CSE-KYSYMYKSIÄ

1. Maailmankuvan käsite

mytologinen

uskonnollinen

filosofinen

tieteellinen

3. Tieteen määritelmä

4. Tieteen piirteet ja ominaisuudet

● objektiivisuus

● voimassaolo

● ääretön

● monipuolisuus

● muodollisuus

● johdonmukaisuus

5. Toiminnot:

1) kognitiivinen ja selittävä

2) ideologinen

3) tuotanto

Tavoitteet

Tehtävät :

:

7. Tieteellisen tiedon tasot

1) empiirinen

2) teoreettinen

Tieteellisen menetelmän rakenne

.

Pseudotieteen ydin

D) Lakien puute

Tekniikan negatiiviset ilmenemismuodot ja vaarat

Ne liittyvät kahteen aspektiin: A) Ympäristön kannalta merkittävät seuraukset B) Seuraukset ihmisen toiminnan alalla

18. Erilaisia ​​käsityksiä tieteen syntymäajasta

Tiede tietojärjestelmänä (muinaiset sivilisaatiot)

Tiede uskonnollisesti todistettuna tietona (VI-VII vuosisata eKr. Muinainen Kreikka)

Tiede käytännön tietona (Uusi aika, XVII-XVIII vuosisatoja)

Tiede yhteiskunnan instituutiona (XIX vuosisata)

Tiede yhteiskunnallisen edistyksen johtavana muotona (XX vuosisata)

Muinaisen Kreikan maailmankuvan järkeistämisen edellytykset

➢ Usko ja myytit korvataan yrityksillä perustella.

➢ Tehtävänä on selittää ihmissielun ilmiö.

➢ On olemassa filosofisia yrityksiä löytää maailman alku ja sen substanssi.

➢ Ympäröivän maailman, luonnon ja tilan demytologisointi tapahtuu.

Antiikin Kreikan tieteen saavutukset

1) Tiede teoreettisena ja näyttöön perustuvana tiedona

2) Lasketaan matematiikan, tähtitieteen ja mekaniikan perusperiaatteet

3) Tieteellisen tiedon teoreettisten menetelmien kehittäminen

Kvanttimekaniikan perusperiaatteet

yksi). Bohrin komplementaarisuusperiaate (mikromaailman esineiden kuvaamiseen käytetään sekä korpuskulaarisia että aalto-ominaisuuksia) 2) Heisenbergin epävarmuusperiaate. Mikroobjektilla on joko tietty asema tai energia (liittyy periaatteeseen 1) 3.) De Broglien todennäköinen tulkinta (alkuainehiukkaset ovat tietyllä todennäköisyydellä.) (kiinteää paikkaa ei ole). neljä). Aineen korpuskulaarinen-aaltodualismi (mikrokosmuksessa mikroobjektit voivat ilmetä hiukkasina ja aaltoina) Absorption ja emission postulaatti kvantti Paulin periaatteella - 2 tai useampia elektroneja ei voi olla samassa kvanttitilassa. Siksi yhdellä atomiradalla ei voi olla enempää kuin 2 elektronia.

Heisenbergin epävarmuusperiaate

Heisenbergin epävarmuusperiaate. periaatteen mukaan on mahdotonta tietää kohteen tarkkaa sijaintia ja tarkkaa nopeutta samanaikaisesti, koska jokainen universumin esine käyttäytyy sekä hiukkasena että aaltona. mikroobjekteilla on joko paikka tai määrätty energia. On mahdotonta määrittää tarkasti hiukkasen sijaintia ja sen liikemäärää samanaikaisesti (mitä tarkemmin hiukkasen koordinaatti määritetään, sitä epävarmemmaksi sen liikemäärä tulee ja päinvastoin).

fyysinen tyhjiö

fysikaalinen tyhjiö on universumin tilan muodostava erityinen ympäristö, joka ei sisällä todellisia hiukkasia ja energiaa, se on joukko kaikenlaisia ​​virtuaalisia hiukkasia ja antihiukkasia, jotka ulkoisten kenttien puuttuessa voivat muuttua todellisiksi. Sitä ei havaita suoraan, mutta sen ominaisuuksien ilmeneminen kirjataan kokeisiin. Maailman aineellisen perustan rooli. Fysikaalinen tyhjiö on sellainen jatkuva väliaine, jossa ei ole ainehiukkasia, ei kenttää, vaan vain katoavia ja ilmaantuvia virtuaalisia hiukkasia.

Big Bang -teorian yleiset säännökset

Nykyaikaisten käsitysten mukaan tällä hetkellä tarkkailemamme maailmankaikkeus syntyi 13,7 ± 0,13 miljardia vuotta sitten jostain alkuperäisestä "yksittäistilasta" ja on siitä lähtien jatkuvasti laajentunut ja jäähtynyt. Nykyaikaisten fysikaalisten teorioiden sovellettavuuden tunnettujen rajoitusten mukaan aikaisin kuvattavissa oleva hetki on Planckin aikakauden hetki, jonka lämpötila on noin 1032 K (Planckin lämpötila) ja tiheys noin 1093 g/cm³ (Planckin tiheys). ). Varhainen universumi oli erittäin homogeeninen ja isotrooppinen väliaine, jolla oli epätavallisen korkea energiatiheys, lämpötila ja paine. Laajentumisen ja jäähtymisen seurauksena universumissa tapahtui faasisiirtymiä, jotka ovat samanlaisia ​​kuin nesteen kondensoituminen kaasusta, mutta suhteessa alkuainehiukkasiin. Noin 10–35 sekuntia Planckin aikakauden alkamisen jälkeen (Planck-aika on 10–43 sekuntia alkuräjähdyksen jälkeen, jolloin gravitaatiovoima erottui muista perustavanlaatuisista vuorovaikutuksista) vaihemuutos aiheutti aikakauden eksponentiaalisen laajenemisen. Universumi. Tätä ajanjaksoa kutsutaan kosmiseksi inflaatioksi. Tämän ajanjakson päätyttyä maailmankaikkeuden rakennusmateriaali oli kvarkkigluoniplasma. Ajan kuluessa lämpötila putosi arvoihin, joissa seuraava vaihemuutos, nimeltään baryogeneesi, tuli mahdolliseksi. Tässä vaiheessa kvarkit ja gluonit sulautuivat baryoneiksi, kuten protoneiksi ja neutroneiksi. Samanaikaisesti tapahtui samanaikaisesti vallitsevan aineen ja toisensa tuhoutuneen antiaineen epäsymmetrinen muodostuminen, joka muuttui säteilyksi. Lämpötilan lasku johti seuraavaan vaiheen muutokseen - fyysisten voimien ja alkuainehiukkasten muodostumiseen nykyaikaisessa muodossaan. Sitten tuli nukleosynteesin aikakausi, jolloin protonit, yhdistyessään neutronien kanssa, muodostivat deuteriumin, helium-4:n ja useiden muiden kevyiden isotooppien ytimiä. Lisälämpötilan laskun ja maailmankaikkeuden laajenemisen jälkeen tapahtui seuraava siirtymähetki, jolloin painovoima tuli hallitsevaksi voimaksi. 380 tuhatta vuotta alkuräjähdyksen jälkeen lämpötila laski niin paljon, että vetyatomien olemassaolo tuli mahdolliseksi (ennen sitä protonien ionisaatio- ja rekombinaatioprosessit elektronien kanssa olivat tasapainossa). Rekombinaation aikakauden jälkeen aineesta tuli läpinäkyvä säteilylle, joka etenee vapaasti avaruudessa, saavutti meidät jäännössäteilyn muodossa.

Vahva antrooppinen periaate

Joillekin tiedemiehille tämäkään ei kuitenkaan näyttänyt riittävän selittämään universumimme havaittua soveltuvuutta elämään, minkä seurauksena muotoutui vahva antrooppinen periaate: Universumi on järjestettävä niin, että siihen voisi syntyä älyllistä elämää. Tässä versiossa periaate ylittää heikon antrooppisen prinsiipin ja toteaa, että elämän synty maailmankaikkeudessa ei ole vain mahdollista (heikko periaate), vaan se on itse asiassa väistämätöntä. Tämän näkemyksen kannattajat perustelevat näkemyksensä sillä, että on olemassa tietty universaali (ja ei vieläkään avoin) laki, jonka mukaan kaikki universaalit perusvakiot eivät yksinkertaisesti voi poiketa niistä, jotka meillä on objektiivisessa todellisuudessa. Tämän kosmogonisen perinteen äärimmäinen näkökulma menee niin pitkälle, että universaalit vakiot eivät ole ennalta määrättyjä, vaan tietoisen mielen kehittyminen universumissa on väistämätöntä.

POLITIIKAN TEORIAN YHTEENVETO

1.Weber (politiikka ammattina ja ammattina)

2. Poliittinen tietoisuus (määritelmä) ja ideologiat

3. Vaalijärjestelmä

4. valtio (Heywoodin mukaan): pieni, ontto, sosiaalidemokraattinen. totalitaarinen. kollektivisoitu

5. Pöytien tyypit. Järjestelmä

6. Yhteiskunnalliset liikkeet

7. Kiinnostusryhmät - määritelmät, tyypit (Heywood)

CSE-KYSYMYKSIÄ

1. Maailmankuvan käsite

Maailmankuva - kuva maailmasta, teorioiden, ideoiden, periaatteiden, arvojen, ihanteiden järjestelmä, joka kuvaa ihmisen asennetta ympäröivään maailmaan, yhteiskuntaan ja itseensä.

2. Maailmankuvan perustyypit

mytologinen- sukupolvelta toiselle siirretty kuvaannollinen tieto muodostaa yhden asenteen maailmaa kohtaan.

uskonnollinen- usko yliluonnolliseen voimaan; tietonsa levittämistä erityisen lähteen kautta. Ero myyteistä - järjestys, symbolien olemassaolo ja uskon kaanonit

filosofinen- mieleen perustuva rationaalinen tieto, jonka tietopiiri on ihmisen sisäinen tila.

tieteellinen- perustuu rationaaliseen tietoon, jonka tärkein komponentti on mieli

3. Tieteen määritelmä

1) luotettavan tiedon järjestelmänä, joka ilmaistaan ​​teorioiden muodossa

2) henkisenä toimintana; kognitiivinen toiminta, jonka tarkoituksena on hankkia käytännössä vahvistettua tietoa

3) sosiaalisena instituutiona; tiedon levittämistä ja säilyttämistä kehittävien instituutioiden järjestelmä

4. Tieteen piirteet ja ominaisuudet

● objektiivisuus

● voimassaolo

● ääretön

● monipuolisuus

● muodollisuus

● johdonmukaisuus

5. Toiminnot:

1) kognitiivinen ja selittävä(tiede harjoittaa tiedon tuotantoa ja uudelleentuotantoa, mikä lopulta saa muodon hypoteesin tai teorian muodossa, joka kuvaa, selittää, systematisoi hankittua tietoa, mikä osaltaan ennustaa jatkokehitystä, jonka avulla ihminen voi navigoida luonnollisessa ja sosiaalisessa maailman)

2) ideologinen(ei ole itse maailmankuva, vaan tiede täyttää maailmankuvan objektiivisella tiedolla luonnosta ja yhteiskunnasta ja edistää siten ihmisen persoonallisuuden muodostumista kognition ja toiminnan subjektina)

3) tuotanto(tieteestä tulee suora tuotantovoima, joka osallistuu tuotannon luomiseen modernilla tasolla ja juurtuu samalla yhteiskunnan muille aloille.)

4) sosiaalinen (koulutuksellinen)(tiede kehittää kasvatusmenetelmiä ja -muotoja, muodostaa koulutusstrategian psykologian, antropologian, pedagogiikan, didaktiikan ja muiden tieteiden kehitykseen perustuen)

Tavoitteet : tiedon hankkiminen objektiivisesta ja subjektiivisesta maailmasta, objektiivisen totuuden ymmärtäminen

Tehtävät :

1) tosiasioiden kerääminen, kuvaus, analysointi, yleistäminen ja selittäminen

2) luonnon, yhteiskunnan, ajattelun ja kognition liikelakien löytäminen

3) hankitun tiedon systematisointi

4) ilmiöiden ja prosessien olemuksen selittäminen

5) tapahtumien, ilmiöiden ja prosessien ennustaminen

6) hankitun tiedon käytännön käytön suuntausten ja muotojen vahvistaminen

6. Tieteen syntymisen edellytykset

Neoliittinen vallankumous → toiminta- ja viestintämuotojen järkeistäminen → työnjako ja henkisen kulttuurin kehitys → kirjoittamisen synty → polku myytistä logokseen.

Tieteen syntymisen edellytykset muodostuivat useiden ristiriitojen ratkaisuprosessissa:

● myytin ja abstraktin tiedon välillä

● ristiriitaisten myyttien välillä

● rationaalisen tiedon ja käytännön tarpeen laajentaa tätä tietämystä

Lisäksi tällainen edellytys mainitaan ajatuksena tiedon järkevästä perustelusta, joka on tieteen syntymisen tärkein edellytys.

7. Tieteellisen tiedon tasot

1) empiirinen

suunnattu suoraan kohteensa tutkimiseen

Tarkoitus: tieteellisten tekijöiden tutkiminen ja empiiristen mallien tunnistaminen

Menetelmät: havainnointi, kokeilu, kuvaus, vertailu, muutos

2) teoreettinen

Tavoitteena on ymmärtää tutkittujen ilmiöiden olemus

Tarkoitus: lakien, hypoteesien, teorioiden tunnistaminen

Menetelmät: analyysi, synteesi, deduktio, induktio, analogia, idealisointi

8. Tieteellisten menetelmien luokittelu

Yleensä menetelmät jaetaan empiirisiin ja teoreettisiin tieteellisen tiedon kahden päätason mukaisesti.

Havainnointi, induktio, koe, päättely, mittaus, analyysi, vertailu, synteesi, formalisointi, mallintaminen, aksiomotisointi, matemaattinen hypoteesi

Tieteellisen menetelmän rakenne

Tieteellinen menetelmä on tapa järjestää kognition keinot tieteellisen totuuden saavuttamiseksi, kognitiivisen toiminnan säätelyperiaatteiden järjestelmä.

Menetelmän rakenne sisältää kolme itsenäistä näkökohtaa:

● käsitteellinen (ajatuksia yhdestä tutkittavan kohteen mahdollisista muodoista)

● toiminnallinen (määräykset, normit, säännöt, subjektin kognitiivista toimintaa ohjaavat periaatteet)

● looginen (säännöt kohteen ja kognitiivisen vuorovaikutuksen tulosten kiinnittämiseksi)

Pseudotieteen ydin

Pseudotiede on sosiopsykologinen ilmiö, joka ilman luotettavan ja käytännössä tehokkaan tiedon hankkimiseen liittyviä tehtäviä yhteiskunnassa vaatii tieteen asemaa ja auktoriteettia.

Se eroaa tieteestä ensinnäkin tiedon sisällöllä ja toiseksi rakenteella, jolle on ominaista pirstoutuminen ja integroimattomuus.

Pseudotieteen erityispiirteet

A) Lähdetietojen kriittinen analyysi

B) Ristiriitaisten tosiasioiden laiminlyönti

C) Näkemysten muuttumattomuus kaikista vastalauseista huolimatta

D) Lakien puute

E) Yleisesti hyväksyttyjen eettisten standardien rikkominen

12. Pseudotieteen sosiaaliset toiminnot

Toiminnot ovat osittain yhteneväisiä tieteen itsensä toimintojen kanssa (kognitiivis-selittävä, ideologinen, prognostinen), mutta näennäinen tieteellinen tieto muuttaa niiden toteuttamisen luonnetta.

Teorian tieteellisen luonteen määrittelyongelma syntyy, koska monet tieteellisen tiedon rajalla nousevat teoriat voivat osoittautua sekä tieteellisiksi että pseudotieteellisiksi.

Sivu 8/42

Pseudotiedettä

Ihmiskulttuurissa tieteen lisäksi on pseudotiedettä tai pseudotiedettä. Pseudotieteisiin kuuluvat esimerkiksi astrologia, alkemia, ufologia, parapsykologia. Joukkotietoisuus joko ei näe eroa tieteen ja pseudotieteen välillä tai näkee, mutta suurella mielenkiinnolla ja myötätunnolla näkee pseudotieteilijät, jotka heidän mukaansa kokevat vainoa ja sortoa luutuneesta "virallisesta" tieteestä. Kulttuurisella ihmisellä tulee olla käsitys pseudotieteen todellisesta arvosta, sen historiallisista, psykologisista ja sosiaalisista juurista ja ominaisuuksista.

Pseudotiedettä- sosiopsykologinen ilmiö, joka suorittaa yhteiskunnassa tehtäviä, jotka eivät liity luotettavan ja käytännössä tehokkaan tiedon saamiseen, vaatii tieteen asemaa ja auktoriteettia.

Pseudotieteiden suosio osoittaa, että niiden olemassaolo johtuu vakavista sosiaalisista ja psykologisista syistä.

Pseudotiede eroaa tieteestä ensinnäkin tiedon sisällöllä. Pseudotieteen lausunnot eivät ole yhtäpitäviä todettujen tosiasioiden kanssa, eivät kestä objektiivista käytännön todentamista.

Astrologisten ennusteiden tehokkuutta on testattu moneen kertaan, ja tulos on aina ollut negatiivinen. Jokainen voi olla vakuuttunut tästä alkeellisella tasolla. Tärkeää on vain noudattaa oikeaa järjestystä: kirjoita ensin ylös oman tai jonkun muun elämäsi tärkeimmät tapahtumat viittaamalla jokainen tiettyyn kategoriaan (terveys, henkilökohtainen elämä, raha, työ) ja arvioimalla sitä plus- tai miinusmerkillä , ja vasta sitten vertaa sitä tämän ajanjakson horoskooppiin. Astrologit ovat välinpitämättömiä tällaisten testien negatiivisille tuloksille, koska, kuten edellä mainittiin, tulevaisuuden tarkka ennustaminen ei itse asiassa ole tämän pseudotieteen tavoitteena.

Toiseksi, pseudotiede eroaa tieteestä tiedon rakenteessa. Pseudotieteellinen tieto on hajanaista eikä sovi mihinkään kokonaisuuteen maailmasta.

Pseudotieteellinen tieto voidaan erottaa tieteellisestä tiedosta sisällöltään ja rakenteeltaan, mutta se ei ole aina helppoa, koska se vaatii laajaa ja syvää tietoa. Pseudotieteilijä on helpompi erottaa hänen käyttämänsä metodologian perusteella.

Pseudotieteille on ominaista seuraavat tiedon hankkimis-, testaus- ja levitysmenetelmät.

1. Alkutietojen kriittinen analyysi. Legendat, myytit, kolmannen käden tarinat jne. hyväksytään luotettavina tosiasioina.

2. Ristiriitaisten tosiasioiden laiminlyönti. Kiinnostusta osoitetaan vain materiaalille, joka voidaan tulkita todistettavan käsitteen hyväksi, kaikkea muuta ei yksinkertaisesti huomioida.

3. Näkemysten muuttumattomuus kaikista vastalauseista huolimatta. Todelliset tiedemiehet eivät epäröi myöntää olevansa väärässä. He eivät ole ujoja, koska luotetaan tieteelliseen kognition menetelmään, joka takaa virheiden poistamisen.

4. Lakien puute. Se ei ole käsite, joka esitetään, vaan tarina tai skenaario, jonka mukaan tekijän mukaan tietyt tapahtumat tapahtuivat. Joten Ufologiassa ei hyväksyttävin elementti ole tarinat tapaamisista muukalaisten kanssa, vaan niiden ymmärtämisen puute. Keitä nämä alienit ovat? Mistä he ovat kotoisin? Jos muista tähdistä, niin kuinka he voittivat tähtienvälisen matkan järjestämisen tekniset ja ympäristölliset vaikeudet, jotka, kuten jo ymmärrämme, ovat perustavanlaatuisia? Vastaukset näihin ja muihin vastaaviin kysymyksiin, jos ne annetaan, ovat epäselviä ja haaleita verrattuna yksityiskohtaisiin kuvauksiin UFO-laskeutumisen olosuhteista. On hyvin ominaista, että yksikään ufologeista ei ole vielä kyennyt ennustamaan seuraavan lentävän lautasen ilmestymispäivää ja -paikkaa - varma merkki positiivisen tiedon puutteesta.

5. Yleisesti hyväksyttyjen eettisten standardien rikkominen. Tämä koskee ennen kaikkea poikkeavaa tiedettä. Kokeiden tulosten manipulointi, ratkaisujen sovittaminen annettuun vastaukseen ei tarkoita vain väärän tiedon antamista (ketään ei taata virheiltä), vaan myös moraalitonta toimintaa. Ymmärtää suurimman näennäistieteilijän teorioiden pseudotieteellinen luonne
20. vuosisata Akateemikko T.D. Lysenko ja hänen työtoverinsa, jotka olivat useiden vuosikymmenten ajan kotimaisessa biologiassa ja maataloustieteissä hallitsevia korkeuksia, eivät tarvitse olla ammattibiologia. Se riitti nähdä, millä menetelmillä he kohtasivat niitä, joita he pitivät vastustajinaan. Jos tiedemiehenä esittelevä henkilö kutsuu vastustajaansa roistoksi ja tuholaiseksi, jos hänen argumenttinsa tieteellisessä kiistassa on irtisanominen tai valitus hallintoviranomaisille, on parempi olla uskomatta hänen tieteellisiä tuloksiaan.

Myös muut pseudotieteen lajikkeet ovat moraalisesti ja eettisesti puutteellisia. Petos ja petokset, ihmispsykologian erityispiirteiden häikäilemätön hyväksikäyttö paljastuvat lähes aina, kun näennäistieteelliset väitteet tarkistetaan perusteellisesti. Valitettavasti tällaisia ​​yksityiskohtaisia ​​tarkastuksia ei tapahdu kovin usein - vakavat ihmiset eivät halua häiritä asioitaan, ja näennäisetieteilijät eivät yleensä saavuta niinkään perusteellista analyysiä toiminnastaan ​​pätevien ammattilaisten toimesta, vaan viranomaisten suosion ja suosion keskuudessa. yleisö.

Sisällysluettelo
Luonnontieteiden järjestelmä ja luonnontieteellinen maailmankuva.
Didaktinen suunnitelma
Esipuhe
Temaattinen katsaus
Perusluonnontieteet
Tieteellinen menetelmä luonnon tuntemiseen
Tieteellisen kognition menetelmän elementit
Pseudotieteet
Perus- ja soveltavat tieteet. Tekniikka
Tieteellinen tieto muinaisessa idässä
Tieteen synty antiikin Kreikassa
antiikin tiede
Pythagoraan - Platonin matemaattinen ohjelma
Leukippoksen ja Demokritoksen atomistinen ohjelma
Aristoteleen jatkumoohjelma
Tieteen kehitys hellenistisellä aikakaudella
Tieteellinen tieto keskiajalla
Keskiaikaisen maailmankuvan ja tieteen pääpiirteet
Renessanssi: vallankumous maailmankuvassa ja tieteessä
Kopernikuksen ja Brunon löydöt - ensimmäisen tieteellisen vallankumouksen perusta
Galileo Galilei ja hänen roolinsa klassisen tieteen kehityksessä
Tieteellisen vallankumouksen jatkokulku
Isaac Newton ja tieteellisen vallankumouksen loppuun saattaminen

Pseudotiedettä

Toinen yleinen pseudotieteen määritelmä on "kuvitteellinen tai väärä tiede; maailmaa koskevia uskomuksia, joiden katsotaan virheellisesti perustuvan tieteelliseen menetelmään tai jolla on nykyaikaisten tieteellisten totuuksien asema.

Pseudotiedettä motivoivat usein samat tavoitteet kuin soveltavaa tiedettä - saavuttaa välitön, käytännöllisesti katsoen hyödyllinen tulos, mutta pseudotiede vetoaa demagogisesti tieteellisiin menetelmiin, vain matkii niitä.

Tieteellisen aseman kysymys on erittäin tärkeä parastieteellisten liikkeiden edustajille. Koska viimeisten 300 vuoden aikana on tieteellisen menetelmän avulla saavutettu vaikuttavia menestyksiä eri tiedon aloilla, yhteiskunnassa vallitsee mielipide, että "tiede on hyvää ja arvokasta, ja mikä ei ole tiedettä, se on huono." Siksi termejä "pseudotiede" ja "pseudotieteellinen" pidetään usein halventavina. Pseudotieteilijät pyrkivät aktiivisesti haastamaan tämän teorioidensa luonnehdinnan.

Sen kannattajat kutsuvat pseudotiedettä usein "vaihtoehtoiseksi" ("kansan") tieteeksi. Kuten tutkijat huomauttavat, pseudotieteen sosiokulttuurinen suosion lähde (ja siten ideologisen tuen syy) on siinä, että "se toteuttaa yksinkertaisten ratkaisujen houkutusta, palvelee yhteiskunnallista kysyntää "läpinäkymättömän" tulkitsemiseen. ' luonnon- ja kulttuuriilmiöt, jotka ovat yleisesti saavutettavissa, yleisölle ymmärrettäviä ja jotka eivät vaadi erityistä ammatillista koulutusta. » .

Termin alkuperä

Ero näennäistieteen ja normaalitieteen käsitteen välillä Euroopassa muotoutui 1800-luvun puoliväliin mennessä. Joten, vuonna 1844 lehti Northern Journal of Medicine(Vol. I, s. 387) kirjoitti pseudotiedestä, "joka koostuu yksinomaan niin sanotuista faktoista, joita yhdistävät väärinkäsitykset periaatteiden sijaan". Vuonna 1843 ranskalainen fysiologi François Magendie viittasi frenologiaan "moderniksi pseudotiedeeksi".

Myös Venäjällä tämä terminologia yleistyi 1800-luvun puolivälissä. Vuonna 1860 käännettynä alkemiaa ja astrologiaa nimitettiin pseudotieteiksi. Venäjän käännöksessä ("pseudoscience") termiä käytettiin kuvaamaan homeopatiaa jo aikaisemmin, vuonna 1840.

Tiede ja parastiede

Jotkut tutkijat erottavat parastieteen pseudotieteistä ja määrittelevät viimeksi mainitut käytännön maailmantiedon komplekseiksi, joille tieteellisen rationaalisuuden ihanne ei ole välttämätön. Näitä ovat esimerkiksi "kansantieteet" - kansanlääketiede, kansanarkkitehtuuri, kansanpedagogiikka, kansanmeteorologia jne. tai nykyaikaiset sovelletut käsikirjat eri aiheista - "perhetieteet", "ruokatieteet" jne. Nämä tieteenalat opettavat hyödyllistä tiedot ja taidot, mutta ne eivät sisällä ihanteellisten objektien järjestelmää, menetelmiä tieteellistä selitystä ja ennustamista varten, eivätkä siksi nouse systematisoidun ja didaktisesti formalisoidun kokemuksen yläpuolelle. Monet parastieteet eivät ole pseudotiedettä niin kauan kuin niiden kannattajat eivät väitä mukautuvansa tieteelliseen menetelmään, luovansa kilpailua, vaihtoehtoa tieteelliselle tiedolle.

Tiede ja pseudotiede

Muutamia mielipiteitä ja määritelmiä
V. L. Ginzburg, fysiikan Nobel-palkittu: Pseudotiede on kaikenlaisia ​​rakenteita, tieteellisiä hypoteeseja ja niin edelleen, jotka ovat ristiriidassa vakiintuneiden tieteellisten tosiasioiden kanssa. Voin havainnollistaa tätä esimerkillä. Otetaan esimerkiksi lämmön luonne. Tiedämme nyt, että lämpö on molekyylien satunnaisen liikkeen mitta. Mutta tätä ei koskaan tiedetty. Ja oli muitakin teorioita, mukaan lukien kaloriteoria, joka koostuu siitä, että on olemassa jonkinlainen neste, joka vuotaa yli ja siirtää lämpöä. Ja sitten se ei ollut pseudotiedettä, sitä haluan korostaa. Mutta jos nyt joku tulee luoksesi kaloriteorialla, niin tämä on tietämätön tai huijari. Pseudotiede on se, minkä tiedetään olevan väärää .
V. A. Kuvakin, filosofian tohtori Tieteet: Pseudotiede on teoreettinen rakennelma, jonka sisältö, kuten on mahdollista todeta riippumattoman tieteellisen tutkimuksen yhteydessä, ei vastaa tieteellisen tiedon normeja tai mitään todellisuuden aluetta, eikä sen aihe myöskään vastaa periaatteessa olemassa tai se on merkittävästi väärennetty. .
B. I. Pruzhinin, filosofian tohtori Sciences, "Problems of Philosophy" -lehden päätoimittaja: Tieteellisiksi väitetty toiminta voidaan luokitella näennäistieteelliseksi vain, jos on vakavaa syytä uskoa, että tämän toiminnan todelliset tavoitteet eivät ole yhtäpitäviä tieteen tavoitteiden kanssa, että se on yleensä objektiivisen kognition tehtävien ulkopuolella ja vain jäljittelee niiden tavoitteita. ratkaisu. .

Pseudotieteen ja tieteen tärkeimpiä eroja ovat uusien testaamattomien menetelmien, kyseenalaisen ja usein virheellisen tiedon ja tiedon kritiikitön käyttö sekä kumoamismahdollisuuden kieltäminen, kun taas tiede perustuu faktoihin (varmennettu tieto), todennettavissa olevat menetelmät ja kehittyy jatkuvasti, eroaa kumottuista teorioista ja tarjoaa uusia .

Erottuvia piirteitä

Pseudotieteen tieteellisten normien radikaaleja loukkauksia pidetään:

• talouden ja fallibilismin metodologisten periaatteiden laiminlyönti,
• sellaisten subjektiivisten elementtien, kuten uskon, tunteen, mystisen näkemyksen tai muiden paranattisten kokemuksen muotojen, tunnistaminen totuudelle ominaisena sisältönä,
• väärentämättömien hypoteesien käyttö.

Tutkimuksen tuloksissa vakava puute on kognitiivisen koheesion normien rikkominen, uuden hypoteesin rationaalinen koordinointi vakiintuneiden ja jo perusteltujen tietoryhmien kanssa.

Pseudotieteellisen teorian tärkeimmät piirteet ovat:

1. Teorian kirjoittajan tiedossa olevien tosiasioiden huomioiminen tai vääristäminen, mutta ristiriidassa hänen rakenteinsa kanssa.
2. Falsifioimattomuus, eli perustavanlaatuinen mahdottomuus perustaa koe (ainakin henkinen), jonka tulos voisi kumota tämän teorian.
3. Hylätään yritykset vahvistaa teoreettiset laskelmat havaintojen tuloksilla, jos mahdollista, korvaamalla tarkastukset "intuitioon", "maalaisjärkeen" tai "virallisen mielipiteen" vetoamiseen.
4. Epäluotettavan tiedon käyttö teorian perustana (eli jota ei ole vahvistettu useilla riippumattomilla kokeilla (tutkijat) tai jotka ovat mittausvirheiden rajoissa), tai todistamattomien paikkojen tai laskennallisista virheistä johtuvan tiedon käyttö. Tämä kohta ei sisällä tieteellistä hypoteesi, jossa määritellään selkeästi perussäännökset.
5. Poliittisten ja uskonnollisten asenteiden tuominen tieteellisen työn julkaisemiseen tai keskusteluun. Tämä kohta vaatii kuitenkin huolellista selvennystä, koska muuten esimerkiksi Newton kuuluu pseudotieteilijöiden kategoriaan ja juuri "alkujen" takia, ei myöhempien teologian töiden takia.
   Tämän kriteerin pehmeämpi muotoilu: teoksen tieteellisen sisällön perustavanlaatuinen ja vahva erottamattomuus sen muista osista. Nykyaikaisessa tieteellisessä ympäristössä kirjoittajan on pääsääntöisesti eristettävä tieteellinen komponentti itsenäisesti ja julkaistava se erikseen sekoittamatta sitä nimenomaisesti uskontoon tai politiikkaan.
6. Vetous tiedotusvälineisiin (lehdistö, televisio, radio, Internet), ei tiedeyhteisöön. Jälkimmäinen ilmenee julkaisujen puuttuessa vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa.
7. Vaadi "vallankumouksellista" vallankumousta tieteessä ja tekniikassa.
8. Sellaisten käsitteiden käyttö, jotka tarkoittavat ilmiöitä, joita tiede ei ole vahvistanut ("ohuet kentät", "vääntökentät", "biokentät", "auraenergia" ja niin edelleen);
9. Lupaus nopeista ja upeista lääketieteellisistä, taloudellisista, rahoituksellisista, ympäristöllisistä ja muista myönteisistä vaikutuksista.
10. Halu esittää itse teoria tai sen tekijä "virallisen tieteen" "monopolin" ja "ideologisen vainon" uhrina ja siten torjua tiedeyhteisön kritiikki tarkoituksella puolueelliseksi.

Pseudotiede jättää huomiotta tieteellisen menetelmän tärkeimmät elementit - kokeellisen verifioinnin ja virheenkorjauksen. Tämän negatiivisen palautteen puuttuminen riistää pseudotiedeltä yhteyden tutkimuksen kohteeseen ja muuttaa sen hallitsemattomaksi prosessiksi, joka on erittäin herkkä virheiden kertymiselle.

Valinnaisia, mutta yhteisiä pseudotieteellisten teorioiden piirteitä ovat myös seuraavat:

• Teorian luo yksi henkilö tai pieni ryhmä ihmisiä, jotka eivät ole alan asiantuntijoita.
• Teoria on ennennäkemättömän universaali - se väittää selittävän kirjaimellisesti koko maailmankaikkeuden tai ainakin selittävän asioiden tilan kokonaisella tiedonhaaralla (esimerkiksi psykoanalyyttisten teorioiden tapauksessa kenen tahansa ihmisen käyttäytyminen kaikissa olosuhteissa) .
• Perussäännöksistä tehdään monia rohkeita johtopäätöksiä, joiden oikeellisuutta ei ole varmistettu tai perusteltu.
• Kirjoittaja käyttää teoriaa aktiivisesti henkilökohtaisen yrityksen pyörittämiseen: hän myy teoriakirjallisuutta ja tarjoaa siihen perustuvia maksullisia palveluita; mainostaa ja järjestää maksullisia "kursseja", "koulutuksia", "seminaareja" teoriasta ja sen soveltamisesta; tavalla tai toisella edistää teoriaa ei-asiantuntijoiden keskuudessa erittäin tehokkaana keinona saavuttaa menestystä ja parantaa elämänlaatua (yleisesti tai joissakin asioissa).
• Artikkeleissa, kirjoissa, mainosmateriaaleissa kirjoittaja esittää teorian ehdottomana todistettu ja epäilemättä totta riippumatta siitä, missä määrin se on tosiasiallisesti tunnustettu asiantuntijoiden keskuudessa.

Niitä uskonnon, filosofian, taiteen, moraalin jne. aloilta peräisin olevia käsitteitä, jotka eivät vastaa nykyajan tieteellisiä ideoita, mutta jotka eivät väitä olevansa tiedettä, ei pitäisi luokitella pseudotiedeiksi. On myös välttämätöntä erottaa pseudotieteet väistämättömistä tieteellisistä virheistä ja parastieteestä tieteen historiallisena kehitysvaiheena.

On huomattava, että on olemassa ja ilmaantuu jatkuvasti monia teorioita ja hypoteeseja, jotka voivat vaikuttaa pseudotieteellisiltä useista syistä:

• uusi, epätavallinen formalismi (teorian kieli);
• teorian seurausten fantastinen luonne;
• kokeellisen näytön puute tai epäjohdonmukaisuus (esimerkiksi riittämättömän teknologisen laitteiston vuoksi);
• ymmärtämiseen tarvittavan tiedon tai tietämyksen puute;
• tieteen hylkäämien vanhojen näkemysten terminologian käyttö uusien teorioiden muotoilemiseen;
• teorian arvioijan yhdenmukaisuus.

Mutta jos teoria todella myöntää sen mahdollisuuden riippumaton verifiointia, sitä ei voida kutsua pseudotieteelliseksi, olipa tämän teorian "harhan aste" mikä tahansa (Niels Bohrin mukaan). Joistakin näistä teorioista voi tulla "prototieteitä", jotka synnyttävät uusia tutkimuslinjoja ja uuden kielen todellisuuden kuvaamiseen. Testattujen ja kumottujen teorioiden välillä on kuitenkin tehtävä ero - niiden aktiivista edistämistä kutsutaan myös pseudotieteelliseksi toiminnaksi.

Yksi mahdollisista syistä antaa tuomio pseudotieteessä (pseudotiede) on se, että tieteellistä metodologiaa ei aina käytetä tietoisesti selittämään sellaista, mikä periaatteessa ei voi olla tieteellisen tutkimuksen kohteena. Niinpä akateemikko L. I. Mandelstam sanoi tieteelliseen tutkimukseen viitaten: "...ilmiöitä, jotka ovat pohjimmiltaan ei-toistettavissa ja jotka esiintyvät pohjimmiltaan vain kerran, eivät voi olla tutkimuksen kohteena." Samalla hän mainitsi englantilaisen matemaatikon ja filosofin Whiteheadin mielipiteen, jonka mukaan teoreettisen fysiikan synty liittyy juuri jaksollisuuden käsitteen soveltamiseen erilaisiin kysymyksiin.

Luokitus

Kaikkien ihmisen toiminnan alojen liittäminen pseudotieteeseen tapahtuu vähitellen, kun ihmiskunta kehittyy ja siirtyy pois vanhentuneista näkemyksistä.

Ensimmäinen ryhmä sisältää joitain menneisyyden empiirisiä opetuksia, jotka ovat saavuttaneet tiettyjä tuloksia, mutta eivät tällä hetkellä ole muuta kuin okkultismin elementtejä, esimerkiksi:

Pseudotieteelliset ovat nykyään yrityksiä, tosiasiat huomioimatta, käyttää niitä riittävänä korvikkeena modernille tieteelle, käyttämällä heidän kunnioitettavaa ikänsä arviona totuudestaan ​​ja vieläkin tieteellisempää.

Toiseen ryhmään kuuluvat "tieteet" ja "teoriat", jotka ilmenivät virheellisinä yrityksinä löytää uusi vaihtoehtoinen tiede tai teoria, esimerkiksi:

• Informologia
• Ylikriittinen historiografia, erityisesti "uusi kronologia"
• Uusi kielen oppi tai jafeettinen teoria

Toiset taas ovat kiistanalaisia ​​yrityksiä yhdistää nykyaikaiset tieteelliset teoriat uskonnollisiin tai mystisiin opetuksiin, kuten:

Neljännet ovat kaikenlaisia ​​vanhentuneita tai marginaalisia opetuksia ("terveysjärjestelmät", psykologiset, okkulttiset, uskonnolliset ja muut opetukset ja liikkeet). Näitä ovat esimerkiksi:

Nämä opetukset sisältävät sekä elementtejä, jotka demonstratiivinen tiede voi hyväksyä, että kannanottoja, jotka niiden kannattajat hyväksyvät ilman todisteita (esimerkiksi tehostaminen ja "tiedonsiirto" joissakin homeopaattisissa kouluissa).

Viidenneksi, pseudotieteeseen tulisi sisältyä yritykset käyttää väärin tunnettuja tieteellisiä lähestymistapoja teorian, artikkelin tai teoksen nimen brändinä tai muodikkaana attribuuttina, esimerkiksi:

Rajauksen ongelma

Tieteen ja pseudotieteen rajat yleisesti(eikä tiettyjen välillä tieteellinen ja pseudotieteellinen teoriat) ovat erittäin kiistanalaisia ​​ja vaikeasti määriteltäviä analyyttisesti jopa yli vuosisadan vuoropuhelun jälkeen tiedefilosofien ja eri alojen tutkijoiden välillä, vaikka tieteellisen metodologian perusteita koskeva perussopimus onkin vallinnut. Tieteen ja näennäistieteen välinen raja on osa suurempaa tehtävää määrittää, mitkä uskomukset voivat olla epistemologisesti perusteltuja.

Tällä hetkellä tiedefilosofiassa vallitsee paljon enemmän yksimielisyys tietyistä kriteereistä kuin yleisestä rajakriteeristä tieteen ja ei-tieteen välillä. Kuitenkin, koska pseudotiedelle on olemassa erilaisia ​​teorioita ja kriteerejä useimmilla erityisaloilla, tiedefilosofit ovat yksimielisiä siitä, miten ne liittyvät tieteeseen tai pseudotieteeseen. Nykyaikaisessa tiedesosiologiassa (vahva ohjelma) hyväksytään, että rajaamisongelma on koko tiedeyhteisön etuoikeus, ja näin ollen yhteiskunnallisena ongelmana rajaamismenettelyä ei voida täysin formalisoida kertaluonteisesti. kaikki vahvistetut kriteerit.

Tunnetaan hyvin tapaukset, joissa alun perin pseudotieteellisiksi pidetyillä käsitteillä on nyt tieteellisten teorioiden tai hypoteesien asema. Esimerkiksi mantereiden ajautumisen teoria, kosmologia, pallosalama ja säteilevä hormesis. Toinen tällainen esimerkki on osteopatia, Kimbal Atwoodin mukaan "on suurelta osin siirtynyt pois pseudotieteellisestä alkustaan ​​ja tullut rationaalisen terveydenhuollon maailmaan".

Muut käsitteet, kuten frenologia tai alkemia, joita alun perin pidettiin korkeimpina tieteinä, ovat nykyään pseudotiteitä.

Pseudotiede ja "virallinen tiede"

Usein tällaiset vertailut eivät kestä tarkastelua. Kukaan ei vainonnut Kopernikusta, ja Rooma julisti hänen teoriansa harhaoppiseksi yli puoli vuosisataa hänen kuolemansa jälkeen. Brunon teokset eivät suinkaan olleet tieteellisiä, vaan okkultistisia filosofisia, ja inkvisitio tuomitsi Brunon ei mistään tieteellisestä työstä, vaan harhaoppisuudesta. Galileota eivät vainonneet tiedemiehet, vaan katolinen kirkko. Aikansa tieteellisessä maailmassa Galileolla oli korkein auktoriteetti, ja hänen tulokset ja Nikolaus Kopernikuksen opetukset tunnistivat nopeasti tiedemiehet. Mitä tulee genetiikan vainoon 1900-luvulla, sitä eivät järjestäneet tiedeyhteisö, vaan viranomaiset, samoin kuin "marxilaiset filosofit", kuten I. Present tai E. Kolman. Lepeshinskajan valitukset Stalinille lähettämässään kirjeessä "esteistä", joita "reaktiokykyiset, idealistiset tai mekanistiset tiedemiehet" asettavat hänelle, sekä "niistä tovereista, jotka seuraavat heidän esimerkkiään" - ovat tyypillisiä kaikille pseudotieteellisen teorian kirjoittajille, jotka valittavat " vaino "virallisen tieteen puolelta". Lysenkon kaatuminen alkoi Stalinin elinaikana (erityisesti vuonna 1952 hänen "oikea kätensä" I. Present erotettiin puolueesta ja poistettiin kaikista asemista).

Ei ole vaikeaa, jos niin halutaan, löytää todellisia esimerkkejä siitä, että aikaansa edellä olevien tiedemiesten tieteellisiä ansioita ei tunnusteta pitkällä aikavälillä, nimittäin nykyaikainen tiedeyhteisö (syyt olivat hyvin erilaisia) tai valtion vainosta poseeraamiseen. tiettyjä tieteellisiä kysymyksiä (voit esimerkiksi muistaa sellaisten tiedemiesten kohtalon kuin Nikolai Lobachevsky ja Ludwig Boltzmann). Mutta tosiasia on, että sellaisella retoriikalla ja valituksella "virallisen tieteen vainosta" pseudotieteellisten teorioiden kirjoittajat ja kannattajat usein korvaavat sellaiset ilmeiset ja välttämättömät toimet todella tieteellisten teorioiden kehittämiseksi teorian selkeänä perusteena, sen kriittisenä todentamisena. ja varmistaa sen tulosten yhteensopivuus asiaan liittyvien tieteenalojen tulosten kanssa, joilla on selkeää käytännön näyttöä. Joten esimerkiksi mitkään valitukset "suhteellisuusteorian kannattajien valta-asemasta" eivät korvaa "uudessa, vallankumouksellisessa fysikaalisessa teoriassa" johtamista Newtonin mekaniikan yhtälöiden uuden teorian yhtälöistä rajoitetuin rajoituksin. joidenkin parametrien arvot.

Toinen yleinen poleminen tekniikka on esimerkki diletanteista, jotka tekivät todellisia löytöjä vastoin tieteessä vakiintuneita mielipiteitä, kuten esimerkiksi Columbus, Schliemann. Ensinnäkin vahvistettuja teorioita ei kuitenkaan pidä sekoittaa löydöksiin, jotka on tehty sattumalta niiden vahvistamisyritysten aikana. Kolumbus aikoi purjehtia Intiaan, jonka hän uskoi olevan paljon lähempänä länttä Euroopasta kuin se todellisuudessa on. Hän arvioi väärin käytettävissään olevat tosiasiat ja itse asiassa erehtyi kirjaimellisesti kaikessa. Uuden mantereen löytäminen oli sattuman tulos, mutta ei suinkaan vahvistus hänen olettamuksilleen. Mitä tulee Schliemanniin, hänen löytönsä väitetystä Troijasta ja mykeneen sivilisaatiosta ei ensinnäkään vahvistanut teoreettisia lähtökohtia niiden Homeroksen tekstien absoluuttisesta totuudesta, joista Schliemann lähti, ja toiseksi, se ei sisältänyt mitään pohjimmiltaan mahdotonta. tuon ajan tieteestä, eikä se ollut ristiriidassa aiemmin vahvistettujen tieteellisten tosiseikkojen kanssa; ja kolmanneksi tiedeyhteisö tunnusti sen nopeasti kiistattomien tosiseikkojen vuoksi. Tämä on perustavanlaatuinen ero amatööri Schliemannin, joka toimii tieteellisen menetelmän puitteissa, ja pseudotieteilijöiden välillä, jotka esittämättä todellisia löytöjä samalla vaativat laakereillaan. Itse asiassa Schliemann oli hyvä (kaivausten epäammattimaisuudesta johtuvia tappioita jättämättä) esimerkki siitä, kuinka tuntemattoman konseptin kannattajan tulisi toimia: työstää sitä ja sen tieteellistä näyttöä, eikä valittaa väärinkäsityksistä.

Uuden tieteellisen teorian syntyminen kohtaa usein todella vihamielisyyttä tiedeyhteisössä. Tämä on sinänsä luonnollinen ja jopa välttämätön "immuunireaktio": uuden teorian on todistettava olemassaolooikeutensa ja etunsa vanhoihin verrattuna, ja tätä varten käydään läpi kritiikkitesti pakollisen esittelyn ja julkaisun jälkeen. tieteellisissä aikakauslehdissä tai tieteellisenä hypoteesina tai perusteltuna vastalauseena hyväksyttyjen tieteellisten teorioiden puutteille. Jos teoriat hyväksyttäisiin vain niiden "rohkeuden" ja "alkuperäisyyden" vuoksi, eikä sen vuoksi, että ne ovat tieteellisten kriteerien ja tosiasioiden mukaisia, tiedettä ei yksinkertaisesti voisi olla tieteenä. Haluttaessa ei kuitenkaan ole vaikea kuvitella sellaisia ​​konflikteja kuin "neron vainoaminen obskurantistien toimesta".

Samalla todetaan, että pseudotieteellisiä teorioita voivat esittää tutkijat itse, jotka ovat tiedeyhteisön jäseniä ja joilla on akateeminen tutkinto ja arvonimi, esimerkiksi akateemikko N. Ya. Marr ("uusi oppi kielestä"). ), akateemikko A. T. Fomenko ("uusi kronologia").

Pseudotieteet ja yhteiskunta

julkista kritiikkiä

Pseudotieteet ja uskonto

Pseudotieteet ja valtio

Pseudotieteellisen toiminnan rahoittamisesta valtion budjetista on olemassa useita ennakkotapauksia. Viranomaiset, mukaan lukien valtionhallinnon keskuskoneisto, hyväksyivät pseudotieteellisten teorioiden kirjoittajat vastuullisiin tehtäviin. Tieteelliset laitokset, mukaan lukien erikoistuneet osastojen tutkimuslaitokset, sisällyttivät pseudotieteellisen kehityksen tutkimusohjelmiinsa.

Pseudotiede ja bisnes

Monet ihmiset tuntevat sellaiset toiminta-alat kuin astrologia ja numerologia. Ei vain menneisyydessä, vaan nykyään se on merkittävä bisnes, joka perustuu suurelta osin pseudotieteen väitteisiin.

Palvelualalla käytetään toisinaan viittauksia näennäistieteellisiin perusteluihin (esimerkiksi jotkut uusien autonosien jälleenmyyjät väittävät, että romutuneista autoista otetut osat sisältävät "onnettomuuksien negatiivista energiaa"). Pseudotiede ei ole yhtä laajalle levinnyt muilla palvelujen ja kaupan aloilla.

Katso myös

Huomautuksia

1. Kuvakin V. A. Venäjän tiedeakatemian pseudotiedettä ja tieteellisen tutkimuksen väärentämistä käsittelevän komission jäsenen Internet-lehdistötilaisuus.
2. Ei-tiede esiintyy tieteenä
3. Finn P., Bothe A. K., Bramlett R. E. Tiede ja pseudotiede viestintähäiriöissä: kriteerit ja sovellukset // American Journal of Speech-Language Pathology, 2005 elokuu;14(3):172-86.
   "Pseudotiede viittaa väitteisiin, jotka näyttävät perustuvan tieteelliseen menetelmään, mutta eivät sitä ole."
4. Oxford English Dictionary (OED) - pseudotieteen määritelmä // Stanford Encyclopedia of Philosophy
5. Smirnova N. M. Arvostelu kirjasta Pruzhinin B. I. Ratio serviens? Kulttuurihistoriallisen epistemologian ääriviivat // Filosofian ongelmat. - 2010. - nro 4. - S. 181-185
6. Utkina N.V. Poikkeavan tieteen ilmiö: väitöskirja kilpailua varten. tili tutkinnon cand. filosofia Tieteet: 09.00.01 [Suojapaikka: Vyat. osavaltio. humanitaarinen. un-t], Kirov, 2009.
7. Hansson S.O. Tiede ja pseudotiede // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (syksyn 2008 painos), Edward N. Zalta (toim.)
8. Andrews James Pettit Ison-Britannian historia Henry VIII:n kuolemasta Skotlannin James VI:n liittymiseen Englannin kruunuun. - Lontoo: T. Cadell ja W. Davies, 1796. - Voi. II. - s. 87.
9. Magendie, F (1843) Ihmisen fysiologian peruskäsite. 5. painos. Tr. John Revere. New York: Harper, s. 150.
10. Vladislav Syrokomlya. Puolan kirjallisuuden historia. Tyyppi. V. Gracheva, 1860. S. 103.
11. S. Volsky. Hahnemannista ja homeopatiasta. // Modernin koulutuksen majakka: venäläisten ja ulkomaisten tutkijoiden ja kirjailijoiden teoksia. T. 5. Tyyppi. A. A. Plushara. SPb. , 1840. S. 40.
12. Kasavin I.T."Parascience" // Filosofinen tietosanakirja (2004)
13. "Vitaly Ginzburg: On olemassa suuri määrä tietämättömiä ja huijareita"
14. Katso esim Gauch H.G., Jr. Tieteellinen menetelmä käytännössä. - Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4, 435 s.
15. Migdal A.B. Voidaanko totuus erottaa valheesta? // Tiede ja elämä. - M .: ANO "Tiede ja elämä -lehden toimitus", 1982. - Nro 1. - S. 60-67.
16. Stepin B.C. Tiede ja pseudotiede. Arkistoitu alkuperäisestä 2. helmikuuta 2012. Haettu 2. marraskuuta 2011.
17. Mandelstam L.I. Luentoja tärinästä (1930-1932). Täydellinen kokoelma teoksia. T.IV. -L .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1955 - s. 409
18. Surdin V. G. Miksi astrologia on pseudotiedettä?
19. Medvedev L.N."PEUDOSTIEDON ilmiöstä" - siperialainen skeptinen paranormaalisuuden kolumnisti
20. Kitaygorodsky A.I. Reniks. 2. painos - M .: "Nuori vartija", 1973. - 191 s.
21. "Sata vuotta työtä vesipisaran parissa?"
22. Hansson S.O. Tiede ja pseudotiede // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
23. Karl Popper kutsui tieteen ja ei-tieteen (pseudotiede, metafysiikka jne.) välisen rajan ongelmaa "tieteenfilosofian keskeiseksi ongelmaksi", katso alla. Thornton S. Karl Popper. Rajauksen ongelma // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006.
24. Poika P.S. Pseudotiede ja kekseliäisyys // Oxfordin seuralainen Yhdysvaltojen historiaan. Oxford University Press, USA, 2001. ISBN 9780195082098
    "...monet 1900-luvun lopun tutkijat hylkäsivät tieteen ja pseudotieteen välisen rajan "pseudoongelmana"".
25. Laudan, L. (1983), "The Demise of the Demarkation Problem", julkaisussa Cohen, R.S. & Laudan, L., "Fysiikka, filosofia ja psykoanalyysi: esseitä Adolf Grünbaumin kunniaksi", voi. 76, Boston Studies in the Philosophy of Science, Dordrecht: D. Reidel, s. 111–127, ISBN 90-277-1533-5
26. Sorensen R.A. Pseudoongelmat: kuinka analyyttinen filosofia valmistuu. Routledge, 1993. s. 40
27. Nikiforov A.L. Tieteen filosofia: historia ja metodologia. M., 1998. Luku 1.6. "empiirinen pelkistys" (linkki ei saatavilla)
28. H. Collins. Luku 20 "Tieteelliset instituutiot ja elämä kuoleman jälkeen" // Gravity's Shadow. The Search for Gravitational Waves. - 2004.
29. H. Collins. Selviytyminen sulkemisesta hylkäämisen jälkeinen sopeutuminen ja tieteen monimuotoisuus // American Sociological Review. - 2001. - T. 65. - S. 824-845.
30. Williams W.F.(toim.) Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy. Facts on File, 2000. s. 58 ISBN 0-8160-3351-X
31. Hawking S.W. Kvanttikosmologia // Ajan ja tilan luonne, 2000. Luento Isaac Newton Institutessa, Cambridgen yliopistossa (eng.)
    ”Kosmologiaa pidettiin aiemmin pseudotieteenä ja fyysikkojen suojeluksessa, jotka saattoivat tehdä hyödyllistä työtä aikaisempina vuosinaan, mutta jotka olivat menneet mysteeriksi. Tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen oli se, että luotettavia havaintoja ei ollut lähes kokonaan. Itse asiassa 1920-luvulle asti ainoa tärkeä kosmologinen havainto oli, että taivas on öisin pimeä. kosmologisten havaintojen laajuus ja laatu on parantunut valtavasti tekniikan kehityksen myötä”.
32. Bauer H.H. Tieteellinen lukutaito ja myytti tieteellisestä menetelmästä, s. 60
33. Säteilyhormesis
34. Pike J. Voivatko toksiinit johtaa terveellisempään elämään? (linkki ei saatavilla)// Uutta Sepp Webissä
35. Hickey R.(1985). "Säteilylle altistumiseen liittyvät riskit; tiede, pseudotiede ja mielipide". Terveys Phys. 49 : 949-952.
36. Kauffman M.(2003). "Säteilyhormesis: osoitettu, dekonstruoitu, kielletty, hylätty ja joitain seurauksia yleiseen politiikkaan". J. Scientific Exploration 17(3) : 389–407.
37. Atwood K.C. Luontopatia, pseudotiede ja lääketiede: myytit ja harhakäsitykset vs totuus. Medscape Gen Med, 2004. 6:e53. Online-versio
38. Katso esim Novella S. Frenologia: Klassisen pseudotieteen historia // The New England Skeptical Society, 2000.
39. Encyclopedia Britannica: Trofim Denisovich Lysenko (englanniksi)
40. Dynich V.I., Eljashevitš M.A., Tolkachev E.A., Tomilchik L.M. Tieteen ulkopuolinen tieto ja tieteellisen maailmankuvan moderni kriisi // Filosofian kysymyksiä. - 1994. - V. 12. - S. 122-134. - ISSN 0042-8744.
41. "Eidelman E.D." Tiedemiehet ja näennäisetieteilijät: rajauksen kriteerit
42. Tiede ja pseudotiede // Filosofian Encyclopedia, 2006.
43. Mikä uhkaa yhteiskuntaa pseudotiedellä? (Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston kokous) 2003 // Venäjän tiedeakatemian tiedote, osa 74, nro 1, s. 8-27 (2004)
44. Pseudotiede ja elämä // Sanomalehti "Kommersant" nro 174 (3258), 16.9.2005
45. Kuvakin V. A. Mielen häpäisy. Kääntäjän esipuhe // Common Sense, 2001, nro 4 (21), s. neljä
46. "Ukrainassa ennustajien ja astrologien tv-ohjelmat tuovat miljardeja" // Korrespondent-Business, 6.4.2010

Analyyttiset menetelmät SD:n käyttöönotossa, analyyttiset perusmenettelyt, analyysimenetelmien luokituksen piirteet, luokittelu toiminnallisen ominaisuuden mukaan.

Anatomiset (morfologiset) merkit henkilön ulkoisesta rakenteesta

Arkkitehtoniset tyylit, konsepti, ominaisuudet, tyypit. Valko-Venäjän arkkitehtuurin tärkeimmät tyylit.

Räjähtäviä esineitä. Räjähteet. Räjähteiden ja esineiden jälkien paljastaminen. Alueiden ja tilojen ennaltaehkäisevä tarkastus.

Väkivallan tyypit, niiden ominaisuudet. Lasten hyväksikäytön merkit ja seuraukset.

Pseudotiede eroaa tieteestä ensinnäkin, sisältö tiedostasi.

Pseudotieteen lausunnot eivät ole yhtäpitäviä todettujen tosiasioiden kanssa, eivät kestä objektiivista käytännön todentamista.

Astrologisten ennusteiden tehokkuutta on testattu moneen kertaan, ja tulos on aina ollut negatiivinen. Jokainen voi olla vakuuttunut tästä alkeellisella tasolla. On vain tärkeää noudattaa oikeaa järjestystä: ensimmäinen kirjoita ylös oman tai jonkun muun elämäsi tärkeimmät tapahtumat viittaamalla kuhunkin tiettyyn kategoriaan (terveys, henkilökohtainen elämä, raha, työ) ja arvioimalla plus- tai miinusmerkki, ja jo sitten vertaa tämän ajanjakson horoskooppiin. Astrologit ovat välinpitämättömiä tällaisten testien negatiivisille tuloksille, koska, kuten edellä mainittiin, tulevaisuuden tarkka ennustaminen ei itse asiassa ole tämän pseudotieteen tavoitteena.

Toiseksi, pseudotiede eroaa tieteestä rakenne tiedostasi.

Pseudotieteellinen tieto on hajanaista eikä sovi mihinkään kokonaisuuteen maailmasta.

Tieteellinen kuva maailmasta on harmoninen. Siihen ei voi mielivaltaisesti lisätä ainuttakaan tiiliä, eikä siitä saa ottaa pois ainuttakaan tiiliä rakentamatta vakavasti koko rakennusta. Tältä osin tieteellistä työtä voidaan verrata loputtoman ristisanatehtävän ratkaisemiseen, jossa jokainen sana tarkistetaan risteämällä useiden tunnettujen kanssa, ja pseudotieteellistä toimintaa voidaan verrata sanan syöttämiseen vain sillä perusteella, että se koostuu vaaditusta määrästä. kirjaimista.

Pseudotieteilijät pitävät tieteellisten ja näennäistieteellisten ideoiden välisiä ristiriitoja todisteena "vanhan" tieteen vääryydestä, eivätkä sen yksittäisistä säännöksistä, vaan kaikki kerralla. Usein käytetään "rautaista" argumenttia: kuinka monta kertaa tieteen historiassa uusi teoria on kumonnut vanhan! Tämän väitteen heikkous on, että todellisuudessa uudet tieteelliset teoriat eivät niinkään kumoa kuin laajentavat vanhoja. vaatimustenmukaisuusperiaate, katso kohta 2.5.3). Einstein ei kumonnut newtonilaista mekaniikkaa, mutta osoitti sen reilua vain paljon valonnopeutta pienemmillä liikenopeuksilla (2.5.2 kohta). Darwinismi ei kumonnut lajien vaihteluopin vastustaja C. Linnaeuksen ehdottamaa organismien luokittelujärjestelmää, vaan osoitti sen heijastavan biosfäärin luonnollisen kehityksen historiaa.

Siten pseudotieteellinen tieto voidaan erottaa tieteellisestä tiedosta sisällöltään ja rakenteeltaan, mutta se ei ole aina helppoa, koska se vaatii laajaa ja syvää tietoa. Pseudotieteilijä on helpompi erottaa sen perusteella metodologia.

Pseudotieteille on ominaista seuraavat tiedon hankkimis-, testaus- ja levitysmenetelmät:

1) Kriittinen lähdetietojen analyysi. Legendat, myytit, kolmannen käden tarinat jne. hyväksytään luotettavina tosiasioina.

2) Ristiriitaisten tosiasioiden piittaamatta jättäminen.Kiinnostus on vain tulkittavissa olevaa materiaalia kohtaan puolesta todistettavissa oleva käsite, kaikkea muuta ei yksinkertaisesti oteta huomioon.

3) Näkemysten muuttumattomuus kaikista vastalauseista huolimatta. Todelliset tiedemiehet eivät epäröi myöntää olevansa väärässä (katso esimerkiksi Einsteinin ja Friedmanin tarina luvusta 5.1.1). Älä epäröi, koska tieteelliseen uskotaan menetelmä tieto, joka takaa virheiden poistamisen.

4) Lakien puute. Se ei ole käsite, joka esitetään, vaan tarina tai skenaario, jonka mukaan tekijän mukaan tietyt tapahtumat tapahtuivat. Joten Ufologiassa ei hyväksyttävin elementti ole tarinat tapaamisista muukalaisten kanssa, vaan niiden ymmärtämisen puute. Keitä nämä alienit ovat? Mistä he ovat kotoisin? Jos muista tähdistä, niin kuinka he voittivat tähtienvälisen matkan järjestämisen tekniset ja ympäristölliset vaikeudet, jotka, kuten jo ymmärrämme, ovat perustavanlaatuisia? Vastaukset näihin ja muihin vastaaviin kysymyksiin, jos ne annetaan, ovat epäselviä ja haaleita verrattuna yksityiskohtaisiin kuvauksiin UFO-laskeutumisen olosuhteista. On hyvin ominaista, että kukaan ufologeista ei ole vielä onnistunut ennustaa seuraavan lentävän lautasen ilmestymispäivämäärä ja -paikka on varma merkki positiivisen tiedon puuttumisesta.

5) Yleisesti hyväksyttyjen eettisten normien rikkominen. Tämä koskee ennen kaikkea poikkeavaa tiedettä. Kokeiden tulosten manipulointi, ratkaisujen sovittaminen annettuun vastaukseen ei tarkoita vain väärän tiedon antamista (ketään ei taata virheiltä), vaan myös moraalitonta toimintaa. Ymmärtääkseen 1900-luvun suurimman pseudotieteilijan, akateemikko T. D. Lysenkon ja hänen työtovereinsa, jotka olivat useiden vuosikymmenien ajan kotimaisessa biologiassa ja maataloustieteissä hallitsevia korkeuksia, teorioiden pseudotieteellisen luonteen ei tarvitse olla ammattibiologi. Se riitti nähdä, millä menetelmillä he kohtasivat niitä, joita he pitivät vastustajinaan. Jos tiedemiehenä esittelevä henkilö kutsuu vastustajaansa roistoksi ja tuholaiseksi, jos hänen argumenttinsa tieteellisessä kiistassa on irtisanominen tai valitus hallintoviranomaisille, on parempi olla uskomatta hänen tieteellisiä tuloksiaan.

Myös muut pseudotieteen lajikkeet ovat moraalisesti ja eettisesti puutteellisia. Petos ja petos, ihmispsykologian erityispiirteiden häikäilemätön hyväksikäyttö paljastuvat lähes aina, kun näennäistieteelliset väitteet tarkistetaan perusteellisesti. Valitettavasti tällaisia ​​yksityiskohtaisia ​​tarkastuksia ei tapahdu kovin usein - vakavat ihmiset eivät halua häiritä asioitaan, ja näennäisetieteilijät eivät yleensä saavuta niinkään perusteellista analyysiä toiminnastaan ​​pätevien ammattilaisten toimesta, vaan viranomaisten suosion ja suosion keskuudessa. yleisö.

| | | | | | | | | | | | | | 15 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Johdanto

Useimmat ihmiset oppivat henkilökohtaisesta kokemuksesta, että ajatukset ulkomaailman kohteista syntyvät aistien avulla. Tieteellinen tieto selittää, kuinka tämä tapahtuu: näemme esineen, koska valo heijastuu siitä ja: tulee silmiimme; lisäksi tieteellinen tieto - epäsuorasti - asettaa ehtoja, jotkut sulkevat pois näkemisen mahdollisuuden: valoa tarvitaan näkemiseen, joten ilman sitä emme näe.
Henkilökohtainen kokemus kertoo myös, että ajatuksemme jäävät kenellekään tuntemattomiksi, ellei niitä ilmaista puheella tai teolla. Toisen ihmisen ajatuksia on mahdollista arvata, mutta vain harvat uskaltavat väittää tuntevansa ne ikään kuin tämä henkilö ajattelisi ääneen. Poikkeuksiakin kuitenkin löytyy. Meistä näyttää siltä, ​​että lavalla oleva henkilö lukee ajatuksia ja näkee silmät sidottuina; kuitenkin tällaiset toiminnot luokitellaan temppuiksi, ja tiedetään, että taikuri käyttää temppuja. Ne antavat hänelle mahdollisuuden tehdä sitä, mikä vaikuttaa terveen järjen vastaiselta.
Viime vuosina on kuitenkin julkistettu raportteja, joiden mukaan selkeyden ja telepatian kaltaisia ​​kykyjä on osoitettu laboratoriossa erittäin kontrolloiduissa kokeissa.
Nämä lausunnot hämmentävät niitä, joiden kiinnostuksen kohteet liittyvät luonnon ja tieteellisen kokeilun prosesseihin. Sillä käy ilmi, että toimittajat ovat hyvien kokeiden ja tilastollisen analyysin menetelmien avulla vahvistaneet muuttumattomien periaatteiden kanssa ristiriitaisten ilmiöiden todellisuuden.
Tähän mennessä kokeellisia tietoja on saatu neljästä tällaisesta prosessista:
1. Telepatia - yhden henkilön havaitseminen toisen ihmisen ajatuksista ilman välitystä aistikanavien kautta.
2. Selvänäköisyys - tietoa mistä tahansa esineestä tai tapahtumasta, joka on saatu ilman aistien osallistumista.
3. Proskoopia - toisen henkilön tulevaisuuden ajatusten (proskooppinen telepatia) tai tulevien tapahtumien (proskooppinen selvänäköisyys) tunnistaminen.
4. Psykokineesi – kyky toimia ajatuksen voimalla fyysisessä esineessä tai tapahtumassa, kuten nopan putoamisessa.
Koska kolme ensimmäistä prosessia sisältävät havainnon tai kognition ja koska nämä prosessit eivät määritelmän mukaan riipu aistien toiminnasta, kutakin niistä pidetään eräänlaisena ekstrasensorisena havainnointina - lyhyesti ESP.
Näemme, että mainitut neljä termiä palvelevat - tietyllä systemaattisella kielellä - uusina niminä vanhoille uskomuksille - uskomuksille, jotka ovat pitkään olleet kansanperinteen ja taikauskon piirissä.
Telepatia on uusi nimi ajatusten lukemiselle, selvänäköisyys toiselle näkemiselle, proskopia ennustamiselle tai profetialle ja psykokineesi on uusi nimi levitaatiolle tai prosessille, jolla esimerkiksi yritetään turvata hyvää säätä lomalle ylistäen. tämä rukous. Siksi mainituista kokeista, jos niitä vain voidaan pitää luotettavina, seuraa, että suuri osa siitä, mitä aiemmin pidettiin taikauskona, on nyt sisällytettävä luonnontieteen alaan.
Lisääntynyt kiinnostus tällaisia ​​uskomuksia kohtaan johti psykotutkimuksen eli ESP:n ja siihen liittyvien ilmiöiden tutkimuksen syntymiseen formalisoituneeksi tieteenalaksi 1800-luvun lopulla. Tuolloin tehtiin monia oletuksia uudesta, salaperäisestä ihmisestä. kyvyt. Kuten nykyäänkin, tarinat poikkeuksellisista tapahtumista, jotka näyttivät olevan ristiriidassa hyväksyttyjen tieteellisten periaatteiden kanssa, olivat silloin suosittuja. Koko 1800-luvun jälkipuoliskolla ja sitten melko pitkään ja 1900-luvulle asti mainostettiin laajalti spiritistisiä medioita, joiden väitettiin saaneen viestejä kuolleilta. Näiden medioiden poikkeukselliset saavutukset herättivät huomattavaa kiinnostusta tieteessä.
Kuitenkin tuolloin tiede kokonaisuudessaan osoitti tiettyä yhtenäisyyttä. Kun jokin tieteenaloista, esimerkiksi biologia, raportoi uusia tosiasioita, ne osoittautuivat aina yhteensopiviksi muun tieteellisen tiedon kanssa.
Aistihavainnon alueella on havaittu, että silmän rakenne vastaa optiikan tuntemia periaatteita ja korva sisältää mekanismeja, joita voidaan odottaa akustiikan mukaan. Viestit välittyvät hermosäikeitä pitkin aistielimistä aivoihin, ja hermoston käyttäytyminen kokonaisuutena on yhdenmukainen muista fyysisistä järjestelmistä tiedetyn kanssa.
Vaikka tuolloin ei ollut selvää, olisiko henkisiä ilmiöitä koskaan mahdollista selittää täysin tieteen jo tuntemien luonnonlakien puitteissa, ihmisen käyttäytyminen ei näyttänyt eroavan millään tunnetuista prosesseista. Ei tiedetty, mistä aivoissa tapahtuvat muutokset, jotka ovat vastuussa esimerkiksi muistista, todellisuudessa koostuvat, mutta itse muistamisprosessi ei vaikuttanut ollenkaan oudolta; analogiset prosessit, kuten valokuvan kiinnittäminen kameralla tai varauksen ilmaantuminen kondensaattoriin, olivat varsin ymmärrettäviä. Jos taas osoittaisi kykyä oppia tapahtumista ennen kuin ne tapahtuvat, niin tässä olisi mukana aivan toisenlainen prosessi, ikään kuin kuva esiintyisi valottamattomalla filmillä.
Jos telepatia tuntui epätodennäköiseltä, vaikkakaan ei mahdottomalta - loppujen lopuksi jokin kuudes aisti saattoi vielä jäädä löytämättä - niin proskoopialla oli jo tieteelle vieraita piirteitä, koska tässä seuraus edeltää syytä.
Kaikki tiedemiehet eivät suhtautuneet skeptisesti raportoituihin tapauksiin, jotka vaikuttivat paranormaalilta. Monet merkittävät brittitutkijat uskoivat, että nämä viestit sisältävät jotain, joka ylittää ortodoksisen tieteen rajat. Useiden alustavien epäonnistuneiden yritysten tuoda nämä kysymykset vakavasti tiedemaailman tietoon, ryhmä Cambridgen yliopiston tutkijoita päätti, että oli tullut aika perustaa tieteellinen seura tutkimaan näitä selittämättömiltä vaikuttavia todellisia tai oletettuja ihmisen kykyjä. tieteellisestä näkökulmasta.
Seurauksena oli, että Society for Psychical Research perustettiin vuonna 1882, ja Henry Sidgwick (1838-1900), Cambridgen etiikan professori, oli sen ensimmäinen presidentti. Muutamaa vuotta myöhemmin perustettiin American Society for Psychical Research, jonka puheenjohtajana toimi kuuluisa tähtitieteilijä Simon Newcomb (1835-1909); vastaavia ryhmiä on nyt 17 maassa.
Näiden ensimmäisten vaiheiden jälkeen tehtiin laajat tutkimukset mainittujen yhdistysten, yksilöiden ja yliopistojen toimesta. Nykyään monet pitävät psykotutkimusta tai parapsykologiaa, kuten sitä nykyään kutsutaan, vakiintuneena tieteenalana; tutkimusta tehdään useiden yliopistojen laitoksilla; Jotkut laboratoriot ja yhdistykset omistavat koko ajan tälle tutkimukselle, ja tämän alan työstä myönnetään tutkintoja.
Siitä lähtien kun ihmiskunta on hankkinut kyvyn ilmaista ajatuksia ja välittää kokemusta ympäröivän maailman tuntemisesta, tiedon ja tietämättömyyden väliin on muodostunut välialue, jossa on aina ollut paikka kuvata velhojen salaperäisiä tekoja, astrologien ennustuksia, tuntemattomia. lentävät esineet ja paljon muuta, mikä on "vaihtoehtoisen tieteen" aihe. Viime aikoina, jolloin maailmaa ja erityisesti maatamme pyyhkäisi "informaatiovallankumouksen" aalto - yhteiskunta on merkittävästi lisännyt kiinnostusta yliluonnolliseen, mielen voittojen kieltämiseen ja moniin irrationaalisuuden ilmenemismuotoihin. ja mystiikkaa jokapäiväisessä elämässämme. Tietysti tällaisia ​​suuntauksia on ollut läpi ihmiskunnan historian, mutta juuri nyt tästä aiheesta on tullut ajankohtaisin ja siksi yleistynyt sekä julkaisumateriaalina että kaikenlaisten keskustelujen pääasiallisena näkökulmana. "Vaihtoehtoisen tieteen" villitys (tarkoittaa niitä, jotka ovat siihen vakavasti sitoutuneita ja jotka osoittavat vain pinnallista kiinnostusta) on juurensa, useiden syiden, motiivien ja seurauksensa, myös negatiivisten. On syytä huomata, että pseudotieteellisen tiedon muoto erottuu myös erittäin rikkaasta historiasta. Mutta ennen kuin ryhdymme tutkimaan tätä ongelmaa, meidän pitäisi kääntyä pseudotieteen määritelmään. Pseudonau?ka (kreikasta ?????? - "väärä" + tiede; synonyymi - pseudotiede?ka, merkitykseltään samankaltaiset termit: parascience?ka, vaihtoehtotiede?ka, ei-akateeminen?chesky science?ka) - toiminta tai opetus, joka tietoisesti tai tiedostamatta jäljittelee tiedettä, mutta itse asiassa ei ole sellaista. Pseudotiedelle on myös toinen yleinen määritelmä: kuvitteellinen tai väärä tiede; joukko maailmaa koskevia uskomuksia, joiden katsotaan virheellisesti perustuvan tieteelliseen menetelmään tai jolla on nykyaikaisten tieteellisten totuuksien asema.

1. Mikä on ominaista pseudotiedelle

Suurin ero pseudotieteen ja tieteen välillä on uusien testaamattomien menetelmien, kyseenalaisen ja usein virheellisen tiedon ja tiedon kritiikitön käyttö sekä kumoamismahdollisuuden kieltäminen, kun taas tiede perustuu faktoihin (varmennettu tieto), todennettavissa oleviin menetelmiin ja on kehittyy jatkuvasti, eroaa kumottuista teorioista ja tarjoaa uutta. Vitaly Ginzburg, fysiikan Nobel-palkittu vuonna 2003, sanoo näin: "Pseudotieteet ovat kaikenlaisia ​​rakenteita, tieteellisiä hypoteeseja ja niin edelleen, jotka ovat ristiriidassa vakiintuneiden tieteellisten tosiasioiden kanssa. Voin havainnollistaa tätä esimerkillä. Tässä esim. Tiedämme nyt, että lämpö on molekyylien kaoottisen liikkeen mitta, mutta sitä ei aikoinaan tiedetty, ja oli muitakin teorioita, mukaan lukien kaloriteoria, joka koostuu siitä, että on olemassa jonkinlainen neste, joka vuotaa yli ja siirtää lämpöä.ei ollut pseudotiedettä, sitä haluan korostaa.Mutta jos nyt joku tulee sinun luoksesi kaloriteorialla, niin tämä on tietämätön tai huijari. Pseudotiede on jotain, mikä on ilmiselvästi väärä."
Voidaan antaa monia muitakin tulkintoja, jotka paljastavat pseudotieteen määritelmän olemuksen (myöhemmin käytetään termiä "pseudotie" ja identtisiä synonyymejä), mutta yhtä tärkeää on mainita sen tärkeimmät ominaisuudet.
Joten pseudotieteellisen teorian tunnusomaiset piirteet ovat:
jättää huomiotta tai vääristelee teorian kirjoittajan tuntemia tosiasioita, mutta ristiriidassa hänen rakenteinsa;
falsifioimattomuus, eli mahdottomuus järjestää koe (jopa henkinen), jonka yksi pohjimmiltaan mahdollisista tuloksista olisi ristiriidassa tämän teorian kanssa;
luopuminen yrityksistä todentaa teoreettiset laskelmat havaintojen tuloksilla, jos mahdollista, korvaamalla tarkastukset "intuitioon", "maalaisjärkeen" tai "arvovaltaiseen mielipiteeseen" vetoamalla;
epäluotettavien tietojen käyttö teorian perustana (eli joita ei ole vahvistettu useilla riippumattomilla kokeilla (tutkijat) tai jotka ovat mittausvirheiden rajoissa), tai todistamattomien paikkojen tai laskentavirheistä johtuvan tiedon käyttö.
johdanto poliittisia ja uskonnollisia asenteita käsittelevän tieteellisen työn julkaisemiseen tai keskusteluun.
Toisin sanoen pseudotiede jättää huomiotta tieteellisen menetelmän tärkeimmät elementit - kokeellisen verifioinnin ja virheenkorjauksen. Tämän palautteen puuttuminen riistää pseudotiedeltä sen yhteyden tutkimuskohteeseen ja muuttaa sen hallitsemattomaksi prosessiksi, joka on erittäin herkkä virheiden kertymiselle.
Valinnaisia, mutta yhteisiä pseudotieteellisten teorioiden piirteitä ovat myös seuraavat:
Teorian on luonut yksi henkilö tai pieni ryhmä ihmisiä, eivät pääsääntöisesti teorian sanoman alan tai siihen liittyvien alojen asiantuntijat.
Vertaisarvioiduissa tieteellisissä aikakauslehdissä ei ole julkaisuja.
Teoria on ennennäkemättömän universaali - se väittää selittävän kirjaimellisesti koko maailmankaikkeuden (tai, kuten psykologisten teorioiden tapauksessa, kenen tahansa ihmisen käyttäytymisen kaikissa olosuhteissa), perussäännöksistä tehdään valtava määrä johtopäätöksiä ja oikeellisuus. johtopäätöksiä ei todeta käytännössä.
Kirjoittaja käyttää teoriaa aktiivisesti henkilökohtaisen yrityksen pyörittämiseen: hän myy teoriakirjallisuutta, tarjoaa siihen perustuvia maksullisia palveluita, mainostaa ja järjestää maksullisia "kursseja", "koulutuksia", "seminaareja" teoriasta ja sen soveltamisesta tavalla tai toisella. edistää teoriaa ei-asiantuntijoiden keskuudessa erittäin tehokkaana keinona saavuttaa menestystä ja parantaa elämää (yleensä tai joissakin asioissa).
Artikkeleissa, kirjoissa, mainosmateriaaleissa kirjoittaja esittää teorian ehdottoman todistettuna ja kiistattomana totuutena riippumatta siitä, kuinka laajalle se on levinnyt ja kuinka laajasti asiantuntijat luottavat siihen.
2. Tieteen historia

Pääartikkeli:Tieteen historia

Kirjoittamisen kehityksen myötä , muinaisten sivilisaatioiden maissa kerättiin ja ymmärrettiin empiiristä tietoa luonnosta, ihmisestä ja yhteiskunnasta, syntyi matematiikan, logiikan, geometrian, tähtitieteen ja lääketieteen alkuja. Nykyaikaisten tiedemiesten edelläkävijöitä olivat antiikin Kreikan ja Rooman filosofit, joille pohdinnasta ja totuuden etsimisestä tulee pääasia. AT Muinainen Kreikka on olemassa vaihtoehtoja tiedon luokitteluun.

Tiede nykyisessä mielessä alkoi muotoutua XVI - XVII vuosisatoja . Historiallisen kehityksen aikana sen vaikutus ulottui tekniikan ja tekniikan kehityksen ulkopuolelle. Tieteestä on tullut tärkein sosiaalinen, humanitaarinen instituutio, jolla on merkittävä vaikutus kaikilla yhteiskunnan ja kulttuurin osa-alueilla. 1600-luvulta lähtien tieteellisen toiminnan määrä on kaksinkertaistunut noin 10-15 vuoden välein (löytöjen, tieteellisen tiedon ja tutkijoiden määrän kasvu).

Tieteen kehityksessä vuorottelevat laajat ja vallankumoukselliset ajanjaksot - tieteelliset vallankumoukset, jotka johtavat muutokseen sen rakenteessa, kognitiivisissa periaatteissa, luokkien ja menetelmien sekä sen organisoinnin muodoissa. Tiede on karakterisoitu dialektinen sen eriyttämis- ja integrointiprosessien yhdistelmä, perus- ja soveltavan tutkimuksen kehittäminen.

3. Pseudotieteen kasvavan vaikutuksen syyt

Yllä olevasta pääteltäessä näennäistieteen määritelmä on sama riippumatta siitä, kuka sen antaa. Mutta syyt sen esiintymiseen ja kasvuun ovat erilaisia. Niitä on useita, ja ne ovat jossain määrin Venäjälle ominaisia.
"Tiedon vallankumous". 1900-2000-luvun vaihteessa. väestön sosiokulttuurisessa elämässä on tapahtunut merkittäviä muutoksia, ilmaantunut niin sanottu valinnanvapaus, jonka seurauksena ihminen joutui kasvokkain valtavan tietokentän kanssa, joka oli täynnä ristiriitaisia ​​mielipiteitä, erilaisia ​​esimerkkejä moraalista. ja kulttuuria. Ei ole väliä kuinka absurdia se on, mutta ennustajien, ihmeidentekijöiden, ennustajien ja parantajien pimeydestä, joka vilkkuu televisioruuduilla, on tullut olennainen osa näitä "näytteitä". Ne ilmestyvät näytölle ja katoavat jäljettömiin antaen tietä uusille epäjumalille. Muistatko miehen ja vaimon nimeltä Globa? Missä he ovat nyt? Kenelle he kertovat? Ajatelkaapa, kuinka rohkeasti he kutsuivat itseään astrologian ihmeellisen "tieteen" mestareiksi, millä varmuudella he ennustivat, mitä meille tapahtuisi neljän vuoden kuluttua, tai selittivät, millä Moskovan alueella enemmän ja millä vähemmän suotuisaa psykologista ja liiketoimintaa. ilmapiiri, tähtikuvioiden yhdistelmät tarjoavat. Perestroika, joka aloitti siirtymisen nykyaikaiseen avoimeen tietoyhteiskuntaan, alkoi useiden tuntien tv-lähetyksillä Chumakin, Kashpirovskin, kotitekoisten "fyysikkojen" toimesta.
Toinen erityinen pseudotieteen lähde Venäjällä on tai pikemminkin oli "NSKP:n keskuskomitean johtava rooli" tieteeseen liittyen - ei-tieteellisten syiden ja viitteiden tuominen tieteeseen; Kaiut tästä "kybernetiikan ja genetiikan tunnustamisen vääriksi tieteiksi" muodossa ovat yhä yleisiä näennäistieteiden argumentteja. Keskuskomitean päätöslauselmien ja kirjeiden muodossa oleva pseudotiede oli aiemmin tieteen ulkopuolista. Nykyään sellaisia ​​tieteen ulkopuolisia paineita ei muodollisesti ole olemassa. Mutta tapa "arvokkaisiin ohjeisiin" ja valmius noudattaa niitä (vaikka ne tulevat keneltäkään, ei tiedä keneltä) säilyivät vapaiden akateemikkojen joukossa. Esimerkiksi jotkut tiedemiehet esittävät edelleen esityksiä, joissa kehotetaan etsimään yhteyksiä tieteen ja uskonnon välillä, ja ne tukevat väitteitä Jumalan olemassaolosta Gödelin teorialla, joka aikoinaan tunnustettiin vääriksi (koska se sisälsi "todisteita" luonnon tuntemattomuudesta). ).
historiallinen tekijä. Kun yritetään siirtyä menneisyydestä politisoidusta tieteestä (järjestelmänä) normaalitieteeseen, kaaos on väistämätöntä. Sen myönteinen osa heijastuu vuosikymmeniä sitten unohdettujen tai tuhoutuneiden teosten julkaisemiseen (kohdassa 2 todetun perusteella). Myöhästyneen julkaisun seurauksena niistä tulee väistämättä epätäydellisiä. Ylösnoussut teosten joukossa on niitä, jotka olivat ja ovat vain virheitä. Neuvostoliiton romahdus ja sitä seurannut talouskriisi, joka valtasi Venäjän ja entiset neuvostotasavallat, johtivat tieteellisen tutkimuksen rahoituksen merkittävään vähenemiseen, tieteellisten, kasvatustieteellisten ja populaaritieteellisten julkaisujen levikkien laskuun.
psykologinen tekijä. Pseudotieteen monimutkaisimmat ja merkittävimmät syyt liittyvät ihmisen aivojen toimintaan. Kiinnostuksen ilmentyminen pseudotieteellisten suuntaviivojen alaa kohtaan vastaa ihmisten tunnettuun tarpeeseen mennä tavallista pidemmälle. Lisäksi päästä sellaisille alueille, joita nykyaikainen tieteellisen tiedon taso ei selitä. Logiikka tässä on yksinkertainen: koska olemme pystyneet saavuttamaan uskomattomia tuloksia tieteellisen ja teknologisen kehityksen myötä, miksi emme ottaisi vielä askelta ja pääsisimme huippuhyvään? On olemassa tietty psykologinen taipumus, joka ikään kuin saa meidät uskomaan ihmeelliseen, ja toisinaan järjen vastaisesti ja joskus täysin sen mukaisesti. Tämä yleinen malli on "psykologinen asenne".

4. Pseudotiede: menneisyys ja nykyisyys

Pseudotieteeseen kuuluu monia aloja, joista yleisimmät ovat astrologia, alkemia ja numerologia. Tietenkin nämä menneisyyden empiiriset opetukset ovat saavuttaneet tiettyjä tuloksia, mutta tällä hetkellä ne ovat okkultismin elementtejä; esimerkiksi astrologia synnytti tähtitieteen; alkemia johti kemian kehitykseen, ja sitä on pidettävä sen kehityksen historiallisena vaiheena; numerologia, joka syntyi filosofian, matematiikan ja astrologian nopean kukinnan aikana, synnytti joitain ajatuksia lukuteoriassa. Jokaisen näistä pseudotieteiden alueista on kehittynyt vuosisatoja. Joten esimerkiksi III vuosituhannella eKr. Mesopotamiassa enteiden astrologia oli jo tiedossa: tuolloin tehtiin systemaattisia tähtitieteellisiä havaintoja, ja yksittäisille ilmiöille, kuten komeettojen ilmaantumisille, auringon- ja kuunpimennyksille, annettiin astrologinen, ennustava merkitys. Muinaisten ihmisten tarve tällaisiin havaintoihin oli ilmeinen: taivaankappaleiden sakralisointi auttoi ratkaisemaan sen ajan arkipäivän ongelmia, maailmankuva perustui niihin ja maailmankuva muodostui.
Alkemian ilmaantuminen 2. vuosisadalla Aleksandrian Akatemiassa, joka opetti jalometallien jäljitelmän "pyhän salaista taidetta", selittyy myös tarpeella ratkaista käytännön ongelmia. Löytäminen elohopean kyvystä muodostaa amalgaami metallien (kulta, hopea, kupari jne.) kanssa. Yhdistäminen puolestaan ​​vaikutti ajatukseen, että elohopea, kuten kaikkivoipa "eliksiiri", pystyy muuttamaan metallin toiseksi antaen aineille erilaisen värin. Alkemiaa, joka harjoittaa kullan saamista, valmisteiden ja juomien kokoamista, "kuolemattomuuden pillereitä", aineiden ja kemiallisten reaktioiden syvän (okkulttisen) olemuksen tutkimista, kutsuttiin ulkoiseksi alkemiaksi.
Alkemia levisi vähitellen ympäri maailmaa, ja ajan myötä myös sen päätavoitteet muuttuivat. Tärkein alkemistille kaikissa kulttuureissa oli laadullisten muutosten toteuttaminen elävässä tai elottomassa esineessä, sen "uudestisyntyminen" ja siirtyminen "uudelle tasolle". Ilmestyi niin kutsuttu sisäinen alkemia, joka sisälsi hengen muuntamisen, absoluuttisen terveyden tai jopa kuolemattomuuden saavuttamisen tietyillä harjoituksilla.
Ja nyt pseudotieteellinen toiminta perustuu ihmisen luonnolliseen haluun olla terve ja hänen ymmärryksensä mukaan houkutteleva. Tämä puolestaan ​​johti pseudotieteen kaupallistamiseen; Tarjolla on lukuisia uusia ja erittäin tehokkaita tapoja nopeaan ja ehdottoman turvalliseen hoitoon, erilaisia ​​lääketieteellisiä palveluita otetaan käyttöön vakavien sairauksien (syöpä, huumeriippuvuus jne.) hoitoon, ylipainosta eroon, hiustenlähtöön jne. on melko yleinen ilmiö nykytodellisuudessa. Mutta on ilmiöitä, joista emme välttämättä kuule televisiosta joka päivä. Niitä ei voida tieteellisesti todistaa, fyysikot, matemaatikot tai kosmologit eivät voi selittää niiden alkuperää, ja silti ne ovat olemassa.

5. Pseudotieteen sosiaaliset seuraukset

Pseudotieteen sosiaaliset seuraukset ovat erityisen tuhoisia. Muotoillaan niistä tärkeimmät:
Pseudotieteen yhteiskunnallinen vaara piilee siinä, että se, toisinaan peruuttamattomasti, estää peruuttamattoman tärkeiden tieteen, hallinnon ja sosiaalisten suhteiden muotojen kehittymisen.
Esimerkiksi lysenkoismi teki mahdottomaksi useiden vuosien ajan keskustella palautetta ympäristön kanssa analysoitaessa elämän syntyä ja kehitystä. Mutta prosessit ilman tällaisia ​​palautetta ovat mahdottomia luonnossa.
"Lentävien lautasten", ufojen ja avaruusolioista raskaaksi tulleiden naisten mielestä tärkein, puhtaasti tieteellinen ongelma maapallon ulkopuolisten sivilisaatioiden etsimisestä on diskreditoitunut. Sama näkyy arkielämässä, kun lääkärin väliintulo on tarpeen, mutta ihmiset kääntyvät näennäistieteellisten parantajien puoleen ja kuolevat.
Toinen luokka esimerkkejä pseudotieteen sosiaalisista seurauksista liittyy sosiaalisiin prosesseihin.
1800-luvun puolivälin tieteellisistä töistä tuli nykyaikaisten tieteiden kapeiden erikoisalojen perusta. Mutta niiden erityisiä tuloksia tänä aikana on jalostettu toistuvasti. Yhteiskuntatieteissä tämä oli poliittisista syistä kiellettyä. Tämän seurauksena esimerkiksi moderni "kommunismi" on muuttunut pseudotiedeksi. Se heikentää elintärkeiden tieteellisten ideologioiden ja sosiaalisten ohjelmien kehitystä. Tämän seurauksena uskonnolliset järjestöt, sekä perinteiset että noin 300 "tieteellistä uskontoa-lahkoa", nousevat etualalle. Jotkut heistä jopa harjoittavat itsetuhotoimia. Kauheat esimerkit uskonnollisen lahkon kemiallisen sodankäynnin aineen - sariinin - käytöstä Tokion metrossa, New Yorkin World Trade Centerin tuhoaminen uskonnollisten fanaatikkojen toimesta ovat haaste koko ihmiskunnalle ja varoittavat uskontojen vaaroista.
Toinen pseudotieteen sosiaalisten seurausten ryhmä liittyy läheisesti siihen, että se huonontaa järkevää politiikkaa ja poliitikkoja sekä demokratiaa. Pseudotiedestä on tulossa tärkein keino pakottaa vapauden oloissa olevat ihmiset valitsemaan itsetuhoisia kehityspolkuja, jotka yksittäiset sosiaaliset ryhmät ja heidän johtajansa määräävät heille.
Tiede on pitkään ollut liian lempeä pseudotiedettä kohtaan. Näin ei voi jatkua. Pseudotiedestä on tulossa vaarallista sekä tieteelle että yhteiskunnalle. Paratieteellisen deliriumin bakkanaalit alkavat valitettavasti vaikuttaa korkeimpiin vallanpitäjiin: maan korkeimpia viranomaisia ​​edustava byrokratia alkaa sulautua pseudotieteeseen. Tästä aiheesta on monia erinomaisia ​​piirroksia. 80-luvun lopulla Chumak ja Kashpirovsky pääsivät televisioruuduille. Mutta niinä vuosina televisio oli valtion hallinnassa! Tämä tarkoittaa, että ihmetyöntekijät ilmestyivät näytöille korkeiden virkamiesten suostumuksella. Joten mahdollisuutta vaikuttaa yleiseen tietoisuuteen testattiin. Sillä välin herrat virkamiehet voisivat halutessaan saada selville, ettei Mr. Chumak ainakaan ole alkuperäinen: amerikkalainen fyysikko Robert Wood paljasti tempun veden "lataamisesta" 1900-luvun alussa.

6. MITEN VEDETÄÄN RAJA TIETEEN JA PSEUDOTIEDEEN VÄLILLE?
Tämä kysymys ei huolestuttanut vain tutkijoita, jotka kokoontuivat Moskovaan kansainväliseen symposiumiin "Science, anti-science and paranormal beliefs" (katso "Tiede ja elämä" nro 12, 2001). Totuuden erottaminen valheista kiinnostaa lehden lukijoita ja todellakin kaikkia koulutettuja ihmisiä. "Kuinka selvittää, missä on tiede ja missä on pseudotiede, varsinkin kun on kyse totuuksista, joita ei ole vielä lopullisesti vahvistettu? Onhan totuuksia vain yksi ja virheitä on lukemattomia. On vaikeaa ja mielenkiintoista luokitella kaikki lajikkeet. pseudotieteestä riittää, että vedetään raja, joka erottaa sen tieteestä ja luetellaan pääpiirteet", kirjoitti akateemikko A. B. Migdal artikkelissa "Onko totuus erotettavissa valheesta" (katso Science and Life, nro 1, 1982). Michael Shermer, yhdysvaltalainen tieteenhistorioitsija, ehdotti omaa lähestymistapaansa, joka mahdollistaa rajan vetämisen tieteen ja pseudotieteen välille. Tulostamme lyhyen tiivistelmän kahdesta hänen artikkelistaan, jotka on julkaistu "Scientific American" -lehdessä nro 10, 11, 2001, sekä suuren luettelon "Science and Life" -lehden artikkeleista.
Kuinka erottaa sensaatiomainen läpimurto tietyllä tieteenalalla näennäistieteellisestä fiktiosta, kun kohdataan lehdistössä epätavallisia hypoteeseja tai löytöjä? Shermer tarjoaa kymmenen kysymystä ja kymmenen kriteeriä auttaakseen sinua tässä.
1. Kuinka paljon voit luottaa löydön tekijään?
Pseudotieteellisen teorian tarkka tarkastelu paljastaa, että tosiasiat ja luvut ovat vääristyneitä, irrotettuja kontekstista tai jopa keksittyjä. Tietysti tavallisissa tieteellisissä töissä tapahtuu virheitä, mutta näennäistieteellisissä töissä voi havaita merkkejä tahallisesta tosiasioiden jongleerauksesta. Luottamuskysymys liittyy läheisesti myös tutkijan auktoriteettiin ja hänen hyvään maineeseensa. Niinpä kuuluisa amerikkalainen geokemisti Thomas Gold kehittää hypoteesin, jonka mukaan öljy- ja kaasuvarat eivät jääneet kaukaisesta menneisyydestä, vaan niitä tuottavat jatkuvasti mikrobit, jotka elävät geologisissa kerroksissa suurissa syvyyksissä, joissa yleisesti hyväksyttyjen käsitysten mukaan ei ole elämää, edes mikrobia. Lähes kukaan hänen kollegoistaan ​​ei tue tätä hypoteesia, mutta Gold tunnetaan monista muista merkittävistä löydöistä, joten kukaan ei pidä häntä pseudotieteilijänä tai roistona.
2. Tekeekö tämä kirjailija usein "suuria löytöjä"?
Liiallinen "suurien löytöjen" keskittyminen yhden kirjailijan teoksiin ei voi muuta kuin herättää epäilyksiä.
3. Ovatko muut asiantuntijat vahvistaneet nämä löydöt?
Tyypillisten näennäisten tieteilijöiden löydöt eivät vahvistu muiden asiantuntijoiden tarkastaessa niitä tai ne vahvistavat vain löydön tekijän samanmieliset ihmiset. Tyypillinen tapaus on niin sanotun "kylmän ydinfuusion" löytäminen.
4. Miten uusi löytö sopii nykyiseen maailmakuvaan?
Uusi löytö tai uusi hypoteesi on nähtävä yleisessä kontekstissa, jonka jo tiedämme näistä asioista. Joten kun esitetään hypoteesi, että egyptiläiset pyramidit ja sfinksi loi yli 10 tuhatta vuotta sitten tuntematon sivilisaatio, joka omisti "korkeampaa tietoa" ja kuoli sitten, on esitettävä useita kysymyksiä. Missä ovat loput jäljet ​​tästä kuolleesta kulttuurista? Missä ovat taideteokset, aseet, vaatteet, työkalut, lopuksi, missä ovat kaatopaikat ja kaatopaikat, jotka ovat aina jääneet mistä tahansa sivilisaatiosta?
5. Onko hypoteesin kirjoittaja etsinyt tapoja kumota se vai valitsiko hän argumentteja vain sen puolesta?
Tiede luottaa jatkuviin useisiin tarkastuksiin ja uudelleentarkastuksiin, toistuviin kokeisiin ja mittauksiin, myös skeptisiltä riippumattomilta asiantuntijoilta.
jne.................