Yhteiskuntajärjestelmä on laadullisesti määritelty ilmiö, jonka elementit liittyvät toisiinsa ja muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden.

Yhteiskuntajärjestelmän erityispiirteet:

1) Yhteiskuntajärjestelmä muodostuu tietyn, yhden tai toisen sosiaalisen yhteisön (sosiaalinen ryhmä, sosiaalinen organisaatio) pohjalta.

2) Yhteiskuntajärjestelmä edustaa eheyttä ja integraatiota. Yhteiskunnallisen järjestelmän olennaisia ​​piirteitä ovat eheys ja integraatio.

Eheys - vahvistaa ilmiöiden olemassaolon objektiivisen muodon, eli olemassaolon yhtenä kokonaisuutena.

Integrointi on itse prosessi ja mekanismi osien yhdistämiseksi.

Yhteiskuntajärjestelmän rakenne:

1. Ihmiset (jopa yksi henkilö, henkilö).

3. Liitäntöjen normit.

Yhteiskuntajärjestelmän merkkejä.

1) Suhteellinen pysyvyys ja vakaus.

Muodostaa uuden, integroivan laadun, jota ei voida pelkistää sen elementtien ominaisuuksien summaan.

3) Jokainen järjestelmä on jollain tapaa ainutlaatuinen ja säilyttää itsenäisyytensä ("yhteiskunta" on sosiaalisen järjestelmän jokainen yksilöllinen ilmiö).

4) Yhteiskuntajärjestelmät voivat ryhmitellä keskenään uudelleen synteesin tyyppien (japanilainen yhteiskunta, perinteiden ja innovaatioiden välillä ei ole kovaa vastakkainasettelua), symbioosin (kuten proteiini ja keltuainen; maamme: jotain uutta esiteltiin, mutta sen perinteiset juuret säilyvät aina) mukaan ) tai väkisin (tyypillistä meillekin...).

5) Sosiaaliset järjestelmät kehittyvät tiettyjen niissä kehittyvien mallien mukaisesti.

6) Yksilön tulee noudattaa sen yhteiskuntajärjestelmän lakeja, johon hän kuuluu.

7) Yhteiskunnallisten järjestelmien pääasiallinen kehitysmuoto on innovaatio (eli innovaatio).

8) Yhteiskunnallisilla järjestelmillä on merkittävä inertia (vakaus, ei-havainto, innovaatioille on "vastus").

9) Mikä tahansa sosiaalinen järjestelmä koostuu alajärjestelmistä.

10) Sosiaaliset järjestelmät ovat monimutkaisimpia muodostelmia, koska niiden pääelementillä - henkilöllä - on laaja valikoima käyttäytymisvaihtoehtoja.

11) Yhteiskunnallisissa järjestelmissä on merkittävää epävarmuutta toiminnassa (he halusivat parasta, mutta kävi niin kuin aina).

12) Yhteiskunnallisilla järjestelmillä on hallittavuusrajat.

Yhteiskunnallisten järjestelmien tyypit.

I. Järjestelmätason mukaan:

1) Mikrosysteemit (persoonallisuus on monimutkainen sosiaalinen järjestelmä; pieni ryhmä - opiskelija, perhe; tutkia niiden mikrososiologiaa).

2) Makrosysteemit (koko yhteiskunnasta...).

3) Megasysteemit (yleinen planeettajärjestelmä).

II. Laadun mukaan:

1. Avoimet, eli ne, jotka ovat vuorovaikutuksessa muiden järjestelmien kanssa useiden kanavien kautta.

2. Suljetut, eli ne, jotka ovat vuorovaikutuksessa muiden järjestelmien kanssa yhden tai kahden kanavan kautta. Oletetaan, että Neuvostoliitto oli suljettu järjestelmä.

3. Eristetyt sosiaaliset järjestelmät. Tämä on erittäin harvinainen tapaus, koska eristetyt järjestelmät eivät ole elinkelpoisia. Nämä ovat niitä, jotka eivät ole vuorovaikutuksessa muiden kanssa ollenkaan. Albania.

III. Rakenteen mukaan:

1) Homogeeninen (homogeeninen).

2) Heterogeeninen (erilainen). Koostuvat erilaisista elementeistä: ympäristöön liittyvistä, teknisistä ja sosiaalisista elementeistä (ihmiset).

Yhteiskunta sosiokulttuurisena järjestelmänä.

Yhteiskunta on historiallisesti vakiintunut ja kehittyvä kokonaisuus yksilöiden välisistä suhteista heidän yhteisen elämänsä prosessissa.

yhteiskunnan merkkejä.

1. Yhteinen alue.

2. Itsejäljentäminen.

3. Omavaraisuus (yleinen talous).

4. Itsesääntely.

5. Normien ja arvojen läsnäolo.

Yhteiskunnan rakenne.

1. Sosiaaliset yhteisöt ja ryhmät (ihmiset luovat itsensä).

2. Yhteiskunnalliset organisaatiot ja instituutiot.

3. Normit ja arvot.

Yhteiskunnan kehityksen lähde: ihmisten innovatiivinen energia.

Yhteiskunnan toiminta.

Yhteiskunnan toiminta on sen jatkuvaa itsensä lisääntymistä, joka perustuu:

1) Sosialisaatio (perustuu yhteiskunnan normien assimilaatioon).

2) Institutionalisoituminen (kun solmimme yhä enemmän uusia suhteita).

3) Legitimaatio (kun lait on jo saatettu yhteiskunnallisten suhteiden alle).

Algoritmi yhteiskunnan kehitykselle:

Innovaatiot =>

Shokki (epätasapaino) =>

Bifurkaatio (erottaminen) =>

Fluktuaatio (vaihtelu) =>

UUSI YHTEISKUNTA.

Yhteiskunnan tehtävät.

1. Sellaisten edellytysten luominen, jotka vastaavat yksilön erilaisia ​​tarpeita.

2. Tarjoamalla yksilöille mahdollisuuksia itsensä toteuttamiseen.

Yhteiskuntien tyypit.

I. Tuotantomenetelmän mukaan.

· Primitiivinen yhteiskunta.

Orjayhteiskunta.

feodaalinen yhteiskunta.

· Kapitalistinen yhteiskunta.

Kommunistinen yhteiskunta.

II. Sivistyskriteerien mukaan.

· Perinteiset yhteiskunnat (esiteollinen, maatalous).

teollisuusyhteiskunnat.

jälkiteolliset yhteiskunnat.

III. Poliittisilla kriteereillä:

· Totalitaariset yhteiskunnat.

IV. uskonnolliset kriteerit.

· Kristilliset yhteiskunnat: Katoliset (useimmat niistä); Protestantti; Ortodoksinen.

· Muslimit – sunni- ja shiiayhteiskunnat.

· Buddhalainen (burjaatit).

Juutalaiset seurat (juutalaiset).

Yhteiskunnallisten järjestelmien kehitysmallit.

1. Historian kiihtyminen. Itse asiassa jokainen seuraava yhteiskunta käy läpi elinkaarensa nopeammin kuin edellinen (alkukantainen on pidempi kuin kaikki, muut ovat lyhyempiä ...).

2. Historiallisen ajan lujittaminen. Jokaisessa myöhemmässä vaiheessa, joka on verrattavissa edelliseen, tapahtuu enemmän tapahtumia kuin edellisessä vaiheessa.

3. Epätasainen kehitys (epätasainen kehitys).

4. Subjektiivisen tekijän roolin kasvu. Tämä tarkoittaa yksilön, jokaisen henkilön roolin kasvua.

sosiaalinen organisaatio.

Venäjän kielellä "organisaation" käsite viittaa merkitykseen "missä henkilö työskentelee, missä organisaatiossa" ... Käytämme esimerkkiä "kasvatusprosessin organisoinnista", eli "miten järjestää, virtaviivaistaa ihmisten elämää" ."

Yhteiskunnallinen järjestäytyminen on tapa järjestellä ja säännellä ihmisten toimintaa.

Yhteiskunnallisen organisaation merkit (pakolliset elementit, rakenneanalyysi):

1. Yhteisten tavoitteiden ja etujen läsnäolo.

2. Status- ja roolijärjestelmä (yliopistossa on kolme asemaa: opiskelijat, professori- ja opetushenkilöstö ja jotain palveluhenkilöstöä. Opiskelijoiden roolit: vanhimmat, opiskelijat, ammattiyhdistystyöntekijät ... Professori- ja opettajastatus, roolit: avustaja professori, tieteiden kandidaatti ...).

3. Suhdesäännöt.

4. Tämä on julkisen vallan suhde. Tämä ei ole poliittista valtaa, vaan oikeus vaikuttaa, vaikutuskyky (Max Weberin mukaan).

Organisaation sosiaaliset ominaisuudet.

1) Organisaatio luodaan nimellä työkalu ratkaisemaan sosiaalisia ongelmia.

2) Organisaatio kehittyy erityisenä inhimillisenä (eli sosiaalisena) yhteisönä.

3) Organisaatio objektivisoituu yhteyksien ja normien persoonattomana rakenteena (oppilaita ja opettajia oli ennen meitä ja tulee olemaan meidän jälkeen).

Yhteiskunnallisen organisoinnin tehokkuus riippuu yhteistyöstä (synergiasta - synergiasta, uudesta synergian tieteestä - yhteistyön tieteestä), jossa pääasia ei ole lukumäärä, vaan assosiaatiomenetelmä.

Tiedemiehet sanovat, että vakaimmat pienet ryhmät ovat viisi henkilöä. Kaksi ihmistä - erittäin epävakaa. Kolme on vakaampi. Mutta viisi pidetään parhaana, optimaalisena vaihtoehtona.

Yhdistelmävaihtoehdot: ympyrä, käärme, y ja ohjauspyörä:

Circle Snake Ygrek -ohjauspyörä

On parempi, että ryhmässä on pariton määrä ihmisiä, jotta se ei hajoa puoliksi.

Yhteiskunnallisen organisaation energian lisääntyminen edellyttää:

1. Monien ponnistelujen samanaikaisuus ja yksisuuntaisuus.

2. Työnjako ja yhdistäminen.

3. Osallistujien jatkuva riippuvuus toisistaan ​​on välttämätöntä.

4. Psykologinen vuorovaikutus (niille, jotka asuvat suljetussa tilassa pitkään - kuten avaruudessa, sukellusveneessä ...).

5. Ryhmäohjaus.

Yhteiskunnallisen organisaation toiminnot.

1) Ihmisten toiminnan koordinointi.

2) Tasoittaa johtajien ja alaisten välisiä ristiriitoja.

3) Ryhmän jäsenten yhtenäisyys.

4) Yksilöllisyyden tunteen säilyttäminen.

Yhteiskunnallisten organisaatioiden tyypit.

I. Organisaation koon mukaan voi olla:

1) Suuri (osavaltiot).

2) Keskitaso (nuorisojärjestöt, ammattiliittojärjestöt).

3) Pieni (perhe, opiskelijaryhmä…).

II. Oikeudellisella perusteella.

1) Lailliset ja laittomat järjestöt.

2) Viralliset (sillä on lakisääteiset asiakirjat) ja epäviralliset organisaatiot.

Sekä lailliset että laittomat organisaatiot voivat olla sekä virallisia että epävirallisia.

Max Weber kuvaili muodollista organisaatiota rationaalisuusteoriassaan ja sitä kutsuttiin "byrokratian teoriaksi". Weberin mukaan muodollinen organisaatio on ihanteellinen byrokratiatyyppi. Johtotoimintaa harjoitetaan jatkuvasti, jokaisella tasolla on pätevyyden katto, korkeammat johtajat hallitsevat alempia (valtavertikaali), jokainen virkamies on erotettu valvontavälineiden omistajuudesta. Esimiestyöstä tulee erityinen erikoisammatti (ihmisten on saatava erityistietoa. RAKS - Venäjän akatemia ... Yleensä 2/3 virkamiehistä ei ilmestynyt sinne).

III. Historiallisen tyypin mukaan:

1) Estate-feodaalinen organisaatio. Se on edelleen olemassa. Tilat ja roolit ovat tiukasti kiinni tässä organisaatiossa (statioita ja rooleja siinä on mahdotonta muuttaa)

2) Komento- ja hallintoorganisaatio. Neuvostoliitto selvisi siitä täysin. Tälle organisaatiolle on ominaista niin kutsuttu etatismi (valtion suuri rooli), partenalismi (ensimmäisen henkilön suuri rooli).

3) Kansalaisyhteiskunta eräänlaisena yhteiskunnallisena organisaationa. Ensinnäkin tämä on oikeudellinen, sosiaalinen valtio, demokratia, liikkuvuus, moniarvoisuus, itsehallinto, yksilön autonomia sekä laajat oikeudet ja vapaudet, jotka on taattu.

Oikeudellinen organisaatio (erillisenä organisaationa).

Se syntyi melko myöhään - vasta 1800-luvulla.

Oikeudellinen organisaatio on valtion laitos tai julkinen organisaatio, joka on erityisesti luotu oikeudellisten tehtävien ammattimaiseen suorittamiseen eli oikeudellisten tosiseikkojen selvittämiseen ja ristiriitojen ratkaisemiseen lain perusteella.

Oikeudellisia organisaatioita ovat: kaikki lainvalvontaviranomaiset, nämä ovat tuomioistuimet, syyttäjät, poliisi, asianajotoimisto, notaarit ja jopa hallintoelimet.

Mutta mikä ei päde juridisiin organisaatioihin: niihin eivät kuulu valtionhallinnon elimet (mukaan lukien oikeusministeriö) ja ns. rangaistuslaitokset.

Yhteiskunnallisen organisoinnin ydin on varmistaa sosiaalinen (julkinen) järjestys yhteiskunnassa.

sosiaaliset instituutiot.

Yhteiskunnallinen instituutio on lomake yhteistoiminnan säätely normi- ja sääntöjärjestelmän avulla.

Yhteiskunnallisen instituution rakenne:

1. Tietty toiminta-ala (poliittinen, taloudellinen, sosiaalinen, kulttuurinen).

2. Tämä on ryhmä henkilöitä, jotka suorittavat organisaatio- ja johtamistehtäviä.

3. Nämä ovat normeja ja periaatteita, ihmisten välisten suhteiden sääntöjä.

4. Nämä ovat aineellisia keinoja.

Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät:

1) Yhteiskunnan kehityksen varmistaminen.

2) Sosialisoinnin toteuttaminen (yhteiskunnan elämänsääntöjen oppimisprosessi).

3) Jatkuvuuden varmistaminen arvojen käytössä ja sosiaalisen käyttäytymisen normien välittäminen.

4) Yhteiskunnallisten suhteiden vakauttaminen.

5) Ihmisten toiminnan integrointi.

Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit (typologia):

I. Toiminnan tyypin mukaan:

1) Taloudellinen toiminta (talous) - tuotannon, omaisuuden, vaihdon, kaupan, markkinoiden, rahan, pankkien ...

2) Yhteiskunnallispoliittiset instituutiot (politiikka sosiaalisena instituutiona) - tähän sisältyy valtion instituutio, presidentin instituutio, parlamentti, hallitus ... Valtion lisäksi tämä on valtainstituutio (toimeenpaneva, lainsäädäntöelin). ja oikeuslaitos), poliittisten järjestelmien ja poliittisten puolueiden instituutio. lakiinstituutti.

3) Sosiokulttuuriset instituutiot (kulttuurilaitokset) - näihin kuuluvat uskonto, koulutus ja tiede. Nyt julkisen vapaa-ajan instituutio alkaa tulla tälle alalle.

4) Sosiaaliset instituutiot sosiaalialalla. Tämä sisältää perheen instituution (miehen ja vaimon, vanhempien ja muiden sukulaisten väliset suhteet), avioliittoinstituution (miehen ja naisen väliset suhteet), koulutuslaitoksen, lääketieteen tai terveydenhuollon laitoksen, sosiaalinen huoltaja ja sosiaaliturva.

II. Riippuen suoritetuista toiminnoista:

1) "Suhteelliset" sosiaaliset instituutiot (eli ne, jotka määräävät yhteiskunnan roolirakenteen).

2) Säätelevät sosiaaliset instituutiot (määrittävät sallitut puitteet yksilön itsenäiselle toiminnalle yhteiskunnassa).

3) Integratiiviset yhteiskunnalliset instituutiot (vastuu koko sosiaalisen yhteisön edun varmistamisesta).

Yhteiskunnallisten instituutioiden muutos tapahtuu objektiivisten ja subjektiivisten, ulkoisten ja sisäisten tekijöiden ja syiden vaikutuksesta.

Institutionalisoituminen on prosessi, jossa normit ja säännöt saatetaan tietyntyyppisten ihmisten välisten suhteiden alle.

sosiaalisia prosesseja.

1. Yhteiskunnallisten prosessien ydin.

2. Sosiaaliset konfliktit ja kriisit.

3. Yhteiskunnalliset uudistukset ja vallankumoukset.

Yhteiskunnallinen järjestelmä on yksi monimutkaisimmista elävän luonnon järjestelmistä, joka on kokoelma ihmisiä, heidän välisiä suhteitaan, heidän tietojaan, taitojaan ja kykyjään. Yhteiskunnallisen järjestelmän tärkein yleinen piirre on niiden inhimillinen luonne ja olemus, koska se on ihmisten muodostama, se on heidän toimintansa alue, heidän vaikutuksensa kohde. Tämä on sekä sosiaalisen hallinnan vahvuus että haavoittuvuus, sen luova luonne ja mahdollisuus subjektivismin ja voluntarismin ilmenemismuotoihin.

Käsite "sosiaalinen järjestelmä" perustuu systemaattiseen lähestymistapaan itsemme ja ympäröivän maailman tutkimiseen, ja siksi tätä määritelmää voidaan pitää sekä "laajassa" että "kapeassa" merkityksessä. Tämän mukaisesti yhteiskuntajärjestelmä voidaan ymmärtää joko ihmisyhteiskuntana kokonaisuutena tai sen yksittäisinä komponentteina - ihmisryhminä (yhteiskunnat), jotka ovat yhdistyneet jonkin merkin (alueellinen, ajallinen, ammatillinen jne.) mukaan. Samalla on otettava huomioon, että minkä tahansa järjestelmän olennaisia ​​ominaisuuksia ovat: elementtien lukumäärä (vähintään kaksi); yhteyksien olemassaolo; tämän koulutuksen kokonaisvaltaista luonnetta.

Sosiaaliset järjestelmät, toisin kuin muut, jotka ovat saaneet käyttäytymisohjelmansa ulkopuolelta, ovat itsesääteleviä, mikä on luontaista yhteiskunnalle sen missä tahansa kehitysvaiheessa. Yhtenäisenä kokonaisuutena yhteiskuntajärjestelmällä on erityisiä vakaita ominaisuuksia, jotka mahdollistavat sosiaalisten järjestelmien erottamisen toisistaan. Näitä ominaisuuksia kutsutaan systeemisiksi ominaisuuksiksi.

"Järjestelmän ominaisuuksien" käsite on erotettava "järjestelmän ominaisuuksien" käsitteestä. Ensimmäinen luonnehtii järjestelmän pääpiirteitä, ts. ne yhteiskunnan, sosiaalisen ryhmän, kollektiivin piirteet, jotka antavat aihetta kutsua tiettyä yhteiskuntamuotoa järjestelmäksi. Toinen on tietylle järjestelmälle ominaiset laadulliset ominaisuudet, jotka erottavat sen toisesta.

Sosiaalisen järjestelmän tai toisin sanoen yhteiskunnan merkit voidaan jakaa kahteen ryhmään, joista ensimmäinen luonnehtii sosiaalisen organismin elämän ulkoisia olosuhteita, toinen paljastaa sen olemassaolon sisäiset, tärkeimmät hetket.

Ulkoiset merkit .

Ensimmäinen jota kutsutaan yleisesti yhteiskunnan tunnusmerkiksi alue jossa erilaisten sosiaalisten suhteiden kehittyminen tapahtuu. Tässä tapauksessa aluetta voidaan kutsua sosiaaliseksi tilaksi.

Toinen yhteiskunnan merkki kronologinen viitekehys hänen olemassaolonsa. Mikä tahansa yhteiskunta on olemassa niin kauan kuin on tarkoituksenmukaista jatkaa sen muodostavia sosiaalisia siteitä tai niin kauan kuin ei ole ulkoisia syitä, jotka voisivat tuhota tämän yhteiskunnan.

Kolmanneksi yhteiskunnan tunnusmerkki on suhteellinen eristyneisyys, jonka avulla voimme pitää sitä järjestelmänä. Johdonmukaisuus mahdollistaa kaikkien yksilöiden jakamisen tietyn yhteiskunnan jäseniksi ja ei-jäseniksi. Tämä johtaa henkilön samaistumiseen tiettyyn yhteiskuntaan ja toisten ihmisten näkemiseen "ulkopuolisina". Toisin kuin eläinlauma, jossa yhteiskuntaan samaistuminen tapahtuu vaiston perusteella, ihmiskollektiivissa itsensä korrelaatio tiettyyn yhteiskuntaan rakentuu ensisijaisesti järjen pohjalta.

sisäisiä merkkejä.

Ensimmäinen Yhteiskunnan tunnusmerkki on sen suhteellinen vakaus saavutetaan siinä olemassa olevien sosiaalisten siteiden jatkuvalla kehittämisellä ja muuttamisella. Yhteiskunta sosiaalisena järjestelmänä voi olla olemassa vain siinä olevien sosiaalisten siteiden jatkuvan kehittymisen ja muuntamisen kautta. Yhteiskuntajärjestelmän vakaus liittyy siis läheisesti sen kykyyn kehittyä.

Toinen merkki - läsnäolo sisäiset julkiset rakenteet. Tässä tapauksessa rakenne ymmärretään vakaina sosiaalisina muodostelmina (instituutioina), yhteyksinä, suhteina, jotka ovat olemassa minkä tahansa tälle yhteiskunnalle määriteltyjen periaatteiden ja normien perusteella.

Kolmanneksi Yhteiskunnan tunnusmerkki on sen kyky olla omavarainen itsesäätelymekanismi. Joka yhteiskunnassa luodaan oma erikoistuminen ja infrastruktuuri, jonka ansiosta sillä on kaikki normaaliin elämään tarvittava. Mikä tahansa yhteiskunta on monimuotoinen. Erilaiset yhteiskunnalliset instituutiot ja suhteet varmistavat yhteiskunnan jäsenten tarpeiden tyydyttämisen ja koko yhteiskunnan kehityksen.

Lopuksi, kyky integroitua, on seitsemäs yhteiskunnan merkki. Tämä merkki piilee yhteiskunnan (sosiaalijärjestelmän) kyvyssä ottaa mukaan uusia sukupolvia (järjestelmiä, alajärjestelmiä), muuttaa joidenkin instituutioidensa muotoja ja periaatteita ja yhteyksiä perusperiaatteilla, jotka määrittävät yhteiskuntatietoisuuden yhden tai toisen luonteen.

Haluaisin erityisesti huomauttaa, että sosiaalisten järjestelmien tärkein erottava piirre, joka johtuu niiden luonteesta, on läsnäolo tavoitteiden asettaminen. Yhteiskunnalliset järjestelmät pyrkivät aina saavuttamaan tiettyjä tavoitteita. Täällä mitään ei tehdä ilman tietoista tarkoitusta, ilman haluttua päämäärää. Ihmiset yhdistyvät erilaisiin organisaatioihin, yhteisöihin, luokkiin, yhteiskuntaryhmiin ja muihin järjestelmiin, joilla on välttämättä tietyt intressit ja yhteiset tavoitteet. Käsitteiden "tavoite" ja "etu" välillä on läheinen suhde. Siellä, missä ei ole yhteistä intressiä, ei voi olla päämäärien yhtenäisyyttä, koska yhteisiin etuihin perustuva päämäärien yhtenäisyys luo tarpeelliset edellytykset tällaisen superjärjestelmän kehittymiselle ja parantamiselle yhteiskunnan kokonaisuutena.

Yksi ja sama kohde (mukaan lukien sosiaalinen järjestelmä) voidaan tarkastella tutkimuksen tavoitteista riippuen sekä staattisesti että dynamiikassa. Samanaikaisesti ensimmäisessä tapauksessa puhumme tutkimuskohteen rakenteesta ja toisessa - sen toiminnoista.

Kaikki erilaiset sosiaaliset suhteet on ryhmitelty tietyille alueille, jotka mahdollistavat erilliset sosiaalisen järjestelmän alajärjestelmät, joista jokainen suorittaa oman toiminnallisen tarkoituksensa. Suhteet kunkin osajärjestelmän sisällä ovat toiminnallisesti riippuvaisia, ts. hankkia yhdessä kiinteistöjä, joita heillä ei ole erikseen.

Yhteiskuntajärjestelmä voi tehokkaasti toteuttaa tehtävänsä suorittaessaan seuraavia toimintoja:

1) sen tulee kyetä sopeutumaan, sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin, pystyä organisoimaan ja jakamaan sisäisiä resursseja järkevästi;

2) sen tulee olla tavoitteellista, pystyä asettamaan päätavoitteet, tavoitteet ja tukemaan niiden saavuttamisprosessia;

3) sen on pysyttävä vakaana yksilöiden omaksumien yhteisten normien ja arvojen perusteella, jotka vähentävät järjestelmän jännitteitä;

4) sillä tulee olla integraatiokykyä, tulla mukaan uusien sukupolvien järjestelmään. Kuten näette, yllä oleva ei ole vain joukko toimintoja, vaan myös sosiaalisten järjestelmien erottavia piirteitä muista (biologisista, teknisistä jne.).

Yhteiskunnan rakenteessa yleensä erotetaan seuraavat pääalajärjestelmät (sfäärit):

- taloudellinen- sisältää aineellisten ja henkisten hyödykkeiden omistukseen, tuotantoon, vaihtoon, jakeluun ja kulutukseen liittyvät sosiaaliset suhteet;

- poliittinen- yhteiskunnallisten suhteiden kokonaisuus koskien poliittisen vallan toimintaa yhteiskunnassa;

- sosiaalinen- joukko sosiaalisia suhteita (käsitteen suppeassa merkityksessä) ihmisryhmien ja yksilöiden välillä, joilla on tietty asema yhteiskunnassa, joilla on asianmukainen asema ja sosiaaliset roolit;

- henkistä ja kulttuurista- sisältää yksilöiden, yksilöryhmien väliset suhteet henkisistä ja kulttuurisista eduista.

Mitä tahansa ilmiötä tutkittaessa on tärkeää erottaa paitsi sen ominaispiirteet, jotka erottavat sen muista sosiaalisista muodostelmista, myös osoittaa sen ilmenemisen ja kehityksen monimuotoisuus tosielämässä. Jo pinnallinen silmäys antaa mahdollisuuden vangita monivärinen kuva nykymaailman sosiaalisista järjestelmistä. Kronologisia, alueellisia, taloudellisia jne. käytetään kriteereinä sosiaalisten järjestelmien tyyppien erottamiseen. tutkimuksen päämääristä ja tavoitteista riippuen.

Yleisin ja yleisin on yhteiskunnallisten järjestelmien eriyttäminen yhteiskunnallisen toiminnan ja sosiaalisten suhteiden rakenteen mukaan esimerkiksi sellaisilla yhteiskunnallisen elämän aloilla kuin aineellinen tuotanto, sosiaalinen (suppeassa merkityksessä), poliittinen, henkinen, perhe- ja kotitalous. Listatut julkisen elämän pääalueet on jaettu yksityisiin alueisiin ja niitä vastaaviin järjestelmiin. Ne kaikki muodostavat monitasoisen hierarkian, jonka monimuotoisuus johtuu itse yhteiskunnan monimutkaisuudesta. Yhteiskunta itsessään on monimutkaisimman sosiaalinen järjestelmä, joka kehittyy jatkuvasti.

Käsittelemättä yksityiskohtaisesti sosiaalisten järjestelmien tyyppejä ja niiden ominaisuuksia (koska tämä ei ole osa tämän kurssin tavoitteita), toteamme vain, että myös sisäasioiden elinten järjestelmä on yksi sosiaalisten järjestelmien lajikkeista. Tarkastelemme sen ominaisuuksia ja rakennetta alla.

Ihmisten syntyessä alkoi heidän yhdistymisensä heimoiksi ja klaaneiksi, joista tuhansia vuosia myöhemmin muodostui kansoja ja yhteiskuntia. He alkoivat asuttaa ja tutkia planeettaa, johtaen alun perin nomadista elämäntapaa, ja sitten asettuttuaan suotuisimpiin paikkoihin he järjestivät sosiaalisen tilan. Sen täyttäminen edelleen työ- ja ihmisten elämän kohteilla aloitti kaupunkivaltioiden ja valtioiden syntymisen.

Sosiaalista yhteiskuntaa on muodostettu ja kehitetty kymmenien tuhansien vuosien ajan saavuttaakseen nykyiset piirteet.

Yhteiskunnallisen rakenteen määritelmä

Jokainen yhteiskunta käy läpi oman kehityspolkunsa ja muodostaa perustansa. Ymmärtääkseen, mikä sosiaalinen rakenne on, on otettava huomioon, että kyseessä on monimutkainen siinä toimivien elementtien ja järjestelmien suhde. Ne muodostavat eräänlaisen luurangon, jolla yhteiskunta seisoo, mutta samalla se pyrkii muuttumaan olosuhteiden mukaan.

Yhteiskunnallisen rakenteen käsite sisältää:

• sen täyttävät elementit, toisin sanoen erityyppiset yhteisöt;
• sosiaaliset siteet, jotka vaikuttavat sen kaikkiin kehitysvaiheisiin.

Yhteiskunnallinen rakenne koostuu ryhmistä, kerroksista, luokista sekä etnisistä, ammatillisista, alueellisista ja muista elementeistä jakautuneesta yhteiskunnasta. Samalla se heijastaa kaikkien jäsentensä välistä suhdetta, joka perustuu kulttuurisiin, taloudellisiin, demografisiin ja muuntyyppisiin siteisiin.

Juuri ihmiset luomalla ei mielivaltaisia, vaan pysyviä suhteita keskenään muodostavat käsityksen sosiaalisesta rakenteesta objektina, jolla on vakiintuneet suhteet. Ihminen ei siis ole täysin vapaa valinnassaan, koska hän on osa tätä rakennetta. Häntä rajoittaa sosiaalinen maailma ja siinä kehittyneet suhteet, joihin hän jatkuvasti astuu eri toiminta-aloilla.

Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne on sen kehys, jossa on erilaisia ​​​​ryhmiä, jotka yhdistävät ihmisiä ja asettavat tiettyjä vaatimuksia heidän käyttäytymiselleen heidän välisessä roolisuhteensa järjestelmässä. Niillä voi olla joitain rajoituksia, joita ei saa rikkoa. Esimerkiksi henkilö, joka työskentelee ryhmässä, jossa he eivät asettaneet tiukkoja vaatimuksia työntekijöiden ulkonäölle, päässeet toiseen työhön, jossa he ovat, täyttää ne, vaikka hän ei siitä pidä.

Yhteiskunnallisen rakenteen erityispiirteet ovat todellisten subjektien läsnäolo, jotka luovat siihen tiettyjä prosesseja. He voivat olla sekä erillisiä yksilöitä että erilaisia ​​väestöryhmiä ja sosiaalisia yhteisöjä koosta riippumatta, esimerkiksi työväenluokka, uskonnollinen lahko tai älymystö.

Yhteiskunnan rakenne

Jokaisella maalla on oma yhteiskuntajärjestelmänsä, jolla on omat perinteensä, käyttäytymisnorminsa sekä taloudelliset ja kulttuuriset siteensä. Jokaisella tällaisella yhteiskunnalla on monimutkainen rakenne, joka perustuu sen jäsenten suhteeseen ja kastien, luokkien, kerrosten ja kerrosten väliseen suhteeseen.

Se koostuu suurista ja pienistä sosiaalisista ryhmistä, joita kutsutaan yleensä ihmisten yhdistyksiksi, joita yhdistävät yhteiset kiinnostuksen kohteet, työtehtävät tai samat arvot. Suuret yhteisöt erottuvat tulojen määrästä ja niiden hankintamenetelmistä, sosiaalisesta asemasta, koulutuksesta, ammatista tai muista ominaisuuksista. Jotkut tutkijat kutsuvat niitä "kerroksiksi", mutta yleisempiä ovat käsitteet "stratum" ja "class", kuten työntekijät, jotka muodostavat suurimman ryhmän useimmissa maissa.

Yhteiskunnalla oli aina selkeä hierarkkinen rakenne. Esimerkiksi 200 vuotta sitten joissakin maissa oli kartanoita. Jokaisella heistä oli omat etuoikeutensa, omaisuus- ja sosiaaliset oikeutensa, jotka vahvistettiin laissa.

Hierarkkinen jako tällaisessa yhteiskunnassa toimii vertikaalisesti ja kulkee kaikentyyppisten yhteyksien - politiikan, talouden, kulttuurin, ammatillisen toiminnan - kautta. Sen kehittyessä siinä muuttuvat ryhmät ja kartanot sekä niiden jäsenten sisäinen vuorovaikutus. Esimerkiksi keskiaikaisessa Englannissa köyhää herraa kunnioitettiin enemmän kuin hyvin rikasta kauppiasta. Nykyään tässä maassa kunnioitetaan muinaisia ​​aatelisia perheitä, mutta menestyneitä ja varakkaita liikemiehiä, urheilijoita tai taiteen ihmisiä ihaillaan enemmän.

Joustava yhteiskuntajärjestelmä

Yhteiskunta, jossa ei ole kastijärjestelmää, on liikkuva, koska sen jäsenet voivat siirtyä kerroksesta toiseen sekä vaaka- että pystysuunnassa. Ensimmäisessä tapauksessa henkilön sosiaalinen asema ei muutu, esimerkiksi hän vain siirtyy paikasta samanlaiseen toisessa työssä.

Vertikaalinen siirtymä merkitsee sosiaalisen tai taloudellisen aseman nousua tai laskua. Esimerkiksi keskituloisella henkilöllä on johtoasema, mikä antaa tuloja paljon aiempaa korkeammalle.

Joissakin moderneissa yhteiskunnissa on sosiaalista eriarvoisuutta, joka perustuu taloudellisiin, rotuun tai sosiaalisiin eroihin. Tällaisissa rakenteissa joillakin tasoilla tai ryhmillä on enemmän etuoikeuksia ja mahdollisuuksia kuin toisilla. Muuten, jotkut tutkijat uskovat, että eriarvoisuus on luonnollinen prosessi modernille yhteiskunnalle, koska se luo vähitellen suuren määrän ihmisiä, joilla on erinomaiset kyvyt, kyvyt ja johtamisominaisuudet, joista tulee sen perusta.

Muinaisen maailman sosiaalisten rakenteiden tyypit

Yhteiskunnan muodostuminen koko inhimillisen kehityksen historian ajan riippui suoraan työnjaosta, ihmisten kehitystasosta ja heidän välisistä sosioekonomisista suhteista.

Esimerkiksi primitiivisen yhteisöjärjestelmän aikana yhteiskunnan sosiaalinen rakenne määräytyi sen mukaan, kuinka hyödyllisiä heimon tai klaanin edustajat olivat sen muille jäsenille. Sairaita, vanhuksia ja raajarikkoja ei pidetty, elleivät he pystyneet edes jollain tavalla edistämään yhteisön hyvinvointia ja turvallisuutta.

Toinen asia on orjajärjestelmä. Vaikka se jaettiin vain 2 luokkaan - orjat ja heidän omistajansa, itse yhteiskunta koostui tiedemiehistä, kauppiaista, käsityöläisistä, armeijasta, taiteilijoista, filosofeista, runoilijoista, talonpoikaista, papeista, opettajista ja muiden ammattien edustajista.

Muinaisen Kreikan, Rooman ja useiden idän maiden esimerkissä voidaan jäljittää, kuinka tuon ajan sosiaalinen yhteiskunta muodostui. Heillä oli hyvin kehittyneet taloudelliset ja kulttuuriset siteet muihin maihin, ja väestökerrokset jakautuivat selvästi eri ammattien edustajiin, vapaisiin ja orjiin, vallanpitäjiin ja lakimiehiin.

Yhteiskunnallisten rakenteiden tyypit keskiajalta nykypäivään

Mikä on feodaalisen yhteiskunnan sosiaalinen rakenne, voidaan ymmärtää jäljittämällä tuon ajanjakson Euroopan maiden kehitystä. Se koostui 2 luokasta - feodaaliherroista ja heidän orjistaan, vaikka yhteiskunta oli myös jaettu useisiin luokkiin ja älymystön edustajiin.

Säätiöt ovat sosiaalisia ryhmiä, joilla on asemansa taloudellisten, oikeudellisten ja perinteisten siteiden järjestelmässä. Esimerkiksi Ranskassa oli 3 luokkaa - maallinen (feodaaliherrat, aatelisto), papisto ja suurin osa yhteiskunnasta, johon kuuluivat vapaat talonpojat, käsityöläiset, kauppiaat ja kauppiaat, ja myöhemmin - porvaristo ja proletariaatti.

Kapitalistisella järjestelmällä, erityisesti modernilla, on monimutkaisempi rakenne. Esimerkiksi syntyi käsite keskiluokka, johon aiemmin sisältyi porvaristo, ja nykyään siihen kuuluvat kauppiaat ja yrittäjät ja korkeapalkkaiset työntekijät ja työntekijät, maanviljelijät ja pienet yritykset. Keskiluokkaan kuuluminen määräytyy sen jäsenten tulotason mukaan.

Vaikka tähän kategoriaan kuuluu suuri osa korkeasti kehittyneiden kapitalististen maiden väestöstä, suuryritysten edustajilla on suurin vaikutus talouden ja politiikan kehitykseen. Erikseen on olemassa älymystön luokka, erityisesti luova, tieteellinen, tekninen ja humanitaarinen. Näin ollen monilla taiteilijoilla, kirjailijoilla ja muiden älyllisten ja luovien ammattien edustajilla on suuryritykselle ominaisia ​​tuloja.

Toinen yhteiskuntarakenteen tyyppi on sosialistinen järjestelmä, jonka tulisi perustua kaikkien yhteiskunnan jäsenten yhtäläisiin oikeuksiin ja mahdollisuuksiin. Mutta yritys rakentaa kehittynyttä sosialismia Itä-, Keski-Euroopassa ja Aasiassa on johtanut monet näistä maista köyhyyteen.

Positiivinen esimerkki on sosiaalijärjestelmä sellaisissa maissa kuin Ruotsissa, Sveitsissä, Alankomaissa ja muissa maissa, jotka perustuvat kapitalistisiin suhteisiin ja jäsentensä oikeuksien täysimääräiseen sosiaaliseen suojeluun.

Yhteiskunnallisen rakenteen komponentit

Ymmärtääksesi, mikä sosiaalinen rakenne on, sinun on tiedettävä, mitä elementtejä sen koostumukseen sisältyy:

1. Ryhmät, jotka tuovat yhteen ihmisiä, joita yhdistävät yhteiset kiinnostuksen kohteet, arvot, ammatillinen toiminta tai tavoitteet. Muut pitävät ne useammin yhteisöinä.
2. Luokat ovat suuria sosiaalisia ryhmiä, joilla on omat taloudelliset, taloudelliset tai kulttuuriset arvonsa, jotka perustuvat heidän kunniakoodiinsa, käyttäytymistään ja edustajiensa vuorovaikutukseen.
3. Yhteiskunnalliset kerrokset ovat välivaiheessa olevia ja jatkuvasti muuttuvia, nousevia tai katoavia yhteiskuntaryhmiä, joilla ei ole selkeää yhteyttä tuotantovälineisiin.
4. Ositteet ovat sosiaalisia ryhmiä, joita rajoittaa jokin parametri, kuten ammatti, asema, tulotaso tai muu ominaisuus.

Nämä yhteiskuntarakenteen elementit määräävät yhteiskunnan koostumuksen. Mitä enemmän niitä, mitä monimutkaisempi sen suunnittelu on, sitä selvemmin hierarkkinen vertikaali jäljitetään. Yhteiskunnan jakautuminen eri elementteihin on havaittavissa ihmisten asenteissa toisiaan kohtaan luokkaansa sisältyvistä kriteereistä riippuen. Esimerkiksi köyhät eivät pidä rikkaista heidän taloudellisen paremmuutensa vuoksi, kun taas jälkimmäiset halveksivat heitä heidän kyvyttömyytensä ansaita rahaa.

Väestö

Väestön sosiaalinen rakenne on erilaisten yhteisöjen järjestelmä, joilla on vahvat sisäiset siteet jäsentensä välillä. Niissä ei ole tiukkoja kriteerejä, jotka erottavat ihmiset. Nämä voivat olla sekä pää- että ei-pääluokkia, tasoja, niiden sisällä olevia kerroksia ja sosiaalisia ryhmiä.

Esimerkiksi ennen neuvostovallan tuloa Ukrainaan suurin osa sen väestöstä koostui käsityöläisistä ja yksittäisistä talonpoikaista. Kolmannes oli maanomistajia, varakkaita talonpoikia, kauppiaita ja työläisiä, kun taas työntekijöitä oli hyvin vähän. Kollektivisoinnin jälkeen maan väestö koostui jo kolmesta kerroksesta - työläisistä, työntekijöistä ja talonpoikaista.

Jos tarkastellaan maiden historiallisia kehitysvaiheita, niin keskiluokan, nimittäin yrittäjien, pienyritysten, vapaan käsityöläisten ja varakkaiden maanviljelijöiden, puuttuminen johti ne köyhtymiseen ja jyrkäseen taloudelliseen vastakohtaan yhteiskunnan kerrosten välillä.

"Keskitalonpoikien" muodostuminen edistää talouden nousua, kokonaisen ihmisluokan syntymistä, jolla on täysin erilainen mentaliteetti, tavoitteet, intressit ja kulttuuri. Köyhempi kerros saa heidän ansiostaan ​​uudenlaisia ​​tavaroita ja palveluita, työpaikkoja ja korkeampia palkkoja.

Nykyään useimmissa maissa väestö koostuu poliittisesta eliittistä, papistosta, teknisestä, luovasta ja humanitaarisesta älymystöstä, työntekijöistä, tiedemiehistä, maanviljelijöistä, yrittäjistä ja muiden ammattien edustajista.

Yhteiskuntajärjestelmän käsite

Jos 2500 vuotta sitten asuneille viisaille tämä termi tarkoitti valtion elämän järjestystä, niin nykyään yhteiskuntajärjestelmä on monimutkainen muodostelma, joka sisältää yhteiskunnan ensisijaiset alajärjestelmät, esimerkiksi taloudelliset, kulttuuriset ja henkiset, poliittiset ja sosiaaliset .

• Taloudellinen alajärjestelmä tarkoittaa ihmissuhteiden säätelyä sellaisten asioiden ratkaisemisessa kuin aineellisten hyödykkeiden tuotanto, jakelu, käyttö tai vaihto. Sen on ratkaistava 3 tehtävää: mitä tuottaa, miten ja kenelle. Jos jokin tehtävistä ei täyty, koko maan talous romahtaa. Koska ympäristö ja väestön tarpeet muuttuvat jatkuvasti, talousjärjestelmän on mukauduttava niihin voidakseen tyydyttää koko yhteiskunnan aineelliset edut. Mitä korkeampi väestön elintaso on, sitä enemmän sillä on tarpeita, mikä tarkoittaa, että tämän yhteiskunnan talous toimii paremmin.
• Poliittinen alajärjestelmä liittyy vallan järjestäytymiseen, perustamiseen, toimintaan ja vaihtamiseen. Sen pääelementti on valtion sosiaalinen rakenne, nimittäin sen oikeudelliset instituutiot, kuten tuomioistuimet, syyttäjät, vaalilaitokset, välimiesmenettely ja muut. Poliittisen alajärjestelmän päätehtävänä on varmistaa maan yhteiskunnallinen järjestys ja vakaus sekä ratkaista nopeasti yhteiskunnan elintärkeät ongelmat.
• Yhteiskunnallinen (julkinen) osajärjestelmä on vastuussa koko väestön hyvinvoinnista ja hyvinvoinnista ja säätelee sen eri luokkien ja kerrosten välisiä suhteita. Tämä sisältää terveydenhuollon, julkisen liikenteen, kunnallispalvelut ja kotitalouspalvelut.
• Kulttuuri- ja henkinen alajärjestelmä harjoittaa kulttuuristen, perinteisten ja moraalisten arvojen luomista, kehittämistä, levittämistä ja säilyttämistä. Sen elementtejä ovat tieteet, taiteet, kasvatus, koulutus, moraali ja kirjallisuus. Sen päätehtävät ovat nuorten kouluttaminen, kansan henkisten arvojen siirtäminen uudelle sukupolvelle ja ihmisten kulttuurielämän rikastuttaminen.

Yhteiskuntajärjestelmä on siis olennainen osa jokaista yhteiskuntaa, joka on vastuussa jäsentensä yhtenäisestä kehityksestä, hyvinvoinnista ja turvallisuudesta.

Yhteiskunnallinen rakenne ja sen tasot

Jokaisella maalla on omat aluejakonsa, mutta useimmissa ne ovat suunnilleen samat. Nyky-yhteiskunnassa sosiaalisen rakenteen tasot on jaettu viiteen vyöhykkeeseen:

1. Osavaltio. Se vastaa koko maata, sen kehitystä, turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa koskevista päätöksistä.
2. Alueellinen sosiaalinen tila. Se koskee jokaista aluetta erikseen ottaen huomioon sen ilmastolliset, taloudelliset ja kulttuuriset ominaispiirteet. Se voi olla itsenäinen tai se voi riippua korkeammasta osavaltiovyöhykkeestä tukien tai budjetin uudelleenjaon osalta.
3. Aluevyöhyke on aluetilan pieni subjekti, jolla on oikeus kunnallisvaaleihin, oman budjettinsa muodostamiseen ja käyttöön, paikallistason asioiden ja tehtävien ratkaisemiseen.
4. Yritysvyöhyke. Se on mahdollista vain markkinataloudessa, ja sitä edustavat maatilat, jotka harjoittavat työtoimintaansa budjetin ja paikallishallinnon muodostaessa, esimerkiksi osakkeenomistajat. Se on alueellisten tai alueellisten vyöhykkeiden alainen osavaltion tasolla muodostettujen lakien mukaisesti.
5. Yksilötaso. Vaikka se on pyramidin alaosassa, se on sen perusta, koska se merkitsee henkilön henkilökohtaisia ​​​​etuja, jotka ovat aina yleisön yläpuolella. Yksilön tarpeilla voi olla monenlaisia ​​toiveita – taatusta kunnollisesta palkasta itseilmaisuun.

Yhteiskunnallisen rakenteen muodostuminen perustuu siis aina sen komponenttien elementteihin ja tasoihin.

Muutokset yhteiskunnan rakenteessa

Joka kerta kun maat ovat siirtyneet uudelle kehitystasolle, niiden rakenne on muuttunut. Esimerkiksi yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen muutos maaorjuuden aikana yhdistettiin teollisuuden kehittymiseen ja kaupunkien kasvuun. Monet maaorjat menivät töihin tehtaisiin siirtyen työläisluokkaan.

Nykyään tällaiset muutokset koskevat palkkoja ja työn tuottavuutta. Jos vielä 100 vuotta sitten fyysisestä työstä maksettiin enemmän kuin henkisestä työstä, niin nykyään asia on päinvastoin. Esimerkiksi ohjelmoija voi ansaita enemmän kuin korkeasti koulutettu työntekijä.

Johdanto 2

1. Yhteiskuntajärjestelmän käsite 3

2. Yhteiskuntajärjestelmä ja sen rakenne 3

3. Yhteiskuntajärjestelmien toiminnalliset ongelmat 8

4. Yhteiskunnallisten järjestelmien hierarkia 12

5. Sosiaaliset yhteydet ja sosiaalisten järjestelmien tyypit 13

6. Alajärjestelmien välisen sosiaalisen vuorovaikutuksen tyypit 17

7. Yhteiskunnat ja yhteiskuntajärjestelmät 21

8. Yhteiskunnalliset ja kulttuuriset järjestelmät 28

9. Yhteiskuntajärjestelmät ja yksilö 30

10. Yhteiskunnallisten järjestelmien analyysin paradigma 31

Johtopäätös 32

Viitteet 33

Johdanto

Yhteiskunnallisten järjestelmien teorian kehittämisen teoreettiset ja metodologiset perustat liittyvät G.V.F.:n nimiin. Hegel järjestelmäanalyysin ja maailmankatsomuksen perustajana sekä A.A. Bogdanov (salanimi A.A. Malinovsky) ja L. Bertalanffy. Metodologisesti sosiaalisten järjestelmien teoria keskittyy toiminnalliseen metodologiaan, joka perustuu kokonaisuuden (järjestelmän) ja sen elementtien tunnistamisen ensisijaisuuden periaatteeseen. Tällainen tunnistaminen tulisi suorittaa kokonaisuuden käyttäytymisen ja ominaisuuksien selittämisen tasolla. Koska osajärjestelmän elementtejä yhdistää erilaiset syy-seuraus-suhteet, niissä esiintyvät ongelmat voivat olla järjestelmän synnyttämiä tavalla tai toisella ja vaikuttaa koko järjestelmän tilaan.

Jokainen yhteiskuntajärjestelmä voi olla osa globaalimpaa yhteiskunnallista muodostelmaa. Juuri tämä tosiasia vaikeuttaa eniten ongelmatilanteen ja sosiologisen analyysin kohteen käsitteellisten mallien rakentamista. Yhteiskunnallisen järjestelmän mikromalli on persoonallisuus - vakaa eheys (järjestelmä), jossa on sosiaalisesti merkittäviä piirteitä, yksilön ominaisuuksia yhteiskunnan, ryhmän, yhteisön jäsenenä. Erityinen rooli käsitteellistämisprosessissa on tutkittavan sosiaalisen järjestelmän rajojen määrittämisen ongelmalla.

1. Yhteiskuntajärjestelmän käsite

Yhteiskunnallinen järjestelmä määritellään kokonaisuudeksi elementtejä (yksilöt, ryhmät, yhteisöt), jotka ovat vuorovaikutuksessa ja suhteissa muodostaen yhtenäisen kokonaisuuden. Tällainen järjestelmä pystyy vuorovaikutuksessa ulkoisen ympäristön kanssa muuttamaan elementtien suhteita, ts. sen rakenne, joka on järjestetyn ja toisistaan ​​riippuvaisten suhteiden verkosto järjestelmän elementtien välillä.

Syvimmän sosiaalisten järjestelmien ongelman kehitti amerikkalainen sosiologi-teoreetikko T. Parsons (1902 - 1979) teoksessaan "The Social System". Huolimatta siitä, että T. Parsonsin teoksissa tarkastellaan pääosin yhteiskuntaa kokonaisuutena, voidaan sosiaalisen järjestelmän näkökulmasta analysoida sosiaalisten ryhmien vuorovaikutuksia mikrotasolla. Yhteiskunnallisena järjestelmänä voidaan analysoida yliopisto-opiskelijoita, epävirallista ryhmää jne.

Itsesäilyttäminen on sosiaalisen järjestelmän mekanismi, joka pyrkii säilyttämään tasapainon. Koska jokainen sosiaalinen järjestelmä on kiinnostunut itsensä säilyttämisestä, syntyy sosiaalisen kontrollin ongelma, joka voidaan määritellä prosessiksi, joka vastustaa sosiaalisen järjestelmän sosiaalisia poikkeamia. Sosiaalinen kontrolli yhdessä sosialisaatioprosessien kanssa varmistaa yksilöiden integroitumisen yhteiskuntaan. Tämä tapahtuu yksilön sosiaalisten normien, roolien ja käyttäytymismallien sisäistämisen kautta. T. Parsonsin mukaan sosiaalisen kontrollin mekanismeihin kuuluvat: institutionalisointi; ihmisten väliset sanktiot ja vaikutteet; rituaalitoimet; rakenteet, jotka varmistavat arvojen säilymisen; väkivaltaan ja pakkokeinoihin kykenevän järjestelmän institutionalisointi. Sosialisaatioprosessissa ja sosiaalisen kontrollin muodoissa ratkaiseva rooli on kulttuurilla, joka heijastaa yksilöiden ja ryhmien vuorovaikutuksen luonnetta sekä kulttuurisia käyttäytymismalleja välittäviä "ideoita". Tämä tarkoittaa, että sosiaalinen järjestelmä on tuote ja erityinen vuorovaikutus ihmisten, heidän tunteidensa, tunteidensa ja mielialojensa välillä.

Jokainen yhteiskuntajärjestelmän päätoiminto on eriytetty suureen määrään alatoimintoja (vähemmän yleisiä toimintoja), joita toteuttavat ihmiset, jotka kuuluvat johonkin normatiiviseen ja organisatoriseen yhteiskuntarakenteeseen, joka vastaa enemmän tai vähemmän yhteiskunnan toiminnallisia vaatimuksia. Tiettyyn organisaatiorakenteeseen sisältyvien mikro- ja makrosubjektiivisten ja objektiivisten elementtien vuorovaikutus sosiaalisen organismin toimintojen (taloudellisten, poliittisten jne.) toteuttamiseksi antaa sille yhteiskunnallisen järjestelmän luonteen.

Yhteiskuntajärjestelmän yhden tai useamman perusrakenteen puitteissa toimivat sosiaaliset järjestelmät toimivat sosiaalisen todellisuuden rakenneelementteinä ja siten sen rakenteita koskevan sosiologisen tiedon alkuelementteinä.

2. Yhteiskuntajärjestelmä ja sen rakenne

Järjestelmä on esine, ilmiö tai prosessi, joka koostuu laadullisesti määritellystä joukosta elementtejä, jotka ovat keskinäisissä yhteyksissä ja suhteissa, muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden ja kykenevät muuttamaan rakennettaan vuorovaikutuksessa olemassaolonsa ulkoisten olosuhteiden kanssa. Minkä tahansa järjestelmän olennaisia ​​ominaisuuksia ovat eheys ja integraatio.

Ensimmäinen käsite (eheys) kiinnittää ilmiön objektiivisen olemassaolon muodon, ts. sen olemassaolo kokonaisuutena, ja toinen (integraatio) on sen osien yhdistämisprosessi ja -mekanismi. Kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa. Tämä tarkoittaa, että jokaisella kokonaisuudella on uusia ominaisuuksia, jotka eivät ole mekaanisesti pelkistettävissä sen elementtien summaksi, paljastaa tietyn "integraalivaikutuksen". Näitä ilmiölle kokonaisuutena luontaisia ​​uusia ominaisuuksia kutsutaan yleensä systeemisiksi ja integraalisiksi ominaisuuksiksi.

Yhteiskunnallisen järjestelmän erityispiirre on siinä, että se muodostuu tietyn ihmisyhteisön pohjalta, ja sen elementit ovat ihmisiä, joiden käyttäytymisen määräävät tietyt heidän yhteiskunnalliset asemansa ja tietyt sosiaaliset toiminnot, joita he suorittavat; tietyssä yhteiskuntajärjestelmässä hyväksytyt sosiaaliset normit ja arvot sekä niiden erilaiset yksilölliset ominaisuudet. Yhteiskunnallisen järjestelmän elementit voivat sisältää erilaisia ​​ihanteellisia ja satunnaisia ​​elementtejä.

Yksilö ei suorita toimintaansa eristyksissä, vaan vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, jotka ovat yhdistyneet erilaisiin yhteisöihin yksilön muodostumiseen ja käyttäytymiseen vaikuttavien tekijöiden yhdistelmän vaikutuksesta. Tämän vuorovaikutuksen prosessissa ihmiset, sosiaalinen ympäristö vaikuttavat systemaattisesti tähän yksilöön, samoin kuin hänellä on päinvastainen vaikutus muihin yksilöihin ja ympäristöön. Tämän seurauksena tästä ihmisyhteisöstä tulee sosiaalinen järjestelmä, eheys, jolla on systeemisiä ominaisuuksia, ts. ominaisuuksia, joita millään sen sisältämistä yksittäisistä elementeistä ei ole.

Tietty tapa yhdistää elementtien vuorovaikutusta, ts. yksilöt, jotka ovat tietyissä yhteiskunnallisissa tehtävissä ja suorittavat tiettyjä sosiaalisia tehtäviä tietyssä yhteiskuntajärjestelmässä hyväksyttyjen normien ja arvojen mukaisesti, muodostavat sosiaalisen järjestelmän rakenteen. Sosiologiassa ei ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää "yhteiskunnallisen rakenteen" käsitteelle. Useissa tieteellisissä töissä tämä käsite määritellään "suhteiden järjestämiseksi", "tietyksi artikulaatioksi, osien järjestelyksi"; "peräkkäiset, enemmän tai vähemmän vakiot säännöllisyydet"; "käyttäytymismalli, ts. havaittava epävirallinen toiminta tai toimintosarja”; "ryhmien ja yksilöiden väliset suhteet, jotka ilmenevät heidän käytöksessään" jne. Kaikki nämä esimerkit eivät mielestämme vastusta, vaan täydentävät toisiaan ja antavat meille mahdollisuuden luoda kiinteä käsitys ryhmän elementeistä ja ominaisuuksista. sosiaalinen rakenne.

Yhteiskunnallisen rakenteen tyypit ovat: ihanteellinen rakenne, joka yhdistää uskomukset, vakaumukset ja mielikuvitukset; normatiivinen rakenne, mukaan lukien arvot, normit, määrätyt sosiaaliset roolit; organisaatiorakenne, joka määrittää tavan, jolla asemat tai tilat liittyvät toisiinsa ja määrittää järjestelmien toiston luonteen; satunnainen rakenne, joka koostuu sen toimintaan kuuluvista elementeistä, tällä hetkellä saatavilla. Kaksi ensimmäistä sosiaalisen rakenteen tyyppiä liittyvät kulttuurirakenteen käsitteeseen ja kaksi muuta yhteiskunnallisen rakenteen käsitteeseen. Normatiivisia ja organisaatiorakenteita tarkastellaan kokonaisuutena ja niiden toimintaan sisältyviä elementtejä strategisina. Ideaali- ja satunnaiset rakenteet ja niiden elementit, jotka ovat mukana koko yhteiskuntarakenteen toiminnassa, voivat aiheuttaa sen käyttäytymisessä sekä myönteisiä että negatiivisia poikkeamia. Tämä puolestaan ​​johtaa yhteensopimattomuuteen yleisen sosiaalisen järjestelmän elementteinä toimivien eri rakenteiden vuorovaikutuksessa, tämän järjestelmän toimintahäiriöitä.

Yhteiskunnallisen järjestelmän rakennetta elementtijoukon toiminnallisena yksikkönä säätelevät vain sen luontaiset lait ja säännönmukaisuudet, ja sillä on oma determinismi. Tämän seurauksena rakenteen olemassaoloa, toimintaa ja muutosta ei määrää ikään kuin "sen ulkopuolella" oleva laki, vaan sillä on itsesääntelyn luonne, joka ylläpitää - tietyissä olosuhteissa - elementtien tasapainoa. järjestelmän sisällä, palauttamalla se tiedossa olevien rikkomusten sattuessa ja ohjaamalla näiden elementtien ja itse rakenteen muutosta.

Tietyn yhteiskuntajärjestelmän kehitys- ja toimintamallit voivat olla tai olla yhteensopivia yhteiskunnallisen järjestelmän vastaavien mallien kanssa, niillä voi olla positiivisia tai negatiivisia sosiaalisesti merkittäviä seurauksia tietylle yhteiskunnalle.

3. Yhteiskuntajärjestelmien toiminnalliset ongelmat

Vuorovaikutussuhteilla, jotka analysoidaan statoihin ja rooleihin, on paikka järjestelmässä. Jos tällainen järjestelmä muodostaa vakaan järjestyksen tai pystyy ylläpitämään järjestykseen tähtäävää muutosprosessia, niin siinä on oltava tietyt toiminnalliset edellytykset tälle. Toimintajärjestelmä rakentuu kolmen integroivan lähtökohdan mukaan: yksittäinen toimija, vuorovaikutusjärjestelmä ja kulttuuristen standardien järjestelmä. Jokainen niistä edellyttää muiden läsnäoloa, ja näin ollen kunkin vaihtelua rajoittaa tarve täyttää tietyt vähimmäisehdot kahden muun toiminnan kannalta.

Kun tarkastellaan minkä tahansa näistä toiminnan, esimerkiksi sosiaalisen järjestelmän, integraatiopisteistä, voidaan erottaa kaksi aspektia sen ylimääräisistä yhteyksistä kahden muun kanssa. Ensinnäkin sosiaalista järjestelmää ei voida rakentaa tavalla, joka on radikaalisti ristiriidassa niiden olosuhteiden kanssa, joissa sen komponentit, yksittäiset toimijat biologisina organismeina ja yksilöinä toimivat, tai kulttuurijärjestelmän suhteellisen vakaan integraation ylläpitämisen edellytysten kanssa. Toiseksi sosiaalinen järjestelmä vaatii tarvitsemansa vähimmäis "tuen" kaikilta muilta järjestelmiltä. Sillä tulee olla riittävä määrä komponenttejaan, toimijoita, jotka ovat riittävästi motivoituneita toimimaan roolijärjestelmänsä vaatimusten mukaisesti, positiivisesti suuntautuneita odotusten täyttymiseen ja negatiivisesti liian tuhoaviin eli ts. poikkeava käyttäytyminen. Toisaalta sen on säilytettävä yhteisymmärrys sellaisten kulttuuristen mallien kanssa, jotka muutoin joko eivät tarjoaisi tarvittavaa vähimmäisjärjestystä tai asettaisivat ihmisille epärealistisia vaatimuksia ja aiheuttaisivat siten poikkeamia ja konflikteja siinä määrin, että ne olisivat ristiriidassa vähimmäisehtojen kanssa. vakautta tai säännöllistä muutosta.

Yksittäisen toimijan vähimmäistarpeet muodostavat joukon ehtoja, joihin yhteiskuntajärjestelmän on mukauduttava. Jos jälkimmäisen vaihtelevuus menee tässä suhteessa liian pitkälle, voi syntyä "blowback", joka saa aikaan siihen kuuluvien toimijoiden poikkeavan käyttäytymisen, käyttäytymisen, joka on joko suoraan tuhoisaa tai ilmaistaan ​​toiminnallisesti välttämisenä. tärkeitä aktiviteetteja. Tällainen väistämättömyys toiminnallisena edellytyksenä voi syntyä harppauksin. Viimeinen välttämiskäyttäytyminen esiintyy lisääntyvän "paineen" yhteydessä tiettyjen sosiaalisen toiminnan standardien toteuttamiseksi, mikä rajoittaa energian käyttöä muihin tarkoituksiin. Jossain vaiheessa joillekin yksilöille tai yksilöluokille tämä paine voi olla liian voimakas, ja silloin on mahdollinen tuhoisa muutos: nämä ihmiset eivät enää osallistu vuorovaikutukseen sosiaalisen järjestelmän kanssa.

Mahdollisesti tuhoavaa käyttäytymistä ja sen motivaatiota minimoivan sosiaalisen järjestelmän toiminnallinen ongelma voidaan yleisesti muotoilla järjestysmotivaatioongelmaksi. On olemassa lukemattomia erityisiä tekoja, jotka ovat tuhoisia, koska ne häiritsevät yhden tai useamman muun toimijan rooleja. Mutta niin kauan kuin ne pysyvät satunnaisina, ne voivat heikentää järjestelmän tehokkuutta ja vaikuttaa negatiivisesti roolien suoritustasoon, mutta eivät uhkaa sen vakautta. Vaara voi syntyä, kun tuhoisat taipumukset alkavat organisoitua alajärjestelmiksi siten, että nämä alajärjestelmät törmäävät strategisissa kohdissa itse yhteiskuntajärjestelmään. Ja juuri tällaisia ​​strategisesti tärkeitä kohtia ovat mahdollisuuksien, arvovallan ja vallan ongelmat.

Nykyisessä rooli-odotusten täyttämiseen liittyvän riittävän motivaation ongelman yhteydessä on syytä tarkastella lyhyesti kahden ihmisen biologisen perusominaisuuden merkitystä sosiaaliselle järjestelmälle. Ensimmäinen niistä on ihmiskehon kiihkeä plastisuus, sen kyky oppia mitä tahansa lukuisista käyttäytymisstandardeista ilman, että sen geneettinen rakenne on sidottu vain rajoitettuun määrään vaihtoehtoja. Tietysti vain tämän plastisuuden rajoissa kulttuuristen ja sosiaalisten tekijöiden itsenäisesti määrätyllä toiminnalla voi olla merkitystä. Tämä osoittaa selvästi, että geenit kaventavat automaattisesti toimintatieteitä kiinnostavien relevanttien tekijöiden valikoimaa rajoittaen sen vain niihin, jotka liittyvät niiden mahdollisten yhdistelmien ongelmiin, jotka vaikuttavat geenisuuntien lisääntymis- ja laskuprosesseihin. Muovisuuden rajoja ei ole suurimmaksi osaksi vielä selvitetty. Toinen ihmisluonnon ominaisuus biologisessa mielessä on se, mitä voidaan kutsua herkkyydeksi. Herkkyys ymmärretään ihmisyksilön alttiudeksi muiden asenteiden vaikutukselle sosiaalisen vuorovaikutuksen prosessissa ja sen seurauksena sen riippuvuutena havaituista yksilökohtaisista reaktioista. Tämä tarjoaa pohjimmiltaan motivoivan perustan herkkyydelle oppimisprosessin reaktioiden suhteen.

Yhteiskunnallisten järjestelmien toiminnallisten edellytysten keskusteluun ei ole tapana sisällyttää eksplisiittistä kysymyslausetta kulttuurisista lähtökohdista, mutta tämän välttämättömyys seuraa toimintateorian pääasennosta. Kulttuuristandardien integroituminen ja niiden erityinen sisältö saa liikkeelle tekijöitä, jotka kulloinkin ovat riippumattomia toimintajärjestelmän muista elementeistä, ja siksi niitä on korreloitava niiden kanssa. Yhteiskuntajärjestelmä, joka sallii kulttuurinsa liian syvän tuhoutumisen, esimerkiksi estämällä sen uusiutumisprosessit, olisi tuomittu sosiaaliseen ja kulttuuriseen hajoamiseen.

Voidaan todeta varmuudella, että sosiaalisen järjestelmän ei vain tarvitse kyetä ylläpitämään vähimmäismäärää kulttuurista toimintaa, vaan päinvastoin minkä tahansa kulttuurin on oltava yhteensopiva sosiaalisen järjestelmän kanssa jossain määrin, jotta sen standardit eivät "häviä". mutta jatka, toimi johdonmukaisesti.

4. Yhteiskunnallisten järjestelmien hierarkia

On olemassa monimutkainen hierarkia sosiaalisia järjestelmiä, jotka eroavat laadullisesti toisistaan. Superjärjestelmä tai hyväksytyn terminologian mukaan yhteiskuntajärjestelmä on yhteiskunta. Yhteiskunnallisen järjestelmän tärkeimpiä elementtejä ovat sen taloudelliset, sosiaaliset, poliittiset ja ideologiset rakenteet, joiden elementtien vuorovaikutus (vähemmän yleisen järjestyksen järjestelmät) institutionalisoi ne sosiaalisiksi järjestelmiksi (taloudellinen, sosiaalinen, poliittinen jne.). Jokaisella näistä yleisimmistä sosiaalisista järjestelmistä on tietty paikka yhteiskunnallisessa järjestelmässä ja se suorittaa (hyvin, huonosti tai ei ollenkaan) tiukasti määriteltyjä tehtäviä. Jokainen yleisimmistä järjestelmistä puolestaan ​​sisältää rakenteeseensa elementteinä äärettömän määrän vähemmän yleisiä sosiaalisia järjestelmiä (perhe, työyhteisö jne.).

Yhteiskunnan kehittyessä yhteiskunnallisena järjestelmänä muut sosiaaliset järjestelmät ja sosiaalisen vaikuttamisen elimet yksilön sosialisaatioon (kasvatus, koulutus), hänen esteettiseen (esteettiseen kasvatukseensa), moraaliseen (moraalikasvatus ja poikkeavan käyttäytymisen eri muotojen tukahduttaminen) ), fyysinen (terveydenhuolto, liikuntakasvatus) kehitys. Tällä järjestelmällä itsessään kokonaisuutena on edellytyksensä, ja sen kehittyminen eheyden suuntaan koostuu nimenomaan siitä, että kaikki yhteiskunnan elementit alistetaan itselleen tai luodaan siitä elimet, joita siltä vielä puuttuu. Tällä tavalla järjestelmä muuttuu historiallisen kehityksen aikana eheydeksi.

5. Sosiaaliset yhteydet ja sosiaalisten järjestelmien tyypit

Yhteiskunnallisten järjestelmien luokittelu voi perustua yhteyksien tyyppiin ja vastaaviin sosiaalisten objektien tyyppeihin.

Suhde määritellään sellaiseksi objektien väliseksi suhteeksi, kun muutos yhdessä objektissa tai elementissä vastaa muutosta muissa tämän objektin muodostavissa objekteissa.

Sosiologian spesifisyydelle on ominaista se, että sen tutkimat yhteydet ovat sosiaalisia yhteyksiä. Termi "sosiaalinen yhteys" tarkoittaa tekijöiden kokonaisuutta, jotka määräävät ihmisten yhteisen toiminnan tietyissä paikan ja ajan olosuhteissa tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi. Viestintä vakiintuu hyvin pitkäksi ajaksi yksilöiden sosiaalisista ja yksilöllisistä ominaisuuksista riippumatta. Nämä ovat yksilöiden välisiä yhteyksiä sekä heidän yhteyksiään ympäröivän maailman ilmiöihin ja prosesseihin, jotka muodostuvat heidän käytännön toiminnan aikana. Yhteiskunnallisten siteiden olemus ilmenee yksilöiden sosiaalisten toimien sisällössä ja luonteessa tai toisin sanoen sosiaalisissa faktoissa.

Mikro- ja makrojatkossa ovat henkilökohtaiset, sosiaaliset ryhmä-, organisaatio-, institutionaaliset ja yhteiskunnalliset yhteydet. Tämäntyyppisiä yhteyksiä vastaavat sosiaaliset objektit ovat yksilö (hänen tietoisuutensa ja toimintansa), sosiaalinen vuorovaikutus, sosiaalinen ryhmä, sosiaalinen organisaatio, sosiaalinen instituutio ja yhteiskunta. Subjektiivinen-objektiivisen jatkumon sisällä on subjektiivisia, objektiivisia ja sekoitettuja yhteyksiä ja vastaavasti objektiivisia (toimiva persoonallisuus, laki, valvontajärjestelmä jne.); subjektiivinen (henkilökohtaiset normit ja arvot, sosiaalisen todellisuuden arviointi jne.); subjektiivis-objektiiviset (perhe, uskonto jne.) objektit.

Ensimmäinen sosiaalista järjestelmää kuvaava näkökohta liittyy yksilöllisyyden käsitteeseen, toinen - sosiaalinen ryhmä, kolmas - sosiaalinen yhteisö, neljäs - sosiaalinen organisaatio, viides - sosiaalinen instituutio ja kulttuuri. Siten yhteiskuntajärjestelmä toimii päärakenneelementtiensä vuorovaikutuksena.

Sosiaalinen vuorovaikutus. Sosiaalisen yhteyden syntymisen lähtökohtana on yksilöiden tai yksilöryhmien vuorovaikutus tiettyjen tarpeiden täyttämiseksi.

Vuorovaikutus on mitä tahansa yksilön tai yksilöryhmän käyttäytymistä, jolla on merkitystä muille yksilöille ja yksilöryhmille tai koko yhteiskunnalle tällä hetkellä ja tulevaisuudessa. Vuorovaikutuksen kategoria ilmaisee ihmisten ja sosiaalisten ryhmien välisten suhteiden luonnetta ja sisältöä laadullisesti erityyppisten toimintojen jatkuvina kantajina, jotka eroavat sosiaalisissa asemissa (statuksissa) ja rooleissa (toiminnoissa). Vuorovaikutus on luonteeltaan aina sosiaalista, sillä se ilmaisee yksilöiden ja yksilöryhmien välisiä siteitä; yhteyksiä, joita välittävät kunkin vuorovaikutuksessa olevan osapuolen tavoittelemat tavoitteet.

Sosiaalisella vuorovaikutuksella on objektiivinen ja subjektiivinen puoli. Vuorovaikutuksen objektiivinen puoli on yksilöistä riippumattomat yhteydet, jotka välittävät ja ohjaavat heidän vuorovaikutuksensa sisältöä ja luonnetta. Vuorovaikutuksen subjektiivinen puoli on yksilöiden tietoinen asenne toisiinsa, joka perustuu molemminpuolisiin odotuksiin sopivasta käyttäytymisestä. Nämä ovat ihmisten välisiä suhteita, jotka ovat suoria yhteyksiä ja suhteita yksilöiden välillä, jotka kehittyvät tietyissä paikan ja ajan olosuhteissa.

Sosiaalisen vuorovaikutuksen mekanismi sisältää: yksilöt, jotka suorittavat tiettyjä toimia; näiden toimien aiheuttamat muutokset ulkomaailmassa; näiden muutosten vaikutus muihin yksilöihin ja lopuksi niiden henkilöiden palaute, joihin muutos vaikutti.

Jokapäiväinen kokemus, symbolit ja merkitykset, joilla vuorovaikutuksessa olevia yksilöitä ohjataan, antavat heidän vuorovaikutukselleen, eikä se voi muuten olla, tietyn laadun. Mutta tässä tapauksessa vuorovaikutuksen tärkein laadullinen puoli jää sivuun - ne todelliset sosiaaliset prosessit ja ilmiöt, jotka toimivat ihmisille symbolien muodossa; merkityksiä, jokapäiväistä kokemusta.

Tämän seurauksena sosiaalinen todellisuus ja sen muodostavat sosiaaliset objektit toimivat keskinäisten toimien kaaoksena, joka perustuu yksilön tulkinnalliseen rooliin tilanteen määrittelyssä tai tavalliseen luomiseen. Kiistämättä sosiaalisen vuorovaikutuksen prosessin semanttisia, symbolisia ja muita puolia, on tunnustettava, että sen geneettinen lähde on työ, materiaalituotanto ja talous. Kaikella, joka on johdettu perustasta, puolestaan ​​voi olla ja on käänteinen vaikutus perustaan.

Sosiaaliset suhteet. Vuorovaikutus johtaa sosiaalisten suhteiden luomiseen. Sosiaaliset suhteet ovat suhteellisen vakaita yhteyksiä yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien välillä laadullisesti erityyppisten toimintojen jatkuvina kantajina, jotka eroavat sosiaaliselta asemaltaan ja rooliltaan sosiaalisissa rakenteissa.

sosiaalisia yhteisöjä. Sosiaalisille yhteisöille on tunnusomaista: vuorovaikutuksessa olevien yksilöiden ryhmälle yhteiset elinolosuhteet; tietyn yksilöjoukon (kansakunnat, yhteiskuntaluokat jne.) vuorovaikutustapa, ts. sosiaalinen ryhmä; kuuluvat historiallisesti vakiintuneisiin alueyhdistyksiin (kaupunki, kylä, asutus), ts. alueelliset yhteisöt; yhteiskunnallisten ryhmien toiminnan rajoitusaste tiukasti määritellyllä sosiaalisten normien ja arvojen järjestelmällä, tutkitun vuorovaikutuksessa olevien yksilöiden ryhmän kuuluminen tiettyihin sosiaalisiin instituutioihin (perhe, koulutus, tiede jne.).

6. Alijärjestelmien välisten sosiaalisten vuorovaikutusten tyypit

Yhteiskunnallisten järjestelmien järjestys on edustettuna termeillä "sosiaalinen rakenne", "sosiaalinen organisaatio", "sosiaalinen käyttäytyminen". Elementtien (alijärjestelmien) yhteydet voidaan jakaa hierarkkisiin, toiminnallisiin, interfunktionaalisiin, jotka voidaan yleisesti määritellä roolileikeiksi, koska sosiaalisissa järjestelmissä on mukana ideoita ihmisistä.

Järjestelmällä on kuitenkin myös erityinen rakenne ja sen mukaisesti yhteydet. Hierarkkiset linkit kuvataan, kun analysoidaan eri tasoisia alijärjestelmiä. Esimerkiksi johtaja - työpajan johtaja - työnjohtaja. Tämän tyyppisen yhteyden hallinnassa niitä kutsutaan myös lineaariseksi. Toiminnalliset linkit edustavat samoja toimintoja suorittavien alijärjestelmien vuorovaikutusta järjestelmän eri tasoilla. Esimerkiksi koulutustehtäviä voivat suorittaa perhe, koulu, julkiset organisaatiot. Samalla perhe ensisijaisena sosiaalistumisen ryhmänä tulee olemaan koulutusjärjestelmän alemmalla tasolla kuin koulu. Saman tason alijärjestelmien välillä on toiminnallisia linkkejä. Jos puhumme yhteisöjärjestelmästä, niin tällainen yhteys voi olla kansallisten ja alueellisten yhteisöjen välillä.

Osajärjestelmän yhteyksien luonnetta määräävät myös tutkimuksen tavoitteet ja tutkijoiden tutkiman järjestelmän erityispiirteet. Erityistä huomiota kiinnitetään järjestelmän roolirakenteeseen - yleiseen sosiaaliseen indikaattoriin, jossa voidaan esittää sekä toiminnallisia että hierarkkisia rakenteita. Suorittaessaan tiettyjä rooleja järjestelmissä yksilöt ottavat näitä rooleja vastaavan sosiaalisen aseman (statuksen). Samalla normatiiviset käyttäytymismuodot voivat olla erilaisia ​​riippuen järjestelmän sisällä sekä järjestelmän ja ympäristön välisten yhteyksien luonteesta.

Liitäntöjen rakenteen mukaisesti järjestelmää voidaan analysoida eri näkökulmista. Funktionaalisella lähestymistavalla puhumme yhteiskunnallisen toiminnan järjestäytyneiden muotojen tutkimuksesta, jotka varmistavat koko järjestelmän toiminnan ja kehityksen. Tässä tapauksessa analyysiyksiköitä voivat olla työnjaon luonne, yhteiskunnan osa-alueet (taloudellinen, poliittinen jne.), sosiaaliset instituutiot. Organisatorisessa lähestymistavassa puhumme sidosjärjestelmän tutkimuksesta, joka muodostaa erityyppisiä sosiaalisia ryhmiä, jotka ovat tyypillisiä yhteiskuntarakenteelle. Tässä tapauksessa analyysiyksiköitä ovat tiimit, organisaatiot ja niiden rakenteelliset elementit. Arvosuuntautuneelle lähestymistavalle on ominaista tiettyjen sosiaalisten toimintojen, käyttäytymisnormien ja arvojen suuntausten tutkiminen. Samaan aikaan analyysiyksiköt ovat sosiaalisen toiminnan elementtejä (tavoitteet, keinot, motiivit, normit jne.).

Nämä lähestymistavat voivat toimia toistensa täydentävinä ja analyysin pääsuuntaina. Ja jokaisella analyysityypillä on sekä teoreettinen että empiirinen taso.

Kognition metodologian näkökulmasta sosiaalisia järjestelmiä analysoidessamme nostamme esiin järjestelmän muodostavan periaatteen, joka luonnehtii rakenteellisten elementtien välisiä suhteita, vuorovaikutuksia, yhteyksiä. Samalla emme vain kuvaile kaikkia järjestelmän yhteyksien elementtejä ja rakenteita, vaan, mikä tärkeintä, erottelemme ne, jotka ovat hallitsevia varmistaen tämän järjestelmän vakauden ja eheyden. Esimerkiksi entisen Neuvostoliiton järjestelmässä liittotasavaltojen väliset poliittiset siteet olivat niin hallitsevia, joiden perusteella muodostuivat kaikki muut siteet: taloudelliset, kulttuuriset jne. Hallitsevan yhteyden - Neuvostoliiton poliittisen järjestelmän - katkeaminen johti muiden entisten neuvostotasavaltojen välisten vuorovaikutusmuotojen, esimerkiksi taloudellisten, romahtamiseen.

Yhteiskunnallisia järjestelmiä analysoitaessa tulee kiinnittää erityistä huomiota myös järjestelmän kohdeominaisuuksiin. Niillä on suuri merkitys järjestelmän vakauden kannalta, koska juuri järjestelmän kohdeominaisuuksia muuttamalla järjestelmä itse voi muuttua, ts. sen rakennetta. Yhteiskunnallisten järjestelmien tasolla tavoiteominaisuuksia voivat välittää arvojärjestelmät, arvoorientaatiot, kiinnostuksen kohteet ja tarpeet. Tarkoituksen käsitteeseen liittyy toinen järjestelmäanalyysin termi - "sosiaalinen organisaatio".

Käsitteellä "sosiaalinen organisaatio" on useita merkityksiä. Ensinnäkin se on kohderyhmä, joka kokoaa yhteen ihmisiä, jotka pyrkivät saavuttamaan yhteistä päämäärää organisoidusti. Tässä tapauksessa tämä tavoite sitoo nämä ihmiset (kiinnostuksen kautta) kohdejärjestelmään (organisaatioon). Useat sosiologit uskovat, että useiden tällaisten monimutkaisen sisäisen rakenteen omaavien yhdistysten syntyminen on teollisille yhteiskunnille ominaista. Tästä johtuu termi "järjestynyt yhteiskunta".

Toisessa lähestymistavassa "yhteiskunnallisen organisaation" käsite liittyy tapaan, jolla ihmisiä johdetaan ja johdetaan, sopiviin toimintakeinoihin ja toimintojen koordinointimenetelmiin.

Kolmas lähestymistapa liittyy sosiaalisen organisaation määritelmään yksilöiden, ryhmien, instituutioiden, sosiaalisten roolien toimintamallien järjestelmäksi, arvojärjestelmäksi, joka varmistaa yhteiskunnan jäsenten yhteisen elämän. Tämä luo ihmisille edellytykset elämänmukavuudelle, kyvyn tyydyttää monia tarpeitaan, niin aineellisia kuin henkisiäkin. J. Szczepański kutsuu tätä kokonaisten yhteisöjen toimimista järjestykseen yhteiskunnalliseksi organisaatioksi.

Siten voidaan sanoa, että organisaatio on tietyn tarkoituksen omaava sosiaalinen järjestelmä, joka yhdistää yksilöitä, ryhmiä, yhteisöjä tai yhteiskuntia yhteisen edun (tai etujen) perusteella. Esimerkiksi NATO-järjestö sitoo useita länsimaita sotilaallisten ja poliittisten intressien perusteella.

Suurin tällaisista kohdejärjestelmistä (organisaatioista) on yhteiskunta ja sitä vastaavat rakenteet. Kuten amerikkalainen funktionalistinen sosiologi E. Shils huomauttaa, yhteiskunta ei ole vain joukko ihmisiä, alkuperäisiä ja kulttuurisia ryhmiä, jotka ovat vuorovaikutuksessa ja vaihtavat palveluja keskenään. Kaikki nämä kollektiivit muodostavat yhteiskunnan, koska niillä on yhteinen valta, joka hallitsee rajojen leimaamaa aluetta, ylläpitää ja edistää enemmän tai vähemmän yhteistä kulttuuria. Nämä tekijät muuttavat joukon suhteellisen erikoistuneita alun perin yritys- ja kulttuurialajärjestelmiä sosiaaliseksi järjestelmäksi.

Jokaisessa osajärjestelmässä on leima kuulumisesta tiettyyn yhteiskuntaan eikä mihinkään muuhun. Yksi sosiologian monista tehtävistä on tunnistaa ne mekanismit ja prosessit, joiden avulla nämä alajärjestelmät (ryhmät) toimivat yhteiskuntana (ja vastaavasti järjestelmänä). Valtajärjestelmän ohella yhteiskunnalla on yhteinen kulttuurijärjestelmä, joka koostuu hallitsevista arvoista, uskomuksista, sosiaalisista normeista ja uskomuksista.

Kulttuurijärjestelmää edustavat sen sosiaaliset instituutiot: koulut, kirkot, yliopistot, kirjastot, teatterit jne. Kulttuurin alajärjestelmän ohella voidaan erottaa sosiaalisen kontrollin, sosialisoinnin jne. alajärjestelmä. Yhteiskuntaa tutkiessa näemme ongelman "lintuperspektiivistä", mutta saadaksemme siitä todella käsityksen, meidän on tutkittava sen kaikkia alajärjestelmiä erikseen, katsottava niitä sisältä. Tämä on ainoa tapa ymmärtää maailmaa, jossa elämme ja jota voidaan kutsua monimutkaiseksi tieteelliseksi termiksi "sosiaalinen järjestelmä".

7. Yhteiskunnat ja yhteiskuntajärjestelmät

On helppo nähdä, että useimmissa tapauksissa termiä yhteiskunta käytetään kahdessa päämerkityksessä. Yksi heistä tulkitsee yhteiskunnan sosiaaliseksi yhdistykseksi tai vuorovaikutukseksi; toinen yksikkönä, jolla on omat rajansa erottaen sen naapuri- tai naapuriyhteisöistä. Tämän käsitteen tietty epävarmuus ja epäselvyys ei ole niin ongelmallinen kuin miltä se saattaa näyttää. Suuntaukseen, että yhteiskunta sosiaalisena kokonaisuutena on helposti tulkittava tutkimusyksikkö, vaikuttavat useat haitalliset yhteiskuntatieteelliset olettamukset. Yksi niistä on sosiaalisten ja biologisten järjestelmien käsitteellinen korrelaatio, joka ymmärtää edellisen analogisesti biologisten organismien osien kanssa. Nykyään ei ole enää paljon ihmisiä, jotka Durkheimin, Spencerin ja monien muiden 1800-luvun yhteiskunnallisen ajattelun edustajien tavoin käyttäisivät suoria analogioita biologisten organismien kanssa kuvaillessaan sosiaalisia järjestelmiä. Piilotetut rinnastukset ovat kuitenkin melko yleisiä jopa niiden kirjoituksissa, jotka puhuvat yhteiskunnista avoimina järjestelminä. Toinen näistä oletuksista on käyttöönotettavien mallien yleisyys yhteiskuntatieteissä. Näiden mallien mukaan yhteiskunnan tärkeimmät rakenteelliset piirteet, jotka tuovat samalla vakautta ja muutosta, ovat sen sisäisiä. On aivan selvää, miksi nämä mallit liittyvät ensimmäiseen näkökulmaan: oletetaan, että yhteiskunnissa on samanlaisia ​​ominaisuuksia kuin ne, jotka mahdollistavat organismin muodostumisen ja kehityksen hallinnan. Lopuksi, meidän ei pidä unohtaa tunnettua taipumusta antaa kaikenlaiselle yhteiskuntaorganisaatiolle nykyaikaisille yhteiskunnille kansallisvaltioina ominaisia ​​piirteitä. Jälkimmäisille on ominaista selkeästi merkityt aluerajat, jotka eivät kuitenkaan ole tyypillisiä useimmille muille historiallisille yhteiskunnille.

Nämä oletukset voidaan kumota tunnustamalla se tosiasia, että yhteiskunnalliset yhteisöt ovat olemassa vain yhteiskunnanvälisten järjestelmien kontekstissa. Kaikki yhteiskunnat ovat sosiaalisia järjestelmiä, ja ne syntyvät samanaikaisesti niiden risteyksestä. Toisin sanoen puhumme herruudesta, jonka tutkiminen on mahdollista vetoamalla niiden välille muodostuneisiin autonomia- ja riippuvuussuhteisiin. Siten yhteiskunnat ovat sosiaalisia järjestelmiä, jotka erottuvat useiden muiden systeemisten suhteiden taustalta, joihin ne sisältyvät. Niiden erityinen asema johtuu selkeästi määritellyistä rakenteellisista periaatteista. Tällainen ryhmittymä on yhteiskunnan ensimmäinen ja olennaisin ominaisuus, mutta muitakin on olemassa. Nämä sisältävät:

1) yhteiskuntajärjestelmän ja tietyn paikkakunnan tai alueen välinen yhteys. Yhteiskuntien miehittämät paikkakunnat eivät välttämättä ole kiinteitä, kiinteitä alueita. Paimentolaiset yhteiskunnat vaeltavat muuttuvia tila-ajallisia polkuja pitkin;

2) normatiivisten elementtien olemassaolo, jotka määrittävät paikallisuuden käytön laillisuuden. Lakien ja periaatteiden noudattamisen väittämisen sävyt ja tyylit vaihtelevat suuresti ja niitä voidaan kyseenalaistaa eriasteisesti;

3) yhteiskunnan jäsenten tunne erityisestä identiteetistä riippumatta siitä, miten se ilmaistaan ​​tai ilmenee. Sellaisia ​​tunteita löytyy käytännöllisen ja diskursiivisen tietoisuuden tasolta, eivätkä ne tarkoita "näkemysten yksimielisyyttä". Yksilöt voivat olla tietoisia kuulumisestaan ​​tiettyyn yhteisöön, eivätkä ole varmoja, että tämä on oikein ja oikeudenmukaista.

Korostamme jälleen kerran, että termiä "sosiaalinen järjestelmä" ei pidä käyttää vain viittaamaan selkeästi määriteltyihin sosiaalisten suhteiden ryhmiin.

Taipumus pitää kansallisvaltioita tyypillisinä yhteiskunnan muotoina, joiden perusteella voidaan arvioida kaikkia muita lajikkeita, on niin vahva, että se ansaitsee maininnan. Kolme kriteeriä käyttäytyvät muuttuvissa yhteiskunnallisissa konteksteissa. Ajatellaanpa esimerkiksi perinteistä Kiinaa suhteellisen myöhäiseltä ajanjaksolta, noin 1700-luvulta. Tästä aikakaudesta puhuessaan sinologit puhuvat usein kiinalaisesta yhteiskunnasta. Tässä tapauksessa puhumme valtion instituutioista, pikkuaatelista, taloudellisista yksiköistä, perherakenteesta ja muista ilmiöistä, jotka yhdistyvät yhteiseksi, melko erityiseksi yhteiskuntajärjestelmäksi nimeltä Kiina. Tällä tavalla määritelty Kiina on kuitenkin vain pieni alue, jonka hallituksen virkamies julistaa Kiinan osavaltioksi. Tämän virkamiehen näkökulmasta maan päällä on vain yksi yhteiskunta, jonka keskus on Kiina kulttuuri- ja poliittisen elämän pääkaupunkina; samaan aikaan se laajenee kattamaan lukuisat barbaariheimot, jotka asuvat lähellä tämän yhteiskunnan ulkoreunoilla. Vaikka jälkimmäiset toimivat ikään kuin he olisivat itsenäisiä sosiaalisia ryhmittymiä, virallinen näkemys piti niitä Kiinaan kuuluvina. Tuolloin kiinalaiset uskoivat, että Kiinaan kuuluivat Tiibet, Burma ja Korea, koska jälkimmäiset olivat tietyllä tavalla yhteydessä keskustaan. Länsimaiset historioitsijat ja yhteiskuntaanalyytikot lähestyivät sen määritelmää jäykemmästä ja rajallisemmasta asennosta. Kuitenkin olemassaolon tosiasian tunnustaminen 1700-luvulla. erityinen kiinalainen yhteiskunta, joka on eristetty Tiibetistä ja muista, sisältää useita miljoonia etnisesti erilaisia ​​Etelä-Kiinan väestöryhmiä. Jälkimmäiset pitivät itseään itsenäisinä ja heillä oli omat hallintorakenteensa. Samaan aikaan Kiinan viranomaisten edustajat loukkasivat jatkuvasti heidän oikeuksiaan, koska he uskoivat olevansa läheisessä yhteydessä keskusvaltioon.

Valtaviin agraarisiin yhteiskuntiin verrattuna nykyaikaiset länsimaiset kansallisvaltiot ovat sisäisesti koordinoituja hallinnollisia yksiköitä. Palatessamme vuosisatojen syvyyksiin, pidämme Kiinaa esimerkkinä siinä muodossa, jossa se oli 500-luvulla. Kysytäänpä itseltämme, millaisia ​​sosiaalisia siteitä voisi olla Honanin maakunnan kiinalaisen talonpojan ja Toban (tupakka) hallitsevan luokan välillä. Hallitsevan luokan edustajien näkökulmasta talonpoika seisoi hierarkkisten tikkaiden alimmalla tasolla. Hänen sosiaaliset suhteensa olivat kuitenkin täysin erilaiset kuin Toban sosiaalinen maailma. Useimmissa tapauksissa viestintä ei mennyt ydin- tai suurperheen ulkopuolelle: monet kylät koostuivat sukulaisista klaaneista. Kentät oli järjestetty niin, että työpäivän aikana klaanin jäsenet kohtasivat harvoin vieraita. Yleensä talonpoika vieraili naapurikylissä korkeintaan kaksi tai kolme kertaa vuodessa ja vielä harvemmin lähimmässä kaupungissa. Läheisen kylän tai kaupungin torilla hän tapasi muiden luokkien, kartanoiden ja yhteiskuntaluokkien edustajia - käsityöläisiä, käsityöläisiä, käsityöläisiä, kauppiaita, alempia valtion virkamiehiä, joille hän oli velvollinen maksamaan veroja. Talonpoika ei ehkä koskaan tapaa Tobaa koko elämänsä aikana. Kylässä vierailevat paikalliset viranomaiset voisivat toimittaa viljaa tai kangasta. Kaikessa muissa suhteissa kyläläiset kuitenkin pyrkivät välttämään kontakteja korkeimpiin viranomaisiin, vaikka ne tuntuivat väistämättömiltä. Joko nämä yhteydenotot ennakoivat vuorovaikutusta tuomioistuinten kanssa, vankeutta tai pakkopalvelusta.

Toban hallituksen virallisesti asettamat rajat eivät ehkä ole samat kuin talonpojan taloudellisen toiminnan laajuus tietyillä Honanin maakunnan alueilla. Toba-dynastian aikana monet kyläläiset ottivat yhteyttä rajan toisella puolella eteläisissä osavaltioissa asuvien sukulaisklaanien jäseniin. Tällaisista yhteyksistä riistetty talonpoika pyrki kuitenkin pitämään rajan ulkopuolisia yksilöitä oman kansansa edustajina eikä ulkopuolisina. Olettaen, että hän tapasi jonkun Kansun maakunnasta, joka sijaitsee Toban osavaltion luoteisosassa. Tätä henkilöä talonpoikamme pitää ehdottoman vieraana, vaikka hän viljelisikin lähipeltoja. Tai hän puhuu eri kieltä, pukeutuu eri tavalla ja noudattaa tuntemattomia perinteitä ja tapoja. Talonpoika tai vieras eivät ehkä edes ymmärrä, että molemmat ovat Toban valtakunnan kansalaisia.

Buddhalaisten pappien asema näytti erilaiselta. Lukuun ottamatta pientä vähemmistöä, joka oli suoraan kutsuttu suorittamaan jumalanpalveluksia Toban pikkuaatelisten virallisissa temppeleissä, nämä ihmiset eivät usein olleet vuorovaikutuksessa hallitsevan luokan kanssa. Heidän elämänsä eteni luostarin alueella, mutta heillä oli kuitenkin kehittynyt sosiaalisten suhteiden järjestelmä, joka ulottui Keski-Aasiasta Kiinan ja Korean eteläisille alueille. Luostareissa asuivat eri etnisistä ja kielellisistä taustoista peräisin olevat ihmiset rinnakkain, ja heidät tuotiin yhteen yhteisen henkisen etsinnän kautta. Muiden yhteiskuntaryhmien taustalla papit ja munkit erottuivat koulutuksestaan ​​ja oppineisuudestaan. Ilman rajoituksia he matkustivat ympäri maata ja ylittivät sen rajat kiinnittämättä huomiota niihin, joita he nimellisesti tottelivat. Kaikesta tästä huolimatta heitä ei pidetty kiinalaisen yhteiskunnan ulkopuolisena, kuten Kantonin arabiyhteisön tapauksessa Tang-dynastian aikana. Hallitus uskoi, että mainittu yhteisö oli sen lainkäyttövallan alainen, vaati verojen maksamista ja jopa perusti erityispalveluja, jotka vastasivat keskinäisten suhteiden ylläpitämisestä. Kaikki kuitenkin ymmärsivät, että yhteisö on erityinen sosiaalinen rakenne, eikä sitä siksi voida verrata muihin valtion alueella oleviin yhteisöihin. Tässä viimeinen esimerkki:

1800-luvulla Yunnanin maakunnassa perustettiin byrokratian poliittinen valta, jota Peking kontrolloi ja joka henkilöityi Kiinan hallituksen; tasangoilla oli kyliä ja kaupunkeja, joissa kiinalaiset olivat vuorovaikutuksessa hallituksen edustajien kanssa ja jossain määrin jakoivat näkemyksensä. Vuorten rinteillä oli muita heimoja, jotka olivat teoreettisesti alisteisia Kiinalle, mutta tästä huolimatta he elivät omaa elämäänsä, heillä oli erityisiä arvoja ja instituutioita ja heillä oli jopa alkuperäinen talousjärjestelmä. Vuorovaikutus laaksoissa asuvien kiinalaisten kanssa oli vähäistä ja rajoittui polttopuiden myyntiin sekä ruokasuolan ja tekstiilien ostoon. Lopulta korkealla vuorilla asui kolmas heimoryhmä, jolla oli omat instituutiot, kieli, arvot, uskonto. Jos haluamme, jätämme tällaiset olosuhteet huomiotta ja kutsumme näitä ihmisiä vähemmistöksi. Kuitenkin mitä aikaisempia ajanjaksoja tutkitaan, sitä useammin kohtaa kuvitteellisia vähemmistöjä, jotka ovat todellisuudessa omavaraisia ​​yhteiskuntia, joita joskus yhdistävät keskenään taloudelliset suhteet ja jaksolliset vuorovaikutukset; tällaisten yhteiskuntien suhde viranomaisiin muistutti pääsääntöisesti voitetun ja voittajan suhdetta sodan lopussa, kun taas molemmat osapuolet yrittivät minimoida mahdollisia kontakteja.

Väitteet keisarivaltioita suuremmista yksiköistä eivät saa kuulua etnosentrismiin. Joten nykyään meillä on tapana puhua Euroopasta erityisenä yhteiskuntapoliittisena kategoriana, mutta tämä on seurausta historian käänteisestä lukemisesta. Yksittäisten kansakuntien ulkopuolisia näkökulmia tutkivat historioitsijat huomauttavat, että jos Afro-Euraasian alueen yhteiskuntien kokonaisuus jaettaisiin kahteen osaan, jakautuminen Eurooppaan (länsi) ja itään menettäisi merkityksensä. Esimerkiksi Välimeren allas oli historiallinen liittouma kauan ennen Rooman valtakunnan muodostumista ja pysyi sellaisena satoja vuosia myöhemmin. Intian kulttuurinen hajanaisuus kasvoi itään siirtyessä ja oli merkittävämpi kuin Lähi-idän valtioiden ja Euroopan maiden väliset erot; Kiina oli vielä heterogeenisempi. Usein kulttuurin pääalueiden väliset erot eivät ole vähemmän havaittavissa kuin ne, jotka ovat olemassa yhteiskuntiemme yhdisteiden välillä. Laajamittainen alueellistamista ei pidä nähdä vain yhteiskuntien välisten monimutkaisten suhteiden kokonaisuutena. Tällä näkökulmalla on oikeus olemassaoloon, jos käytämme sitä nykymaailman ja sen sisäisesti keskitettyjen kansallisvaltioiden kontekstissa, mutta se on täysin sopimaton aikaisempiin aikakausiin. Näin ollen tietyissä tapauksissa koko Afro-Euraasian vyöhykettä voidaan pitää yhtenä kokonaisuutena. Alkaen VI vuosisadalta. eKr., sivilisaatio ei kehittynyt pelkästään luomalla avaruudessa hajallaan olevia ja toisistaan ​​erilaisia ​​keskuksia; Afro-Euraasian alueella sellaisenaan on ollut jollain tapaa jatkuvaa ja jatkuvaa laajentumista.

8. Yhteiskunnalliset ja kulttuuriset järjestelmät

Kaikkein merkittävimmässä henkisessä trendissä, joka on yleinen englanninkielisissä maissa, ts. utilitarismiin ja darwinistiseen biologiaan juurtuneessa perinteessä yhteiskuntatieteiden itsenäinen asema oli seurausta erityisestä kiinnostuksen kohteesta, joka ei mahtunut yleisen biologian rajoihin. Ensinnäkin Spencerin sosiaalisen perinnöllisyyden otsikko, Taylorin kulttuuri, osoittautui valitun sfäärin keskipisteeksi. Yleisen biologian kannalta tämä sfääri vastasi ilmeisesti enemmän ympäristövaikutusten kuin perinnöllisyyden alaa. Tässä vaiheessa sosiaalisen vuorovaikutuksen kategorialla oli toissijainen rooli, vaikka Spencer viittasi siihen selvästi korostaessaan sosiaalista eriytymistä.

Yhteistä modernille sosiologialle ja antropologialle on sosiokulttuurisen sfäärin olemassaolon tunnustaminen. Tällä alueella luodaan ja säilytetään normalisoitunut kulttuuriperinne, jota kaikki yhteiskunnan jäsenet jossain määrin jakavat ja välitetään sukupolvelta toiselle oppimisprosessin, ei biologisen perinnöllisyyden, kautta. Se sisältää organisoidut järjestelmät strukturoidulle tai institutionalisoidulle vuorovaikutukselle suuren määrän yksilöiden välillä.

Yhdysvalloissa antropologit pyrkivät korostamaan tämän kompleksin kulttuurista ja sosiologit vuorovaikutusnäkökulmaa. Heille näyttää tärkeältä, että nämä kaksi näkökohtaa, vaikka ne liittyvätkin empiirisesti toisiinsa, käsitellään analyyttisesti erillisinä. Yhteiskunnallisen järjestelmän painopiste on ehto ihmisten vuorovaikutukselle, jotka muodostavat tiettyjä kollektiiveja, joilla on määrätty jäsenyys. Kulttuurijärjestelmän painopiste päinvastoin on semanttisissa malleissa, toisin sanoen arvojen, normien, järjestäytyneen tiedon ja uskomusten malleissa, ekspressiivisissä muodoissa. Molempien näkökohtien integroinnin ja tulkinnan pääkäsite on institutionalisointi.

Olennainen osa taktiikkaa on siis erottaa yhteiskunnallinen järjestelmä kulttuurisesta ja pitää ensin mainittua alueena, jolle sosiologisen teorian analyyttiset intressit ensisijaisesti keskittyvät. Nämä kaksi järjestelmätyyppiä liittyvät kuitenkin läheisesti toisiinsa.

Kuten todettiin, säännös analyyttisesti riippumattomasta sosiokulttuurista sfääristä oli läpikulkulinja tieteellisten ideoiden historiassa, jolla oli suorin vaikutus modernin sosiologisen teorian syntymiseen. Tällaisen analyyttisen näkemyksen kehittäminen oli erittäin tärkeää, mutta sen kannattajat menivät liian pitkälle yrittäen kiistää sekä sosiaalisen vuorovaikutuksen olemassaolon biologisen maailman ali-inhimillisillä tasoilla että ihmiskulttuurin ali-inhimillisten prototyyppien olemassaolon. Mutta kun perustavanlaatuiset teoreettiset rajat on luotu, vaaditun tasapainon palauttaminen ei ole enää vaikeaa, ja yritämme tehdä tämän materiaalin yksityiskohtaisemmassa esittelyssä. Loppujen lopuksi yksi ainoa suuntaus syntyi selkeimmin, mikä koostui yhä tiukemmasta väitteestä motivoituneen sosiaalisen vuorovaikutuksen merkityksestä koko biologisen evoluution mittakaavassa, erityisesti sen ylemmissä vaiheissa.

9. Yhteiskuntajärjestelmät ja yksilö.

Sosiokulttuurisen ja yksilöllisen sfäärin välisen peruseron rinnalla syntyi toinen ongelmaryhmä. Aivan kuten sosiologiassa ei ollut selvää eroa sosiaalisten ja kulttuuristen järjestelmien välillä, niin myös psykologiassa oli vielä selvempi taipumus tulkita organismin käyttäytymistä yhtenä tieteellisen analyysin kohteena. Koulutusongelma asetettiin psykologisten etujen keskipisteeseen. Äskettäin täällä on myös ilmaantunut analyyttinen erottelu, joka on analoginen sosiaalisten ja kulttuuristen järjestelmien välisen eron kanssa ja vastustaa toisaalta organismia analyyttisenä kategoriana, joka on keskittynyt sen geneettisesti määräytyvän rakenteen ympärille (sikäli kuin tämä on merkityksellistä käyttäytymisen analyysi) ja toisaalta persoonallisuus, järjestelmä, joka koostuu organismin oppimisen aikana hankkimista käyttäytymisorganisaation komponenteista.

10. Yhteiskunnallisten järjestelmien analyysin paradigma

Interpenetraation käsite merkitsee sitä, että riippumatta loogisen suljettuna teoreettisena ihanteena merkityksestä, empiirisesti katsottuna sosiaalisia järjestelmiä pidetään avoimina järjestelminä, jotka osallistuvat monimutkaisiin vuorovaikutusprosesseihin niitä ympäröivien järjestelmien kanssa. Ympäristöjärjestelmiin kuuluvat tässä tapauksessa kulttuuriset ja persoonalliset järjestelmät, käyttäytymis- ja muut organismin osajärjestelmät sekä näiden kautta myös fyysinen ympäristö. Sama logiikka pätee itse sosiaalisen järjestelmän sisäiseen rakenteeseen, jota pidetään järjestelmänä, joka on eriytetty ja jaettu useisiin alajärjestelmiin, joista jokainen tulisi analyyttisestä näkökulmasta tulkita avoimeksi järjestelmäksi, joka on vuorovaikutuksessa ympäröivien alajärjestelmien kanssa suuremmassa laajuudessa. järjestelmä.

Ajatus avoimesta järjestelmästä, joka on vuorovaikutuksessa sitä ympäröivien järjestelmien kanssa, tarkoittaa rajojen olemassaoloa ja niiden vakautta. Kun tietty joukko toisiinsa liittyviä ilmiöitä osoittaa riittävän tarkkaa järjestystä ja vakautta ajan kuluessa, niin tällä rakenteella on rakenne ja sitä olisi hyödyllistä käsitellä järjestelmänä. Rajan käsite ilmaisee vain sen tosiasian, että teoreettisesti ja empiirisesti merkittävä ero tietyn järjestelmän sisäisten rakenteiden ja prosessien ja sen ulkoisten prosessien välillä on olemassa ja pyrkii säilymään. Heti kun tällaiset rajat puuttuvat, tiettyä joukkoa toisistaan ​​riippuvaisia ​​ilmiöitä ei voida määritellä järjestelmäksi: tämä joukko imeytyy johonkin toiseen, suurempaan joukkoon, joka muodostaa järjestelmän. Siksi on tärkeää erottaa joukko ilmiöitä, joiden ei ole tarkoitus muodostaa järjestelmää termin teoreettisessa merkityksessä, aidosta järjestelmästä.

Johtopäätös

Järjestelmä on esine, ilmiö tai prosessi, joka koostuu laadullisesti määritellystä joukosta elementtejä, jotka ovat keskinäisissä yhteyksissä ja suhteissa, muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden ja kykenevät muuttamaan rakennettaan vuorovaikutuksessa olemassaolonsa ulkoisten olosuhteiden kanssa. Yhteiskunnallinen järjestelmä määritellään kokonaisuudeksi elementtejä (yksilöt, ryhmät, yhteisöt), jotka ovat vuorovaikutuksessa ja suhteissa muodostaen yhtenäisen kokonaisuuden. Yhteiskunnallisen rakenteen tyypit ovat: ihanteellinen rakenne, joka yhdistää uskomukset, uskomukset; normatiivinen rakenne, mukaan lukien arvot, normit; organisaatiorakenne, joka määrittää tavan, jolla asemat tai tilat liittyvät toisiinsa ja määrittää järjestelmien toiston luonteen; satunnainen rakenne, joka koostuu sen toimintaan kuuluvista elementeistä.

Yhteiskunnallinen järjestelmä voidaan esittää viidellä tavalla:

1) yksilöiden vuorovaikutuksena, joista jokainen on yksilöllisten ominaisuuksien kantaja;

2) sosiaalisena vuorovaikutuksena, joka johtaa sosiaalisten suhteiden muodostumiseen ja sosiaalisen ryhmän muodostumiseen;

3) ryhmävuorovaikutuksena, joka perustuu tiettyihin yleisiin olosuhteisiin (kaupunki, kylä, työyhteisö jne.);

4) hierarkia yhteiskunnallisista asemista (statusista), joita tietyn yhteiskunnallisen järjestelmän toimintaan kuuluvien yksilöiden ja heidän sosiaalisten tehtäviensä perusteella suorittavat yhteiskunnalliset toiminnot;

5) joukkona normeja ja arvoja, jotka määräävät tämän järjestelmän elementtien toiminnan luonteen ja sisällön.

Bibliografia

1. Ageev V.S. Sosiaalipsykologiset ongelmat. M.: MSU, 2000.

2. Andreeva G.M. Sosiaalipsykologia. 4. painos M.: MGU, 2002.

3. Artemov V.A. Johdatus sosiaalipsykologiaan. M., 2001.

4. Bazarov T.Yu. Henkilöstöjohtaminen. Moskova: Unity, 2001.

5. Belinskaya E.P. Persoonallisuuden sosiaalipsykologia. M., 2001.

6. Bobneva M.I. Sosiaaliset normit ja käyttäytymisen säätely. M., 2002.

7. Budilova E.A. Filosofiset ongelmat maallisessa psykologiassa. M., 2000.

8. Giddens E. Yhteiskunnan järjestäytyminen. M., 2003.

9. Grishina N.V. Konfliktin psykologia. Pietari: Pietari, 2000.

10. Zimbardo F. Sosiaalinen vaikutus. Pietari: Pietari, 2000.

11. Ivchenko B.P. Hallinto talous- ja yhteiskuntajärjestelmissä. SPb.: Pietari. 2001.

12. Quinn V. Soveltava psykologia. Pietari: Pietari, 2000.

13. Kon I.S. Persoonallisuuden sosiologia. Moskova: Politizdat, 2000.

14. Kornilova T.V. Kokeellinen psykologia. Moskova: Aspect Press, 2002.

15. Kokhanovski V.P. Tieteen filosofia. M., 2005.

16. Krichevsky R.L. Pienen ryhmän psykologia. Moskova: Aspect Press, 2001.

17. Levin K. Yhteiskuntatieteiden kenttäteoria. Moskova: Puhe, 2000.

18. Leontiev A.A. Viestinnän psykologia. Tartto, 2000.

19. Mudrik A.V. Sosiaalipedagogia. Moskova: Inlit, 2001.

20. Pines E. Sosiaalipsykologian työpaja. SPb., 2000.

21. Parsons T. Yhteiskuntajärjestelmistä. M., 2002.

22. Parygin B.D. Sosiaalipsykologisen teorian perusteet. M.: Ajatus, 2002.

23. Porshnev B.F. Sosiaalipsykologia ja historia. M.: Nauka, 2002.

24. Kharcheva V. Sosiologian perusteet. M., 2001.

25. Houston M. Sosiaalipsykologian näkymät. M.: EKSMO, 2001.

26. Sharkov F.I. Sosiologia: teoria ja menetelmät. M., 2007.

27. Shibutani T. Sosiaalipsykologia. Rostov-on-Don.: Phoenix, 2003.

28. Yurevich A.V. Tieteen sosiaalipsykologia. M., 2000.

29. Yadov A.V. Sosiologinen tutkimus. Moskova: Nauka, 2000.

30. Yadov A.V. Yksilön sosiaalinen identiteetti. Moskova: Dobrosvet, 2000.

31. Sosiologia. Yleisen teorian perusteet. M., 2002.

Alla sosiaalinen järjestelmä Ymmärretään kokonaisvaltaiseksi koulutukseksi, joka koostuu toiminnallisesti toisiinsa liittyvistä ja vuorovaikutuksessa olevista elementeistä (yksilöistä, ryhmistä, organisaatioista, instituutioista, yhteisöistä). Yhteiskuntajärjestelmä on laajempi käsite kuin sosiaalinen rakenne. Jos yhteiskuntajärjestelmä on tapa organisoida kaikkien sen muodostavien elementtien vuorovaikutus, niin yhteiskuntarakenne toimii joukkona vakaimpia elementtejä ja niiden yhteyksiä, jotka varmistavat koko järjestelmän lisääntymisen ja toiminnan. Toisin sanoen yhteiskuntarakenne muodostaa perustan, kehyksen yhteiskuntajärjestelmälle.

Yhteiskunta globaalina sosiaalisena järjestelmänä on monimutkainen kokonaisvaltainen muodostelma, johon kuuluu joukko alajärjestelmiä, jotka kantavat itsenäistä toiminnallista kuormaa. On olemassa pääasiassa seuraavat yhteiskunnan pääalajärjestelmät: taloudellinen, poliittinen, sosiaalinen ja henkinen (sosiokulttuurinen).

Taloudellinen alajärjestelmä säätelee ihmisten välisiä suhteita aineellisten hyödykkeiden tuotannossa, jakelussa, vaihdossa ja kulutuksessa. Se on suunniteltu käsittelemään kolmea toisiinsa liittyvää kysymystä: 1) mitä tuottaa (mitä tavaroita ja palveluita); 2) kuten tuottaa (millä tekniikalla ja resurssien avulla); 3) varten kenelle tuottaa (joille nämä tavarat ja palvelut on tarkoitettu). Talouden osajärjestelmän päätehtävä on sopeutuminen muuttuviin ympäristöolosuhteisiin ja yhteiskunnan jäsenten aineellisten tarpeiden ja etujen tyydyttäminen. Mitä korkeampi on yhteiskunnan taloudellisen organisoinnin taso, sitä korkeampi on sen sopeutumisaste ja siten toiminnan tehokkuus, mikä on selvästi osoitettu nykyään kehittyneimmissä teollisuusmaissa.

Poliittinen alajärjestelmä säätelee julkisen vallan perustamiseen, järjestämiseen, toimintaan ja vaihtamiseen liittyviä suhteita. Poliittisen alajärjestelmän pääelementtejä ovat valtio, oikeuslaitokset (tuomioistuin, syyttäjänvirasto, välimiesoikeus jne.), poliittiset puolueet ja liikkeet, yhteiskuntapoliittiset yhdistykset ja yhdistykset jne. Se sisältää myös arvonormatiivisia rakenteita, jotka säätelevät poliittista vuorovaikutusta toimijat ja tiedotusvälineet, jotka tarjoavat valtion ja kansalaisyhteiskunnan välistä suhdetta. Poliittisen alajärjestelmän päätehtävänä on varmistaa yhteiskunnallinen järjestys, vakaus ja yhteiskunnan integraatio, sen mobilisointi elintärkeiden tehtävien ja ongelmien ratkaisemiseksi.

Sosiaalinen alajärjestelmä säätelee eri ryhmien ja yhteisöjen vuorovaikutusta heidän elämänsä sosiaalisten olosuhteiden suhteen. Sosiaaliala laajimmassa merkityksessä on joukko järjestöjä ja instituutioita, jotka vastaavat koko väestön hyvinvoinnista (julkinen ravitsemus, terveydenhuolto, henkilöliikenne, kunnallis- ja kuluttajapalvelut jne.). Sosiaaliala kapealla tasolla tarkoittaa vain sosiaaliturvan ja sosiaaliturvan instituutioita, jotka kattavat joitakin sosiaalisesti haavoittuvia väestöryhmiä (eläkeläiset, työttömät, vammaiset, suurperheet jne.).

Henkinen (sosiokulttuurinen) alajärjestelmä ohjaa toimintaa kulttuuristen, henkisten ja moraalisten arvojen luomiseksi, kehittämiseksi ja kehittämiseksi, jotka määrittävät ihmisen tietoisuuden ja käyttäytymisen. Henkisen sfäärin päärakenneosia ovat tiede, koulutus, kasvatus, moraali, kirjallisuus, taide ja uskonto. Tämän alajärjestelmän päätehtävät ovat yksilön sosialisointi, nuoremman sukupolven koulutus, tieteen ja kulttuurin kehittäminen, ihmisten elämän sosiokulttuurisen ympäristön uudelleentuotanto ja henkisen maailman rikastaminen.

Kaikki neljä alajärjestelmää ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa ja vaikuttavat toisiinsa. On erittäin vaikeaa määrittää, mikä heistä on johtavassa roolissa. Monet sosiologit ovat arvostelleet toistuvasti marxilaista kantaa, jonka mukaan talouselämä määrää yhteiskunnalliset, poliittiset ja henkiset prosessit. Heidän pääargumenttinsa on, että on mahdotonta selittää syitä joidenkin yhteiskuntien vakauteen ja toisten romahtamiseen vain tuotantosuhteiden vaikutuksella. Tällä hetkellä tutkijat pidättäytyvät yksiselitteisistä arvioista yhteiskunnan yhden tai toisen alajärjestelmän johtavasta roolista. Heidän mielestään yhteiskunta voi kehittyä normaalisti vain kaikkien tärkeimpien alajärjestelmiensä - taloudellisen, poliittisen, sosiaalisen, henkisen ja kulttuurisen - tehokkaan ja koordinoidun toiminnan tuloksena. Minkä tahansa niistä aliarvioiminen on täynnä kielteisiä seurauksia yhteiskunnan elämään yhtenäisenä järjestelmänä.

Yhteiskunnan sosiaalista rakennetta määritettäessä on tärkeää määrittää sen alkuperäiset osatekijät. Tästä asemasta sosiologit erottavat kaksi sosiaalisen rakenteen teoreettista päämallia: normatiivisen arvon ja kategorisen. Ensimmäistä edustaa rakenteellinen funktionalismi ja siihen liittyvät sosiologiset suuntaukset (2.8). Tämän mallin mukaan yhteiskunnallisen rakenteen pääelementit ovat normatiiviset arvomuodostelmat - sosiaaliset instituutiot, status-rooliryhmät jne. rooli, tämän tyyppinen sosiaalinen toiminta. Siten sosiaalista rakennetta ei pidetä jäätyneenä konfiguraationa, vaan dynaamisena integraalijärjestelmänä, joka on seurausta sen muodostavien elementtien vuorovaikutuksesta.

Kategorinen yhteiskuntarakenteen malli perustuu siihen, että yhteiskuntarakenteen pääkomponentit ovat suuret sosiaaliset kategoriat - luokat, sosiaaliset kerrokset, ammattiryhmät jne. Samaan aikaan marxilaiset sosiologit korostavat yhteiskuntarakenteen ehdollisuutta hallitsevan tuotantotavan mukaan ja keskittyvät luokkaristiriitojen analysointiin, niiden vaikutukseen yhteiskunnan rakenteellisiin muutoksiin, kun taas teknologisen determinismin edustajat pitävät teknisiä innovaatioita yhteiskuntarakenteen muutosten lähteenä ja uskovat, että teknologinen kehitys pystyy ratkaisemaan kaikki nyky-yhteiskunnan ristiriidat.

On myös olemassa yksinomaan empiirinen lähestymistapa yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen tutkimukseen. Tämän suunnan kannattajat sisällyttävät yhteiskuntarakenteen sisältöön vain havainnoitavissa olevia ja empiirisesti vakiintuneita ihmisyhteisöjä, joilla on mitattavissa olevat ominaisuudet (ikä, ammatti, tulot, koulutus jne.).

Lopuksi, sosiologisessa kirjallisuudessa tulee usein vastaan ​​äärimmäisen laaja tulkinta sosiaalisesta rakenteesta, kun on kyse yhteiskunnan yleisestä rakenteesta, joka sisältää mitä monipuolisimmat ja monipuolisimmat rakenteelliset komponentit, ja kun se viittaa myös sosiodemografiseen. , sosio-alueellinen, sosio-etninen ja muu rakenne.

Siten yhteiskunnan sosiaalista rakennetta tarkastellaan eri näkökulmista. Sosiologian tehtävänä on ensisijaisesti paljastaa sen muodostumisen ja kehityksen malleja. Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska sosiaalinen rakenne määrää suurelta osin yhteiskunnan vakauden, sen laadulliset ominaisuudet yhtenäisenä yhteiskuntajärjestelmänä.

| |