Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Mallintamisen jako kahteen pääluokkaan - materiaaliin ja ideaaliseen. Talousprosessien kaksi perustasoa kaikissa talousjärjestelmissä. Ihanteelliset matemaattiset mallit taloustieteessä, optimointi- ja simulointimenetelmien soveltaminen.

tiivistelmä, lisätty 11.6.2010


Optimointimenetelmien soveltaminen tiettyjen tuotanto-, talous- ja johtamisongelmien ratkaisemiseen kvantitatiivisen taloudellisen ja matemaattisen mallinnuksen avulla. Tutkittavan kohteen matemaattisen mallin ratkaiseminen Excelillä.

lukukausityö, lisätty 29.7.2013


Matemaattisen mallinnuksen päävaiheet, mallien luokittelu. Taloudellisten prosessien mallintaminen, niiden tutkimuksen päävaiheet. Järjestelmälliset edellytykset palveluyrityksen markkinointitoiminnan johtamisjärjestelmän mallin muodostukselle.

tiivistelmä, lisätty 21.6.2010


Simulaatiomallinnusmenetelmä, sen tyypit, päävaiheet ja ominaisuudet: simuloidun järjestelmän staattinen ja dynaaminen esitys. Simulaatiomenetelmien käytön käytäntö taloudellisten prosessien ja tehtävien analysoinnissa.

lukukausityö, lisätty 26.10.2014


OOO "Sim-Avto" organisatoriset ja taloudelliset ominaisuudet. Henkilöstöjohtamisjärjestelmä ja työvoimapotentiaali. Taloudellis-matemaattinen malli tulojen volyymista. Yrityksen henkilöstöjohtamisjärjestelmän parantamistoimenpiteiden tehokkuuden arviointi.

opinnäytetyö, lisätty 22.09.2011


Stokastisten ohjausjärjestelmien mallinnusmenetelmien analyysi. Epästabiilin jaksollisen linkin lähtösignaalin matemaattisen odotuksen määrittäminen tietyllä hetkellä. Tilastollisen mallinnuksen rationaalisen mallin rakentamisen perustelut.

lukukausityö, lisätty 11.3.2013


Matemaattisten menetelmien soveltaminen taloudellisten ongelmien ratkaisemisessa. Tuotantofunktion käsite, isokvantti, resurssien vaihdettavuus. Matalaelastisten, keskielastisten ja korkeaelastisten tavaroiden määritelmä. Optimaalisen varastonhallinnan periaatteet.

testi, lisätty 13.3.2010

Mallintaminen on mallin eli kuvan luomista esineestä, joka korvaa sen, jotta tästä kohteesta saadaan tietoa tekemällä kokeita sen mallilla.

Malli yleisessä mielessä (yleistetty malli) on tietty objekti, joka on luotu tiedon hankkimista ja (tai) tallentamista varten (mielenkuvan muodossa, kuvauksena merkkikeinoilla tai aineellisella järjestelmällä), joka heijastaa ominaisuuksia, ominaisuuksia. ja alkuperäisen objektin mielivaltaisen luonteen yhteydet, tehtävän kannalta välttämättömät, subjektin ratkaisemat.

Objektimallit ovat yksinkertaisempia järjestelmiä, joissa on selkeä; rakenne, tarkasti määritellyt osien väliset suhteet, mikä mahdollistaa yksityiskohtaisemman analyysin todellisten esineiden ominaisuuksista ja niiden käyttäytymisestä eri tilanteissa. Näin ollen mallinnus on työkalu monimutkaisten järjestelmien ja objektien analysointiin.

Malleille on asetettu joukko pakollisia vaatimuksia. Ensinnäkin mallin tulee olla kohteeseen sopiva, eli vastata sitä mahdollisimman täydellisesti tutkimukseen valittujen ominaisuuksien suhteen.

Toiseksi mallin on oltava täydellinen. Tämä tarkoittaa, että sen tulisi mahdollistaa sopivien mallin tutkimismenetelmien ja -menetelmien avulla itse kohteen tutkiminen, eli saada joitain väitteitä sen ominaisuuksista, toimintaperiaatteista ja käyttäytymisestä tietyissä olosuhteissa.

Sovellettujen mallien joukko voidaan luokitella seuraavien kriteerien mukaan:

· mallinnusmenetelmä;

mallinnettavan järjestelmän luonne;

mallinnuksen mittakaavassa.

Mallinnusmenetelmän mukaan erotetaan seuraavat mallityypit:

· analyyttinen, kun mallinnuskohteen käyttäytyminen kuvataan toiminnallisten riippuvuuksien ja loogisten ehtojen muodossa;

· simulointi, jossa todellisia prosesseja kuvataan tietokoneella toteutetuilla algoritmeilla.

Mallinnetun järjestelmän luonteen mukaan mallit jaetaan:

· deterministiseen, jossa mallinnusobjektin kaikki elementit ovat jatkuvasti selkeästi määriteltyjä;

· stokastiseen, kun mallit sisältävät satunnaisohjauksia.

Aikatekijästä riippuen mallit jaetaan staattisiin ja dynaamisiin. Staattiset mallit (kaaviot, kaaviot, tietovuokaaviot) antavat mahdollisuuden kuvata mallinnettavan järjestelmän rakennetta, mutta eivät anna tietoa sen hetkestä, joka muuttuu ajan myötä. Dynaamiset mallit mahdollistavat järjestelmässä tapahtuvien prosessien kehityksen kuvaamisen ajan myötä. Toisin kuin staattiset mallit, dynaamisten mallien avulla voit päivittää muuttujien arvoja, itse malleja, laskea dynaamisesti erilaisia ​​prosessiparametreja ja järjestelmään kohdistuvien vaikutusten tuloksia.

Mallit voidaan jakaa seuraaviin tyyppeihin:

1) Toiminnalliset mallit - ilmaisevat suoria suhteita endogeenisten ja eksogeenisten muuttujien välillä.

2) Mallit, jotka on ilmaistu yhtälöjärjestelmillä suhteessa endogeenisiin suureisiin. Ne ilmaisevat eri taloudellisten indikaattoreiden välisiä tasapainosuhteita (esimerkiksi panos-tuotos-tasapainomalli).

3) Optimointityyppiset mallit. Mallin pääosa on yhtälöjärjestelmä endogeenisten muuttujien suhteen. Mutta tavoitteena on löytää optimaalinen ratkaisu jollekin taloudelliselle indikaattorille (esimerkiksi löytää sellaiset verokantojen arvot, jotta varmistetaan mahdollisimman suuri varojen virtaus talousarvioon tietyn ajanjakson aikana).

4) Simulaatiomallit - erittäin tarkka heijastus taloudellisesta ilmiöstä. Simulaatiomallin avulla voit vastata kysymykseen: "Mitä tapahtuu, jos ...". Simulointijärjestelmä on sarja tutkittavan prosessin kulkua simuloivia malleja yhdistettynä erityiseen apuohjelmien järjestelmään ja tietokantaan, jotka mahdollistavat yksinkertaisen ja nopean muunnelmalaskelmien toteuttamisen.

Tässä tapauksessa matemaattiset yhtälöt voivat sisältää monimutkaisia, epälineaarisia, stokastisia riippuvuuksia.

Toisaalta mallit voidaan jakaa kontrolloituihin ja ennustaviin. Hallitut mallit vastaavat kysymykseen: "Mitä tapahtuu, jos ...?"; "Kuinka saavuttaa haluamasi?" ja sisältää kolme muuttujaryhmää: 1) muuttujat, jotka kuvaavat kohteen nykyistä tilaa; 2) ohjaustoimenpiteet - muuttujat, jotka vaikuttavat tämän tilan muutokseen ja jotka voidaan valita tarkoituksenmukaisesti; 3) lähtötiedot ja ulkoiset vaikutukset, ts. ulkoisesti asetetut parametrit ja alkuparametrit.

Ennustemalleissa ohjausta ei tunnisteta erikseen. He vastaavat kysymyksiin: "Mitä tapahtuu, jos kaikki pysyy ennallaan?".

Lisäksi mallit voidaan jakaa ajan mittausmenetelmän mukaan jatkuviin ja diskreetteihin. Joka tapauksessa, jos mallissa on aikaa, mallia kutsutaan dynaamiseksi. Useimmiten malleissa käytetään diskreettiä aikaa, koska tiedot vastaanotetaan diskreetti: raportit, taseet ja muut asiakirjat laaditaan määräajoin. Mutta muodollisesta näkökulmasta jatkuvaa mallia voi olla helpompi tutkia. Huomaa, että fysikaalisessa tieteessä käydään jatkuvasti keskustelua siitä, onko todellinen fyysinen aika jatkuvaa vai diskreettiä.

Yleensä melko suurissa sosioekonomisissa malleissa on aineelliset, taloudelliset ja sosiaaliset osat. Materiaaliosasto - tuotteiden taseet, tuotantokapasiteetit, työvoima, luonnonvarat. Tämä on osio, joka kuvaa perusprosesseja, tämä on taso, joka on yleensä huonosti kontrolloitu, varsinkin nopea, koska se on erittäin inertiaalinen.

Rahoitusosio sisältää kassavirtasaldot, rahastojen muodostusta ja käyttöä koskevat säännöt, hinnoittelusäännöt jne. Tällä tasolla voidaan tunnistaa monia ohjattuja muuttujia. Ne voivat olla säätäjiä. Sosiaalinen osio sisältää tietoa ihmisten käyttäytymisestä. Tämä osio tuo päätöksentekomalleihin monia epävarmuustekijöitä, koska on vaikea ottaa oikein huomioon sellaisia ​​tekijöitä kuin työn tuottavuus, kulutustottumukset, motivaatio jne.

Diskreettiä aikaa käyttävien mallien konstruoinnissa käytetään usein ekonometrisiä menetelmiä. Niiden joukossa regressioyhtälöt ja niiden järjestelmät ovat suosittuja. Viiveitä käytetään usein (reaktion viiveet). Parametreiltaan epälineaarisissa järjestelmissä pienimmän neliösumman menetelmän soveltaminen kohtaa vaikeuksia.

Tällä hetkellä suositut lähestymistavat liiketoiminnan uudelleensuunnitteluprosessiin perustuvat matemaattisten ja tietomallien aktiiviseen käyttöön.

Mitä tahansa johtamisprosessimallia rakennettaessa on toivottavaa noudattaa seuraavaa toimintasuunnitelmaa:

1) Muotoile järjestelmän tutkimisen tavoitteet;

2) Valitse ne tekijät, komponentit ja muuttujat, jotka ovat tämän tehtävän kannalta merkittävimmät;

3) ottaa huomioon tavalla tai toisella ulkopuoliset tekijät, jotka eivät sisälly malliin;

4) Arvioi tulokset, tarkista malli, arvioi mallin täydellisyys.

Itse mallinnusprosessi voidaan esittää syklinä, jossa voidaan erottaa viisi vaihetta:

1. Ongelman selvitys ja sen analyysi - tärkeitä piirteitä korostetaan

Objektin ominaisuudet ja ominaisuudet, elementtien suhdetta kohteen rakenteessa tutkitaan, hypoteeseja muotoillaan, objektin käyttäytymistä ja kehitystä selitetään.

2. Mallin rakentaminen - valitaan mallin tyyppi, arvioidaan sen käyttömahdollisuus tehtävien ratkaisemiseen, määritellään mallinnetun kohteen näytettävien parametrien luettelo ja niiden välinen suhde. Monimutkaisille objekteille määritetään mahdollisuus rakentaa useita malleja, jotka kuvastavat kohteen toiminnan eri puolia.

3. Alkutietojen valmistelu - kohteesta kerätään tietoa (mallin tutkimuksen perusteella). Sitten niitä käsitellään todennäköisyyslaskennan, matemaattisten tilastojen ja asiantuntijamenettelyjen avulla.

4. Laskelmien suorittaminen ja kokeen tulosten analysointi - tulosten luotettavuus arvioidaan.

5. Tulosten soveltaminen käytännössä - työskentely simuloidun kanssa

objekti, ottaen huomioon sen oletetut ominaisuudet, jotka on saatu mallien tutkimuksessa. Samalla oletetaan, että nämä ominaisuudet riittävällä todennäköisyydellä ovat itse asiassa tämän objektin luontaisia. Viimeisen säännöksen tulisi perustua edellisen vaiheen tuloksiin.

Jos viidennessä vaiheessa saadut tulokset ovat riittämättömiä, kohde itse tai sen ympäristö on muuttunut, on paluu ensimmäiseen vaiheeseen ja mallinnussyklin uusi kulku.

Johdanto

Tietyt johtamisprosessien mallit sosiaalisissa ja taloudellisissa järjestelmissä lähtevät yleisestä metodologiasta, jonka muotoilemme tässä artikkelissa. Esittelemme ohjausteorian peruskäsitteet. Kiinnitämme huomion todellisten ohjausongelmien luontaiseen monikriteeriin. Talousjärjestelmien optimaalisen hallinnan kysymyksiä käsiteltäessä havaittiin yleisiä väärinkäsityksiä, jotka liittyvät julkisten ja yksityisten yritysten tehokkuuden vertailuun sekä kilpailun tehokkuuden dogmiin. Mallinnusteorian peruskäsitteiden tarkastelun jälkeen analysoimme lyhyesti sodanjälkeistä historiaa ja ohjausprosessien matemaattisen mallintamisen nykytilaa. Mallintamismetodologian keskustelu keskittyy neljän peruskomponentin ympärille: (käytännön) tehtävä - malli - menetelmä - sovellettavuusehdot. Esimerkkinä tietystä johtamisprosessin mallista analysoidaan mallia tiedon hankinnan ja taitojen kehittämisen välisestä ajan jakautumisesta.

Ohjausteorian peruskäsitteet

Johtamisen aiheet ja kohteet. Jokaisessa maassa sekä taloudellista että ei-taloudellista (sotilaallinen, uskonnollinen, urheilu jne.) yhteiskunnan toimintaa ohjataan tietoisesti. Mitä tarkoitetaan termillä "johtaminen"? Ohjaus-subjektin vaikutuksen prosessi esineeseen sen siirtämiseksi uuteen laadulliseen tilaan tai sen ylläpitämiseksi vakiintuneessa tilassa.

Valvonnan subjekti on se, joka hallitsee. Hallinnan kohde on se, jota ohjataan.

Esimerkki 1 Keskustellaan johtamisen subjektien ja objektien käsitteistä suhteessa ympäristön turvallisuuteen ja ympäristönsuojeluun. Ympäristöhallinnon oppiaineet, mukaan lukien ympäristötoiminta, ovat valtion yleistä toimivaltaa edustavia elimiä, lisäksi - erityisesti ympäristönsuojeluvaltuutettuja toimielimiä sekä paikallishallintoa. Yritystasolla johtamisen kohteina ovat luonnonhoidon alayksiköt ja palvelut (työpajat, osastot) tai yksittäiset työntekijät.

Valtion virastoille yleinen pätevyys Mukaan lukien presidentti, liittokokous, hallitus, Venäjän federaation muodostavien yksiköiden edustaja- ja toimeenpanoviranomaiset. Valtion ja kuntien viranomaiset yleinen pätevyys vastaavat ympäristönsuojeluasioista monien muiden työalojen ohella.

Valtion virastoille erityistä osaamista sisältää ne, jotka on asiaankuuluvien hallituksen lakien mukaan valtuutettu suorittamaan ympäristötoimintoja. Erityispätevyyselimet jaetaan kolmeen tyyppiin: monimutkainen, alakohtainen ja toiminnallinen. Integroidut ympäristöviranomaiset suorittavat kaikki ympäristötehtävät tai erilliset tehtävälohkot, toimialakohtaiset ovat omalla toimialallaan (esim. metsätalous), toiminnalliset vastaavat yksittäisistä toiminnoista (esimerkiksi ympäristön tilan seuranta).

Paikallishallinnon toimivalta ympäristönsuojelusta näkyy niiden säännöissä. Heidän roolinsa muistuttaa yleistä toimivaltaa edustavien valtion elinten roolia, vain paljon suppeammassa tilassa, joka liittyy asianomaisen paikallisen itsehallintoelimen toimivaltaan - piirin tai kaupungin tasolla.

Hoitokohteita ovat kaikki luonnonvarojen käyttäjät, niin oikeushenkilöt kuin yksityishenkilöt, heidän toimintansa luonteesta ja suunnasta riippumatta.. Koska kaikki organisaatiot ja yritykset, kaikki kaupunkien ja kylien asukkaat sijaitsevat ja toimivat luonnonympäristössä, hallintokohteita ovat kaikki maamme alueella olevat oikeushenkilöt ja yksityishenkilöt. Luonnonhoidon ja ympäristönsuojelun subjektien ja kohteiden väliset yhteydet ja suhteet rakentuvat kahdella tavalla:

• - voimassa olevissa laeissa ja muissa säädöksissä vahvistettujen sääntöjen ja menettelyjen perusteella;
• - erityisten subjektien ja hallinnointiobjektien välisten sopimusten perusteella.

Hallintomenetelmät ja -mekanismit. Ohjausmenetelmä on joukko menetelmiä, tekniikoita ja keinoja vaikuttaa hallittavaan objektiin. Ohjausobjektiin kohdistuvan vaikutuksen sisällön mukaan menetelmät jaetaan yleensä seuraaviin: organisatorinen ja hallinnollinen, taloudellinen, sosiopsykologinen jne.

Niin, organisatorisia ja hallinnollisia menetelmiä Ne perustuvat määräyksiin, direktiiveihin, lakeihin ja muihin oikeudellisiin asiakirjoihin ja valtion elinten mahdollisuuteen käyttää voimaa, mukaan lukien suoraan lainvalvontaviranomaiset. Organisaation sisällä heidän alaistensa johtajien välistä suhdetta säätelee Venäjän federaation työlaki.

Taloudelliset menetelmät vaikutukset perustuvat aineellisten (taloudellisten, rahallisten) etujen käyttöön. Tietty taloudellinen menetelmä sisältää sekä yksittäisiä vaikuttamismenetelmiä että niiden yhdistelmää. Muodostuu joukko toisiinsa liittyviä taloudellisia toimenpiteitä, joilla pyritään saavuttamaan tietty tulos taloudellinen mekanismi hallinta.

Sosiaalipsykologiset menetelmät johtaminen perustuu suostutteluun, moraaliseen stimulaatioon, tietoisuuteen ja perustuu yhteiskunnan tapoihin ja perinteisiin arvoihin.

sanojen alla " ohjausmekanismi» ymmärtää tiettyjen johtamismenetelmien kokonaisuus. Organisaatio-hallinnollisia, taloudellisia ja sosiopsykologisia johtamismenetelmiä sovelletaan yhdessä. On selvää, että taloudellisten ja sosiopsykologisten menetelmien käyttömahdollisuus perustuu yrityksen olemassa olevaan hallintorakenteeseen. Toisaalta puhtaasti hallinnollisilla (komento)menetelmillä, ilman aineellisia ja moraalisia kannustimia, on mahdotonta saavuttaa merkittävää lisäystä yrityksen tehokkuudessa.

Organisaatio-hallinnolliset, taloudelliset, sosiopsykologiset mekanismit ovat osa johtamisjärjestelmää kokonaisuutena. Johdon eri tasoilla tällä järjestelmällä on omat ominaisuutensa. On mahdollista erottaa makrotaso, ts. johtaminen koko maassa ja meso-taso, joka liittyy kansantalouden yksittäisiin sektoreihin ja aloihin, esimerkiksi öljyn ja kaasun tuotannon hallinta. Yksittäisten yritysten tasolla johtamisjärjestelmät ovat luonteeltaan erikoisempia, ja ne on mukautettu näiden yritysten ja niiden toimialojen ominaispiirteisiin. Suuri käytännön merkitys on johtamisen alimmalla tasolla - itsejohtamisella. Voimme sanoa, että jokainen on johtaja, koska hän johtaa vähintään yhtä henkilöä - itseään.

Hallintotavoitteet . Tavoitteiden määrittäminen, joihin pitäisi pyrkiä, kuten sanotaan, tavoitteiden asettaminen on esimiehen työn vaikein ja vastuullisin osa. Kohteiden valinta riippuu tilanteesta. Tarkastellaanpa esimerkkiä.

Esimerkki 2 Todetaan, että tuotanto agroteollisessa kompleksissa (AIC) on sen volyymin voimakkaasta laskusta huolimatta viimeisen viidentoista vuoden aikana tarpeettoman suurta tälle alueelle, ja ruokapula ei johdu riittämättömästä tuotannosta, vaan jälkeenjääneisyydestä. varastointi- ja jalostusteollisuudessa. Silloin ympäristönhoidon tavoitteena tällä alueella tulisi olla maatalouden luonnonperustan vähentäminen, ts. maataloudessa käytettävien luonnonvarojen määrän vähentäminen. Taloudellisia vaikuttavia toimenpiteitä ovat muun muassa maatalousmaan korkeiden vuokrien asettaminen. Tämä hidastaa uusien maiden osallistumista taloudelliseen liikevaihtoon. On tarpeen nostaa maan lisäkehityksen veroja, korottaa sakkoja järjettömästä maankäytöstä, kannustaa monin tavoin pilaantuneiden alueiden suojelua jne. Kaikki nämä toimenpiteet tähtäävät maataloustuotannon vähentämiseen ja maatalouden kuormituksen poistamiseen luonnonympäristöstä. Samalla on torjuttava jälkeenjääneisyyttä tuotettujen elintarvikkeiden varastoinnissa ja jalostusteollisuudessa. On tarpeen luoda suotuisat taloudelliset olosuhteet maataloustuotteiden varastointi- ja jalostustekniikoiden parantamiselle ja kansantalouden asiaankuuluvan sektorin kehittämiselle.

Jos kuitenkin maatalousteollisen kompleksin kehittämisen tavoitteena tietyksi ajaksi katsotaan olevan maataloustuotannon monipuolinen lisääminen, taloudellisten vaikutusten toimenpiteiden, päinvastoin, ei pitäisi vain estää maatalouden osallistumista. uusia maa- ja vesivaroja, kemiallisia kasvinsuojeluaineita, mineraalilannoitteita, mutta kaikin mahdollisin tavoin stimuloida niitä. Suurin osa asiantuntijoista uskoo, että Venäjällä 1990-luvulla toteutetut maatalous- ja maareformit tähtäävät luontointensiiviseen versioon maatalousteollisuuskompleksin toiminnasta. Vuosien varrella maataloustuotanto on laskenut keskimäärin 30-40 %.

Ohjausparametrit . Johtamisessa käytetyissä matemaattisissa malleissa käytetään erilaisia ​​muuttujia. Jotkut niistä kuvaavat järjestelmän tilaa, toiset - järjestelmän lähtöä, ts. työnsä tulokset, kolmas - ohjaustoimet. On olemassa eksogeenisiä muuttujia, joiden arvot määritetään ulkopuolelta, ja endogeenisiä muuttujia, joita käytetään vain kuvaamaan järjestelmän sisällä olevia prosesseja.

Säätöparametrit ovat osa eksogeenisiä. Asettamalla niiden arvot (tai muuttamalla näitä muuttujia ajan myötä), johtaja muuttaa järjestelmän lähtöä haluamaansa suuntaan.

Koska on mahdotonta täysin tarkasti ennustaa järjestelmän käyttäytymistä tiettyjen vaikutusten vaikutuksesta, on tarpeen tutkia johtamisessa käytettävien sosioekonomisten mallien vakautta. Useimmiten tuodaan esiin satunnaisia ​​vaikutuksia (häiriöitä), jotka johtavat yksittäisen liikeradan korvaamiseen säteellä (putkella) ja heikentävät ohjauksen tehokkuutta. Vastaava matemaattinen teoria on hyvin kehittynyt, mutta melko vaikea ymmärtää ja soveltaa.

Erilaisia ​​vaihtoehtoja johtamistavoitteiden muotoiluun . Yksinkertaisimmassa tapauksessa tavoite on kuvattu täysin. Sinun on esimerkiksi päästävä tiettyyn paikkaan vähimmäisajassa. Tai - rakentaa talo ennalta valitun projektin mukaan hyväksytyn arvion perusteella. Kutsumme tätä tavoitteen asettamisvaihtoehtoa "Get to the point".

Sen kaksoisvaihtoehto on "Siirry". Esimerkiksi valmistaa mahdollisimman monta osaa tietyssä ajassa. Järjestä tehokkain mainoskampanja annetulla mainosbudjetilla.

Tässä vaihtoehdossa on kriteerit, joiden mukaan järjestelmät on optimoitava. Ensimmäisessä tapauksessa - osien lukumäärä. Toisessa - mainoskampanjan tehokkuus, jota voidaan mitata lisäämällä ostajien ja myynnin määrää. Kriteerit - osa muuttujista, jotka kuvaavat järjestelmän tulosta, ts. ne hänen työnsä tulokset, jotka kiinnostavat johtajaa. johtamissimulaatiokoulutus

Go edelleen -vaihtoehdon erikoistapaus on päästä mahdollisimman lähelle ennalta määrättyä ihannetilaa. Esimerkiksi suunnitella moottori, jonka hyötysuhde on ehkä lähempänä ihannetta - 100%. Kutsutaan tätä tavoitteen asettamisvaihtoehtoa "päästä lähemmäs ihannetta". Sen todellista käyttöä varten on tarpeen mitata ihanteen läheisyysaste.

"Get to the point" -vaihtoehdosta on luonnollista siirtyä "Get to the area" -vaihtoehtoon. Ihminen voi esimerkiksi määrittää itselleen halutun palkkatason ja arvioida saavutettua tavoitetta heti, kun hänen palkkansa ylittää tietyn kynnyksen. Lämmitysjärjestelmästä vastaavan johtajan on varmistettava, että tilojen lämpötila on määritettyjen rajojen sisällä - alkaen ja takaisin. Yrityksen johtajien on varmistettava, että yrityksen taloudellisen ja taloudellisen toiminnan indikaattorit ovat määrätyillä aikaväleillä.

Yksi tärkeimmistä tavoitteista sekä yksilölle että organisaatiolle on itsensä säilyttäminen. Halu säilyä itsenäisenä kokonaisuutena, varmistaa tasapaino ympäristön kanssa, vakaus ja eheys - kutsumme tätä tavoitteellista vaihtoehtoa "Selviytymään määrätyksi". Se on itsesuojelua, ei voiton maksimoimista (millä ajanjaksolla?) - usein yrityksen päätavoite.

Toinen lähestymistapa ohjausongelmaan liittyy palautteen ideaan. Ohjausta ei valita etukäteen, vaan sitä säädetään kulloinkin kulloinkin järjestelmän tila- tai lähtötietojen perusteella.

Organisaation sisällä on yleensä ristiriita ulkoisten ja sisäisten tavoitteiden välillä. Esimerkiksi keskusjohto pyrkii saamaan liikkeestä mahdollisimman paljon tuottoa mahdollisimman alhaisella palkalla. Vaikka liikkeen johto haluaa juuri päinvastaista - vähentää tuotantoa jonkin verran, mutta lisätä palkkarahastoa. Tilanne on samanlainen organisaation suhteissa ulkomaailmaan. Kuluttajat haluavat saada mahdollisimman laadukkaita tavaroita mahdollisimman alhaisella palkalla, kun taas tavarantoimittajat päinvastoin eivät halua välittää laadusta, vaan nostaa hintoja.

Konflikti on väistämätön talouselämän subjektin sisäisten tavoitteiden (yksilöstä maaryhmiin) ja hänen ympäristönsä ulkoisten tavoitteiden välillä. Tällaisten konfliktien ratkaiseminen on yksi johtajan päätehtävistä.

Väitöskirja

Romashkina, Gulnara Fatykhovna

Akateeminen tutkinto:

Sosiologian tohtori

Väitöspaikka:

VAK erikoiskoodi:

Erikoisuus:

Johtamisen sosiologia

Sivujen määrä:

Luku 1. Yhteiskunnalliset prosessit aluehallinnon kohteena 18 1.1. Rakenne-toiminnallisen lähestymistavan ydin sosiaalisten prosessien kuvaukseen. w) 1.2 Alueellinen johtaminen sosiaalisen todellisuuden tasolla.

1.3 Aluejohtaminen itsesääntelyprosessina ja -mekanismina.

1.4 Alueen sisäiset ja ulkoiset yhteiskunnalliset prosessit.

Luku 2. Alueen yhteiskunnallisten prosessien mallintamisen käsitteelliset perusteet.

2.1. Rakenne-toiminnallisen analyysin soveltaminen metodologiana aluehallinnon mallintamiseen.

2.2. "Elämämaailman" ja "järjestelmien analyysin" analyysi: piilevien toimintojen paljastaminen.

2.3. Yhteiskuntajärjestelmän mallinnus.

2.4. Monimutkaisten järjestelmien mallintaminen epävakaissa olosuhteissa.

Luku 3. Alueen sosiaalisten prosessien hallinnan mallit.

3.1. Aluejohtaminen historiallisen prosessin kontekstissa: syklinen makromalli.

3.2 Tietoparadigma ja sosiaalisten prosessien hallinta

3.3. Tietomatemaattinen malli aluetasolla.

3.4. Malleja kestävän kehityksen takaamiseksi.

3.5. Empiirisen järjestelmän stationääritilojen käsite ja niiden tilastollinen kuvaus.

Luku 4

4.1. Sosiologinen mallinnuksen mahdollisen tehokkuuden analyysi. f 4.2. Virtuaalisen testipaikan suunnittelu mallien toteutusmekanismin testaamiseen.

4.3. Mallinnuksen soveltamisen käytäntö.

4.4 Yleisen mielipiteen tutkiminen johtamisen teknologisena tekijänä.305"

Opinnäytetyön johdanto (osa abstraktia) Aiheesta "Mallentaminen sosiaalisen prosessin hallintajärjestelmässä: alueellinen näkökulma"

Tutkimusaiheen relevanssi. Venäjän nykyiselle historialle on mielestämme ominaista kahden yhteiskunnallisen muutoksen vektorin törmäys ja kumulatiivinen vuorovaikutus ajassa ja tilassa. Ensimmäinen vektori, joka on luonteeltaan globaali, johtuu 1900-luvun lopulla syntyneestä uudesta teknologisesta paradigmasta, joka perustuu tehokkaampaan ja joustavampaan tietotekniikkaan. Toisen vektorin määräävät Venäjällä 1900-luvun viimeisellä vuosikymmenellä tehdyt markkinauudistukset.

Ensimmäisen vektorin vaikutus johti edellytysten syntymiseen maailman sivilisaation siirtymiselle uudelle kehitysradalle - verkkoyhteiskuntaan. Manuel Castells väitti, että uusi kulttuuri oli syntynyt: "todellisen virtualiteetin kulttuuri. .Sähköinen viestintä on välttämätön ilmaisuväline uudessa kulttuurissa ja yhteiskunnan hallitsevat toiminnot ja arvot organisoituvat tietovirroissa. Verkostoyhteiskunta, kuten kaikki muutkin sosiaaliset rakenteet, ei ole vailla ristiriitoja, sosiaalisia konflikteja ja haasteita perinteisistä. Nämä haasteet syntyvät verkostoyhteiskunnan ominaispiirteistä ja eroavat siten jyrkästi perinteisen yhteiskunnan haasteista. Verkkoyhteiskunnalle vallan ja kontrollin suhteissa keskeinen linkki on tiedon saatavuus ja tehokkuus. Tiedonvaihdon teknologian tekeminen johtamisprosessissa edellyttää mallintamista, ja formalisoitujen mallien luominen sosiaalisten prosessien hallintaan näyttää olevan välttämätön vastaus aikamme haasteisiin.

Toisen vektorin vaikutus on johtanut johtamisen rakenteellisten siteiden syvälliseen muutokseen. Murrettuaan vanhan järjestelmän ja päästyään eroon useista suunnitelmatalouden puutteista, uudistukset aiheuttivat uusia ongelmia, jotka johtuivat erityisesti tiedonkulun makro-, meso- ja mikrotasojen aukoista. Lisäksi käsitteen "käsitteen" lähestymistavoissa ja arvioinneissa on eroja. tehokas hallinta» eri hallintotasojen päämääristä ja tavoitteista riippuen. Markkinasuhteiden kehittyminen Venäjällä johti yhteiskunnallisten prosessien mallintamisen metodologisen perustan uudistamiseen, jonka tarkoituksena oli tarjota tieteellinen perusta päätöksenteolle tiukkojen markkinalakien vaikutuksesta. Siksi mallintamisen alkuedellytyksiä tulee pyrkiä kehittämään pitkän aikavälin yhteiskunnallisen ja taloudellisen kehityksen strategia ja mahdolliset vaihtoehdot niiden toteuttamiselle verkostorakenteessa sekä ottamaan huomioon tilanteessa syntyvät operatiiviset, taktiset mahdollisuudet ja mahdollisuudet. markkinaympäristön epävarmuudesta.

Viime aikoina on kuultu vastalauseita mahdollisuudesta mallintaa sosiaalisten prosessien hallintaa epävakaissa olosuhteissa, " synergistinen» Venäjän nykyisen kriisitilanteen luonne. Tässä suhteessa "ulkoisella", kuvailevalla mallilla ei oikeastaan ​​ole paljon järkeä. Malleilla, jotka kuvaavat yhteiskuntajärjestelmää rakenteellisten tasojen ja prosessien kautta, on täysin erilainen luonne. Tällaiset mallit toimivat sisäisten systeemisten mekanismien tasolla, jotka selittävät yhteiskunnan olemassaolon mahdollisuutta. Tarve kehittää uusia mallinnuskonsepteja ja siten tämän väitöskirjan tutkimuksen relevanssi johtuu siis seuraavista olosuhteista.

Ensinnäkin nykypäivän monimutkaisessa, jatkuvasti muuttuvassa maailmassa johtaminen, joka ei luota malleihin, on tuomittu epäonnistumaan. Mallintaminen antaa johtajalle mahdollisuuden testata monimutkaista, jäsenneltyä tai puolistrukturoitua tilannetta ilman ihmiskokeita. Tässä tapauksessa mallinnuksen lähtökohtana on joukko rakenteellisia suhteita, joita pidetään eräänlaisena eheydenä.

Toiseksi on otettava huomioon, että uudistusten vuosien aikana Venäjän alueiden kehitys on toistuvasti ollut vakavien muodonmuutosten kohteena. Hajoamisprosessit ilmenivät reaktiona markkinauudistuksiin. Erilaistumisen vahvistaminen alueiden strategisissa asemissa on sekä objektiivista että subjektiivista luonnetta, muutosten vaikutus alueisiin on eriasteinen. Tästä johtuen alueen johdon yhtenäisyyden, riittävyyden, selkeyden, optimaalisuuden ja informatiivisuuden tasoilla on nykyään strategisten parametrien luonne, jotka mahdollistavat johtamisen tehokkuuden arvioinnin käytännössä.

Kolmanneksi tarve kehittää uusia käsitteitä käyttämällä informaation ja matemaattisen mallintamisen menetelmiä johtuu tämän ongelman riittämättömästä tieteellisestä kehityksestä. Tämä seikka johtuu todennäköisimmin siitä, että sellaisilla tieteillä kuin sosiologia, johtaminen, matematiikka ja tietojenkäsittelytiede ovat erilaisia, vaikkakin päällekkäisiä opiskeluaiheita.

Neljänneksi uusien johtamisen aiheiden ja uusien tietoteknologioiden välistä vuorovaikutuksen ongelmaa ei ole vielä tuottavasti ratkaistu. Johtamistasojen välillä on ennen kaikkea käsitteellisiä ja käsitteellisiä ristiriitoja. Näiden ristiriitojen ydin piilee samojen käsitteiden tulkintojen moniselitteisyydessä ja niiden keskinäisriippuvuudessa päätöksentekijöiden ja näitä päätöksiä rakentavien toiminnallisella tasolla. Lisäksi ei ole olemassa näyttöön perustuvaa järjestelmää tiedon syöttämiseen ja käsittelyyn tarvittavan edustavan asiatiedon valitsemiseksi, jotta seudun kehityksen keskeiset parametrit saadaan riittävästi esille.

Viidenneksi, nykyaikaisella yhteiskunnalla, joka on rakennettu lukuisten pääomavirtojen, tiedon, teknologian, organisaatiovaikutusten jne. varaan, on omat tietotekniikkaan perustuvat sosiaaliset vaikutuksensa, joiden vaikutuksen syvyys on funktio tiedon tunkeutumisesta yhteiskuntaan. rakenne. Tämän seurauksena tehtävästä rekonstruoida sosiaalisen vuorovaikutuksen skeemoja informaatioajan virta-avaruuden tutkimisen pohjalta tulee erittäin ajankohtainen, jonka ratkaisemiseen tämä väitöskirjatutkimus on suunnattu.

Ongelman tieteellisen kehityksen aste. Yhteiskunnallisen johtamisen tieteellinen mallintamisen perinne juontaa juurensa G. Spencerin funktionaalismista, jonka ansioksi on annettu yleisten evoluution periaatteiden esiin tuominen yhteiskunnallisten rakenteiden muutosten kuvauksessa, mikä mahdollistaa yhteiskunnan erilaisten johtamisjärjestelmien tutkimisen. G. Spencerin ajatuksia kehitettiin E. Durkheimin konseptissa, joka tarkastelee yhteiskuntaa työnjaon määräämien toiminnallisten keskinäisten riippuvuussuhteiden kontekstissa.

Aihelähtöisten käsitteiden (M. Weber, G. Simmel, V. Pareto, JI. Ward, G. Tarde, F. Tennis, W. Thomas jne.) näkökulmasta katsottuna sosiaalinen hallinta liittyy sosiaalisiin toimiin. , joiden aiheina ovat näyttelijät. Toimintateorian ja systeemiteorian paradigmat ovat erityisen tärkeitä T. Parsonsin käsityksessä, joka kehitti ja yleisti G. Spencerin, E. Durkheimin, F. Tenniksen ja M. Weberin ajatuksia systeemisestä yhteiskuntateoriasta.

Yhteiskunnallisten ja johtamisprosessien mallintamista on tutkittu kybernetiikkaa (N. Wiener), synergiaa (I. Prigogine) ja soveltavaa systeemiteoriaa (J. van Gig) koskevissa teoksissa. On syytä korostaa, että useimmat yritykset rakentaa matemaattisia malleja sosiologiassa perustuivat näiden teorioiden ideoihin.

Yleistä yhteiskuntateoriaa mallintamisen näkökulmien ja mahdollisuuksien näkökulmasta kehitti edelleen sosiaalisen toiminnan käsitteessä J. Habermas, joka pyrki symbolisesti muotoilemaan uudelleen yhteiskuntatieteen kohdealuetta.

Tämän tieteellisen perinteen lisäksi seisoo V. Pareton matemaattinen ja sosiologinen teoria, jossa yhteiskunta esitetään yhtälöjärjestelmänä, joka palvelee optimin löytämistä. V. Pareton mukaan on olemassa ns. tasapainotila, jossa yksikään yksilö ei voi saada enemmän etuja aiheuttamatta vahinkoa muille, ja hän puhui yhteiskuntajärjestelmästä tässä mielessä. V. Pareton ideoiden loogisia selityksiä annetaan kaikissa nykyaikaisissa tehokkaan johtamisen teoriaa koskevissa teoksissa.

K. Mengerin rajahyötyteoria, joka tutkii yhteiskunnallisia ilmiöitä yksilöiden rationaalisen käyttäytymisen seurauksena, loi perustan nykyaikaisille taloudellisille ja matemaattisille lähestymistavoille, joissa ohjaus ja hallittavat parametrit on kiinnitetty raja-arvoihin. Tämän suuntauksen edustajia sosiologiassa ovat rakenne-funktionaalisen analyysin johtajat R. Merton ja T. Parsons sekä taloustieteilijät sosiologinen ohjaa R. Simon ja J. Forrester. He pitävät ohjausobjekteja järjestelminä, joilla on luontaiset ominaisuudet ja toiminnot, satunnaisten tekijöiden lähteenä pidetään ulkoisen ympäristön vaikutusta ja sumeuden lähteenä mallissa olevan henkilön huomioiminen. P. Berger ja G. Lukman kehittivät ajatuksia sosiaalisesta ennustamisesta ja sosiaalisesta rakentamisesta.

Neuvostoliiton sosiaalisen suunnittelun ja ennustamisen koululla oli merkittävä rooli tehokkaan yhteiskuntajohtamisen tieteen kehittämisessä. Niinpä funktionalismin perinteitä noudattaen V. G. Afanasiev jakoi johdon ennustamisen ja suunnittelun, organisoinnin ja koordinoinnin, säätelyn, kirjanpidon ja valvonnan toimintoihin. Suuren panoksen ennusteteorian kehittämiseen antoi myös I. V. Bestuzhev-Lada, joka kehitti normatiivisen sosiaalisen ennustamisen teorian.

A. G. Zdravomyslovin, T. L Saatyn, C. Smolin, E. I. Stepanovin, S. V. Sokolovin, J. Cooleyn, L. Kozerin, Yu. A. Frolovin, Yu:n tutkimuksen ansiosta saivat sellaiset tieteet kuin konfliktologia ja aluetiede, yhdistelmä joiden paradigmoja kirjoittaja käyttää aktiivisesti tässä väitöskirjassa.

Järjestelmäanalyysi sisään sosiologinen alueellisella tasolla, kehitystä löytyi A. A. Bogdanovin, V. I. Butovin, Yu. N. Gladkijan, A. G. Granbergin, A. A. Denisovin, V. I. Ignatovin, M. Mesarovichin, S. Optnerin, V. I. Panioton, Yu. I. Peregudovin teoksista, S. A. Suspitsyn, R. Z. Khasminsky, R. I. Shniper ja muut kirjailijat.

Sosiologian klassikkojen teosten perusteella muodostettiin venäläisen johtamissosiologian koulukunta, joka kehitettiin O. M. Barbakovin, G. S. Batyginin, Z. T. Golenkovan, N. I. Dryahlovin, T. I. Zaslavskajan, Yu. D. Krasovskin, A. I. Kravchenkon, N. I. Lapina, V. A. Mansurova, Zh. T. Toshchenko ja muut kirjailijat. Tulosten formalisointiin ja analysointiin liittyvät ongelmat sosiologinen tutkimusta, tutkittu V. Osipovin, O. I. Shkaratanin, V. A. Yadovin teoksissa.

Luotettavuuden, otoksen edustavuuden ja empiiristen tietojen perusteella tehtyjen johtopäätösten pätevyyden ongelmia on tutkittu B. Z. Doktorovin, V. I. Gerchikovin, V. I. Paniotgon, S. S. Papovyanin, G. G. Tatarovan teoksissa. V. G. Andrienkovin, E. P. Andreevin, Yu. N. Tolstovan, G. I. Saganenkon, V. F. Ustinovin ja muiden teokset edistivät ja selittivät matemaattisten menetelmien soveltamisen periaatteita sosiologiassa. M. Vartovsky, A. A. Davydov, V. V. Kelle, N. N. Moiseev, A. D. Myshkis, Yu. M. Plotinsky, F. S. Roberte, T. J1. Saati, N. P. Tikhomirov, M. O. Shkaratan, V. A. Shvedkovsky ja monet muut tutkijat.

Modernin venäläisen yhteiskunnan kestävän, vakaan kehityksen ongelmia tutkivat N. Aitov, V. Bobrov, I. Diskin, V. Levashov, V. Pokosov, R. Ryvkina, A. Sarkisyan, V. Skitovich, V. Turchenko, A. Ursul, A. Šarov, R. Yanovsky. He paljastivat venäläisen yhteiskunnan kestävän kehityksen olemuksen, merkit ja piirteet. A. A. Melkumovin, N. P. Kononkovan, V. E. Chirkinin teoksissa päähuomio kiinnitetään alueiden epäsymmetrisen aluekehityksen negatiivisiin seurauksiin. Myöhäismodernin sosiologian (E. Gidtzens) ja postmodernismin yhteiskuntateorioiden (J. Galbraith, P. Drucker, O. Toffler, A. Touraine).

Tämän tieteellisen tutkimuksen kirjoittaja tutkii yhteiskunnallisten muutosten vaikutusta alueellisen yhteiskunnan nykytilaan kotimaisten ja ulkomaisten filosofien, sosiologien, psykologien teosten yhteydessä: P. Berger, N. Berdyaev, O. Bogatyreva, P. Bourdieu, V. I. Vernadsky, T Zaslavskaja, V. E. Kemerov, N. Luman, L. N. Moskvitšev, A. I. Prigozhin, N. Smelzer, C. Tarleton, S. S. Frolov, P. Sztompka.

Analyysi sosiologinen, johtamis- ja talouskirjallisuus, sosiologisen tutkimuksen käytäntö ovat osoittaneet, että mallintaminen teoreettisten ja metodologisten perusteiden, käyttömahdollisuuksien ja rajojen sekä aluejohtamisen tehokkuuteen vaikuttavien tekijöiden analyysin, uusien mahdollisuuksien etsimisen mekanismien osalta , strategiat tehokkuuden arvioimiseksi ja parantamiseksi yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa julkistetaan hajanaisesti tai muiden aiheiden pohdinnan yhteydessä.

Väitöstutkimuksen ongelma

Nykyinen aluetason valtatoimintojen tietotuen rakenne on ristiriidassa nykyisen objektiivisen tilanteen kanssa. Nykytilanteen perustavanlaatuinen piirre on alueellisten markkinakokonaisuuksien (toimijoiden) intressien moninaisuus ja kohdetoimintojen jakautuminen, mikä johtaa ristiriitoihin johtamisen "järjestelmä"- ja "elämätasojen" välillä. Todellisten ristiriitojen ymmärtäminen johtaa tarpeeseen uudistaa mallinnuksen käsitteellisiä perusteita ja metodologisia periaatteita yhteiskunnallisena ilmiönä.

Aiheen relevanssin perusteella määritetään sen tutkimisen aste, ongelman muotoilu, tutkimuksen kohde ja aihe, tarkoitus ja tavoitteet.

Opintokohde: alueen johtamisjärjestelmä (Tjumenin alueen esimerkillä).

Tutkimusaihe: mallinnus sosiaalisena ilmiönä johtamisjärjestelmässä.

Tutkimuksen tarkoitus: kehittää metodologia "informaatiomatemaattiseen" mallintamiseen alueen sosiaalisten prosessien hallinnassa.

Tutkimustavoitteet:

1. Yhteiskunnallisten prosessien toiminnallisen kuvauksen ydin, tieteellinen sisältö, rakenne.

2. Alueen yhteiskunnallisten prosessien hallinnan rakenteellisten tasojen allokointi eri perustein.

3. Teoreettisten, institutionaalisten ja historiallisten edellytysten järjestelmän muodostaminen yhteiskunnan olemassaololle, jolle on tunnusomaista monitasoinen rakenne.

4. Mallintamisen perusteiden käsitteellistäminen yhteiskunnallisena ilmiönä ohjausjärjestelmässä.

5. Selvitetään "kestävän kehityksen" ilmiön olemus, päätulkinnat ja metodologiset perusteet johtamisen sosiologian kategoriana.

6. Kestävän kehityksen ongelman analyysi verkostolähestymistavan näkökulmasta.

7. Johtamisen mallintaminen sosiaalisten vuorovaikutusten verkostona.

8. Käsitteellisen mallin luominen vaiheittaiseen mallinnukseen perustuen joukkoon pehmeitä (joustavia) johtamismalleja.

9. Sosiaalisen vuorovaikutuksen suunnitelmien rekonstruktio tietovirtojen tilassa.

10. Käsitteellisen mallin säännösten todentaminen empiirisellä tasolla.

11. Sellaisten sosiaalisten tekijöiden tunnistaminen, jotka määrittävät mallien toteutusmekanismit.

Tutkimuksen metodologinen ja teoreettinen perusta oli sosiologinen, kotimaisten ja ulkomaisten tutkijoiden filosofiset, historialliset teokset, jotka perustivat yhteiskunnallisten prosessien yleisimmät mallit, niiden historiallisen ehdollisuuden, alueellisen ominaisuuden, riippuvuuden ulkoisista ja sisäisistä tekijöistä.

Kirjoittaja oli opastettu sosiologinen ja filosofiset käsitteet sosiaalisen dynamiikan tutkimuksesta, moderniteettiteoriasta, tasapainoteoriasta, tietoyhteiskunnan teoriasta, järjestelmäanalyysistä, konfliktologiasta, yhteiskunnan kestävän kehityksen teoriasta.

Tarvittavan täydentävyyden perusteella tutkimuksessa käytetään erilaisia ​​metodologisia lähestymistapoja alueen sosiaalisen johtamisen ymmärtämiseen ja mallintamiseen: rakenteellista-toiminnallista, systeemistä, historiallista, matemaattista, informaatiota.

Tutkimusmetodologian kannalta T. Parsonsin sosiaalisen järjestelmän käsite, josta tuli nykyajan yleisen järjestelmäteorian lähde, sekä R. Mertonin eksplisiittisten ja piilevien toimintojen teoria ovat erittäin tärkeitä. Teoksessa on käytetty J. Habermasin mallikäsitystä sosiaalisen toiminnan motivaatiosta, jonka kautta rationaalisesti tavoiteltuja havaitun käyttäytymisen tavoitteita voidaan pitää, mikä mahdollistaa yhteiskuntatieteen katsomisen jossain määrin sosiaalisen toiminnan luonnontieteeksi ja samalla tiede hengestä ja kulttuurista.

Tutkimuksen empiirinen pohja koostuu kahdesta lohkosta.

1. Tilastotiedot, mukaan lukien Venäjän federaation tilastoviranomaisten tiedot sosioekonomisesta kehityksestä ja kertaluonteisten erityistutkimusten tulokset; tiedot Tjumenin alueellisesta valtion tilastokomiteasta; tilastokokoelmat ja tutkimukset ETYJ-maista, Yhdysvalloista, Kanadasta, Saksasta, Ranskasta ja Japanista.

2. Tietoja tekijän vuosina 1999-2002 tekemistä sosiologisista tutkimuksista sekä tekijän projektista että osana tutkimusryhmiä. Ensimmäinen tutkimus oli asiantuntijakysely haastattelutilassa: formalisoitu ja ei-formalisoitu (186 asiantuntijaa). Toinen tutkimus suoritettiin ohjelman puitteissa " Alueelliset konfliktit» vuosina 2002-2003 osana tutkimusryhmää, jonka otoskoko oli 1241 henkilöä. Venäjän federaation ja IS RAS:n alueiden tutkimusryhmien kirjoittajalle toimittamat sosiologisen tutkimuksen tiedot.

Työssä käytettiin teoreettisia ja empiirisiä menetelmiä: teoreettinen analyysi, synteesi, tieteellinen yleistys, analogia, ennustaminen, havainnot, haastattelut, dokumenttianalyysi, aluehallinnon tieteellisten lähteiden ja dokumentaarisen lainsäädäntöperustan vertaileva analyysi, yhteiskunnallisten prosessien johtamisen menetelmien ja mallien soveltamiskäytännöt. .

Väitöstutkimuksen tieteellinen uutuus

Väitöstutkimuksessa alueen kuvauksen staattiset ja dynaamiset tasot tunnistetaan rakenteellisen toiminnallisen lähestymistavan soveltamisen perusteella. Alueen johtamista tarkastellaan dynaamisen analyysin näkökulmasta sosiaalisten vuorovaikutusten järjestelmän muodossa, mikä mahdollisti teoreettisen perustelun johtamisen yhteiskunnallisena prosessina mallintamiseen.

Muodostetaan loogisia skeemoja, jotka mahdollistavat subjekti-objektivuorovaikutusten käsitteellistämisen aluehallinnon järjestelmässä. Aluejohtamisen rakenteellisten tasojen systematisointia eri luonteen perusteella on suoritettu, on tunnistettu ensimmäisen ja toisen tyyppiset rakenteet systeemisillä ja elämänmaailmallisilla perusteilla.

Sosiologian äärifunktionaalisten periaatteiden soveltamiseen perustuva johtamismallinnuksen käsite on kehitetty.

Kehitetyn matemaattisen mallin pohjalta tehtiin teoreettinen ja mallianalyysi yhteiskunnallisen järjestelmän kestävän kehityksen edellytyksistä.

On ehdotettu rajojen tunnistamista " tasapainokartio» mesotason ohjausmalleja rakennettaessa. " Tasapainon kartio» määrittää yhteiskunnallisen prosessin stabiilisuuden tarkasteltavien tekijöiden tilassa, sen rajoihin nähden, ilmiöiden tilat erotetaan järjestelmän suhteen sisäiset ja ulkoiset, ja prosessit jaetaan toiminnallisiin ja rakenteellisiin.

Mallintamisen käsitteellisinä perusteina yhteiskunnallisena ilmiönä ohjausjärjestelmässä tarkastellaan implisiittisesti ohjausjärjestelmien dynaamisessa sosiologisessa analyysissä operatiivista rakenne-funktionaalisen analyysin, stabiilisuusteorian, yleisen järjestelmäteorian ja konfliktiteorian synteesiä.

Yhteiskunnallisten prosessien hallintaan ehdotetaan menetelmää, joka perustuu aluekehityksen vakauden varmistavien järjestelmän sisäisten yhteyksien mallintamiseen. Aluetta pidetään itseorganisoituvana järjestelmänä, joka mahdollistaa alueen johtamisen mallintamisen homeostaasin periaatteella. Aluejohtamista pidetään keinotekoisena funktiona suhteessa yhteiskuntaan, ja tasapainokartion rajat ovat yksilön ja kulttuurin edessä.

Koska aluetta mesotasona ei voida määritelmän mukaan tuomita likvidaatioon, on otettu käyttöön uusi aluetason optimaalisen johtamisen käsite: järjestelmän ylläpitäminen tasolla, joka vastaa integraation vähimmäistasoa. ensimmäisen tyypin mukauttamismahdollisuudella toisen tyypin rakenteessa. Ensimmäisen tyyppisen rakenteen integroitumisen minimi tarjoaa monimuotoisuuden, joka on tarpeen tämän rakenteen ylläpitämiseksi (taloudellinen, poliittinen, organisatorinen jne.), maksimaalinen mukauttaminen toisen tyypin rakenteeseen edellyttää sosiaalisen rakenteen mukauttamista järjestelmässä tapahtuvat prosessit (konfliktitaso, elämänlaadun taso jne.).

Aluehallintojärjestelmän toiminnan vaiheittaiseen mallintamiseen on kehitetty käsitteellinen malli joustavilla (pehmeillä) teknologioilla, jotka riittävät verkostoyhteiskunnan sosiaalisten prosessien monimutkaisuuden synergistiseen luonteeseen.

Yhteiskunnallisten prosessien hallintaa tarkastellaan verkostoyhteiskunnan informaatioparadigman kontekstissa. On perusteltua, että tällaisessa yhteiskunnassa vanhat johtamiskriteerit (keskittäminen - hajauttaminen) menettävät merkityksensä verkostosuhteiden logiikan perään.

Empiiristen tutkimusten tulosten perusteella on todettu, että havaittu ristiriita virtojen tilan ja alueorganisaation välisessä suhteessa johtaa rakenteelliseen haaroittumiseen, mikä luo uhan loukata olemassa olevan yhteiskunnallisen tilaorganisaation vakautta.

On todettu, että tällä hetkellä on olemassa uusi jako "keskukseen" ja "syrjälle", mutta ei niinkään alueellisesti kuin tiedollisesti. Informatisaatio sinänsä pahentaa sosiaalista konfliktirakennetta, koska tiedon ja tiedon saatavuus liittyy suoraan siihen kerrostuminen yhteiskunnan rakennetta.

Teoksen teoreettinen merkitys johtuu sen tieteellisestä uutuudesta ja koostuu:

Tunnettujen selittämisessä ja uusien metodologisten edellytysten kehittämisessä ohjausjärjestelmien mallintamiseen;

Kokonaisvaltaisen mallinnuksen käsitteen luomisessa;

Perustelemassa sosiologian äärimmäisten periaatteiden soveltamista aluehallinnon analysointiin;

Kehitetään kriteerejä sosiaalisten järjestelmien ja sosiaalisten prosessien tasapainokartion rajojen ylläpitämiseksi johtamisjärjestelmän mallintamisen perustaksi;

Piste-stokastisen tasapainon käsitteen käyttöönotossa johtamisjärjestelmässä sosiaaliset riskit, jotka ovat rajoittimen roolissa kohdejohtamistoimintoja harkittaessa.

Käytännön merkitys on:

Työn metodologisessa merkityksessä yhteiskunnallisen johtamisen ongelmia koskevien aluetutkimusten kannalta, alueen kehityksen ennustaminen;

Mahdollisuudessa soveltaa tekijän teoreettista kehitystä ja empiirisen sosiologisen tutkimuksen tuloksia alueen johtamisessa;

Mahdollisuus hyödyntää tutkimuksen tuloksia alueen sosioekonomisten, sosiopoliittisten suhteiden ja johtamisen alalla;

Että tutkimuksen aikana saatuja tuloksia voidaan käyttää koulutuskurssien kehittämisessä " Johtamisen sosiologia», « Johdon päätöksenteon teoria», « Matemaattiset menetelmät ja mallit johtamisessa», « Ohjausjärjestelmien tutkimus". Väitöskirjan tekijä käyttää saatuja tuloksia koulutusprosessissa.

Selvityksen aikana ilmenneet tosiasiat ja säännönmukaisuudet koskivat alueen sosioekonomisen tilan ja kehitysnäkymien arvioita, keskustan ja periferian välisiä suhteita, yleistä mielipidettä johtamistasosta otettiin huomioon ja hyödynnettiin kehittämisessä. Tjumenin alueen hallinnon johtamisstrategiasta ja taktiikoista.

Puolustuksen perussäännökset

1. Maailman sivilisaation siirtymisen edellytysten syntyminen uudelle liikeradalle - "verkkoyhteiskunnalle" on johtanut tarpeeseen tutkia tietotekniikan sosiaalisia vaikutuksia. Yksi näistä sosiaalisista vaikutuksista on aluehallinnon mallien ja toimintojen muuttuminen sosiaalisen vuorovaikutuksen erityismuotona. Alueellinen aluejako muuttuu maantieteellisestä sosioekonomiseksi, edelleen toiminnallisen kautta muuttumassa tietoiseksi. Johdon vuorovaikutus ilmaistaan ​​selvemmin viestintäteknologioiden kautta, ja aluetason johtamisessa tapahtuu laadullisia muutoksia verkkologiikkaa noudattaen, jonka mukaan niiden ryhmien ja yhteisöjen edut, jotka ovat maksimoineet etunsa uudessa viestintärakenteessa, tulevat hallitseviksi.

2. Venäjän nykytilanteen todellisuudelle on ominaista johtamismallien monimuotoisuus ja alueiden välisiin ja sisäisiin muodostelmiin jakamisen periaatteet. Sellainen" monirakenteisuus” sisältää monia yhteyksiä luonteeltaan verkostoituneessa organisaatiossa. Edustusmuotojen moninaisuus ja aluehallinnon mallien tulkintojen monimuotoisuus on seurausta monimutkaisuudesta, joka on luontaista modernin yhteiskunnan elämän kaikille osa-alueille, sen monirakenteellisuudesta, joka on nyky-yhteiskunnan systeeminen ominaisuus. Yhteiskunnan systeemisessä komponentissa muodostettuja organisaatiorakenteita jatkoanalyysiä ja mallintamista varten kutsutaan ensimmäisen tyyppisiksi rakenteiksi.

3. Yhteyksien monimutkaisuus verkostoyhteiskunnassa lisää johtamisprosessin synergististä luonnetta. Tätä prosessia ei voida enää kuvata tavanomaisilla tekniikoilla ja logiikalla, koska siitä tulee monimutkaisempi ei vain määrällisesti, vaan myös laadullisesti, keräämällä maailman sivilisaation ainoan resurssin, jolla ei ole rajoja - tietoa. Uusi vallan geometria, joka merkitsee kommunikatiivisten vuorovaikutusten määrän lisääntymistä valtatoimintojen toteutuksessa, luo tilan, jossa vanhat johtamiskriteerit (keskittäminen - hajauttaminen) menettävät käytännössä merkityksensä ja väistyvät verkkosuhteiden logiikkaa. . Rakennetta, joka muodostaa aluehallinnon toimijoiden välisen kommunikatiivisen vuorovaikutuksen verkoston, kutsutaan toisen tyyppiseksi rakenteeksi.

4. Alueellisella tasolla tehokas johtaminen edellyttää yhteiskunnallisten prosessien hallintaa vakaana kokonaisuutena, jolle on ominaista osien keskinäinen riippuvuus ja ensimmäisen tyyppiset monitasoiset rakenteet. Tehokas hallinta verkkologiikan kontekstissa perustuu ensisijaisesti etujen tasapainon ylläpitämiseen toisen tyypin rakenteessa.

5. Yhteiskunnallisissa järjestelmissä (esimerkiksi alueella) on " tasapainokartio”, jossa normaali toiminta tapahtuu. Normaalilla toiminnalla tarkoitamme sitä, jossa yhteiskunnalliset prosessit ovat vakaiden vaihteluiden tilassa, jotka eivät ylitä tiettyjä rajoja. Rajojen olemassaolo tarkoittaa erojen olemassaoloa yhteiskunnallisten ilmiöiden tilojen ja järjestelmän ulkopuolisten ilmiöiden välillä. Tasapainokartion rajat tunnistetaan sekä ohjausmallien suunnittelussa että ohjauksen optimointiprosessissa. Organisaation näkökulmasta ensimmäisen kaltaisen rakenteen tasapainoa ylläpitävä johtaminen on toimivaa. "Elämä-maailma"-komponentin näkökulmasta toiminnallinen ohjaus on se ohjaus, joka ylläpitää toisen tyyppisen rakenteen tasapainoa. Toisen tyypin rakenteen tasapainokartion rajat on kohdistettu yksilöille ja kulttuurisille järjestelmille. Rajojen tuhoamiseen tähtäävä rakennemuutosprosessi on vastakohta tasapainotukselle, joka tähtää rajojen säilyttämiseen. Tasapainokartion rajojen paljastaminen mahdollistaa johtamismallin ohjausparametrien muodostamisen lopulta alueelle.

6. Aluejohtaminen ensimmäisen tyypin rakenteessa on "keinotekoinen" toiminto suhteessa toisen tyypin rakenteeseen, jolla pyritään lisäämään yhteiskunnan alajärjestelmien mukautumista, koska yhteisön sosiaalista johtamista pidetään täytäntöönpanokeinona. teho toimii kohteen hallinnan kohdennettu vaikutus parametreihin kohteen.

7. Laadullis-kvantitatiivisen periaatteen perusteella johtamistasot erotellaan: muodollinen (hallinnollis-organisaatio, normatiivinen), joka vastaa ensimmäisen tyypin rakennetta, ja epämuodollinen (sosiokulttuurinen, määrittelevä perusarvot ja -normit), jotka vastaavat toisen tyyppinen rakenne. Muodollinen taso on "järjestelmä", joka soveltuu kvantitatiiviseen mallintamiseen mittausmenetelmien perusteella; epävirallinen on elämän-maailman taso. Tämän tason hallinnan mallinnus sisältää sumeita toimintoja, jotka kuvataan sosiaalisten verkostojen elementtien vuorovaikutuksen perusteella, jotka vastaavat sosiokulttuurisia arvoja ja sosiaalisten ryhmien peruskäyttäytymisnormeja.

8. Aluehallinnon mallintaminen siirtymänä sen sisällöstä rakenteeseen ja toimintoihin näyttää olevan heikosti jäsennelty ongelma, joka tulisi ratkaista asianmukaisin keinoin kullakin tasolla. Malli on keino diagnosoida alueen tila järjestelmänä, mitata tasapainoa sekä parametreja rajojen ylläpitämiseksi. Mallin käyttöönotto sosiaaliseen johtamiseen mahdollistaa sosiaalisten vuorovaikutusten suunnitelmien rekonstruoinnin tietovirtojen tilassa.

9. Alueella on omavaraisena järjestelmänä homeostaattisia taipumuksia, vakaat lisääntymiselle välttämättömät rekvisiitit, havaitaan toisistaan ​​riippuvaisia ​​osia, mikä mahdollistaa aluejohtamisen käsitteellisen mallin rakentamisen. Itseorganisoituvat järjestelmät tuottavat rajoissaan omia rakenteitaan, luovat peruselementtejä, jotka puolestaan ​​tulkitaan järjestelmiksi. Itseorganisoituvissa järjestelmissä tapahtuvat prosessit ovat vuorovaikutuksia, jotka jaetaan rakenteellisiin ja toiminnallisiin, makro-meso- ja mikroprosesseihin.

10. Teknologisesti informaatiomatemaattinen malli alueen yhteiskunnallisten prosessien hallintaan perustuu alueellisen lisääntymisprosessin vaiheisiin ja sykleihin. Alue on toisistaan ​​riippuvaisten prosessien järjestelmänä erottamaton osa yhtä tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden järjestelmää, ja sille on ominaista suorat ja käänteiset sosiaaliset ja tuotanto-, sosioekonomiset, resurssi-, tieteelliset, tekniset, johtamis- ja tietoyhteydet. Alueella toteutetaan väestön, työvoiman ja muiden resurssien täydet lisääntymissyklit, joiden kuvaus merkitsee yhden sosiologisen ja informaatiotilan luomista. Alueen harmoninen, kestävä kehitys on aluejohtamisen välttämätön tavoite, mutta ulkoisten vaikutusten, sisäisten rajoitusten, eturistiriitojen ja toimijoiden tavoitteiden vuoksi tämä tila on havaittavissa vain rajoitetun ajan. Alueen harmonisesti ihanteellinen tila voidaan saavuttaa koordinoimalla etuja ja saavuttamalla kompromissilla hyväksyttävä aluejärjestelmän tila, joka on ainoa lievitys todellisen ja ihanteen välillä.

11. Järkevät metodologiat yhteiskunnallisten prosessien hallintaan järjestelmän sisäisten suhteiden kontekstissa uppoavat subjektiivisten ja objektiivisten ominaisuuksien tilaan, jotka kuvaavat kattavasti koko alueen sosioekonomisten suhteiden järjestelmää ja tasojen välisiä suhteita. Samalla elämänlaadun kokonaisarvioinnin sosiologisten ja taloudellisten komponenttien yhtenäisyys mahdollistaa siirtymisen aluekehityksen kestävyyden käsitteeseen. Aluekehityksen kestävyyden tutkimukseen kuuluu konfliktiparadigman upottaminen johtamismalliin. Kun tarkastellaan aluetta alueellisena organisaationa, on ilmeistä, että järjestön jäsenten integraatiopyrkimykset voivat olla ristiriidassa kaikkien pyrkimysten kanssa muuttaa tai vaikuttaa heidän ymmärrysjärjestelmiinsä johdonmukaisuuden saavuttamiseksi. Ymmärrysjärjestelmät määräytyvät johtamisrakenteen sosiologisen tutkimuksen perusteella, ja tällaista tutkimusta tulisi tehdä sekä systeemisellä että elämänmaailman tasolla.

12. Toisen tyypin rakenteen heikosti jäsennelty luonne johtaa tarpeeseen luoda järjestelmä pehmeistä (joustavista) malleista, joilla on johdonmukainen luonne. Malli on jaettu rakenteellisiin tasoihin kuvatun prosessin monimutkaisuuden mukaan siten, että seuraava taso perustuu edellisen tason tuloksiin, joihin on lisätty tässä vaiheessa tarvittavat tiedot mallin ulkopuolelta. Sosiaalinen näkökulma otetaan huomioon sisällyttämällä malliin asiantuntijatutkimusten, erityisten sosiologisten tutkimusten ja väestön yleisen mielipiteen tutkimustulokset.

13. Tehdyn sosiologisen tutkimuksen tulokset johtivat seuraavaan johtopäätökseen. Tietovirtojen tila ei kata koko sosiaalisen vuorovaikutuksen aluetta: valtaosa ihmisistä näkee tilansa alueellisena. Tämä tarkoittaa, että virtojen tilan ja alueellisen organisaation välillä on kerrostumista. Venäjän alueilla tämä kerrostuminen on sitä voimakkaampaa, mitä suuremmat ovat erot yhteiskunnallisen kerrostumisrakenteen eri tasoilla. Tämä tarkoittaa rakenteellista kahtiajakoa kahden tilalogiikan välillä, mikä luo uhan viestintäkanavien tuhoutumisesta. Alueiden (alueiden) väliset siteet heikkenevät, koska ne pystyvät yhä vähemmän käyttämään yhteisiä kulttuurikoodeja. Yhteiskunnallisen rakenteen eri tasoilla sijaitsevat toimijat myös vähentyvät toisiinsa, mikä voi johtaa sosiaalisen tilan eri ulottuvuuksien välisten linkkien vääristymiseen. Uhkaa verkkojen liitettävyyden katkeaminen, minkä seurauksena olemassa olevan sosiaalisen tilaorganisaation vakaus voi kärsiä. Asiantuntijakyselymme osoitti, että teho- ja tietovirrassa on kasvavia aukkoja sekä horisontaalisesti että vertikaalisesti. Tietomatemaattisen lähestymistavan toteuttaminen, joka on sisäänrakennettu sosiaalisen hallinnan järjestelmään, mahdollistaa sosiologisen informaatiotilan luomisen, joka toimii linkkinä kahden sosiaalisen tilaorganisaation muodon välillä.

Tutkimuksen hyväksyminen ja tulosten toteutus käytännössä

Tutkimuksen kulusta ja tuloksista sen eri vaiheissa keskusteltiin Tjumenin osavaltion öljy- ja kaasuyliopistossa, Tjumenin osavaltion yliopistossa, Tjumenin kansainvälisessä maailmantalouden, johtamisen ja oikeuden instituutissa, IS Ross Academy of Sciences -konfliktologian keskuksessa, alueellisissa, venäläisissä ja kansainvälisissä konferensseissa. Tutkimuksen materiaaleja ja johtopäätöksiä käytettiin Tjumenin alueen pitkän aikavälin ja nykyisten kehityssuunnitelmien laadinnassa, Tjumenin alueen henkilöstötarpeen ennusteen muodostamisessa.

Tutkimuksen tärkeimmät tulokset julkaistiin kolmessa monografiassa, oppikirjassa, artikkeleissa, kansainvälisten ja alueellisten tieteellisten konferenssien ja symposiumien materiaalina: “ Markkinatalouden asiantuntijoiden koulutuksen parantaminen"(Tyumen, 1995); "Tjumenin alueen sosioekonominen kehitys" (Tyumen, 1996); "Uralin alueen koulutuksen, tieteellisen ja teknologisen kehityksen ja talouden ongelmat" (Berezniki, 1996); " Humanististen tieteiden todelliset ongelmat ja niiden tietotuki»

Kharkov, 1997); " Talouden integrointi maailman taloussuhteiden järjestelmään"(Pietari, 1997); " Taloustieteen matemaattiset menetelmät ja tietokoneet"(Penza, 1999); "" (Penza, 2000); "Opiskelijoiden sekä tieteellinen ja teknologinen kehitys" (Tyumen,

2000); " Yrittäjyyden rooli Venäjän talouden elpymisessä"(Pietari, 2000); "Ongelmia ja tapoja varmistaa Tjumenin alueen talouskasvu XXI-luvun alussa" (Tyumen, 2000); " Erikoiskoulutuksen laadun parantaminen: ongelmat ja ratkaisut"(Tyumen, 2001); " Taloustieteen matemaattiset menetelmät ja tietotekniikat» (Penza,

2001); " Globalisaatio, federalismi ja aluekehitys"(Tyumen, 2001); " Gallup-lukemat"(Tyumen, 2002); " Suvaitsevaisuus ja ekstremismi nyky-Venäjällä» (Tyumen, 2002).

Väitöskirjan rakenne. Väitöskirja koostuu neljästä luvusta, johdannosta, päätelmästä, viidestä liitteestä ja lähdeluettelosta.

Väitöskirjan johtopäätös aiheesta "Johdon sosiologia", Romashkina, Gulnara Fatykhovna

1. Maailman sivilisaation siirtymisen edellytysten syntyminen uudelle liikeradalle - "verkkoyhteiskunnalle" on johtanut tarpeeseen tutkia tietotekniikan sosiaalisia vaikutuksia. Yksi näistä sosiaalisista vaikutuksista on aluehallinnon mallien ja toimintojen muuttuminen sosiaalisen vuorovaikutuksen erityismuotona. Alueellinen aluejako, muuttumassa maantieteellisestä sosioekonomiseksi, edelleen toiminnallisen kautta siirtyy yhä enemmän informaatioon. Tietotekniikan saatavuus ja laaja leviäminen eivät sinänsä ole riittävä edellytys verkkoyhteiskunnan kehittymiselle, mutta ne ovat välttämätön edellytys. Tilastotiedot, vaikkakin yleisesti, osoittavat Venäjällä merkittävän viiveen, mikä ei selvästikään vastaa sen tieteellistä ja koulutustasoa. Investointien puute ja viivästyneet tekniset päivitykset yksityisissä infrastruktuureissa ovat myös johtaneet julkisten ja yksityisten verkkojen välisen kuilun kasvuun kotitalouksien ja yksityishenkilöiden välillä. Yksi verkostotalouden ominaisuuksista on sen organisoituminen yhteistyö-, tuotanto-, jakelu- ja johtamisverkostojen ympärille. Tämä piirre on tullut ehdottoman määrittäväksi uudessa Venäjän taloudessa, avaintekijä oligarkkisen ytimen dynaamisuuden varmistamisessa, epäviralliseen talouteen osallistuvan enemmistön selviytymisstrategioissa. Venäjällä on kehittynyt oligarkkinen valtajärjestelmä. Verkostoorganisaatio selittää pitkälti kaupunkien epävirallisen talouden monimuotoisuuden ja dynaamisuuden, joka tarjoaa kuluttajille ja luo työpaikkoja kaikkialla Venäjällä, samalla kun vältetään valtavia kustannuksia. Verkostot, luottamukseen perustuvat keskinäiset ratkaisut, ovat postkommunistisen talouden selkäranka, mikä mahdollistaa julkisen sektorin ja voittoa tavoittelemattomien yritysten selviytymisen.

2. Koko Venäjän vuosisatoja vanhan valtiokauden aikana yleisesti ja erityisesti 1900-luvulla havaittu ero ilmenee geopoliittisten etujen valta-asemassa taloudellisiin nähden. Geopoliittisten näkemyksiensä toteuttamiseksi Venäjän valtion täytyi kehittää tiukka käsite valtion hallinnasta alueisiin.

3. Uudistus- ja modernisointisyklien tutkimus johti useisiin päätelmiin. Ensinnäkin Venäjä astui myöhässä teolliseen yhteiskuntaan, ja tämä ei voinut muuta kuin vaikuttaa Kondratieffin syklien ilmenemiseen. Toiseksi johtamissyklien vaiheiden muutos ei liity niinkään peräkkäisten sukupolvien ihmisten psykologisiin asenteisiin, vaan lisääntymisen teknisten ja taloudellisten edellytysten muutoksiin, jotka edellyttävät radikaaleja uudistuksia johtamisjärjestelmässä. Kolmanneksi maailmantalouden siirtyminen uudelle tasolle, jota usein kutsutaan " verkkoyhteiskunta” johtaa siihen, että nämä syklit muuttuvat vähitellen, antaen tilaa uusille tehotasojen välisen suhteen ominaisuuksille - verkostolle, joita tarkastelemme edelleen.

4. Luodaan verkostomalli sosiaalisten prosessien hallintaan kuvaamaan subjekti-objektivuorovaikutuksen rakennetta aluehallintojärjestelmässä. Malleja luotaessa on tarpeen ottaa mukaan aluetalouden alueellisia piirteitä kuvaavia ohjausparametreja ja rakentaa mallijärjestelmä, joka ottaa huomioon modernin rationaalisuuden synergistisen luonteen sekä politiikan että tuotannon tasolla. Alueellinen johtamismalli on integroitu muodollisista (hallinnollis-organisaatio, normatiiviset) ja epävirallisista (sosiokulttuuriset, perusarvot ja -normit määrittävät) johtamisjärjestelmistä. Tavalliset valtion keinot toiminnan säätelyyn makro- ja meso-tasolla (oikeudellinen, sosiaalinen) määräävät muodollisen järjestelmän; kun taas epävirallinen hallintojärjestelmä korreloi todellisen, "elämän-maailman" käyttäytymisnormien järjestelmän kanssa, jonka määräävät hallitsevien ryhmien arvot. Tästä seuraa, että näitä tasoja vastaavilla malleilla on olennaisesti erilainen monimutkaisuus.

5. Yksi tärkeimmistä ongelmista pääindikaattoreiden laskennassa ja ennustamisessa, toisin kuin nykyisissä indikaattoreissa, on " noidankehä". Ennusteiden laskemiseen tarvitaan alueiden taloudellisen kehityksen indikaattoreita, ja viimeksi mainitut, riippumatta siitä, miten ne lasketaan, eivät vähäisessä määrin määräydy alueen investointien laajuuden mukaan, myös liittovaltion kustannuksella. budjetti. Voit katkaista tämän ympyrän toimimalla "kierteessä" ottamalla käyttöön aikaviiveen syy-suhteessa "investoinnit - taloudelliset tulokset (GRP:n kasvu tai lasku)". Tämän lähestymistavan ehdollisuus on ilmeinen, koska Monien investointihankkeiden markkinaolosuhteiden, kilpailun ja tehokkuuden kannalta voidaan ja pitäisi olla vuoden sisällä toteutusaika, erityisesti sosiaalisen infrastruktuurin kehittämiseen liittyvissä hankkeissa. Siksi metodologinen ongelma noidankehä” aluekehityksen diagnoosin ja ennusteiden määrittämisessä jää ja se on mahdollista ratkaista vain, jos on selkeä käsitys kaikista takaisinkytkentäsilmukan olemassaolon seurauksista.

6. "Noidankehän" ongelman ratkaisu perustuu kahden tason analyysin ja alueen kehityksen ennustamisen soveltamiseen. Elämänlaatua arvioidaan "elämän" tasolla (massatutkimusten tulosten perusteella) ja "systeemisellä" - tilastollisten tutkimusten tulosten perusteella. Seuraavaksi suoritetaan vaiheittainen tarkennus automatisoitujen järjestelmien puitteissa.

2. Automaation käyttöönotto organisaatioiden ja sosiaalisten järjestelmien johtamiseen perustuu kybernetiikan, matemaattisen viestintäteorian ja informaatioteorian käsitteiden siirtämiseen kovista järjestelmistä pehmeisiin. Tämä lähestymistapa antaa meille tehokkaat keinot ymmärtää ilmiöitä, mutta sillä on myös merkittäviä rajoituksia sen soveltamisessa. Pääasia on, että monimutkaisia ​​sosiaalisia järjestelmiä ei ole valmistautunut mallintamiseen, ja keinot niiden kuvaamiseen ovat kaukana täydellisistä muodollisen kurinalaisuuden kannalta. Pääohjaussykliin perustuvan lähestymistavan käyttö on mahdollista tapauksissa, joissa jokainen järjestelmän toiminto on selkeästi määritelty ja liitetty yksiselitteisesti mihin tahansa osajärjestelmään. Mallintaminen ja optimaalisten ratkaisujen etsiminen suurissa monimutkaisissa järjestelmissä, kuten yhteiskunnassa, vaatii monimutkaista käsitteellistämistä, joka toteutetaan rakenteellis-toiminnallisella lähestymistavalla ottaen huomioon seuraavien käsitteiden merkitys: kestävyys, eheys, tehokkuus, sääntely. Hallinto" monimuotoisuuden virtausta» monimutkaisissa järjestelmissä ei koostu ainoastaan ​​oikean määrän informaation luomisesta, vaan myös tämän tiedon arvon määrittämisestä. Avoimissa järjestelmissä, kuten monimutkaisissa yhteiskunnallisissa organisaatioissa, siirtyminen kohti haluttua lopputilaa riippuu " itsesääntely"Järjestelmän rakenneosien luonteesta johtuen", paljon vähemmässä määrin sen määräävät alkuolosuhteet tai muut ulkoiset rajoitukset.

Mekanismit varianttimallien toteuttamiseksi alueen sosiaalisten prosessien hallintajärjestelmässä

Alueellisen yhteiskuntajohtamisen järjestelmässä tapahtuvat prosessit jaettiin aiemmin kolmeen rakenteelliseen tasoon. Korkeampi - institutionaalinen - joka on poliittisen ja julkisen hallinnon välinen raja. Siinä määritellään yleinen politiikka ja sen täytäntöönpanon päätehtävät. Keskitason hallintotaso - toiminnallisen johtamisen (hallinnon) ala. Siinä kaikki toimintalinjat analysoidaan ja jaetaan erilaisiin organisaatio- ja johtamiskomponentteihin - suunnittelu, organisaatio, johtaminen, valvonta jne. Kolmannella - teknologisella (alemmalla) - on suora yhteiskunnallisten tarpeiden tyydyttäminen julkishallinnon palveluissa, jotka muunnetaan tietyiksi tuotteiksi (tuloksiksi), joita koko yhteiskunta ja yksittäiset kansalaiset tai heidän organisaationsa käyttävät.

Tarkastellaanpa tässä prosessissa tason rakenteen, toimijoiden paikan ja roolin personifikaatioalgoritmia.

4.1 Sosiologinen mallinnuksen mahdollisen tehokkuuden analyysi

Mallintaminen on mahdotonta ilman tasorakenteen personoimista, ohjattavien kohteiden paikan ja roolin määrittämistä tutkittavassa rakenteessa. Päätöksenteon epävarmuuden tasoa pidetään tuntemattomana. Oletetaan, että epävarmuusaste on suoraan verrannollinen alueorganisaatiojärjestelmän rakenteelliseen tasoon. Tietomatemaattisen mallintamisen ydin, kuten edellä todettiin, on korvata tutkittu sosiaalinen objekti (prosessi) riittävällä matemaattisella mallilla ja sitten tutkia tämän mallin ominaisuuksia joko analyyttisin menetelmin tai laskennallisin kokein. Tietomatemaattisia malleja rakennettaessa määritetään ensinnäkin alueella tapahtuvia prosesseja kuvaavien objektiivisten parametrien joukko, joka on esitetty työn kolmannessa luvussa.

Tässä yhdymme Niklas Luhmannin näkemykseen vallasta, totuudesta ja rahasta kommunikaatiovälineenä. ”Viestintäteorian välineillä valtateorian perustana on se etu, että se avaa mahdollisuuden verrata valtaa muunlaisiin viestintävälineisiin, kuten totuuteen tai rahaan. Tällainen kysymyksenasettelu ei siis palvele pelkästään vallan ilmiön selventämistä, vaan samalla laajempaa vertailevaa kiinnostusta ja kommunikatiivisten keinojen eri alueilla esiintyvien teoreettisten lähestymistapojen vaihtoa. Tästä seuraa, että valtateoriaan sisältyy muun muassa tarve tarkastella rajallisen vallankäsitteen ulkopuolella tarkasteltuja vaikuttamismuotoja. Tällainen lähestymistapa auttaa välttämään vallan käsitteen usein todettua ylikuormitusta vaikutusprosessin merkeillä, jotka ymmärretään liian laajasti ja epämääräisesti.

Mallien luominen näyttää meistä sykliseltä prosessilta, jonka perustana on kohdekentän huomioiminen eri mittaustasoilla, mikä näkyy kuvassa 4.1.

Kuva 4.1. Tutkimuksen käsitteellinen järjestelmä

Kuvassa 4.1 on esitetty syklinen algoritmi, joka kuvaa peräkkäisiä approksimaatioita laadittaessa informaatiomatemaattisia malleja sosiaalisten prosessien hallintaan. Tässä tapauksessa peräkkäiset approksimaatiot rakennetaan järjestelmän rakenneosien peräkkäisen analyysin perusteella.

Mallien tutkimista täytyy välttämättä edeltää ja jatkossa jatkuvasti tarkistaa niin sanotuilla "subjektiivisilla" indikaattoreilla. "Subjektiivisen" komponentin mittaaminen osoittautuu välttämättömäksi askeleeksi siirtymisessä sosiaalisten ilmiöiden (prosessien) muodolliseen malliin, jonka esimerkiksi kirjoittaja osoitti laatiessaan mallia kategorian "laadun" mittaamiseksi. elämä” (katso kohta 2.3).

Pidämme probabilististen menetelmien suoraa soveltamista ei-toivottavana, koska sosiaalisten tekijöiden luonne eroaa olennaisesti stokastisesta luonteesta.

Mallintamisen vaiheet

Kuvaava (tai kuvaileva) mallinnus Sisällön (go verbaalinen) malli

Muodollinen (tai ei-sanallinen; malli I -työkalut:

Analyyttinen mallinnus -» Tavoitteen valinta

Parametrien valinta l-

Resurssien optimointi -> Vakauden tarkistus

Tilastollinen

Riskinkantoarviointi nro

Tieto ja matemaattinen mallintaminen innovatiivisena johtamismuotona

I tehtävät:| vaihtoehtoja

Operatiivisen analyyttisen tiedon hankkiminen

Tekninen tuki tiedonvaihtoon alueen alueiden kanssa

1 Nykytilanteen diagnoosi

Tarkastellaan mahdollisia kehitysskenaarioita

-[Automatisoi vaihtoehtojen valinta

Resurssien allokoinnin optimointi

Systeemidynamiikan tutkimus

Alueen sosioekonomisen kehityksen ennustaminen

Mahdollisten hallintariskien minimointi

Mahdollisten sosiaalisten riskien minimoiminen

sosiaalinen suunnittelu

Riisi. 4.2. Peräkkäisten approksimaatioiden syklinen algoritmi

Sen sosiaalisen ympäristön tutkiminen, jossa johtamista toteutetaan, johon se vaikuttaa ja jolla puolestaan ​​on siihen vastavuoroinen vaikutus, tarkoittaa vastausten etsimistä kysymyksiin siitä, mitkä ovat kansalaisyhteiskunnan ominaispiirteet ja miten se vaikuttaa vallanhallintaan. toimintaa. Itse asiassa julkisen vallan, valtionhallinnon ja kansalaisyhteiskunnan välisen suhteen ongelma on ratkaisemassa, ts. poliittisten instituutioiden vuorovaikutus julkishallinnon toteutuksessa. Kansalaisyhteiskunnan sosiaalisen rakenteen erityisyys piilee ennen kaikkea siinä, että se on toissijainen rakenne, joka on johdettu yhteiskunnan elintärkeän ja systeemisen maailman sosiaalisten rakenteellisten elementtien yhdistämismenetelmästä. Tämän rakenteen attribuutiivinen ominaisuus on konventionaalisuus, ts. kyky luoda koordinoituja vuorovaikutusmuotoja autonomisten yksiköiden välille, poissulkemalla väkivallan ja suoran painostuksen keinot. Epävarmuustaso yhteiskunnan eri rakenteellisten elementtien vuorovaikutuksessa on korkeampi kuin institutionaalisella tasolla. Mikä on yhteiskunnallisen johtamisen institutionaalisen komponentin sisäisen epävarmuuden aste ja mikä on yhteiskunnan elämän ja järjestelmäkomponenttien vuorovaikutuksen epävarmuus? Menetelmien ja tapojen valinta niinkin monimutkaisen kohteen kuin alueellisen sosiaalisen hallinnan sosiaalisen hallinnan mallintamiseen riippuu suoraan vastauksesta näihin kysymyksiin.

Kaikki tämä määritti tarpeen tehdä asiantuntijakysely aluehallinnon oppiaineista. Vasta sen jälkeen huomioidaan sekä aluehallintojärjestelmässä kehittynyt objektiivinen yhteiskunnallinen todellisuus että aluehallinnon kaikkien tasojen asiantuntijoiden subjektiivinen arviointilausunto.

Siten tässä tutkimuksessa ehdotettiin mekanismia aluehallinnon järjestelmän subjekti-objektisuhteiden käsitteellistämiseen.

1. Ensimmäisessä vaiheessa tehdään käsitteellinen tutkimus sosiaalisen hallinnon rakenteellisista tasoista ja tekijöistä, jotka voivat kuvata aluehallinnon järjestelmää vaihtelevalla luotettavuudella. Järjestelmän strukturoinnin ja tekijäkentän luotettavuusastetta tässä vaiheessa pidetään tuntemattomana. Selvitetään aluetta kuvaavien sosiaalisten prosessien tyyppejä ja informatiivisten tekijöiden tilaa. Tarkastellaan: vakaa, vakaa, kriisiolosuhteet; sisäiset ja ulkoiset prosessit (yhteiskunnallisen rakenteen kannalta); sosiaalis-poliittiset, sosioekonomiset, luonnon ja kulttuuriset tekijät. Näiden tekijöiden sisällyttämiseen liittyy kunkin tekijän hallittavuuden asteen arviointi, joka määrittää joukon malleja, jotka kuvastavat riittävästi sosiaalista todellisuutta; alueen vastaavien alajärjestelmien vuorovaikutus.

2. Toisessa vaiheessa muodostetaan asiantuntijaryhmät, jotka edustavat edustavasti alueen johtamisjärjestelmää pääpiirteiden mukaan, kun taas ominaisuudet jaetaan johtamisryhmiin.

251 hallinnollinen ja asema. Johtamis-hallinnollisille määritämme: johtamisen aihe; johtamisen taso ja muoto, mahdollisen tietoisuuden aste. Statusin mukaan viittaamme: asema, palvelusaika, ikä, sukupuoli, koulutustyyppi.

3. Kolmannessa vaiheessa kehitetään asiantuntijan kyselylomake ja kyselylomakkeet, luodaan metodologiset työkalut. Pidetty sosiologinen eri asiantuntijaryhmien kanssa.

4. Neljännessä vaiheessa suoritetaan tutkimustulosten käsittely ja analysointi. Valitaan mallit, jotka sopivat parhaiten objektiivisiin parametreihin ja subjektiiviseen kenttään. Saadut kvantitatiiviset ominaisuudet syötetään tutkimuksen toisessa vaiheessa kuvattuihin malleihin.

5. Viidennessä vaiheessa yleistä mielipidettä seurataan ja sen tuloksia käsitellään tutuilla sosiologinen paketteja.

6. Viimeisessä vaiheessa analyysi tilastollisista sosioekonomisista ja sosiologinen informaatio (makro-, meso- ja mikrotaso) ja integrointi simulaatiojärjestelmään alueen sosiaalisten prosessien kehityksen suunnan diagnosoimiseksi ja ennustamiseksi.

Ensimmäisen tehdyn sosiologisen tutkimuksen, asiantuntijakyselyn, tarkoituksena oli arvioida mahdollisuuksia ja näkymiä mallinnuksen käyttöön yhtenä yhteiskunnallisten prosessien hallintamekanismina. Nykytilanteessa mallianalyysi itsessään muuttuu yhteiskunnalliseksi ilmiöksi, koska se sisältää toimijat, heidän subjektiiviset arvionsa tai ” virtuaalitodellisuus».

Malleja (eli erityyppisiä ei-verbaalisia malleja) koottaessa keskeisiä kysymyksiä ovat seuraavat: mitä mallintaa, miksi mallintaa, mitä parametreja tulee seurata, minkä tyyppisiä malleja tässä voidaan käyttää. Vastaukset kahteen viimeiseen kysymykseen perustuvat (perus)vastauksiin kahteen ensimmäiseen. Tässä tapauksessa ei huomioida mallinnuksen kohde (se on selvää), vaan määritelmä, sen tulkinta ja hyväksyttävimmät toteutustavat. Mallityypit toteutuksen eri vaiheille valitaan kolmen ensimmäisen kysymyksen vastauksista riippuen. Otettiin huomioon, että tietokomponentti ilmenee tässä mallinnuksen synteettisenä luonteena. Mallin tietokomponentin rakenne, luonne ja luotettavuusaste on tarkoitus paljastaa asiantuntijatutkimuksella.

Touko-heinäkuussa 2002 tehtiin asiantuntijakysely. Näytteen koko 186

252 asiantuntijaa, joista 68 % on miehiä ja 32 % naisia.

PÄÄTELMÄ

Sosiologisen ja johtamislähestymistavan puitteissa toteutettu mallinnusongelman analyysi ja ratkaisu sosiaalisten prosessien hallintajärjestelmässä alueellisella tasolla sosiaalisena ilmiönä on tärkeää paitsi asianmukaisten johtamismenetelmien ja -menetelmien syvemmälle ymmärtämiselle. , mutta myös taloudellisiin ja ei-taloudellisiin motivaatioihin liittyvien taloudellisen käyttäytymisen muotojen säätelyyn.

Käsitteellisesti mallintamisen lähestymistavat työssä perustuivat rakenne-funktionaalisen analyysin teorian, tasapainoteorian, yleisen järjestelmäteorian ja konfliktiteorian synteesiin. Formalisoinnin tasolla käytettiin verkkolähestymistavan metodologiaa, järjestelmien dynaamisen analyysin menetelmiä sekä "pehmeän" tai sumean mallinnuksen lähestymistapoja.

Metodologisessa näkökohdassa substantiivisen rationaalisuuden konteksti (M. Weberin mukaan), joka suuntaa toimijan optimaaliseen sosiaaliseen toimintaan arvokulttuurisen suuntautumisen alalla, oli erittäin tärkeä. Substantiivisen rationaalisuuden lähtökohta mahdollisti matematiikan ja tietojenkäsittelytieteen algoritmien sisällyttämisen sosiologiseen analyysiin, jotka myös tulkitsevat toimijan toiminnan optimaaliseksi (äärimmäiseksi), mutta muilla termeillä.

Sellaisten sosiologisten käsitteiden, kuten institutionalisoitumisen, selittäminen alueellisessa kontekstissa; kulttuurin, persoonallisuuden, yhteiskunnan, kyberneettisen ohjaushierarkian mallimuuttujat; sosiaalisen kontrollin ja sosialisoinnin mekanismit; sopeutumisen, tavoitteen saavuttamisen, integraation, latenssin toiminnalliset pakotteet mahdollistivat siirtymisen korkeammalle abstraktiotasolle sosiaalisen sfäärin kuvauksessa tai systeemiteorian kannalta objektisfäärin jäsentämisen.

Selkeä ero T. Parsonsin toiminnan alijärjestelmien välillä - kulttuuriset, henkilökohtaiset, käyttäytymis- ja sosiaaliset, luonteeltaan toiminnalliset, jotka toteutetaan neljän toimintajärjestelmän luontaisen päätehtävän perusteella - kuvioiden uudelleentuotanto, integraatio, tavoitteiden saavuttaminen ja sopeutuminen - tekijä käytti myös mallintamisen käsitettä kehittäessään.

T. Parsonsin ymmärrystä sosiaalisten järjestelmien rakenteesta käytettiin myös soveltamalla neljän tyyppisiä riippumattomia muuttujia: arvoja, normeja, ryhmiä ja rooleja. Ne eivät sisällä ainoastaan ​​yhteiskuntajärjestelmän rakenteen vastaaviin tasoihin määritellyn arvojärjestelmän elementtejä, vaan sisältävät myös erityisiä toimintatapoja toiminnallisissa ja tilanneolosuhteissa. Koska sosiaalisen käsitteen sisältö tuli järjestelmän käsitteestä, tämä antoi tekijälle mahdollisuuden työskennellä alueellisen yhteisön sisäisten systeemisten mekanismien tasolla, jotka takaavat sen sosiaalisuuden olemassaolon mahdollisuuden. Tämä mahdollisti sekä ideaalisten että todellisten mallien rakentamisen sosiaalisen alueyhteisön selviytymis-, toiminta- ja kehitysmekanismeista. Näitä mekanismeja kuvattiin tasapainoteorian kannalta sosiologisten käsitteiden toiminta-alalla ja stabiilisuusteorian kannalta matematiikan ja tietojenkäsittelytieteen käsitteiden toiminta-alalla.

T. Parsonsin mukaan sosiaalisen toiminnan ymmärryksen pohjalta saimme mahdollisuuden luoda malleja, jotka toimivat seuraavilla sen rakenteeseen kuuluvilla elementeillä: näyttelijä, näyttelijän tavoittelemat tavoitteet; vaihtoehtoinen tarkoittaa, että näyttelijällä on; erilaiset tilanneolosuhteet ja ulkoiset paineet, jotka vaikuttavat päämäärien ja keinojen valintaan; arvot, normit ja muut ajatukset, jotka vaikuttavat siihen, mitä pidetään tavoitteena ja mitä keinoja valita sen saavuttamiseksi; asiantuntijan subjektiiviset päätökset keinoista tavoitteiden saavuttamiseksi; tilanteen olosuhteet.

Metodologisesti käytettiin ymmärrystä sosiologian aiheen olemuksesta R. Mertonin muotoiluissa: selkeänä selityksenä loogisesti toisiinsa liittyville ja empiirisesti vahvistetuille ehdotuksille yhteiskunnan rakenteesta ja sen muutoksista, ihmisen käyttäytymisestä tässä rakenteessa ja sen seurauksista. tästä käytöksestä. Metodologia perustui R. Mertonin ideoihin sosiaalisesta rakenteesta, jonka määritti neljä kriteeriä: organisaation (rakenteellisen) kontekstin läsnäolo, jossa ryhmän jäsenet ovat mukana; suhteen säännöllinen, toistuva luonne, joka voidaan "mallintaa"; piilevien toimintojen ja sosiaalisen rakenteen läsnäolo; ajatuksen läsnäolo sekä rajoittavasta että apuvaikutuksesta, joka sosiaalisella rakenteella on ihmisen käyttäytymiseen (tai muihin todellisen sosiaalisen ilmiön muunnelmiin).

Mielestämme mallinnuksen mahdollisuuksia ja mahdollisuuksia laajensi sosiaalisen toiminnan käsitteen pohjalta J. Habermas, joka pyrki symbolisesti järjestämään uudelleen yhteiskuntatieteen kohdealuetta tulkitsemalla toimijoiden subjektiivisia merkityksiä ja objektiivisia merkityksiä. niiden kantajat. Tämän ymmärryksen kautta rationaalisesti tavoitellut tavoitteet katsotaan riittäväksi motivaatioksi havaittulle käytökselle, ja kun lopulliset väittämät käyttäytymisen laillisuudesta vahvistetaan empiirisesti, voidaan sanoa, että motivaation "malli"käsitys on johtanut sosiaalisen toiminnan selittämiseen. . Osallistuminen J. Habermasin "elämänmaailman" ja "järjestelmän analyysin" käsitteiden analyyttisiin rakenteisiin teki mahdolliseksi muotoilla ajatuksen mallijärjestelmien jakamisesta kahdella perusteella ja sosiaalisten prosessien jäsentämisellä muotoon. ensimmäisen (järjestelmätaso) ja toisen (elämän taso) tyyppisistä rakenteista. Mallin rakenteen käsite liittyy ensisijaisesti niihin järjestelmän järjestyksen elementteihin, joita voidaan pitää paikallisista satunnaisista tapahtumista riippumattomina.

Rakenteellisten ja toiminnallisten käsitteiden ja luokkien kompleksin käyttö yhdellä kategorisella sosiologian, matematiikan ja tietojenkäsittelytieteen alalla mahdollisti tutkittavan järjestelmän kaikkien elementtien tarkastelun tarpeellisen kattavuuden ja useiden dynaamisten tekijöiden osallistumisen. toiminnalliset kategoriat, jotka kuvaavat toiminnallisesti alueen sosiaalisia prosesseja, joiden ansiosta voidaan ymmärtää, miten ja miksi yhteiskunnalliset rakenteet säilyvät tai tuhoutuvat, solmitaan konfliktisuhteita, esitetään mallien lisäksi sosiaalisia konteksteja ja alueellisten yhteisöjen piileviä toimintoja. Rakenne-toiminnallisen analyysin konfliktologisen paradigman kehittyminen johti konfliktin käsitteen kehittämiseen alueellisella tasolla, jota testattiin työkaluilla. sosiologinen edustavan otoksen tutkimus (sisältäen koko Venäjän kattavaan otokseen) ja tarkastaa käsitteen tärkeimmät säännökset.

Yksi tutkimuksen tuloksista on ymmärrys siitä, että alueen mallinnusparametrien ja niiden dynamiikan kehitys ja muuntaminen aluetason yhteiskunnallisten prosessien hallintajärjestelmässä taloudellisesta atomismista ja universaalista rationaalisuudesta " puhtaasti taloudellinen yhteisö» sosiopsykologisiin, sosioekonomisiin ja sosiokulttuurisiin dynaamisiin malleihin on liikettä kohti uusia piileviä kerroksia, toimintoja ja rakenteita sekä todellista käyttäytymistä erilaisissa sosiaalisissa konteksteissa. Liikkeen tarkoituksena on tulkita näiden mallien keskeisiä muuttujia, jotka ovat yhä vaikeammin operoitavissa ja todennettavissa ja ovat käsitteellisesti tarpeellisia, tärkeitä ja lupaavia.

Teoreettisesti ja metodologisesti saatu analyysi, kuten nyt näyttää, vain "avaa" todellisten sosiaalisten siteiden ja suhteiden maailman "elävän hallinnan" alalla, minkä vuoksi mallien ja tutkimuslähestymistapojen edelleen kehittäminen tärkeimmän ongelman ratkaisemiseksi. Tehtävä - teoreettisten ja empiiristen parametrimallien välisten yhteyksien tunnistaminen sekä kuvaus mekanismeista, jotka yhdistävät ne "kokonaisvaltaiseksi alueyhteisöksi" ja alueeksi - on vielä edessä.

Toinen tutkimuksen tärkeä tulos on asiakirjassa esitelty aluehallinnon mallin yleinen käsite. Alueellinen johtamismalli on integroitu muodollisista (hallinnollis-organisaatio-, normatiiviset) ja epävirallisista (sosiokulttuuriset, perusarvot ja -normit määrittävät) johtamisjärjestelmistä sekä johtamisrakennemekanismista. Muodollista johtamisjärjestelmää verrataan viralliseen vallan ideologiaan ja tavanomaisiin valtion keinoihin säännellä toimintaa makro- ja mesotasolla (oikeudellinen, sosiaalinen tila); kun taas epävirallinen ohjausjärjestelmä perustuu todelliseen, "elämän" käyttäytymisnormien järjestelmään, jonka määräävät hallitsevien ryhmien arvot.

Epävirallisen ohjausjärjestelmän toimintamekanismiin kuuluu sumeita toimintoja, ohjaustoimintoja (signaaleja), ohjausta: tässä mielessä epävirallinen järjestelmä, joka toimii todellisena ohjausmekanismina, toimii erittäin jäykästi, kuten sosiaalisten elementtien hyvin koordinoitu työ. verkostot, jotka sisältyvät asiaankuuluviin sosiokulttuurisiin arvoihin ja peruskäyttäytymisnormeihin, tietyn sosiaalisen "kerroksen" yhteisiin epävirallisiin pelisääntöihin.

Tämän hypoteesin operatiivisuus perustui ajatukseen olemassaolon perusperiaatteen muuttujien (indikaattorien) järjestelmän kehittämisestä. post-nimikkeistö todetaan: valta määrää tyyppisten muuttujien omistajuuden ja keskinäisten suhteiden kehittämisen: mitä suuremmat on tiettyjen autonomisten ryhmien (joukkueet, klaanit) valtavoimat, sitä suurempi osuus tuloista (voitto, vuokra) ja niukat resurssit (oikeudet tietoon, tuotteisiin) , palvelut, rahoitus , päätöksenteko) heillä on ja tulee jatkossakin irti Venäjän markkinoiden nykyisestä epävarmuudesta. Tämän oletuksen pohjalta tutkimuksen teoreettinen ja metodologinen hypoteesi kehitettiin ajatuksen pohjalta hallita alueen keskeisiä järjestelmää muodostavia) parametreja ohjausobjektien ohjauksen ja ohjattujen muuttujien kontekstissa, ymmärtäen niiden yhteiset ja erilaisia ​​ominaisuuksia.

Alueen tarkastelu dynaamisen analyysin näkökulmasta johti alueen määrittelyyn toisistaan ​​riippuvaisten sosiaalisten prosessien sarjaksi tai liikkuvaksi toimien ja vuorovaikutuksen kokonaisuudeksi. Sitten alueen rakennetta järjestelmänä kuvattiin eri syistä osajärjestelmien muodossa, ja jokainen osajärjestelmä muodosti oman epätäydellisen avoimen tyyppisen rakenteensa. Yhteiskunnallisten prosessien hallintaa tarkasteltiin sosiaalisten järjestelmien subjekti-objekti-vuorovaikutusten tasolla sosiaalisen objektin ominaisuuksien muuttamiseksi. Koska aluetta kuvattiin joukkona toisiinsa liittyviä sosiaalisia prosesseja, tätä joukkoa tarkasteltiin I. Wallersteinin maailmanjärjestelmien käsitteen näkökulmasta. Tämän käsitteen mukaan kunkin alueen tai maan kehitys tapahtuu koko maailmanjärjestelmän puitteissa, kehittyen universaalien lakien mukaan, ja jakoa "ytimeen" ja "syrjäiseen" havaitaan koko historiallisen prosessin ajan. Venäjän todellisuuden tutkiminen on johtanut tarpeeseen tutkia yhteiskuntarakenteen rakenteen monimutkaisuutta, ei vain "maailmajärjestelmän" kontekstissa, vaan myös kotimaisten sosioekonomisten ja sosiopoliittisten prosessien yhteydessä. .

Työssä toistuvasti esiin noussut teesi alueyhteiskunnan kansallisten ja alueellisten komponenttien erottamisen tarpeesta vahvistui sekä asiantuntijatutkimuksen että numeeristen mallikokeiden tuloksissa.

Rakennefunktionaalisen analyysin teoriassa oletetaan, että yhteiskunnalla itseään ylläpitävänä järjestelmänä on tietyt perustarpeet, joiden tyydyttäminen on välttämätöntä sen selviytymiselle, omavaraisen järjestelmän tasapainolle. Luotimme tähän yhteiskuntajärjestelmän homeostaasin perusperiaatteeseen mallissa. Koska aluetta mesotasona ei voida määritelmän mukaan tuomita likvidaatioon, optimaalinen hallinta aluetasolla edellyttää järjestelmän säilyttämistä tasolla, joka vastaa vähimmäisintegraatiota ensimmäisen tyyppiseen rakenteeseen ja maksimaalista mukauttamista. toisen tyyppinen rakenne. Äärimmäisyyden periaatteen mukaan integraation minimi ensimmäisen tyyppiseen rakenteeseen ymmärretään tämän rakenteen säilyttämiseksi välttämättömän taloudellisen, poliittisen, organisatorisen jne. monimuotoisuuden säilyttämiseksi), sopeutumisen maksimi rakenteen rakenteessa. toinen laji tarkoittaa sosiaalisen rakenteen mukauttamista järjestelmässä tapahtuviin prosesseihin (konfliktin taso, elämänlaadun taso jne.). Sitten tarkastellaan tasapainoisten ja epätasapainoisten sosiaalisten prosessien vuorovaikutusta alueellisella tasolla ohjaavien (ja ohjattavien) parametrien kannalta ja sosiaalisten prosessien ohjauksen malli niiden muutosten metakuvauksena.

Asiantuntijakyselyn avulla pystyttiin tunnistamaan tärkeimmät syyt siihen, että yhteiskunnallisten alueellisten prosessien hallintaan tähän mennessä tehdyt tietomallit ovat olleet riittämättömät. Johtopäätöksenä on, että sosiaalista johtamista ei voida pitää satunnaisena prosessina, ja ihmisen osallistumista mallinnettaessa hänen käyttäytymistään ei voida kuvata puhtaasti tilastollisin menetelmin. Tästä johtuen tällä hetkellä olemassa oleva tilastotietojen keruu- ja analysointijärjestelmä ei täytä nykyaikaisten johtamisrakenteiden jatkuvasti kasvavia vaatimuksia, joten kaikki yritykset rakentaa tietomalleja tällaisen tiedon pohjalta ovat jo etukäteen tuomittuja epäonnistumaan. Informatiivisimpia ovat valtiosta riippumattomien tai tieteellisten instituutioiden jatkuvan seurannan periaatteella tekemät valikoivat tutkimukset, joiden tarkoituksena on kerätä tietoa ja analysoida sitä "pehmeiden" sekajärjestelmien periaatteella, ottaen huomioon koulutus ja asiantuntija-analyysi.

Käsitteellinen malli on integroitu: ensimmäisen kompleksisuustason matemaattisesta mallista, toisen kompleksisuustason informaatiomatemaattisesta mallista, verkostosta ja kolmannen kompleksisuustason sosiologisista informaatiomalleista. Ensimmäisen monimutkaisuuden tason matemaattinen malli luotiin matemaattisten menetelmien pohjalta formalisoiduksi kuvaukseksi yhteiskunnallisen järjestelmän osajärjestelmien vuorovaikutusten suuntauksista. Tietomatemaattisen mallin tavoitteena on formalisoida aluejohtamisjärjestelmän osajärjestelmien kommunikatiivisia vuorovaikutuksia. Tietoliikennettä pidetään tiedonvaihtona (signaalien ja datan muodossa) osajärjestelmien välillä. Asiantuntijatutkimusten tulosten tutkimuksen ja yleisen mielipiteen seurannan käsitteelliseen malliin integroituminen johtaa sosiologis-informaatiomallin luomiseen. Jos ensimmäinen malli toimii analyysin tasolla, toinen on tarkoitettu tilastotietojen käsittelyyn, kolmas ja neljäs - sosiologinen.

Kolmannen ja neljännen tason malleissa käytetään sekamallinnuksen tekniikkaa, jolloin synteesimalliin optimoidaan analyysitekniikalla rakennettu "pehmeä" malli. Joustavien "pehmeiden" järjestelmien perinteisten etujen lisäksi ehdotetaan ottavan huomioon yhteiskunnan "siviili"-komponentti, jonka dynamiikkaa olisi mahdotonta mallintaa perinteisin keinoin. Konsepti yhdistää aiemmin vaihtoehtoisina pidetyt lähestymistavat ja hyödyntää niiden vaihtoehtoisuutta (moduulien monimuotoisuutta) saatujen ominaisuuksien selventämiseksi ja korjaamiseksi.

Dynaamisen analyysin näkökulmasta pääteltiin, että alueellisten yhteiskunnallisten prosessien kehityksen tutkimusta ja ennakointia tulisi tehdä itseorganisaatioprosessien vakautta koskevan tutkimuksen ja sosiaalisten riskien rajoitusten tarkistuksen yhteydessä. Työssä kehitetty integroitu malli ja sosiaalisten riskien luokittelu mahdollistaa johtamisongelman formalisoinnin ja tuomisen virtuaaliselle tasolle, mikä voi merkittävästi vähentää riskiä virheellisten johtamispäätösten tekemiseen.

Alueyhteisön sosiaalisten ominaisuuksien tilan huomioiminen järjestelmän säilymisen, toiminnan ja mahdollisesti kehittymisen kannalta välttämättömän vähimmäistason tasolla rajojen asettamisen ongelmaa ratkaistaessa mahdollisti ajatuksen muotoilemisesta " tasapainokartio”, joka asettaa rajat järjestelmän normaalille toiminnalle.

Siten automaation tuominen organisaatioiden ja sosiaalisten järjestelmien johtamiseen, joka perustuu kybernetiikan, matemaattisen viestintäteorian ja informaatioteorian käsitteiden siirtämiseen kovista järjestelmistä pehmeisiin, antaa meille tehokkaat työkalut ilmiöiden ymmärtämiseen, mutta sillä on myös merkittävää merkitystä. sen soveltamisen rajoituksia. Pääasia on, että monimutkaiset yhteiskuntajärjestelmät eivät ole valmiita mallintamiseen. Lisäksi niiden kuvauskeinot ovat hyvin kaukana täydellisistä muodollisen kurinalaisuuden mielessä. Pääohjaussykliin perustuvan lähestymistavan käyttö on mahdollista vain tapauksissa, joissa jokainen järjestelmän toiminto on selkeästi määritelty ja liitetty yksiselitteisesti johonkin osajärjestelmään. Mallintaminen ja optimaalisten ratkaisujen etsiminen suurissa monimutkaisissa järjestelmissä, kuten yhteiskunnassa, vaatii kaikkea muuta kuin yksinkertaista käsitteellistämistä. Käsitteellistäminen toteutetaan rakenteellisesti toiminnallisesti ottaen huomioon seuraavien käsitteiden tärkeys: kestävyys, eheys, tehokkuus, sääntely. Sääntely koostuu tässä järjestelmän vasteen pitämisestä ennalta määrätyissä rajoissa. Tällaisten rajojen asettamisprosessi on kuitenkin melko monimutkainen, ja se on seurausta tutkittavasta järjestelmästä käsityksemme tietynlaisesta kehityksestä.

Yhteiskunnan nykyaikaiselle kehitysvaiheelle, jota usein kutsutaan informaatiolliseksi (informational), on myös tunnusomaista se, että tietoresurssien saatavuus määrää toimijan aseman johtamisjärjestelmän päätöksentekorakenteessa, ei vain muodollisessa, mutta myös epävirallisella tasolla. Siten sosiologisessa selvityksessä määritetty ei vain riittämätön, mutta ei aivan riittävä ja riittämättömästi johdonmukainen tieto liiketoiminnan ja tuotannon rakenteista johtaa valtakoodien ja -verkostojen katkeamiseen.

Yksi tutkimuksen perustavanlaatuisista tuloksista on aluehallinnon mallinnuksen tarkastelu modernin yhteiskunnan verkostoparadigman kontekstissa. Koska verkostoyhteiskunta on moderni yhteiskunta, joka on rakennettu erilaisten virtojen vuorovaikutukselle: pääoma, informaatio, teknologiat, äänet, symbolit, kuvat, eivätkä nämä virrat ole vain yksi yhteiskunnallisen organisaation elementtejä, vaan ne ovat ilmaisu prosessit, jotka hallitsevat taloudellista, poliittista ja symbolista elämää. M. Castellsin mukaan kirjoittaja ymmärtää virrat tarkoituksenmukaisina, toistuvina, ohjelmoitavina vaihto- ja vuorovaikutussarjoina yhteiskunnan taloudellisten, poliittisten ja symbolisten rakenteiden yhteiskunnallisten toimijoiden asemien välillä. Hallitsevat sosiaaliset käytännöt on upotettu hallitseviin sosiaalisiin rakenteisiin. Hallitsevien sosiaalisten rakenteiden alla ymmärretään sellainen organisaatio- ja instituutiorakenne, jossa sisäisellä logiikalla on strateginen rooli yhteiskunnallisten käytäntöjen ja yleisen tietoisuuden muodostumisessa. Nämä sosiaaliset virrat ovat uusi tilamuoto, joka on tunnusomaista verkostoyhteiskuntaa hallitseville sosiaalisille käytännöille. Toisin sanoen virtausten tila on sosiaalisten käytäntöjen aineellinen organisointi yhteisessä ajassa virtojen kautta toimien.

Verkkoyhteiskunta on seurausta nykyisestä teknologisesta vallankumouksesta, jolle on ominaista tiedon ja tiedon keskeinen rooli, ja mikä vielä tärkeämpää, tällaisen tiedon ja tiedon soveltaminen uuden tiedon luomiseen ja kaikkien toimintojen toteuttamiseen. sosiaalinen kudos viestinnän kautta. Työssä verrataan verkostoyhteiskuntaa teolliseen yhteiskuntaan Venäjän alueiden kehityksen yhteydessä, mikä edellyttää kahden ulottuvuuden - teknologisen ja alueellisen - samanaikaista pohdiskelua. Verkkoyhteiskunnassa on omat tietotekniikan sosiaaliset vaikutukset, joiden vaikutuksen syvyys on funktio tiedon tunkeutumisesta yhteiskuntarakenteeseen. Muutokset tuotannon, vallan ja kokemuksen suhteissa johtavat yhteiskunnallisen elämän aineellisen perustan, tilan ja ajan muutokseen. Tuloksena on suhteiden perustavanlaatuinen muutos. Kirjoittajan suorittama sosiologinen tutkimus vahvisti verkostoyhteiskunnan elementtien olemassaolon, mikä viittaa uuden sosiaalisen rakenteen syntymiseen. Ne osoittivat Venäjän alueiden viivettä, niin merkittävää, että meidän pitäisi jo puhua siirtymisestä toiselle kehitysradalle. Tarvitaan kuitenkin lisätutkimuksia, joiden tarkoituksena on tunnistaa mahdollisia kehityspolkuja tietoyhteiskunnan sosiaalisen rakenteen muutosten asteesta riippuen.

Työssä muotoiltu aluemallinnuksen ongelma tulkitaan uudelle tasolle, kun malli ei ole jo pelkkä väline tai yksi ohjauselementeistä, vaan mallista itsestään tulee sosiaalinen ilmiö. Uuden kulttuurin syntyminen: todellisen virtualiteetin kulttuuri informaatioparadigmassa johti siihen, että todellisuus eli ihmisten aineellinen ja symbolinen olemassaolo uppoutui virtuaalikuvien installaatioon, luotujen uskomusten maailmaan, josta symbolit itsessään sisältävät todellista kokemusta. Yhteiskunnan hallitsevat toiminnot ja arvot organisoituvat tietovirroiksi, joilla on globaali merkitys; samaan aikaan hallitsevat arvot ja intressit rakentuvat ilman viittausta menneisyyteen tai tulevaisuuteen. Tätä rakennetta kutsutaan verkostoyhteiskunnaksi, koska sitä luovat tuotannon, vallan, intressien ja kokemuksen verkostot, jotka muodostavat virtuaalikulttuurin globaaleissa ajan ja tilan kieltävissä virroissa, tämä on tietoajan uusi sosiaalinen rakenne. Kaikki sosiaaliset ulottuvuudet ja instituutiot eivät noudata verkostoyhteiskunnan logiikkaa, aivan kuten teollisissa yhteiskunnissa on ollut mukana monia esiteollisia ihmisen olemassaolon muotoja jo pitkään. Mutta kaikki informaatioajan yhteiskuntia on todellakin läpäissyt - vaihtelevalla intensiteetillä - verkostoyhteiskunnan kaikkialla läsnä oleva logiikka, jonka dynaaminen laajentuminen imee ja alistaa vähitellen jo olemassa olevia sosiaalisia muotoja. Yhteiskunnallisessa rakenteessa oleva päätöksentekojärjestelmien verkosto on helpointa kuvitella virtojen avaruudelle ominaisena verkostona.

Yhteiskunnallisen aluehallinnon analysointi- ja ennustamisjärjestelmien integroitujen järjestelmien käyttöönoton tarkoituksenmukaisuus on asiantuntijoiden arvioiden mukaan korkea, kun taas olemassa olevaa tiedonkeruu- ja -analyysijärjestelmää on tarpeen mukauttaa, tehostaa sen saattamiseksi yhdeksi järjestelmäksi. huomioitu. Johtajilta puuttuu kuitenkin valmius hahmottaa virtuaalisia malleja johtamisen muotona sekä henkisellä että puhtaasti muodollisella tasolla. Todennäköisesti tarvitaan "humanitaarisen" ajattelutavan ja tietojärjestelmien tyylin keskinäisen lähentymisen prosessi. Yksi askel tähän suuntaan on simulaatiokokeilujen tekeminen alueen johtavan johtohenkilöstön kanssa.

M. Castells omistaa vahvistamansa hypoteesin, joka on kiinnostava tutkimuksen tulosten kontekstissa: todellinen sosiaalinen dominointi johtuu siitä, että kulttuurikoodit on rakennettu sosiaaliseen rakenteeseen siten, että näiden koodien hallussapito. avaa jo pääsyn valtarakenteeseen. Tällaisen logiikan tilallinen ilmentymä johtaa siihen, että toisaalta eliitti muodostaa oman yhteiskuntansa ja symbolisesti suljettuja yhteisöjä. He luovat yhteisönsä tilallisesti rajoitetun ihmissuhdeverkoston alakulttuurin muodossa, virtausten tila muodostuu henkilökohtaisista mikroverkostoista, joista kiinnostuksen kohteet siirtyvät monien vuorovaikutusten kautta toimiviin makroverkkoihin.

Jos virtausten tila on todella verkostoyhteiskunnan hallitseva tilamuoto, niin alueen johtamisen muodot, toiminnot, prosessit määritellään uudelleen lähivuosina. Virtojen tila ei läpäise koko inhimillisen kokemuksen kenttää verkostoyhteiskunnassa - valtaosa ihmisistä sekä kehittyneissä että perinteisissä yhteiskunnissa näkee tilansa alueellisesti. Tämä johtaa ristiriitaisuuksiin virtojen tilan ja alueorganisaation, verkostoyhteiskunnan ja alueen välisissä suhteissa. Koska yhteiskunnan hallitsevat toiminnot ja valta on organisoitunut virtojen tilaan, alueorganisaation merkitys muuttuu merkittävästi. Tästä seuraa rakenteellinen kahtiajako, joka uhkaa tuhota yhteiskunnan viestintäkanavat. Siten on olemassa uhka loukata olemassa olevan yhteiskunnallisen tilaorganisaation vakautta. Tietomatemaattinen lähestymistapa, joka on sisäänrakennettu sosiaalisen hallinnan järjestelmään, mahdollistaa sosiologisen informaatiotilan luomisen, joka toimii "siltana" kahden nykyään esiin nousevan sosiaalisen tilaorganisaation muodon välillä.

Tehty sosiologinen tutkimus antoi lisäksi mahdollisuuden tehdä useita johtopäätöksiä. Pelisääntöjen noudattaminen (periaatteen "yläosa käskee, pohja tottele") toimii, koska joukkojen käsityksen mukaan niitä ei kannata rikkoa. Massot demobilisoidaan ja eturyhmät ovat suhteellisen mobilisoituneita. Intressien ja arvojen artikulaatiojärjestelmä on suhteellisen vakaa, lukuun ottamatta poliittisten puolueiden ja kansalaisjärjestöjen järjestelmää. Alueiden elinkeinoelämä ei ole vielä näyttänyt itseään poliittisena voimana, kuten tapahtui keskustassa. Ambivalenssi viranomaisia ​​kohtaan ilmenee jatkuvasti korkeina arvosanana "yleisesti" (alueen taloudellinen tilanne, luottamus mesoaktoreihin, arvioinnit kuvernöörin toiminnasta, tietyt alueellisen toimeenpanovallan edustajat) ja alhaisina, "negatiivisina" arvosanana. erityiskysymyksiin vastattaessa sekä aluehallinnon, poliisin, tuomioistuinten, syyttäjien ja muiden lainvalvontaviranomaisten toiminnan arvioinneissa. Järjestelmä on sosiaalisesti legitimoitu, ainakin siinä mielessä, että systeemisillä vaihtoehdoilla ei ole voimaa mobilisoida massoja. Ei ole olemassa yhtä ainoaa demokraattiselle yhteiskunnalle ominaista "viranomaisryhmää". " Rikolliset joukot» nähdään todellisena poliittisena voimana, joka vaikuttaa alueen talouteen ja politiikkaan.

Tässä työssä saatavilla olevat tutkimukset sisältävät vain tietyn joukon vapaasti rakennettuja, klassisiin ja uusklassisiin perinteisiin perustuvia metodologisia arvioita ja johtopäätösoletuksia, joiden teoreettinen ja empiirinen luotettavuus on arvioitu, vaikkakin mahdollisimman oikein, mutta vielä kaukana kokonaan valmistumisesta. Tässä ongelmana nousee esiin ehdotetun lähestymistavan tutkimusmahdollisuudet ja mahdollisuus jatkaa työskentelyä sen ja itse sen parissa. Tutkimuksen jatkaminen merkitsee siirtymistä seuraavaan vaiheeseen - monimutkaisempaan ja aikaavievämpään. Puhumme ongelman empiirisesta jatkokäsittelystä ja suuremman mittakaavan konkreettisen taloudellisen ja sosiologisen tutkimuksen tekemisestä tähän ongelmaan.

Väitöskirjan lähdeluettelo Sosiologisten tieteiden tohtori Romashkina, Gulnara Fatykhovna, 2003

1. Abdulatipov R.G. Venäjän federalisaatio sekä alue- ja kansallispolitiikan suhde // Etnopoliittinen tiedote - M., 1995, nro. 1. -S.26-34.

2. Abdulatipov R.G., Boltenkova L.F., Yarov Yu.F. Federalismi Venäjän historiassa M., 1993. -239s.

3. Agabekov G.B. Jean Bodin, valtion suvereniteetin käsitteen perustaja - M., 1990. -254s.

4. Aivazyan S.A., Enyukov S.A., Meshalkin L.D. - M.: Sovellettavat tilastot. Riippuvuustutkimus. M., Rahoitus ja tilastot, 1985. -487 s.

5. Anfilatov B.C., Emelyanov A.A., Kukushkin A.A. Järjestelmäanalyysi johtamisessa. Oppikirja M.: Talous ja tilastot, 2002. -368 s.

6. Arnold V.I. Katastrofien teoria. M.: Nauka, 1990. - 78s.

7. Aron R. Kehitysvaiheet sosiologinen ajatuksia M.: Progress, 1993. -608s.

8. Afanasiev V.N., Kolmanovsky V.B., Nosov V.R. Ohjausjärjestelmien suunnittelun matemaattinen teoria. Proc. yliopistoille M.: VSh, 1998. -574s.

9. Barbakov O.M. Aluehallinto: realiteetit ja tulevaisuudennäkymät Pietari: Lan, 2000. -286s.

10. Barbakov O.M., Romashkina G.F. Sosioekonomisen tiedon formalisointi diskreeteillä menetelmillä. Oppikirja - Tyumen: TGIMEUiP, 2001. -170s.

11. Barbakova K.G. Liittovaltiosuhteiden sosiaalinen sääntely: todellisuus ja normi // Moderni federalismi: alueet, alueet Venäjän federaation sisällä: kokoelma. tieteellinen tr. - Tyumen: Vector Buk, 1997. -S. 100-104.

12. Barbakova K.G., Mansurov V.A. Älykkyys ja valta M.: Izd. Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1991-195s.

13. Batygin G.S. Tieteellisten päätelmien perustelu sovelletussa sosiologiassa .- M.: Nauka, 1986.-272s.

14. Bauman 3. Ajattele sosiologisesti. Oppikirja, (käännetty englannista) - M .: Aspect-Press, 1996. -415s.

15. Becker G. S. Taloudellinen analyysi ja ihmisten käyttäytyminen. TESI. - Talvi 1993.-T. 1. Ongelma. 1.-S. 24-40.

16. Belanovsky S. A. Sosiologiset haastattelut // Ennustamisen ongelmat. M.: 1991. nro 1,2,3. s. 45-59.

17. Berger P., Lukman G. Todellisuuden sosiaalinen rakentaminen. (Englannista kääntänyt E.D. Rutkevich.) - M .: "Medium", 1995.- 324s.

18. Bestuzhev-Lada I.V. Namestnikova G.A. Sosiaalinen ennustaminen. Luentokurssi. M.: Venäjän pedagoginen seura 2002. -386 s.

19. Bestuzhev-Lada I. V. Ikkuna tulevaisuuteen: sosiaalisen ennustamisen nykyaikaiset ongelmat M.: Thought, 1970. -212 s.

20. Bogdanov A.A. Yleinen organisaatiotiede (tekologia). 3. painos T. 1.-M., 1925; T.2. Berliini, 1929. -297s.

21. Boltenkova L.F. Kansainvälisen tieteellisen ja käytännön konferenssin materiaalit " Federalismin globaali ja venäläinen ulottuvuus» // Federalismi. Kazan. 1993. -s. 24-35.

22. Iso järkevä sosiologinen sanakirja (Collins). 2 osassa: Per. englannista - M.: Veche, ACT, 1999.-T.1.-544s.-T.2.-528s.

23. Bondar A.G. Kemiallisen teknologian kokeilun suunnittelu Kiova: Vishcha shkola, 1976. - 184 s.

24. Brockhaus F.A., Efron I.A. Encyclopedic Dictionary-L.: Venäjä, 1991. -512s.

25. Bourdieu P. Politiikan sosiologia - M.: Nauka, 1993. -336s.

26. Vasilkova V.V. Järjestys ja kaaos sosiaalisten järjestelmien kehityksessä: (Synergetiikka ja yhteiskunnallisen itseorganisaation teoria) .- Pietari: Lan, 1999. -327s.

27. Vasin A.A. Kollektiivisen käyttäytymisen dynamiikan mallit - M.: MGU, 1989. -155 s.

28. Vashchekin N.P., Los V.A., Ursul A.D. Sivilisaatio ja Venäjä matkalla kohti kestävää kehitystä: ongelmia ja tulevaisuudennäkymiä M. 1999. -253s.

29. Weber M. Valittuja teoksia. Per. hänen kanssaan. / Comp., yleinen toim. ja jälkeen. Yu.N.Davydova; esipuhe P.P. Gaidenko.-M.: Edistys, 1990. -808s.

30. Wentzel E.S. Toimintatutkimus M.: Sov. radio, 1972. -514s.

31. Wentzel E.S. Todennäköisyysteoria, 3. painos - M.: Nauka, 1964. -354 s.

33. Viner N. Kybernetiikka ja yhteiskunta.- M.: Sov. radio, 1968. -340s.

34. Volkov I. P. Sosiometriset menetelmät sosiopsykologisessa tutkimuksessa-L.: Leningrad State University, 1970. -415s.

35. Volkov Yu.G. Nechipurenko V.N., Samygin S.I. Sosiologia: historia ja nykyaika. Sarja "Oppikirjat, opetusvälineet" - Rostov-on-Don: Phoenix, 1999.-672s.

36. Gaidenko P. P. Max Weber M.:n sosiologia: Nauka, 1995 - 227s.

37. Garaja A. Zh.

38. Gelman V., Ryzhenkov S. Poliittinen regionalismi nyky-Venäjällä: yleisestä kiinnostuksesta tieteenalaan. 1996. 359s.

39. Gig J. Applied General Systems Theory. T.2-M.: MIR, 1981, 732 s.

40. Gidzens Anthony. Yhdeksän teesiä sosiologian tulevaisuudesta // OPINNÄYTTÖ: taloudellisten ja sosiaalisten järjestelmien teoria ja empirismi. Almanakka M., 1993 - T. 1 nro 1. - s. 57-82.

41. Gilbert J. Nigel, Mulcay Michael. Pandoran lippaan avaaminen: Tiedemiesten lausuntojen sosiologinen analyysi (käännetty englannista) .- M .: Progress, 1987 146s.

42. Glazyev S.Yu. Onko siirtymä kasvupolitiikkaan vuonna 1999? // Russian Economic Journal. 1999.-№1.-s.38.

43. Glikman N. Aluejärjestelmien taloudellinen analyysi.- M.: Rahoitus ja tilastot, 1980.- 542s.

44. Globaalit ja alueelliset ongelmat I. Wallerstein M.:n teoksissa: Nauka, 1998.-146s.

45. Golenkova Z.T. Kansalaisyhteiskunta ja sosiaalinen kerrostuminen.// Kansalaisyhteiskunnan muodostumisen ongelmia.-M., 1993- S. 128-150.

47. Golofast V. B. Metodologinen analyysi yhteiskuntatutkimuksessa. - L.: Nauka, Leningrad. otd., 1980.- 342s.

48. Gonchar N.I., Pereglyad V.P. Budjettifederalismi: realiteetit ja näkymät // Ethnopolis. 1995.- nro 2,- S.24-37.

49. Gorsky Yu.M., Astafiev V.I., Kaznacheev et al. Elävien, teknisten, sosiaalisten ja ekologisten järjestelmien homeostatiikka. Novosibirsk: Nauka, S. osasto, 1990. -350 s.

50. Granberg A.G. Aluetalouden perusteet. Oppikirja lukioille. 2. painos M.: Valtion yliopiston kauppakorkeakoulu, 2001.- 495s.

51. Gumiljov L. N. Muinainen Venäjä ja Suuri aro M.: Nauka, 1989 - 256s.

52. Gumiljov L.N. Maan etnogeneesi ja biosfääri. L.: Lan, 1989.

53. Gumilevskiy A. Maksimov M., Shishkov A. Venäjän federaation subjektien ulkomaan taloudellisen toiminnan normatiivis-oikeudellinen sääntely// Ulkomaankauppa. Nro 1.- 1995. s. 158

54. A. K. Guts, V. V. Korobitsyn, A. A. Laptev et ai., Computer Modeling. Työkaluja sosiaalisten järjestelmien tutkimiseen. Opetusohjelma. Omsk, OMGU, 2001. -415s.

55. Guts A.K., Korobitsyn V.V., Laptev A.A. Yhteiskunnallisten järjestelmien matemaattiset mallit. Oppikirja, - Omsk: OMGU, 2000. -256s.

56. Devyatko I. F. Selitys- ja logiikkamallit sosiologinen tutkimus - M .: Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutti, 1996. -156s.

57. Demidovich B.P. Luennot matemaattisesta vakauden teoriasta, Moskova: Nauka, 1967. -468s.

58. Doctorov B. 3. Mittauksen luotettavuudesta in sosiologinen tutkimus.-L.: Nauka, 1979. -215s.

59. Dougherty K. Johdatus ekonometriaan M.: INFRA-M, 2001. -297s.

60. Dridze T.M. Tekstitoiminta sosiaalisen viestinnän rakenteessa. M.: Nauka, 1984.-268s.

61. Dryakhlov N.I. Tieteellinen ja teknologinen vallankumous ja yhteiskunta M.: Nauka. 1972 - 245s.

62. Dugin A.G. Geopolitiikan perusteet-M.: Nauka, 1997. -356s.

63. Davison M. Moniulotteinen skaalaus: menetelmät datan visuaaliseen esittämiseen - M.: Finance and Statistics, 1986. -378s.

64. Durkheim E. Sosiaalisen työnjaosta. Sosiologian menetelmä./Trans. alkaen fr. ja A.B. Hoffmannin jälkisana. ( Sosiologinen perintö).- M.: Nauka, 1990. -575s.

65. Durkheim E. Sosiologia. Sen aihe, menetelmä, tarkoitus. / Per. ranskasta, komp. A.B. Hoffmanat. (Sosiologian historia monumenteissa.) - M.: Kanon, 1995. -352s.

66. Eliseeva I. I., Rukavishnikov V. O. Ryhmittely, korrelaatio, kuviontunnistus - M.: Tilastot, 1977. 268 s.

67. Zhukovskaya V. M., Muchnik I. B. Tekijäanalyysi sosioekonomisissa tutkimuksissa - M.: Tilastot, 1976. 412s.

68. Zagoruiko N. Ennustemenetelmät ja niiden soveltaminen Moskova: Sov.radio, 1972. -251s.

69. Zamkov O.O., Tolstopyatchenko A.V., Cheremnykh Yu.N. Taloustieteen matemaattiset menetelmät, - M.: MGU, 1997. 368s.

70. 80-luvun länsimainen teoreettinen sosiologia. Viite. Lauantai - M.: INION RAN, 1989. -158s.

71. Zaslavskaya T.I. Sosiologian rooli neuvostoyhteiskunnan kehityksen vauhdittajana// Sosiologinen tutkimus 1987, - № 2.

72. Zaslavskaya T.I., Ryvkina R.V. Talouselämän sosiologia: esseitä teoriasta. /Vastaus. toim. Aganbegyan A.G. NIIN NEUVOSTONIA. 1991. -448s.

73. Zdravomyslov A.G. Konfliktin sosiologia. M.: Nauka, 1995. -423s.

74. Ilyin V.V. Teoreettinen ja empiirinen sosiologia: Paradigman muutos? //Sociol.issled M., 1996, nro 10-S.15-21.

75. Ilyin I.A. Tehtävämme-M.: Ajatus, 1992. -112s.

76. Iljinski I.P. Sosialistinen kansan itsehallinto - M. Progress, 1987. -116s.

77. Itsehallinnon toimielimet: historiallinen ja oikeudellinen tutkimus M.: Nauka, 1995. -334 s.

78. Ionin LG Sosiologian ymmärtäminen. Historiallinen ja kriittinen analyysi. / Toim. Yu.N.Davydov-. M.: Nauka, 1979. -208s.

79. Isaev I.A. Venäjän valtion ja oikeuden historia M.: Edistys, 1993 - 514s.

80. Neuvostoliiton historia muinaisista ajoista nykypäivään. - M., 1966. T.I. -544s.

81. Castells M. Tiedon aikakausi: taloustiede, yhteiskunta ja kulttuuri, - M.: State University Higher School of Economics, 2000. -608 s.

82. Castells M., Kiseleva E. Venäjä ja verkkoyhteiskunta. Per. englannista. // Venäjä XX vuosisadan lopussa. Konferenssin aineisto 5.-7. marraskuuta 1998. Stanford, 1998. 38s.

83. Kemerov V.E. Johdatus yhteiskuntafilosofiaan. Oppikirja M.INFRA-M, 1996. -378s.

84. Klyuchevsky V.O. Luentoja Venäjän historiasta - M.: Nauka, 1986. - 458s.

85. Coser J1. Sosiaalisen konfliktin toiminnot. Käännös englannista. O. A. Nazarova - M .: Idea-Press, House of Intellectual Books, 2000. 208 s.

86. Kozlovsky V.V., Utkin A.I., Fedotova V.G. Modernisointi: tasa-arvosta vapauteen - Pietari: Pietari. yliopisto, 1995. -280s.

87. Kokov V. Vakauttamisen ja talouskasvun politiikka (alueellinen näkökulma)// The Economist. M., 1999. nro 7.

88. Kondakov N.I. Looginen sanakirjaviittaus. - M.: Nauka, 1975. -421s.

89. Kondratiev N.D. Konjunktuurin suuret syklit // Konjunktuurin kysymyksiä. 1925. Nro 1.

90. Kondratiev N.D. Talouden statiikan ja dynamiikan pääongelmat. (Sosiologinen perintö) - M .: Nauka, 1991 567s.

91. Korotkoe E.M., Belyaev A.A. jne. Kriisin hallinta. - M.: INFRA-M, 2000. -438s.

92. Kosolapov M. S. Monivaiheisen todennäköisyyspohjaisen otoksen rakentamisen periaatteet Venäjän federaation subjekteille// Sosiologinen tutkimus 1997.-№ 10.

93. Kostyuk VN Potentiaalisuus, epätasapaino ja muodostuminen// Humanitaarinen tiede Venäjällä: Soros-palkitut. Psykologia. Filosofia M., 1996. - 432s.

94. Lyhyt filosofinen tietosanakirja M.: Progress-Encyclopedia, 1994.- 576s.

95. Lyhyt sosiologian sanakirja./ Comp. E. M. Korzheva, N. F. Naumova; alle yhteensä Ed. D.M.Gvishiani, N.I.Lapina.- M.: Politizdat, 1989.—479s.

96. Kryshtanovskaya O. V. Venäjän liike-elämän eliitin muutos: 1998-2002// Sosiologinen tutkimus - 2002. - Nro 8.

97. Lazarev B.M. Venäjän perustuslaillisen järjestelmän nykyaikaiset ongelmat. // Venäjän tiedeakatemian tiedote. 1993, osa 63, nro 7.

98. Lazarsfeld P. Sosiologian metodologiset ongelmat// Sosiologia tänään. Artikkelikokoelma, (käännetty englannista) - M .: Progress, 1965.

99. Lapin N.I., Korzheva E.M., Naumova N.F. Yhteiskunnallisen suunnittelun teoria ja käytäntö - M.1976. -246s.

100. Levada Yu. Sosiologian artikkeleita / Fund J. ja K. Makkaturov M., 1993. - 192s.

101. Levashov V.K. Yhteiskunnan kestävä kehitys: paradigma, mallit, strategia M.: Academia, 2001.-174s.

102. Lenin V. I. Täydelliset teokset. T.1.

103. Luckmann T. Kielen muodostaminen jokapäiväisessä elämässä./ /Käsittely ja merkitys, Novosibirsk, 1990.-S. 120-138.

104. Luman N. Power / Per. hänen kanssaan. A. Yu. Antonovsky. - M.: Praxis, 2001. -256s.

105. Lukacs D. Yhteiskunnallisen elämän ontologiasta. Prolegomena: Per. saksan kielellä / yhteinen. toim. ja syötä, art. ON. Narsky ja M.A. Hevesy M.: Progress-VIA, 1993 - 187s.

107. Marx K., Engels F. Valitut teokset M.-. Politizdat, 1956.

108. Martynov V.A. Maailmantalouden kehityssuunnat vuosisadan vaihteessa // Planeetan vuosi. Numero 1998 - M., 1998.

109. Tietojen analysoinnin matemaattiset ja tilastolliset menetelmät in sosiologinen tutkimusta. Rep. toim. T. V. Ryabushkin, - M .: ISI AN USSR, 1980. -286 s.

110. Matemaattinen tietosanakirja (Encyclopediat, sanakirjat, hakuteokset) .- M .: Neuvostoliiton tietosanakirja, 1977.-T. 1.-1151s. T.2.-1103s. T.3.-1183s. T.4-1215s.T.5-1246s.

111. Sosiologisen tiedon matemaattiset analyysi- ja tulkintamenetelmät. Rep. toim. V. G. Andreenkov. Andreenkov V.G. Argunova K.D., Paniotto V.I., Tatarova G.G., Tolstova Yu.N., Tyurin Yu.N., Shmerling D.S. - M.: Nauka, 1989. -170 s.

112. Matemaattiset menetelmät sosiologisessa tutkimuksessa. Rep. toim. T.V. Ryabushkin-M.: Nauka, 1981.-328s.

113. Sosiologian matemaattinen mallintaminen: menetelmät ja tehtävät. Rep. toim. F. M. Borodkin, B. G. Mirkin - Novosibirsk: Nauka, Sib. otd., 1977. 426s.

114. Matemaattinen mallinnus. Prosessit monimutkaisissa taloudellisissa ja ekologisissa järjestelmissä. / Toim. Moiseeva N.N., Petrova A.A. - M.: Nauka, 1986. -295s.

115. Matrosov A.V. Vaahtera 6. Korkeamman matematiikan ja mekaniikan tehtävien ratkaiseminen. Pietari: BHV-Petersburg, 2001. -528s.

116. Matrosov V.M., Golovchenko V.B. Noskov S.I. Alueen sosioekonomisen kehityksen mallinnus- ja ennustamisindikaattorit - Novosibirsk: Nauka Sib-osasto, 1991. -144 s.

117. Melkumov A.A. Kanadan federalismi: teoria ja käytäntö - M.: Nauka, 1998. -112s.

118. Merton R. Eksplisiittiset ja piilevät funktiot / Kirjassa: American sosiologinen Ajatus: Tekstit / Toim. V. I. Dobrenkova .- M .: Moskovan valtionyliopiston kustantamo. 1994, s. 379-448.

119. Merton R., Fiske M., Kendall P. Kohdennettu haastattelu. Red S.A. Belanovsky.- M.: Nuorisoinstituutti, 1991. -358s.

120. Mingaleva Zh.A., Tkacheva S.V. Talouskasvu alueilla: sopiiko maailmankokemus Venäjälle? // Novosibirsk: ECO 2000.-№3.-. s. 131-140.

121. Moiseev N.N. Mietteitä nationalismista // Yhteiskuntapoliittinen lehti.-1994- Nro 7-8.

122. Monson P. Nykyaikainen länsimainen sosiologia: teoriat, perinteet, näkökulmat. / Per. Sveitsistä - Pietari: Notabene, 1992. -445s.

123. Montesquieu Sh. Lakien hengestä / / Valittu. toimii M., 1955. -KANSSA. 163-214.

124. Moreno J. Sociometry, (käännetty englannista) - M.: Izd-vo inostr.lit., 1958. -168s.

125. Moskvichev J1.H. Sosiologia. Yleisen teorian perusteet. Oppikirja.- M., 1998.-215 s.

126. Motroshilova N.V. Habermasin kolme kohtaa yhteiskunnan rakennemuutosten tarkistamiseen// Habermas J. Democracy. Älykkyys. Morality M., 1995. -315.

127. Naumova N.F. Toistuva modernisaatio Venäjällä: onnettomuus, vika vai ihmiskunnan resurssi? /Toim. V.N.Sadovsky ja V.A.Yadov M.: Pääkirjoitus URSS. 1999. -176 s.

128. Yleinen mielipide 2001. Vuosittainen yhteiskuntapoliittinen aikakauslehti, VTsIOM, - M. -2001. - Nro 1-6.

129. Oldak P.G. Johdatus metasosiaaliseen synteesiin. Ympäristön kannalta kestävän sosiaalisen kehityksen teoria Novosibirsk. 1992. -s. 43-59.

130. Optner St. L. Järjestelmäanalyysi yritysten ja teollisuuden ongelmien ratkaisemiseen. Per. englannista. S.P. Nikanorov. M.: Nauka, 1969. -218s.

131. Tjumenin alueen teollisuusyritysten keskeiset suoritusindikaattorit. Stat.sb. / Tyumenin alueellinen valtion tilastokomitea, - Tjumen, 2001. -359s.

132. Paniotto V.I., Zakrevskaya J1.A.,. Chernovolenko A.V., Finkel JI.C. Kokemus sosiaalisten prosessien mallintamisesta (metodologian kysymykset ja mallien rakentamisen menetelmät). Kiova: Naukova Dumka, 1989. - 518s.

133. Parsons T. Yhteiskunnallisista järjestelmistä / Toim. V.F. Chesnokova ja S.A. Belanovsky.- M.: Akateeminen projekti, 2002.- 832s.

134. Parsons T. Sosiaalisen toiminnan rakenteesta. - M.: Akateeminen projekti, 2000. -880s.

135. Parsons T. Modernien yhteiskuntien järjestelmä, (käännetty englannista) - M .: Aspect-Press, 1997. -270s.

136. Patrushev V.D., Tatarova G.G., Tolstova Yu.N. Ajanvietteen moniulotteinen typologia // Sosiologinen tutkimus 1980.- Nro 4.

137. Peregudov F.I., Tarasenko F.P. Johdatus järjestelmäanalyysiin M.: VSh, 1989. -428s.

138. Crossroads V.T. Sosioekonomisen tiedon epälineaarinen typologinen analyysi, - L .: Nauka, Leningrad. otd. 1983. -245s.

139. Plotinsky Yu.M. Yhteiskunnallisten prosessien mallit. M: Logos, 2001. -296s.

140. Plotinsky Yu.M. Yhteiskunnallisten prosessien dynamiikan matemaattinen mallinnus.- M: Izd. Moskovan valtionyliopisto, 1992. 128s.

141. Kestävän kehityksen indikaattorit: rakenne ja metodologia. Per. englanniksi - Tyumen: Venäjän tiedeakatemian pohjoisen kehitysinstituutti, 2000. -415s.

142. Prigozhin I. Epävakauden filosofia.// Filosofian kysymyksiä, - 1991. - Nro 6. - S. 56-69.

143. Prigogine I., Stengers I. Järjestys kaaoksesta. Uusi dialogi ihmisen ja luonnon välillä-M.: Progress, 1986-431s.

144. Toimintaohjelma. XXI vuosisadan asialista ja muut Rio de Janeiron konferenssin asiakirjat suositussa esityksessä - Geneve. 1993. -s. 49.

145. Proshin Yu.A. Kestävän kehityksen käsitteen toteuttaminen välttämättömänä edellytyksenä maailmanyhteisön asteittaiselle kehitykselle// Sivistynyt liiketoiminta kestävän kehityksen tekijänä. Raportteja ja puheita. 18.-19.11.1998 - M., 1999. -214s.

146. Ennustamisen työkirja./Toim. NIITÄ. Bestuzheva-Lada: - M.: Ajatus, 1982. -430s.

147. Sosiologin työkirja. 2. painos / Päätoimittaja G.V. Osipov. Neuvostoliiton tiedeakatemia. ISI .- M.: Nauka, 1983.-477s.

148. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Yhteiskunnallinen kerrostuminen: Oppikirja yliopistoille M.: Aspect-Press, 1995. -296s.

149. Tjumenin alueen piirit. Tilasto Tjumen: Tjumen. alueella com. gosstat. 2000.-324s.

150. Reznik Yu.M. Johdatus yhteiskuntateoriaan. Sosiaalinen ontologia - M.: Oriental Studies Institute RAS, 1999. -514s.

151. Reznik Yu.M. Johdatus yhteiskuntateoriaan. Social Epistemology.- M.: Institute of Oriental Studies RAS, 1999. -324s.

152. Ritzer J. Nykyaikaiset sosiologiset teoriat. 5. painos - Pietari: Pietari, 2002. - 688 s.

153. Romashkina G.F. Matemaattinen johtamismalli yhteiskunnassa.// Taloustieteen matemaattiset menetelmät ja tietotekniikat. Materiaalikokoelma IV kansainvälisestä tieteellisestä ja teknisestä konferenssista Penza: PTI, 2001 - P.5-12.

154. Romashkina G.F. Mallinnus sosiaalisten prosessien hallintajärjestelmässä Tyumen: Vector Buk, 2002. - 189 s.

155. Romashkina G.F. Alue suhteiden kohteena federalismissa. //Alue johtamisen kohteena: todellisuus, trendit, ennusteet Tjumen: TGU, 2001. -s. 1724.

156. Romashkina G.F. Alueellisen organisaation aluetaso. Mallit ja realiteetit.// Verot, investoinnit, pääoma. 2002. - nro 3-4 - S. 128-136.

157. Romashkina G.F. Alueen kehityksen sosioekonominen seuranta ja ennustaminen. //Globalisaatio, federalismi ja aluekehitys. Tyumen: TSU, 2001. -KANSSA. 108-113.

158. Romashkina G.F. Sosiologiset perusteet mallinnuksen teorialle aluehallinnon järjestelmässä (Länsi-Siperian alueen materiaalien perusteella) - Tyumen: TGNGU, 2001. -266s.

159. Romashkina G.F. Stratifikaatiostrategiat ja työllisyyden rakenne.// Verot, investoinnit, pääoma. 2002 - nro 1-2. - P.127-133.

160. Romashkina G.F. Mallintamisen teoreettiset ja sosiologiset näkökohdat johtamisessa. Tyumen: TGNGU, 2003. - 186 s.

161. Romashkina G.F. Hallinnan tehokkuus alueellisella tasolla // Izv. yliopistot. Öljy ja kaasu - 2002. - Nro 5. S. 113-119.

162. Venäjä numeroina. Lyhyt tilastokokoelma M.: Goskomstat of Russia, 2001.-397s.

163. Rumyantsev V.V., Oziraner A.S. Liikkeen vakaus ja stabiloituminen suhteessa muuttujien osaan M.: Nauka, 1987. - 246 s.

164. Saati T. Päätöksenteko. Hierarkioiden analyysimenetelmä - M.: Radio and Communication, 1993. -214s.

165. Saati T.N. Konfliktitilanteiden matemaattiset mallit - M.1977. -158s.

166. Saint-Simon. Valitut teokset, - M, - L., 1948.V.1. -s. 268.

167. Silin A.N. Henkilöstöjohtaminen. Oppikirja - Tyumen: TGNGU, 1995. -238s.

168. Soveltavan sosiologian sanakirja.-M.: Nauka, 1984. -315s.

169. Smelzer N. Sosiology: Käännetty englannista - M. Phoenix, 1994. -688 s.

170. Moderni länsimainen teoreettinen sosiologia. Ongelma. 1. Jurgen Habermas. Viitekokoelma. M.: Nauka, 1992. -134 s.

171. Sokolov S.V. Sosiaalinen konfliktologia. Proc. yliopistojen tuki. - M.: UNITI-DANA, 2001. 327 s.

172. Sorokin P.A. Sosiokulttuurinen dynamiikka ja evolutionismi // Amerikkalainen sosiologinen ajattelu, - M., 1996. - S. 372.

173. Sosiaalinen viestintä ja sosiaalinen johtaminen in ekoantroposentrinen ja semiopsykologiset paradigmat / la. artikkelit toim. T.M. Dridze. M.: Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutti, 2000. -158 s.

174. Sosiaaliset konfliktit: asiantuntemus, ennustaminen, ratkaisuteknologiat. Ongelma. 17. Alueellinen konfliktologia: Nižni Novgorodin versio - M., 2000. -276.

175. Sosiaaliset konfliktit: asiantuntemus, ennustaminen, ratkaisuteknologiat. Ongelma. 18. Etninen ja alueellinen konfliktologia. M., 2002 - 467s.

176. Sosiologia Venäjällä. Ed. V. A. Yadova-M.: Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutti. 1998.-256s.

177. Sosiologia ja todellisuus ("pyöreä pöytä")// Sociol. tutkimusta 1996. nro 9, 11, s. 3-16.

178. Sosiologia. Yleisen teorian perusteet. Oppikirja M., 1998. -320s.

179. Spencer G. Perusperiaatteet//Maailman filosofian antologia. T. 3 M., 1971. -613 s.

180. Tietojen analysoinnin tilastolliset menetelmät sosiologisessa tutkimuksessa. Rep. toim. G. V. Osipov M.: Nauka, 1979. -344 s.

181. Stepanov E.I. Siirtymäkauden konfliktologia: metodologiset, teoreettiset, teknologiset ongelmat M., Sosiologian instituutti, RAS, 1996. -287s.

182. Suspitsyn S. A. Periaatteet ja metodologiset suunnitelmat valtion aluekehitystuen investointisiirtojen rakentamiseksi. //Alue: taloustiede ja sosiologia, - Novosibirsk: SO RAN 2001.- Nro 1C.55-61.

183. Tatarova G. G. Tietojen analysoinnin metodologia sosiologiassa (johdanto) .- M .: Strategia, 1998.-369s.

184. Tatarova G. G. Typologinen analyysi sosiologiassa M.: Nauka, 1993. - 232s.

185. Sosiologisen tutkimuksen teoria ja menetelmät. la artikkelit toim. N. I. Dryakhlova. - M.: MGU, 1984, - 345 s.

186. Turner J. Sosiologisen teorian rakenne: TRANS. englannista / Under the General toim. G.V. Osipova-M.: Progress, 1985. ^ 71 s.

187. Toynbee A. J. Historian ymmärtäminen: Per. Englannista / Comp. Ogurtsov A.P. - M .: Edistys, 1991, - 736s.

188. Tolstova Yu. N. Matemaattinen mallinnus ja teoreettinen sosiologia.// Yhteiskunnallisten prosessien matemaattinen mallintaminen.- M.: MaksPress, 2002-Vol.4-208s. s. 4-19.

189. Toffler A. Kolmas aalto: TRANS. englannista - M.: Mir, 1999. 215s.

190. Toffler A. Tulevaisuuden shokki: Per. englannista - M.: Mir, 1995. 268s.

191. Toshchenko Zh.T. Sosiologia. Yleinen kurssi. - M .: Prometheus, 2000 384s.

192. Tjumenin alue numeroina. Tilastokokoelma - Tyumen: Tyumen. alueella com. valtion tilastot, 2000. -524s.

193. Tjumen numeroina. Tilastokokoelma Tyumen: Tyumen. alueella com. valtion tilastot, 2001. - 436s.

194. Tyurin Yu. N., Makarov A. A. Tietojen analyysi tietokoneella. OppikirjaM.: Talous ja tilastot, 1995. 427s.

195. Ursul A.D., Los V.A. Strategia Venäjän siirtymiseksi kestävän kehityksen malliin: ongelmat ja näkymät M., 1994. - 225s.

196. Tjumenin alueen eri sosioekonomisten ryhmien elinolot (1996-2001). Tilastokokoelma Tyumen: Tyumen. alueella com. valtion tilastot, 2002. - 528s.

197. Federalismi ja aluepolitiikka: Venäjän ongelmat ja ulkomainen kokemus: la. tieteellinen tr./scient. toim. Selivestrov V.E Novosibirsk: RAS Sib. In-t ek-ki ja org. tanssiaiset. pr-va. Sib.inter.keskus per. tutkimus, Issue 1, 1995. -387s.

198. Liittovaltion tavoiteohjelma "Venäjän federaation alueiden sosioekonomisen kehityksen erojen vähentäminen (2002-2010 ja vuoteen 2015)" - M., " Talous ja elämä» №3, 2002 С.5-23.

199. Liittovaltion budjetti ja alueet: Kokemus rahoitusvirtojen analysoinnista / Makushkin A., Lavrov A., Bogdanov L. et al. - M.: Dialog-MGU, 1999. 461s.

200. Liitto ulkomailla./ Toim. D. Kovacheva M., 1993. - 291s.

201. Filippov A.F. Sosiaalisen tilan käsitteestä. Tiivistelmät kansainvälisen symposiumin raportista "Mihin Venäjä menee?" - M., 1996. S.25.

202. Habermas Y. Järjestelmän ja elämän maailman suhteet // OPINNÄYTTÖ: Taloudellisten ja sosiaalisten instituutioiden ja järjestelmien teoria ja historia. Kalenteri. Kevät 1993 T. 1 Numero 1. - M., 1993, - S. 123-136.

203. Habermas Yu. Historian aiheesta. Lyhyitä huomioita vääristä näkökulmista // Historian filosofia. M., 1995. - 245s.

204. Haken G. Synergetics / per. englannista. M., 1985. -456s.

205. Khasminsky R.Z. Differentiaaliyhtälöjärjestelmien stabiilisuus niiden parametrien satunnaisten häiriöiden alaisena. M.: Nauka, 1969. 361s.

206. Khachatryan S.R. Talousjärjestelmien matemaattisen mallintamisen sovelletut menetelmät - M.: Tentti, 2002. -512s.

207. Chesnokov S. V. Sosioekonomisten tietojen deterministinen analyysi - M .: Nauka, 1982. -460s.

208. Chirkin V.E. Modernin federalismin vertaileva analyysi - M., 1995. -256s.

209. Chistyakov E., Teplukhina T. Venäjän federaation alojen alueiden bruttokansantuote // The Economist, - M., nro 4, 1996. -S. 16-18.

210. Shabanov I. Tuotannon kehittäminen on tärkein väestön elintasoa parantava lähde. //Economist-2000-№4 - P.60-68.

211. Shvedkovsky V.A. Kokemus sosiaalisen lisääntymisen syklien ryhmäteoreettisesta esittämisestä.// Yhteiskunnallisten prosessien matemaattinen mallintaminen. M.: MaksPress, 2002 - Numero 4.~ P.52-88.

212. Schlesinger A.M. Cycles of American History, Moskova: Progress, 1992. 514s.

213. Shniper R.I. Alue: diagnostiikka ja ennustaminen Novosibirsk: Taloustieteen ja teollisen tuotannon organisoinnin instituutti, Venäjän tiedeakatemian Siperian haara, 1996, 135 s.

214. Sztompka P. Robert Merton: Dynaaminen funktionalismi / Moderni amerikkalainen sosiologia / Toim. SISÄLLÄ JA. Dobrenkov. M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo. 1994. -272s.

215. Sztompka P. Sosiaalisen muutoksen sosiologia / Per. englannista, toimittanut A.A. Yadova-M: Aspect-Press, 1996. -416 s.

216. Ebzeev B., Karapetyan JI. Venäjän federalismi: subjektien tasa-arvo ja epäsymmetria // Valtio ja laki -1995. - Nro 3.

217. Edelgauz G. E. Tilastollisten indikaattoreiden luotettavuus M.: Tilastot, 1977.- 156s.

218. Ensyklopedinen sosiologinen sanakirja.-M., 1995.-939s.

219. Kaupungin etnososiaaliset ongelmat / Toimittanut O. I. Shkaratan .- M .: Nauka, 1986.-284 s.

220. Myrkyt V. A. Sosiaaliset ja sosiopsykologiset mekanismit yksilön sosiaalisen identiteetin muodostumiseen // Venäjän maailma. 1995. Nro 3/4. S. 14.

221. Yadov V.A. Sosiologisen tutkimuksen strategia.-M.: Dobrosvet, 2000. -596s.

222. Yakovets Yu.V. syklit. Kriisejä. Ennusteet. M.: Nauka, 1999. -448 s.

223. Yasin E.G. Venäjän talous. Markkinauudistusten lähteet ja panoraama - M .: State University Higher School of Economics, 2002, - 468s.226. (SPSS). Yhteiskuntatieteiden tilastopaketti. Tietokoneohjelma, jonka kuvaus on lisensoidun paketin liitteenä.-608 R.

224. Andorka R. julkaisussa: Pathways to Social Class. Laadullinen lähestymistapa sosiaaliseen liikkuvuuteen. Oxford: Clarendon Press, 1997. -351 s.

225. Bauman Z. Postmodemiteetin vihjeitä. Lontoo: Routledge, 1992. -259P.

226. Burt R. Rakenteelliset aukot: Kilpailun sosiaalinen rakenne. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1992.-s.9

227 Campbell R.W. Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeinen televiestintä: uudistettava toimiala, Boulder, Colorado: Westview Press; 1995 - 41 IP.

228. Cooley Ch. H. Sosiaalinen prosessi. N.-Y.: Scribner's Sons, 1918. 119 s.

229. Dey J. Kvalitatiivisen datan analyysi: Ayuser-Friendly Juide yhteiskuntatieteilijöille. Lontoo: Routledge, 1993.-364P.

230. Doucette D. Tietoliikenne Venäjällä, Ph.D. Doctoral Dissertation, Berkeley: Kalifornian yliopisto, valtiotieteen laitos, julkaisematon; 1995 289P.

231. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., (toim.). Technical Change and Economic Theory, Lontoo: Pinter, 1988. 215P.

232. Finsterbusch K. Kasvavan niukkuuden seuraukset vauraissa maissa // Teknologinen ennustaminen ja sosiaalinen muutos. 1983. V. 23, nro 1.-s.31.

233. Forbes R.J. Power to 1850. A History of Technology, osa 4: The Industrial Revolution, 1750-1850, Oxford: Oxford University Press, 1958, - 468P.

234. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Lontoo: Englewood, Penguin, 1972-259P.

235. Giddens A. Modernin seuraukset. Stanfordin yliopisto Lehdistö, 1990.-215P.

236. Giddens A. Turner R. Sosiaaliteoria tänään. Oxford: Polity Press, 1987.-423P

237 Goffman E. Mielenpotilaan moraalinen ura. N.Y. : Anchor Books, 1961 .41 IP.

238. Grosser D. Washende Rolle des Staates durh Structurpolitik? Stuttgart, 1982.-341 s.

239. Habermas J. Zur Rekonetruktlon dee Hietorieohen Materialiemue. Frankfurt a.IS.: Suhkamp. 1976.-346 S.

240. Habermas J. Theorle des communicativen Handelns. Frankfurt a.M. j Suhrkamp. 1985. Bd 2t Zur Kritlk der funktionaliechen Vernunft. -641S.

241. Hyman H. Survey Design and Analysis. N.Y., Columbia Univ. Lehdistö, 1954.-289P.

242. Lundberg G. A. Sosiologian perusteet. N.-Y.: The Macmillan Co., 1939-318P.

243. Lawuyi., Jaiwo 0. Towards on African Sociological Inadicion. /Toim. M. Albrow ja E. King, Lontoo, Sage Publ., 1990.

244. Lazarsfeld P. Miksi kysymisen taito // Nat. markkinoida. Rev. 1935 Voi. yksi.

245. Lazarsfeld P., Henrey N. Piilevä rakenneanalyysi. Boston: Univ. Hyman, 1968.

246. Mead George H. Mind, Self and Society. Chicago, 1965. -P. 159.

247. Merton R. Teoreettisesta sosiologiasta. N.Y., 1967.-421P.

248. Merton R. K. Yhteiskuntateoria ja sosiaalinen rakenne New York: Free Press. 1957.

249. OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) Cities and New Technologies, Paris: OESD, 1994,1995,1999,-312P.

250. Parsons T., Shils E. A. Toward General Theory of Action. Cambridge, Massachusetts, 1951-s. 23.

251. Preston P., Holl P. The Carrier Wave: New Information Technology and the Geography on Innovation, 1846-2003, London: Unwin Hyman, 1988 214P.

252. Pusey M. Jurgen Habermas. Chichester: Horwood: L., N.Y.: Tavistock, 1987.

253. Radcliffe-Brown A. R. Rakenne ja toiminta primitiivisessä yhteiskunnassa. Glencoe, III., Free Press, 1952.-s. 49.

254. Rohozinski R. Networks and the dialectics of control // Paperi esitelty Yhdistyneiden kansakuntien sosiaalisen kehityksen tutkimusinstituutin Genevessä järjestämässä konferenssissa "Information Technology and Social Inequality", 1998. Kesäkuu (julkaisematon).

255. Pusey M. Jurgen Habermas. Chichester: Horwood: L., N.Y.: Tavistock, 1987-151P.

256. Shuman H., Presser S. Questions and Answers in Attitude -tutkimukset kokevat kysymysten muotoja ja kontekstia. N.Y., Harper, 1981 128P.

257. Silvestry G. The American work forse, 1992-2005 ammatillinen työllisyys? Suuria vaihteluita kasvussa. Montly Labour Review, 1993.

258. Simgelmann J. The Transformation of Industry: From Agriculture to Service Emplovment, Beverly Hills. 1991-342P.

259. Simmel G. Sosiologian ongelma // Teoksessa K. H. Wolff (toim.), George Simmel, 18581918. Columbus: Ohio State University Press, 1958.-64s.

260. Simmel G. Nachgelasenes Tagebuch // Logos, Internationale Zeitschrift für Philosophic derKultur, Bd. VIII, 1919, - S. 121.

261. Small A. W. General Sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1905-s. 205.

262. Ross A. Sosiologian periaatteet. N.-Y.: The Century Co., 1920, - s. 162.

263. Thomas W., Znaniecki F. Puolan talonpoika Euroopassa ja Amerikassa. N.Y.: Dover, 1958-s. 45-96.

264. Toffler A. Tulevaisuuden shokki. L. 1971.-P. kolmetoista.

265. Weber M. Yhteiskuntatieteiden metodologia. Glencoe: Free Press, 1949.-256P.

266. B. Wellman "Verkkoanalyysi: Jotkut perusperiaatteet". Teoksessa R. Collins (toim.). Sosiologinen teoria / San Francisco: Jossey-Bass: 155-200. 1983-292P.

267. Williams R. The Reduction of Intergroup Tensions, op. cit. 591p.

268. Williams R. American Society. N.-Y.: Alfred A. Knopf, 1951. 531 s.

Huomaa, että yllä esitetyt tieteelliset tekstit lähetetään tarkastettavaksi ja hankitaan väitöskirjojen alkuperäisten tekstien (OCR) tunnistamisen kautta. Tässä yhteydessä ne voivat sisältää virheitä, jotka liittyvät tunnistusalgoritmien epätäydellisyyteen.
Toimittamiemme väitöskirjojen ja tiivistelmien PDF-tiedostoissa ei ole tällaisia ​​virheitä.

Mallintamisen edellytykset.

Mikä tahansa järjestelmä voidaan mallintaa käyttämällä tunnetun tyyppisten järjestelmien elementtejä. Tällaisilla malleilla on vastaavat ominaisuudet ja tarkoitukset. Joissain tapauksissa tällä tavalla mallinnetuilla järjestelmillä on positiivinen tulos, joka varmistaa koko järjestelmän asteittaisen kehityksen, toisissa päinvastoin kehitys hidastuu tai havaitaan selkeä regressio.

Tässä suhteessa on tarpeen ottaa huomioon erilaisten järjestelmien yhteensopimattomuuden kehitys ja seuraukset yhteiskuntajärjestelmää mallinnettaessa.

Yhteiskuntajärjestelmän syntymisen ja toiminnan säännönmukaisuuksia yritettiin selittää usein mekaniikan, biologian ja fysiikan näkökulmista. On kuitenkin huomattava, että emme ole tietoisia yrityksistä mallintaa mekaanista tai biologista järjestelmää soveltamalla sosiaalisen kehityksen lakeja.

Luonnonlakeihin ja yhteiskunnalliseen kehitykseen liittyvät mekanistiset teoriat ilmestyivät jo 1600-luvulla. Mekaniikan lakien soveltamisen ehdottoman universaalisuuden kannattajat yrittivät selittää luonnonilmiöitä ja yhteiskuntaelämää niiden lakien näkökulmasta, jotka selittävät aineen liikkeen muotoja. Heidän joukossaan oli sellaisia ​​merkittäviä biologeja kuin Y.Ya. Berzelius, J.B. Lamarck, A. Rooks ja muut. Mekanistien mukaan biologia mahdollistaa tarkat formulaatiot, koska aine on olemassa. Siksi ei ole mitään syytä vastustaa elotonta luontoa elävän luonnon muotoihin. Elävä luonto on A. Rooksin mukaan joukko eläviä organismeja, jotka koostuvat soluista, joissa on ytimiä, jotka puolestaan ​​kehittyivät elottomista alkuainehiukkasista mekaanisten lakien vaikutuksesta.

Biologisen käsitteen kannattajat, kuten G. Spencer, A. Hansong, S. Beer ja muut, puolestaan ​​tarkastelivat sosiaalisten järjestelmien malleja elävien organismien kehityksen lakien yhteydessä. Vertaamalla elävien organismien ja ihmisyhteiskunnan kehitysmalleja Herbert Spencer erottaa kolme merkittävien yhtäläisyuksien ryhmää: a) järjestelmän kasvu määrän kasvuna; b) järjestelmän rakenteen erilaistuminen ja c) toimintojen erilaistumisen lisääntyminen.

G. Spencerin ja A. Hansongin näkökulmasta sekä biologisille että sosiaalisille järjestelmille on tunnusomaista niiden kasvua kuvaavat määrälliset muutokset. Esimerkiksi elävä organismi kehittyy alkiosta kypsäksi yksilöksi, ja yhteiskunta on elävän organismin tavoin voittanut kehityksessään polun pienestä heimojärjestöstä suureen kansakuntaan.

Biologisten ja sosiaalisten järjestelmien rakenteiden erilaistumisella on myös yhtäläisyyksiä. Alkueläinten aikakauden villieläinten kehityksen alkuvaiheille oli ominaista, että organismit olivat mikroskooppisia. Niiden kehittyessä niiden erilaistuminen johti uusien eläin- ja kasvilajien ja -luokkien syntymiseen. Sosiaalisia organismeja edustavat myös primitiiviset yhteisöt, jotka eivät yleensä muodosta suuria ryhmiä. Toisaalta ihmiskunnan historiassa tunnetuihin suuriin imperiumiin kuului kymmeniä ja satoja eri kieliä puhuvia ja eri kulttuureja edustavia kansoja.

Ja lopuksi, sekä biologisissa järjestelmissä että sosiaalisissa järjestelmissä, kun kasvu tapahtuu yksinkertaisen yksiköiden kertomisen ja ryhmien ja alaryhmien syntymisen myötä, kussakin ryhmässä kasvaa niiden yksilöiden määrä, jotka eroavat toisistaan ​​​​funktioissaan.

Yhteiskuntajärjestelmän mallintaminen tällaisilla periaatteilla rajoitti merkittävästi sen mahdollisuuksia, koska se ei antanut järjestelmän osille valinnanvapautta. Vaikka on myönnettävä, että tietyssä historiallisessa vaiheessa niillä oli myönteinen rooli. Esimerkiksi Venäjän ruhtinaskuntien yhdistäminen suurruhtinaan vallan alle ja feodaalisen pirstoutumisen voittaminen. Autokratian vahvistuminen vaikutti talouden nousuun, vapautumiseen mongoli-tatari ikeestä.

Siten autokraattisella hallinnolla on taipumus käyttää enemmän kehon mallia. Tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden kehittyminen, tekninen ja sosiaalinen kehitys osoittivat kuitenkin melko pian yhteiskuntajärjestelmän organismin mallin epäjohdonmukaisuuden. Yhden henkilön tai ryhmän rajoittamaton ja hallitsematon valta johti pääsääntöisesti totalitaaristen hallintojen syntymiseen, joiden seuraukset ovat tiedossa sekä talouden että yhteiskunnan kannalta.

Autoritaarinen johtamistyyli näkyy myös nykyaikaisessa johtamisessa. Organisaatiomallin soveltaminen organisaatioon voi joissain tilanteissa olla perusteltua. Tällaisia ​​tilanteita tarkastellaan myöhemmin. Autokraattinen hallinto kokonaisuudessaan on kuitenkin luonteeltaan regressiivistä, koska se on ristiriidassa yhteiskuntajärjestelmän lain - osiensa valinnanvapauden lain - kanssa. Tämä aiheuttaa sellaisia ​​tilanteita, joissa organisaation hallitut osat voivat toimia tehokkaammin kuin niitä johtavat osat.

Mekaniikan ja fysiikan lakien käytöllä sosiaalisten järjestelmien yhteydessä oli sekä objektiivinen että subjektiivinen perusta. Vuonna 1928 venäläinen sosiologi P. Sorokin tiivisti yhteiskuntafyysikkojen A. Barzelon ja Garethin yrityksen kääntää yhteiskuntatieteiden kieli mekaniikan kielelle seuraavasti. Yksittäinen ihminen on "aineellinen piste" ja hänen ympäristönsä on "voimakenttä". Siksi Garethin ja Barzelon mukaan "yksilön voimakentän kasvu vastaa sen potentiaalisen energian vähenemistä ... Yksilön kokonaisenergia voimakentässään pysyy vakiona kaikkien muutosten aikana ..." (Sorokin P., Modern Sociological Theories, 1928, s. 17).

Toinen fyysikko, G. Carey, sovelsi painovoimalakia yhteiskunnallisiin ilmiöihin. Kirjassa "Principles of the Social Sciences" G. Carey kirjoitti, että jos yksilöä pidetään molekyylinä ja yhteiskuntaa kehona, minkä tahansa kahden kappaleen välinen vetovoima on suoraan verrannollinen niiden massaan, toisin sanoen lukumäärään. henkilöä tilavuusyksikköä kohti ja kääntäen verrannollinen niiden välisen etäisyyden neliöön.

Nämä esimerkit osoittavat, että yhteiskunnallisen organisaation teorian muodostumiseen vaikuttivat monet tekijät. Tuotannon ja siihen liittyvien yhteiskunnallisten prosessien kehityksellä oli kuitenkin edelleen hallitseva vaikutus.

Yhteiskuntajärjestelmien deterministiset mallit .

Teollinen vallankumous, joka mullisti yhteiskuntaelämän, oli leimannut käsityön korvaaminen koneilla. Tämän seurauksena Länsi-Euroopan ja USA:n teollisesti kehittyneiden maiden yhteiskuntaelämään ilmaantui merkittäviä ristiriitoja. Ne liittyivät maatalouden ruumiillisen työn siirtymiseen ja palkattujen työntekijöiden armeijan voimakkaaseen kasvuun. Omaisuutensa menettäneet entiset talonpojat pakotettiin myymään työvoimansa (K. Marx) ainoana mahdollisena tavarana. Mutta tämä tuote oli erittäin heikkolaatuista, koska se oli ammattitaidottomien työntekijöiden työtä. Tällaista työvoimaa voitaisiin käyttää siellä, missä korkeaa pätevyyttä ei vaadita. Esimerkiksi in-line-kokoonpanolla, joka oli yksinkertaisten työtoimintojen sykli. Tällainen työ ei tarjonnut henkistä kuormitusta ja perustui fyysisen toiminnan säätelyyn. Niinpä tuotannon järjestäjät alkoivat pitää henkilöä lisäyksenä mekanismijärjestelmään, toisin sanoen deterministisen (mekanistisen) järjestelmän kiinteänä osana. Lisäksi tällaisen työntekijän vaihtaminen oli yhtä helppoa kuin kuluneen koneen osan vaihtaminen. Työpaikkojen pula, ammattitaidottomien työntekijöiden korkea työttömyys ja erittäin alhainen elintaso - kaikki tämä mahdollisti työnantajan kohtelevan työntekijöitä helposti vaihdettavissa olevina koneiden osina.

Deterministisen mallin vaikutus tuotannon organisointiin oli niin suuri, että suhteellisen lyhyessä ajassa tuotettiin valtava määrä tavaroita. Tänä aikana alkoi markkinoinnin aikakausi. Markkinointi alkoi muuttua erityiseksi johtamistoiminnaksi, joka johti sellaisiin lähestymistapoihin kuin:

a) tuotannon parantaminen ja uusien teknologioiden ja koneiden käyttöönotto siihen, mikä vähentää jyrkästi tavaroiden kustannuksia (G. Ford); b) tuotteen parantaminen ja sen kilpailukyvyn varmistaminen markkinoilla sellaisella indikaattorilla kuin laatu; c) kaupallisten ponnistelujen tehostaminen ongelman ratkaisemiseksi: "miten myydään tuotettua" (A. Sloan).

Tuotannon kasvu ja monipuolistaminen, jotka olivat eräänlainen reaktio kasvavaan kysyntään, joutuivat väistämättä esittämään liiketoiminnan järjestäjien eteen tärkeimmän kysymyksen: kuinka tätä prosessia ohjataan. Kun tuotanto kehittyi, laajeni ja eriytyi, hajauttamisen tarve tuli yhä selvemmäksi. Massatuotannon mekaanisen mallin luomisessa saavutettu ilmiömäinen menestys oli jo täynnä ristiriitoja, jotka kärjistyivät sen kehitysprosessissa. Kapitalistisen tuotannon organisatoristen rakenteiden kehittyessä ja monimutkaistuessa niiden hallinnan tehokkuus heikkeni joka vuosi. Vaikka tarve hallinnon hajauttamiseen oli ilmeinen, useimmat omistajat eivät kuitenkaan kiirehtineet ottamaan sitä käyttöön tuotannossaan. Syynä tähän oli juuri mallien yhteensopimattomuus. Mekanistinen järjestelmä vaatii keskitettyä ohjausta ja työn tulosten muuttumattomuutta. Tällaisen järjestelmän hajauttaminen johtaa kaaokseen ja epäjärjestykseen, mikä varmasti vaikuttaa tuloksena oleviin indikaattoreihin. Siksi mekanistisen järjestelmän yhden osan toiminnan parantaminen ei johda koko järjestelmän suorituskyvyn parantumiseen, vaan päinvastoin horjuttaa koko järjestelmän toimintaa.

Tämän seurauksena deterministisissa järjestelmissä sen yksittäisten osien toiminnallisia ominaisuuksia voidaan parantaa edellyttäen, että tätä parannusta seuraa koko järjestelmän modernisointi kausaalisia lakeja välttämättömällä tavalla.

Yhteiskunnallisten järjestelmien animaatiomallit.

Biologisten käsitteiden vaikutusta sosiaalisen järjestelmän mallin rakentamiseen on jo käsitelty edellä. Erityisesti yksi näistä käsitteistä sai ilmauksensa evolutionistisen filosofin Herbert Spencerin kirjoituksista 1800-luvulla, ja sen jälkeen A.M. Hansong vuonna 1931

Viime vuosisadan 20-30-lukujen ajanjaksoa leimasivat merkittävät muutokset sekä tuotannon alalla että julkisessa elämässä. Kulutushyödykkeiden kysynnän kasvu aiheutti kapitalistisen tuotannon erilaistumisen ja monipuolistumisen syvenemisen. Myös sosiaalisella alueella tapahtuvat prosessit muuttivat merkittävästi sen rakennetta. Tuotantoa ja kysyntää säätelevien valtion instituutioiden määrä on lisääntynyt. Syntyi ammattiliittoja, jotka alkoivat jossain määrin vaikuttaa yritysten johtamiseen. Työntekijöiden ja työntekijöiden ammatillinen ja koulutustaso on noussut merkittävästi. Kaikki tämä ei voinut muuta kuin vaikuttaa johtamismalliin. Esimerkiksi kilpailukyvyn ylläpitämiseksi kapitalisti joutui huolehtimaan yritystensä pysyvästä teknisestä ja teknologisesta varustelusta. Tätä varten tarvittiin lisärahoitusresursseja, joiden lähde oli valtio ja kansalaiset, jotka olivat valmiita sijoittamaan vapaita varoja suuryritysten osakkeisiin. Tuloksena oli omistuksen ja johdon erottaminen.

Yhtiöt omistivat nyt osakkeenomistajat, jotka osakkeiden lukumäärän mukaisesti osallistuivat johtamiseen delegoimalla toimivaltansa valituille esimiehille. Näin yhtiöt . Sana "yhtiö" tulee latinan sanasta corpus - body. Tässä suhteessa tuotantovoimissa ja tuotantosuhteissa tapahtuneet muutokset ovat määrittäneet sopivat lähestymistavat uuden johtamismallin rakentamiseen. Yksi tämän alueen johtajista on Pierre Dupont(1870 - 1954) ja Alfred Sloan (1875 – 1966).

A. Sloan, erinomainen johtaja ja johtamisteoreetikko, työskenteli General Motorsilla lähes puoli vuosisataa. Vuonna 1921 hänestä tulee yrityksen toimitusjohtaja, kun GM:llä oli 12% markkinaosuus ja se tuotti kahdeksan automallia. Vertailun vuoksi: Fordilla oli yhdellä mallilla 60 % markkinoista. Sloan kehitti uuden konseptin vain kuukaudessa pienen johtajien avustuksella. Tämän konseptin mukaan yhtiö jaettiin kahteen erilliseen osaan: ohjata ja toimintaosasto . Käyttöosastolla ei ollut valinnanvapautta hoitamissaan tehtävissä. Nämä toiminnot määräsivät johtajat, jotka varmistivat, että ne suoritettiin tiukasti. Näin ollen käyttöosaston toiminnot rajoittuivat deterministisiin reaktioihin ulkoisen ympäristön käskyihin tai tapahtumiin.

Autoyhtiölle ihanteellista liiketoimintamallia kehittäessään Alfred Sloan uskoi, että tuotettujen automallien tulisi kattaa kaikki markkinasegmentit. Jakamatta Henry Fordin näkemystä siitä, että ostajaa kiinnostaa vain hinta, Sloane väitti, että auto korostaa omistajansa sosiaalista asemaa. Tältä osin yrityksen on mahdollistettava asiakkaalleen halvimman mallin ostaminen, ja sitten kun hän on säästänyt seuraavan rivin halvimpaan malliin, yrityksen on autettava häntä myymään käytetty auto. Näin syntyi käytettyjen autojen markkinat. Samaan aikaan jokainen GM-malli kilpaili muiden yritysten autojen lisäksi myös muiden luokkien GM-mallien kanssa.

Seuratessaan jatkuvasti asiakkaiden reaktioita sekä keskustelemalla autokauppiaiden kanssa Sloan keräsi tarvittavat tiedot, jotka auttoivat häntä tekemään johtopäätöksiä. A. Sloanin ehdottaman strategian menestys johtui systemaattisesta lähestymistavasta ideaalisen liikkeenjohdon järjestelmän luomiseen ja oikealle markkinoinnin ymmärtämiselle, jolla pyritään luomaan tavaroita potentiaalisten ostajien tarpeiden mukaan.

A. Sloanin käsitteen metodologisena perustana olivat johtamisen "ihmissuhteiden koulun" edustajien, kuten Hugo Munsterbergin (1863 -1916), Mary Parker Follet'n (1868 - 1933), Elton Mayon (1880 - 1949), Douglas McGregor (1906 - 1964) ja muut.

Heidän näkemyksensä progressiivisuus uuden johtamiskonseptin muodostumisessa oli se, että tuotannossa määrättiin henkilölle ratkaiseva rooli. "Ihmissuhteiden koulun" pääsäännöt saivat ilmauksensa Elton Mayon ja McGregorin teorian päätelmistä, joita käsiteltiin jo edellisessä luvussa.

Organistisen lähestymistavan vaikutus sosiaalisen järjestelmän mallin rakentamiseen oli hyvin konkreettista. Puhuessaan siitä tosiasiasta, että ihminen on sosiaalinen olento, E. Mayo piti ryhmää elävänä organismina. Tässä suhteessa yksilön käyttäytymisen määräävä motiivi ryhmässä ovat Mayon mukaan ryhmänormit, jotka määrittävät, mitä työntekijöiden ja työntekijöiden pitäisi tarkalleen tehdä ja mitä heiltä voidaan odottaa tietyissä tilanteissa. Nämä normit ovat erittäin vakaita, koska niitä tukevat ryhmäpakotteet. Ne on tehtävä ryhmän nimissä. Siksi ei ole vaikeaa ymmärtää A. Sloanin näkemystä yhtiöstä. General Motors on suuri sosiaalinen ryhmä, jossa yrityssuunnitelmat ja johtajien määräykset ovat ryhmän normeja, joita kaikkien toimivien esiintyjien on noudatettava.

Alfred Sloanin mukaan johtoa kehotetaan kehittämään ryhmän normeja työelämän käyttäytymiseen. . Operatiivisen osaston tehtävänä on varmistaa, että yrityssuunnitelmat, johdon vaatimukset - eli kehittyneet työelämän normit - muuttuvat työntekijöiden tietoisiksi muuttumattomiksi arvoiksi - työsuhteiden normeiksi. yritys.

Noudattaen Elton Mayon kantaa, jonka mukaan työntekijän sosiaalinen ja psykologinen asema tuotannossa ei ole vähemmän tärkeä kuin itse työ, Alfred Sloan piti epävirallisia suhteita erittäin tärkeänä organisaation toiminnassa.

Tyytyväisyys työnsä tuloksiin määrittää suotuisan ilmapiirin työpaikalla ja edistää ryhmän yhteenkuuluvuutta yrityksen ryhmänormien ylläpitämisessä. Tältä osin A. Sloan ei pitänyt työn tuottavuutta vain yhtiön johtorakenteen, vaan työryhmän etuoikeutena. Mayon jälkeen hän uskoi, että tätä liiketoiminnan tehokkuutta lisäävää tekijää voitaisiin säännellä työntekijöiden ja johtajien välisissä epävirallisissa suhteissa. Tuloksena kävi selväksi, että epäviralliset suhteet tuotantoprosessissa voivat ratkaista monia esimiestehtäviä ja että ne tarvitsevat ohjausta. Autoja valmistaessaan ja myydessään johtajien ei tarvitse huolehtia vain voittojen kasvattamisesta, vaan myös etsiä tapoja yhdistää työntekijät yrityksen tavoitteiden ympärille.

Niinpä 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla johtamisen teorian ja käytännön kehittyessä ymmärrys siitä, että positiivinen tulos voidaan saavuttaa vain, jos liittäminen tuotantoprosessin tekniset ja sosiaaliset osat. Siksi osa hallinnollisista toiminnoista, kuten tavoitteiden asettaminen, suunnittelu, yksittäisten päätösten tekeminen sekä työtehtävien ja tuotantostandardien korjaaminen, alkoi siirtyä käyttöosaston ryhmiin.

Kaikki nämä muutokset olivat edellytys niille kardinaalisille muutoksille, jotka konkretisoivat sosiaalisia malleja organisaation rakentamisessa. Jo animaatiomalleissa organisaatiota pidetään sosiaalisena järjestelmänä, jonka keskeisenä linkkinä on henkilö, jolla on taidot ja kyvyt työskennellä. Samaan aikaan ihmisen korkeimmat sosiaaliset tarpeet (A. Maslow), hänen kykynsä määrittää tavoitteet ja keinot saavuttaa ne, nousevat nyt esiin, mikä puolestaan ​​johti konfliktin pahenemiseen johdon sisällä. elimistön periaatteille rakennettu järjestelmä.