Oletko koskaan miettinyt, mikä on biologisen ja sosiaalisen suhde ihmisessä, miten se löydetään? Artikkeli on omistettu nimenomaan tälle filosofiselle aiheelle, jota monet näkyvät henkilöt ovat pohtineet monta kertaa. Miksi puhua siitä? Tämä on välttämätöntä ihmisille, jotka ovat kiinnostuneita psykologiastaan, jotka haluavat tuntea itsensä eri näkökulmista. Muissa tapauksissa olet vain kiinnostunut oppimaan jotain uutta itsestäsi. Eteenpäin!

Mikä on henkilö?

Ymmärtääkseen biologista ja sosiaalista persoonallisuudessa on ensin ymmärrettävä, mikä henkilö on. Filosofia ja muut tieteet antavat hyvin erilaisia ​​määritelmiä, jotka ovat pohjimmiltaan samat, mutta niiden sanamuoto on hyvin erilainen. Jotta ei menisi hämmennyksiin tässä, annamme tilavimman ja tarkimman määritelmän. Ihminen on monimutkainen käsite, joka tarkoittaa kuulumista ihmisrotuun, joka yksilöllisesti ja vaihtelevassa määrin yhdistää biologiset ja sosiaaliset periaatteet. Toisin sanoen käy ilmi, että ihminen on biososiaalinen olento.

Mikä on moderni ihminen?

Jokainen syntynyt vauva on jo biososiaalinen olento. Tämä johtuu siitä, että hän on syntynyt sosialisoituneiden olentojen piiriin, ei esimerkiksi viidakkoon. Siten käy ilmi, että vauva lapsuudesta lähtien imee vähitellen kaikki sosiaaliset normit. Hän ei ehkä ymmärrä tai ole tietoinen niistä, mutta ne silti vaikuttavat hänen käyttäytymiseensä tavalla tai toisella. Ihmisellä on syntyessään alikehittyneitä ominaisuuksia, jotka kehittyvät yhteiskunnan elämänprosessissa. Lisäksi sellaista tosiasiaa kuin perinnöllisyys ei voida hylätä. Se ei anna lapselle vain tiettyjä biologisia ominaisuuksia, vaan antaa hänelle myös inhimillisiä ominaisuuksia, kuten uteliaisuutta, ilon ja surun tunteita ja matkimista. Esimerkiksi ihminen hymyilee, koska se on synnynnäinen ominaisuus, mutta häntä tietoisesti hymyilee ympäröivä sosiaalinen maailma, jossa hän sijaitsee.

Kannattaa myös kiinnittää huomiota ihmismieleen. Tiedetään, että se ei ole synnynnäistä, mutta luonto luo kaikki edellytykset sen kehittymiselle. Ihmisen tietoiset reaktiot voivat muodostua vain, jos hän on kasvatettu, koulutettu, hallitsee joitain taitoja ja oppii kulttuureja. Vain yhteiskunnan ansiosta ihmisellä on mahdollisuus henkiseen kehitykseen, viestintään puheen avulla jne.

Sosialisaatio yhteiskunnassa

Kun henkilö "hankii" sosiaalisia ominaisuuksia, tämä tarkoittaa, että sosiaalistumisprosessi on käynnissä. On tärkeää ymmärtää, että jopa ne ominaisuudet, jotka ovat luontaisia ​​yhdelle yksilölle, ovat seurausta tietyssä yhteiskunnassa jo olemassa olevien kulttuuristen arvojen uudelleenajattelusta. Toisin sanoen se on kaksoisprosessi, joka on sekä ilmentymä että ilmentymä ihmisen sisäisistä ominaisuuksista.

Ihminen biologisten ja sosiaalisten komponenttien tuotteena on jossain ristiriidassa yhteiskunnan kanssa, joka määrää yksinomaan sosiaalisia normeja. Tämä ristiriita on luonnollinen, koska ihminen voi toteuttaa itsensä vain yhteiskunnassa, mutta toisaalta hän on luonnollisen ympäristön tuote. Ihmisen jokaisessa kehitysvaiheessa biologisen ja sosiaalisen tasapainottaminen ihmisen ja yhteiskunnan elämässä oli eräänlainen ihanne, johon pitäisi pyrkiä. Ihminen ja yhteiskunta eivät voi olla erillään, koska ne ovat toisiaan täydentäviä osia yhtä kokonaisuutta. Yhteiskunta on ilmentymä ja lujittaja ihmisen olemuksesta, hänen elämäntavoistaan. Se tulee olemaan sellainen kuin sen muodostavat ihmiset ovat. Kyllä, ihminen tuli luonnosta, mutta yhteiskunta, jossa hän muodostuu ja jonka hän itse muodostaa, antaa hänelle mahdollisuuden tulla kulttuuriseksi ihmiseksi.

Tärkeitä asioita yhteiskunnassa

Ihmisen biologisen ja sosiaalisen luonteen tulee elää rinnakkain, ei taistella. Yhteiskunnan tulee kiinnittää huomiota paitsi ihmisen sosiaalisten ominaisuuksien kehitykseen myös hänen biologiseen paranemiseensa. Siksi yksi yhteiskunnan pääkysymyksistä on kaikkien sen jäsenten terveys. Vain biologinen terveys voi antaa ihmisen tulla aktiiviseksi yhteiskunnan jäseneksi, luoda vahvan perheen, taistella jostakin, saavuttaa korkeuksia, parantaa, parantaa ympäröivää maailmaa. Jos tätä perustekijää ei ole, sosiaalinen elämä on välinpitämätön henkilölle.

Täällä on erittäin mielenkiintoinen suhde. Huomasimme, että ilman terveyttä ihminen ei tarvitse mitään elämässään. Mielenkiintoisin asia on, että jos yksilö on täysin terve, mutta ilman sosiaalista ympäristöä, hän ei vain menetä taitojaan, vaan myös heikkenee biologisella tasolla. Toisin sanoen yhteiskunnasta riistetty henkilö ei vain rappeudu moraalisesti, vaan myös menettää fyysiset etunsa. Monissa tapauksissa tämä rohkaisee ihmisiä osoittamaan epäsosiaalista käyttäytymistä, aggressiota ja rikollisuutta.

Yhteiskunnan ansiosta ihminen voi toteuttaa luonnollisen luonteensa, mutta hänen on myös noudatettava sen yhteiskunnan lakeja, jossa hän asuu. Ihmisen on ymmärrettävä, että yhteiskunta ei ole jotain etäistä ja käsittämätöntä, vaan se on jokaisen yksilön mielipide, joka haluaa myös ilmaista itseään. Puhuessaan yhteiskuntaa vastaan ​​yksilö ei vain loukkaa suhteiden yleistä harmoniaa, vaan myös aiheuttaa suurta vahinkoa itselleen, koska hän unohtaa olevansa myös osa yhteiskuntaa.

Biologiset ja sosiaaliset tekijät

Sosiaalisella ja biologisella ihmisellä on yhtä tärkeä voima. Maksimoidakseen kaikki alkunsa ihmisen on pyrittävä tasapainottamaan molemmat osansa. Tätä varten ne on erotettava selvästi toisistaan. Ihminen pystyi erottumaan eläinmaailmasta kahden tekijäryhmän ansiosta: biologisen ja sosiaalisen. Biologisia ominaisuuksia ovat kallon kehittyminen, pystysuora asento, käsien kehitys, kyky puhua artikuloitua. Yhteiskunnallisia tekijöitä ovat työ, ajattelu, kollektivismi, viestintä, kieli. Kaikki tietävät, että suuri rooli kuuluu työlle, koska juuri hän palveli suurimmassa määrin henkilöksi tulemisen prosessissa. Tässä esimerkissä voidaan purkaa sosiaalisen ja biologisen läheinen suhde: kaksijalkaisuus vapautti ihmisen kädet voidakseen tehdä työkaluja. Samaan aikaan käden rakenteen muutos antoi henkilölle mahdollisuuden käyttää luomiaan työkaluja. Lisäksi yhteinen työ auttoi sosiaalisten kommunikaatiotaitojen kehittymistä heimon jäsenten keskuudessa. Kielen tulo auttoi ihmisiä ilmaisemaan monimutkaisia ​​asioita, ajattelemaan laajemmin ja suunnittelemaan alkeellisemmin. Kielen syntymisen valtava etu on, että se mahdollisti kertyneen tiedon siirtämisen sukupolvien kautta, säilyttää historiaa ja lisätä kokemusta. Siten käy ilmi, että sosiaalisella ja biologisella ihmisessä on hyvin läheinen suhde ihmiskunnan kehityksestä lähtien, ja on mahdotonta erottaa näitä kahta periaatetta.

Biologiset ominaisuudet

Käsittelimme lyhyesti molempia tekijöitä edellä, mutta jokaiseen on myös kiinnitettävä huomiota erikseen. Biologiset piirteet ovat kaikki, jotka jotenkin tuovat yksilön lähemmäs eläinmaailmaa. Tämä sisältää seuraavat: perinnöllisyys, vaistot (seksuaalinen, itsesäilyttäminen jne.), tunteet, biologiset tarpeet (hengitys, uni, ruoka), samanlainen fysiologinen rakenne monien nisäkkäiden kanssa (sisäelimet, hormonit, vakio ruumiinlämpö), lisääntyminen, sopeutumiskykyä.

Sosiaaliset ominaisuudet

Ihmisen kehityksen sosiaalisia tekijöitä ovat: tarpeiden tiedostaminen, kyky muuttaa maailmaa, luova ja henkinen toiminta, luominen, henkinen kehitys (moraali, taide), sosiaaliset tarpeet (viestintä, rakkaus, ystävyys). Tällaiset ominaisuudet ovat ainutlaatuisia ihmisille. Kyllä, myös eläinmaailmasta voi usein löytää jotain vastaavaa: esimerkiksi kun eläimet pelastavat toisiaan, kasvattavat muiden pentuja. Tämä on todellakin luontaista eläinmaailmalle, mutta tämä on vain yksi näkökohta, koska emme voi puhua luovuudesta ja moraalista. Jälleen päätämme, että sosiaalinen ja biologinen ihmisessä ovat yksi ja erottamaton, joten ihmisestä tulee syntymästään lähtien yhteiskunnassa biososiaalinen olento. Osoittautuu, että ei ole eroa siinä, miten tätä kysymystä lähestytään, koska vastaus on sama kaikilta puolilta. Mutta milloin nämä ajatukset syntyivät?

Biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyys ihmisessä

Ajatus näiden kahden tekijän muodostamisesta yhtenä kokonaisuutena ei syntynyt heti: tätä edelsi pitkä spekulaatioiden ja olettamusten polku. Ihminen biologisen ja sosiaalisen komponentin tuotteena alkoi muodostua hyvin kauan sitten, mutta hän itse alkoi ajatella sitä suhteellisen hiljattain. Emme sukeltaa vanhimpiin aikoihin, vaan otamme valaistumisen esimerkkinä. Tuolloin melkein kaikki ajattelijat jakoivat sosiaaliset ja luonnolliset periaatteet, mutta ensimmäistä ei pidetty luonnollisena ja välttämättömänä, vaan keinotekoisena ja väliaikaisena. Uskottiin, että moraali, perinteet, henkiset tarpeet ovat vain ominaisuuksia, joilla ei ole erityistä merkitystä. Valistuksen aikana ilmaantuivat sellaiset käsitteet kuin "luonnollinen moraali" ja "luonnollinen laki".

Mitä luonnollisella tarkoitetaan? Se oli eräänlainen perusta, joka merkitsi koko yhteiskuntajärjestyksen oikeellisuutta. Yhteiskunnallisia normeja pidettiin toissijaisina ja suoraan luonnollisista hetkistä riippuvaisina. Ajattelijat väittivät, että biologisen ja sosiaalisen suhde ihmisessä ei voi olla sama: sosiaalinen (keinotekoinen) on aina ollut vähemmän merkittävä ja riippuvainen. Tämä väite ei ollut edes kiistanalainen, koska pidettiin normaalina, jos henkilö toimii itsekkäiden aikeidensa perusteella ja vasta sitten "ajattelee" yhteiskunnan normien mukaan.

Darwinismi

Biologiset ja sosiaaliset näkökohdat ihmisen kehityksessä huolestuttivat myös tiedemiehiä 1800-luvun jälkipuoliskolla. Silloin voi kuulla yhä enemmän sosiaalidarwinismista. Ihminen biologisen ja sosiaalisen evoluution tuotteena nähtiin hyvin yksipuolisesti. Teorioiden mukaan ajatukset luonnollisesta valinnasta luonnossa ulottuivat ihmisten sosiaaliseen elämään. Nämä periaatteet loi englantilainen tiedemies Charles Darwin. Yhteiskunnan syntyminen ja kaikki sen kehitysvaiheet voidaan ajatella vain evoluution selkeissä rajoissa. Hän uskoi, että sosiaalinen eriarvoisuus, jäykkyys ja taistelu ovat luonnollisia ja tarpeellisia, aivan kuten eläinmaailmassa. Hän korosti, että siitä on hyötyä jokaiselle yksilölle ja koko yhteiskunnalle.

Viime vuosisadalla jatkuivat yritykset selittää ihmisen luonnetta vain biologian avulla. Huomion arvoisia ovat ranskalaisen ajattelijan, luonnontieteilijän ja papin P. T. de Chardinin näkemykset. Hän väitti, että ihminen edustaa koko maailman kehitystä vain pienessä mittakaavassa. Kaikki kiteytyi siihen tosiasiaan, että kehittyvä luonto löytää lopullisen ilmeensä ihmisessä. Toisin sanoen se voidaan muotoilla seuraavasti: "Ihminen on luonnon kruunu." Ihmisen biologisia ja sosiaalisia tekijöitä pidettiin toisiaan täydentävinä, mutta ei vastaavina. P. Teilhard de Chardin korosti, että luonto saavuttaa ihmisessä korkeimman pisteensä ja sen jälkeen alkaa ihmisen kautta tietoisen kehityksensä polku.

nykyinen aika

Nykyään ihmisen biologinen ja sosiaalinen evoluutio on lakannut olemasta tiedeyhteisön kiistanaihe. On yleisesti hyväksyttyä, että ihminen on biososiaalinen olento. Samaan aikaan yhteiskunnallisen tekijän roolia ei vähätellä mitenkään. Hänen rooliaan päinvastoin korostetaan yhteiskunnan ratkaisevana tekijänä.

Tähän mennessä tuskin kukaan päättää pohtia ihmisen syntymisen biologisia edellytyksiä. Pitkään on ajateltu, että ihminen on erittäin riippuvainen monista luonnontekijöistä (auringon aktiivisuus, luonnonkatastrofit, magneettiset myrskyt), joten tätä suhdetta ei ole suositeltavaa kieltää. Kesti monta vuotta, ennen kuin nykyihminen tuli sellaiseksi kuin hän on nyt. Biologisia tai sosiaalisia tekijöitä ei pidä aliarvioida. Yksikään tekijäryhmä ei yksinään voisi viedä ihmistä siihen kehitysvaiheeseen, jossa hän nyt on. Ihmisen biologisen ja sosiaalisen ongelman tulisi olla yksilöllinen, koska jokaisella ihmisellä on syntyessään tietty joukko biologisia ominaisuuksia ja tiettyyn sosiaaliseen järjestelmään. Juuri nämä tekijät, niitä syvemmällä tutkimalla, selittävät eri kansojen suuret erot kasvatuksessa, elämässä ja kulttuurissa. Biologisen ja sosiaalisen suhde ihmisessä määräytyy kussakin tapauksessa erikseen, riippuen valtavasta monista asiaan liittyvistä tekijöistä (perhe, maa, kasvatus, kulttuuriympäristö, kansallisuus jne.). Kaikki tämä on otettava huomioon, jotta tuomiot voidaan muotoilla mahdollisimman tarkasti.

Yhteenvetona artikkelin tuloksista haluaisin sanoa, että sosiaalinen ja biologinen ihmisessä muodostuu monista tekijöistä riippuen. Aikuisessa, tietoisessa ihmisessä on aina sosiaalinen osa vallitseva, joten hän pystyy muuttamaan itseään ja ympäröivää maailmaa.

ANTROPOGENEESIIN TAUSTA. Vladimir Ivanovich Vernadsky (1863-1945) laati yhteenvedon edeltäjiensä havainnoista ja nykytieteen saavutuksiin luottaen seuraavan teorian elämän toiminnasta maapallolla. Planeettamme biologisten organismien kuluttaman päägeneraattori ja energianlähde on aurinko. Maapallon pintaan saavuttava aurinkoenergia fotosynteesin kautta prosessoidaan kasveissa biologiseksi energiaksi ja ne kerääntyvät tässä muodossa. Kasvit toimivat ravinnoksi kasvinsyöjille, kasvinsyöjät lihansyöjille.

Kasviston eli kasvimaailman lisääntyminen on mahdollista edellyttäen, että kasvien biomassa on vähintään 10 kertaa suurempi kuin kasvinsyöjien biomassa ja kasvinsyöjien lisääntyminen - jos niiden biomassa on vähintään 10 kertaa suurempi kuin kasvinsyöjien biomassa saalistajat. Auringon aktiivisuuden vaihtelut johtavat kasvien biomassan vähenemiseen tai lisääntymiseen. Tästä riippuen eläinten lukumäärä vähenee tai kasvaa.

Aluksi ihmisten (ja me kuulumme kaikkiruokaisiin) lisääntyminen riippui täysin edellä kuvatusta mallista. Siitä hetkestä lähtien, kun se alkoi voittaa sen, voimme ajoittaa ihmisyhteiskunnan syntymän. Tämä prosessi liittyi nykyajan ihmisen muodostumiseen ja hänen eristäytymiseen eläinmaailmasta.

Kun tarkastellaan tätä ongelmaa, antropogeneesin ongelmaa, on otettava huomioon ne ihmisen piirteet, jotka eivät vain erota häntä muista eläimistä, vaan myös tuovat hänet lähemmäksi niitä. Ensinnäkin se koskee kieltä. Kieli kommunikointivälineenä on monissa eläimissä.

Ihmiskieli on kuitenkin täydellisintä. Monet eläimet, joilla on keskushermosto, ovat primitiivisesti tajuissaan. Ihmistietoisuudelle on ominaista paljon korkeampi kehitystaso. Ihminen on sosiaalinen eläin. Samaan aikaan myös muissa eläimissä on kollektivismin elementtejä, vaikka ihmisten sosiaalisen elämän kehitysastetta ei voi verrata niihin. Tiedetään myös, että monet eläimet ovat mukana työelämässä. Jos puhumme sen erosta ihmisen työtoimintaan, voimme puhua vain sen organisaation luonteesta ja tehokkuudesta. Lopuksi on todistettu, että edes työkalujen käyttö ei ole ihmisen erottuva piirre. Jotkut apinalajit käyttävät niitä. Mutta työkalujen käyttö niiden joukossa ei ole säännöllistä. Vielä tärkeämpää on, että he käyttävät vain luonnollista alkuperää olevia työkaluja.

Siten heissä on lapsenkengissään useita ominaisuuksia, jotka näyttävät erottavan ihmiset muista eläimistä. Näiden ominaisuuksien kehittymiseen liittyi modernin tyypin ihmisen muodostuminen. Siksi antropogeneesin ongelman ratkaiseminen tarkoittaa selittää, kuinka ihmisen puhe syntyi, kuinka ihmisen tietoisuus muodostui, kuinka ihmisyhteiskunta kehittyi, miksi ihminen lähti työkalujen valmistuspolulle.

Tässä suhteessa on huomionarvoista, että ihminen biologisena organismina on luonnollinen kemiallinen laboratorio. Kemialliset reaktiot vaativat tiukasti määritellyt lämpötilaolosuhteet. Lämmönvaihtomekanismista riippuen eläimet jaetaan kahteen ryhmään: kylmäverisiin ja lämminverisiin. Ensimmäisen ryhmän eläimillä ruumiinlämpö voi vaihdella huomattavin väliajoin. Tämä mahdollistaa niiden toiminnan eri lämpötiloissa eivätkä vaadi merkittävää energiankulutusta lämmönvaihtoon.

Tilanne on toinen lämminveristen eläinten kanssa, joissa ruumiinlämpö pysyy suunnilleen samalla tasolla. Joten ihmisillä se on 36,6 ° C. Kirjaimellisesti 1-2 °C:n poikkeama voi aiheuttaa tuskallisen tilan, ja 5-6 °C:n poikkeama on täynnä kuolemaa. Tässä suhteessa lämminveriset eläimet voivat olla olemassa vain tietyssä ilman lämpötilassa. Jokaiselle henkilölle tämä kriittinen taso on O ° C, veden jäätymispiste. Primitiiviselle miehelle, joka asui luonnollisissa olosuhteissa ja ei tiennyt vaatteita, sen ei pitäisi laskea alle +10 ... +15 ° С.

Siksi primitiivinen ihminen saattoi elää vain alueilla, joilla on lämmin ilmasto.

Merkittävää on myös se, että joudumme käyttämään yli 90 % kuluttamastamme energiasta kehon lämpötilan ylläpitämiseen. Lisäksi kulutamme enemmän lämpöä elopainoyksikköä kohti kuin muut keskushermostoeläimet. Tämä tarkoittaa, että ihmisen biologiset ominaisuudet vaativat häntä osoittamaan suurempaa elintärkeää aktiivisuutta, eli suurempaa aktiivisuutta ruoan hankinnassa.

Ja koska ihminen on kaikkiruokainen, liharuoan saaminen muinaisina aikoina riippui suurelta osin hänen fyysisistä tiedoistaan. Sillä välin hän ei pystynyt pysymään monien eläinten perässä, hänellä ei ollut teräviä kynsiä eikä voimakkaita hampaat, jotka antoivat hänelle mahdollisuuden taistella muiden eläinten kanssa ja repiä saaliinsa osiin. Tästä syystä primitiivisen ihmisen täytyi joko tyytyä raatoon tai metsästää vain pieniä eläimiä. Tällaisissa olosuhteissa eläinperäisen ruoan tarve saattaisi ensin stimuloida primitiivistä ihmistä kääntymään luonnollista alkuperää olevien työvälineiden puoleen ja sitten saada hänet ajattelemaan niiden valmistusmahdollisuutta.

Tätä helpotti se, että käyttäytymistämme säätelevät kahden tyyppiset refleksit: synnynnäiset ja hankitut. Synnynnäisten refleksien toiminta liittyy pääasiassa sisäelinten toimintaan. Työtoiminta perustuu ehdollisiin tai hankittuihin reflekseihin. Ja vaikka ehdolliset refleksit eivät periydy, ihmisen tietämys ympäröivästä maailmasta ja hänen työkokemuksensa voidaan siirtää yksilöltä toiselle henkilökohtaisen kommunikoinnin (kasvatus ja koulutus) järjestyksessä, jonka avulla henkilö voi kerätä tietoa maailmasta. hänen ympärillään ja parantaa hänen kokemustaan.

Miten tämä prosessi kehittyi antropogeneesin vaiheessa? On olemassa kaksi täysin erilaista lähestymistapaa tämän ongelman ratkaisemiseen. Toinen niistä liittyy ranskalaisen tiedemiehen Georges Cuvierin (1769-1832) nimeen, toinen englantilaisen tiedemiehen Charles Darwinin (1809-1882) nimeen.

Charles Darwinin mukaan eläinmaailman evoluutio perustuu olemassaolosta käytävään taisteluun, joka johtaa luonnolliseen valintaan, ja luonnollinen valinta - yksittäisten eläinlajien muuttumiseen. Joten, Ch. Darwin uskoi, apina kehittyi ja muuttui ihmiseksi. Kuten geneettiset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, yhden eläinlajin muuttuminen toiseksi luonnonvalinnan kautta on mahdotonta. Tällainen muunnos, joka perustuu perinnöllisten ominaisuuksien jyrkkään muutokseen (mutaatioon), viittaa erilaiseen mekanismiin.

Toisin kuin C. Darwin, J. Cuvier uskoi, että kaikki suuret muutokset eläinmaailmassa ovat seurausta globaaleista muutoksista, jotka tapahtuivat planeetallamme ja olivat katastrofaalisia kasvi- ja eläinmaailmalle. Nämä voivat olla ilmaston muutoksia, mukaan lukien lämpötila, Maan magneettikenttä, säteily ja joitain muita muutoksia, noin jota emme vielä edes tiedä.

Tässä suhteessa erityisen kiinnostava on niin sanottu "jäätikköteoria", jonka mukaan planeettamme on auringon aktiivisuuden muutosten vaikutuksesta kokenut useita suuria ilmastonmuutoksia, joiden seurauksena jäätikkö Pohjois- ja Etelänavan alueilla on toistuvasti laajentunut ja johtanut alueen pienenemiseen, jonka ilmasto on suotuisa primitiivisen ihmisen asumiselle.

Ilmastonmuutos planeetalla ei liity pelkästään auringon aktiivisuuteen. Tässä on asiantuntijoiden mielipide tästä asiasta: "Maapallo pyöriessään Auringon ympäri tekee värähteleviä liikkeitä ja navat liikkuvat hitaasti; tällaisten vaihteluiden ansiosta napojen läpi kulkeva kuvitteellinen maa-akseli kääntyy vuosittain jonkin verran sivuun kohti uusia taivaallisen avaruuden alueita. Tästä jatkuvasta maapallon akselin suunnan muutoksesta johtuen maan päiväntasaajan asema suhteessa aurinkoon muuttuu siten, että joka vuosi maaliskuun päiväntasaus alkaa 16 minuuttia aikaisemmin kuin edellisenä vuonna. Kun maapallon akseli kääntyy poikkeuksetta pitkän vuosisatojen sarjan aikana, sadan ja viiden vuosisadan jakson jälkeen vuodenaikojen olosuhteet muuttuvat täysin molemmilla pallonpuoliskoilla. Aiemmin eniten lämpöä saanut pallonpuolisko saa vähemmän ja se pallonpuolisko, jolla oli enemmän talvipäiviä, saa enemmän valoa ja lämpöä, ja tällä pallonpuoliskolla kesä on pidempi kuin talvi. Kuten todettu, "9252 eKr. oli kylmin vuosi koko pohjoisella pallonpuoliskolla; sitten pohjoisen pallonpuoliskon lämpötila nousi vähitellen, jotta se voisi aloittaa liikkeensä vastakkaiseen suuntaan uudelleen vuonna 1248, joka saavuttaa huippunsa vuonna 11747.

Planeetalla tapahtuneet ilmastonmuutokset johtivat joidenkin primitiivisten ihmisten kuolemaan ja toisten tuskalliseen sopeutumiseen uusiin olosuhteisiin.

IHMISEN LIITTYMINEN ELÄINMAAILMASTA. Kysymys antropogeneesin alku- ja päävaiheista on edelleen selvästi riittämättömästi kehitetty. Kaikki tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että esi-isämme voisi olla driopitecus (kirjaimellisesti puu apina), joka eli tropiikissa ja subtrooppisissa alueilla useita miljoonia vuosia sitten. Dryopithecus eli puissa ja söi kasvisruokaa. Myöhemmin (joiden tietojen mukaan - 5 miljoonaa, toisten mukaan - 1 miljoona vuotta sitten) muodostui primitiivisen ihmisen tyyppi, nimeltään Australopithecus (joka tarkoittaa eteläistä ihmistä). Hän erosi edeltäjästään siinä, että hän liikkui kahdella raajalla, söi lihaa ja tunsi kivityökalut.

Jotkut tutkijat uskovat, että nämä työkalut olivat keinotekoisia. Toisten mukaan ne olivat luonnollista alkuperää. Epäselväksi jää myös kysymys siitä, kuinka säännöllisesti Australopithecus käytti niitä. Joka tapauksessa tästä hetkestä lähtien kivityökalut tulevat primitiivisen ihmisen elämään. Niiden käyttöaikaa kutsuttiin "kivikaudeksi". Kivikausi on jaettu kolmeen ajanjaksoon: paleoliittiseen (vanha kivikausi), mesoliittiseen (keskikivikauteen) ja neoliittiseen (uusi kivikausi). Paleoliitti puolestaan ​​​​jaetaan kolmeen ajanjaksoon: varhaiseen (alempi), keskimmäiseen ja myöhäiseen (ylempi). Tutkijoiden keskuudessa ei ole vieläkään yhtenäisyyttä kronologisen viitekehyksen määrittämisessä. Ilmeisesti lähimpänä totuutta on Valeri Pavlovich Aleksejevin ja Abram Isaakovich Pershitsin näkemys, jotka kirjoittavat: ”Suurin osalle ekumeenista alempi paleoliitti päättyi noin 100 tuhatta vuotta sitten, keskipaleoliitti 45-40 tuhatta vuotta sitten. , ylempi paleoliitti - 12-10 tuhatta, mesoliitti - aikaisintaan 8 tuhatta ja neoliitti - aikaisintaan 5 tuhatta vuotta sitten.

Primitiiviselle ihmiselle erityisen tärkeä oli tulen hallinta. Koko olemassaolonsa ajan eläimistä on toistuvasti tullut sekä tulipalojen todistajia että uhreja. Jälkimmäinen seikka ilmeisesti johti siihen, että tulen pelko sai eläimissä melkein synnynnäisen luonteen. Mutta jokin sai primitiivisen ihmisen voittamaan tämän tunteen ja lähestymään tulta. Tämän seurauksena vihollisesta tuli muuttui ihmisen auttajaksi ja avasi hänelle mahdollisuuksia, joita millään muulla eläimellä ei ole.

Ensinnäkin henkilö sai käyttöönsä uuden lisäenergiatyypin, joten siitä hetkestä lähtien hänen energiansaannin kasvu alkoi. Toiseksi tuli ihmisen käsissä muuttui aseeksi, jolla hänestä tuli vahvempi kuin mikään petoeläin. Kolmanneksi, jos ennen sitä henkilö saattoi käyttää vain kiven mekaanista käsittelyä, nyt on ilmaantunut mahdollisuus lämpökäsittelyyn, mikä merkitsi merkittävää tuottavuuden kasvua työkalujen valmistuksessa. Neljänneksi tulipalo on mahdollistanut useiden kasvien käytön ravinnoksi, joiden syöminen raakana on mahdotonta tai mahdollista hyvin rajoitetusti. Viidenneksi kypsennys tulella lisäsi ruoan sulavuutta ja vähensi siten ihmisen tarvitseman kalorimäärän saamiseen tarvittavan ruoan määrää. Kuudenneksi, siitä hetkestä lähtien eläinnahkojen ja muiden materiaalien jalostuksessa avautui uusia mahdollisuuksia vaatteiden, kenkien ja joidenkin kodin esineiden valmistukseen. Seitsemänneksi tulen hallinta ei johda vain luonnollisten suojien (esimerkiksi luolien) kehittämiseen, vaan myös rakennusten rakentamiseen. Tämä, samoin kuin vaatteiden ulkonäkö, antoi ihmiselle mahdollisuuden mennä tropiikkojen ja subtrooppisten alueiden ulkopuolelle ja alkaa asettua planeetalle. Tätä seikkaa on korostettava, koska eläimille on ominaista se, että ne voivat elää vain tietyissä luonnon- ja ilmasto-oloissa. Kahdeksanneksi tulipalon pelon voittaminen oli ensimmäinen askel kohti eläimen vaistojen tukahduttamista ja uudenlaisen käyttäytymisen muodostumista, joka on täysin epätyypillinen muille eläimille.

Kaikki tämä yhdessä antaa aiheen pitää tulen hallintaa vallankumouksellisena mullistuksena primitiivisen ihmisen elämässä. On merkittävää, että monissa kansakunnissa tämä tosiasia muodosti legendojen perustan. Muista ainakin antiikin kreikkalainen myytti Prometheuksesta. Kysymys siitä, milloin ihminen tarkasti tulen hallitsemaan, on edelleen avoin. Joidenkin lähteiden mukaan tämä tapahtui noin 700, toisten mukaan - 400 tuhatta vuotta sitten.

Mutta kesti kauan ennen kuin tulen käytöstä tuli yleistä. Tosiasia on, että alun perin ihmisen käytettävissä oli vain luonnollista alkuperää oleva tuli, joka syntyi ukkosmyrskyn, tulivuorenpurkausten ja joidenkin mineraalien ja orgaanisten aineiden spontaanin palamisen seurauksena. Eivät kyenneet keinotekoisesti hankkimaan ja uudistamaan tulta, vaan ne harvat primitiiviset ihmiset, jotka onnistuivat hallitsemaan sen, joutuivat ylläpitämään sitä jatkuvasti. Tulen menetys, ja se tapahtui toistuvasti, heitti esiin nousevan ihmisyhteiskunnan. Tämä jatkui, kunnes kiinnitettiin huomiota kitkan syntyneeseen lämpöön ja piikiven iskemiin kipinöihin. Siellä oli keinotekoinen tulen tuottaminen. Siitä hetkestä lähtien tulen käyttö alkoi levitä koko planeetalle, ja sen vaikutuksesta alkaneet muutokset primitiivisen ihmisen elämässä muuttuivat peruuttamattomiksi.

On täysin mahdollista, että ne heijastuivat sen biologiseen evoluutioon. Australopithecuksen, joka eli ennen kuin ihminen valtasi tulen, aivot olivat jopa 600 cm 3 , eikä se eronnut tässä suhteessa paljoa joistakin apinalajeista. Viimeistään 700 tuhatta vuotta sitten muodostui Pithecanthropus (apina-ihminen), jonka aivot olivat noin 900 cm 3. 250-40 tuhatta vuotta sitten eläneen neandertalilaisen miehen aivot saavuttivat 1400 cm 3 . Noin 40-30 tuhatta vuotta sitten muodostui nykyaikainen ihmistyyppi, nimeltään Home sapiens tai "järkevä ihminen". Hänen aivojensa tilavuus oli jo 1500 cm 3, mikä vastaa nykyaikaisen ihmisen aivojen tilavuutta.

"Järkevän miehen" muodostuminen liittyi hänen puheensa ilmestymiseen ja täysin erilaiseen tietoisuuden tasoon. Tämä heijastui taiteen (rock art) ja ideologian (uskonto) syntymiseen. Uskonnollisten ideoiden syntymisen ytimessä oli toisaalta primitiivisen ihmisen halu ymmärtää häntä ympäröivää maailmaa ja toisaalta halu vaikuttaa häneen. Näin syntyivät ensimmäiset maagiset riitit, joiden avulla ihminen yritti suojella itseään luonnon elementaarisista voimista ja varmistaa onnistuneemman ruoan talteenoton. Yksi ensimmäisistä uskonnollisista kulteista oli metsästyseläimen kultti. Uskonnon syntyminen oli tärkeä tapahtuma henkisen kulttuurin syntyessä.

Tulen hallinta ja nykyaikaisen miehen muodostuminen auttoivat parantamaan hänen tuottavaa toimintaansa. Australopithecusilla ja Pithecanthropusilla, jotka asuivat alkupaleoliittikaudella, oli käytössään noin 20 erilaista kivityökalua, jotka olivat erityyppisiä kirveitä. Neandertalilainen tiesi jo 60 työkalutyypistä. Lisäksi käsikirveiden mukana ilmestyi sivukaapimia, teräviä kärkiä, luuneuloja ja nastoja. Juuri tähän aikaan ihminen alkoi valmistaa ensimmäisiä komposiittityökaluja (veitsiä) ja työkaluja työkalujen valmistukseen. Homo sapiens käytti myöhäisellä paleoliittikaudella (40-12 tuhatta vuotta sitten) yli 90 erilaista työkalua. Yhdistelmätyökalut alkoivat olla erityinen paikka niiden joukossa. Veitsissä on parannusta, näkyviin tulee kivikirveitä ja keihää, joissa on kivikärki. Mies tulee ulos luolista ja alkaa rakentaa puurakennuksia.

Jos oletetaan puhtaasti teoreettisesti, että kaikki meille tuntemamme työkalut luotiin tietyssä järjestyksessä, eli peräkkäin, käy ilmi, että ensimmäisessä tapauksessa se kesti vähintään 30 tuhatta vuotta, toisessa - 1 tuhat vuotta. , kolmannessa on noin 300 vuotta vanha. Toisaalta meillä on kuva kiihtyvästä teknologisesta kehityksestä. Toisaalta on myönnettävä, että tämä edistys oli pitkään lähes identtinen pysähtymisen kanssa.

Nopeampia muutoksia tapahtuu mesoliittikaudella (10-6 tuhatta eKr.). Tällä hetkellä ilmestyi jousi nuolilla, maila, bumerangi, harppuuna, kalastuskoukku, siima, keramiikka, taltta, korsuvene, syntyi kudonta.

PRIMITIIVINEN YHTEISKUNTA. Aluksi ihminen johti elämäntapaa, joka ei pohjimmiltaan eronnut muiden eläinten elämäntavasta. Erityisesti hän söi sen kustannuksella, mitä luonto hänelle antoi: hän harjoitti keräilyä, metsästystä ja kalastusta.

Ihmisten epätäydellisyys petoeläiminä ei aina antanut heidän metsästää ja kalastaa yksin. Lisäksi, koska metsät olivat aikoinaan täynnä petoeläimiä, ei edes kerääminen yksinään ollut turvallista. Tämä pakotti primitiiviset ihmiset asumaan ryhmissä ja hankkimaan yhdessä ruokaa. Tämä määritti myös heidän välilleen kehittyneen suhteen.

Heidän yhdistymisensä varhaisin muoto oli ilmeisesti primitiivinen lauma, joka myöhemmin korvattiin heimoyhteisöllä. Klaani yhdisti useita kymmeniä ihmisiä. Sen asteittainen laajentuminen johti muiden heimoryhmien haarautumiseen siitä. Seurauksena syntyi useiden klaanien liitto - heimo. Heimon kokoonpano vaihteli muutaman sadan ihmisen sisällä. Heimon kasvu teki väistämättömäksi muiden heimojen eroamisen siitä, mikä pääsääntöisesti johti paitsi eristäytymiseen myös uusien kollektiivien eristäytymiseen.

Syy tähän oli seuraava. Omistustalous voisi esiintyä häiritsemättä lisääntymisprosessia eläin- ja kasvimaailmassa luonnon- ja ilmasto-olosuhteista riippuen väestötiheydellä useimmiten enintään 0,3-0,5 henkilöä/km 2 tai suhteessa 2-3 km 2/hlö Suvun talousalue 50 ihmisen sisällä. olisi pitänyt olla vähintään 100 km 2 ja 500 hengen heimon - vähintään 1000 tuhatta km 2. Ensimmäisessä tapauksessa aktiivisuuden säde ylitti 5, toisessa - 18 km. Ilmeisesti jo heimon sisällä sen kasvaessa klaanien väliset siteet alkoivat heiketä. Säännölliset kontaktit yksittäisten heimojen välillä ja vielä varsinkin heidän yhteinen toimintansa olivat mahdottomia.

Primitiivisen kollektiivin evoluutiota seurasi sen yksittäisten jäsenten välisten suhteiden muutos, joka liittyy ruoan hankintaan ja jakeluun sekä itse kollektiivin organisointiin ja johtamiseen. Koska työvoimalla oli tuolloin kollektiivinen luonne, sen tuloksista ei ollut yksilöllistä omistusta. Omistusoikeus tarkoittaa oikeutta omistaa, käyttää ja määrätä aineellisista arvoista. Se, minkä jopa yksi ihminen onnistui saamaan, kuului koko joukkueeseen.

Vanhin tapa jakaa ruokaa oli syödä se yhdessä. Yhdessä tapauksessa lihapalaa ajettiin ympyrässä, ja kutakin leikattiin pois niin paljon kuin hän piti hyväksyttävänä. Toisessa kasvisruoka kulki ympyrässä, kolmannessa astia juoman kanssa. Jotkut asiantuntijat kutsuvat tätä jakelumuotoa kokoonpantava-kommunalistiseksi. Ruoka oli tässä vaiheessa kollektiivin täysin omistuksessa ja jokaisella oli siihen enemmän tai vähemmän yhtäläiset oikeudet.

Ajan myötä analyysiä alkaa edeltää jakso. Joissakin yhteisöissä ruoka jaettiin alun perin miesten ja naisten kesken. Suvun eristäytyminen ja perheiden syntyminen sen sisälle merkitsi alustavaa ruuan jakamista perheiden kesken.

Yleisesti uskotaan, että omistava talous voisi tarjota ihmiselle vain välttämättömät vähimmäistoimeentulovarat. Itse asiassa se pystyi myös tarjoamaan ylimääräistä ruokaa. Mutta sen saamisen täydellinen riippuvuus luonnollisista ja ilmasto-olosuhteista johti siihen, että ruoan runsausjaksot vuorottelivat jaksojen kanssa, jolloin henkilö oli nälänhädän partaalla. Tällaisissa olosuhteissa kannibalismi tai kannibalismi ei ollut harvinaista.

Tärkeämpää on jokin muu. Aluksi ihmisten ruoka koostui helposti pilaantuvista tuotteista (liha, kala, vihannekset, hedelmät). Siksi suurin ongelma ei ollut mahdottomuus saada ylimääräistä ruokaa, vaan mahdottomuus säilyttää ylimääräistä ruokaa. Tämä seikka vaikutti lahjanvaihdon kaltaisen ilmiön syntymiseen ja leviämiseen. Jos primitiivinen kollektiivi ei voinut kuluttaa kaikkia valmistamiaan tuotteita, se jakoi ne muiden kanssa. Näin syntyi yksi vanhimmista ylijäämätuotteen realisointimuodoista.

Vähitellen lahjojen vaihtoa, jakamista ja ruoan jakamista aletaan säännellä. Perheessä näitä tehtäviä suoritti perheen pää, heimoyhteisössä - klaanin mestari tai vanhin, heimossa - johtaja. .

Muinaisina aikoina sosiaaliset tarpeet määräytyivät pääasiassa henkilökohtaisten tarpeiden perusteella. Niiden kasvu johtui pääasiassa väestönkasvusta. Tämän mielessä omistustalouden kehityksessä voidaan erottaa kaksi vaihetta. Ensimmäisessä niistä väestönkasvu vastasi suunnilleen uusien maiden kehitysvauhtia. Toisessa vaiheessa, kun omaavaa taloutta varten olevien vapaiden ja käyttökelpoisten maiden reservi on käytetty loppuun, niiden kehitysvauhti alkaa jäädä väestönkasvun jälkeen (taulukko 1). Ja tämän seurauksena kehittyy omaksuttavan talouden kriisi.

pöytä 1

Maanomaisuuden dynamiikka

Niistä heimoista, jotka joutuivat kohtaamaan omaksuvan talouden kriisin, tuli joukkomuuton tai aggression synnyttäjiä. Tämän mahdollisuuden umpeutuminen avasi heille kolme näkymää - sukupuuttoon, alistamiseen tai tuhoamiseen muiden heimojen toimesta, siirtymisen tuottavaan talouteen. Kaikki kansat, jotka joutuivat sellaiseen asemaan, eivät voineet tehdä tätä muutosta. Tällainen mahdollisuus oli olemassa vain siellä, missä oli ravinnoksi kelpaavia ja kesytettäviä villieläimiä ja -kasveja.

Maapallon kokonaisväestiheys, jolla omaperäinen talous on mahdotonta, saavutettiin 3. vuosituhannella eKr. e. Samaan aikaan primitiivisen ihmisen asuttama alue (hänen jäännökset löydettiin Afrikan itäosasta, Etelä-Aasiasta ja Euroopasta) ei ollut pitkään yli 40 tuhatta km 2, ts. 30 % planeetan pinta-alasta. Tätä silmällä pitäen omaksuttavan talouden mahdollisuuksien loppuminen alkuihmisen asuttamalla vyöhykkeellä olisi voinut tapahtua 5. vuosituhannella eKr. e. Ja jos otamme huomioon primitiivisten ihmisten epätasaisen jakautumisen heidän elinympäristössään, omaksuttavan talouden kriisi voi paikoin alkaa mesoliittikaudella ja jopa myöhäispaleoliittisella kaudella. Se oli silloin, 50-10 tuhatta vuotta eKr. eli mies ilmestyi Australiassa ja Amerikassa.

Aluksi ihmiset asettuivat jokien ja järvien rannoille. Tämä johtui useista syistä. Ensin ihminen tarvitsi raikasta vettä. Toiseksi, täällä hänellä oli yksi ravinnon lähteistä (kalastus). Kolmanneksi jokien ja järvien rannat toimivat luonnollisena suojana petoeläimiä ja ihmisiä vastaan. Lisäksi joet olivat pitkään ihmisten käyttämät tärkeimmät kulkuväylät. Siksi ihmisten uudelleensijoittaminen planeetalle liittyi jokilaaksojen kehittymiseen.

Mikä sai ihmisen erottumaan eläinmaailmasta? Antropogeneesin tärkeimmät tekijät voidaan jakaa seuraavasti:

· biologiset tekijät- pystyasento, käden kehitys, suuret ja kehittyneet aivot, kyky artikuloida puhetta;

· tärkeimmät sosiaaliset tekijät- työ ja yhteistoiminta, ajattelu, kieli ja viestintä, moraali.

Työ edellä luetelluista tekijöistä oli johtava rooli henkilöksi muodostumisprosessissa; hänen esimerkkinsä osoittaa muiden biologisten ja sosiaalisten tekijöiden suhteen. Kaksijalkaisuus vapautti siis kädet työkalujen käyttöön ja valmistukseen, ja käden rakenne (peukalon välimatka, joustavuus) mahdollisti näiden työkalujen tehokkaan käytön. Yhteisen työn aikana ryhmän jäsenten välille kehittyivät läheiset suhteet, jotka johtivat ryhmävuorovaikutuksen syntymiseen, heimon jäsenistä huolehtimiseen (moraali) ja kommunikoinnin tarpeeseen (puheen esiintyminen). Kieli auttoi ajattelun kehittyminen, ilmaisee yhä monimutkaisempia käsitteitä; ajattelun kehittyminen puolestaan ​​rikastutti kieltä uusilla sanoilla. Kieli mahdollisti myös kokemuksen siirron sukupolvelta toiselle, säilyttäen ja lisäämällä ihmiskunnan tietämystä.

Siten moderni ihminen on biologisten ja sosiaalisten tekijöiden vuorovaikutuksen tuote.

Sen alla biologisia ominaisuuksia he ymmärtävät, mikä tuo ihmisen lähemmäksi eläintä (lukuun ottamatta antropogeneesin tekijöitä, jotka olivat perustana ihmisen erottamiselle luonnon valtakunnasta), - perinnölliset ominaisuudet; vaistojen läsnäolo (itsesäilyttäminen, seksuaalisuus jne.); tunteet; biologiset tarpeet (hengittää, syödä, nukkua jne.); fysiologiset ominaisuudet, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin muilla nisäkkäillä (samojen sisäelinten läsnäolo, hormonit, vakio ruumiinlämpö); kyky käyttää luonnonesineitä; sopeutuminen ympäristöön, lisääntyminen.

Sosiaaliset ominaisuudet ominaisuus yksinomaan ihmiselle - kyky tuottaa työkaluja; artikuloitu puhe; Kieli; sosiaaliset tarpeet (viestintä, kiintymys, ystävyys, rakkaus); henkiset tarpeet (moraali, uskonto, taide); tietoisuus tarpeistaan; toiminta (työ, taide jne.) kykynä muuttaa maailmaa; tietoisuus; kyky ajatella; luominen; luominen; tavoitteiden asettaminen.

Ihmistä ei voida pelkistää pelkästään sosiaalisiin ominaisuuksiin, koska hänen kehityksensä edellyttävät biologiset edellytykset. Mutta sitä ei voida myöskään pelkistää biologisiin piirteisiin, koska ihmiseksi voi tulla vain yhteiskunnassa. Biologinen ja sosiaalinen yhdistyvät erottamattomasti ihmisessä, mikä tekee hänestä erityisen. biososiaalinen oleminen.

Ajatukset biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyydestä ihmisen kehityksessä eivät syntyneet heti.

Syventymättä kaukaiseen antiikkaan, muistamme, että valistuksen aikana monet ajattelijat, jotka erottivat luonnollisen ja sosiaalisen, pitivät jälkimmäistä "keinotekoisesti" ihmisen luomina, mukaan lukien melkein kaikki sosiaalisen elämän ominaisuudet - henkiset tarpeet, sosiaaliset instituutiot, moraalia, perinteitä ja tapoja. Tänä aikana käsitteet, kuten "luonnollinen laki", "luonnollinen tasa-arvo", "luonnollinen moraali".

Luonnollista tai luonnollista pidettiin perustana, perustana yhteiskunnallisen järjestyksen oikeellisuudelle. Ei tarvitse korostaa, että sosiaalisella oli jonkinlainen toissijainen rooli ja se oli suoraan riippuvainen luonnonympäristöstä. XIX vuosisadan toisella puoliskolla. eri sosiaalidarwinismin teorioita, jonka ydin on pyrkimys ulottaa julkiseen elämään luonnonvalinnan periaatteet ja taistelu olemassaolosta villieläimissä, jonka muotoili englantilainen luonnontieteilijä Charles Darwin. Yhteiskunnan syntyä, sen kehitystä tarkasteltiin vain evoluutiomuutosten puitteissa, jotka tapahtuvat ihmisten tahdosta riippumatta. Luonnollisesti kaikki, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, mukaan lukien sosiaalinen eriarvoisuus, yhteiskunnallisen taistelun tiukat lait, pitivät he tarpeellisena, hyödyllisenä sekä koko yhteiskunnalle että sen yksittäisille yksilöille.

XX vuosisadalla. Yritykset biologisoida "selitys" ihmisen olemuksesta ja hänen sosiaalisista ominaisuuksistaan ​​eivät lopu. Esimerkkinä voidaan mainita kuuluisan ranskalaisen ajattelijan ja luonnontieteilijän, muuten pappi P. Teilhard de Chardinin (1881-1955) henkilön fenomenologia. Teilhardin mukaan ihminen ruumiillistaa ja keskittää itsessään kaiken maailman kehityksen. Luonto saa historiallisen kehityksensä aikana merkityksensä ihmisessä. Siinä se saavuttaa ikään kuin korkeimman biologisen kehityksensä, ja samalla se toimii myös eräänlaisena tietoisen ja siten sosiaalisen kehityksensä alkuna.

Tällä hetkellä tieteessä on vakiintunut käsitys ihmisen biososiaalisuudesta. Samalla sosiaalista ei vain vähätetä, vaan sen ratkaiseva rooli Homo sapiensin valinnassa eläinmaailmasta ja sen muuttumisessa sosiaaliseksi olentoksi huomioidaan. Nyt tuskin kukaan uskaltaa kieltää ihmisen syntymisen biologiset edellytykset. Jopa turvautumatta tieteelliseen näyttöön, mutta yksinkertaisimpien havaintojen ja yleistysten ohjaamana ei ole vaikeaa havaita ihmisen valtavaa riippuvuutta luonnollisista muutoksista - ilmakehän magneettisista myrskyistä, auringon aktiivisuudesta, maallisista elementeistä ja katastrofeista.

Ihmisen muodostumisessa, olemassaolossa, ja tämä on jo aiemmin sanottu, valtava rooli on sosiaalisilla tekijöillä, kuten työvoimalla, ihmisten välisillä suhteilla, heidän poliittisilla ja sosiaalisilla instituutioillaan. Mikään niistä ei yksinään erikseen tarkasteltuna voinut johtaa ihmisen syntymiseen, hänen erottamiseen eläinmaailmasta.

Jokainen ihminen on ainutlaatuinen, ja tämän määrää myös hänen luontonsa, erityisesti hänen vanhemmiltaan peritty ainutlaatuinen geenisarja. On myös sanottava, että ihmisten väliset fyysiset erot ovat ensisijaisesti biologisten erojen määräämiä. Ensinnäkin nämä ovat eroja kahden sukupuolen - miesten ja naisten - välillä, mikä johtuu ihmisten välisten merkittävimpien erojen määrästä. On muitakin fyysisiä eroja - ihon väri, silmät, kehon rakenne, jotka johtuvat pääasiassa maantieteellisistä ja ilmastollisista tekijöistä. Juuri nämä tekijät sekä historiallisen kehityksen ja koulutusjärjestelmän epätasa-arvoiset olosuhteet selittävät suurelta osin arkielämän, psykologian ja eri maiden kansojen yhteiskunnallisen aseman erot. Ja silti, huolimatta näistä melko perustavanlaatuisista eroistaan ​​biologiassa, fysiologiassa ja henkisessä voimakkuudessaan, planeettamme ihmiset ovat yleensä tasa-arvoisia. Modernin tieteen saavutukset osoittavat vakuuttavasti, ettei ole mitään syytä väittää minkään rodun paremmuutta toiseen nähden.

Sosiaalinen ihmisessä- tämä on ennen kaikkea työkalutuotantotoimintaa, kollektivistisia elämänmuotoja, joissa tehtävät jaetaan yksilöiden välillä, kieli, ajattelu, sosiaalinen ja poliittinen toiminta. Tiedetään, ettei Homo sapiens ihmisenä ja persoonallisuutena voi olla olemassa ihmisyhteisöjen ulkopuolella. Kuvataan tapauksia, joissa pienet lapset ovat eri syistä joutuneet eläinten hoitoon, niiden "kasvattamiksi" ja kun he palasivat ihmisten luo usean vuoden eläinmaailmassa, kesti vuosia sopeutua uuteen sosiaaliseen ympäristöön. . Lopuksi, henkilön sosiaalista elämää ei voida kuvitella ilman hänen sosiaalista ja poliittista toimintaansa. Itse asiassa, kuten aiemmin todettiin, ihmisen elämä itsessään on sosiaalista, koska hän on jatkuvasti vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa - kotona, töissä, vapaa-ajan aikana. Miten biologinen ja sosiaalinen korreloivat ihmisen olemuksen ja luonteen määrittämisessä? Moderni tiede vastaa tähän yksiselitteisesti - vain yhtenäisyydessä. Itse asiassa ilman biologisia edellytyksiä olisi vaikea kuvitella hominidien ilmestymistä, mutta ilman sosiaalisia olosuhteita ihmisen muodostuminen oli mahdotonta. Ei ole enää salaisuus kenellekään, että ympäristön, ihmisen elinympäristön saastuminen uhkaa Homo sapiensin biologista olemassaoloa. Yhteenvetona voidaan sanoa, että nyt, kuten monia miljoonia vuosia sitten, ihmisen fyysinen tila, hänen olemassaolonsa riippuvat ratkaisevasti luonnon tilasta. Yleisesti voidaan väittää, että nyt, kuten Homo sapiensin ilmaantumisen yhteydessä, sen olemassaolon takaa biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyys.

Antropososiogeneesin ongelma. Modernin tieteen nopea kehitys, uusien haarojen ja tutkimusmenetelmien ilmaantuminen, tosiasiat ja hypoteesit johtavat ongelman tiettyyn pirstoutumiseen, mutta tämä puolestaan ​​pahentaa tarvetta niiden yleistämiseen ja integrointiin filosofisella tasolla. Useiden asiantuntijoiden mukaan yksi tämän eheyden näkökohdista on dialektinen yhteys antropososiogeneesin prosessin tärkeimmät vuorovaikutuksessa olevat komponentit: ekologinen(ulkoinen), antropologinen(anatomiset ja morfologiset) ja sosiaalinen. Kahden ensimmäisen komponentin yhdistävä lenkki on pääasiassa korkeampien antropoidien elämän uudelleenjärjestely, ja antropologinen ja sosiaalinen tekijä on nouseva työ, tietoisuus ja puhe.

Antropososiogeneesin tärkein piirre on sen monimutkainen luonne.. Siksi olisi pohjimmiltaan väärin väittää, että ensin "syntyi työ", "sitten" - yhteiskunta ja "myös myöhemmin" - kieli, ajattelu ja tietoisuus.

Eri koulukunnat, jotka tunnustavat työn roolin, antavat sille erilaisen paikan persoonaksi tulemisen prosessissa, mutta vaikka tunnistaisimme työ keskeisenä antropogeneettisenä tekijänä se tarkoittaa vain sitä, että sen yhteydessä muodostuu artikuloitu puhe ja yhteisöelämä sekä rationaalisen ajattelun alku. Mutta työllä itsessään on synty, muuttuu täysimittaiseksi subjekti-käytännölliseksi toiminnaksi vain vuorovaikutuksessa sellaisten sosialisaatiotekijöiden kanssa, kuten kieli, tietoisuus, moraali, mytologia, rituaalikäytäntö jne. Joten esimerkiksi on todisteita siitä, että yksinkertaisimpien työkalujen valmistus alkoi 1–1,5 miljoonaa vuotta aikaisemmin kuin puhe ja ajattelu ilmestyivät. Pitkään se kehittyi "eläinmuodossa", ts. hominidilaumassa, joka ei vielä ole samanlainen kuin ihmisyhteisö. Todennäköisesti olisi kuitenkin perusteetonta antaa tällaiselle tuotannolle suoraa sosiaalis-luovaa tehtävää. Se vain loi yhteiskunnassa objektiivisen tarpeen, jota ei voitaisi toteuttaa ilman kielen, yksinkertaisimpien kulttuuristen ja moraalisten normien apua ja kategorisen ajattelun kehittämistä.

Neuvostoliiton psykologi A.S. Vygotsky osoitti sen Kieli, suppeassa merkityksessä erikoistuneeksi informaatio-merkkitoiminnaksi (puheeksi) on toisaalta selvä objektiivinen luonne, toisaalta se itse varmistaa ihmisten aineellisen käytännön toiminnan onnistuneen kehityksen. Kieli ei vain kiinnitä passiivisesti siitä riippumattomasti syntyneitä esineitä ja merkityksiä, vaan osallistuu objektiivisen ympäristön ja ihmisten sosiaalisen yhtenäisyyden luomiseen. Primitiivisissä yhteiskunnissa yksi yksinkertaisimmista puhetoimista - nimeäminen - oli pyhä, rituaalitoimi, joka toi osallistujat yhteen ja vaikutti siten sosiaalisuuden syntymiseen. Lisäksi nimeämisen avulla ulkoinen ympäristö jaettiin ensimmäistä kertaa käytännössä merkittävien esineiden ryhmiin, joista erotettiin sellaiset tärkeät käytännön luokat kuin asuminen, vaatteet, ruokailuvälineet jne. Ja tämä tarkoittaa sitä esinekäytännöllistä toimintaa sanan täydessä merkityksessä ei voitu muodostaa ennen kielen ilmestymistä.

Radikaalilla oli myös valtava rooli antropososiogeneesin prosessissa muutos avioliittojärjestelmässä. Lisääntymisessä on silmiinpistäviä eroja eläinlauman ja ihmisyhteisön yksinkertaisimman muodon - primitiivisen heimoyhteisön - välillä. Lauma perustuu endogamiaan, mikä rajoittaa voimakkaasti sen jäsenten mahdollisuuksia valita parittelukumppaneita muiden laumien jäsenten joukosta. Seurauksena on, että jälkeläiset lisääntyvät läheisten sukupuolisuhteiden vuoksi. Yhteisö perustuu agamian (läheisten aviokontaktien poissulkeminen) ja eksogamian periaatteisiin. Syyt eksogamiaan siirtymiselle eivät ole vielä selvillä. Yksi geneettisten antropologien esittämistä hypoteeseista viittaa voimakkaiden mutaatioiden mahdollisuuteen, mikä todennäköisesti johtuu lisääntyneestä säteilyaltistuksesta, koska lauma, jolla on melko rajallinen geenipooli, on herkin mutageenisille tekijöille (mutaatiot laumaeläimissä johtavat yleensä eniten haitalliset seuraukset). On myös syytä uskoa, että seuraava eksogamiaa motivoi tarve luoda laumansisäinen maailma. Miesten murhanhimoisen, ase-aseisen seksuaalisen kilpailun lopettamiseksi oli tarpeen tehdä "naarashaaremista" tasapeli, ts. kieltää kaikki sukupuoliyhteydet ryhmänsä sisällä (tätä vahvistivat toteemikultit). Tämän seurauksena avioliitot lakkasivat olemasta laumayhteisön lisääntymiskeino, ja ne olivat tietyn sosiokulttuurisen järjestyksen alaisia, vaikka ne esitettiin irrationaalisesti.

Tabu läheisissä suhteissa- yksi ensimmäisistä antiikin aikana syntyneistä moraalisista ja sosiaalisista kielloista, jotka ovat säilyttäneet merkityksensä tähän päivään asti. Moraaliset ja sosiaaliset kiellot eroavat merkittävästi kaiken monimutkaisista lauman vaistoista: ne koskevat kaikkia heimoyhteisön jäseniä, kun taas laumassa kiellot ovat voimassa vain heikoimmille yksilöille; ne ovat vähentymättömiä itsesäilyttämisen vaistolle, sanelevat toimintoja henkilölle, joskus yksilöllisesti haitallisia; kiellon rikkomista seuraa väistämätön rangaistus (yhteisö kääntyy pois rikollisesta, karkottaa hänet heimosta jne.). Jo vanhimmissa yhteisöissä tunnetaan sellaiset moraaliset ja sosiaaliset vaatimukset, kuten insestikielto, heimomiehen murha, vaatimus säilyttää minkä tahansa heimomiehen elämä hänen sopeutumiskyvystään huolimatta. Nämä vaatimukset eroavat merkittävästi kehittyneestä moraalista, mutta ne säilyttävät silti merkityksensä muodostaen perustan, jolle kaikki moraaliset arvot ja normit luodaan.

Ihmiskunnan moraalisen tietoisuuden kehittyminen on samalla jatkuvuutta suhteessa yksinkertaisimpiin moraalivaatimuksiin ja niiden rajallisen merkityksen voittamista. Tällä tavalla, antropososiogeneesin aikana tapahtui peruuttamaton siirtymä ihmisen moraaliseen olemassaoloon.

Yhteisön sosiaalinen ja moraalinen yhtenäisyys sekä teollinen ja taloudellinen yhteistyö ovat avanneet mahdollisuuden mielekkääseen työhön, jossa on tiukkaa kollektiivista kurinalaisuutta ja yhteisölle omistautumista. Työtoiminnan prosessissa ihmisten tahto ja rakentavat kyvyt, heidän älynsä ja mielikuvituksensa muodostuivat jo, asenteiden monimuotoisuus ympäristöön ja toisiinsa kasvoi. Todisteena tästä on ns "neoliittinen vallankumous"- siirtyminen keräilystä ja metsästyksestä tuotantoelämän tukemiseen (maatalous, karjankasvatus, käsityö). Useiden vuosituhansien aikana ihmiset hallitsivat tulta, kesyttivät eläimiä, keksivät pyörän, siirtyivät paimentolaiselta istumistaan. Syntyi suuria heimoliittoja, alkoi laajat muuttoliikkeet ja niin edelleen. "Neoliittinen vallankumous" paljasti ensimmäistä kertaa kiihtyvän teollisen ja teknologisen kehityksen, joka ei koskaan pysähtynyt sen jälkeen.

henkilö on alun perin aktiivinen ja hänen ominaisuudet liittyvät läheisesti objektiivisen toiminnan kehittymiseen;

· Yhteiskunnasta (toisista ihmisistä, inhimillisistä työkaluista, tiedoista ja taidoista) erotettu ihminen on täysin avuton. Vain yhteiskunnan jäsenenä ihminen on suojattu luonnon alkuainevoimia vastaan;

Ihminen erottuu elämäntoiminnan suprabiologisesta, supravaistoisesta, tietois-tahtollisesta luonteesta.

Tiedämme, että ihmisellä on kaksi ohjelmaa - vaistomainen ja sosiokulttuurinen. Ihminen kuuluu kehonsa ja fysiologisten toimintojensa mukaan eläinmaailmaan. Eläinten olemassaolon määräävät vaistot, eivätkä ne pysty ylittämään vaistojaan. Ihminen on menettänyt alkuperäisen kotimaansa - luonnon. Sosiaalisuus, kulttuuriset standardit sanelevat hänelle muita käyttäytymismalleja. Kulttuurin kehittyminen on antanut ihmiselle mahdollisuuden voittaa vaistojen äänet ja kehittää ainutlaatuisen vertailupistejärjestelmän, joka on luonteeltaan yliluonnollinen. Tästä syystä, kuten monet Neuvostoliiton filosofit uskovat, ihmisen vaistot heikkenevät. Ne korvataan puhtaasti inhimillisillä tarpeilla ja motiiveilla, "viljeltyinä". Mutta uusimmat tutkimukset osoittavat, että vaistojen heikko ilmaisu ei johdu sosiaalisuuden kehityksestä (joka tapauksessa ihmisen esi-isä oli "vaimentanut" kehittymättömät vaistot, tämä osoitti hänen alemmuuttaan biologisena olentona). V.M. Vilchek ehdotti alkuperäistä versiota antropogeneesistä, jonka ydin on, että ihminen biologisena olentona oli tuomittu sukupuuttoon, koska hänen vaistonsa olivat huonosti kehittyneet jo ennen yhteiskuntahistorian syntyä.

Luonto pystyy kuitenkin tarjoamaan jokaiselle elävälle lajille monia mahdollisuuksia, ihmiselle tästä mahdollisuudesta on tullut kyky alitajuisesti matkia eläimiä. Muuttuessaan ensin yhdeksi, sitten toiseksi olennoksi, seurauksena henkilö ei vain vastustanut, vaan kehitti vähitellen ohjejärjestelmän, joka rakennettiin vaistojen päälle ja täydensi niitä omalla tavallaan. Vika muuttui vähitellen hyveeksi, alkuperäiseksi keinoksi sopeutua ympäristöön.

Ihmisen ainutlaatuisuus monien kirjoittajien mukaan, erityisesti P.S. Gurevich ei valehtele lainkaan siinä, että hän on täydellisin biologinen luomus (puhuimme juuri päinvastoin), vaan ihmisen psyyken rationaalisen ja emotionaalisen sfäärin välisen korrelaation ongelmassa.

Filosofian historiassa, kuten olemme nähneet, ihmistä ei tarkastella ainoastaan ​​analogisesti eläimen kanssa, vaan myös vertaamalla häntä koneeseen. Pohjimmiltaan tarkoituksena on selvittää, miten älyllinen ja ruumiillinen korrelaatio ihmisessä. Nykyaikaisessa filosofisessa ja sosiologisessa kirjallisuudessa on yritetty yhdistää paleoantropologian tiedot uusimpaan tietotieteeseen. Niinpä japanilaisen tiedemiehen I. Masudan artikkelissa todetaan, että ihminen siirtyi pois eläimestä vasta saatuaan älykkyyttä. Hänen mielestään etulohkon kehittyminen, monimutkainen puheelin ja poikkeuksellinen sormien käyttö ovat nyky-ihmisen antropologisia piirteitä. Nämä ominaisuudet viittaavat analogisuuteen tietokoneen kanssa. Ihmismielen alkuperäiset ominaisuudet, kuten kirjoittaja uskoo, ovat luoneet tunnetun geneettisen evoluution ja kulttuurihistorian "fuusion". Ihmisen geenit vaikuttavat mielen muodostumiseen. Se puolestaan ​​antaa sinun ajatella ihmisluontoa ja muokata sitä. Tässä kohtaa äly tulee peliin. Mutta herää kysymys: onko ihminen vain älykäs kone? Mihin sitten pitäisi katsoa hänen kykynsä kärsiä, osoittaa jaloa, arvokkuutta jne.? Erottelemalla tietoisuuden lahjan paitsi hallitsevana, myös kaiken uuvuttavana, poistamme pohjimmiltaan muut, puhtaasti inhimilliset ominaisuudet (tämän myös pyhä Augustinus kiisti). Eksistentiaalis-fenomenologisessa perinteessä mieltä ei pidetä ihmisen ainoana merkkinä, hänen omaperäisyytensä ja välttämättömyytensä ilmaisuna.

Erityisen ihmisen sfääri on tässä subjektiivisuuden rajaton tila. Ihminen voittaa luonteensa kaikkein odottamattomimpien hänelle luontaisten taipumusten kautta (esimerkiksi kyky fantasoida). "Epäilemättä mielikuvituksen voima on yksi ihmissielun tärkeimmistä kyvyistä", toteaa fenomenologi E. Fikkona, joka ilmenee yöunessa, puolitietoisessa päiväunelmassa, vaistomaisen elämämme mielikuvitusajoissa. , keskustelun kekseliäisyydessä, lukuisissa odotuksissa, jotka seuraavat ja ohittavat, asettaen hänelle polun, havainnointiprosessimme. Tärkeimpiä eksistentiaalisia ilmiöitä tarkasteltaessa E. Fikkona tulee siihen tulokseen, että ihmisellä ei ole lujasti kiinteää olemusta, ts. on vaikea erottaa sellaista inhimillistä ominaisuutta, joka eräänlaisena talletuksena ilmaisee sen omaperäisyyden täyden laajuuden. Siksi arvoitus syntyy; ehkä ihmisen ainutlaatuisuus ei liity ollenkaan ihmisluontoon, vaan esiintyy hänen olemuksensa epätyypillisissä muodoissa, asian ydin ei ole se, että ihmisellä on kehittymättömät vaistot, puutteellinen fyysisyys tai äly, vaan erityisessä sidoksissa näistä ominaisuuksista. Ihmisen ja todellisuuden välille on syntynyt valtava symbolien ja merkityksien tila, jota kutsumme kulttuuriksi, koska siinä paljastuu ihmisen luova potentiaali. "Kulttuuri on ihmisen toiminnan erityispiirre", kirjoittaa A. de Benois, "mikä luonnehtii henkilöä lajina. Ihmisen etsintä kulttuurin edessä on turhaa, hänen esiintymisensä historian areenalla on sinänsä katsottava kulttuurin ilmiöksi. Se liittyy syvästi ihmisen olemukseen, on osa ihmisen määritelmää sellaisenaan. Siten ihmisen ainutlaatuisuuden etsintä hänen olemuksensa alueella voi olla tuottavampaa kuin halu löytää hänen luonteensa hallitseva piirre.

"- yleinen käsite, joka ilmaisee kuulumisen ihmisrotuun, jonka luonteessa, kuten edellä todettiin, yhdistyvät biologiset ja sosiaaliset ominaisuudet. Toisin sanoen ihminen esiintyy olemuksessaan biososiaalinen olento.

Nykyihminen syntymästä lähtien on biososiaalinen yhtenäisyys. Hän on syntynyt epätäydellisillä anatomisilla ja fysiologisilla ominaisuuksilla, jotka kehittyvät täysin hänen elämänsä aikana yhteiskunnassa. Samaan aikaan perinnöllisyys ei anna lapselle vain puhtaasti biologisia ominaisuuksia ja vaistoja. Aluksi hän osoittautuu todella inhimillisten ominaisuuksien omistajaksi: kehittynyt kyky matkia aikuisia, uteliaisuus, kyky olla järkyttynyt ja iloinen. Hänen hymynsä (ihmisen "etuoikeus") on luontainen. Mutta yhteiskunta tuo ihmisen täysin tähän maailmaan, joka täyttää hänen käyttäytymisensä sosiaalisella sisällöllä.

Tietoisuus ei ole luonnollinen omaisuutemme, vaikka luonto luo sille fysiologisen perustan. Tietoiset mielen ilmiöt muodostuvat elämän aikana aktiivisen kielen ja kulttuurin hallitsemisen seurauksena. Yhteiskunnalle ihminen on velkaa sellaisia ​​ominaisuuksia kuin muuntava työkalutoiminta, puheen kautta kommunikointi ja kyky henkiseen luovuuteen.

Prosessin aikana ihminen hankkii sosiaalisia ominaisuuksia sosiaalistaminen: se, mikä on luontaista tietylle henkilölle, on tulosta tietyssä yhteiskunnassa olevien kulttuuristen arvojen kehityksestä. Samalla se on ilmaisu, yksilön sisäisten kykyjen ruumiillistuma.

Luonnollinen ja sosiaalinen vuorovaikutus ihmisen ja yhteiskunnan välillä ristiriitainen. Ihminen on sosiaalisen elämän subjekti, hän toteuttaa itsensä vain yhteiskunnassa. Se on kuitenkin myös ympäristön tuote, joka heijastaa sosiaalisen elämän biologisten ja sosiaalisten näkökohtien kehityksen piirteitä. Saavutus biologisen ja sosiaalisen harmonia yhteiskunta ja ihminen toimii jokaisessa historiallisessa vaiheessa ihanteena, jonka tavoittelu edistää sekä yhteiskunnan että ihmisen kehitystä.

Yhteiskunta ja ihminen ovat erottamattomia toisistaan ​​sekä biologisesti että sosiaalisesti. Yhteiskunta on sitä, mitä sen muodostavat ihmiset ovat, se toimii ilmaisuna, suunnitteluna, joka kiinnittää ihmisen sisäisen olemuksen, hänen elämäntapansa. Ihminen tuli luonnosta, mutta on olemassa ihmisenä vain yhteiskunnan ansiosta, muodostuu siinä ja muodostaa sen toiminnallaan.

Yhteiskunta määrittelee edellytykset paitsi ihmisen sosiaaliselle, myös biologiselle paranemiselle. Siksi yhteiskunnan painopisteen tulee olla ihmisten terveyden turvaamisessa syntymästä vanhuuteen. Ihmisen biologinen terveys antaa hänelle mahdollisuuden osallistua aktiivisesti yhteiskunnan elämään, toteuttaa luovaa potentiaaliaan, luoda täysivaltainen perhe, kasvattaa ja kouluttaa lapsia. Samaan aikaan henkilö, jolta on riistetty välttämättömät sosiaaliset elämänolosuhteet, menettää "biologisen muotonsa", uppoaa ei vain moraalisesti, vaan myös fyysisesti, mikä voi aiheuttaa epäsosiaalista käyttäytymistä ja rikoksia.

Yhteiskunnassa ihminen tajuaa luonteensa, mutta hän itse on pakotettu tottelemaan yhteiskunnan vaatimuksia ja rajoituksia, olemaan vastuussa hänelle. Yhteiskuntahan on kaikki ihmiset, mukaan lukien jokainen ihminen, ja yhteiskunnalle alistuessaan hän vahvistaa itsekseen oman olemuksensa vaatimukset. Puhuessaan yhteiskuntaa vastaan, henkilö ei vain horjuta yleisen hyvinvoinnin perustaa, vaan myös vääristää omaa luontoaan, rikkoo biologisten ja sosiaalisten periaatteiden harmoniaa itsessään.

Biologiset ja sosiaaliset tekijät

Mikä sai ihmisen erottumaan eläinmaailmasta? Antropogeneesin tärkeimmät tekijät voidaan jakaa seuraavasti:

• biologiset tekijät- pystyasento, käden kehitys, suuret ja kehittyneet aivot, kyky artikuloida puhetta;

• tärkeimmät sosiaaliset tekijät- työ ja kollektiivinen toiminta, ajattelu, kieli ja moraali.

Yllä luetelluista tekijöistä hänellä oli johtava rooli persoonaksi tulemisessa; hänen esimerkkinsä osoittaa muiden biologisten ja sosiaalisten tekijöiden suhteen. Kaksijalkaisuus vapautti siis kädet työkalujen käyttöön ja valmistukseen, ja käden rakenne (peukalon välimatka, joustavuus) mahdollisti näiden työkalujen tehokkaan käytön. Yhteisen työn aikana ryhmän jäsenten välille kehittyivät läheiset suhteet, jotka johtivat ryhmävuorovaikutuksen syntymiseen, heimon jäsenistä huolehtimiseen (moraali) ja kommunikoinnin tarpeeseen (puheen esiintyminen). Kieli vaikutti ilmaisemalla yhä monimutkaisempia käsitteitä; ajattelun kehittyminen puolestaan ​​rikastutti kieltä uusilla sanoilla. Kieli mahdollisti myös kokemuksen siirron sukupolvelta toiselle, säilyttäen ja lisäämällä ihmiskunnan tietämystä.

Siten moderni ihminen on biologisten ja sosiaalisten tekijöiden vuorovaikutuksen tuote.

Sen alla biologisia ominaisuuksia he ymmärtävät, mikä tuo ihmisen lähemmäksi eläintä (lukuun ottamatta antropogeneesin tekijöitä, jotka olivat perustana ihmisen erottamiselle luonnon valtakunnasta), - perinnölliset ominaisuudet; vaistojen läsnäolo (itsesäilyttäminen, seksuaalisuus jne.); tunteet; biologiset tarpeet (hengittää, syödä, nukkua jne.); fysiologiset ominaisuudet, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin muilla nisäkkäillä (samojen sisäelinten läsnäolo, hormonit, vakio ruumiinlämpö); kyky käyttää luonnonesineitä; sopeutuminen ympäristöön, lisääntyminen.

Sosiaaliset ominaisuudet ominaisuus yksinomaan ihmiselle - kyky tuottaa työkaluja; artikuloitu puhe; Kieli; sosiaaliset tarpeet (viestintä, kiintymys, ystävyys, rakkaus); henkiset tarpeet ( , ); tietoisuus tarpeistaan; toiminta (työ, taide jne.) kykynä muuttaa maailmaa; tietoisuus; kyky ajatella; luominen; luominen; tavoitteiden asettaminen.

Ihmistä ei voida pelkistää pelkästään sosiaalisiin ominaisuuksiin, koska hänen kehityksensä edellyttävät biologiset edellytykset. Mutta sitä ei voida myöskään pelkistää biologisiin piirteisiin, koska ihmiseksi voi tulla vain yhteiskunnassa. Biologinen ja sosiaalinen yhdistyvät erottamattomasti ihmisessä, mikä tekee hänestä erityisen. biososiaalinen oleminen.

Biologiset ja sosiaaliset ihmisessä ja niiden yhtenäisyys

Ajatukset biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyydestä ihmisen kehityksessä eivät syntyneet heti.

Syventymättä kaukaiseen antiikkaan, muistamme, että valistuksen aikana monet ajattelijat, jotka erottivat luonnollisen ja sosiaalisen, pitivät jälkimmäistä "keinotekoisesti" ihmisen luomina, mukaan lukien melkein kaikki sosiaalisen elämän ominaisuudet - henkiset tarpeet, sosiaaliset instituutiot, moraalia, perinteitä ja tapoja. Tänä aikana käsitteet, kuten "luonnollinen laki", "luonnollinen tasa-arvo", "luonnollinen moraali".

Luonnollista tai luonnollista pidettiin perustana, perustana yhteiskunnallisen järjestyksen oikeellisuudelle. Ei tarvitse korostaa, että sosiaalisella oli jonkinlainen toissijainen rooli ja se oli suoraan riippuvainen luonnonympäristöstä. XIX vuosisadan toisella puoliskolla. eri sosiaalidarwinismin teorioita, jonka ydin on pyrkimys ulottaa julkiseen elämään luonnonvalinnan periaatteet ja taistelu olemassaolosta villieläimissä, jonka muotoili englantilainen luonnontieteilijä Charles Darwin. Yhteiskunnan syntyä, sen kehitystä tarkasteltiin vain evoluutiomuutosten puitteissa, jotka tapahtuvat ihmisten tahdosta riippumatta. Luonnollisesti kaikki, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, mukaan lukien sosiaalinen eriarvoisuus, yhteiskunnallisen taistelun tiukat lait, pitivät he tarpeellisena, hyödyllisenä sekä koko yhteiskunnalle että sen yksittäisille yksilöille.

XX vuosisadalla. Yritykset biologisoida "selitys" ihmisen olemuksesta ja hänen sosiaalisista ominaisuuksistaan ​​eivät lopu. Esimerkkinä voidaan mainita kuuluisan ranskalaisen ajattelijan ja luonnontieteilijän, muuten pappi P. Teilhard de Chardinin (1881-1955) henkilön fenomenologia. Teilhardin mukaan ihminen ruumiillistaa ja keskittää itsessään kaiken maailman kehityksen. Luonto saa historiallisen kehityksensä aikana merkityksensä ihmisessä. Siinä se saavuttaa ikään kuin korkeimman biologisen kehityksensä, ja samalla se toimii myös eräänlaisena tietoisen ja siten sosiaalisen kehityksensä alkuna.

Tällä hetkellä tieteessä on vakiintunut käsitys ihmisen biososiaalisuudesta. Samalla sosiaalista ei vain vähätetä, vaan sen ratkaiseva rooli Homo sapiensin valinnassa eläinmaailmasta ja sen muuttumisessa sosiaaliseksi olentoksi huomioidaan. Nyt tuskin kukaan uskaltaa kieltää ihmisen syntymisen biologiset edellytykset. Jopa turvautumatta tieteelliseen näyttöön, mutta yksinkertaisimpien havaintojen ja yleistysten ohjaamana ei ole vaikeaa havaita ihmisen valtavaa riippuvuutta luonnollisista muutoksista - ilmakehän magneettisista myrskyistä, auringon aktiivisuudesta, maallisista elementeistä ja katastrofeista.

Ihmisen muodostumisessa, olemassaolossa, ja tämä on jo aiemmin sanottu, valtava rooli on sosiaalisilla tekijöillä, kuten työvoimalla, ihmisten välisillä suhteilla, heidän poliittisilla ja sosiaalisilla instituutioillaan. Mikään niistä ei yksinään erikseen tarkasteltuna voinut johtaa ihmisen syntymiseen, hänen erottamiseen eläinmaailmasta.

Jokainen ihminen on ainutlaatuinen, ja tämän määrää myös hänen luontonsa, erityisesti hänen vanhemmiltaan peritty ainutlaatuinen geenisarja. On myös sanottava, että ihmisten väliset fyysiset erot ovat ensisijaisesti biologisten erojen määräämiä. Ensinnäkin nämä ovat eroja kahden sukupuolen - miesten ja naisten - välillä, mikä johtuu ihmisten välisten merkittävimpien erojen määrästä. On muitakin fyysisiä eroja - ihon väri, silmien väri, kehon rakenne, jotka johtuvat pääasiassa maantieteellisistä ja ilmastollisista tekijöistä. Juuri nämä tekijät sekä historiallisen kehityksen ja koulutusjärjestelmän epätasa-arvoiset olosuhteet selittävät suurelta osin arkielämän, psykologian ja eri maiden kansojen yhteiskunnallisen aseman erot. Ja silti, huolimatta näistä melko perustavanlaatuisista eroistaan ​​biologiassa, fysiologiassa ja henkisessä voimakkuudessaan, planeettamme ihmiset ovat yleensä tasa-arvoisia. Modernin tieteen saavutukset osoittavat vakuuttavasti, ettei ole mitään syytä väittää minkään rodun paremmuutta toiseen nähden.

Sosiaalinen ihmisessä- tämä on ennen kaikkea työkalutuotantotoimintaa, kollektivistisia elämänmuotoja, joissa tehtävät jaetaan yksilöiden välillä, kieli, ajattelu, sosiaalinen ja poliittinen toiminta. Tiedetään, ettei Homo sapiens ihmisenä ja persoonallisuutena voi olla olemassa ihmisyhteisöjen ulkopuolella. Kuvataan tapauksia, joissa pienet lapset ovat eri syistä joutuneet eläinten hoitoon, niiden "kasvattamiksi" ja kun he palasivat ihmisten luo usean vuoden eläinmaailmassa, kesti vuosia sopeutua uuteen sosiaaliseen ympäristöön. . Lopuksi, henkilön sosiaalista elämää ei voida kuvitella ilman hänen sosiaalista ja poliittista toimintaansa. Tarkkaan ottaen, kuten aiemmin todettiin, ihmisen elämä itsessään on sosiaalista, koska hän on jatkuvasti vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa - kotona, töissä, vapaa-ajan aikana. Miten biologinen ja sosiaalinen korreloivat ihmisen olemuksen ja luonteen määrittämisessä? Moderni tiede vastaa tähän yksiselitteisesti - vain yhtenäisyydessä. Itse asiassa ilman biologisia edellytyksiä olisi vaikea kuvitella hominidien ilmestymistä, mutta ilman sosiaalisia olosuhteita ihmisen muodostuminen oli mahdotonta. Ei ole enää salaisuus kenellekään, että ympäristön, ihmisen elinympäristön saastuminen uhkaa Homo sapiensin biologista olemassaoloa. Yhteenvetona voidaan sanoa, että nyt, kuten monia miljoonia vuosia sitten, ihmisen fyysinen tila, hänen olemassaolonsa riippuvat ratkaisevasti luonnon tilasta. Yleisesti voidaan väittää, että nyt, kuten Homo sapiensin ilmaantumisen yhteydessä, sen olemassaolon takaa biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyys.

1. Laajenna biologisten tekijöiden roolia ihmisen evoluutiossa.

Synteettisen teorian näkökulmasta orgaanisen maailman evoluution biologiset tekijät - mutaatioprosessi, geneettinen ajautuminen, olemassaolotaistelu ja luonnonvalinta - soveltuvat myös ihmisen evoluutioon. Apinoiden esi-isien siirtyminen maanpäälliseen elämäntapaan, jonka aiheutti ilmaston viileneminen ja metsien siirtyminen aroille, oli ensimmäinen askel kohti pystysuoraa kävelyä. Pystykävelyn liikenopeuden puutteita kompensoi se, että eturaajat vapautuivat ja kehon pystysuora asento mahdollisti lisätietojen saamisen. Siten ihmisten esi-isät saattoivat käyttää käsiään valmistaakseen ja käyttääkseen erilaisia ​​työkaluja sekä reagoida ajoissa petoeläinten lähestymiseen. Antropogeneesin biologiset tekijät vaikuttivat ihmisen morfofysiologisten piirteiden muodostumiseen (pystykävely, aivojen tilavuuden kasvu, kehittynyt käsi).

2. Kuvaile evoluution sosiaalisia tekijöitä. Missä antropogeneesin vaiheessa heillä oli johtava rooli?

On loogista järjestää evoluution sosiaaliset tekijät seuraavaan järjestykseen: yhteinen elämäntapa - ajattelu - puhe - työ - sosiaalinen elämäntapa. Ihmisen esi-isät alkoivat yhdistyä ryhmiin elääkseen yhdessä, hallitsivat työkalujen valmistuksen. Työkalujen valmistus on selvä raja apinan kaltaisten esi-isien ja ihmisten välillä. Siten antropogeneesin sosiaalisten tekijöiden tavoitteena oli parantaa ihmisten välistä suhdetta ryhmän sisällä.

3. Mikä on työn rooli ihmisen evoluutiossa?

Käden kehitys tukitoiminnosta vapautumisen jälkeen suuntautui sen parantumiseen työaktiivisuuteen ja erilaisten työkalujen valmistukseen. Valmistettujen metsästysvälineiden käyttö mahdollisti kasviperäisten ruokien ohella laajalti sisällyttämään ruokavalioon enemmän korkeakalorisia eläinperäisiä ruokia. Ruoan kypsentäminen tulella vähensi purulaitteen ja ruoansulatusjärjestelmän kuormitusta. Tämän seurauksena kallon luuranko tuli vaaleammaksi. Työtoiminnan kehittymisen myötä ihmiset yhdistyivät edelleen yhteistä elämää varten. Tämä laajensi käsitystä ihmisestä häntä ympäröivästä maailmasta. Uusia ideoita yleistettiin käsitteiden muodossa, mikä vaikutti ajattelun kehittymiseen ja artikuloidun puheen muodostumiseen. Puheen paranemisen myötä aivojen kehitys jatkui.

4. Osoita henkilön laadulliset erot, jotka erottavat hänet eläinmaailmasta.

Ihmisen tärkein laadullinen ero on tietysti tietoinen työ, joka on raja, joka erotti ihmisen ja hänen kaukaiset esi-isänsä. Lisäksi henkilö erottuu joistakin kehon rakenteellisista ominaisuuksista, jotka liittyvät pystyasentoon, työaktiivisuuteen ja puheen kehitykseen. Pystyasennon yhteydessä kehon asento muuttui ja selkärangan muotoutui S:n muotoinen muoto. Muita kahdella jalalla kävelemiseen liittyviä progressiivisia elementtejä olivat: kaareva, joustava jalka, laajentunut lantio, lyhyempi ja leveämpi rintakehä. Työtoiminnan yhteydessä ihmisen käsi on pienikokoinen, ja se erottuu hienovaraisuudesta ja liikkuvuudesta, mikä mahdollistaa monenlaisten liikkeiden suorittamisen.