Jatkokoulun uudistamisen tarpeen aiheuttaa niiden muutosten kokonaisuus, jotka ovat tapahtuneet sen jälkeen, kun laitoksen pääperustukset vakiintuivat 1930-luvulla. Ensinnäkin venäläinen yhteiskunta on muuttunut sekä taloudellisesti että yhteiskunnallisen kerrostumisen ja kulttuurisesti. Emme elä enää teollis-maatalousmaassa. 1990-luvun ennennäkemättömästä kriisistä huolimatta Venäjä on edelleen kaupunkisivilisaatio, jonka talous perustuu ammattitaitoiseen asiantuntemukseen sekä heterogeeniseen ja ristiriitaiseen kulttuuriympäristöön. Korkeasti koulutettuja ihmisiä on edelleen merkittävä kerros. Yliopistojen määrä ei vain vähentynyt, vaan myös lisääntynyt merkittävästi venäläisen koulutuksen maksullisen sektorin ansiosta. Politiikan, rahoituksen, rekrytoinnin, median, joukkonäytösten, nykytaiteen jne. asiantuntijoiden kysyntä on kasvanut (tai jopa syntynyt), mukaan lukien yliopistoprofessorit ja tiedemiehet. Olemassaolevan tieteellisen ja opetuskirjallisuuden nykyaikaiset markkinat ovat muodostumassa. Tällaisissa olosuhteissa yhteiskuntatiede, joka on poikkeuksetta tiiviisti yhteydessä yhteiskuntapoliittiseen elämään - instituutiona, joka tuottaa tietoa, "teknologiaa" ja käsitteellistä koneistoa sekä "suuren politiikan" että itsensä lisääntymisen vuoksi. mittakaavassa ja merkityksessä. Tämän prosessin kääntöpuolena on työn asteittainen standardointi myös tällä luonnontieteeseen verrattuna erittäin yksilöllisellä alueella. Jos tarkastellaan näitä muutoksia kansainvälisessä kontekstissa - ja siten kansainvälisen kilpailun kontekstissa - on perusteltua olettaa, että tiedon, myös tieteellisen ja humanitaarisen tiedon, muuttaminen täysimittaiseksi hyödykkeeksi ja sen tuotanto "teollisuus" tuskin pysyy paikallisena ilmiönä.

Toiseksi, kuten muissa maissa, Venäjällä yliopistosta on tullut eräänlainen harjoittajien tuotantotehdas. Toisaalta koulutuksen yksilöllistyminen on tapahtunut. Yliopistokoulutuksen nykyaikaiset tekniikat ovat samanlaisia ​​​​kuin koululaisten opetus, koska ne ovat äärimmäisen formalisoituja (riippumatta siitä, ovatko nämä muodot institutionalisoituja): yliopiston opettajalla, jopa korkeimman pätevyyden omaavalla opettajalla, on yhä vähemmän aikaa henkilökohtaiseen työhön opiskelijoiden kanssa. Samaan aikaan luonne muuttui luonnollisesti ja keskimääräinen taso tieteellinen opiskelijavaatimukset. Ja vaikka on olemassa käytäntö, että korkeakoulututkinnon suorittaneet hyväksytään heti yliopistosta valmistumisen jälkeen eri instituutioiden tutkimustehtäviin, useimmiten tällaiset valmistuneet eivät vielä kykene itsenäiseen tieteelliseen työhön ja tarvitsevat lisäkoulutusta joko kirjeenvaihto-opintoihin tai yhteistyöhön asiantuntijoiden kanssa. korkeampi pätevyys..

Siten humanististen tieteiden tutkijan työn standardoinnin olosuhteissa korkeakoulutus toimii "harjoittajien tehtaana" eikä "tieteilijöiden tehtaana". Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeinen tutkijakoulu ei myöskään täytä tätä tehtävää, koska se on "yksilöllisen räätälityöpaja". A priori oletetaan, että jatko-opiskelija itsenäisellä työskentelyllä ohjaajan valvonnassa kasvattaa tiedemiestä itsestään. Samanaikaisesti jatko-opintojen valintatekniikka (paperi, pääsykokeet), joka lähestyy korkeakouluun pääsyn standardeja, on räikeässä ristiriidassa tämän "pehmeän" itsensä kehittämisen pedagogiikan kanssa. Hakijoiden joukosta valitaan tiettyä muodollista kriteeriä parhaiten täyttävä, mutta silloin häneltä vaaditaan ei ollenkaan banaalisia ominaisuuksia, joita ei voida todeta muodollisen tarkastelun avulla. Ristiriita on itse mallin ytimessä.

Samaan aikaan moderni yhteiskuntatiede ei ole mitenkään "yksinkertaistettu" vuosisadan ensimmäiseen puoliskoon tai edes 1970-luvulle verrattuna. Paradigmien määrä on lisääntynyt merkittävästi ja käsitteellinen laite on tullut paljon "ohennetuksi". Tieteellisen tiedon matematisointi ja siihen liittyvä huoli korkeasta loogisesta kulttuurista (mukaan lukien missä matematisointi on joko mahdotonta tai merkityksetöntä) suuntautuu ehdottomaan selkeyteen ja johdonmukaisuuteen sekä teorian rakentamisessa että empiirisen tutkimuksen kohteen rakentamisessa. Jälkimmäisestä on tullut vähemmän intuitiivinen ja teoreettisempi. Tietoa ja taitoja täällä, kuten muillakin, hankitaan jatkuvalla ja hyvin organisoidulla lukemisella, kasvokkain kommunikoimalla kollegoiden kanssa ja systemaattisella analyyttisten taitojen koulutuksella. Tutkijakoulumme ei tarjoa tällaista organisaatiota ja koulutusta. Lisäksi voidaan sanoa, että se ei ole "teoreettista".

Ideologiset rajoitukset yhteiskunta- ja humanististen tieteiden alalla ovat uppoaneet menneisyyteen. Nyt opettaja ja opiskelija voivat itsenäisesti valita teoreettiset suuntaviivansa. Moderni tiede erottuu monista paradigmoista, jotka joutuvat todellisiin tai kuvitteellisiin ristiriitoihin keskenään. Missä määrin moderni venäläinen jatko-opiskelija omaa käsitteellinen tieto tästä olennaisesta moniarvoinen teorioita? Parhaimmillaan hän ei ole liian syvästi perehtynyt yhteen tai kahteen teoreettiseen lähestymistapaan, eikä hän ole keskittynyt vastustajien (tai edes "teoriassa naapureiden") työn hallitsemiseen. Lisäksi hän ei voi esittää keskenään kilpailevia paradigmoja. Teoreettisen koulutuksen universaalisuus on menetetty - sitäkin räikeämpää, kun otetaan huomioon Internetin aiheuttama tietoavaruuden laajentuminen, johtavien kirjastojemme uudet kansainväliset palvelut, käännettyjen julkaisujen määrän kasvu, kulttuuristen ja ulkomaiden koulutusedustustot (esim. Pietarissa British Council, Institut Frantçais jne.) jne.

Nykyaikainen yhteiskuntatiede sisältää laajan valikoiman tutkimusmenetelmiä ja -tekniikoita. Jotkut heistä vaativat erityistä tilastollista koulutusta, toiset vaativat erityisosaamista tietyltä alueelta. Sosiaalisen analyysin monimutkaisuus edellyttää kykyä työskennellä ryhmässä ja vastaavasti nykyaikaisten viestintä- ja tieteellisten johtamistekniikoiden hallussapitoa. Tämä ennen kaikkea käytännön tieto jää myös kotimaisen jatkokoulutuksen ulkopuolelle.

Olemme jo puhuneet yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden sekä yhteiskunnallisen ja poliittisen käytännön läheisestä yhteydestä. Mitä ikinä yhteiskunnallis-poliittisten päätösten asiantuntemuksesta ajatteleekin (liittyykö sillä todella tieteeseen?), siitä on nykyään tullut arkipäivän tosiasia. Tiedemiehet eivät myöskään onnistu menestymään itsenäiseen poliittiseen rooliin käyttämällä tutkimustensa tuloksia tähän. Opetetaanko jatko-opiskelijoillemme poliittista vastuuta siitä, mitä he sanovat ja kirjoittavat? Kannustetaanko meitä yleensä pohtimaan yhteiskuntatieteilijän työn sosiopoliittista kontekstia ja viljelläänkö näin ollen huolta tieteellisen näkemyksen "välittömyydestä"?

Lopuksi kotimainen sosiaalinen ja humanitaarinen yhteisö integroituu yhä enemmän kansainvälisille tieteellisen työn markkinoille vahvuuksien ja heikkouksien keskuksineen. Samaan aikaan Venäjän tieteellisen henkilöstön koulutusjärjestelmä toistaa edelleen heikkoa tieteellistä kulttuuria sekä nykyaikaisen yhteiskuntateorian ja tutkimusmenetelmien käsitelaitteiston sujuvuuden että vieraiden kielten riittämättömyyden ja kyvyttömyyden virallistaa tieteellisiä julkaisuja suhteen, matalassa keskustelukulttuurissa, joka ilmenee kyvyttömyytenä ja haluttomuutena puhua vastapuolen kieltä ja lopulta tieteellisen työn eettisten kriteerien hämärtymisessä.

II. UUDISTUKSEN TAVOITTEET JA TAVOITTEET

Ehdotetun uudistuksen päätavoitteena tulee olla sellainen jatko-opinnot, joka mahdollistaisi tieteellisen työn maailmanmarkkinoilla kilpailukykyisen modernin eli yhteiskunta- ja humanitaarisen tieteen tuotannon. Ihanteellisen tiedemiehen, riippumatta siitä, onko kyseessä teoreetikko vai empiristi, tulee hallita johtavien tieteellisten paradigmojen käsitelaitteistoa ja kyetä osoittamaan ymmärtävänsä niiden sisäisen logiikan itsenäisessä päättelyssä. Samalla hänelle tulisi juurruttaa arvot antidogmaattinen totuuden etsiminen, vapaus (ammattilaisen vapaus) edeltäjiensä ja aikalaistensa teosten käsittelyssä. Hänen tulee soveltaa pätevästi nykyaikaisia ​​tutkimusmenetelmiä ja -tekniikoita keskittyen lähestymistapojen moniarvoisuuteen ja luovuuteen. Lopuksi hän tarvitsee poliittista vastuuta sekä tieteestä että sen mahdollisista käyttötavoista "suurpolitiikassa" (ts. määrätietoisessa kansalaisuuden muodostamisessa). Mielestämme nykyisen yhteiskuntapoliittisen käytännön (sekä tieteessä yhteiskunnallisena instituutiona että sen ulkopuolella) valistetun kritiikin arvot ovat luonnollisimpia tämän tyyppiselle tiedemiehelle. Ottaen huomioon nykyaikaisen yhteiskunnallisen tiedon kansainvälisen luonteen ja suhtautumalla myönteisesti sen kansainvälistymiseen, uskomme, että nykyaikaisen venäläisen tiedemiehen tulee olla kosmopoliittinen sanan parhaassa merkityksessä, toisin sanoen olla tietoinen vastuustaan ​​"suurta politiikkaa" kohtaan, ei vain hänen maassa, mutta koko maailmassa..

Tähän ihanteeseen keskittymällä voimme muotoilla uudistuksen päätavoitteet. Ensinnäkin, kun otetaan huomioon nykyaikaisen yhteiskunnallisen ja humanitaarisen tiedon laajuus ja merkitys, meidän on nostettava esiin kysymys tiedemiehen koulutuksen standardoinnista. Nykyaikainen tutkijakoulu sisältää välttämättä teorian ja menetelmien tavanomaista opetusta seminaareissa ja työpajoissa. Teoriakoulutusohjelman pitäisi olla yleismaailmallinen johtaviin tieteellisiin paradigmoihin tutustumisen kannalta, käsitteellinen toisiinsa liittyvän esityksen kannalta on kehityssuuntautunut itsenäistä analyyttistä ajattelua jatko-opiskelijoilla. On välttämätöntä opettaa tuleva empiristikin ajattelemaan teoreettisesti. Menetelmät on opittava käytännössä sekä yksilöllisen että kollektiivisen tutkimusongelmien ratkaisun kannalta. Jokaisen jatko-opiskelijan - olipa sitten "praktikon" tai "teoreetikko" - tulee olla hyvin perehtynyt omien ja siihen liittyvien tieteenalojensa perusmenetelmiin. Toiseksi tulevan tiedemiehen on erikoistumisesta riippumatta vapaa puhua englantia (mukaan lukien kyky kirjoittaa siihen tieteellisiä tekstejä) ja osaa lukea ja ammattimaisesti selittää toisella vieraalla kielellä. Tutkijakoulun kansainvälistymisen myötä on tarpeen kannustaa jatko-opiskelijoiden osallistumista ulkomaisiin tieteellisiin lehtiin, kansainvälisiin konferensseihin ja laajentaa harjoittelijoiden määrää ulkomailla. Kotimaisia ​​käsitteellisiä ja metodologisia innovaatioita on pakko opiskella maailmantieteen ja tarvittaessa filosofian yhteydessä. Kolmanneksi tutkijakoulun pitäisi tarjota koulutusta poliittisesti vastuussa tiedemies. Siksi on tarpeen järjestää erilliset seminaarit sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon historiasta ja sosiologiasta poliittisena instituutiona. Jatko-opiskelijoiden tulisi tietää, kuinka tiettyjä tieteellisiä teorioita ja jopa konkreettisia tutkimuksia käytettiin poliittisesti menneisyydessä - sekä tieteellisen laitoksen sisällä (kurinalaisille tiedemiehille) että sen ulkopuolella (hallitsijoiden/kansalaisten kurittamiseen); ja miten he saattaa käyttää tänään. Toisaalta heidän tulee tietää, miten tutkijan filosofiset ja poliittiset mieltymykset sekä sosiopoliittinen konjunktuuri vaikuttivat tieteelliseen käytäntöön.

III. ULKOMAISUUS

Katsotaanpa, miten jatko-opinnot järjestetään perinteisesti tutkijoiden koulutuksen alalla johtavissa maissa (Saksa, Iso-Britannia, Ranska, USA). Samalla tukeudumme kasvatusalan suurimman asiantuntijan Barton Clarkin monografiaan "Tieteellisen tutkimuksen paikat".

Mitä tulee johdonmukaiseen virallistamiseen jatkokoulutuksen, kokemus USA näyttää meistä lupaavimmalta. Tutkijakouluun tullessa on tiukka osastokohtainen valinta. Kahden ensimmäisen opiskeluvuoden aikana jatko-opiskelijan tulee osallistua pääasiassa ns. luokat ja suorittaa kokeet jokaisesta niistä. Kokeiden tulokset vaikuttavat jatko-opiskelijan stipendin saamiseen tai oikeuteen työskennellä laitoksella. Monien luokkien järjestäminen mahdollistaa suuren opettajamäärän tarjoamisen opetustaakkaan. Kuunneltuaan tietyn määrän näitä tunteja jatko-opiskelija ottaa ns. "kattava tentti" (kattava koe). Se kattaa useita tieteenaloja. Kokeen läpäissyt opiskelijalla on oikeus siirtyä omaan tutkimusprojektiinsa, jonka tulee muuttua väitöskirjaksi. Pääsääntöisesti kaikki kokeet ovat kirjallisia, vaikka jotkut osastot mahdollistavat "täydellisen kokeen" suorittamisen suullisesti. (Amerikkalaisilla jatko-opiskelijoilla ei tosin ole kokemusta suullisten kokeiden tekemisestä ja he pelkäävät sitä.) Tulevan väitöskirjan aiheen hyväksyy laitoksen erityisneuvosto. Valmistunut opinnäytetyö tarjotaan väitöskirjaneuvoston jäsenten luettavaksi. Puolustusmenettely on julkinen.

Merkittävä osa jatko-opiskelijoista lähtee yliopistosta ennen väitöskirjansa puolustamista. Koko Yhdysvalloissa noin 50 % jatko-opiskelijoista suorittaa väitöskirjansa onnistuneesti. Tämä osuus vaihtelee suuresti yliopistoittain ja laitosten mukaan. Esimerkiksi 1990-luvun puolivälissä Teksasin yliopiston sosiologian laitoksella Austinissa 70 % kaikista tohtoriopiskelijoista puolusti menestyksekkäästi väitöskirjaansa. Jatkokoulutuksen standardointi, vaatimusten yleismaailmallisuus ja valvonnan anonyymius edellyttäen, että luokkaohjelma on huolellisesti harkittu, antavat amerikkalaisten jatko-opiskelijoiden täyttää toisen asteen ja yliopistokoulutuksensa aukot ja hankkia tarvittavat nykyaikaisen tieteellisen taidot. työ.

Samaan aikaan Saksassa ja Ranskassa jatko-opintojen organisointi on edelleen hyvin samankaltaista kuin venäläinen - vaikkakin ulkoisesta, väistämättä pinnallisesta näkökulmasta. Pääpaino on tässä väitöskirjan itsenäisessä työskentelyssä. Tässä tapauksessa väistämättömiä riskejä voidaan korjata seuraavilla tavoilla: Saksassa erittäin korkeat vaatimukset jatko-opiskelijoille kokeissa ja väitöskirjan puolustamisessa; Ranskassa - väitöskirjan ensimmäisen valmisteluvuoden pakollisten ja valinnaisten seminaarien ja opinnäytetöiden järjestelmä (ns. "advanced diplomas", arvioidaan nelipisteasteikolla) ja väitöskirjan puolustamisen epävirallinen luonne itse.

AT Saksa Tutkimussuuntien määrittelyssä ratkaiseva rooli on vakinaisilla professoreilla, jotka valitsevat ansioituneiden opiskelijoiden joukosta tutkimustyöhön pätevimmät - jatkamaan opintojaan korkeammalla tasolla. Saksan yliopistojen rakenteessa on toimielimet itsenäisinä tutkimuslaitoksina, joilla on oma budjetti. Itse asiassa laitokset ovat samoja osastoja. Useita instituutioita voi muodostua osasto. Lääkärit kouluttaa instituutti, ei laitos. Yliopiston määräysvalta jälkimmäiseen on erittäin rajallinen. Tohtorin tutkintoa hakevan opiskelijan (Doktoranden) tulee löytää opetus- tai tutkimustyö joko itse yliopistosta tai jostain yliopiston ulkopuolisesta tutkimuslaitoksesta. Doktorand on siis itse asiassa nuoremman tutkijan asemassa. Tällaisista tehtävistä on kilpailua. Jatko-opintojen kesto on kolmesta viiteen vuotta. Seminaarien määrä, joihin tulee ehdottomasti osallistua, on merkityksetön. Suurin osa yhteiskunta- ja humanistisiin tieteisiin erikoistuneesta Doktorandenista tekee tieteellistä työtään instituutin tai osaston seinien ulkopuolella, ja heillä on vain nimellisiä yhteyksiä akateemisiin ohjaajiinsa. Tutkijakoulun aikana heidän tulee todistaa olevansa tiedeyhteisön täysjäsen, minkä vahvistavat läpäisseet kokeet ja väitöskirja.

Kun Ranska on vaikea tehdä selkeitä eroja esi- ja jatko-ohjelmien välillä. 1980-luvulla otettiin käyttöön viisitasoinen yliopistokoulutusjärjestelmä: (1) kahden vuoden opiskelun jälkeen yliopistossa myönnetään DEUG (diplôme d'études universitaires généraies) -tutkinto; (2) kolmen vuoden kuluttua - ajokortti; (3) neljän vuoden kuluttua maisterin tutkinto; (4) viiden vuoden kuluttua - niille, jotka haluavat tehdä tiedettä - DEA-tutkinto (diplôme d'études approfondies - jatkokoulutuksen tutkintotodistus); (5) seuraava tutkinto - tohtorin tutkinto - vaatii vielä 3–5 vuoden opintoja. Voidaan siis sanoa, että jatkokoulutus Ranskassa alkaa neljän vuoden opiskelun jälkeen yliopistossa, jossa on pääsy erityiseen DEA:n hankkimisohjelmaan. Vuodesta 1990 lähtien on ollut toinenkin erityisen lahjakkaille opiskelijoille suunnattu tieteelliseen tutkimukseen keskittynyt ohjelma - Magistère-tutkintoa varten. Tämä ohjelma otetaan kolmen vuoden opiskelun jälkeen yliopistossa.

Kuten Saksassa, tohtorintutkintoon valmistautuminen ei edellytä muodollisille tunneille osallistumista. Mutta DEA-tasolla osallistuminen seminaareihin on välttämätöntä. Opinnäytetyön lisäksi sinun tulee tehdä yksi tai kaksi raporttia ohjaajan seminaarissa. Diplomityötä arvioidaan eri tavalla: "erinomainen", "hyvä", "tyydyttävä", "epätyydyttävä". Tämä lisää kilpailua tulevien tutkijoiden välillä. Kun opiskelija DEA-tutkinnon saatuaan päättää ilmoittautua tohtoriohjelmaan, hänen on etsittävä rahoituslähteitä kilpailullisesti (professorin avustuksella) ja löydettävä ilmainen työpaikka laboratorioista (jälkimmäinen ehto on luonnontieteilijöille) tai tutkimuskeskuksiin. Jatko-opiskelijoiden apurahat eivät mene suoraan heille, vaan laboratorioille (keskuksille) ja niiden johtajille. Laboratoriot kilpailevat takavarikoista ja niiden saamisen jälkeen alkaa jatko-opiskelijoiden välinen kilpailu rahoituslähteestä. Kunnianhimo ja kilpailukyvyn edistäminen erottaa ranskalaisen koulutuksen kaikilla tasoilla, mutta korostuu erityisen voimakkaasti tutkijakoulussa. Myös Ranskan arvostetuimpien oppilaitosten tohtoriopiskelijoiden koulutukselle tyypillinen piirre on yhteiskunta- ja humanististen tieteiden avoimuuden viljeleminen politiikalle. Tämä näkyy myös epistemologian poikkeuksellisessa merkityksessä modernin ranskalaisen humanistin koulutuksessa. Osana aiheeseen liittyviä seminaareja tutkitaan tieteellisten teorioiden filosofisia perusteita ja seurauksia sekä niiden mahdollisia poliittisia sovelluksia. Suurelta osin tästä johtuen myös puhtaasti empiirisiä teoksia ladataan Ranskassa teoreettisesti.

AT Iso-Britannia tohtorintutkinto on kolmivuotinen ohjelma, jonka aikana tohtoriopiskelija keskittyy tutkimusprojektiinsa. Hän on paljon vapaampi kuin amerikkalainen jatko-opiskelija, jota sitovat tutkijakoulun pääsysäännöt, luokkapisteet, tentit ja väitöskirja. Tohtorinkoulutus tällaisissa olosuhteissa on erittäin riippuvainen jatko-opiskelijan ja hänen ohjaajansa välisestä suhteesta. Tämä on keskeistä brittiläisille tohtoriohjelmille, perinne, joka juontaa juurensa keskiajan Oxfordin ja Cambridgen "tuutorijärjestelmään". Tohtoriopiskelijan tulee suorittaa väitöskirjan aiheesta yksi tentti, jonka suorittaa kaksi professoria - tohtoriopiskelijan yliopistosta (mutta ei ohjaajaa) ja toisesta yliopistosta. Väitöskirjatyöskentely koostuu säännöllisistä tapaamisista professorin ja jatko-opiskelijan välillä, joissa jälkimmäinen saa neuvoja työsuunnitelmasta, tutkimuksen taustalla olevasta teoreettisesta mallista, bibliografiasta ja arkistoista sekä katsauksia väitöskirjan valmiista katkelmista. Tällainen "yhteistyö" mahdollistaa tieteentekijää erottavien eettisten perustavanlaatuisten asenteiden "siirtämisen" vanhemmalta tutkijalta nuoremmalle ja korkean laadun saavuttamisen väitöskirjoissa, joiden puolustamismenettely on julkinen.

Yhteenvetona lyhyestä katsauksestamme korostamme amerikkalaisen tutkijakoulun etuja massa- tiedemiesten, saksalaisten ja ranskalaisten mallien tuotanto - koulutukseen itsenäistä ajattelua, kunnianhimoa ja poliittisesti vastuullista tiedemies, britti - varmistaa laadukas väitöskirjateksti ja tiedemiehen moraalin muodostuminen. Nämä prioriteetit toteutuvat luokka- tai seminaarijärjestelmän (USA, Ranska), kokeiden ja väitöskirjatekstien arvioinnin korkeiden vaatimusten (USA, Saksa, Ranska), jatko-apurahojen kilpailujen (Ranska), yhteydenpidon säännöllisyyden ansiosta. ohjaajan ja jatko-opiskelijan välillä (Iso-Britannia).

IV. TAPOJA UUDISTUKSEN TOTEUTTAMISEKSI

Jatkotutkintojärjestelmän uudistuksen tulee olla kokonaisvaltaista ja se tulee toteuttaa koko korkeakoulujärjestelmän uudistuksen kanssa. Tämä ei kuitenkaan mielestämme tarkoita, että uudistuksen tulisi olla välitön ja samanaikaisesti koskea kaikkia korkea-asteen koulutuksen ja tieteellisen henkilöstön koulutuksen osa-alueita. Vain uudistuksen kokeellisissa keskuksissa (joita käsitellään jäljempänä) tällainen välitön lähestymistapa näyttää välttämättömältä. Jatko-opintojen organisoinnin osa-alueita, kuten jatko-opintojen valinta, opintojen ohjelma ja kesto, pätevyyskokeet, väitöskirjatyön vaatimukset ja koulutuksen rahoitus, on tietysti tarkistettava. Käsittelemme näitä asioita vaihtelevalla yksityiskohtaisuudella ja eri näkökulmista.

TULEVIEN JATKO-OPISkelijoiden VALINTA.

Tutkijakouluun pääsyn perusteita voi olla useita. Kaikki korkeakoulututkinnon haltijat ovat oikeutettuja siihen, jos hän läpäisee pääsykokeet riittävän korkealla tasolla ja toimittaa tieteellisen taitonsa osoittavan (käsikirjoituksena tai artikkelina julkaistun) esseen. Jokainen hakija toimittaa essee profiilialalla (kaksi tai kolme tekijän arkkia). Arvioijat arvioivat käsikirjoituksia (artikkeleita) seuraavien kriteerien mukaan: asetetun ongelman merkitys ja tulevaisuudennäkymät, käsitteellisyys, looginen kulttuuri, nykyaikaisten tutkimusmenetelmien tuntemus, yleinen tieteellinen oppineisuus. Vain esseekilpailun voittajat pääsevät pääsykokeisiin.

Pääsykokeet voi silti sisältää vieraan kielen, filosofian ja erikoisalan. Näiden kokeiden muotoa ja sisältöä on kuitenkin muutettava.

Filosofia. Lippuun on suositeltavaa sisällyttää kaksi kysymystä - filosofian historiasta ja pääaineen filosofisista näkökohdista kokeen kohteena. Ensimmäisestä kysymyksestä on tarpeen kirjoittaa - kolmen tai neljän tunnin sisällä - essee, joka osoittaa tietyn filosofin (tai filosofisen suunnan) käsitteellisen laitteen hallinnan ja hänen menetelmänsä sisäisen logiikan ymmärtämisen. Esseen parissa tutkittavalla on oikeus käyttää kommentoitavan kirjoittajan teoksia: filosofiakoetta ei tule rajoittua yksinkertaiseksi muistitestiksi. Toinen kysymys esitetään suullisesti (kolmekymmentäneljäkymmentä minuutin valmistautumisen jälkeen): hakija tunnistaa tieteenalansa teoreettisten paradigmojen mahdolliset filosofiset perusteet, niiden yhteyden tunnettuihin filosofisiin järjestelmiin ja asenteisiin sekä paljastaa filosofisten menetelmien hallussapidon. näiden "empiiristen" filosofioiden kritiikkiä ja purkamista.

Vieras kieli. Tutkijakouluun pääsyn ajankohtaisen kielitaidon tason tulee tarjota mahdollisuus kehittyä siinä määrin, että kokeen suorittamiseen mennessä kielitaidon taso täyttää tutkijakouluun pääsyn kriteerit. keskimääräisestä ulkomaisesta yliopistosta.

Mielestämme vieraan kielen kokeen tulee olla mahdollisimman muodollinen. Näin ollen olisi järkevää ottaa näytteeksi Englannin kielen koe vieraana kielenä (TOEFL). Sisäänpääsyn vähimmäispistemäärä olisi tässä tapauksessa 450-500 (josta 550 vaaditaan tutkijakouluun pääsyyn keskiverto amerikkalaisyliopistossa).

Tentti päällä erikoisuuksia voi koostua kolmesta osasta: kysymys suoritettavan aiheen teoriasta, kysymys menetelmistä (usein se voidaan muotoilla empiiriseksi ongelmaksi) ja lopuksi tietyn tapauksen analyysi (etnologille tai antropologille) , tämä voi olla esimerkiksi kuvaus tietystä kansasta, alueesta tai siitä, mikä - joko perinteinen instituutio historioitsijalle - jonkin historiallisen tapahtuman analyysi). Viimeiseenkin kysymykseen vastatessaan kokeen suorittajan on osoitettava humanististen ja yhteiskuntatieteiden kategorioiden hallinta.

Julkaistujen teosten vertaisarviointia harjoittavien tunnustettujen tieteellisten aikakauslehtien artikkelien kirjoittajat voivat ilmoittautua tutkijakouluun, jos he saavat huonompia koearvosanoja kuin yleisesti kirjoittavat. Tämä etu koskee myös kansainvälisten ja koko venäläisten olympialaisten ja kilpailujen voittajia sekä yliopiston professoreita ja tutkimusorganisaatioiden työntekijöitä, joilla on vähintään 2-3 vuoden työkokemus. Tutkijakouluun hakijoiden ei tule esittää suosituksia.

OPISTUSPROSESSI.

Ensinnäkin jatkokoulutukseen on kehitettävä modulaarisia ohjelmia. Jatkokoulutuksen formalisointivaatimuksiin vastaten moduulin periaate mahdollistaa tiettyjen ohjelman lohkojen korvaamisen tai poistamisen jatko-opiskelijoiden koulutustason mukaan ja siten yksilöllisen koulutuksen aloittamisen säilymisen. Joka tapauksessa tällaiseen moduuliin tulisi kuulua seminaarien verkosto teoriasta ja epistemologiasta (tieteen filosofia, historia ja sosiologia), joukko käytännön harjoituksia menetelmistä ja työpajoja kollektiivisten tutkimushankkeiden puitteissa. Samoin moduuli sisältää englannin ja toisen vieraan kielen luentoja.

Jokaisen jatko-opiskelijan on osallistuttava tiettyyn määrään seminaareja ja käytännön tunteja, jotka voivat olla luentoja, perinteisiä seminaareja, laboratoriotyötä, koulutusta jne. Näiden kurssien ohjelma kattaa kaksi ensimmäistä opiskeluvuotta. Erikoisuus Sen tulisi sisältää seminaareja tieteenalan teoriasta, osa-aineista ja työpaja menetelmistä. On seminaareja/työpajoja, jotka ovat pakollisia ja joihin osallistuu jatko-opiskelijan valinnan mukaan.

Seminaarit käynnissä filosofia/epistemologia. Jatko-opiskelijat eivät opiskele filosofian historiaa eivätkä modernia filosofista ajattelua "puhtaimmassa muodossaan". Seminaariohjelman tulee keskittyä yhteiskunnallisen ja humanitaarisen tiedon filosofisten ja sosiopoliittisten perusteiden sekä profiilialalle ominaisten "empiiristen" filosofioiden analysointiin. Useita luokkia on omistettu kategorioiden "tiede", "yhteiskuntatiede/sosiaalinen tieto", "filosofia", "tavallinen (tietoinen) tieto" ja niiden korrelaatioiden filosofiselle analyysille. Jatko-opiskelijoiden tulee keskittyä loogis-formaalisten tieteiden ja luonnontieteiden aineistoon kehitettyjen kategorioiden merkityksellisyyden analysointiin sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon ilmiöiden ja käytännön tutkimisessa. Samoin heidän on tärkeää ymmärtää, mitä eroja "filosofian" ja "yhteiskuntatieteen" välillä voi (tai pitäisi) olla ja miten ne on liittynyt toisiinsa historiallisesti. Saman ongelman toinen puoli on "yhteiskuntatieteen" ja "tavanomaisen (tietoisuuden") mahdollinen suhde. Filosofisesta näkökulmasta "sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon" "todellinen" sosiopoliittinen asema 1700- ja 1900-luvuilla on Erityistä huomiota kiinnitetään yhden tai toisen tieteellisen paradigman filosofisiin perusteluihin sekä yhteiskunta- ja humanististen tieteiden filosofisiin kiistoihin ja konflikteihin.Tutkitaan mahdollisia yhteyksiä tiedemiehen filosofisten asenteiden ja hänen tieteellisen uskontunnustuksensa välillä. näiden mieltymysten kontekstissa, jonka ansiosta ne "puhdistuvat" (ristiriitojen ja epäjohdonmukaisuuksien kritisoinnilla) ja radikalisoituvat omaksuvat filosofisen mallin tai lähestymistavan ääriviivat. Jatko-opiskelijoita pyydetään rakentamaan vaihtoehtoisia filosofisia perusteluja tieteelliselle paradigmalle. analysoidaan, samalla dekonstruoimalla vallitsevaa tulkintaa, analysoidaan paradigmaattisten kiistojen sosiohistoriallisia ja suoraan filosofisia konteksteja. ja tieteen konfliktit ja hahmottelee tapoja ratkaista tai poistaa ne (filosofisesta näkökulmasta). Osana sosiohistoriallista pohdintaa kiinnitetään erityistä huomiota maailmankatsomusten "poliittisiin" tehtäviin tieteessä, eli olemassa oleviin tieteellisen käytännön hallintajärjestelmiin ja niiden mahdollisiin vaihtoehtoihin (tässä tapauksessa filosofinen analyysi sulautuu sosiologiaan ja tieteen historia). Kuten muissa seminaareissa, jatko-opiskelijat kirjoittavat säännöllisesti esseitä ja pitävät esitelmiä. Loppukokeessa tai kokeessa (kirjallisessa) koehenkilöiden tulee osoittaa nykyaikaisen yhteiskuntatieteiden filosofian hyvä tuntemus, kyky itsenäisesti esittää filosofisia kysymyksiä oman tieteenalansa aineistosta ja kommentoida kriittisesti omaan alaansa liittyviä filosofisia keskusteluja. tietämyksen alalla.

Seminaarit käynnissä profiilitieteen historia ja sosiologia. Seminaarin ohjelma tulee rakentaa yhteiskuntatieteiden filosofian kurssille keskittyen. Useita seminaareja on omistettu nykyhistorian ja tiedesosiologian vaikuttavimmille paradigmoille keskittyen yhteiskuntatieteiden historiaan ja sosiologiaan. Sen jälkeen jatko-opiskelijat tutustuvat tieteenalansa institutionalisoitumisen ja autonomistumisen käsitteelliseen historiaan, opiskelevat sen modernia sosiologiaa ja antropologiaa. Useita seminaareja on omistettu tutkitun tieteen analyysille modernin yhteiskunnan sosiopoliittisena käytäntönä. Tämä lyhin kurssi, mikäli mahdollista, arvioidaan opiskelijoiden esseistä ja raporteista saamilla kokonaispisteillä.

Lähdemme siitä oletuksesta, että lähitulevaisuudessa useimpien yhteiskunta- ja humanististen tieteiden alalla tutkija voi työskennellä menestyksekkäästi vain, jos hänellä on vähintään kaksi vieraat kielet. Ja yksi kieli - englanti nykylatinana - on hallittava riittävän korkealla tasolla, kuten edellä totesimme. Tämän kielen luokat tulisi mallintaa kielellä olevien luokkien mukaan Englannin akateeminen kirjoittaminen, jonka tarkoituksena on opettaa jatko-opiskelijalle englanninkielisen tieteellisen kirjoittamisen kulttuuria. Lisäksi on tarpeen kehittää jatko-opiskelijoiden keskustelutaitoja. Tämä voi tapahtua pienten viestien esittämisenä ja näiden viestien keskusteluna vieraalla kielellä. Koulutukseen tulee myös sisältyä erilaisia ​​kommunikaatiomuotoja vieraan kielen äidinkielenään puhuvien kanssa.

Mitä tulee toinen Vieras kieli näyttää riittävältä opettaa jatko-opiskelijat lukemaan sillä keskivaikeaa tekstiä ja kommunikoimaan yksinkertaisista arkipäiväisistä aiheista. Tämä voidaan tehdä kahden lukukauden aikana neljän tunnin opetuskuormalla viikossa. Jatko-opiskelija voi kehittää tätä kieltä edelleen itsenäisesti.

Liittyvät tieteenalat voi sisältää sellaisia ​​pakollisia luokkia kuin jatko-erikoistumisen opetuksen metodologia, sosiaalitilastot (useimmat venäläiset yhteiskuntatieteilijät ja humanitaariset ovat erittäin heikkoja tällä alueella), työpajan tieteellisten artikkeleiden kirjoittamisen kulttuurin opettamisesta sekä useita muut itse jatko-opiskelijan opiskeluun valitsemat sosiaaliset ja humanitaariset tieteenalat (esim. kielitiede tai taloustiede sosiologeille jne.).

Lisäksi katsomme tarpeelliseksi ottaa samaan lohkoon työpajan, jossa jatko-opiskelijat oppisivat löytämään rahoituksen tieteelliselle tutkimukselle ja kirjoittamaan apurahahakemuksia sekä suunnittelemaan ja organisoimaan pienten tutkimusryhmien (osastot, alat, laboratoriot, tutkimusryhmät). Todennäköisesti siitä ei olisi hyötyä vain jatko-opiskelijoille, vaan myös työntekijöille, joilla on jo tieteellinen tutkinto.

Tällaisissa suurissa kaupungeissa, kuten Moskova ja Pietari, voi olla työnjako laitosten välillä tiettyjen jatko-luokkien opetuksessa. Esimerkiksi Venäjän tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutin Pietarin sivukonttorin jatko-opiskelija voi oppilaitoksensa lisäksi osallistua joihinkin luokkiin Pietarin valtionyliopiston itämaisessa tiedekunnassa, Euroopan yliopistossa. ja Venäjän tiedeakatemian materiaalikulttuurin historian instituutissa.

Jatkokoulutusohjelmastamme seuraa väistämättä sellaisen nimenomaan venäläisen tieteellisen henkilöstön työnhakijan koulutusmuodon poistuminen. Ehkä yksi tämän instituutin purkamisen seurauksista on ostettujen väitöskirjojen määrän huomattava väheneminen. On todellakin melko vaikeaa istua parlamentissa tai johtaa ministeriötä ja osallistua jatko-opintoihin samanaikaisesti. Samanaikaisesti ei ole tarkoituksenmukaista rajoittaa jatkokoulutusta vain kokopäiväiseen. Myös osa-aikainen jatko-opinnot ovat mahdollisia, kun jatko-opiskelijalla on päätoimina jokin muu toimintamuoto. Tässä tapauksessa hänen harjoittelunsa ehtoja venytetään ajassa. On myös tarpeen tarjota mahdollisuus vierailla jatkotutkinto-seminaareissa/työpajoissa asiantuntijoille, jotka haluavat vain parantaa taitojaan (maksua vastaan). Tällainen opiskelija voi saada määrätyn muotoisen todistuksen suoritettuaan kokeen aineesta, johon hän osallistui. Jos opiskelija jatkossa siirtyy tutkijakouluun, saatujen todistusten perusteella hänet voidaan vapauttaa suorittamiensa kurssien uudelleenkäynnistä.

Pidämme tärkeänä kiinnittää huomiota jatkokoulutuksen eri tasojen suhteeseen. Englanninkielisissä maissa on käytäntö, jossa kandidaatin tutkinnon suorittanut henkilö jatkaa opintojaan toisella tieteenalalla tutkijakoulussa. Todennäköisesti tämä käytäntö tulee leviämään laajalti myös Venäjällä. Vakava ongelma tässä tapauksessa on kuitenkin eri koulutustasojen yhteensopivuusongelma. Meidän olosuhteissamme tällaisilla siirtymillä jatko-opiskelija kokee selvästi erikoistumisalan tietämyksen puutteen. Ehkä tämä pitäisi kompensoida pakollisella valmistumistyön (pro gradu -tutkielman) puolustamisella samassa tieteenalassa, jossa kandidaatin väitöskirjan puolustamista odotetaan. Yleisesti ottaen katsomme, että ne tapaukset, joissa väitöskirjan esi- ja jatko-opinnot tapahtuivat eri tieteenaloilla, ovat tervetulleita, koska tällainen tilanne edistää yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden poikkitieteellistä integraatiota.

Venäjällä on tapana arvostella ehdokkaiden kokeet. Tällaisella arvioinnilla ei ole merkitystä jatko-opiskelijalle (tietenkin, jos se ei ole "epätyydyttävä"). Jatko-opintojen suoritus tulee arvioida joko eriyttämättömällä opintosuorituksella tai jollain korkeammalla tasolla. Jälkimmäisessä tapauksessa tämän arvioinnin pitäisi jollakin tavalla vaikuttaa jatko-opiskelijan taloudelliseen tukeen ja hänen uranäkymiinsä.

Koulutuksen kilpailukyvyn lisäämiseksi on suositeltavaa järjestää säännöllisesti erikoisalojen esseekilpailuja. Näille kilpailuille tulisi antaa valtakunnallinen mittakaava. Heidän palkitut vapautettaisiin automaattisesti osallistumisesta vastaavaan seminaariin, ja heille myönnettäisiin erityisapuraha ja ulkomainen harjoittelupaikka julkisella kustannuksella. Palkitut esseet julkaistaan ​​opetusministeriön tuella. Useiden kilpailujen voittajat väitöskirjansa puolustamisen jälkeen saisivat arvostetuimmat paikat pääkaupungin yliopistoissa ja Venäjän tiedeakatemian instituuteissa.

Kolmas opiskeluvuosi tulee lähentää saksalaista ja ranskalaista mallia itsenäisyyden alkamisen kannalta painopisteiden valinnassa väitöskirjatyössä. Brittimallista kannattaa lainata käytäntö, jossa jatko-opiskelija tapaa säännöllisesti ohjaajan kanssa väitöskirjan katkelmia tai väitöskirjaaiheisia artikkeleita sekä äskettäin julkaistuja kirjoja ja artikkeleita. Jatko-opiskelijat, jotka systemaattisesti jättävät huomiotta tällaiset kokoukset eivätkä edisty työssään, erotetaan aiemmasta menestyksestään huolimatta. Kolmannen vuoden opiskelijoita tulisi kannustaa osallistumaan ensimmäisen ja toisen vuoden jatko-opiskelijoiden opetukseen kutsumalla heitä raportoimaan erityisseminaareista tai opastamaan heitä järjestämään ja pitämään valinnaisia ​​seminaareja ja työpajoja. Heidän tulisi myös olla mukana osallistumassa tietyssä yliopistossa tai akateemisissa tutkimuslaitoksissa toteutettaviin kollektiivisiin tieteellisiin hankkeisiin valmisteltavan väitöskirjan aiheesta riippuen tai nykyaikaisten tieteellisten menetelmien käytännön vuoksi.

RAHOITUSKOULUTUS.

Neuvostoaikana jatko-opiskelijoiden maksu suoritettiin joko suoraan oppilaitokselta tai vuonna

Pian jatko-opinnot voivat poistua koulutusjärjestelmästä ja palata tavanomaiselle tieteenalalle, ja opinnäytetyön suorittaminen jatko-opintojen lopussa muuttuu jälleen pakolliseksi. Tämän totesi opetus- ja tiedeministeriön johtaja Olga Vasilyeva Venäjän rehtoriliiton (RCR) neuvoston ja Venäjän tiedeakatemian (RAS) puheenjohtajiston yhteiskokouksessa viime viikolla.

Lähes kaikki tietävät nykyään, että kotimaisten jatko-opintojen tilanne on enemmän kuin epäsuotuisa. Vain joka neljäs tai jopa viides jatko-opiskelija puolustaa väitöskirjansa ajallaan, kun taas noin puolet ei puolusta ollenkaan.

Uuden lain mukaan tämä ei kuitenkaan ole pakollista: jatko-opinnoista on tullut koulutusvaihe, ja jatko-opiskelija ei ole entiseen tapaan tieteellinen tutkija, vaan opiskelija. Ja jälkimmäisen tehtävänä on, kuten Lenin kirjoitti, "opiskella, opiskella ja opiskella". Ja niin koulutuskursseja, kokeita, kokeita, luentoja, seminaareja kaadettiin tutkijakouluun ... Mistä voin kirjoittaa väitöskirjoja - nykypäivän jatko-opiskelijoilla ei yksinkertaisesti ole aikaa tähän. Ja sitten ovat kerjäläiset stipendit, jotka pakottavat suurimman osan jatko-opiskelijoista saamaan työtä. Ei ole muuta keinoa, koska monilla jatko-opiskelijoilla on jo perhe...

Umpikuja, johon kotimaisen korkeimman pätevyyden omaavan henkilöstön koulutusjärjestelmä on joutunut, vaatii sen välitöntä uudistamista, toimien epäilemättä. Venäjän tiedeakatemian presidentti Valeri Kozlov: "Meidän on tehtävä vakava päätös!", - rehtorien ja akateemioiden hyväksyvän jyrinän alla, hän sanoi.

Opetus- ja tiedeministeriö, kuten kävi ilmi, on valmis jatko-opintojen uudistamiseen. "Jo tänä vuonna ehdotamme ensinnäkin jatko-ohjelmien akkreditoinnin peruuttamista (akkreditointitarve aiheutti jyrkän, toisinaan jyrkän, toisinaan opiskelijamäärän vähenemisen jatko-opintoihin sellaisissa korkeakouluissa, jotka, toisin kuin yliopistot, eivät tunne tätä asiaa harjoitus - ROSVUZ). Toiseksi palauttaa etusijalle tieteellisen tutkimuksen suorittaminen tutkijakoulussa. Kolmanneksi väitöspuolustusvelvollisuuden palauttaminen, - sanoi opetus- ja tiedeministeri Olga Vasilyeva. - Lisäksi ehdotamme tieteellisen tutkimuksen ajanjakson pidentämistä viiteen vuoteen. Ja vuoden 2018 jälkeen yritetään toteuttaa yleinen uudistus, jonka valmistelua varten pitäisi luoda työryhmä juuri nyt.”

Yliopistojen rehtorit ja Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston jäsenet, kuultuaan ministerin lausunnon, huokaisivat helpotuksesta: "Jatko-opintojen pitäisi palata entiseen tilaan", Kozlov ilmaisi yleisen mielipiteen.

Jatko-opiskelijat itse olivat kuitenkin iloisia tulevista muutoksista. Lisäksi pakollisen suojan palauttaminen ei pelota heitä ollenkaan, AAA:n julkisen yhdistyksen tai jatko-opiskelijoiden autonomisen yhdistyksen puheenjohtaja Denis Fomin vakuutti ROSVUZille:

"Meistä, jotka menimme tutkijakouluun tekemään tieteellistä työtä, eivätkä piiloutuneet armeijasta, suurin osa! Mutta juuri nyt tutkijakoulussa ei käytännössä ole tiedettä: jatkuvat tunnit ja tentit. Kyllä, kävimme tämän kaiken läpi tuomioistuimessa! Ja nyt en halua teoriaa, vaan käytännön tieteellistä työtä, haluan oppia tutkijan käytännön taitoja. Valitettavasti tätä ei ole, ja monet meistä, jopa parhaisiin yliopistoihin päässeet, ovat hirveän pettyneitä. No, miksi oli tarpeen rikkoa se hyvä, mitä meillä oli? Vanha järjestelmä on palautettava. Ja jos tutkimukselle varattu aika todella kasvaa viiteen vuoteen, se on erittäin hyvä. Humanististen tieteiden jatko-opiskelijoille on helpompaa: jos he työntävät sitä, he voivat pysyä 3-4 vuoden sisällä väitöskirjan tekemisessä. Ja tekniikkojen kohdalla kokeellinen perusta hidastuu aina. Tämä prosessi on erittäin pitkä: juuri kokeiden vuoksi monilla meistä ei ole aikaa puolustautua ajoissa ”, hän selitti ROSVUZille.

Venäjän tiedeakatemia järjesti viime viikolla kuulemistilaisuudet jatko-opintojen kehittämisestä Venäjällä, joihin osallistui tiedeakatemian presidentti Aleksander Sergeev kollegoineen sekä tiede- ja korkeakouluministeriön ja Rosobrnadzorin edustajat. . Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtaja teki raportin ehdotuksista tieteellisten jatko-opintojen kehittämiseksi Venäjällä Juri Kovalev [ , ].

— Tiedeakatemiassa järjestettiin 1. marraskuuta jatko-opintojen julkiset kuulemiset. Mikä on mielestäsi keskustelun päätulos?

”Minusta tuntuu, että yhteisymmärrykseen on päästy: emme voi kategorisesti sallia toista tuskallista ja vaikeaa jatko-opintojen uudistusta. Samanaikaisesti tieteellinen tutkijakoulu tulee järjestää siten, että se on kätevä tieteellisille ja koulutusorganisaatioille, jatko-opiskelijat yhdessä ohjaajiensa kanssa voivat harjoittaa tiedettä ja venäläiset tiedekandidaattien tutkinnot tunnustetaan maailmassa .

— Tieteen toimikunnan ehdottama ajatus siitä, että olisi oltava sekä tieteellisiä että tieteellis-pedagogisia tutkijakouluja, hylkäsi monet kollegat. Enemmistö äänesti vain tieteellisiä tutkijakouluja ...

— Vuosi tai puolitoista sitten, kun aloimme käsitellä tätä asiaa entisen opetus- ja tiedeministeriön tiedeneuvostossa, sanoin myös, että tarvitaan vain tieteellisiä jatko-opintoja. Keskustelu aiheesta opetus- ja tiedeministeriön virkamiesten kanssa johti kuitenkin ymmärrykseen, että huomattavan joukon vakavasti tieteellisesti toimivien organisaatioiden lisäksi on yhtä merkittävä määrä koulutusorganisaatioita, jotka tarvitsevat jatko-opintoja. maisteriopinnot yliopistojen opettajan työskentelyyn vaadittavalle tasolle. Heille on erittäin tärkeää saada jatko-opintojen puitteissa mahdollisuus antaa maisteriohjelmista valmistuneille opettajan työskentelyyn tarvittavaa lisätietoa. Nykyaikaisten liittovaltion koulutusstandardien (FSES) puitteissa tällaiset tutkijakoulut toimivat hyvin, mutta tieteelliseen työhön pyrkivät jatko-opiskelijat ja heidän esimiehensä ovat epämukavia tässä järjestelmässä. Siksi ehdotamme vaihtoehtoa, joka tähtää vaihteluun ja kahden jatko-opintojen kehittämistavan olemassaoloon.

Ensimmäinen - tieteelliset ja pedagogiset jatko-opinnot. Jos maisterin koulutustaso on riittämätön ja organisaation on saatava henkilön opettaminen loppuun, se voi seurata tieteellisen ja pedagogisen jatko-opintojen polkua. Sitten suuri määrä koulutustunteja, jotka on suunniteltu liittovaltion koulutusstandardien puitteissa, ovat järjestöjä, jotka auttavat. Ehkä organisaatio haluaa vielä enemmän luentoja ja seminaareja. On loogista, jos tällaisen koulutuksen jälkeen ihmiset saavat jatkotutkintotodistukset ja näiden tutkintojen avulla he voivat opettaa. Silloin ei tarvitse yrittää "veistää" heikkoja tieteen ehdokkaita, jos nuorilla kollegoilla ei ole tavoitetta työskennellä tieteen alalla.

Toinen tapa on tieteellinen tutkijakoulu. Venäjän tiedeakatemian kuulemistilaisuudessa keskusteltiin juuri siitä, mikä estää tieteellistä jatko-opintoja nykyään. Sitoutuminen lukuisten opiskelutuntien ”tikkuihin” johtaa siihen, että jatko-opiskelijamme istuvat tunneilla, joita he eivät todellakaan tarvitse. Tieteellisen tutkijakoulun puitteissa koulutuskursseja tulisi olla vähimmäismäärä - vain se, joka on välttämätön ehdokasminimivaatimusten suorittamiseksi. Ja se on kaikki! Muun ajan jatko-opiskelijoiden tulee tehdä tieteellistä työtä: opiskella ja tehdä tutkimustyötä.

Uskomme, että jatko-opintojen tulee päättyä väitöskirjan puolustamiseen. Sen mukaisesti meidän on koulutettava tieteen ehdokkaita. Haluan huomauttaa, että halu suorittaa tieteellinen jatko-opinnot väitöskirjaa puolustaen ei saisi johtaa 100 %:n väitösten vaatimukseen jatko-opintojen päätyttyä. Muuten tässä tapauksessa kaikki väitöskirjat eivät ole vaaditulla korkealla tasolla.

Ehdottamamme vaihtelu voidaan toteuttaa nykyisen koulutuslain puitteissa muuttamalla liittovaltion koulutusstandardeja. Juuri tämä antaa yliopistoille ja tieteellisille organisaatioille mahdollisuuden valita, minkä polun ne haluavat edetä tutkijakoulun puitteissa. Huomaa, että on olemassa muita tapoja ratkaista tämä ongelma. Me ja kollegamme keskustelimme niistä julkisissa kuulemistilaisuuksissa.

— Hyväksyvätkö ajatuksesi tiede- ja korkeakouluministeriö?

– Kyllä, työryhmällämme on ministeriön kanssa yhteisymmärrys siitä, miten tieteelliseen jatko-opintaan liittyviä ideoita voidaan toteuttaa. Mutta tiedeakatemian pitäisi nyt ottaa seuraava askel pidettyjen julkisten kuulemisten tulosten perusteella. Kuten RAS:n presidentti A. M. Sergeevin ja RAS:n varapresidentti A. R. Khokhlovin päätöspuheessa todettiin, valmistellaan tuloksena oleva asiakirja, jonka tulee heijastaa tässä keskustelussa muodostunutta konsensusmieltä. Ja tämä asiakirja lähetetään tiede- ja korkeakouluministeriölle.

Nyt kysymys on siitä, minkä asiakirjan Tiedeakatemia valmistelee ja miten ministeriö suhtautuu siihen. Minulla on positiiviset odotukset. Minusta näyttää siltä, ​​että kuulemistilaisuudessa me kaikki puhuimme samasta asiasta huolimatta olemassa olevista yksityiskohtien eroista. Meidän on yhdessä virkamiesten kanssa tehtävä päätös siitä, miten edellä käsiteltyjen ongelmien ratkaisu toteutetaan lain kannalta optimaalisella tavalla ja tehokkaimmin ja kivuttomasti tiede- ja koulutusorganisaatioiden, jatko-opiskelijoiden ja heidän valvojat.

Mitä mieltä olen Venäjän tiedeakatemian presidentin Aleksanteri Sergeevin ilmoittamasta venäläisen tutkijakoulun uudistuksesta. On todellakin tarpeen vähentää ei-ydinluentojen ja -tuntien määrää. Useimmissa tapauksissa nämä tunnit annetaan henkilölle, jolla on eniten lobbausvoimaa tietyssä yliopistossa. Niillä ei yleensä ole mitään tekemistä jatko-opiskelijoiden tieteellisen toiminnan kanssa. Mutta tieteellisen artikkelin pakollisen kirjoittamisen käyttöönotto koulutuksen tulosten perusteella herättää kysymyksiä. Aiemmin opetusministeri Olga Vasilyeva puhui jopa näiden teosten pakollisesta suojaamisesta (on täysin mahdollista, että lopulta tämä, tiukempi vaihtoehto voittaa). Toisin sanoen, mitä tällainen velvoite tarkoittaa? Aikaisemminhan suurimmaksi osaksi vain ne, jotka eivät ehtineet (usein eivät halunneet, tärkeämpien asioiden häiriintyneinä) tehdä mitään tai itse arvioineet väitöskirjansa laadun erittäin alhaiseksi, eivät päässeet ulos. suurimmaksi osaksi puolustusta varten. Miksi pakottaa jatko-opiskelijoita ja heidän ohjaajiaan matkimaan tieteellistä toimintaa, ottamaan aikaa asiantuntijoilta, piinaamaan väitöskirjaneuvostoa jne.? Niitä, joiden jatko-opiskelijat onnistuneesti puolustivat väitöskirjaansa, olisi paljon helpompi arvioida työnsä laadulla, koska tutkijoiden ja yliopistojen menestymisen mittaaminen puolustuksilla on jo johtanut surullisiin seurauksiin tiedeyhteisölle, jota väsymättömätkin. Dissernet ei kestä.

Ei ole myöskään täysin selvää, kuinka jatko-opiskelijat pakotetaan palauttamaan paperinsa? Heitä ei saa irtisanoa tyhjästä, eikä heitä voida uhata tutkijakoulusta erottamisella, koska kieltäytymällä puolustautumasta he itse allekirjoittavat valinnan tutkijakoulun puolesta epäonnistuneensa. Jatkotutkinnolla nykyaikaisissa olosuhteissa ei ole väliä. Mitä sitten – laittavatko he epäluottamuslauseen työkirjaan? Julkaisevatko he kuvia syyllisistä yliopiston verkkosivujen "häpeän seinälle"? Laitetaanko ne opetusministeriön mustalle listalle? Annetaanko sakkoja? Onko pakko korvata valtion niihin käyttämät rahat? Vai vaikuttavatko kaikki pakotteet vain akateemisiin johtajiin? Mutta tämä on eräänlaista vastuun siirtämistä toiselle. Jatko-opiskelijat eivät ole pieniä lapsia pakottamaan esimiehiään ruoskan politiikan avulla auttamaan syytteitään papereiden kirjoittamisessa enemmän kuin muodolliset säännöt ja maalaisjärki vaativat.

Myös tutkijakoulun opiskeluajan pidentäminen 3 vuodesta 6 vuoteen on minusta haitallinen, arkaainen ehdotus. Nyt, kun elämä on kiihtynyt huomattavasti, ylimääräisten 3 vuoden väitöskirjan kirjoittaminen on luksusta, jota kukaan ei tarvitse. Ja itse väitöskirjat ovat mielestäni olleet pitkään arkaaisia. Ehkä on tarpeen myöntää akateemisia tutkintoja tieteellisten töiden kokonaisuuden ja tietyn henkilön panoksen perusteella tieteeseen. Poistetaan jako ehdokkaisiin ja tohtoreihin, ja sen sijaan tunnustetaan vain, että henkilö on pätevä tiedemies tietyllä tiedon alalla. Ja sitten hänen maineensa riippuu siitä, kuinka eri tiedeyhteisöt ja -järjestöt arvioivat hänen työtään. Meillä on lukemattomia hierarkkisia järjestelmiä ja kaikenlaisia ​​fennekkejä. Monimutkaiset, haarautuneet hierarkiat ovat läsnä jokaisessa yliopistossa, akatemiassa, instituutissa ja julkisessa organisaatiossa. Mutta kaikilla näillä arvonimillä, kunniamaininnoilla ja kunniapalkinnoilla ei yleensä ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Miksi meidän pitäisi odottaa väitöskirjojen laadun laskevan pian, kuinka tohtoriopiskelijat muuttavat filosofista käsitystään maailmasta, kuinka tohtoriopinnot ovat kuin kuolemanrangaistus ja kuubalaiset vanhat autot, tutkijat ja opettajat kertoivat sivustolle, että Väitöskirjojen puolustaminen tohtoriopintojen lopussa tulee pakolliseksi.

Toissapäivänä opetus- ja tiedeministeri Olga Vasilyeva sanoi, että nyt kaikki jatko-opinnot päättyvät välttämättä väitöskirjan puolustamiseen. Asiaa koskeva säännös julkaistaan ​​ministerin mukaan lähitulevaisuudessa keskustelua varten oikeustietoportaalissa.

"Olen vakuuttunut siitä, että jatko-opinnot päättyvät väitöskirjaan, jos et pysty puolustamaan itseään, et ole tiedemies", ministeri sanoi tapaamisessa nuorten tutkijoiden kanssa Far Eastern Federal Universityssä.

Uuden koulutuslain hyväksymisen jälkeen vuonna 2013 jatko-opinnot alettiin nähdä koulutuksen kolmantena vaiheena, ei tieteellisen työn alkuna. Sekä tiedemiehet että ministerivirkailijat ovat varmoja, että Vasiljevan edeltäjät vauhdittivat uudistusta ja jatko-opinnot on palautettava tieteelliseen asemaansa. Asiasta keskusteltiin yksityiskohtaisesti Venäjän rehtoriliiton neuvoston ja Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston yhteiskokouksessa Moskovan valtionyliopistossa kesäkuun lopussa. Sitten Venäjän tiedeakatemian virkaatekevä presidentti Valeri Kozlov kutsui tarkasti jatko-opintojen uudistamista kiireiseksi ja ehdotti paluuta tieteellisiin jatko-opintoihin. Ministeri Vasiljeva kannatti tätä ajatusta ja lupasi tehdä sen muun muassa.

Vielä ei ole tiedossa, milloin väitöskirjasta tulee pakollinen jatko-opiskelijoille, varaopetus- ja tiedeministeri Grigory Trubnikov kertoi verkkosivuille. ”Haluamme ehdottomasti keskustella tästä ministeriön alaisuudessa toimivassa tiedeneuvostossa, Venäjän tiedeakatemian, Rehtoriliiton ja Rehtoriliiton kanssa. Tämä on monimutkainen asia, eikä ole tavoitetta uudistaa asiaa mahdollisimman pian. Keskustelemme rauhallisesti kaikesta ja evoluutionaalisesti tulemme tutkimukseen jatko-opintoihin. Se, milloin tämä tapahtuu, ei ole ensisijaisesti kiinni ministeriöstä, vaan yliopistosta ja tieteellisestä, akateemisesta yhteisöstä”, Trubnikov painotti.

Onko suojelu todella tarpeellista?

Pakollisen puolustamisen käyttöönotto ei todennäköisesti paranna väitöskirjojen laatua, sanoo Biotieteiden Skoltech PhD -ohjelman johtaja Konstantin Severinov.

Tämä aloite on haitallinen ja typerä. Se johtaa väitöskirjojen tason heikkenemiseen, koska sekä jatko-opiskelijoiden ohjaajat että jatko-opiskelijat itse joutuvat ajamaan roskia täyttääkseen tutkijakoulun lopun pakollisen puolustamisen vaatimukset.

Konstantin Severinov

Skoltechin ja Rutgersin yliopiston professori

"Ministeerin johdon tulee olla huolissaan toimenpiteiden kehittämisestä maamme koulutuksen ja tieteen laadun parantamiseksi, ei dogmatismista ja halusta saavuttaa merkityksettömiä indikaattoreita, joiden avulla onnistumisesta voidaan raportoida "paperilla", pahentaa tilannetta käytännössä”, Severinov uskoo.

Jatko-opinnot tulisi suunnata väitöskirjojen puolustamiseen, mutta samalla puolustamisen ehdoista on joustettava, toteaa Moskovan valtionyliopiston projektori Aleksei Khokhlov. ”On mahdotonta vaatia organisaatiota puolustamaan väitöskirjaa juuri ennen tutkijakoulun valmistumista, koska tämä johtaa väitöskirjojen laadun heikkenemiseen entisestään. Siksi tällainen lähestymistapa on väärä, kun väitöskirja on puolustettava ajoissa, muuten organisaatio saa rangaistuksen”, Hokhlov sanoi.

Venäjän tiedeakatemian professori, P.K.:n mukaan nimetyn valtion tähtitieteellisen instituutin johtava tutkija. Sternberg Sergey Popov vertasi pakollisten suojausten käyttöönottoa vanhoihin autoihin Havannassa. ”Venäjän tiedejärjestelmä ylipäätään ja tutkijakoulu erityisesti muistuttaa minua monella tapaa näistä koneista. Ja ministerin yritykset uudistaa jotain ovat tällaisten koneiden korjausta. Voidaan keskustella millä värillä ne maalataan, ohjauspyörää voidaan muuttaa oikealta puolelta vasemmalle, verhoilua voidaan vaihtaa toisella, sitten toisella (sen hetkisen konseptin mukaan). Mutta tällä kaikella ei ole mitään tekemistä normaalin autoteollisuuden tai kansalaisten kyvyn ostaa nykyaikainen auto, Popov kommentoi.

Ministeriön aloitteesta ei ole haittaa eikä hyötyä, totesi filosofi ja sosiologi Grigori Judin (Higher School of Economics). ”Tämä on hyödytön ja harmiton aloite, kuten useimmat Vasiljevan aloitteet. On edelleen mahdotonta pakottaa ketään puolustautumaan, vaikka hän uhkaisi kuolemanrangaistuksella”, asiantuntija painotti.

Mitä pitää muuttaa jatko-opiskelijoiden valmentamisessa

Pakollinen puolustaminen ei ole ainoa innovaatio tutkijakoulussa. Muutokset voivat vaikuttaa myös jatkokoulutusohjelmiin. Niiden muuttamisesta opetus- ja tiedeministeriö aikoo keskustella tutkijoiden ja yliopiston professorien kanssa. "Kaikki hyvä pysyy tietysti. Kaikki mikä toimii, kaikki mikä tarjoaa tehokkaan pätevän henkilöstön koulutuksen, tietenkin, kaikki nämä käytännöt säilyvät", lupasi Grigory Trubnikov.

Nyt monia kysymyksiä herättävät pääsy- ja ehdokaskokeet, pakolliset kurssit ja opetuskäytäntö. Monien yliopistojen pakollisten pääsykokeiden luettelo sisältää "filosofian". Ensimmäisen opiskeluvuoden jatko-opiskelijat osallistuvat "Tieteen historia ja filosofia" -kurssille ja suorittavat siitä ehdokkaan vähimmäisvaatimukset. Jatko-opiskelijoiden filosofisen koulutuksen laatu jättää kuitenkin paljon toivomisen varaa. ”Tämä tentti on aina ollut filosofian pilkkaa, siihen oli mahdotonta valmistautua älykkäästi, ja ainoa asia, jonka se luotettavasti opetti, oli vastenmielisyys filosofiaa kohtaan. Onneksi jotkin yliopistot, kuten kauppakorkeakoulu, ovat alkaneet perua sitä pakollisena tenttinä, eikä kukaan toistaiseksi ole valittanut siitä, että jatko-opiskelijoiden maailmanfilosofisen ymmärryksen taso on heikentynyt, Grigory Yudin sanoi.

Pakollisten kurssien ohjelmaan on mahdollista sisällyttää myös jatko-opiskelijoille tärkeämpiä aineita, sanoo Pohjois-Carolinan yliopiston ja M.V.:n mukaan nimetyn Moskovan osavaltion yliopiston professori. Lomonosov, kemian tohtori Alexander Kabanov. ”Filosofiaa, erikoisalasta riippuen, voidaan tarvita, mutta ei kaikille. Kemisteille, biotekniikan asiantuntijoille, farmaseuteille (alat, joita edustan hyvin) ottaisin filosofian sijaan käyttöön joitain muita nykyaikaisia ​​ja erikoisalalle hyödyllisempiä kursseja, joita yliopistosta valmistuneilta puuttuu. Nämä voivat olla tilastollisia menetelmiä, joita vanhojen käsitysteni mukaan ei opeteta kovin hyvin, tai tietojenkäsittelytiede tai kurssi, joka keskittyy eri tieteenalojen suhteisiin, jotta voidaan valmistaa asiantuntijoita monitieteiseen, "konvergenttiseen" tutkimukseen tulevaisuudessa, "Sanoo Kabanov.

Kabanov lisäsi, että filosofian sijaan jatko-opiskelijoiden valmentamisessa tulisi kiinnittää huomiota vieraaseen kieleen. ”Filosofian menestyminen ei tietenkään heijasta hakijoiden kykyä luovaan tieteelliseen työhön. Paljon tärkeämpää on kyky puhua hyvin ja johdonmukaisesti ilmaista ajatuksiaan myös englanniksi”, hän sanoi. Samaa mieltä on Konstantin Severinov.

Valtaosan venäläisistä tutkijakouluista valmistuneiden englannin taitotaso ei ole lievästi sanottuna korkea, eivätkä kielen osaajat ole oppineet sitä virallisten jatko-opintojen kautta.

Konstantin Severinov

Skoltechin ja Rutgersin yliopiston professori

Englannin opetuksen filosofian ja laadun lisäksi herää kysymyksiä siitä, mitä jatko-opiskelijoiden tulee opettaa. "Pedagoginen harjoittelu ei ole pakollista, mutta mahdollista", Aleksanteri Kabanov uskoo. - Rahasta ja vapaaehtoisesti. Että halukkaille jatko-opiskelijoille maksetaan rajoitetusta määrästä opetustunteja."

Konstantin Severinovin mukaan pedagogisesta käytännöstä päinvastoin tulisi tulla tärkeä elementti tieteiden kandidaattien valmistelussa. ”Toinen kysymys on, että pedagogista toimintaa on vaikea organisoida oikein, koska kyse ei saa olla koeputkien pesusta tai professorin objektilasien vaihtamisesta. Tohtorin tutkinnon suorittaneen tulee periaatteessa pystyä pitämään ammattimaisesti yliopistotason luento omalla erikoisalansa. Olisi hienoa, jos useiden luentojen valmistelu ja pitäminen olisi osa tutkijakoulua. Aivan kuten jatko-opiskelijoiden opastus. Paras tapa ymmärtää jotain itse on selittää se toiselle”, tutkija uskoo.

Filosofiaa ja pedagogista käytäntöä Sergei Popovin mukaan tuskin voidaan pitää ongelmana venäläiselle tutkijakoululle. Hän uskoo, että ihmiset, jotka eivät suunnittele akateemisen uran rakentamista ja tieteellistä tutkimusta, menevät usein tutkijakouluun (pääasiassa humanistisilla tieteillä). Lisäksi Venäjällä ei ole "normaalia tieteen organisointijärjestelmää" eikä jatko-opiskelijoille ole pyyntöä. "Tämä näkyy jo esimerkiksi siitä, että Venäjältä puuttuu huomattava määrä kiinalais-intialaisia ​​postdocseja. Tämä on hyvä indikaattori, Popov selittää.

Jatko-opintojen uudistaminen tieteelliseen suuntaan tuskin muuttaa mitään, asiantuntija uskoo. ”Lyhyellä aikavälillä tämä johtaa siihen, että mikään ei muutu. Johtajia moititaan siitä, että he eivät tarjoa riittävästi suojaa, mutta johtajat ovat tottuneet saamaan moitteita, koska he eivät noudata joitain mahdottomia vaatimuksia, kuten niin sanottuja "toukokuun presidentin määräyksiä". Tai sitten tulee hyvin heikkoja puolustuksia, Popov valittaa.

Myös Konstantin Severinov on hänen kanssaan samaa mieltä. Uusien sääntöjen mukaan "leivotut" "ehdokkaat" tulevat olemaan tulevaisuudessa erilaisissa johtotehtävissä korkeakoulujärjestelmässä ja tieteessä, jotta ehdotettujen toimenpiteiden aiheuttamat vahingot, jos niitä toteutetaan, ovat pitkäaikaisia ​​ja kestävät kauemmin. nykyinen ministeri, Konstantin Severinov myönsi.

Jatko-opintojen (sekä akateemisten tutkintojen myöntämisjärjestelmän) uudistaminen voi lisätä korkeakoulujen autonomiaa. "Yleensä viimeisin tieteellisen henkilöstön todistusjärjestelmän uudistus osoittaa, että olemme vähitellen tulossa siihen tulokseen, että jokaisella yliopistolla voi olla omat ideansa siitä, miten se haluaa kouluttaa jatko-opiskelijoita, mitä heiltä kysytään ja mitä tenttejä pitää tehdä. ”, kommentoi Grigory Yudin.

Aleksei Khokhlovin mukaan on tarpeen seurata, kuinka tehokkaita jatko-opinnot ovat tietyssä organisaatiossa. ”Jos vuodesta toiseen näkee, että jatko-opiskelijat kolmen tai neljän vuoden opiskelun jälkeen lähtevät ilman suojaa, heillä ei ole julkaisuja ja menevät töihin muuhun kuin tieteeseen, se on huono asia. Jos he julkaisevat säännöllisesti koko tutkijakoulun ajan, puolustautuvat, ei välttämättä ajallaan, vaan yhden, korkeintaan kahden vuoden sisällä valmistumisesta, ja sen jälkeen käyttävät tietoaan, työskentelevät erikoisalallaan, se on hyvä, Khokhlov summaa. ylös.