Missä on Bysantium

Bysantin valtakunnan suurta vaikutusta monien Euroopan maiden (myös meidän) historiaan (sekä uskontoon, kulttuuriin, taiteeseen) synkän keskiajan aikakaudella on vaikea kattaa yhdellä artikkelilla. Mutta yritämme silti tehdä tämän ja kertoa sinulle mahdollisimman paljon Bysantin historiasta, sen elämäntavasta, kulttuurista ja paljon muusta, sanalla sanoen käyttämällä aikakonetta lähettääksemme sinut korkeimman kukoistusajan aikaan. Bysantin valtakunnasta, joten istu mukavasti ja mennään.

Missä on Bysantium

Mutta ennen kuin lähdet aikamatkalle, käsitellään ensin liikettä avaruudessa ja määritetään, missä on (tai pikemminkin oli) Bysantti kartalla. Itse asiassa historiallisen kehityksen eri vaiheissa Bysantin valtakunnan rajat muuttuivat jatkuvasti, laajenivat kehityskausien aikana ja pienenivät taantuman aikana.

Esimerkiksi tässä kartassa näkyy Bysantin kukoistusaika, ja kuten näemme tuolloin, se miehitti koko nykyisen Turkin alueen, osan nykyaikaisen Bulgarian ja Italian aluetta sekä lukuisia Välimeren saaria.

Keisari Justinianuksen aikana Bysantin valtakunnan alue oli vielä suurempi, ja Bysantin keisarin valta ulottui myös Pohjois-Afrikkaan (Libyaan ja Egyptiin), Lähi-itään (mukaan lukien upea Jerusalemin kaupunki). Mutta vähitellen niitä alettiin pakottaa pois sieltä ensin, joiden kanssa Bysantium oli jatkuvassa sodassa vuosisatoja, ja sitten sotaisat arabipaimentolaiset, jotka kantoivat sydämissään uuden uskonnon - islamin - lippua.

Ja tässä kartassa näkyy Bysantin omaisuus sen taantuman aikaan, vuonna 1453, kuten tuolloin näemme, sen alue pieneni Konstantinopoliksi ympäröivine alueineen ja osan nykyaikaisesta Etelä-Kreikasta.

Bysantin historia

Bysantin valtakunta on toisen suuren valtakunnan seuraaja -. Vuonna 395 Rooman keisari Theodosius I:n kuoleman jälkeen Rooman valtakunta jaettiin läntiseen ja itäiseen. Tämä jakautuminen johtui poliittisista syistä, nimittäin keisarilla oli kaksi poikaa, ja luultavasti, jotta heistä ei riistettäisi ketään, vanhimmasta pojasta Flaviuksesta tuli Itä-Rooman valtakunnan keisari ja nuorimmasta pojasta Honorius. , Länsi-Rooman valtakunnan keisari. Aluksi tämä jako oli puhtaasti nimellinen, ja miljoonien antiikin suurvallan kansalaisten silmissä se oli edelleen sama yksi suuri Rooman valtakunta.

Mutta kuten tiedämme, Rooman valtakunta alkoi vähitellen taipua kohti kuolemaansa, mitä suurelta osin helpotti sekä moraalin heikkeneminen itse imperiumissa että sotaisten barbaariheimojen aallot, jotka silloin tällöin vierivät valtakunnan rajojen päälle. Ja nyt, 5. vuosisadalla, Länsi-Rooman valtakunta lopulta kaatui, ikuinen Rooman kaupunki vangittiin ja barbaarit ryöstivät, antiikin loppu tuli, keskiaika alkoi.

Mutta Itä-Rooman valtakunta säilyi onnellisen sattuman ansiosta, sen kulttuurisen ja poliittisen elämän keskus keskittyi uuden imperiumin pääkaupunkiin Konstantinopoliin, josta tuli keskiajalla Euroopan suurin kaupunki. Barbaarien aallot kulkivat ohi, vaikka toki heilläkin oli vaikutusvaltansa, mutta esimerkiksi Itä-Rooman valtakunnan hallitsijat halusivat harkiten maksaa kultaa mieluummin kuin taistella hurjaa valloittaja Attilaa vastaan. Kyllä, ja barbaarien tuhoisa impulssi kohdistui juuri Roomaan ja Länsi-Rooman valtakuntaan, joka pelasti itäisen imperiumin, josta läntisen valtakunnan kaatumisen jälkeen 500-luvulla syntyi uusi suuri Bysantin tai Bysantin valtio. Imperiumi muodostui.

Vaikka Bysantin väestö koostui pääosin kreikkalaisista, he tunsivat aina olevansa suuren Rooman valtakunnan perillisiä ja kutsuivat heitä sen mukaisesti "roomalaisiksi", mikä kreikaksi tarkoittaa "roomalaisia".

6-luvulta lähtien, loistavan keisari Justinianuksen ja hänen yhtä loistavan vaimonsa hallituskauden aikana (sivustollamme on mielenkiintoinen artikkeli tästä "Bysantin ensimmäisestä naisesta", seuraa linkkiä), Bysantin valtakunta alkaa hitaasti valloittaa alueita kerran barbaarien miehittämä. Joten bysanttilaiset lombardien barbaareilta valloittivat merkittäviä alueita nykyaikaisesta Italiasta, joka aikoinaan kuului Länsi-Rooman valtakuntaan, Bysantin keisarin valta ulottuu Pohjois-Afrikkaan, paikallisesta Aleksandrian kaupungista tulee tärkeä taloudellinen ja kulttuurinen keskus. valtakunta tällä alueella. Bysantin sotilaskampanjat ulottuvat itään, missä useiden vuosisatojen ajan on käyty jatkuvia sotia persialaisten kanssa.

Bysantin maantieteellinen sijainti, joka levitti omaisuutensa kolmelle mantereelle kerralla (Eurooppa, Aasia, Afrikka), teki Bysantin valtakunnasta eräänlaisen sillan lännen ja idän välillä, maan, jossa eri kansojen kulttuurit sekoittuvat. . Kaikki tämä jätti jälkensä yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään, uskonnollisiin ja filosofisiin ideoihin ja tietysti taiteeseen.

Perinteisesti historioitsijat jakavat Bysantin valtakunnan historian viiteen ajanjaksoon, annamme niistä lyhyen kuvauksen:

• Imperiumin ensimmäisen kukoistuskauden ensimmäinen ajanjakso, sen alueellinen laajentuminen keisarien Justinianuksen ja Herakleioksen alaisuudessa kesti 5.-8. vuosisadalla. Tänä aikana Bysantin taloudessa, kulttuurissa ja sotilasasioissa on aktiivinen aamunkoitto.
• Toinen kausi alkoi Bysantin keisarin Leo III Isaurian hallituskaudella ja kesti vuosina 717–867. Tällä hetkellä valtakunta toisaalta saavuttaa kulttuurinsa suurimman kehityksen, mutta toisaalta sen varjostavat monet, mukaan lukien uskonnolliset (ikonoklasmi), joista kirjoitamme myöhemmin yksityiskohtaisemmin.
• Kolmannelle ajanjaksolle on ominaista toisaalta levottomuuksien loppuminen ja siirtyminen suhteelliseen vakauteen, toisaalta jatkuvat sodat ulkoisten vihollisten kanssa, se kesti vuodesta 867 vuoteen 1081. Mielenkiintoista on, että tänä aikana Bysantti oli aktiivisesti sodassa naapureidensa, bulgarialaisten ja kaukaisten esi-isiemme, venäläisten, kanssa. Kyllä, juuri tänä aikana tapahtuivat Kiovan ruhtinaidemme Olegin (profeetallinen), Igorin, Svjatoslavin kampanjat Konstantinopolia (kuten Bysantin pääkaupunkia Konstantinopolia Venäjällä kutsuttiin) vastaan.
• Neljäs kausi alkoi Komnenos-dynastian hallituskaudella, ensimmäinen keisari Aleksei Komnenos nousi Bysantin valtaistuimelle vuonna 1081. Tämä ajanjakso tunnetaan myös "Komnenian herätyksenä", nimi puhuu puolestaan, tänä aikana Bysantti elvyttää kulttuurista ja poliittista suuruuttaan, joka on hieman haalistunut levottomuuksien ja jatkuvien sotien jälkeen. Komnenot osoittautuivat viisaiksi hallitsijoiksi, jotka tasapainottivat taitavasti niissä vaikeissa olosuhteissa, joihin Bysantti tuolloin joutui: idästä valtakunnan rajoja painoivat yhä enemmän seldžukkien turkkilaiset, lännestä katolinen Eurooppa hengitti, ottaen huomioon ortodoksiset bysanttilaiset luopiot ja harhaoppiset, mikä on vähän parempi kuin uskottomat muslimit.
• Viidennelle ajanjaksolle on ominaista Bysantin taantuminen, joka johti sen kuolemaan. Se kesti vuosina 1261-1453. Tänä aikana Bysantissa käydään epätoivoista ja epätasa-arvoista selviytymistaistelua. Ottomaanien valtakunnan kasvava vahvuus, uusi, tällä kertaa keskiajan muslimien suurvalta, pyyhkäisi lopulta Bysantin pois.

Bysantin kaatuminen

Mitkä ovat tärkeimmät syyt Bysantin kukistumiseen? Miksi valtakunta, joka omisti niin valtavia alueita ja vallan (sekä sotilaallisen että kulttuurisen), kaatui? Ensinnäkin tärkein syy oli Ottomaanien valtakunnan vahvistuminen, itse asiassa Bysantista tuli yksi heidän ensimmäisistä uhreistaan, myöhemmin ottomaanien janissaaret ja sipahit ravistelivat monia muita Euroopan kansakuntia hermoilleen, jopa Wieniin vuonna 1529 (alkaen). jossa heidät tyrmättiin vain kuningas Jan Sobieskin Itävallan ja Puolan joukkojen yhteisillä ponnisteluilla).

Mutta turkkilaisten lisäksi Bysantilla oli myös useita sisäisiä ongelmia, jatkuvat sodat uuvuttivat tämän maan, monet sen aiemmin omistamat alueet menetettiin. Myös konfliktilla katolisen Euroopan kanssa oli vaikutusta, ja tuloksena oli neljäs, joka ei kohdistunut epäuskoisia muslimeja vastaan, vaan bysanttilaisia, näitä "vääriä ortodoksisia kristittyjä harhaoppisia" vastaan ​​(katolisten ristiretkeläisten näkökulmasta tietysti). Lienee tarpeetonta sanoa, että neljäs ristiretke, joka johti Konstantinopolin väliaikaiseen valloittamiseen ristiretkeläisten toimesta ja niin sanotun "latinalaisen tasavallan" muodostumiseen, oli toinen tärkeä syy Bysantin valtakunnan myöhempään rappeutumiseen ja kaatumiseen.

Myös Bysantin kaatumista helpotti suuresti lukuisat poliittiset levottomuudet, jotka seurasivat Bysantin historian viimeistä viidettä vaihetta. Joten esimerkiksi Bysantin keisari Johannes Paleolog V, joka hallitsi vuosina 1341-1391, kaadettiin valtaistuimelta kolme kertaa (mielenkiintoista, että ensin hänen appinsa, sitten hänen poikansa, sitten hänen pojanpoikansa) . Turkkilaiset sen sijaan käyttivät taitavasti Bysantin keisarien hovissa käytyjä juonitteluja omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa.

Vuonna 1347 pahin ruttoepidemia pyyhkäisi Bysantin alueen halki, musta kuolema, kuten tätä tautia kutsuttiin keskiajalla, epidemia vaati noin kolmanneksen Bysantin asukkaista, mikä oli toinen syy heikkenemiseen ja kaatumiseen. valtakunnasta.

Kun kävi selväksi, että turkkilaiset olivat lakaisemassa pois Bysantin, viimeksi mainitut alkoivat jälleen hakea apua lännestä, mutta suhteet katolisiin maihin sekä Rooman paavin kanssa olivat enemmän kuin kireät, vain Venetsia tuli pelastus, jonka kauppiaat kävivät kannattavasti kauppaa Bysantin kanssa, ja itse Konstantinopolissa oli jopa kokonainen venetsialainen kauppakortteli. Samaan aikaan Genova, Venetsian entinen kaupallinen ja poliittinen vastustaja, päinvastoin auttoi turkkilaisia ​​kaikin mahdollisin tavoin ja oli kiinnostunut Bysantin kukistamisesta (ensisijaisesti tarkoituksenaan aiheuttaa ongelmia kaupallisille kilpailijoilleen, venetsialaisille) ). Sanalla sanoen, sen sijaan, että yhdistäisivät ja auttoivat Bysanttia vastustamaan ottomaanien turkkilaisten hyökkäystä, eurooppalaiset ajaivat omia etujaan, mutta kourallinen venetsialaisia ​​sotilaita ja vapaaehtoisia, jotka oli lähetetty auttamaan turkkilaisten piirittämää Konstantinopolia, ei voinut enää tehdä mitään.

29. toukokuuta 1453 Bysantin muinainen pääkaupunki, Konstantinopoli, kaatui (turkkilaiset nimesivät myöhemmin Istanbuliksi), ja kerran suuri Bysantti kaatui sen mukana.

Bysantin kulttuuri

Bysantin kulttuuri on monien kansojen: kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten, armenialaisten, egyptiläisten koptien ja Syyrian ensimmäisten kristittyjen kulttuurien sekoitus. Bysantin kulttuurin silmiinpistävin osa on sen muinainen perintö. Bysantissa säilytettiin ja muutettiin monia antiikin Kreikan perinteitä. Imperiumin kansalaisten puhuttu kirjoituskieli oli siis juuri kreikka. Bysantin valtakunnan kaupungit säilyttivät kreikkalaisen arkkitehtuurin, Bysantin kaupunkien rakenteen, joka oli jälleen lainattu antiikin Kreikasta: kaupungin sydän oli agora - leveä aukio, jossa pidettiin julkisia kokouksia. Itse kaupungit oli koristeltu ylellisesti suihkulähteillä ja patsailla.

Imperiumin parhaat mestarit ja arkkitehdit rakensivat Bysantin keisarien palatseja Konstantinopoliin, joista kuuluisin on Justinianuksen suuri keisarillinen palatsi.

Tämän palatsin jäänteet keskiaikaisessa kaiverruksessa.

Muinaiset käsityöt kehittyivät edelleen aktiivisesti Bysantin kaupungeissa, paikallisten jalokivikauppiaiden, käsityöläisten, kutojien, seppien ja taiteilijoiden mestariteoksia arvostettiin kaikkialla Euroopassa, Bysantin mestareiden taidot otettiin aktiivisesti käyttöön muiden kansojen, mukaan lukien slaavien, edustajat.

Suuri merkitys Bysantin yhteiskunnallisessa, kulttuurisessa, poliittisessa ja urheiluelämässä oli hippodromit, joissa pidettiin vaunukilpailuja. Roomalaisille ne olivat suunnilleen samanlaisia ​​kuin jalkapallo monille nykyään. Siellä oli jopa omia, nykyaikaisesti sanottuna fanikerhoja, jotka tukivat yhtä tai toista vaunukoirien joukkuetta. Aivan kuten nykyaikaiset ultra-jalkapallofanit, jotka ajoittain tukevat eri jalkapalloseuroja, järjestävät tappeluita ja tappeluita keskenään, myös bysanttilaiset vaunukilpailun ystävät olivat erittäin innokkaita tähän asiaan.

Mutta pelkkien levottomuuksien lisäksi useilla Bysantin faniryhmillä oli myös vahva poliittinen vaikutus. Joten kerran tavallinen fanien tappelu hippodromilla johti Bysantin historian suurimpaan kansannousuun, joka tunnettiin nimellä "Nika" (kirjaimellisesti "voita", tämä oli kapinallisten fanien iskulause). Nikan kannattajien kapina johti melkein keisari Justinianuksen kukistamiseen. Vain vaimonsa Theodoran päättäväisyyden ja kapinan johtajien lahjonnan ansiosta hän pystyi tukahduttamaan.

Hippodromi Konstantinopolissa.

Bysantin oikeuskäytännössä Rooman valtakunnalta peritty roomalainen oikeus hallitsi ylimpänä. Lisäksi Rooman oikeuden teoria sai lopullisen muotonsa Bysantin valtakunnassa, ja syntyivät sellaiset keskeiset käsitteet kuin laki, laki ja tapa.

Bysantin taloutta ohjasi myös suurelta osin Rooman valtakunnan perintö. Jokainen vapaa kansalainen maksoi veroja kassaan omaisuudestaan ​​ja työtoiminnastaan ​​(samalaista verojärjestelmää käytettiin myös muinaisessa Roomassa). Korkeista veroista tuli usein joukkojen tyytymättömyyden ja jopa levottomuuksien syy. Bysantin kolikot (tunnetaan nimellä roomalaiset kolikot) liikkuivat kaikkialla Euroopassa. Nämä kolikot olivat hyvin samanlaisia ​​kuin roomalaiset, mutta Bysantin keisarit tekivät niihin vain muutamia pieniä muutoksia. Ensimmäiset kolikot, joita alettiin lyödä Länsi-Euroopan maissa, olivat puolestaan ​​roomalaisten kolikoiden jäljitelmiä.

Tältä kolikot näyttivät Bysantin valtakunnassa.

Uskonnolla oli tietysti suuri vaikutus Bysantin kulttuuriin, josta voit lukea.

Bysantin uskonto

Uskonnollisesti Bysantista tuli ortodoksisen kristinuskon keskus. Mutta ennen sitä sen alueelle muodostui lukuisimmat ensimmäisten kristittyjen yhteisöt, mikä rikasti suuresti sen kulttuuria, erityisesti temppelien rakentamisen sekä ikonimaalauksen taiteen suhteen, joka syntyi juuri vuonna Bysantti.

Vähitellen kristillisistä kirkoista tuli Bysantin kansalaisten julkisen elämän keskus, joka työnsi syrjään muinaiset agorat ja hippodromit väkivaltaisten fanien kanssa tässä suhteessa. Monumentaalit Bysantin kirkot, jotka rakennettiin 5.-10. vuosisadalla, yhdistävät sekä muinaisen arkkitehtuurin (jolta kristityt arkkitehdit lainasivat paljon) että jo kristillistä symboliikkaa. Tältä osin kauneimpana temppelinä voidaan perustellusti pitää Konstantinopolin Pyhän Sofian kirkkoa, joka muutettiin myöhemmin moskeijaksi.

Bysantin taide

Bysantin taide oli erottamattomasti sidoksissa uskontoon, ja kaunein asia, jonka se antoi maailmalle, oli ikonimaalauksen taide ja mosaiikkifreskojen taide, joka koristi monia kirkkoja.

On totta, että yksi Bysantin historian poliittisista ja uskonnollisista levottomuuksista, joka tunnetaan nimellä ikonoklasmi, liittyi ikoneihin. Tämä oli Bysantin uskonnollisen ja poliittisen suuntauksen nimi, joka piti ikoneja epäjumalina ja siksi tuhottavana. Vuonna 730 keisari Leo III Isaurian kielsi virallisesti ikonien kunnioittamisen. Tämän seurauksena tuhannet ikonit ja mosaiikit tuhoutuivat.

Myöhemmin valta vaihtui, vuonna 787 valtaistuimelle nousi keisarinna Irina, joka palautti ikonien kunnioituksen, ja ikonimaalauksen taide elvytettiin samalla voimalla.

Bysantin ikonimaalajien taidekoulu asetti ikonimaalauksen perinteet koko maailmalle, mukaan lukien sen suuri vaikutus Kiovan Venäjän ikonimaalauksen taiteeseen.

Bysantium, video

Ja lopuksi mielenkiintoinen video Bysantin valtakunnasta.

Artikkelia kirjoittaessani yritin tehdä siitä mahdollisimman mielenkiintoisen, hyödyllisen ja laadukkaan. Olisin kiitollinen kaikesta palautteesta ja rakentavasta kritiikistä artikkeliin liittyvien kommenttien muodossa. Voit myös kirjoittaa toiveesi/kysymyksesi/ehdotuksesi sähköpostiini [sähköposti suojattu] tai Facebookissa kunnioituksella, kirjoittaja.

29. toukokuuta 1453 Bysantin valtakunnan pääkaupunki joutui turkkilaisten iskujen alle. Tiistai 29. toukokuuta on yksi maailman tärkeimmistä päivämääristä. Tänä päivänä Bysantin valtakunta lakkasi olemasta, ja se syntyi vuonna 395 Rooman valtakunnan lopullisen jakautumisen seurauksena keisari Theodosius I:n kuoleman jälkeen länsi- ja itäosiin. Hänen kuolemansa myötä ihmiskunnan historian valtava ajanjakso päättyi. Monien Euroopan, Aasian ja Pohjois-Afrikan kansojen elämässä tapahtui radikaali muutos Turkin hallinnon ja Ottomaanien valtakunnan luomisen vuoksi.

On selvää, että Konstantinopolin kukistuminen ei ole selkeä raja näiden kahden aikakauden välillä. Turkkilaiset asettuivat Eurooppaan sata vuotta ennen suuren pääkaupungin kukistamista. Ja kaatumisen aikaan Bysantin valtakunta oli jo osa entisestä suuruudestaan ​​- keisarin valta ulottui vain Konstantinopoliin esikaupunkiineen ja osaan Kreikan aluetta saarten kanssa. 1200-1400-luvun Bysanttia voidaan kutsua imperiumiksi vain ehdollisesti. Samaan aikaan Konstantinopoli oli muinaisen valtakunnan symboli, sitä pidettiin "toisena Roomana".

Syksyn tausta

XIII vuosisadalla yksi turkkilaisista heimoista - kayy - Ertogrul-beyn johtama, puristettiin ulos nomadileireistä Turkmenistanin aroilla, muutti länteen ja pysähtyi Vähä-Aasiaan. Heimo auttoi Turkin suurimman osavaltion (sen perustivat seldžukkien turkkilaiset) - Rumin (Koniy) -sulttaanikuntaa - Alaeddin Kay-Kubadia hänen taistelussaan Bysantin valtakuntaa vastaan. Tätä varten sulttaani antoi Ertogrulille maakunnan Bithynian alueella. Johtaja Ertogrul - Osman I:n (1281-1326) poika tunnusti jatkuvasti kasvavasta vallasta huolimatta riippuvuutensa Konyasta. Vasta vuonna 1299 hän otti sulttaanin tittelin ja valtasi pian koko Vähä-Aasian länsiosan voitettuaan useita voittoja bysanttilaisista. Sulttaani Osmanin nimellä hänen alamaisiaan alettiin kutsua turkkilaisiksi tai ottomaaneiksi (ottomaaneiksi). Bysanttilaisten kanssa käytyjen sotien lisäksi ottomaanit taistelivat muiden muslimien omaisuuksien alistamisesta - vuoteen 1487 mennessä ottomaanien turkkilaiset vahvistivat valtansa kaikkeen Vähä-Aasian niemimaan muslimien omaisuuteen.

Muslimipapistolla, mukaan lukien paikalliset dervishe-veljet, oli tärkeä rooli Osmanin ja hänen seuraajiensa vallan vahvistamisessa. Papistolla ei ollut ainoastaan ​​merkittävä rooli uuden suurvallan luomisessa, vaan hän perusteli laajentumispolitiikkaa "taisteluna uskon puolesta". Vuonna 1326 ottomaanien turkkilaiset valtasivat suurimman kauppakaupungin Bursan, tärkeimmän paikan lännen ja idän välisessä karavaanikaupassa. Sitten Nikaia ja Nikomedia kaatuivat. Sulttaanit jakoivat bysanttilaisilta takavarikoidut maat aatelistoille ja arvostivat sotilaita timareina - palvelukseen saaduiksi ehdollisiksi omaisuuksiksi (tilaisuudet). Vähitellen Timar-järjestelmästä tuli Ottomaanien valtion sosioekonomisen ja sotilashallinnollisen rakenteen perusta. Sulttaani Orhan I:n (hallitsi 1326-1359) ja hänen poikansa Murad I:n (hallitsi 1359-1389) alaisuudessa suoritettiin tärkeitä sotilaallisia uudistuksia: epäsäännöllinen ratsuväki organisoitiin uudelleen - luotiin turkkilaisilta maanviljelijöiltä koottuja ratsu- ja jalkaväkijoukkoja. Ratsu- ja jalkaväen sotilaat rauhan aikana olivat maanviljelijöitä, jotka saivat etuuksia, sodan aikana heidän oli pakko liittyä armeijaan. Lisäksi armeijaa täydensi kristillisen uskon talonpoikien miliisi ja janissaarijoukko. Janissarit ottivat aluksi vangiksi kristittyjä nuoria, jotka pakotettiin kääntymään islamiin, ja 1400-luvun ensimmäisestä puoliskosta lähtien - ottomaanien sulttaanien kristittyjen alamaisten pojista (erityisveron muodossa). Sipahit (eräänlaiset ottomaanien valtion aateliset, jotka saivat tuloja timareista) ja janitsareista tuli ottomaanien sulttaanien armeijan ydin. Lisäksi armeijaan perustettiin tykkimiesten, aseiden seppien ja muiden yksiköiden alaosastoja. Tämän seurauksena Bysantin rajoilla syntyi voimakas valtio, joka väitti hallitsevansa alueella.

On sanottava, että Bysantin valtakunta ja Balkanin valtiot itse kiihdyttivät romahdustaan. Tänä aikana Bysantin, Genovan, Venetsian ja Balkanin valtioiden välillä käytiin terävä taistelu. Usein sotapuolet yrittivät saada ottomaanien sotilaallista tukea. Luonnollisesti tämä helpotti suuresti Ottomaanien valtion laajentumista. Ottomaanit saivat tietoa reiteistä, mahdollisista ylityksistä, linnoituksista, vihollisjoukkojen vahvuuksista ja heikkouksista, sisäisestä tilanteesta jne. Kristityt itse auttoivat ylittämään salmen Eurooppaan.

Ottomaanien turkkilaiset saavuttivat suurta menestystä sulttaani Murad II:n (hallinnassa 1421-1444 ja 1446-1451) aikana. Hänen alaisuudessaan turkkilaiset toipuivat raskaasta tappiosta, jonka Tamerlane aiheutti Angoran taistelussa vuonna 1402. Monin tavoin juuri tämä tappio viivästytti Konstantinopolin kuolemaa puoli vuosisataa. Sulttaani tukahdutti kaikki muslimihallitsijoiden kansannousut. Kesäkuussa 1422 Murad piiritti Konstantinopolia, mutta ei voinut ottaa sitä vastaan. Laivaston ja tehokkaan tykistön puute vaikutti. Vuonna 1430 suuri Thessalonikin kaupunki Pohjois-Kreikassa vangittiin, se kuului venetsialaisille. Murad II voitti useita tärkeitä voittoja Balkanin niemimaalla, mikä laajensi merkittävästi hänen valtaansa. Joten lokakuussa 1448 taistelu käytiin Kosovon kentällä. Tässä taistelussa ottomaanien armeija vastusti Unkarin ja Valakian yhdistettyjä joukkoja unkarilaisen kenraalin Janos Hunyadin komennossa. Kova kolmen päivän taistelu päättyi ottomaanien täydelliseen voittoon ja päätti Balkanin kansojen kohtalon - useiden vuosisatojen ajan he olivat turkkilaisten hallinnassa. Tämän taistelun jälkeen ristiretkeläiset kärsivät lopullisen tappion eivätkä enää yrittäneet vakavia yrityksiä valloittaa Balkanin niemimaata Ottomaanien valtakunnalta. Konstantinopolin kohtalo päätettiin, turkkilaiset saivat mahdollisuuden ratkaista muinaisen kaupungin vangitsemisongelma. Bysantti itsessään ei enää muodostanut suurta uhkaa turkkilaisille, mutta kristittyjen maiden koalitio, joka luottaa Konstantinopoliin, saattoi aiheuttaa merkittävää haittaa. Kaupunki oli käytännössä keskellä ottomaanien valtaa, Euroopan ja Aasian välissä. Sulttaani Mehmed II päätti tehtävästä valloittaa Konstantinopoli.

Bysantti. 1400-luvulle mennessä Bysantin valtio oli menettänyt suurimman osan omaisuudestaan. Koko 1300-luku oli poliittisten takaiskujen aikaa. Useiden vuosikymmenien ajan näytti siltä, ​​​​että Serbia pystyisi valloittamaan Konstantinopolin. Erilaiset sisäiset kiistat olivat jatkuva sisällissotien lähde. Niinpä Bysantin keisari Johannes V Palaiologos (joka hallitsi vuosina 1341-1391) kaadettiin valtaistuimelta kolme kertaa: hänen appinsa, poikansa ja sitten pojanpoikansa toimesta. Vuonna 1347 "mustan kuoleman" epidemia pyyhkäisi läpi, joka vaati ainakin kolmanneksen Bysantin väestöstä. Turkkilaiset siirtyivät Eurooppaan ja Bysantin ja Balkanin maiden vaikeuksia hyödyntäen saavuttivat vuosisadan loppuun mennessä Tonavan. Tämän seurauksena Konstantinopoli ympäröitiin melkein kaikilta puolilta. Vuonna 1357 turkkilaiset valtasivat Gallipolin, vuonna 1361 - Adrianopolin, josta tuli Turkin omaisuuden keskus Balkanin niemimaalla. Vuonna 1368 Nissa (Bysantin keisarien esikaupunkiasunto) antautui sulttaani Murad I:lle, ja ottomaanit olivat jo Konstantinopolin muurien alla.

Lisäksi ongelmana oli katolisen kirkon liiton kannattajien ja vastustajien välinen taistelu. Monille Bysantin poliitikoille oli ilmeistä, että ilman lännen apua imperiumi ei voinut selviytyä. Vuonna 1274 Lyonin kirkolliskokouksessa Bysantin keisari Mikael VIII lupasi paaville pyrkiä sovintoon kirkkojen välillä poliittisista ja taloudellisista syistä. Totta, hänen poikansa, keisari Andronicus II, kutsui koolle itäkirkon neuvoston, joka hylkäsi Lyonin neuvoston päätökset. Sitten John Palaiologos meni Roomaan, missä hän juhlallisesti hyväksyi uskon latinalaisen riitin mukaan, mutta ei saanut apua länneltä. Rooman liiton kannattajat olivat enimmäkseen poliitikkoja tai kuuluivat intellektuaaliseen eliittiin. Liiton avoimet viholliset olivat alempi papisto. Johannes VIII Palaiologos (Bysantin keisari 1425-1448) uskoi, että Konstantinopoli voidaan pelastaa vain lännen avulla, joten hän yritti tehdä liiton Rooman kirkon kanssa mahdollisimman pian. Vuonna 1437 Bysantin keisari meni yhdessä patriarkan ja ortodoksisten piispojen valtuuskunnan kanssa Italiaan ja vietti siellä yli kaksi vuotta ilman taukoa, ensin Ferrarassa ja sitten Firenzen ekumeenisessa kirkolliskokouksessa. Näissä tapaamisissa molemmat osapuolet joutuivat usein umpikujaan ja olivat valmiita lopettamaan neuvottelut. Mutta Johannes kielsi piispojaan poistumasta katedraalista, kunnes kompromissipäätös tehtiin. Lopulta ortodoksinen valtuuskunta joutui alistumaan katolilaisille lähes kaikissa tärkeissä kysymyksissä. 6. heinäkuuta 1439 Firenzen liitto hyväksyttiin ja itäiset kirkot yhdistettiin latinalaisten kanssa. Totta, liitto osoittautui hauraaksi, muutaman vuoden kuluttua monet neuvostossa läsnä olleet ortodoksiset hierarkit alkoivat avoimesti kieltää suostumuksensa liiton kanssa tai sanoa, että neuvoston päätökset johtuivat katolilaisten lahjonnasta ja uhkauksista. Tämän seurauksena useimmat itäiset kirkot hylkäsivät liiton. Suurin osa papistosta ja ihmisistä ei hyväksynyt tätä liittoa. Vuonna 1444 paavi pystyi järjestämään ristiretken turkkilaisia ​​vastaan ​​(pääjoukko olivat unkarilaiset), mutta Varnan lähellä ristiretkeläiset kärsivät murskaavan tappion.

Kiistat unionista tapahtuivat maan talouden taantuman taustalla. Konstantinopoli oli 1300-luvun lopulla surullinen kaupunki, taantuman ja tuhon kaupunki. Anatolian menetys riisti valtakunnan pääkaupungilta lähes kaiken maatalousmaan. Konstantinopolin väkiluku, joka XII vuosisadalla oli jopa miljoona ihmistä (yhdessä esikaupunkien kanssa), putosi 100 tuhanteen ja jatkoi laskuaan - syksyn aikaan kaupungissa oli noin 50 tuhatta ihmistä. Turkkilaiset valtasivat Bosporinsalmen Aasian rannikolla sijaitsevan esikaupungin. Peran (Galata) esikaupunkialue Kultaisen sarven toisella puolella oli Genovan siirtomaa. Itse kaupunki, jota ympäröi 14 mailin muuri, menetti useita kortteja. Itse asiassa kaupunki on muuttunut useiksi erillisiksi asutusalueiksi, joita erottavat kasvimaat, puutarhat, hylätyt puistot, rakennusten rauniot. Monilla oli omat seinät, aidat. Väkirikkaimmat kylät sijaitsivat Kultaisen sarven rannoilla. Lahden vieressä oleva rikkain kortteli kuului venetsialaisille. Lähistöllä olivat kadut, joilla asuivat ihmiset lännestä - firenzeläiset, ankonilaiset, ragusialaiset, katalaanit ja juutalaiset. Mutta kiinnityspaikat ja basaarit olivat edelleen täynnä kauppiaita Italian kaupungeista, slaavilaisista ja muslimimaista. Joka vuosi kaupunkiin saapui pyhiinvaeltajia pääasiassa Venäjältä.

Viimeiset vuodet ennen Konstantinopolin kaatumista, valmistautuminen sotaan

Bysantin viimeinen keisari oli Konstantinus XI Palaiologos (joka hallitsi vuosina 1449-1453). Ennen keisarikseen tuloaan hän oli Morean, Kreikan Bysantin maakunnan, despootti. Constantine oli terve järki, hän oli hyvä soturi ja ylläpitäjä. Hänellä oli lahja herättää alamaistensa rakkaus ja kunnioitus, ja hänet tervehdittiin pääkaupungissa suurella ilolla. Lyhyiden hallitusvuosiensa aikana hän valmistautui Konstantinopolin piiritykseen, etsi apua ja liittoa lännestä ja yritti rauhoittaa sekaannusta, jonka aiheutti yhdistyminen Rooman kirkon kanssa. Hän nimitti Luka Notaraksen ensimmäiseksi ministeriksi ja laivaston ylipäälliköksi.

Sulttaani Mehmed II sai valtaistuimen vuonna 1451. Hän oli määrätietoinen, energinen, älykäs ihminen. Vaikka alunperin uskottiin, että tämä ei ollut kyvyistä säkenöivä nuori mies, tällainen vaikutelma muodostui ensimmäisestä yrityksestä hallita vuosina 1444-1446, jolloin hänen isänsä Murad II (hän ​​luovutti valtaistuimen pojalleen muuttaakseen poissa valtion asioista) joutui palaamaan valtaistuimelle ratkaisemaan ilmaantuneet ongelmat. Tämä rauhoitti Euroopan hallitsijat, kaikki heidän ongelmansa riittivät. Jo talvella 1451-1452. Sulttaani Mehmed määräsi linnoituksen rakentamisen Bosporinsalmen kapeimpaan kohtaan ja katkaisi siten Konstantinopolin Mustastamerestä. Bysanttilaiset olivat hämmentyneitä - tämä oli ensimmäinen askel kohti piiritystä. Lähetystölle lähetettiin muistutus sulttaanin valasta, joka lupasi säilyttää Bysantin alueellisen koskemattomuuden. Suurlähetystö jäi vastaamatta. Konstantinus lähetti sanansaattajat lahjoilla ja pyysi olemaan koskematta Bosporinsalmella sijaitseviin kreikkalaisiin kyliin. Sulttaani jätti myös tämän tehtävän huomioimatta. Kesäkuussa lähetettiin kolmas suurlähetystö - tällä kertaa kreikkalaiset pidätettiin ja sitten mestattiin. Itse asiassa se oli sodanjulistus.

Elokuun 1452 loppuun mennessä rakennettiin Bogaz-Kesenin linnoitus ("salmen leikkaaminen" tai "kurkun leikkaaminen"). Linnoitukseen asennettiin tehokkaat tykit ja Bosporinsalmen ohittaminen ilman tarkastusta kiellettiin. Kaksi venetsialaista alusta ajettiin pois ja kolmas upposi. Miehistön pää mestattiin ja kapteeni paalutettiin - tämä karkoitti kaikki illuusion Mehmedin aikeista. Ottomaanien toimet aiheuttivat huolta paitsi Konstantinopolissa. Bysantin pääkaupungin venetsialaiset omistivat kokonaisen korttelin, heillä oli merkittäviä etuoikeuksia ja etuja kaupasta. Oli selvää, että Konstantinopolin kukistumisen jälkeen turkkilaiset eivät pysähdy, vaan Kreikan Venetsian ja Egeanmeren omaisuudet olivat hyökkäyksen kohteena. Ongelmana oli se, että venetsialaiset juuttuivat kalliiseen sotaan Lombardiassa. Liitto Genovan kanssa oli mahdotonta, suhteet Roomaan olivat kireät. Ja en halunnut pilata suhteita turkkilaisiin - venetsialaiset kävivät kannattavaa kauppaa ottomaanien satamissa. Venetsia antoi Constantinuksen värvätä sotilaita ja merimiehiä Kreetalle. Yleisesti ottaen Venetsia pysyi neutraalina tämän sodan aikana.

Genoa joutui suunnilleen samaan tilanteeseen. Huolta aiheutti Peran ja Mustanmeren siirtokuntien kohtalo. Genolaiset, kuten venetsialaiset, osoittivat joustavuutta. Hallitus vetosi kristilliseen maailmaan avun lähettämiseksi Konstantinopoliin, mutta he eivät itse antaneet sellaista tukea. Yksityisille kansalaisille annettiin oikeus toimia oman harkintansa mukaan. Peran ja Khioksen saaren hallintoa kehotettiin noudattamaan turkkilaisia ​​kohtaan sellaista politiikkaa, jonka he olosuhteisiin nähden parhaaksi katsoivat.

Ragusalaiset, Raguzin (Dubrovnikin) kaupungin asukkaat, sekä venetsialaiset ovat hiljattain saaneet Bysantin keisarilta vahvistuksen etuoikeuksistaan ​​Konstantinopolissa. Mutta Dubrovnikin tasavalta ei myöskään halunnut vaarantaa kauppaansa ottomaanien satamissa. Lisäksi kaupunkivaltiolla oli pieni laivasto, eikä se halunnut riskeerata sitä, jos ei olisi laajaa kristillisten valtioiden liittoumaa.

Paavi Nikolai V (katolisen kirkon johtaja 1447-1455) saatuaan kirjeen Constantinukselta, jossa hän suostui hyväksymään liiton, kääntyi turhaan useiden suvereenien puoleen saadakseen apua. Näihin puheluihin ei vastattu kunnolla. Vasta lokakuussa 1452 paavin legaatti keisari Isidorelle toi mukanaan 200 Napoliin palkattua jousiampujaa. Unionin ongelma Rooman kanssa aiheutti jälleen kiistoja ja levottomuutta Konstantinopolissa. 12. joulukuuta 1452 St. Sofia vietti juhlallisen liturgian keisarin ja koko hovin läsnäollessa. Siinä mainittiin paavin, patriarkan nimet ja julistettiin virallisesti Firenzen liiton määräykset. Suurin osa kaupunkilaisista otti tämän uutisen vastaan ​​synkästi passiivisesti. Monet toivoivat, että jos kaupunki kestäisi, liitto voitaisiin hylätä. Mutta maksettuaan tämän hinnan avusta, Bysantin eliitti laski väärin - länsivaltioiden sotilaiden laivat eivät tulleet avuksi kuolevalle valtakunnalle.

Tammikuun lopussa 1453 sotakysymys saatiin lopulta ratkaistua. Turkin joukot Euroopassa saivat käskyn hyökätä Bysantin kaupunkeihin Traakiassa. Mustanmeren kaupungit antautuivat ilman taistelua ja pakenivat pogromia. Jotkut Marmaranmeren rannikon kaupungit yrittivät puolustaa itseään ja tuhoutuivat. Osa armeijasta hyökkäsi Peloponnesokselle ja hyökkäsi keisari Konstantinuksen veljiä vastaan, jotta he eivät voineet tulla avuksi pääkaupunkia. Sulttaani otti huomioon sen tosiasian, että useat aikaisemmat yritykset valloittaa Konstantinopoli (hänen edeltäjiensä toimesta) epäonnistuivat laivaston puutteen vuoksi. Bysanttilaisilla oli mahdollisuus tuoda vahvistuksia ja tarvikkeita meritse. Maaliskuussa kaikki turkkilaisten käytössä olevat alukset vedetään Gallipoliin. Osa laivoista oli uusia, rakennettu muutaman viime kuukauden aikana. Turkin laivastossa oli 6 trireemiä (kaksimastoisia purje- ja soutulaivoja, kolme soutajaa piti yhtä airoa), 10 bireemiä (yksimastoinen alus, jossa oli kaksi soutajaa yhdellä airolla), 15 keittiötä, noin 75 fustaa (kevyt, korkea). -nopeusaluksia), 20 parandariaa (raskaat kuljetusproomut) ja paljon pieniä purjeveneitä, veneitä. Suleiman Baltoglu oli Turkin laivaston kärjessä. Soutujat ja merimiehet olivat vankeja, rikollisia, orjia ja joitakin vapaaehtoisia. Maaliskuun lopussa Turkin laivasto kulki Dardanellien läpi Marmaranmerelle aiheuttaen kauhua kreikkalaisten ja italialaisten keskuudessa. Tämä oli toinen isku Bysantin eliitille, he eivät odottaneet turkkilaisten valmistelevan niin merkittäviä merivoimia ja pystyvän estämään kaupungin mereltä.

Samaan aikaan Traakiassa valmisteltiin armeijaa. Koko talven asesepät valmistivat väsymättä erilaisia, insinöörit loivat seinänlyönti- ja kivenheittokoneita. Voimakas shokkinyrkki koottiin noin 100 tuhannesta ihmisestä. Näistä 80 tuhatta oli tavallisia joukkoja - ratsuväkeä ja jalkaväkeä, janissaareja (12 tuhatta). Noin 20-25 tuhatta numeroitua epäsäännöllistä joukkoa - miliisit, bashi-bazoukit (epäsäännöllinen ratsuväki, "tornittomat" eivät saaneet palkkaa ja "palkitsivat" itsensä ryöstöllä), takayksiköt. Sulttaani kiinnitti myös paljon huomiota tykistöyn - unkarilainen mestari Urban heitti useita tehokkaita tykkejä, jotka pystyivät upottamaan laivoja (yhdellä niistä upotettiin venetsialainen alus) ja tuhoamaan voimakkaita linnoituksia. Suurin niistä raahasi 60 härkää, ja siihen määrättiin usean sadan hengen ryhmä. Ase ampui noin 1200 puntaa (noin 500 kg) painavia ytimiä. Maaliskuun aikana sulttaanin valtava armeija alkoi vähitellen siirtyä kohti Bosporinsalmea. Huhtikuun 5. päivänä Mehmed II itse saapui Konstantinopolin muurien alle. Armeijan moraali oli korkea, kaikki uskoivat menestykseen ja toivoivat rikasta saalista.

Konstantinopolin ihmiset murskattiin. Valtava Turkin laivasto Marmaranmerellä ja vahva vihollisen tykistö vain lisäsivät ahdistusta. Ihmiset muistivat ennustuksia valtakunnan kaatumisesta ja Antikristuksen tulemisesta. Mutta ei voida sanoa, että uhka eväsi kaikilta ihmisiltä halun vastustaa. Koko talven miehet ja naiset työskentelivät keisarin rohkaisemana raivatakseen ojia ja vahvistaakseen muureja. Perustettiin vararahasto - keisari, kirkot, luostarit ja yksityishenkilöt tekivät siihen sijoituksia. On huomattava, että ongelma ei ollut rahan saatavuus, vaan tarvittavan määrän ihmisiä, aseita (etenkin tuliaseita), ruokaongelmaa. Kaikki aseet kerättiin yhteen paikkaan, jotta ne jaetaan tarvittaessa uhanalaisille alueille.

Ulkopuolisesta avusta ei ollut toivoa. Bysanttia tukivat vain jotkut yksityishenkilöt. Niinpä Venetsialainen siirtokunta Konstantinopolissa tarjosi apuaan keisarille. Kaksi Mustaltamereltä palaavien venetsialaisten alusten kapteenia - Gabriele Trevisano ja Alviso Diedo vannoivat valan osallistua taisteluun. Yhteensä Konstantinopolia puolustava laivasto koostui 26 aluksesta: niistä 10 kuului varsinaisille bysanttilaisille, 5 venetsialaisille, 5 genovalaisille, 3 kreetalaisille, 1 saapui Kataloniasta, 1 Anconasta ja 1 Provencesta. Useat jalot genovalaiset saapuivat taistelemaan kristinuskon puolesta. Esimerkiksi Genovasta vapaaehtoinen Giovanni Giustiniani Longo toi mukanaan 700 sotilasta. Giustiniani tunnettiin kokeneena sotilasmiehenä, joten keisari nimitti hänet maamuurien puolustuksen komentajaksi. Yleensä Bysantin keisarilla, lukuun ottamatta liittolaisia, oli noin 5-7 tuhatta sotilasta. On huomattava, että osa kaupungin väestöstä lähti Konstantinopolista ennen piirityksen alkamista. Osa genovalaisia ​​- Peran siirtomaa ja venetsialaiset pysyivät neutraalina. Helmikuun 26. päivän yönä seitsemän alusta - 1 Venetsiasta ja 6 Kreetalta - lähti Kultaisesta sarvesta ja otti 700 italialaista.

Jatkuu…

"Imperiumin kuolema. Bysantin oppitunti»- Moskovan Sretenskin luostarin apottin arkkimandriitti Tikhonin (Shevkunov) publicistinen elokuva. Ensi-ilta tapahtui valtion kanavalla "Venäjä" 30. tammikuuta 2008. Isäntä - arkkimandriitti Tikhon (Shevkunov) - ensimmäisessä persoonassa antaa versionsa Bysantin valtakunnan romahtamisesta.

ctrl Tulla sisään

Huomasin osh s bku Korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter

Lyhyesti sanottuna Bysantin valtakunta on valtio, joka syntyi vuonna 395, Suuren Rooman valtakunnan romahtamisen jälkeen. Hän ei kestänyt barbaariheimojen hyökkäystä ja jakautui kahteen osaan. Alle sata vuotta sen romahtamisen jälkeen Länsi-Rooman valtakunta lakkasi olemasta. Mutta hän jätti jälkeensä vahvan seuraajan - Bysantin valtakunnan. Rooman valtakunta kesti 500 vuotta ja sen itäinen seuraaja yli tuhat vuotta 400-1400-luvuilla.
Alun perin Itä-Rooman valtakuntaa kutsuttiin "Romaniaksi". Lännessä sitä kutsuttiin pitkään "Kreikan valtakunnaksi", koska suurin osa siitä koostui kreikkalaisesta väestöstä. Mutta Bysantin asukkaat kutsuivat itseään roomalaisiksi (kreikaksi - roomalaiset). Itä-Rooman valtakuntaa alettiin kutsua "Bysantiksi" vasta 1400-luvun kaatumisen jälkeen.

Tämä nimi tulee sanasta Bysantium - näin valtakunnan pääkaupunkia Konstantinopolia kutsuttiin ensimmäisen kerran.
Lyhyesti sanottuna Bysantin valtakunta miehitti valtavan alueen - lähes miljoona neliömetriä. kilometriä. Se sijaitsi kolmella mantereella - Euroopassa, Afrikassa ja Aasiassa.
Osavaltion pääkaupunki on Konstantinopoli, joka perustettiin Suuren Rooman valtakunnan aikoina. Aluksi se oli kreikkalainen Bysantin siirtomaa. Vuonna 330 keisari Konstantinus muutti valtakunnan pääkaupungin tänne ja kutsui kaupunkia omalla nimellä - Konstantinopoli. Keskiajalla se oli Euroopan rikkain kaupunki.

Bysantin valtakunta ei onnistunut välttämään barbaarien hyökkäystä, mutta se välttyi sellaisilta menetyksiltä kuin Rooman valtion länsiosat viisaan politiikan ansiosta. Esimerkiksi suureen kansojen vaellukseen osallistuneiden slaavilaisten heimojen annettiin asettua valtakunnan laitamille. Siten Bysantti sai asutut rajat, joiden väestö oli suojana muita hyökkääjiä vastaan.
Bysantin talouden perusta oli tuotanto ja kauppa. Siihen kuului monia rikkaita kaupunkeja, jotka tuottivat melkein kaikki tavarat. 5.-8. vuosisadalla Bysantin satamat kukoistivat. Maatiet muuttuivat kauppiaille vaarallisiksi Euroopan pitkien sotien vuoksi, joten merireitistä tuli ainoa mahdollinen.
Imperiumi oli monikansallinen maa, joten kulttuuri oli hämmästyttävän monipuolinen. Sen perustana oli muinainen perintö.
30. toukokuuta 1453, Turkin armeijan kahden kuukauden sitkeän vastustuksen jälkeen, Konstantinopoli kaatui. Näin päättyi yhden maailman suurvaltojen tuhatvuotinen historia.

Artikkelin sisältö

BYSANTIN IMPERIAARI, 4. vuosisadalla syntyneen valtion nimi, joka on hyväksytty historiatieteessä. Rooman valtakunnan itäosan alueella ja oli olemassa 1400-luvun puoliväliin asti. Keskiajalla sitä kutsuttiin virallisesti "roomalaisten valtakunnaksi" ("roomalaiset"). Bysantin valtakunnan taloudellinen, hallinnollinen ja kulttuurinen keskus oli Konstantinopoli, joka sijaitsee hyvällä paikalla Rooman valtakunnan Euroopan ja Aasian provinssien risteyksessä tärkeimpien kauppa- ja strategisten reittien, maan ja meren, risteyksessä.

Bysantin ilmestyminen itsenäiseksi valtioksi valmisteltiin Rooman valtakunnan suolistossa. Se oli monimutkainen ja pitkä prosessi, joka kesti yli vuosisadan. Sen alku juontaa juurensa 3. vuosisadan kriisin aikakauteen, joka horjutti roomalaisen yhteiskunnan perustaa. Bysantin muodostuminen 4. vuosisadalla viimeisteli muinaisen yhteiskunnan kehityksen aikakauden, ja suurimmassa osassa tätä yhteiskuntaa vallitsi taipumus säilyttää Rooman valtakunnan yhtenäisyys. Eroprosessi eteni hitaasti ja epäsuorasti ja päättyi vuonna 395 kahden valtion muodostamiseen yhden Rooman valtakunnan alueelle, kumpaakin johti oma keisari. Tähän mennessä Rooman valtakunnan itäisten ja läntisten provinssien sisäisten ja ulkoisten ongelmien välinen ero paljastui selvästi, mikä suurelta osin määritti niiden aluerajojen. Bysantti sisälsi Rooman valtakunnan itäosan linjaa pitkin, joka kulki Balkanin länsiosasta Cyrenaicaan. Erot näkyivät myös henkisessä elämässä, ideologiassa, seurauksena 4. vuosisadalta. valtakunnan molemmissa osissa kristinuskon eri suunnat vakiintuivat pitkään (lännessä ortodoksinen - Nikea, idässä - arianismi).

Kolmella mantereella - Euroopan, Aasian ja Afrikan risteyksessä - Bysantin pinta-ala oli jopa 1 ml neliötä. Siihen kuului Balkanin niemimaa, Vähä-Aasia, Syyria, Palestiina, Egypti, Cyrenaica, osa Mesopotamiaa ja Armeniaa, Välimeren saaret, pääasiassa Kreeta ja Kypros, linnoitukset Krimillä (Chersonese), Kaukasuksella (Georgiassa), jotkin alueet Arabia, itäisen Välimeren saaret. Sen rajat ulottuivat Tonavasta Eufratille.

Uusin arkeologinen aineisto osoittaa, että myöhäinen roomalainen aikakausi ei ollut, kuten aiemmin luultiin, jatkuvan rappeutumisen ja rappeutumisen aikakautta. Bysantti kävi läpi melko monimutkaisen kehityssyklinsä, ja nykyaikaiset tutkijat pitävät mahdollisena jopa puhua "taloudellisen elpymisen" elementeistä sen historiallisen polun aikana. Jälkimmäinen sisältää seuraavat vaiheet:

4 – 7. vuosisadan alku. - aika, jolloin maa siirtyi antiikista keskiaikaan;

7.–1100-luvun jälkipuoliskolla - Bysantin tulo keskiajalle, feodalismin ja siihen liittyvien instituutioiden muodostuminen valtakunnassa;

13. - 1400-luvun ensimmäinen puolisko. - Bysantin taloudellisen ja poliittisen taantuman aikakausi, joka huipentui tämän valtion kuolemaan.

Maataloussuhteiden kehitys 4.–7. vuosisadalla.

Bysantiumiin kuului tiheästi asuttuja alueita Rooman valtakunnan itäpuolelta, joilla oli pitkä ja korkea maatalouskulttuuri. Maataloussuhteiden kehityksen erityispiirteisiin vaikutti se, että suurin osa valtakunnasta koostui vuoristoisista kivimaaperäisistä alueista ja hedelmälliset laaksot olivat pieniä, hajanaisia, mikä ei edistänyt suurten alueellisten taloudellisten yksiköiden muodostumista. Lisäksi historiallisesti, jo Kreikan kolonisaation ajoilta ja edelleen, hellenismin aikakaudella, lähes kaikki viljelyyn soveltuvat maat osoittautuivat muinaisten kaupunkipolisien alueiden miehitetyiksi. Kaikki tämä johti keskikokoisten orjatilojen hallitsevaan rooliin ja sen seurauksena kunnalliseen maanomistusvoimaan ja merkittävän pienmaanomistajien kerroksen säilymiseen, talonpoikaisyhteisöjen - eri tulotason omistajien, maan huipulle. jotka olivat varakkaita omistajia. Näissä olosuhteissa suuren maaomaisuuden kasvu estyi. Se koostui tavallisesti kymmenistä, harvoin sadoista pienistä ja keskikokoisista tiloista, jotka olivat hajallaan, mikä ei suosinut yhden läntisen kaltaisen tilatalouden muodostumista.

Varhaisen Bysantin maatalouselämän tunnusomaisia ​​piirteitä Länsi-Rooman valtakuntaan verrattuna olivat pienten, mukaan lukien talonpoikaisten, maanomistuksen säilyminen, yhteisön elinkelpoisuus, merkittävä osa keskisuurista kaupunkimaista maanomistuksen suhteellisella heikkoudella. suuri maanomistus. Myös valtion maanomistus oli erittäin merkittävää Bysantissa. Orjatyön rooli oli merkittävä ja se näkyy selvästi 4.-6. vuosisadan lainsäädäntölähteissä. Orjat omistivat varakkaat talonpojat, sotilaat olivat veteraaneja, kaupunkien maanomistajat olivat plebeiejä ja kunnallinen aristokratia oli curials. Tutkijat yhdistävät orjuuden pääasiassa kunnalliseen maanomistukseen. Itse asiassa keskimääräiset kunnalliset maanomistajat muodostivat suurimman varakkaiden orjanomistajien kerroksen, ja keskimääräinen huvila oli luonteeltaan kiistatta orjaomistaja. Keskivertokaupungin maanomistaja omisti pääsääntöisesti yhden kartanon kaupunkialueella, usein lisäksi maalaistalon ja yhden tai useamman pienemmän esikaupunkitilan, proastiat, jotka kokonaisuutena muodostivat esikaupunkialueen, muinaisen kaupungin laajan esikaupunkialueen, joka vähitellen siirtyi sen maaseutualueelle, alueelle - kuoro. Tila (huvila) oli yleensä melko iso maatila, sillä se luonteeltaan monikulttuurisena tarjosi urbaanin kartanon perustarpeet. Tilaan kuului myös siirtomaaomistajien viljelemä maa, joka toi maanomistajalle rahatuloa tai myydyn tuotteen.

Ei ole syytä liioitella kunnallisen maanomistuksen vähenemisen laajuutta ainakaan 500-luvulle asti. Siihen asti curial-omaisuuden vieraantumista ei todellisuudessa rajoitettu, mikä osoittaa heidän asemansa vakautta. Vasta 5-luvulla. curials kiellettiin myymästä maaseutuorjiaan (mancipia rustica). Useilla alueilla (Balkanilla) aina 5. vuosisadalle asti. keskikokoisten orjaomisteisten huviloiden kasvu jatkui. Kuten arkeologinen materiaali osoittaa, heidän taloutensa heikkeni pääasiassa 4.-5. vuosisadan lopun barbaarien hyökkäyksen aikana.

Suurtilojen (fundien) kasvu johtui keskikokoisten huviloiden omaksumisesta. Onko tämä johtanut muutokseen talouden luonteessa? Arkeologinen materiaali osoittaa, että useilla valtakunnan alueilla suuria orjaomistuksessa olevia huviloita säilyi 6.–7. vuosisadan loppuun asti. Asiakirjoja 4. vuosisadan lopulta. maaseutuorjat mainitaan suuromistajien mailla. 500-luvun lopun lait. orjien ja pylväiden avioliitoista puhutaan maalle istutetuista orjista, peculia-orjista, joten ilmeisesti ei ole kyse heidän asemansa muuttamisesta, vaan oman isäntänsä talouden supistamisesta. Orjanaisten lapsia koskevat orjastatusta koskevat lait osoittavat, että suurin osa orjista "lisäsi itsensä" ja ettei orjuuden poistamiseen ollut aktiivista taipumusta. Näemme samanlaisen kuvan "uudessa" nopeasti kehittyvässä kirkko- ja luostarimaan omistuksessa.

Suurmaanomistuksen kehitysprosessia seurasi isännän oman talouden supistuminen. Tätä stimuloivat luonnolliset olosuhteet, suurten maaomaisuuden muodostumisen luonne, joka sisälsi joukon pieniä alueellisesti hajallaan olevia omaisuutta, joiden määrä oli joskus useita satoja, ja alueen ja kaupungin välinen vaihto kehittyi riittävästi. , tavara-rahasuhteet, mikä mahdollisti maanomistajan saamisen niistä ja käteismaksuista. Bysanttilaiselle suurtilalle sen kehitysvaiheessa, enemmän kuin länsimaille, oli ominaista oman mestaritalouden supistaminen. Kartanon tilan talouden keskuksesta muodostui enenevässä määrin ympäröivien tilojen hyödyntämisen, niiltä tulevien tuotteiden keräämisen ja jalostuksen keskus. Siksi varhaisen Bysantin maatalouden kehityksen tyypillinen piirre, keskisuurten ja pienten orjaomistajien tilojen vähenemisen myötä, pääasiallisesta asutustyypistä tulee kylä, jossa asuu orjia ja pylväitä (kooma).

Varhaisen Bysantin pienimuotoisen vapaan maanomistuksen olennainen piirre ei ollut pelkästään lännessäkin esiintyneen pienten maaseutumaanomistajien joukkojen läsnäolo siinä, vaan myös se, että talonpojat olivat yhdistyneet yhteisöksi. Erilaisten yhteisöjen läsnäollessa hallitseva oli metrocomia, joka koostui naapureista, joilla oli osuutta kunnallisista maista, jotka omistivat yhteistä maaomaisuutta, kyläläisten käytössä tai vuokralla. Metrocomia teki tarvittavat yhteistyöt, sillä oli omat vanhimmat, jotka hoitivat kylän talouselämää ja pitivät järjestystä. He keräsivät veroja, seurasivat velvollisuuksien täyttämistä.

Yhteisön läsnäolo on yksi tärkeimmistä piirteistä, jotka määrittelivät varhaisen Bysantin siirtymisen feodalismiin omaperäisyyden, kun taas sellaisella yhteisöllä on tietty erityispiirre. Toisin kuin Lähi-idässä, varhainen Bysantin vapaa yhteisö koostui talonpoikaista - maansa täysivaltaisista omistajista. Se on kulkenut pitkän tien kehitykseen polismailla. Tällaisen yhteisön asukasmäärä oli 1–1,5 tuhatta ihmistä ("suuret ja väkirikkaat kylät"). Hänellä oli elementtejä omasta käsityöstään ja perinteisestä sisäisestä yhteenkuuluvuudesta.

Varhaisen Bysantin siirtokunnan kehityksen erikoisuus oli, että pylväiden määrä täällä ei kasvanut pääasiassa maalle istutettujen orjien kustannuksella, vaan sitä täydennettiin pienten maanomistajien - vuokralaisten ja kunnallisen talonpoikien - toimesta. Tämä prosessi eteni hitaasti. Koko varhaisen Bysantin aikakauden aikana ei vain säilynyt merkittävä yhteisöomistajien kerros, vaan siirtomaasuhteet muodostivat jäykimmillään muodoissaan hitaasti. Jos lännessä "yksittäinen" holhous vaikutti pienen maanomistajan melko nopeaan sisällyttämiseen kartanon rakenteeseen, niin Bysantissa talonpoika puolusti oikeuksiaan maahan ja henkilökohtaiseen vapauteensa pitkään. Talonpoikien valtion sitoutuminen maahan, eräänlaisen "valtiosiirtokunnan" kehittyminen varmisti pitkään lievempien riippuvuusmuotojen - niin sanotun "vapaan siirtokunnan" (coloni liberi) - vallitsevan. Tällaiset pylväät säilyttivät osan omaisuudestaan, ja heillä oli henkilökohtaisesti vapaana huomattava oikeuskelpoisuus.

Valtio voisi hyödyntää yhteisön sisäistä yhteenkuuluvuutta, sen organisaatiota. 5-luvulla. se ottaa käyttöön oikeuden protimeesiin - kyläläisten mieluummin ostavan talonpoikaismaan maata, vahvistaa yhteisön kollektiivista vastuuta verojen vastaanottamisesta. Molemmat todistivat viime kädessä vapaan talonpoikaisväestön tuhon voimistumisesta, sen aseman heikkenemisestä, mutta samalla auttoivat säilyttämään yhteisön.

Levinnyt 4. vuosisadan lopusta. kokonaisten kylien siirtyminen suurten yksityisomistajien suojeluksessa vaikutti myös suuren varhaisen bysanttilaisen kartanon erityispiirteisiin. Pienten ja keskisuurten tilojen katoamisen myötä kylästä tuli tärkein taloudellinen yksikkö, mikä johti sen sisäiseen taloudelliseen konsolidoitumiseen. Ilmeisesti on syytä puhua paitsi yhteisön säilymisestä suuromistajien mailla, myös sen "uunnistamisesta" riippuvaisten entisten pienten ja keskisuurten tilojen uudelleenasuttamisen seurauksena. Barbaarien hyökkäykset vaikuttivat myös suurelta osin yhteisöjen kokoamiseen. Joten Balkanilla 500-luvulla. raunioituneet vanhat huvilat korvattiin suurilla ja linnoitettuilla pylväskylillä (vici). Niinpä varhaisessa Bysantin oloissa suuren maanomistuksen kasvuun liittyi kylien leviäminen ja kylätalouden vahvistuminen, ei tila. Arkeologinen materiaali ei vahvista vain kylien määrän lisääntymistä, vaan myös kylien rakentamisen elpymistä - kastelujärjestelmien, kaivojen, vesisäiliöiden, öljy- ja rypälepuristimien rakentamista. Maaseutuväestö jopa lisääntyi.

Bysantin maaseudun pysähtyminen ja rappeutumisen alku osuvat arkeologian mukaan 5. vuosisadan viimeisille vuosikymmenille - 6. vuosisadan alkuun. Kronologisesti tämä prosessi osuu yhteen kolonaatin jäykempien muotojen ilmestymisen kanssa - "määrättyjen sarakkeiden" luokka - lisätiedot, enapografit. He olivat kartanon entisiä työntekijöitä, vapautettuja ja maahan istutettuja orjia, vapaita pylväitä, jotka menettivät omaisuutensa verotaakan kiristyessä. Määrätyillä kolonneilla ei enää ollut omaa maata, usein heillä ei ollut omaa taloa ja taloutta - karjaa, inventaariota. Kaikesta tästä tuli isännän omaisuutta, ja he muuttuivat "maan orjiksi", jotka on kirjattu pesän kelpuutukseen, liitettynä häneen ja isännän persoonallisuuteen. Tämä oli seurausta merkittävän osan vapaista pylväistä 5. vuosisadalla tapahtuneesta kehityksestä, mikä johti sarakkeiden merkintöjen määrän kasvuun. Voidaan kiistellä siitä, missä määrin valtio, valtion verojen ja tullien kasvu oli syyllinen pienen vapaan talonpoikaisväestön tuhoon, mutta riittävä määrä tietoa osoittaa, että suurmaanomistajat tulojen lisäämiseksi kääntyivät siirtomaiksi. näennäisorjiksi ja riistää heiltä omaisuutensa jäännökset. Justinianuksen lainsäädäntö yritti valtion verojen täyden keräämisen vuoksi rajoittaa pakkolunastusten ja tullien kasvua mestareiden hyväksi. Mutta tärkeintä oli, että omistajat tai valtio eivät pyrkineet vahvistamaan siirtokuntien omistusoikeutta maahan, omaan talouteen.

Voimme siis todeta, että 5.-6. vuosisadan vaihteessa. Tie pientalonpoikatalouden edelleen vahvistumiselle suljettiin. Tämän seurauksena alkoi kylän taloudellinen taantuminen - rakentaminen väheni, kyläväestön määrä lakkasi kasvamasta, talonpoikien paeta maasta lisääntyi ja luonnollisesti hylättyjen ja tyhjien maiden määrä lisääntyi. (agri deserti). Keisari Justinianus näki maiden jakamisen kirkoille ja luostareille paitsi Jumalalle miellyttävänä, myös hyödyllisenä asiana. Todellakin, jos 4.-5. vuosisadalla. kirkon maaomaisuuden ja luostarien kasvu tapahtui lahjojen ja varakkaiden maanomistajien kustannuksella, sitten 6. vuosisadalla. valtio itse alkoi yhä useammin siirtää pienituloisia avustuksia luostareille toivoen, että ne voisivat käyttää niitä paremmin. Nopea kasvu 6-luvulla. kirkko- ja luostarimaanomistukset, jotka peittivät tuolloin jopa 1/10 kaikista viljellyistä alueista (tämä johti aikoinaan teoriaan "luostarifeodalismista") oli suora heijastus Bysantin talonpoikaisväestön asemassa tapahtuneista muutoksista. . 6. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. merkittävä osa siitä muodostui jo kirjoituksista, joihin yhä suurempi osa siihen asti säilyneistä pienmaanomistajista kääntyi. 6. c. - niiden suurimman tuhon aika, keskimääräisen kunnallisen maanomistuksen lopullinen romahdus, jonka Justinianus yritti suojella kielloilla curial-omaisuuden luovuttamiseen. 6-luvun puolivälistä lähtien. Hallitus joutui yhä useammin poistamaan rästit maatalousväestöltä, kirjaamaan maan kasvavan autioitumisen ja maaseutuväestön vähenemisen. Näin ollen 6. vuosisadan toinen puolisko. - suurten tonttien nopean kasvun aika. Kuten useiden alueiden arkeologinen materiaali osoittaa, suuria maallisia ja kirkko-luostariomaisuutta 6. vuosisadalla. ovat kaksinkertaistuneet, ellei kolminkertaistuneet. Yleisillä mailla oli laajalle levinnyt emphyteusis - ikuisesti perinnöllinen etuusehtoinen vuokrasopimus, joka liittyi tarpeeseen investoida merkittäviä ponnisteluja ja varoja maan viljelyn ylläpitämiseen. Emphytevsisistä tuli erään laajan yksityisen maanomistuksen laajentamisen muoto. Useiden tutkijoiden mukaan talonpoikatalous ja koko agraritalous varhaisen Bysantin aikana 500-luvulla. menetti kykynsä kehittyä. Siten varhaisen bysanttilaisen kylän maataloussuhteiden kehityksen tulos oli sen taloudellinen taantuma, joka ilmeni kylän ja kaupungin välisten siteiden heikkenemisenä, alkeellisen, mutta halvemman kylätuotannon asteittaisena kehittymisenä ja kylän kasvava taloudellinen eristäytyminen kaupungista.

Talouden taantuma vaikutti myös kiinteistöön. Pienimuotoinen, mukaan lukien talonpoika-yhteiskunta, väheni jyrkästi, vanha muinainen kaupunkimaan omistus katosi. Varhaisen Bysantin Kolonatista tuli hallitseva talonpoikien riippuvuusmuoto. Siirtomaasuhteiden normit ulottuivat valtion ja pienmaanomistajien välisiin suhteisiin, joista tuli toissijainen maanviljelijöiden luokka. Orjien ja adscriptien jäykempi riippuvuus puolestaan ​​vaikutti muun siirtomaamassan asemaan. Varhaisen Bysantin pienmaanomistajien läsnäolo, yhteisöihin yhdistynyt vapaa talonpoika, vapaa pylväiden luokan pitkä ja massiivinen olemassaolo, ts. siirtomaariippuvuuden pehmeämmät muodot, eivät luoneet edellytyksiä siirtomaasuhteiden suoralle muuttamiselle feodaaliriippuvuuteen. Bysantin kokemus vahvistaa jälleen kerran, että kolonaatti oli tyypillinen myöhään antiikin riippuvuuden muoto, joka liittyi orjasuhteiden hajoamiseen, siirtymämuoto ja tuomittu sukupuuttoon. Nykyaikainen historiografia panee merkille siirtokunnan lähes täydellisen eliminoinnin 700-luvulla, ts. hänellä ei voinut olla merkittävää vaikutusta feodaalisten suhteiden muodostumiseen Bysantissa.

Kaupunki.

Feodaalinen yhteiskunta, kuten muinainenkin, oli pohjimmiltaan maataloutta, ja maataloudella oli ratkaiseva vaikutus Bysantin kaupungin kehitykseen. Bysantin aikakaudella Bysantti 900-1200 kaupunkivaltioineen, jotka sijaitsevat usein 15-20 kilometrin päässä toisistaan, näytti "kaupunkien maalta" Länsi-Eurooppaan verrattuna. Mutta tuskin voidaan puhua kaupunkien vauraudesta ja jopa kaupunkielämän kukoistamisesta Bysantissa 4-6-luvuilla. edellisiin vuosisateisiin verrattuna. Mutta se tosiasia, että varhaisen Bysantin kaupungin kehityksessä jyrkkä käännekohta tuli vasta 6. vuosisadan lopulla - 7. vuosisadan alussa. - ei epäilystäkään. Se osui samaan aikaan ulkoisten vihollisten hyökkäysten, osan Bysantin alueiden menettämisen, uuden väestön massojen tunkeutumisen kanssa - kaikki tämä mahdollisti useiden tutkijoiden katsovan kaupunkien rappeutumisen puhtaasti ulkoisten vaikutusten takia. tekijät, jotka heikensivät heidän entistä hyvinvointiaan kahden vuosisadan ajan. Tietenkään ei ole mitään syytä kiistää monien kaupunkien tappion valtavaa todellista vaikutusta Bysantin yleiseen kehitykseen, mutta niiden omat sisäiset suuntaukset 4.-6. vuosisadan varhaisen Bysantin kaupungin kehityksessä ansaitsevat myös tarkkaa huomiota.

Sen suurempi vakaus kuin Länsi-Rooman kaupungeissa selittyy useilla olosuhteilla. Niiden joukossa on suurten magnaattitilojen vähäinen kehitys, jotka muodostuivat niiden lisääntyvän luonnollisen eristyneisyyden olosuhteissa, keskisuurten maanomistajien ja pienten kaupunkimaanomistajien säilyminen imperiumin itäisissä provinsseissa sekä vapaan talonpoikaisjoukon massa ympäri maata. kaupungit. Tämä mahdollisti melko laajan kaupunkikäsityömarkkinoiden ylläpitämisen, ja kaupunkimaan omistuksen väheneminen jopa lisäsi välittäjäkauppiaan roolia kaupungin toimittajana. Tämän perusteella säilyi varsin merkittävä kauppa- ja käsityöväestön kerros, joka ammatiltaan yhdistyi useiksi kymmeniksi yhtiöiksi ja muodosti yleensä vähintään 10 % kansalaisten kokonaismäärästä. Pienissä kaupungeissa oli pääsääntöisesti 1,5–2 tuhatta asukasta, keskisuurissa kaupungeissa jopa 10 tuhatta ja suuremmissa kaupungeissa useita kymmeniä tuhansia, joskus yli 100 tuhatta. Yleisesti kaupunkiväestöä oli jopa 1 /4 maan väestöstä.

4-5-luvuilla. kaupungit säilyttivät tietyn maanomistuksen, joka tuotti tuloja kaupunkiyhteisölle ja mahdollisti muiden tulojen ohella kaupunkielämän ylläpitämisen ja parantamisen. Tärkeä tekijä oli se, että kaupungin alaisuudessa kaupungin kuuria oli merkittävä osa sen maaseutualuetta. Lisäksi, jos lännessä kaupunkien taloudellinen taantuminen johti kaupunkiväestön köyhtymiseen, mikä teki sen riippuvaiseksi kaupunkiaatelistosta, niin Bysantin kaupungissa kauppa- ja käsityöväestö oli runsaampaa ja taloudellisesti itsenäisempi.

Suuren maaomaisuuden kasvu, kaupunkiyhteisöjen köyhtyminen ja vieraat tekivät silti tehtävänsä. Jo 4. vuosisadan lopussa. retorikoitsija Livanius kirjoitti, että joistakin pienistä kaupungeista oli tulossa "kuin kyliä", ja historioitsija Theodoret of Cyrrhus (500-luku) pahoitteli, etteivät he pystyneet ylläpitämään entisiä julkisia rakennuksiaan ja "menettäneet" asukkaidensa lukumäärän. Mutta varhaisessa Bysantissa tämä prosessi eteni hitaasti, vaikkakin tasaisesti.

Jos pienissä kaupungeissa kunnallisen aristokratian köyhtymisen myötä siteet imperiumin sisäisiin markkinoihin heikkenivät, niin suurissa kaupungeissa suuren maaomaisuuden kasvu johti niiden nousuun, varakkaiden maanomistajien, kauppiaiden ja käsityöläisten uudelleensijoittamiseen. 4-5-luvulla suuret kaupunkikeskukset ovat nousussa, ja sitä auttoi valtakunnan hallinnon uudelleenjärjestely, joka oli seurausta myöhään antiikin yhteiskunnassa tapahtuneista muutoksista. Läänien määrä moninkertaistui (64) ja valtionhallinto keskittyi niiden pääkaupunkiin. Monista näistä pääkaupungeista tuli paikallisen sotilashallinnon keskuksia, joskus - tärkeitä puolustus-, varuskunta- ja suuria uskonnollisia keskuksia - metropolien pääkaupunkeja. Yleensä 4-5-luvuilla. niissä käytiin intensiivistä rakentamista (Livanius kirjoitti 4. vuosisadalla Antiokiasta: "koko kaupunki on rakenteilla"), niiden väestö moninkertaistui, mikä loi jossain määrin illuusion kaupunkien yleisestä hyvinvoinnista ja kaupunkielämästä.

On huomioitava toisen tyyppisen kaupunkien - merenrantasatamakeskusten - nousu. Aina kun mahdollista, yhä useammat maakuntien pääkaupungit muuttivat rannikkokaupunkeihin. Ulkoisesti prosessi näytti heijastavan kaupankäynnin kiihtymistä. Todellisuudessa halvempien ja turvallisempien merikuljetusten kehittäminen tapahtui kuitenkin laajan sisämaan maareittijärjestelmän heikkenemisen ja heikkenemisen yhteydessä.

Erityinen ilmentymä talouden ja varhaisen Bysantin talouden "naturalisoimisesta" oli valtion tarpeita vastaavan valtion teollisuuden kehittäminen. Myös tällainen tuotanto keskittyi pääasiassa pääkaupunkiin ja suuriin kaupunkeihin.

Käännekohta pienen bysanttilaisen kaupungin kehityksessä oli ilmeisesti toinen puolisko - 500-luvun loppu. Juuri tähän aikaan pienet kaupungit astuivat kriisin aikakauteen, alkoivat menettää merkityksensä käsityö- ja kauppakeskuksina alueellaan ja alkoivat "työntää" ylimääräistä kauppa- ja käsityöväestöä. Se tosiasia, että hallitus joutui vuonna 498 perumaan tärkeimmän kauppa- ja käsityöveron - hrisargirin, joka oli tärkeä kassatulojen lähde valtionkassalle, ei ollut sattuma eikä osoitus imperiumin lisääntyneestä vauraudesta, vaan se puhui valtavasta kaupan ja käsityöväestön köyhtyminen. Kuten eräs aikalainen kirjoitti, kaupunkien asukkaat oman köyhyytensä ja viranomaisten sorron sorreina viettivät ”kurjaa ja kurjaa” elämää. Yksi tämän prosessin heijastuksista oli ilmeisesti se, joka alkoi 500-luvulla. kaupunkilaisten massiivinen ulosvirtaus luostareihin, kaupungin luostarien lukumäärän kasvu, joka on tyypillistä 5-6-luvuille. Ehkä tieto siitä, että joissain pikkukaupungeissa luostaruus muodosti 1/4 - 1/3 väestöstä, on liioiteltua, mutta koska siellä oli jo useita kymmeniä kaupunkien ja esikaupunkien luostareita, monia kirkkoja ja kirkkolaitoksia, tällainen liioittelua oli joka tapauksessa. pieni.

Talonpoikaisväestön, pienten ja keskisuurten kaupunkiomistajien asema 6. vuosisadalla. ei parantunut, koska niistä tuli suurimmaksi osaksi mainoksia, ilmaisia ​​pylväitä ja talonpoikia, joita valtio ja maanomistajat ryöstivät, eivätkä liittyneet ostajien joukkoon kaupungin markkinoilla. Vaeltavan, vaeltavan käsityöläisväestön määrä kasvoi. Emme tiedä, mikä oli käsityöläisväestön ulosvirtaus taantuvista kaupungeista maaseudulle, mutta jo 6. vuosisadan toisella puoliskolla kaupunkeja ympäröivien suurten asutusten, "asutusten", kaupunkien, kasvu kiihtyi. Tämä prosessi oli tyypillinen myös aikaisemmille aikakausille, mutta sen luonne on muuttunut. Jos aiemmin se liittyi lisääntyneeseen vaihtoon kaupungin ja seudun välillä, kaupunkituotannon ja markkinoiden roolin vahvistumiseen ja sellaiset kylät olivat eräänlaisia ​​kaupungin kauppakeskuksia, niin nyt niiden nousu johtui alkuvaiheesta. sen laskusta. Samalla yksittäiset piirit erotettiin kaupungeista rajoittamalla niiden vaihtoa kaupunkien kanssa.

Bysantin varhaisten suurkaupunkien nousu 4.–5. vuosisadalla oli myös monessa suhteessa rakenteellisen vaiheen luonne. Arkeologinen materiaali maalaa selvästi kuvan todellisesta käännekohdasta suuren varhaisen bysanttilaisen kaupungin kehityksessä. Ensinnäkin se osoittaa kaupunkiväestön kiinteistöpolarisoitumisen asteittaisen lisääntymisen, minkä vahvistavat tiedot suuren maaomaisuuden kasvusta ja keskikokoisten kaupunkien omistajien kerroksen eroosioinnista. Arkeologisesti tämä ilmenee neljännesten vauraan väestön asteittaisessa katoamisessa. Yhtäältä erottuvat selvemmin aatelisten palatsien ja kartanoiden rikkaat korttelit, toisaalta köyhät, jotka miehittivät yhä suuremman osan kaupungista. Kaupan ja käsityöväestön tulva pikkukaupungeista vain pahensi tilannetta. Ilmeisesti 5. luvun lopusta 6. vuosisadan alkuun. voidaan puhua myös suurten kaupunkien kauppa- ja käsityöväestön massojen köyhtymisestä. Osittain tämä todennäköisesti aiheutti lakkauksen 6. vuosisadalla. intensiivistä rakentamista useimmissa niistä.

Suurten kaupunkien olemassaoloa tukivat useat tekijät. Heidän väestönsä köyhtyminen pahensi kuitenkin sekä taloudellista että sosiaalista tilannetta. Vain ylellisyystavaroiden valmistajat, elintarvikekauppiaat, suurkauppiaat ja koronantajat kukoistivat. Suuressa varhaisbysanttilaisessa kaupungissa myös sen väestö meni yhä enemmän kirkon suojeluksessa, ja tämä oli yhä enemmän osa taloutta.

Bysantin valtakunnan pääkaupunki Konstantinopolilla on erityinen paikka Bysantin kaupungin historiassa. Viimeisin tutkimus on muuttanut käsitystä Konstantinopolin roolista, muuttanut legendoja Bysantin pääkaupungin varhaisesta historiasta. Ensinnäkin keisari Konstantinus, joka oli huolissaan valtakunnan yhtenäisyyden vahvistamisesta, ei aikonut luoda Konstantinopolia "toiseksi Roomaksi" tai "valtakunnan uudeksi kristilliseksi pääkaupungiksi". Bysantin pääkaupungin muuttaminen jättimäiseksi superkaupungiksi oli seurausta itäisten provinssien sosioekonomisesta ja poliittisesta kehityksestä.

Varhainen Bysantin valtiollisuus oli muinaisen valtiollisuuden viimeinen muoto, sen pitkän kehityksen tulos. Polis - kunta antiikin loppuun asti oli edelleen yhteiskunnan sosiaalisen ja hallinnollisen, poliittisen ja kulttuurisen elämän perusta. Myöhäisen antiikin yhteiskunnan byrokraattinen organisaatio muodostui sen tärkeimmän sosiopoliittisen solun - politiikan - hajoamisen prosessissa, ja sen muodostumisprosessissa vaikuttivat muinaisen yhteiskunnan sosiopoliittiset perinteet, jotka antoivat sille byrokratian ja poliittisen instituutioiden erityistä antiikkia. Juuri se tosiasia, että myöhäisroomalainen herryys oli seurausta kreikkalais-roomalaisen valtion muotojen vuosisatoja kestäneestä kehityksestä, antoi sille omaperäisyyttä, mikä ei lähentänyt sitä idän despotismin perinteisiä muotoja, tai tulevaan keskiaikaiseen feodaaliseen valtioon.

Bysantin keisarin voima ei ollut jumaluuden valtaa, kuten itäisten hallitsijoiden kohdalla. Hän oli "Jumalan armon" voima, mutta ei yksinomaan. Vaikka se oli Jumalan pyhittämä, sitä ei pidetty varhaisessa Bysantissa jumalallisena henkilökohtaisena kaikkivaltuutena, vaan senaatin ja Rooman kansan rajoittamattomana, mutta keisarille uskottua valtaa. Tästä johtuen jokaisen keisarin "siviili" valinta. Ei ollut sattumaa, että bysanttilaiset pitivät itseään "roomalaisina", roomalaisina, Rooman valtiopoliittisten perinteiden ylläpitäjinä ja heidän valtionsa - roomalaisena, roomalaisena. Se tosiasia, että keisarillisen vallan perinnöllisyyttä ei vakiinnutettu Bysantissa ja keisarien valinta säilyi Bysantin olemassaolon loppuun asti, ei myöskään tule johtua roomalaisista tavoista, vaan uusien sosiaalisten olosuhteiden, luokan vaikutuksesta. yhteiskunnan polarisoitumattomuus 700-800-luvuilla. Myöhäisantiikin valtiollisuudelle oli ominaista valtion byrokratian hallituksen ja polisin itsehallinnon yhdistelmä.

Tälle aikakaudelle oli ominaista itsenäisten omistajien, eläkkeellä olevien virkamiesten (honorati) ja papiston osallistuminen itsehallinnon toimintaan. Yhdessä huippukuraalien kanssa he muodostivat eräänlaisen virallisen kollegion, komitean, joka seisoi curioiden yläpuolella ja vastasi yksittäisten kaupungin instituutioiden toiminnasta. Piispa oli kaupungin "suojelija" ei pelkästään kirkollisten tehtäviensä vuoksi. Hänen roolinsa myöhään antiikki- ja varhaisbysanttilaisessa kaupungissa oli erityinen: hän oli kaupunkiyhteisön tunnustettu puolustaja, sen virallinen edustaja valtion ja byrokraattisen hallinnon edessä. Tämä asema ja tehtävät kuvastivat valtion ja yhteiskunnan yleistä politiikkaa suhteessa kaupunkiin. Huoli kaupunkien vauraudesta ja hyvinvoinnista julistettiin yhdeksi valtion tärkeimmistä tehtävistä. Varhaisten Bysantin keisarien velvollisuus oli olla "filopoliseja" - "kaupungin rakastajia", se ulottui keisarilliseen hallintoon. Siten ei voida puhua vain polisin itsehallinnon jäänteiden valtion ylläpitämisestä, vaan myös varhaisen Bysantin valtion koko politiikan, sen "kaupunkikeskeisyyden" tietystä suuntautumisesta tähän suuntaan.

Varhaiseen keskiaikaan siirtymisen myötä myös valtion politiikka muuttuu. "Kaupunkikeskeisestä" - myöhään antiikkista se muuttuu uudeksi, puhtaasti "alueelliseksi". Imperiumi muinaisena kaupunkiliittona, jonka alueet olivat niille alaisia, kuoli kokonaan. Valtiojärjestelmässä kaupunki osoittautui rinnastetuksi kylään imperiumin yleisen alueellisen jaon puitteissa maaseutu- ja kaupunkihallinnollisiksi veroalueiksi.

Tästä näkökulmasta katsottuna tulee myös tarkastella seurakuntaorganisaation kehitystä. Kysymys siitä, mitkä varhaisen Bysantin aikakauden pakolliset kirkon kunnalliset toiminnot ovat kuolleet, ei ole vielä tutkittu riittävästi. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että osa säilyneistä toiminnoista on menettänyt yhteyden kaupunkiyhteisön toimintaan ja niistä on tullut itse kirkon itsenäinen toiminto. Siten kirkkojärjestöstä, joka oli murtunut entisestä riippuvuudestaan ​​muinaisesta polisrakenteesta, tuli ensimmäistä kertaa itsenäinen, alueellisesti organisoitunut ja yhtenäinen hiippakuntien sisällä. Ilmeisesti kaupunkien taantuminen vaikutti tähän ei vähäisessä määrin.

Näin ollen kaikki tämä heijastui valtio-kirkkoorganisaation erityismuotoihin ja niiden toimintaan. Keisari oli rajoittamaton hallitsija - korkein lainsäätäjä ja toimeenpanovallan päällikkö, ylin komentaja ja tuomari, korkein muutoksenhakutuomioistuin, kirkon suojelija ja sellaisenaan "kristillisen kansan maallinen johtaja". " Hän nimitti ja erotti kaikki virkamiehet ja saattoi tehdä yksin päätöksiä kaikissa asioissa. Valtioneuvostolla - korkeista virkamiehistä koostuvalla konsistoriumilla ja senaatilla - senaattoriluokan etuja edustavalla ja suojelevalla elimellä oli neuvoa-antava, neuvoa-antava tehtävä. Kaikki kontrollilangat yhtyivät palatsiin. Upea seremonia nosti keisarillisen vallan korkealle ja erotti hänet alamaisten - pelkistä kuolevaisista - joukosta. Kuitenkin myös tiettyjä rajallisen keisarillisen vallan piirteitä havaittiin. Koska keisari oli "elävä laki", hänen oli noudatettava olemassa olevaa lakia. Hän saattoi tehdä yksittäisiä päätöksiä, mutta suurissa asioissa hän neuvotteli neuvonantajiensa lisäksi myös senaatin ja senaattoreiden kanssa. Hänen täytyi kuunnella kolmen "perustuslaillisen voiman" - senaatin, armeijan ja keisarien nimittämiseen ja valintaan osallistuneiden "kansojen" - päätöstä. Tällä perusteella kaupunkipuolueet olivat todellinen poliittinen voima varhaisessa Bysantissa, ja usein kun keisareita valittiin, asetettiin ehtoja, joita heidän oli noudatettava. Varhaisen Bysantin aikakauden aikana vaalien siviilipuoli hallitsi ehdottomasti. Vallan pyhittäminen vaaleihin verrattuna ei ollut välttämätöntä. Kirkon roolia pohdittiin jossain määrin valtiokulttia koskevien käsitysten puitteissa.

Kaikki palvelutyypit jaettiin tuomioistuimeen (palatina), siviili- (miliisi) ja armeijaan (militia armata). Sotilaallinen hallinto ja komento erotettiin siviilihallinnosta, ja varhaiset Bysantin keisarit, muodollisesti ylimmät komentajat, lakkasivat itse asiassa olemasta kenraaleja. Pääasia valtakunnassa oli siviilihallinto, sotilaallinen toiminta oli sen alaista. Siksi päähenkilöt keisarin jälkeen hallinnossa ja hierarkiassa olivat kaksi praetoriumin prefektiä - "varakuningas", jotka olivat koko siviilihallinnon johdossa ja olivat vastuussa maakuntien, kaupunkien ja verojen keräämisestä. , tehtävien suorittaminen, poliisitehtävät kentällä, armeijan, tuomioistuimen tarjonnan varmistaminen jne. Varhaiskeskiajan Bysantissa ei vain maakuntien jaon, vaan myös tärkeimpien prefektien osastojen katoaminen, epäilemättä todistaa koko valtionhallinnon järjestelmän radikaalista uudelleenjärjestelystä. Varhainen Bysantin armeija täydentyi osittain pakkorekrytoinnilla, mutta mitä pidemmälle, sitä enemmän se palkattiin - valtakunnan asukkaista ja barbaareilta. Sen tarjonnan ja aseistuksen toimittivat siviiliosastot. Varhaisen Bysantin aikakauden loppua ja varhaisen keskiajan alkua leimasi sotilaallisen organisaation täydellinen uudelleenjärjestely. Armeijan entinen jako raja-alueisiin, jotka sijaitsivat raja-alueilla ja duksien komennossa, sekä valtakunnan kaupungeissa sijaitsevaan mobiiliin, peruutettiin.

Justinianuksen (527–565) 38-vuotinen hallituskausi oli käännekohta varhaisessa Bysantin historiassa. Tultuaan valtaan yhteiskunnallisen kriisin olosuhteissa keisari aloitti yrityksillä vahvistaa valtakunnan uskonnollista yhtenäisyyttä. Hänen hyvin maltillinen uudistuspolitiikkansa keskeytti Nikan kansannousu (532) - ainutlaatuinen ja samalla urbaani liike, joka on tyypillistä varhaiselle Bysantin aikakaudelle. Se keskitti kaiken maan sosiaalisten ristiriitojen kuumuuden. Kapina tukahdutettiin julmasti. Justinianus toteutti joukon hallinnollisia uudistuksia. Roomalaisesta oikeudesta hän hyväksyi joukon normeja, jotka vahvistivat yksityisomaisuuden loukkaamattomuuden periaatteen. Justinianuksen koodi muodostaa perustan myöhemmälle Bysantin lainsäädännölle, mikä myötävaikuttaa siihen, että Bysantti pysyy "oikeusvaltiona", jossa lain auktoriteetilla ja vallalla oli valtava rooli, ja sillä on tulevaisuudessa vahva vaikutusvalta. koko keskiaikaisen Euroopan oikeuskäytännöstä. Kaiken kaikkiaan Justinianuksen aikakausi ikään kuin yhteenvetona syntetisoi edellisen kehityksen suuntaukset. Tunnettu historioitsija G.L. Kurbatov totesi, että tällä aikakaudella kaikki vakavat mahdollisuudet uudistuksiin varhaisen Bysantin yhteiskunnan kaikilla elämänaloilla - sosiaalisilla, poliittisilla, ideologisilla - oli käytetty. 32 aikana Justinianuksen 38 hallitusvuodesta Bysantti kävi uuvuttavia sotia - Pohjois-Afrikassa, Italiassa, Iranissa jne.; Balkanilla hänen täytyi torjua hunnien ja slaavien hyökkäys, ja Justinianuksen toiveet valtakunnan aseman vakauttamisesta päättyivät epäonnistumiseen.

Herakleios (610-641) saavutti merkittäviä menestyksiä keskushallinnon vahvistamisessa. Totta, itäiset maakunnat, joissa asui pääasiassa ei-kreikkalainen väestö, menetettiin, ja nyt hänen valtansa ulottui pääasiassa kreikkalaisille tai hellenisoituneille alueille. Herakleios otti käyttöön antiikin kreikkalaisen nimikkeen "basileus" latinan "keisari" sijaan. Imperiumin hallitsijan asemaa ei enää liitetty ajatukseen suvereenin valitsemisesta kaikkien subjektien etujen edustajaksi imperiumin pääasemaksi (tuomari). Keisarista tuli keskiaikainen hallitsija. Samalla saatiin päätökseen kaikkien valtion liike- ja oikeuskäsittelyjen käännös latinasta kreikaksi. Imperiumin vaikea ulkopoliittinen tilanne vaati vallan keskittämistä kentällä, ja vallan "jakamisen periaate" alkoi poistua poliittiselta areenalta. Radikaalit muutokset alkoivat maakuntien hallinnon rakenteessa, maakuntien rajat muuttuivat, kaikki sotilaallisen ja siviilivallan täyteys uskottiin nyt keisareille kuvernöörille - stratigille (sotilaallinen johtaja). Stratig sai vallan provinssin fiscus-tuomareihin ja virkamiehiin, ja itse maakuntaa alettiin kutsua "themaksi" (aiemmin paikallisten joukkojen irtautumista kutsuttiin sellaiseksi).

700-luvun vaikeassa sotilaallisessa tilanteessa. armeijan rooli kasvoi jatkuvasti. Teemajärjestelmän muodostumisen myötä palkkasoturijoukot menettivät merkityksensä. Teemajärjestelmä nojautui kylään, vapaista talonpoikaisosista tuli maan tärkein sotilaallinen voima. He sisällytettiin stratiotsky-luetteloiden luetteloihin, saivat tiettyjä etuoikeuksia verojen ja tullien suhteen. Heille annettiin tontteja, jotka olivat luovuttamattomia, mutta jotka voitiin periä asepalveluksen jatkamisen edellytyksenä. Teemajärjestelmän leviämisen myötä keisarillisen vallan palautuminen maakuntiin kiihtyi. Vapaa talonpoika muuttui valtionkassan veronmaksajiksi, temaattisen miliisin sotureiksi. Kipeästi rahaa tarvinnut valtio vapautettiin suurelta osin armeijan ylläpitovelvollisuudesta, vaikka kerrostumat saivatkin tietyn palkan.

Ensimmäiset teemat syntyivät Vähä-Aasiassa (Opsiky, Anatolinen, Armenian). 7. luvun lopusta 9. luvun alkuun. ne muodostuivat myös Balkanilla: Traakia, Hellas, Makedonia, Peloponnesos ja myös luultavasti Thessalonica-Dyrrachium. Joten Vähä-Aasiasta tuli "keskiaikaisen Bysantin kehto". Täällä akuutin sotilaallisen välttämättömyyden olosuhteissa teemajärjestelmä muotoutui ja muotoutui, syntyi kerrostunut talonpoikatila, joka vahvisti ja nosti kylän yhteiskuntapoliittista merkitystä. 7-800-luvun lopulla. kymmenet tuhannet väkivallalla alistettuja ja vapaaehtoisesti alistuneita slaavilaisia ​​perheitä asutettiin Vähä-Aasian luoteisosaan (Bithyniaan), joille annettiin maata asepalveluksen ehdoilla, heistä tehtiin valtionkassan veronmaksajia. Sotilaspiirit, turmit, eivätkä maakunnalliset kaupungit, kuten ennen, erottuu yhä selvemmin teeman pääaluejakoina. Vähä-Aasiassa Bysantin tuleva feodaalinen hallitseva luokka alkoi muodostua temaattisten komentajien joukosta. 9-luvun puoliväliin mennessä. teemajärjestelmä vakiintui koko valtakunnassa. Uusi sotilasjoukkojen ja hallinnon organisaatio antoi imperiumille mahdollisuuden torjua vihollisten hyökkäystä ja siirtyä menetettyjen maiden palauttamiseen.

Mutta teemajärjestelmä, kuten myöhemmin kävi ilmi, oli täynnä vaaraa keskushallinnolle: strategit, saatuaan valtavan vallan, yrittivät luisua keskuksen hallinnasta. He jopa taistelivat sotia keskenään. Siksi keisarit alkoivat jakaa suuria teemoja, mikä aiheutti tyytymättömyyttä stratigeihin, joiden harjalla teemojen strategi Anatolik Leo III Isaurian (717-741) nousi valtaan.

Leo III:lla ja muilla ikonoklastikeisareilla, jotka onnistuivat keskipakoispyrkimysten voittamalla pitkään kääntämään kirkon ja temaattisen hallinnon sotilashallinnollisen järjestelmän valtaistuimensa tueksi, on poikkeuksellinen paikka keisarillisen vallan vahvistamisessa. Ensinnäkin he alistivat kirkon vaikutukselleen ja ansaitsivat itselleen ratkaisevan äänioikeuden patriarkan valinnassa ja tärkeimpien kirkon dogmien hyväksymisessä ekumeenisissa neuvostoissa. Vastahakoiset patriarkat syrjäytettiin, karkotettiin, ja myös roomalaisten kuvernöörien valtaistuin riistettiin, kunnes he joutuivat Frankin valtion protektoraatin alle 800-luvun puolivälistä lähtien. Ikonoklasmi vaikutti eripuraisiin lännen kanssa, ja se toimi kirkkojen jakautumisen tulevan draaman alkuna. Ikonoklast-keisarit elvyttivät ja vahvistivat keisarillisen vallan kulttia. Samoja päämääriä tavoittelivat politiikka, jolla Rooman oikeusprosessit aloitettiin uudelleen ja 7. vuosisadalla eKr., joka oli kokenut syvän taantuman. Rooman laki. Eclogue (726) lisäsi jyrkästi virkamiesten vastuuta lain ja valtion edessä ja määräsi kuolemanrangaistuksen kaikista keisarin ja valtion vastaisista puheista.

8. vuosisadan viimeisellä neljänneksellä. ikonoklasmin päätavoitteet saavutettiin: oppositiopapiston aineellista asemaa heikennettiin, heidän omaisuutensa ja maansa takavarikoitiin, monet luostarit suljettiin, suuret separatismin keskukset tuhottiin, temaattinen aatelisto alistettiin valtaistuimelle. Aiemmin strategit kuitenkin tavoittelivat täydellistä riippumattomuutta Konstantinopolista, ja näin vallitsevan luokan kahden pääryhmän, sotilaallisen aristokratian ja siviilivallan välillä syntyi konflikti poliittisesta ylivallasta valtiossa. Kuten Bysantin tutkija G.G. Litavrin huomauttaa, "kyseessä oli taistelu kahdesta eri tavasta kehittää feodaalisia suhteita: suurkaupunkibyrokratia, joka käytti valtionkassan varoja, pyrki rajoittamaan suurmaanomistuksen kasvua, vahvistamaan veronsortoa, temaattinen aatelisto näki näkemyksensä vahvistumiseensa monipuolisessa kehittämisessä yksityisomistuksessa olevissa riistomuodoissa. "Komenttajien" ja "byrokratian" välinen kilpailu on ollut vuosisatoja imperiumin sisäisen poliittisen elämän ytimenä...".

Ikonoklastinen politiikka menetti terävyyden yhdeksännen vuosisadan toisella neljänneksellä, koska konflikti kirkon kanssa uhkasi heikentää hallitsevan luokan asemia. Vuosina 812-823 Konstantinopolia piiritti anastaja Tuomas Slaavi, häntä tukivat jalot ikonien palvojat, jotkut Vähä-Aasian strategit ja osa Balkanin slaaveista. Kapina murskattiin, sillä oli raitistava vaikutus hallitseviin piireihin. VII ekumeeninen neuvosto (787) tuomitsi ikonoklasmin, ja vuonna 843 ikonien kunnioitus palautettiin, halu vallan keskittämiseen voitti. Taistelu dualistisen paulisialaisen harhaopin kannattajia vastaan ​​vaati myös paljon vaivaa. Vähä-Aasian itäosaan he loivat erikoisen valtion, jonka keskus oli Tefrikan kaupungissa. Vuonna 879 hallituksen joukot valtasivat tämän kaupungin.

Bysantissa 800-1100-luvun jälkipuoliskolla

Keisarillisen vallan vahvistuminen määräsi ennalta feodaalisten suhteiden kehittymisen Bysantissa ja vastaavasti sen poliittisen järjestelmän luonteen. Keskitetystä riistosta tuli kolmen vuosisadan ajan pääasiallinen aineellisten resurssien lähde. Kerrostalonpoikien palvelu teemamiliisissä ainakin kahden vuosisadan ajan pysyi Bysantin sotilaallisen voiman perustana.

Tutkijat ajoittavat kypsän feodalismin syntymisen 1000-luvun loppuun tai jopa 1000-1100-luvun vaihteeseen. Suuren yksityisen maanomistuksen muodostuminen osuu 9.-10. vuosisadan jälkipuoliskolle, talonpoikaisväestön tuhoaminen voimistui köyhinä vuosina 927/928. Talonpojat menivät konkurssiin ja myivät maansa lähes tyhjästä dinaateille, ja heistä tuli heidän peruukkinsa. Kaikki tämä vähensi jyrkästi Fiskin tuloja ja heikensi Theme-miliisiä. Vuodesta 920 vuoteen 1020 keisarit, jotka olivat huolissaan tulojen massiivisesta laskusta, julkaisivat sarjan säädöksiä-romaaneja talonpoikien maanomistajien puolustamiseksi. Ne tunnetaan "Makedonian dynastian (867–1056) keisarien lainsäädäntönä". Talonpojat saivat etuoikeuden ostaa maata. Lainsäädäntö piti ensisijaisesti mielessä valtionkassan edut. Yhteisön jäsenet-kyläläiset joutuivat maksamaan veroja (keskinäinen vastuu) hylätyistä talonpoikaistonteista. Yhteisöjen hylätyt maat myytiin tai vuokrattiin.

11-12-luvuilla

Erot talonpoikaisluokkien välillä tasoitetaan. 1100-luvun puolivälistä kasvava ehdollinen maanomistus. Takaisin 10-luvulla. keisarit myönsivät maalliselle ja hengelliselle aatelistolle niin sanotut "ei-omaisuusoikeudet", jotka koostuivat oikeuden siirtämisestä tietyltä alueelta valtion verojen perimiseen määräajaksi tai elinikäiseksi. Näitä palkintoja kutsuttiin solemniaksi tai proniaksi. Proniat suunniteltiin 1000-luvulla. asepalveluksen vastaanottajan suorittaminen valtion hyväksi. 1100-luvulla pronia paljastaa taipumusta muuttua perinnöllisiksi ja sitten ehdottomaksi omaisuudeksi.

Monilla Vähä-Aasian alueilla IV ristiretken aattona muodostui laajoja omaisuuskokonaisuuksia, jotka olivat itse asiassa riippumattomia Konstantinopolista. Perinnön rekisteröinti ja sitten sen omaisuusoikeudet suoritettiin Bysantissa hitaasti. Verovapaus esitettiin yksinomaisena etuoikeutena, valtakunnassa ei ollut hierarkkista maanomistusrakennetta, eikä myöskään vasalli-henkilösuhdejärjestelmä kehittynyt.

Kaupunki.

Bysantin kaupunkien uusi nousu saavutti huippunsa 10.-11. vuosisadalla, ja se käsitti pääkaupungin Konstantinopolin lisäksi joitain maakuntakaupunkeja - Nikaian, Smyrnan, Efesoksen ja Trebizondin. Bysanttilaiset kauppiaat aloittivat laajan kansainvälisen kaupan. Pääkaupungin käsityöläiset saivat suuria tilauksia keisarillisesta palatsista, korkeammasta papistosta, virkamiehistä. 10-luvulla kaupungin peruskirja laadittiin Eparchin kirja. Se säänteli tärkeimpien käsityö- ja kauppayhtiöiden toimintaa.

Valtion jatkuva puuttuminen yritysten toimintaan on jarruttanut niiden kehitystä edelleen. Erityisen vakavan iskun Bysantin käsityölle ja kaupalle aiheuttivat kohtuuttoman korkeat verot ja kaupan etujen tarjoaminen Italian tasavalloille. Konstantinopolissa havaittiin merkkejä taantumisesta: Italian talouden dominointi sen taloudessa kasvoi. 1100-luvun loppuun mennessä. Imperiumin pääkaupungin ruokahuolto osoittautui pääasiassa italialaisten kauppiaiden käsissä. Maakuntakaupungeissa tämä kilpailu tuntui heikosti, mutta sellaiset kaupungit joutuivat yhä useammin suurten feodaalien vallan alle.

Keskiaikainen Bysantin valtio

kehittyi tärkeimmissä piirteissään feodaalisena monarkiana 1000-luvun alkuun mennessä. Leo VI Viisas (886–912) ja Konstantinus II Porphyrogenitus (913–959). Makedonian dynastian keisarien hallituskaudella (867-1025) valtakunta saavutti poikkeuksellisen voiman, jota se ei koskaan tiennyt jälkeenpäin.

900-luvulta Kiovan Venäjän ensimmäiset aktiiviset kontaktit Bysantin kanssa alkavat. Vuodesta 860 lähtien he osallistuivat vakaiden kauppasuhteiden luomiseen. Luultavasti Venäjän kristinuskon alku juontaa juurensa tähän aikaan. Sopimukset 907-911 avasivat hänelle pysyvän tien Konstantinopolin markkinoille. Vuonna 946 prinsessa Olgan suurlähetystö Konstantinopoliin tapahtui, sillä oli merkittävä rooli kauppa- ja rahasuhteiden kehityksessä ja kristinuskon leviämisessä Venäjällä. Prinssi Svjatoslavin aikana aktiiviset kauppa- ja sotilaalliset poliittiset suhteet kuitenkin väistyivät pitkään sotilaallisissa konflikteissa. Svjatoslav ei onnistunut saamaan jalansijaa Tonavalla, mutta tulevaisuudessa Bysantti jatkoi kauppaa Venäjän kanssa ja turvautui toistuvasti sen sotilaalliseen apuun. Näiden yhteyksien seurauksena Bysantin keisari Basil II:n sisar Anna avioitui prinssi Vladimirin kanssa, mikä sai päätökseen kristinuskon hyväksymisen Venäjän valtionuskonnoksi (988/989). Tämä tapahtuma toi Venäjän Euroopan suurimpien kristittyjen valtioiden joukkoon. Slaavilainen kirjoitus levisi Venäjällä, teologisia kirjoja, uskonnollisia esineitä jne. tuotiin maahan. Taloudelliset ja kirkolliset siteet Bysantin ja Venäjän välillä kehittyivät ja vahvistuivat edelleen 1000- ja 1100-luvuilla.

Komnenos-dynastian (1081-1185) aikana Bysantin valtion uusi tilapäinen nousu tapahtui. Komnenit voittivat Vähä-Aasiassa suuria voittoja seldžukkien turkkilaisista ja olivat aktiivisia lännessä. Bysantin valtion rappeutuminen tuli äkillisesti vasta 1100-luvun lopulla.

Valtionhallinnon organisointi ja imperiumin hallinto 10 - ser. 12. v. on myös kokenut suuria muutoksia. Justinianuksen lain normeja sopeutettiin aktiivisesti uusiin olosuhteisiin (kokoelmat Isagogue, Prochiron, Vasiliki ja uusien lakien antaminen.) Synclitus eli Basileuksen alaisen korkeimman aateliston neuvosto, joka oli geneettisesti läheistä sukua myöhään Rooman senaatille, oli kaiken kaikkiaan kuuliainen hänen valtansa väline.

Tärkeimpien hallintoelinten henkilöstön muodostuminen määräytyi täysin keisarin tahdosta. Leo VI:n alaisuudessa järjestelmään tuotiin virkojen ja arvonimikkeiden hierarkia. Se toimi yhtenä tärkeimmistä vipukeinoista keisarillisen vallan vahvistamisessa.

Keisarin valta ei ollut mitenkään rajaton, usein hyvin hauras. Ensinnäkin se ei ollut perinnöllistä; keisarillinen valtaistuin, basilikan paikka yhteiskunnassa, hänen arvonsa, ei hänen persoonallisuutensa eikä dynastia jumalallistettiin. Bysantissa yhteishallinnon tapa vakiintui varhain: hallitsevalla basileuksella oli kiire kruunata perillinen hänen elinaikanaan. Toiseksi vuokratyöntekijöiden dominointi järkytti johtoa keskustassa ja kentällä. Strateegin auktoriteetti putosi. Taas tapahtui sotilaallisen ja siviilivallan erottaminen. Ylivalta provinssissa siirtyi preetorituomarille, strategeista tuli pienten linnoimien päälliköitä, ammattipalkkasotureiden joukon tagman päällikkö edusti korkeinta sotilaallista auktoriteettia. Mutta 1200-luvun lopulla. siellä oli edelleen merkittävä vapaan talonpoikaisväestön kerros, ja armeijassa tapahtui vähitellen muutoksia.

Nikephoros II Phocas (963-969) erotti rikkaan eliittinsä stratigijoukosta, josta hän muodosti raskaasti aseistetun ratsuväen. Vähemmän varakkaat joutuivat palvelemaan jalkaväessä, laivastossa, saattueessa. 11-luvulta henkilökohtaisen palvelun velvollisuus korvattiin rahallisella korvauksella. Palkkasotilaita pidettiin saaduilla varoilla. Armeijan laivasto rapistui. Imperiumi tuli riippuvaiseksi Italian laivaston avusta.

Armeijan tilanne heijasteli hallitsevan luokan sisäisen poliittisen taistelun vaihteluita. 10-luvun lopusta lähtien. kenraalit yrittivät riistää vallan vahvistuneelta byrokratialta. Toisinaan sotilasryhmän edustajat ottivat valtaan 1000-luvun puolivälissä. Vuonna 1081 kapinallinen komentaja Aleksei I Komnenos (1081–1118) nousi valtaistuimelle.

Tämän myötä byrokraattisen aateliston aikakausi päättyi, ja suurin feodaaliherrojen suljetun kartanon muodostusprosessi tehostui. Komnenien tärkein sosiaalinen tuki oli jo ennestään suuri maakuntaaateli. Keskustan ja maakuntien virkamiesten henkilöstöä vähennettiin. Komnenot kuitenkin vahvistivat Bysantin valtiota vain tilapäisesti, mutta he eivät kyenneet estämään feodaalista rappeutumista.

Bysantin talous 1000-luvulla oli nousussa, mutta sen sosiopoliittinen rakenne oli Bysantin valtion vanhan muodon kriisissä. 1000-luvun toisen puoliskon kehitys auttoi ulospääsyä kriisistä. - feodaalisen maanomistuksen kasvu, talonpoikaisjoukon muuttaminen feodaalisesti riistetyiksi, hallitsevan luokan lujittaminen. Mutta armeijan talonpoikainen osa, raunioituneet kerrosryhmät, ei ollut enää vakava sotilaallinen voima, jopa yhdessä shokkifeodaalisten joukkojen ja palkkasoturien kanssa, siitä tuli taakka sotilasoperaatioissa. Talonpoikaosasta tuli yhä epäluotettavampi, mikä antoi ratkaisevan roolin komentajille ja armeijan huipulle, avasi tien heidän kapinoilleen ja kansannousuilleen.

Aleksei Komnenoksen kanssa ei vain Komnenos-dynastia nousi valtaan. Kokonainen sotilas-aristokraattisten perheiden klaani nousi valtaan jo 1000-luvulta lähtien. perhe- ja ystävyyssiteet sitovat. Komnin-klaani työnsi syrjään siviiliaateliston maan hallinnasta. Sen merkitys ja vaikutus maan poliittiseen kohtaloon väheni, hallinto keskittyi yhä enemmän palatsiin, hoviin. Synkliitin rooli siviilihallinnon pääelimenä on laskenut. Anteliaisuudesta tulee jalouden mitta.

Pronioiden jakaminen mahdollisti Komnenos-klaanin vahvistamisen, vahvistamisen. Osa siviiliaatelista oli myös tyytyväinen pronioihin. Prony-instituutin kehittyessä valtio loi itse asiassa puhtaasti feodaalisen armeijan. Kysymys siitä, kuinka paljon pienten ja keskisuurten feodaalinen maanomistus kasvoi Komnenoksen aikana, on kiistanalainen. On vaikea sanoa miksi, mutta Komnenoksen hallitus painotti huomattavasti ulkomaalaisten houkuttelemista Bysantin armeijaan muun muassa jakamalla heille proniaa. Siten Bysantissa ilmestyi huomattava määrä länsimaisia ​​feodaalisia perheitä. toimia eräänlaisena "kolmannena voimana", tukahdutettiin.

Komnenit auttoivat feodaaliherroja varmistamaan talonpoikien rauhanomaisen riiston vahvistamalla klaaninsa valta-asemaa. Jo Aleksein hallituskauden alkua leimaa suosittujen harhaoppisten liikkeiden armoton tukahduttaminen. Itsepäisimmät harhaoppiset ja kapinalliset poltettiin. Kirkko myös tehosti taisteluaan harhaoppeja vastaan.

Bysantin feodaalinen talous on nousussa. Ja jo 1100-luvulla. yksityisomistuksessa olevien riistomuotojen ylivoima keskitettyyn verrattuna oli havaittavissa. Feodaalitalous antoi yhä enemmän markkinoitavia tuotteita (tuottavuus - viisitoista itse, kaksikymmentä). Hyödyke-raha-suhteiden määrä kasvoi 1100-luvulla. 5 kertaa verrattuna 1000-luvulle.

Suurissa maakuntakeskuksissa kehittyi Konstantinopolin kaltaisia ​​toimialoja (Ateena, Korintti, Nikaia, Smyrna, Efesos), mikä iski pääkaupungin tuotantoon tuskallisesti. Maakuntakaupungit joutuivat suoraan kosketukseen italialaisten kauppiaiden kanssa. Mutta 1100-luvulla Bysantti on jo menettämässä kauppamonopoliaan Välimeren läntisen, mutta myös itäisen osan lisäksi.

Comnenien politiikka suhteessa Italian kaupunkivaltioihin määräytyi täysin klaanin eduista. Ennen kaikkea Konstantinopolin kauppiaat ja kauppiaat kärsivät siitä. valtio 1100-luvulla sai huomattavia tuloja kaupunkielämän elvyttämisestä. Aktiivisimmasta ulkopolitiikasta ja valtavista sotilasmenoista sekä upean hovin ylläpitokustannuksista huolimatta Bysantin valtionkassa ei kokenut akuuttia rahan tarvetta koko merkittävän osan 1100-lukua. Kalliiden tutkimusretkien järjestämisen lisäksi keisarit 1100-luvulla. suoritti suuren sotilaallisen rakentamisen, sillä oli hyvä laivasto.

Bysantin kaupunkien nousu 1100-luvulla osoittautui lyhyeksi ja puutteelliseksi. Vain talonpoikatalouteen kohdistuva sorto lisääntyi. Valtio, joka antoi feodaaliherroille tiettyjä etuja ja etuoikeuksia, jotka lisäsivät heidän valtaansa talonpoikien suhteen, ei itse asiassa pyrkinyt vähentämään merkittävästi valtion veroja. Valtion pääveroksi muodostunut telosvero ei ottanut huomioon talonpoikatalouden yksilöllisiä kykyjä, vaan muuttui yhtenäiseksi veroksi, kuten kotitalous- tai nostoveroksi. Kaupunkien sisämarkkinoiden tila 1100-luvun jälkipuoliskolla. alkoi hidastua talonpoikien ostovoiman heikkenemisen vuoksi. Tämä tuomittiin monet massakäsityöt pysähtyneisyyteen.

Vahvistettu 1100-luvun viimeisellä neljänneksellä. Osan kaupunkiväestön köyhtyminen ja lumpen-proletaarisoituminen oli erityisen akuuttia Konstantinopolissa. Jo tällä hetkellä halvempien italialaisten kulutustavaroiden lisääntyvä tuonti Bysanttiin alkoi vaikuttaa hänen asemaansa. Kaikki tämä kuumensi yhteiskunnallista tilannetta Konstantinopolissa, johti joukkomielenosoituksiin latinalaisia ​​ja italialaisia ​​vastaan. Myös maakuntien kaupungeissa niiden tunnetun taloudellisen taantuman piirteet alkavat näkyä. Bysantin luostaritoiminta lisääntyi aktiivisesti paitsi maaseutuväestön, myös kaupan ja käsityön kustannuksella. Bysantin kaupungeissa 1000- ja 1100-luvuilla. ei ollut kauppa- ja käsityöjärjestöjä, kuten länsieurooppalaisia ​​työpajoja, käsityöläiset eivät toimineet itsenäisesti kaupungin julkisessa elämässä.

Termejä "itsehallinto" ja "autonomia" tuskin voidaan soveltaa Bysantin kaupunkeihin, koska ne tarkoittavat hallinnollista autonomiaa. Bysantin keisarien kirjeissä kaupungeille puhumme verotus- ja osittain oikeudellisista erioikeuksista periaatteessa ottaen huomioon ei edes koko kaupunkiyhteisön, vaan sen yksittäisten väestöryhmien edut. Ei tiedetä, taisteliko kaupunkien kauppa- ja käsityöväestö "omasta" autonomiasta erillään feodaaliherroista, mutta tosiasia on, että ne sen elementit, jotka vahvistuivat Bysantissa, asettivat feodaaliherransa kärkeen. Kun Italiassa feodaaliluokka pirstoutui ja muodosti kaupunkien feodaaliherrojen kerroksen, joka osoittautui kaupunkiluokan liittolaiseksi, niin Bysantissa kaupunkien itsehallinnon elementit olivat vain heijastus maan vallan lujittumisesta. feodaaliherrat kaupungeissa. Usein kaupungeissa valta oli 2-3 feodaaliperheen käsissä. Jos Bysantissa 11-12 vuosisatoja. oli joitakin suuntauksia kohti kaupunkien (porvarillisten) itsehallinnon elementtien syntymistä, sitten toisella puoliskolla - 1100-luvun lopulla. ne keskeytettiin - ja ikuisesti.

Näin ollen bysanttilaisen kaupungin kehityksen seurauksena 1000-1200-luvuilla. Bysantissa, toisin kuin Länsi-Euroopassa, ei kehittynyt vahvaa kaupunkiyhteisöä, voimakasta itsenäistä kansalaisliikettä eikä kehittynyttä kaupunkien itsehallintoa tai edes sen elementtejä. Bysantin käsityöläiset ja kauppiaat suljettiin pois virallisesta poliittisesta elämästä ja kaupunginhallituksesta.

Bysantin vallan romahtaminen 1100-luvun viimeisellä neljänneksellä. liittyi Bysantin feodalismin vahvistumisprosessien syvenemiseen. Paikallisten markkinoiden muodostumisen myötä kamppailu hajauttamis- ja keskittämissuuntausten välillä kiihtyi väistämättä, jonka kasvu on ominaista poliittisten suhteiden kehitykselle Bysantissa 1100-luvulla. Comnenit lähtivät erittäin päättäväisesti kehittämään ehdollista feodaalista maanomistusta, unohtamatta omaa perheen feodaalista valtaansa. He jakoivat feodaaliherroille vero- ja oikeudellisia etuoikeuksia, mikä lisäsi talonpoikien yksityisomistuksessa olevan riiston määrää ja heidän todellista riippuvuuttaan feodaaliherroista. Vallassa oleva klaani ei kuitenkaan missään nimessä halunnut luopua keskitetyistä tuloista. Siksi veronkannon vähentymisen myötä valtion verotus kiihtyi, mikä aiheutti talonpoikien keskuudessa terävää tyytymättömyyttä. Comnenit eivät kannattaneet pyrkimystä muuttaa pronia ehdollisiksi, vaan perinnöllisiksi omaisuuksiksi, jota jatkuvasti kasvava osa proniaareista pyrki aktiivisesti.

Ristiriitojen vyyhti, joka voimistui Bysantissa 1100-luvun 70-90-luvuilla. oli suurelta osin seurausta evoluutiosta, jonka Bysantin yhteiskunta ja sen hallitseva luokka kävi läpi tällä vuosisadalla. Siviiliaateliston voimia heikennettiin riittävästi 1000-1100-luvuilla, mutta ne saivat tukea ihmisistä, jotka olivat tyytymättömiä Komnenojen politiikkaan, Komnenos-klaanin valta-asemaan ja johtajuuteen kentällä.

Tästä johtuvat vaatimukset keskushallinnon vahvistamisesta, valtionhallinnon virtaviivaistamisesta - aalto, jolla Andronicus I Komnenos (1183-1185) nousi valtaan. Konstantinopolilaisen väestön joukot odottivat, että siviilihallitus sotilaallisen sijasta pystyisi tehokkaammin rajoittamaan aateliston ja ulkomaalaisten etuoikeuksia. Sympatiaa siviilibyrokratiaa kohtaan lisääntyi myös Komnenojen korostunut aristokratia, joka jossain määrin irtaantui muusta hallitsevasta luokasta, ja heidän lähentymisensä länsimaiseen aristokratiaan. Comnenin vastustus sai yhä enemmän kannatusta sekä pääkaupungissa että maakunnissa, joissa tilanne oli vaikeampi. Hallitsevan luokan yhteiskunnallisessa rakenteessa ja koostumuksessa 1100-luvulla. joitain muutoksia on tapahtunut. Jos 11-luvulla. provinssien feodaalista aristokratiaa edustivat pääasiassa suuret sotilasperheet, maakuntien suuri varhaisfeodaalinen aatelisto, sitten 1100-luvulla. kasvoi voimakas "keskiluokan" feodaaliherrojen maakuntakerros. Hän ei liittynyt Comnenon klaaniin, osallistui aktiivisesti kaupungin itsehallintoa, otti vähitellen vallan paikkakunnilla, ja kamppailusta hallituksen vallan heikentämiseksi maakunnissa tuli yksi hänen tehtävistään. Tässä taistelussa se kokosi paikalliset voimat ympärilleen ja luotti kaupunkeihin. Hänellä ei ollut sotilaallisia voimia, mutta paikallisista sotilaskomentajista tuli hänen työkalunsa. Lisäksi emme puhu vanhoista aristokraattisista perheistä, joilla oli valtavat omat voimat ja valta, vaan niistä, jotka pystyivät toimimaan vain heidän tuellaan. Bysantti 1100-luvun lopulla separatistiset toimet yleistyivät, jolloin kokonaisia ​​alueita jäi keskushallinnon ulkopuolelle.

Siten voidaan puhua Bysantin feodaaliluokan kiistattomasta laajentumisesta 1100-luvulla. Jos 11-luvulla. kapea piiri maan suurimpia feodaalisia magnaatteja taisteli keskusvallasta ja oli siihen erottamattomasti sidoksissa silloin 1100-luvulla. voimakas kerros maakuntien feodaalisia arkonteja kasvoi, ja siitä tuli tärkeä tekijä todella feodaalisessa hajauttamisessa.

Keisari, joka hallitsi Andronicus I:n jälkeen jossain määrin, vaikkakin väkisin, jatkoivat hänen politiikkaansa. Toisaalta he heikensivät Komnenos-klaanin valtaa, mutta eivät uskaltaneet vahvistaa keskittämisen elementtejä. He eivät ilmaisseet provinssien etuja, mutta nämä kukistivat heidän avullaan Komnenos-klaanin vallan. He eivät harjoittaneet kohdennettua politiikkaa italialaisia ​​vastaan, he vain luottivat kansannousuihin painostuskeinona heitä kohtaan ja tekivät sitten myönnytyksiä. Tämän seurauksena valtiossa ei tapahtunut hallinnon hajauttamista tai keskittämistä. Kaikki olivat tyytymättömiä, mutta kukaan ei tiennyt mitä tehdä.

Imperiumissa vallitsi herkkä voimatasapaino, jossa oppositio esti kaikki yritykset päättäväiseen toimintaan. Kumpikaan osapuoli ei uskaltanut uudistaa, mutta kaikki taistelivat vallasta. Näissä olosuhteissa Konstantinopolin auktoriteetti putosi, maakunnat elivät yhä itsenäisempää elämää. Edes vakavat sotilaalliset tappiot ja tappiot eivät muuttaneet tilannetta. Jos Comnenit pystyivät objektiivisiin suuntauksiin nojautuen ottamaan ratkaisevan askeleen feodaalisten suhteiden luomiseksi, niin Bysantissa 1100-luvun lopulla kehittynyt tilanne osoittautui sisäisesti ratkaisemattomaksi. Imperiumissa ei ollut voimia, jotka voisivat päättäväisesti rikkoa vakaan keskitetyn valtiollisuuden perinteitä. Jälkimmäisellä oli edelleen melko vahva tuki maan todellisessa elämässä, valtion hyväksikäytön muodoissa. Siksi Konstantinopolissa ei ollut niitä, jotka voisivat päättäväisesti taistella valtakunnan säilyttämisen puolesta.

Komnenin aikakausi muodosti vakaan sotilas-byrokraattisen eliitin, joka piti maata eräänlaisena Konstantinopolin "tilana" ja oli tottunut jättämään huomiotta väestön edut. Sen tulot tuhlattiin ylelliseen rakentamiseen ja kalliisiin ulkomaisiin kampanjoihin, jolloin maan rajoja suojeltiin kevyesti. Komnenit lopulta likvidoivat Teemaarmeijan, Teemajärjestön, jäännökset. He loivat taisteluvalmiin feodaaliarmeijan, joka kykeni saavuttamaan suuria voittoja, likvidoivat temaattisten laivaston jäännökset ja loivat taisteluvalmiin keskuslaivaston. Mutta alueiden puolustaminen riippui nyt yhä enemmän keskusvoimista. Komnenit varmistivat tietoisesti suuren prosenttiosuuden ulkomaisesta ritarillisuudesta Bysantin armeijassa, aivan yhtä tarkoituksella he estivät pronian muuntamista perinnöllisiksi omaisuuksiksi. Keisarilliset lahjoitukset ja palkinnot tekivät proniarista armeijan etuoikeutetun eliitin, mutta armeijan valtaosan asema ei ollut riittävän turvattu ja vakaa.

Viime kädessä hallitus joutui osittain elvyttämään alueellisen sotilasorganisaation elementit, osittain alistamalla siviilihallinnon paikallisille strategeille. Heidän ympärillään paikallinen aatelisto alkoi kokoontua paikallisiin etuihinsa, proniareihin ja arkoneihin, jotka yrittivät lujittaa omaisuutensa omistusta, kaupunkiväestöä, joka halusi suojella etujaan. Kaikki tämä poikkesi jyrkästi 1000-luvun tilanteesta. se tosiasia, että kaikkien maassa syntyneiden liikkeiden takana 1100-luvun puolivälistä lähtien. oli voimakkaita suuntauksia maan feodaaliseen hajauttamiseen, joka muotoutui Bysantin feodalismin, alueellisten markkinoiden taittumisprosessien, seurauksena. Ne ilmaisivat itsenäisten tai puoliitsenäisten muodostelmien ilmestymisen imperiumin alueelle, erityisesti sen laitamille, varmistaen paikallisten etujen suojelun ja jotka olivat vain nimellisesti alisteisia Konstantinopolin hallitukselle. Sellainen oli Kypros Isaac Komnenoksen hallinnassa, Camatiran ja Leo Sgurin vallan alainen Keski-Kreikan alue, Länsi-Aasia. Ponta-Trebizondin alueiden asteittainen "erottaminen" tapahtui, jossa Le Havres-Taroniittien valta vahvistui hitaasti yhdistäen paikalliset feodaaliherrat ja kauppiaspiirit ympärilleen. Niistä tuli perusta tulevalle Suuren Komnenoksen Trebizondin valtakunnalle (1204-1461), joka muuttui itsenäiseksi valtioksi, kun ristiretkeläiset valloittivat Konstantinopolin.

Ristiretkeläiset ja venetsialaiset ottivat suurelta osin huomioon pääkaupungin kasvavan eristyneisyyden, ja he näkivät todellisen mahdollisuuden muuttaa Konstantinopolista hallitsevansa keskuksen itäisellä Välimerellä. Andronicus I:n hallitus osoitti, että mahdollisuudet valtakunnan lujittamiseksi uudelle pohjalle jätettiin käyttämättä. Hän vahvisti valtansa provinssien tuella, mutta ei perustellut heidän toiveitaan ja menetti sen. Maakuntien hajoaminen Konstantinopolin kanssa oli tosiasia; maakunnat eivät tulleet pääkaupungin apuun, kun ristiretkeläiset piirittivät sen vuonna 1204. Konstantinopolilainen aatelisto toisaalta ei halunnut erota monopoliasemastaan, toisaalta he yrittivät kaikin mahdollisin tavoin vahvistaa omaansa. Komninin "keskittäminen" mahdollisti hallituksen ohjaamisen suurilla resursseilla, lisätä nopeasti joko armeijaa tai laivastoa. Mutta tämä tarpeiden muutos loi valtavia mahdollisuuksia korruptiolle. Piirityksen aikaan Konstantinopolin sotilasjoukot koostuivat pääasiassa palkkasotureista ja olivat merkityksettömiä. Niitä ei voitu heti suurentaa. "Big Fleet" likvidoitiin tarpeettomana. Ristiretkeläisten piirityksen alkaessa bysanttilaiset pystyivät "korjaamaan 20 mätä laivaa, joita madot olivat kaivertaneet". Konstantinopolin hallituksen järjetön politiikka kaatumisen aattona halvaansi jopa kauppa- ja kauppapiirit. Köyhtyneet väestöjoukot vihasivat röyhkeää ja ylimielistä aatelistoa. 13. huhtikuuta 1204 ristiretkeläiset valloittivat kaupungin vaivattomasti, ja köyhät, jotka olivat uupuneet toivottomasta tarpeesta, murskasivat ja ryöstivät yhdessä heidän kanssaan aateliston palatseja ja taloja. Kuuluisa "Konstantinopolin tuho" alkoi, jonka jälkeen valtakunnan pääkaupunki ei enää voinut toipua. "Konstantinopolin pyhä saalis" valui länteen, mutta valtava osa Bysantin kulttuuriperinnöstä katosi peruuttamattomasti tulipalon aikana kaupungin valloituksen yhteydessä. Konstantinopolin kukistuminen ja Bysantin hajoaminen eivät olleet luonnollinen seuraus pelkästään objektiivisista kehityssuunnista. Tämä oli monella tapaa myös suora seuraus Konstantinopolin viranomaisten järjettömästä politiikasta.

Kirkko

Bysantissa oli köyhempi kuin läntinen, papit maksoivat veroja. Selibaatti on ollut valtakunnassa 1000-luvulta lähtien. pakollinen papistolle piispan arvosta alkaen. Omaisuuden suhteen korkeinkin papisto riippui keisarin hyvästä tahdosta ja toteutti yleensä kuuliaisesti hänen tahtoaan. Korkeammat hierarkit vetäytyivät aateliston sisälliskiistaan. 10-luvun puolivälistä lähtien. he alkoivat useammin siirtyä sotilaallisen aristokratian puolelle.

11-1200-luvuilla. valtakunta oli todella luostarien maa. Melkein kaikki aateliset henkilöt pyrkivät perustamaan tai lahjoittamaan luostareita. Huolimatta valtionkassan köyhtymisestä ja valtion maavaran voimakkaasta vähenemisestä 1100-luvun loppuun mennessä keisarit turvautuivat hyvin arasti ja harvoin kirkkomaiden maallistumiseen. 11-1200-luvuilla. imperiumin sisäisessä poliittisessa elämässä alkoi tuntua kansallisuuksien asteittaista feodalisoitumista, jotka pyrkivät eroamaan Bysantista ja muodostamaan itsenäisiä valtioita.

Siten Bysantin feodaalinen monarkia 1000-1200-luvuilla. ei täysin vastaa sen sosioekonomista rakennetta. Keisarillisen vallan kriisiä ei voitettu kokonaan 1200-luvun alkuun mennessä. Samaan aikaan valtion taantuminen ei ollut seurausta Bysantin talouden laskusta. Syynä oli se, että sosioekonominen ja sosiaalinen kehitys joutui ratkaisemattomaan ristiriitaan inerttien, perinteisten hallintomuotojen kanssa, jotka vain osittain mukautuivat uusiin olosuhteisiin.

Kriisi 1100-luvun lopulla vahvisti Bysantin hajauttamisprosessia, vaikutti sen valloittamiseen. 1100-luvun viimeisellä neljänneksellä. Bysantti menetti Joonian saaret Kyproksen neljännen ristiretken aikana, ja sen alueiden järjestelmällinen valtaaminen alkoi. 13. huhtikuuta 1204 ristiretkeläiset valloittivat ja ryöstivät Konstantinopolin. Bysantin raunioilla vuonna 1204 syntyi uusi, keinotekoisesti luotu valtio, joka sisälsi Länsi-Euroopan ritareille kuuluvia maita Joonialta Mustallemerelle. Niitä kutsuttiin latinalaiseksi Romaniaksi, se sisälsi latinalaisen imperiumin pääkaupungineen Konstantinopolissa ja "frankkien" osavaltiot Balkanilla, Venetsian tasavallan omaisuutta, genovalaisten siirtokuntia ja kauppapaikkoja, hengelliseen ja ritarikuntaan kuuluvia alueita. Hospitallerien veljeskunta (St. John; Rodos ja Dodekanesian saaret (1306–1422 Mutta ristiretkeläiset eivät onnistuneet toteuttamaan suunnitelmaa valloittaa kaikki Bysantille kuuluvat maat. Vähä-Aasian luoteisosaan syntyi itsenäinen Kreikan valtio) Nikaian valtakunta, eteläisellä Mustanmeren alueella - Trebizondin valtakunta, Balkanin länsipuolella - Epeiruksen valtio He pitivät itseään Bysantin perillisinä ja halusivat yhdistyä.

Kulttuurinen, kielellinen ja uskonnollinen yhtenäisyys sekä historialliset perinteet johtivat Bysantin yhdistymissuuntauksiin. Nikean valtakunnalla oli johtava rooli taistelussa Latinalaista imperiumia vastaan. Se oli yksi Kreikan vaikutusvaltaisimmista valtioista. Sen hallitsijat, luottivat pieniin ja keskisuuriin maanomistajiin ja kaupunkeihin, onnistuivat vuonna 1261 karkottamaan latinalaiset Konstantinopolista. Latinalainen valtakunta lakkasi olemasta, mutta palautettu Bysantti oli vain näyte entisestä voimakkaasta valtiosta. Nyt se sisälsi Vähä-Aasian länsiosan, osan Traakiasta ja Makedoniasta, saaria Egeanmerellä ja useita linnoituksia Peloponnesoksella. Ulkopoliittinen tilanne ja keskipakovoimat, kaupunkitilan heikkous ja yhtenäisyyden puute vaikeuttivat yhdistymispyrkimyksiä. Palaiologan-dynastia ei valinnut päättäväisen taistelun polkua suuria feodaaliherroja vastaan, koska se pelkäsi joukkojen toimintaa, se piti parempana dynastisia avioliittoja, feodaalisia sotia ulkomaisten palkkasoturien avulla. Bysantin ulkopoliittinen asema osoittautui äärimmäisen vaikeaksi, länsimaat jatkoivat Latinalaisen valtakunnan uudelleenluomista ja paavin vallan laajentamista Bysanttiin; lisääntynyt taloudellinen ja sotilaallinen paine Venetsian ja Genovan taholta. Luoteesta tulevien serbien ja idästä turkkilaisten hyökkäykset menestyivät yhä paremmin. Bysantin keisarit pyrkivät saamaan sotilaallista apua alistamalla kreikkalaisen kirkon paavin alaisuuteen (Lyonin liitto, Firenzen liitto), mutta italialaisen kauppapääoman ja länsimaisten feodaaliherrojen valta-asema vihasi niin paljon, että hallitus ei voinut pakottaa ihmiset tunnustamaan liiton.

Tänä aikana suuren maallisen ja kirkollisen feodaalisen maan hallinta vahvistui entisestään. Pronia saa jälleen perinnöllisen ehdollisen hallinnan muodon, feodaaliherrojen immuunioikeudet laajenevat. Myönnetyn verovapauden lisäksi he saavat yhä enemmän hallinnollista ja oikeudellista immuniteettia. Valtio määräsi edelleen talonpoikien julkisoikeudellisen vuokran koon, jonka se siirsi feodaaliherroille. Sen perustana oli vero talosta, maasta, karjaryhmästä. Verot sovellettiin koko yhdyskuntaan: kymmenykset karjasta ja laidunmaksut. Huollettavat talonpojat (peruukit) kantoivat myös yksityisiä laillisia velvoitteita feodaaliherran hyväksi, eikä niitä säännellyt valtio, vaan tulli. Corvée oli keskimäärin 24 päivää vuodessa. 14-15-luvulla se muuttui yhä enemmän käteismaksuiksi. Raha- ja luontoissuoritukset feodaaliherran hyväksi olivat erittäin merkittäviä. Bysanttilaisesta yhteisöstä on tullut osa patrimoniaalista organisaatiota. Maatalouden markkinoitavuus kasvoi maassa, mutta maalliset feodaalit ja luostarit toimivat myyjinä ulkomaisilla markkinoilla, mikä sai tästä kaupasta suurta hyötyä ja talonpoikaisväestön omaisuuserilaistuminen voimistui. Talonpojat muuttuivat yhä enemmän maattomaksi ja maattomaksi, heistä tuli palkkatyöläisiä, jonkun toisen maan vuokralaisia. Isäntalouden vahvistuminen vaikutti kylän käsityötuotannon kehittymiseen. Myöhäisellä Bysantin kaupungilla ei ollut monopolia käsityötuotteiden valmistuksessa ja myynnissä.

Bysantille 13-15 vuosisatoja. jolle oli ominaista kaupunkielämän lisääntyvä taantuminen. Latinalainen valloitus antoi raskaan iskun Bysantin kaupungin taloudelle. Italialaisten kilpailu, koronkiskonnan kehittyminen kaupungeissa johti suurten Bysantin käsityöläisten köyhtymiseen ja tuhoon, jotka liittyivät kaupunkiplebin riveihin. Merkittävä osa valtion ulkomaankaupasta keskittyi genovalaisten, venetsialaisten, pisalaisten ja muiden länsieurooppalaisten kauppiaiden käsiin. Ulkomaalaisten kauppapaikat sijaitsivat valtakunnan tärkeimmissä paikoissa (Thessalonica, Adrianopoli, melkein kaikissa Peloponnesoksen kaupungeissa jne.). 1300-1500-luvuilla. genovalaisten ja venetsialaisten alukset hallitsivat Mustaa ja Egeanmerta, ja aikoinaan voimakas Bysantin laivasto rapistui.

Kaupunkielämän taantuminen oli erityisen havaittavissa Konstantinopolissa, jossa kokonaiset korttelit olivat autioina, mutta Konstantinopolissakaan talouselämä ei täysin kuollut, vaan toisinaan elpyi. Suotuisampi oli suurten satamakaupunkien tilanne (Trebizond, jossa oli paikallisten feodaaliherrojen ja kaupallisen ja teollisen eliitin liitto). He osallistuivat sekä kansainväliseen että paikalliseen kauppaan. Suurin osa keskisuurista ja pienistä kaupungeista muuttui paikallisen käsityötavaroiden vaihdon keskuksiksi. Ne, jotka olivat suurten feodaaliherrojen asuntoja, olivat myös kirkko-hallinnollisia keskuksia.

1300-luvun alkuun mennessä. suurimman osan Vähä-Aasiasta joutui ottomaanien turkkilaisten vangiksi. Vuosina 1320–1328 Bysantissa syttyi sisäinen sota keisari Andronicus II:n ja hänen pojanpoikansa Andronicus III:n välillä, jotka yrittivät kaapata valtaistuimen. Andronicus III:n voitto vahvisti entisestään feodaalista aatelistoa ja keskipakoisvoimia. 1300-luvun 20-30-luvulla. Bysantti kävi uuvuttavia sotia Bulgarian ja Serbian kanssa.

Ratkaiseva ajanjakso oli 1440-luku, jolloin talonpoikaliike leimahti kahden valtataistelun aikana. Ottaen "laillisen" dynastian puolelle se alkoi murskata John Kantakouzinin johtamien kapinallisten feodaaliherrojen omaisuutta. John Apokavkasin ja patriarkka Johnin hallitus harjoitti alun perin päättäväistä politiikkaa ja otti jyrkästi kantaa sekä separatistimielistä aristokratiaa vastaan ​​(ja turvautui vastahakoisten omaisuuden takavarikoimiseen) että hesykastien mystistä ideologiaa vastaan. Thessalonikan kaupunkilaiset tukivat Apokavkaa. Liikettä johti sealot-puolue, jonka ohjelma sai pian feodaalisuuden vastaisen luonteen. Mutta joukkojen toiminta pelotti Konstantinopolin hallitusta, joka ei uskaltanut käyttää kansanliikkeen sille antamaa mahdollisuutta. Apokavk tapettiin vuonna 1343, ja hallituksen taistelu kapinallisia feodaaliherroja vastaan ​​itse asiassa pysähtyi. Thessalonikassa tilanne kärjistyi, kun kaupungin aateliset (arkonit) siirtyivät Kantakouzenoksen puolelle. Plebit, jotka tulivat ulos, tuhosivat suurimman osan kaupungin aatelista. Kuitenkin liike, joka oli menettänyt yhteyden keskushallintoon, pysyi luonteeltaan paikallisena ja tukahdutettiin.

Tämä myöhäisen Bysantin suurin kaupunkiliike oli kauppa- ja käsityöpiirien viimeinen yritys vastustaa feodaaliherrojen valtaa. Kaupunkien heikkous, yhtenäisen kaupunkipatriisiaatin puuttuminen, käsityöpajojen yhteiskunnallinen järjestäytyminen ja itsehallinnon perinteet määräsivät niiden tappion. Vuosina 1348-1352 Bysantti hävisi sodan genovalaisia ​​vastaan. Mustanmeren kauppa ja jopa viljan toimitus Konstantinopoliin keskittyivät italialaisten käsiin.

Bysantti oli uupunut eikä voinut vastustaa turkkilaisten hyökkäystä, joka otti Traakian haltuunsa. Nyt Bysanteihin kuului Konstantinopoli piirineen, Thessalonikin ja osan Kreikasta. Serbien tappio turkkilaisten toimesta Maritsan lähellä vuonna 1371 teki Bysantin keisarista käytännössä Turkin sulttaanin vasallin. Bysantin feodaaliherrat tekivät kompromissin ulkomaalaisten hyökkääjien kanssa säilyttääkseen oikeutensa riistää paikallista väestöä. Bysantin kauppakaupungit, mukaan lukien Konstantinopoli, näkivät päävihollisensa italialaisina, jotka aliarvioivat turkkilaisen vaaran ja jopa odottivat tuhoavansa ulkomaisen kaupallisen pääoman vallan turkkilaisten avulla. Thessalonikin väestön epätoivoinen yritys vuosina 1383-1387 taistella Turkin valtaa vastaan ​​Balkanilla päättyi epäonnistumiseen. Italialaiset kauppiaat aliarvioivat myös Turkin valloituksen todellisen vaaran. Timurin tappio Ankarassa vuonna 1402 auttoi Bysanttia palauttamaan väliaikaisesti itsenäisyyden, mutta bysanttilaiset ja eteläslaavilaiset feodaaliherrat eivät kyenneet hyödyntämään turkkilaisten heikkenemistä, ja vuonna 1453 Mehmed II valloitti Konstantinopolin. Sitten myös muut Kreikan alueet putosivat (Morea - 1460, Trebizond - 1461). Bysantin valtakunta lakkasi olemasta.

Pietari, 1997
Kazhdan A.P. Bysantin kulttuuri. Pietari, 1997
Vasiliev A. A. Bysantin valtakunnan historia. Pietari, 1998
Karpov S.P. Latinalainen Romania. Pietari, 2000
Kuchma V.V. Bysantin valtakunnan sotilasjärjestö. Pietari, 2001
Shukurov R.M. Suuri Komnenos ja itä(1204–1461 ). Pietari, 2001
Skabalonovich N. A. Bysantin valtio ja kirkko 800-luvulla. Tt. 1–2. Pietari, 2004
Sokolov I.I. Luennot kreikkalais-itäisen kirkon historiasta. Tt. 1–2. SPb., 2005



Bysantin valtakunnan kaatumisen syiden ymmärtämiseksi on tehtävä lyhyt poikkeama historiaan. Vuonna 395, hallitsija Theodosius I:n kuoleman ja suuren Rooman valtion romahtamisen jälkeen, sen länsiosa lakkasi olemasta. Sen tilalle muodostui Bysantin valtakunta. Ennen Rooman romahtamista sen länsipuoliskoa kutsuttiin "kreikaksi", koska suurin osa sen väestöstä oli helleenejä.

yleistä tietoa

Bysantium oli muinaisen Rooman historiallinen ja kulttuurinen seuraaja lähes kymmenen vuosisadan ajan. Tämä valtio sisälsi uskomattoman rikkaita maita ja suuren joukon kaupunkeja nykyisen Egyptin, Vähä-Aasian ja Kreikan alueilla. Huolimatta johtamisjärjestelmän korruptiosta, sietämättömän korkeista veroista, orjataloudesta ja jatkuvista hovijuikoista Bysantin talous oli pitkään Euroopan voimakkain.

Valtio kävi kauppaa kaikkien entisten Länsi-Rooman omaisuuksien ja Intian kanssa. Jopa sen jälkeen, kun arabit olivat valloittaneet joitakin sen alueita, Bysantin valtakunta pysyi hyvin rikkaana. Taloudelliset kustannukset olivat kuitenkin korkeat, ja maan hyvinvointi herätti voimakasta kateutta naapureissa. Mutta kaupan lasku, jonka aiheuttivat ristiretkeläisten italialaisille kauppiaille (valtion pääkaupungille) myöntämät etuoikeudet sekä turkkilaisten hyökkäys, aiheuttivat lopullisen taloudellisen tilanteen ja valtion heikkenemisen. koko.

Kuvaus

Tässä artikkelissa kerromme sinulle, mitkä ovat syyt Bysantin kaatumiseen, mitkä olivat sivilisaatiomme yhden rikkaimman ja voimakkaimman imperiumin romahtamisen edellytykset. Mitään muuta muinaista valtiota ei ollut olemassa niin pitkään - 1120 vuoteen. Eliitin upea rikkaus, pääkaupungin ja suurten kaupunkien kauneus ja hieno arkkitehtuuri - kaikki tämä tapahtui Euroopan kansojen syvän barbaarisuuden taustalla, jossa he asuivat tämän maan kukoistusaikoina.

Bysantin valtakunta kesti 1500-luvun puoliväliin saakka. Tällä voimakkaalla valtiolla oli valtava kulttuuriperintö. Kukinkautensa aikana se omisti laajoja alueita Euroopassa, Afrikassa ja Aasiassa. Bysantti miehitti Balkanin niemimaan, lähes koko Vähä-Aasian, Palestiinan, Syyrian ja Egyptin. Hänen omaisuutensa kattoi myös osan Armeniasta ja Mesopotamiasta. Harvat ihmiset tietävät, että hän omisti omaisuutta myös Kaukasuksella ja Krimin niemimaalla.

Tarina

Bysantin valtakunnan kokonaispinta-ala oli yli miljoona neliökilometriä ja sen väkiluku oli noin 35 miljoonaa ihmistä. Valtio oli niin suuri, että sen keisareita kristillisessä maailmassa pidettiin yliherroina. Legendoja kerrottiin tämän valtion käsittämättömistä rikkauksista ja loistosta. Bysantin taide kukoisti Justinianuksen hallituskauden aikana. Se oli kulta-aika.

Bysantin osavaltioon kuului monia suuria kaupunkeja, joissa asui lukutaitoinen väestö. Erinomaisen sijaintinsa ansiosta Bysanttia pidettiin suurimpana kauppa- ja merivaltana. Polut kulkivat sieltä jopa syrjäisimpiin paikkoihin tuolloin. Bysanttilaiset kävivät kauppaa Intian, Kiinan, Fr. Ceylon, Etiopia, Iso-Britannia, Skandinavia. Siksi kultaisesta soliduksesta - tämän imperiumin rahayksiköstä - tuli kansainvälinen valuutta.

Ja vaikka Bysantti vahvistui ristiretkien jälkeen, latinalaisten joukkomurhan jälkeen suhteet länteen heikkenivät. Tämä oli syy siihen, että neljäs ristiretki oli jo suunnattu häntä vastaan. Vuonna 1204 sen pääkaupunki Konstantinopoli vangittiin. Tämän seurauksena Bysantti hajosi useiksi valtioiksi, mukaan lukien ristiretkeläisten vangitsemille alueille luodut latinalaiset ja achaialaiset ruhtinaskunnat, Trebizondin, Nikean ja Epeiroksen valtakunnat, jotka jäivät kreikkalaisten hallintaan. Latinalaiset alkoivat tukahduttaa hellenististä kulttuuria, ja italialaisten kauppiaiden ylivalta esti kaupunkien elpymisen. Bysantin valtakunnan kaatumisen syitä ei voida tiivistää lyhyesti. Heitä on lukuisia. Tämän kerran kukoistavan valtion romahtaminen oli valtava isku koko ortodoksiselle maailmalle.

Taloudelliset syyt Bysantin valtakunnan kaatumiseen

Ne voidaan esittää kohta kohdalta seuraavasti. Taloudellinen epävakaus oli ratkaiseva tekijä tämän rikkaimman valtion heikkenemisessä ja myöhemmin kuolemassa.

Jaettu yhteiskunta

Bysantin valtakunnan kaatumiseen ei ollut vain taloudellisia, vaan myös muita sisäisiä syitä. Tämän kerran kukoistavan valtion hallitsevat feodaali- ja kirkkopiirit eivät vain johtaneet kansaansa, vaan myös löytäneet yhteistä kieltä heidän kanssaan. Lisäksi hallitus ei kyennyt palauttamaan yhtenäisyyttä edes ympärilleen. Siksi sillä hetkellä, kun valtion kaikkien sisäisten voimien lujittamista vaadittiin ulkoisen vihollisen torjumiseksi, vihollisuus ja jakautuminen, keskinäinen epäluulo ja epäluottamus vallitsi kaikkialla Bysantissa. Viimeisen keisarin, joka (kronikoiden mukaan) tunnettiin rohkeana ja rehellisenä miehenä, yritykset luottaa pääkaupungin asukkaisiin osoittautuivat myöhästyneiksi.

Vahvojen ulkoisten vihollisten läsnäolo

Bysantti putosi paitsi sisäisistä myös ulkoisista syistä. Tätä helpotti suuresti paavin ja monien Länsi-Euroopan valtioiden itsekäs politiikka, joka jätti sen ilman apua turkkilaisten uhan aikaan. Merkittävä rooli oli hänen vanhojen vihollistensa hyvän tahdon puutteella, joita oli monia katolisten prelaattien ja hallitsijoiden joukossa. Kaikki he eivät haaveilleet valtavan imperiumin pelastamisesta, vaan vain sen rikkaan perinnön vangitsemisesta. Tätä voidaan kutsua tärkeimmäksi syyksi Bysantin valtakunnan kuolemaan. Vahvojen ja luotettavien liittolaisten puuttuminen vaikutti suuresti tämän maan romahtamiseen. Liitot Balkanin niemimaalla sijaitsevien slaavilaisten valtioiden kanssa olivat episodisia ja hauraita. Tämä johtui sekä molempien osapuolten keskinäisen luottamuksen puutteesta että sisäisistä erimielisyyksistä.

Bysantin valtakunnan kaatuminen

Tämän kerran mahtavan sivistyneen maan romahtamisen syitä ja seurauksia on lukuisia. Seldžukkien kanssa käydyt selkkaukset heikensivät häntä suuresti. Bysantin valtakunnan kukistumiseen oli myös uskonnollisia syitä. Kääntyessään ortodoksisuuteen hän menetti paavin tuen. Bysantti olisi voinut kadota maan pinnalta jo aikaisemmin, seldžukkien sulttaani Bayazidin hallituskaudella. Timur (Keski-Aasian emiiri) kuitenkin esti tämän. Hän voitti vihollisen joukot ja valloitti Bayezidin.

Kilikian kaltaisen melko voimakkaan armenialaisen ristiretkeilyvaltion kukistumisen jälkeen oli Bysantin vuoro. Monet haaveilivat sen vangitsemisesta, verenhimoisista ottomaaneista Egyptin mamelukeihin. Mutta he kaikki pelkäsivät mennä Turkin sulttaania vastaan. Yksikään Euroopan valtio ei aloittanut sotaa häntä vastaan ​​kristinuskon etujen vuoksi.

Tehosteet

Sen jälkeen kun turkki oli saanut vallan Bysantissa, slaavilaisille ja muille Balkanin kansoille alkoi sitkeä ja pitkä taistelu vieraita ikeitä vastaan. Monissa Kaakkois-imperiumin maissa seurasi talouden ja yhteiskunnallisen kehityksen taantuma, joka johti tuotantovoimien kehityksen pitkään taantumiseen. Vaikka ottomaanit vahvistivat joidenkin valloittajien kanssa yhteistyötä tekeneiden feodaaliherrojen taloudellista asemaa laajentamalla heidän kotimarkkinoitaan, Balkanin kansat kokivat kuitenkin ankarinta sortoa, myös uskonnollista. Valloittajien väite Bysantin alueella muutti sen ponnahduslautaksi Turkin hyökkäykselle Keski- ja Itä-Eurooppaa sekä Lähi-itää vastaan.