"कड़वा सच" या "मीठा झूठ" क्या बेहतर है? हममें से प्रत्येक के पास इस प्रश्न का अपना उत्तर है। आइए मैक्सिम गोर्की के काम "एट द बॉटम" के उदाहरण का उपयोग करके इसे समझने का प्रयास करें।

मेरी राय में, इस काम के नायकों के लिए, "मीठा झूठ" "कड़वे सच" से बेहतर साबित होता है। वह उन्हें आशा देती है कि वे अपना जीवन बेहतरी के लिए बदल सकते हैं। दरअसल, जब लुका उनकी शरण में आता है तो उनकी किस्मत बदल जाती है। वह सभी के प्रति बहुत दयालु और स्नेही है, और उसके पास आश्रय के प्रत्येक निवासी के लिए एक उत्साहजनक शब्द है। हम देखते हैं कि इन अभागे लोगों के पास ऐसे व्यक्ति का अभाव था जो उन पर विश्वास करता और उन्हें सांत्वना देता। लुका यही व्यक्ति निकला। उन्होंने कहा कि "यह किसी व्यक्ति के लिए खेद महसूस करने का समय है... कभी-कभी यह अच्छा होता है!" अपने दयालु और गर्मजोशी भरे शब्दों की बदौलत, बूढ़े व्यक्ति ने नाटक के पात्रों पर बहुत बड़ा प्रभाव डाला।

मरती हुई अन्ना लुका को बताती है कि उसने जीवन भर अपने पति का अपमान सहा और रोटी के हर टुकड़े पर कांपती रही।

वह उसे बेहतर पुनर्जन्म के बारे में बताता है, जिससे उसे सांत्वना मिलती है। लड़की उस पर विश्वास करती है और यह सोच कर मर जाती है कि वह उस दुनिया में अच्छे से रहेगी। शराबियों के लिए एक अस्पताल के बारे में ल्यूक की कहानी के बाद एक अभिनेता जो शराबी है, उसका जीवन बदलना शुरू हो जाता है। वह शराब पीना बंद कर देता है और पैसे बचाना भी शुरू कर देता है। लेकिन आत्मा की कमजोरी और आत्मविश्वास की कमी के कारण अभिनेता खुद को मार डालता है।

संक्षेप में, हम देखते हैं कि अभिनेता ने खुद को फाँसी लगा ली, अन्ना की मृत्यु हो गई, ऐश ने कोस्टिलेव को मार डाला, साइबेरिया में एक अपराधी के रूप में समाप्त हो गया और उनके सभी सपने नष्ट हो गए। ल्यूक अपने "मीठे झूठ" से नाटक के पात्रों में झूठी आशा पैदा करता है, जिसके विनाशकारी परिणाम होते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि सच, चाहे कुछ भी हो, झूठ से बेहतर है।

एकीकृत राज्य परीक्षा (सभी विषयों) के लिए प्रभावी तैयारी - तैयारी शुरू करें

अद्यतन: 2017-12-03

ध्यान!
यदि आपको कोई त्रुटि या टाइपो त्रुटि दिखाई देती है, तो टेक्स्ट को हाइलाइट करें और क्लिक करें Ctrl+Enter.
ऐसा करके आप प्रोजेक्ट और अन्य पाठकों को अमूल्य लाभ प्रदान करेंगे।

आपके ध्यान देने के लिए धन्यवाद!

प्रपत्र के चारों ओर मार्जिन

अनादि काल से, मानवता एक झूठी दुनिया में रहती आई है, जिसका श्रेय मनुष्य को जाता है। सभी लोग झूठ बोलते हैं: सफ़ाई करने वाली महिला से लेकर राष्ट्रपति तक। लोग जितना अधिक झूठ बोलते हैं, उतना ही अधिक वे समझते हैं कि ऐसा करना बदसूरत है, लेकिन यह जानना उन्हें कम झूठ बोलने से नहीं रोकता है। कुछ छोटी चीज़ों में हैं, कुछ बड़े और बड़े पैमाने पर हैं, लेकिन एक भी ऐसा नहीं है जो झूठ नहीं बोलता हो। ऐसा माना जाता है कि झूठ बोलना एक बुरी, भयानक आदत है जिससे लड़ना ज़रूरी है। झूठ बोलने वाले को लज्जित किया जाता है और डांटा जाता है। मजे की बात है कि जिसने कल शर्मसार किया था वह आज खुद शर्मिंदा है। आदमी काफी विरोधाभासी स्वभाव का है. एक ओर तो वह झूठ बोलना बेतुकी बात मानता है और दूसरी ओर जो वह सोचता है उसे कह देना भी कम कुरूप नहीं है। हालाँकि जो लोग सीधेपन के धनी होते हैं वे कम झूठ बोलते हैं - वे यह सोचने का अवसर नहीं लेते कि क्या कहना है, और इस प्रकार उनके पास झूठ बोलने का समय नहीं होता है। सीधापन भी एक बुराई क्यों है? क्योंकि, जैसा कि वे मानते हैं, इस तरह से आप किसी अप्रिय वार्ताकार को यह कहकर अपमानित कर सकते हैं कि वह वास्तव में आकर्षक नहीं है। ऐसा माना जाता है कि चुप रहना ही बेहतर है। लेकिन अपने शब्दों को रोककर, हम अशाब्दिक रूप से सहानुभूति व्यक्त करते हैं। इस मामले में, अभी भी समय है: क्या किसी अप्रिय व्यक्ति के प्रति मीठी मुस्कान झूठ नहीं है? बेशक, यदि आप चेहरे के भावों और हावभावों में अधिक विस्तार से जाते हैं, तो आप वह पकड़ सकते हैं जो आपके सच्चे दृष्टिकोण को व्यक्त करेगा, लेकिन अफसोस, यह केवल एक पेशेवर को ही दिया जाता है। क्या लोग इसी तरह चाहते हैं कि झूठ गायब हो जाए? कोई एक ऐसी दुनिया की कल्पना कर सकता है जहां ऐसी कोई चीज़ नहीं है, और हर कोई एक-दूसरे को केवल सच बताता है। बदसूरत लोग या बहुत होशियार लोग इस बात से खुश नहीं होंगे कि वे कितने अच्छे और होशियार हैं, और सच्चाई उन्हें और भी अधिक निराश करेगी। और अगर अब लोग कट्टरतापूर्वक अपने द्वारा आविष्कृत किसी आदर्श के जैसा बनने की कोशिश कर रहे हैं, तो तब क्या होगा? कुख्यात, दुखी, क्रोधी लोगों की संख्या बढ़ेगी और परिणामस्वरूप मानसिक रूप से बीमार लोग। और यदि अब वे सोचते हैं कि झूठ अनेक अनर्थों का कारण है, तो उस काल्पनिक जगत में उन्होंने सत्य के सम्बन्ध में भी ऐसा ही सोचा होगा। मानवता कल्पना भी नहीं कर सकती कि सामान्य सत्य किस नकारात्मक वैश्विक अनुपात तक पहुंचेगा। अब विभिन्न देशों के राजनेताओं को एक-दूसरे को देखकर मुस्कुराना पड़ता है और किसी को नाराज न करने के लिए, खराब अर्थव्यवस्था, कम जीडीपी इत्यादि वाले देश को "विकासशील" कहा जाता है। एक "सच्ची" दुनिया में, इन देशों को ईमानदारी से "अविकसित" या "जंगली" कहा जाएगा, जो संघर्ष और युद्ध का कारण बनेगा: भूमि, तेल और अन्य संसाधनों के लिए नहीं, जैसा कि अब है; मानवीय आक्रोश और देशभक्ति से युद्ध भड़केगा - ऐसा कैसे हुआ कि अमेरिकी राष्ट्रपति ने पूरी दुनिया को बताया कि अन्य सभी देश अविकसित हैं? यह मर्मस्पर्शी होता है जब माता-पिता बहुत सारी किताबें पढ़ते हैं, कुछ इस तरह कि "एक बच्चे को झूठ न बोलना कैसे सिखाएं।" वे शायद यह नहीं सोचते कि यह पहले से ही असंभव है। कोई बच्चा झूठ बोलना कैसे नहीं सीख सकता जब उससे जन्म से ही झूठ बोला गया हो? इस तथ्य के बारे में कि यदि आप नहीं सुनेंगे, तो बूढ़ी औरत आपको ले जाएगी, दादाजी फ्रॉस्ट के बारे में, आखिरकार। और क्या अस्तित्वहीन पात्रों और बात करने वाले जानवरों के बारे में हर किसी की पसंदीदा परी कथाएँ झूठ नहीं हैं? वे इस बारे में भी झूठ बोलते हैं कि बच्चा कैसे पैदा हुआ, यह कहते हुए कि यह गोभी में पाया गया था या सारस द्वारा लाया गया था। मैं हमेशा सोचता था कि गोभी में सारस ही क्यों था? बेशक, माता-पिता सच्चाई से अधिक संतुष्ट हैं। और सामान्य के बजाय: "माँ, मैं ल्यूडा में हूँ, हम गणित पढ़ा रहे हैं," यह सुनना आसान होगा, "नहीं, हमें इस गणित की आवश्यकता क्यों है। हम चलते हैं और वोदका पीते हैं। यहाँ चार लोग हैं और वे सभी बहुत प्यारे हैं।” माता-पिता शांत हो जाएंगे और शांति से सो जाएंगे - आख़िरकार, बेटी ने सच कहा! क्या कभी किसी ने सोचा है कि झूठ बोलना ख़ुशी का एक घटक है? विशेषकर वह जिसे "सफेद झूठ" कहा जाता है। हां, मेरे प्रिय ने काम पर होने के बारे में झूठ बोला था, लेकिन केवल इसलिए ताकि उसकी पत्नी को फिर से चिंता न हो। झूठ से लड़ने की कोशिश में लोग जानबूझकर उसे मिटाना नहीं चाहते। आख़िरकार, यह आसान है, यह बेहतर है, कोई कह सकता है कि यह अधिक मानवीय है। झूठ बोलना नौकरी पाने, प्रेम संबंधों और अन्य लोगों के साथ संवाद करने में मदद करता है। लोग पूरी सच्चाई जानना नहीं चाहते, वे धोखा खाना पसंद करते हैं।

क्या होगा अगर पुरुष सच कहें: झूठ बनाम सच।

झूठ बनाम सच भाग 2। क्या होगा अगर महिलाएं सच बोलें
प्रपत्र के चारों ओर मार्जिन

यदि सच बोलना उतना ही आसान और सुखद होता जितना बुल्गाकोव के नायक ने दावा किया है, तो "मीठा सच" अभिव्यक्ति निश्चित रूप से भाषा में मौजूद होती। हालाँकि, नहीं, केवल झूठ ही हमें मीठा लगता है। जैसा कि हम जानते हैं, केवल कड़वा सच ही उससे बेहतर हो सकता है।

सत्य कड़वा क्यों होता है?

अक्सर, सच्चाई कड़वी हो जाती है क्योंकि इसमें अप्रत्याशित जानकारी होती है या किसी ऐसी चीज़ के बारे में बताया जाता है जिसे व्यक्ति स्वयं स्वीकार करने से डरता है। मान लीजिए कि प्रबंधन मानचित्रकार को बुलाता है और कहता है: "इवान इवानोविच, क्या आप जानते हैं कि पृथ्वी समतल है और तीन स्तंभों पर टिकी हुई है?" और फिर 10 मिनट बाद एक और कॉल आती: "हैलो, वान्या, मैं हूं, तुम्हारा भाई, जो बचपन में खो गया है।" इन दोनों संदेशों में क्या समानता है? उत्तर "1 अप्रैल" की गिनती नहीं है। तथ्य यह है कि दोनों फोन कॉल दुर्भाग्यपूर्ण इवान इवानोविच की दुनिया की तस्वीर को मौलिक रूप से बदल देते हैं।

हममें से प्रत्येक के पास दुनिया की एक तस्वीर है। यह उस अनुभव से बनता और पुष्ट होता है जो हमें प्रतिदिन प्राप्त होता है। उदाहरण के लिए, यह तथ्य कि कुत्ते आपसे प्यार करते हैं, कि यदि आप बस स्टॉप पर सिगरेट जलाते हैं, तो बस तुरंत आ जाएगी, या कि आपातकालीन विभाग का एक कर्मचारी केवल चॉकलेट के एक डिब्बे के लिए प्रमाण पत्र जारी करता है - ये आपके संकेत हैं दुनिया की तस्वीर. दुनिया के प्रत्येक व्यक्ति की तस्वीर में न केवल उसके आस-पास के लोगों के बारे में विचार शामिल हैं, बल्कि उसके बारे में, दूसरों के साथ उसके अपने संबंधों के बारे में, इस दुनिया में उसके स्थान के बारे में भी विचार शामिल हैं। और अचानक कोई विकराल विरोधाभास उभर आता है, जैसे सिर पर धूल की थैली पड़ गई हो...

अधिकांश लोगों के लिए, दुनिया की अपनी तस्वीर को दोबारा बनाना न केवल एक लंबी, बल्कि दर्दनाक प्रक्रिया भी है। यह पता चला है कि ऐसी स्थिति जिसमें कोई व्यक्ति "धोखा खाकर खुश होता है" अक्सर हमारी रक्षात्मक प्रतिक्रिया बन जाती है।

कड़वी सच्चाई एक जहरीले पौधे की तरह है

बढ़ती स्थितियाँ. कड़वी सच्चाई निराधार है. इसे विकसित करने के लिए, आपको केवल एक चीज़ की आवश्यकता है: प्रारंभिक विकृत जानकारी की उपस्थिति। इसके अलावा, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसे किन कारणों से विकृत किया गया - जानबूझकर या गलती से। कड़वी सच्चाइयों के विकास के लिए अनुकूल भूमि हैं चूक, दूसरों को परेशानियों से बचाने की इच्छा, गलत समझे जाने का डर, किसी के आदर्श स्व और मामलों की वास्तविक स्थिति के बीच विसंगति।

आप कम से कम क्या जानना चाहते हैं?

तथ्य जो हमारे आत्मसम्मान को प्रभावित करते हैं।

व्यक्तिगत जीवन में अप्रिय खोजें - जब किसी व्यक्ति को पता चलता है कि उसे किसी प्रियजन के गुणों या उसके आस-पास की परिस्थितियों के बारे में धोखा दिया गया है।

करीबी रिश्तेदारों के बारे में अप्रिय जानकारी।

हमारे स्वास्थ्य से संबंधित जानकारी.

मौन के तथाकथित आंकड़ों के बारे में: यह वह सत्य है, जो प्रतीत होता है कि हर कोई जानता है, लेकिन इसके प्रकाशन से पहले सभी ने सावधानी से आंखें मूंद लीं।

वितरण क्षेत्र. यह किसी भी स्थान पर विकसित हो सकता है: पारस्परिक संबंधों में, कार्य संबंधों में, और घटनाओं के आकलन में - उन सभी पहलुओं में जो दुनिया की हमारी तस्वीर बनाते हैं।

विषाक्तता के लक्षण. जब हमें कड़वी सच्चाई का पता चलता है तो हमें क्या खतरा है? सबसे पहले, दुनिया की हमारी तस्वीर बदल रही है। दूसरे, सच बोलने वाले के साथ रिश्ते निराशाजनक रूप से ख़राब हो सकते हैं। तीसरा, कड़वी सच्चाई हमारे आत्म-सम्मान को गंभीर रूप से प्रभावित कर सकती है, और कुछ मामलों में हमें लंबे समय तक अस्थिर भी कर सकती है।

कड़वी सच्चाई पर आधारित स्वास्थ्यवर्धक व्यंजन

कड़वी सच्चाई बताएं या अपने तक ही सीमित रखें, यह एक शाश्वत प्रश्न है। वार्ताकार पर कड़वी सच्चाई थोपने के विरोधी आमतौर पर गंभीर रूप से बीमार लोगों का उदाहरण देते हैं, जिन्होंने अपना निदान जानने के बाद जीने की इच्छा पूरी तरह से खो दी है। लेकिन कड़वी सच्चाई के प्रेमियों को निश्चित रूप से मौपासेंट की कहानियों में से एक का कथानक पसंद आएगा, जिसकी नायिका ने एक अमीर दोस्त से हीरे का हार उधार लिया था, और एक पार्टी में चमकने और नृत्य करने के बाद, उसे पता चला कि उसने गहने खो दिए हैं। भयभीत होकर, वह तुरंत पैसे उधार लेने, वही हार खरीदने और बिना किसी लांछन के अपने दोस्त को लौटाने का हर संभव प्रयास करती है। वह अपना पूरा जीवन लेनदारों का कर्ज चुकाने में लगा देती है, और कई वर्षों के बाद ही उसे पता चलता है कि उसने जो हार खोया था वह नकली था। बेशक, कथानक नाटकीय है, लेकिन नैतिकता स्पष्ट है: कभी-कभी, सच बोलने के डर के कारण, आपका पूरा जीवन अस्त-व्यस्त हो जाता है।

इसलिए सच और झूठ का कोई स्पष्ट नुस्खा नहीं है। उन्हीं असाध्य रूप से बीमार लोगों के साथ, सब कुछ इतना सरल नहीं है। उदाहरण के लिए, यह ज्ञात है कि कई दशकों पहले सोल्झेनित्सिन ने बड़े पैमाने पर इस तथ्य के कारण ऑन्कोलॉजिकल निदान पर काबू पा लिया था कि उन्हें कठोरता से कहा गया था: "वह जीवित नहीं बचे हैं।"

इसलिए, कड़वी सच्चाई के साथ काम करते हुए, आपको कई नियमों का पालन करना होगा।

1. अपने लक्ष्यों और आगामी परिणामों का आकलन करें. अर्थात्, यह प्रश्न पूछना: “किससे?

क्या इस सत्य से कोई लाभ होगा? यदि आप उत्तर देते हैं "मैं अपनी आँखें खोलने के लिए इंतजार नहीं कर सकता," तो आपको वैचारिक सत्य बताने वालों में गिना जाएगा। उत्तर: "यह उपयोगी होगा, लेकिन केवल मेरे लिए," आपको एक ऐसे व्यक्ति के रूप में उजागर करता है जो वार्ताकार के बारे में बिल्कुल भी परवाह नहीं करता है। दूसरे शब्दों में, जब स्थिति निष्पक्ष रूप से इसकी मांग करती है तो सच बोलना बेहतर होता है।

2. सत्य की कड़वाहट की मात्रा स्वयं से नहीं, बल्कि उससे मापी जानी चाहिए जिसे वह संबोधित किया गया है.

3. प्रबुद्ध व्यक्ति की शारीरिक और मानसिक स्थिति की विशेषताओं को ध्यान में रखें. जब तक अत्यंत आवश्यक न हो, किसी व्यक्ति को नर्वस ब्रेकडाउन के बारे में चिंता करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

इसके अलावा, यह स्पष्ट रूप से समझना बेहतर है कि एक धोखेबाज (अच्छे इरादों से धोखा देने वालों सहित), किसी भी कीमत पर सच्चाई के लिए लड़ने वाले की तरह, स्थिति की अपनी समझ से प्रेरित होता है, जो केवल सच हो सकता है एक उदाहरण या पूरी तरह से गलत मूल्यांकन। एक ऐतिहासिक किस्सा कहता है: “वे सुकरात को उसके शिष्य के बारे में कुछ बताना चाहते थे। तब सुकरात ने पूछा: "क्या इससे मुझे सहायता मिलेगी, लाभ होगा, या मुझे शिक्षा मिलेगी?" उन्होंने उससे कहा, नहीं, और दार्शनिक सुनना नहीं चाहता था। इसलिए उसे अपनी पत्नी के विश्वासघात के बारे में कभी पता नहीं चला।” कभी - कभी ऐसा होता है।

ओलेसा सोसनित्सकाया

या
बेहतर क्या है?
*****
निबंध

"किसी व्यक्ति के सामने अपनी राय व्यक्त करने से पहले यह सोचें कि क्या वह इसे स्वीकार करने में सक्षम है।"
(यामामोटो त्सुनेटोम)

हां, हम सभी (अधिकांश भाग के लिए) न्याय के लिए, सत्य के लिए लड़ने वाले हैं।
लेकिन क्या यह कहावत "मीठे झूठ से बेहतर कड़वा सच" हमेशा सही होती है? क्या यह सचमुच इतना आवश्यक, यही सत्य है?
बेशक, यह विषय उतना सरल नहीं है जितना पहली नज़र में लग सकता है, और यहां Proza.ru वेबसाइट पर सामान्य जीवन और आभासी "जीवन" दोनों से संबंधित है।

मैं एक कारण से "जीवन" कहता हूं: कई लोग पहले से ही इस पर सचमुच "पंजीकृत" हो चुके हैं और अक्सर पूरे दिन यहां रहते हैं। यह अच्छा है या बुरा, मैं नहीं जानता; प्रत्येक व्यक्ति यह चुनने के लिए स्वतंत्र है कि उसे क्या पसंद है। यहां हर कोई अपने लिए कुछ न कुछ ढूंढ रहा है।
क्या?
स्वीकारोक्ति? संचार? मनोरंजन? आत्म-साक्षात्कार का अवसर? खुद को प्रमोट करने के लिए?
या शायद अन्य लेखकों से कुछ सीखें?

***
Proza.ru साइट और उसके लेखकों की विशेषताओं के बारे में साइट लेखकों के संवादों और चर्चाओं में, मुझे बहुत सी दिलचस्प चीज़ें मिलीं।

यहां हर किसी के दोस्त-प्रशंसक और दुश्मन-प्रतिद्वंद्वी हैं, क्योंकि लोगों की पसंद और प्राथमिकताएं अलग-अलग हैं। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि केवल सफेद और काले रंग ही होते हैं, क्योंकि हाफ़टोन और शेड्स भी होते हैं।
मुख्य बात यह है कि एक-दूसरे का सम्मान करें और अशिष्टता और अपमान पर न उतरें। यदि कोई आपकी रुचि या सम्मान नहीं जगाता है, तो आप चुपचाप चले जा सकते हैं, जैसे हम सड़क पर सैकड़ों यादृच्छिक राहगीरों के बीच से गुजरते हैं, भले ही हमें उनकी चाल, चेहरा या कपड़े पसंद न हों।
जैसा कि मेरी दादी कहा करती थीं: "किसी को पुजारी पसंद है, किसी को पुजारी पसंद है, और किसी को पुजारी की बेटी पसंद है!"

लेकिन इसने भी... मुझे डरा दिया और मुझे बहुत दुखी किया: "यहां (साइट पर) आप सब कुछ पा सकते हैं: सुखद संचार, आपसी समझ, प्यार, नफरत, अशिष्टता, चापलूसी, और सबसे बुरी चीज ईर्ष्या है।"

ठीक है, बिल्कुल: सब कुछ वास्तविक जैसा है!..

***
एक वर्ष से अधिक समय से इस साइट पर होने के कारण, मैंने देखा: कई स्थानीय "आलोचक" समीक्षक (जैसा कि वे खुद को मानते हैं!), जिनके पास न तो साहित्यिक साक्षरता है और न ही बुनियादी संचार संस्कृति, अक्सर बेशर्मी और गैर-पेशेवर काम करते हैं। .. अज्ञानी, नौसिखिया टिप्पणियाँ! दिन भर वे दर्जनों (!) अधिकतर स्पष्ट रूप से नकारात्मक "समीक्षाएँ" लिखते हैं, तथाकथित फैशन करते हैं। "कड़वी हकीकत।" और वे स्वयं... डमी हैं, अक्सर बहुत ही अशिक्षित भी। न तो पेशेवर लेखक, न ही साहित्यिक आलोचक, न ही संपादक या यहां तक ​​कि प्रूफरीडर होने के नाते, ये दुष्ट (और अक्सर बहुत ईर्ष्यालु!) लोग, जहरीले सांपों की तरह, जहर उगलते हैं, दूसरों के जीवन में जहर घोलते हैं। जाहिरा तौर पर, ऊर्जा पिशाचों की तरह, वे इसे खाते हैं और जीते हैं!..
या शायद वे एसओ...पीआर कर रहे हैं!? अन्यथा, शायद वे उन पर ध्यान भी न दें!

लेकिन यहां सवाल यह है: किसने और कब उन्हें दूसरों का न्याय करने, शौकिया को अपमानित करने और अपमानित करने का अधिकार दिया (और इनमें से अधिकांश Prose.ru पर हैं!) लेखक जिन्होंने यहां "आश्रय" पाया और (अक्सर, बहुत बूढ़े होने के नाते या) बीमार, विकलांग और, परिणामस्वरूप, बहुत अकेले लोग) दुनिया में बाहर जाने का, जो जमा हो गया है उसे बाहर निकालने का, आत्मा में क्या दर्द होता है, या अंत में, सिर्फ संवाद करने का एकमात्र अवसर?!
खैर, आप उस व्यक्ति को कुछ बुरा कैसे लिख सकते हैं जो कहता है कि उसकी पत्नी की मृत्यु के बाद उसे अकेलेपन और उदासी से बचाया गया था... एक बिल्ली और साहित्य द्वारा - यह साइट Proza.ru?!
(पी.एस. इस आदमी ने अपना पेज कई बार बंद किया और फिर वापस आ गया!.. और भगवान का शुक्र है! वह बहुत अच्छा लिखता है: सरलता और ईमानदारी से!)

***
अब निम्नलिखित प्रश्न उठते हैं:
जज कौन हैं?
क्या वे उनके बनने में सक्षम हैं?
किसे इसकी आवश्यकता है, यह "कड़वा सच", एक गोली जो अक्सर इलाज नहीं करती, लेकिन मारती है, मानवीय गरिमा को गिराती है?!? लेकिन यह आत्मविश्वास को पूरी तरह से कमजोर कर सकता है और यहां तक ​​कि... किसी व्यक्ति को (शारीरिक या नैतिक रूप से) मार भी सकता है!.. - यह व्यर्थ नहीं है कि कवि ने कहा:

"शब्द मार सकते हैं
एक शब्द से आप बचा सकते हैं..."

खैर, क्या इससे वास्तव में किसी को यह जानने में मदद मिलेगी कि उसके... टेढ़े पैर या भयानक आकृति है, और उसके... उभरे हुए कान या बड़ा पेट है?!? आख़िरकार, आमतौर पर एक व्यक्ति स्वयं यह पहले से ही जानता और देखता है, लेकिन वे... "घावों पर नमक" छिड़कते हैं!..
तो फिर चुप रहना ही बेहतर है, है ना? - एक मृत व्यक्ति के बारे में: या तो अच्छा या कुछ भी नहीं।

***
किसी कारण से, मुझे अचानक एम. गोर्की का नाटक "एट द डेप्थ्स" याद आ गया, जिसके नायक (आज के बुचेस और बेघर लोगों के प्रोटोटाइप) दुर्भाग्यपूर्ण लोग हैं, जो "जीवन के निचले भाग" तक डूब गए हैं, जो एक कमरे के घर में रह रहे हैं। मिखाइल कोरोस्तलेव, "कड़वे सच" और "मीठे झूठ" (और सबसे बढ़कर - पथिक ल्यूक और स्व-सिखाया "दार्शनिक" सैटिन) के बारे में भी बहस कर रहे हैं। और अभिनेता नाम के एक कमरे वाले घर की मौत का एक भयानक प्रकरण है, जो एक मुफ्त अस्पताल में नशे से ठीक होने की उम्मीद में रहता था, लेकिन, सच्चाई की तलाश करने वाले सैटिन से सीखा कि यह उसका आविष्कार था - एक मजाक, निराशा में वह गया और...फाँसी लगा ली!.. उसने यह कदम उस सत्य से प्रेरित होकर उठाया जो सैटिन ने इतनी निर्दयता से उसके सामने प्रस्तुत किया था, जोर से नारा घोषित किया (स्वयं द्वारा आविष्कृत!): "सत्य एक स्वतंत्र व्यक्ति का देवता है ! झूठ गुलामों और स्वामियों का धर्म है!”

***
हम सब जीवन के वायलिन पर हैं -
संगीतकार,
हर किसी की एक धुन होती है
इसका।
आपको लगभग सभी मिल जायेंगे
प्रतिभाएँ!
या शायद... प्रतिभाशाली
और मैं?! –

मैंने इसे एक बार लिखा था.

हां, हम सभी बिल्कुल अलग हैं और इसलिए कभी-कभी एक ही घटना या घटना के बारे में अलग-अलग तरीके से लिखते हैं।

मेरा मानना ​​है कि हमें लोगों को वैसे ही स्वीकार करना चाहिए जैसे वे हैं।

यह स्थानीय "निवासियों" पर भी लागू होता है - Proza.ru के लेखक। यदि वे पेशेवर लेखक नहीं हैं (यदि ऐसा अस्तित्व में है!), तो इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि कोई उन्हें यहां प्रकाशित करने से मना कर सकता है, उन्हें बता सकता है कि क्या और कैसे लिखना है, अनजाने में और अक्सर असभ्यता से गलतियों पर अपनी नाक रगड़ें (अक्सर मामूली) !) , जिससे वयस्कों, भूरे बालों वाले और अपने लोगों के समूह में कहीं सम्मानित लोगों को एक अजीब स्थिति में डाल दिया गया... खराब ग्रेड वाले एक दोषी छात्र की!
लेकिन एक अच्छा शिक्षक कभी भी पूरी कक्षा के सामने ऐसा कुछ नहीं करेगा! टिप्पणियाँ और कुछ सुधार नरम, सही रूप में किए जा सकते हैं, विशेष रूप से और रचनात्मक रूप से कुछ गलतियों को इंगित करते हुए - और समीक्षा में नहीं, बल्कि एक टिप्पणी में बेहतर होगा, जिसे सुधार के बाद हटाया जा सकता है, या लेखक को एक पत्र में। बेशक, आप समीक्षा/प्रतिक्रिया में ऐसा कर सकते हैं, लेकिन तब, जब लेखक सब कुछ सही कर देता है (यदि वह चाहे!), तो इसे हटा दें (उदाहरण के लिए, मैं आमतौर पर यही करता हूं)।

***
आजकल "सहिष्णुता" शब्द बहुत प्रचलन में है, दूसरे शब्दों में सहनशीलता। निःसंदेह, हर चीज़ को सहन और माफ नहीं किया जा सकता है और न ही किया जाना चाहिए। क्षुद्रता और विश्वासघात - बिलकुल नहीं!!!
लेकिन... आइए थोड़ा और सहिष्णु बनें - रचनात्मक लोगों, उनके विरोधों के प्रति - यहाँ, Prose.ru पर!

और अगर हम सच बताने की कोशिश कर रहे हैं (मदद के उद्देश्य से, "इलाज"), तो शायद हम इसे पेश करेंगे... एक शुद्ध और अधिक सुंदर आवरण में, ताकि हमारी यह "गोली" न रह जाए इतना असहनीय रूप से कड़वा और... मतली?!

और कभी-कभी (किसी शब्द से मारने के बजाय!) आम तौर पर चुप रहना बेहतर होता है, और यह झूठ नहीं होगा! जैसा कि एक स्थानीय लेखक ने कहा, यदि आपको यह पसंद नहीं है, तो चले जाएँ... अतीत!

***
एक बाद के शब्द के बजाय

और - अंत में - विषय पर, मेरे प्रिय बुलैट ओकुदज़ाहवा से:

"हर कोई जैसा सुनता है वैसा ही लिखता है,
हर कोई उसकी साँसें सुनता है,
जैसे वह सांस लेता है, वैसे ही वह लिखता है,
खुश करने की कोशिश नहीं कर रहा..."

मुझे आश्चर्य है कि आप इस सब के बारे में क्या सोचते हैं?
क्या आप हमेशा यहाँ (और जीवन में) कहते हैं, "पूरा सच और सच के अलावा कुछ नहीं"?

© ओल्गा ब्लागोडारेवा, 2013

फोटो चित्र - इंटरनेट से।
लेखक को धन्यवाद!

कमियां

विवरण

सबसे नीचे यह नाटक मुख्य रूप से मानव नियति के बारे में नहीं है, बल्कि विचारों के टकराव, मनुष्य के बारे में विवाद, जीवन के अर्थ के बारे में है। मुख्य बहस यह है कि कौन सा बेहतर है: सच और झूठ। यह विवाद दर्शाता है कि क्या अपनी समस्याओं के साथ, निराशा के साथ, यानी सच्चाई के साथ जीना बेहतर है, या एक अच्छे जीवन के भ्रम में जीना बेहतर है। ल्यूक की उपस्थिति से पहले और उसके लापता होने के बाद भी विवाद जारी रहे। नाटक की शुरुआत से ही, क्वाश्न्या इस भ्रम में रहती है कि वह स्वतंत्र है, और नास्त्य महान प्रेम के सपनों में रहता है।

नाटक में एम. गोर्की और उनके बीच कई विवाद भी शामिल हैं। ल्यूक की उपस्थिति के साथ सच और झूठ के बारे में बहस तेज हो जाती है। वह निचले स्तर के जीवन से भागने के लिए झूठ का उपयोग करना शुरू कर देता है। वह आशा को प्रेरित करना शुरू कर देता है, अपने शब्दों में, यानी, वह अभिनेता को उस अस्पताल के बारे में बताता है जहां वह ठीक हो जाएगा, अन्ना को एक उज्ज्वल बाद के जीवन के बारे में, वह हर किसी के लिए एक दृष्टिकोण ढूंढना शुरू कर देता है।

सच या झूठ उन बहसों में से एक है जिसे गोर्की मानते हैं। गोर्की का मुख्य विवाद गोर्की सत्य और झूठ के विवाद को ईश्वर में आस्था और नास्तिकता के विवाद के रूप में देखता है। इस प्रकार, सत्य और झूठ के विवाद के तहत, वह सबसे पहले इस पर विचार करता है कि क्या बेहतर है: ईश्वर में विश्वास या नास्तिकता। वह ल्यूक को ईश्वर की इच्छा के एक धर्मी व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत करता है, क्योंकि वह हर किसी के लिए खेद महसूस करना शुरू कर देता है, उसे सांत्वना देता है, और मानता है कि किसी व्यक्ति के लिए खेद महसूस करना आवश्यक है। ल्यूक सैटिन यानी नास्तिकता का विरोध करता है, जो मानता है कि खुद के लिए या किसी और के लिए खेद महसूस करना व्यर्थ है, एक व्यक्ति को हर चीज के लिए दोषी ठहराया जाता है, और एक मजबूत भावना वाले व्यक्ति को दया की आवश्यकता नहीं है। एक का मानना ​​है कि आपको ईश्वर में विश्वास करने की आवश्यकता है और तभी आपका जीवन सुखी होगा, और दूसरे का, इसके विपरीत, यह कि स्वयं पर विश्वास करने से आपको नीचे से ऊपर उठने में मदद मिलेगी, कि केवल आप ही सब कुछ बदल सकते हैं।

अगर नीचे से ऊपर उठना है तो भगवान पर नहीं खुद पर विश्वास करो और भ्रम में जीना तो कमजोरों का ही काम है। दूसरे शब्दों में, गोर्की यह कहना चाहता है कि रूढ़िवादी ख़त्म हो गया है और उसकी जगह किसी अन्य सक्रिय धर्म की आवश्यकता है। इस विवाद में वह पूरी प्राथमिकता नास्तिकता को देता है, यानी नाटक में सत्य और मनुष्य के विवाद में धर्म और नास्तिकता का विवाद शामिल है। क्या बेहतर है: ईश्वर पर विश्वास या स्वयं पर विश्वास।