नीचे हम साहित्य के तर्कों के साथ "लक्ष्य और साधन" विषय पर कक्षा 11 के लिए अंतिम निबंध का एक उदाहरण प्रदान करते हैं। नीचे दिए गए उदाहरण और अंतिम निबंध लिखने की संरचना की समीक्षा करने के बाद, आप विषय पर तैयार थीसिस और तर्कों के साथ परीक्षा में आएंगे!

"क्या अंत हमेशा साधन को उचित ठहराता है?"

परिचय

सक्रिय जीवन स्थिति वाला प्रत्येक सक्रिय व्यक्ति लक्ष्य निर्धारित करता है, जिसकी उपलब्धि हमारे अस्तित्व का अर्थ बनाती है। और हमारी योजनाओं को लागू करने के साधनों का चुनाव काफी हद तक हम पर निर्भर करता है, जो नैतिक, मानवीय या, इसके विपरीत, अनैतिक हो सकता है।

संकट

एक प्रसिद्ध अभिव्यक्ति है: "अंत साधन को उचित ठहराता है।" लेकिन क्या यह हमेशा मामला है, या क्या ऐसे मामले हैं जब आपके कार्यों की संभावनाओं और परिणामों का वास्तविक आकलन करना उचित है?

थीसिस नंबर 1

कभी-कभी, किसी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, एक व्यक्ति लापरवाही से अपने पर्यावरण का त्याग कर देता है, अक्सर सबसे हानिरहित, अनुभवहीन और हानिरहित को नष्ट कर देता है।

तर्क-वितर्क

उपन्यास में एफ.एम. दोस्तोवस्की के "क्राइम एंड पनिशमेंट" के मुख्य पात्र रोडियन रस्कोलनिकोव ने यह परीक्षण करने का फैसला किया कि क्या वह नैतिक मानकों और खुद से आगे निकल सकता है। वह बूढ़े साहूकार, उसकी बहन को मार डालता है, जिसके दिल में एक बच्चा है और जो हत्या का आकस्मिक गवाह बन गया।

निष्कर्ष

इसलिए, आप अपनी आकांक्षाओं के नाम पर न केवल अपना जीवन, बल्कि किसी की भलाई और आराम का भी बलिदान नहीं दे सकते।

थीसिस नंबर 2

अपने क्षुद्र, अयोग्य लक्ष्यों को साकार करने के लिए, एक नाराज व्यक्ति परिणामों के बारे में सोचे बिना, बहुत क्रूर तरीके चुन सकता है।

तर्क-वितर्क

उदाहरण के लिए, ए.एस. के उपन्यास से यूजीन वनगिन। पुश्किन के वनगिन ने एक मूर्खतापूर्ण अपमान के आगे झुकते हुए अपने सबसे अच्छे दोस्त से बदला लिया। लेन्स्की ने उन्हें तात्याना के नाम दिवस पर आमंत्रित किया, जिनसे उन्होंने हाल ही में प्यार से इनकार कर दिया था। वे एक दूसरे के विपरीत बैठे थे, और वनगिन को गंभीर असुविधा का अनुभव हुआ। इसके लिए उन्होंने लेन्स्की की मंगेतर से इश्क लड़ाना शुरू कर दिया. इसके कारण द्वंद्व हुआ और व्लादिमीर की मृत्यु हो गई।

निष्कर्ष

यह उदाहरण इस बात की पुष्टि करता है कि कोई भी कार्रवाई करने से पहले, चाहे आप कितना भी कुछ चाहते हों, चाहे आप कुछ भी सपना देखते हों, आपको परिणामों के बारे में सोचने की ज़रूरत है। अन्यथा, ऐसे खेल किसी के जीवन को नष्ट कर सकते हैं, आत्म-सम्मान की हानि का कारण बन सकते हैं और अंततः, किसी के स्वयं के व्यक्तित्व को नष्ट कर सकते हैं।

थीसिस नंबर 3

ऐसा होता है कि एक व्यक्ति किसी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अपना बलिदान दे देता है।

तर्क-वितर्क

इस प्रकार, एम. गोर्की की कहानी "द ओल्ड वुमन इज़ेरगिल" में, डैंको के नायकों में से एक ने अपने लोगों के लिए रास्ता रोशन करने और उन्हें अंधेरे जंगल से बाहर निकालने के लिए अपने जलते हुए दिल को अपनी छाती से बाहर निकाला। लेकिन उसके नेक इरादों की कद्र नहीं हुई, बस किसी ने उसके दिल को अपने पैर से कुचल दिया।

निष्कर्ष

भलाई के नाम पर हम जो चाहें कर सकते हैं, बशर्ते इससे दूसरे लोगों के हितों का उल्लंघन न हो।

निष्कर्ष (सामान्य निष्कर्ष)

हमें केवल अपने सपनों को साकार करने के नाम पर अपना, अपने साधनों का, अपनी भलाई का बलिदान करने का अधिकार है। इस तरह हम अपने अलावा किसी को नुकसान नहीं पहुंचाएंगे, बल्कि संभवतः दूसरों की मदद भी करेंगे।

हम अक्सर इस वाक्यांश को सुनते हैं, और हम मुख्य रूप से क्लासिक्स और समकालीनों के कार्यों में इसका अर्थ देखते हैं। क्या प्राप्त फल माध्यम को सही ठहराता है? एक ऐसा सवाल जो सैकड़ों लोगों को अपना सिर खुजलाने पर मजबूर कर सकता है। व्यावहारिक लोग निस्संदेह "हाँ" में उत्तर देंगे, लेकिन क्या ऐसा कहना नैतिक रूप से संभव है?

यह कहावत कहां से आई?

यदि अंत साधन को उचित ठहराता है, तो हम कैसे समझ सकते हैं कि कौन सा लक्ष्य वास्तव में अच्छा है और बलिदान के योग्य है? आधुनिक जीवन में मृत्युदंड एक अच्छा उदाहरण है। एक ओर, ऐसी सजा मुख्य रूप से उन लोगों को दी जाती है जिन्होंने गंभीर अपराध किए हैं, और उनकी पुनरावृत्ति को रोकने के लिए और दूसरों को उपदेश देने के लिए, उन्हें उनके जीवन से वंचित कर दिया जाता है।

लेकिन यह तय करने का अधिकार किसे है कि कोई व्यक्ति दोषी है? क्या पेशेवर हत्यारे बनाना उचित है? और यदि किसी व्यक्ति को गलत तरीके से दोषी ठहराया गया, तो किसी निर्दोष व्यक्ति की फांसी के लिए कौन जिम्मेदार होगा?

यानी ऐसे विषय में दिलचस्पी बिल्कुल जायज है। और यह तर्कसंगत है कि, आधुनिक तकनीकों और इस शाश्वत प्रश्न को अभी भी हल करने की इच्छा के साथ, यह पता लगाने की आवश्यकता पैदा होती है कि मूल रूप से किसने सोचा था कि यह स्वीकार्य था? किसी व्यक्ति ने अपने कार्य को सही ठहराने के लिए ऊंचे लक्ष्यों के पीछे छिपने का फैसला क्यों किया? लेकिन जानकारी खोजने पर भी यह समझना मुश्किल है कि वास्तव में इस नारे का लेखक कौन है।

सत्य की खोज

आज किताबों को जानकारी के सबसे विश्वसनीय स्रोतों में से एक माना जाता है। यहीं से लोग जानकारी प्राप्त करते हैं, इतिहास का अध्ययन करते हैं और शायद अनोखे तथ्य ढूंढते हैं। लेकिन अभिव्यक्ति के विषय पर "साधन अंत को उचित ठहराते हैं" वहां एक विशिष्ट उत्तर ढूंढना मुश्किल है। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह कहावत कई वर्षों से चली आ रही है और कई प्रसिद्ध विचारकों और दार्शनिकों द्वारा इसका उपयोग और व्याख्या की गई है। कुछ सहमत हुए, कुछ ने खंडन किया, लेकिन अंत में लेखक को ढूंढना इतना आसान नहीं रहा। लेखकत्व के लिए मुख्य उम्मीदवार: मैकियावेली, लोयोला के जेसुइट इग्नाटियस, धर्मशास्त्री हरमन बुसेनबाम और दार्शनिक

क्या यह सचमुच मैकियावेली है?

जब लोग आश्चर्य करने लगते हैं: "अंत साधन को उचित ठहराता है... किसी की हथेली अक्सर 15वीं-16वीं शताब्दी के इतालवी ऐतिहासिक व्यक्ति और विचारक को दी जाती है

वह प्रसिद्ध ग्रंथ "द सॉवरेन" के लेखक हैं, जिसे विशेष रूप से उस समय के एक अच्छे राजनेता के लिए एक पाठ्यपुस्तक कहा जा सकता है। इस तथ्य के बावजूद कि उनकी गतिविधियों को सदियाँ बीत चुकी हैं, उनके कुछ विचार अभी भी प्रासंगिक माने जा सकते हैं। लेकिन उनकी रचनाओं में ऐसी कोई अभिव्यक्ति नहीं है. उनके विचारों को कुछ हद तक इस वाक्यांश द्वारा संक्षेपित किया जा सकता है, लेकिन एक अलग अर्थ में। मैकियावेली का दर्शन शत्रु को यह विश्वास दिलाने पर आधारित है कि उसने अपने आदर्शों के साथ विश्वासघात किया है। आंखों में धूल झोंकना और उन्हें आश्चर्यचकित करना, लेकिन "उच्च लक्ष्यों" के लिए उन्हें त्यागना नहीं। उनके विचार किसी के आदर्शों के विरुद्ध कार्रवाई नहीं करते, जहां साधन साध्य को उचित ठहराते हैं, बल्कि एक राजनीतिक खेल है।

जेसुइट आदर्श वाक्य

बेशक, लोयोला के इग्नाटियस को मैकियावेली के बाद उद्धरण का अगला लेखक माना जाता है। लेकिन यह फिर से पूरी तरह झूठ है. आप चैंपियनशिप को एक हाथ से दूसरे हाथ में नहीं डाल सकते। सूचीबद्ध विचारकों में से प्रत्येक के विचारों को इस वाक्यांश में, संक्षिप्त रूप में, लेकिन एक ही सार के साथ प्रतिबिंबित किया जा सकता है।

लेकिन इससे केवल यह पता चलता है कि मूल स्रोत पूरी तरह से अलग था, क्योंकि समय के साथ, वाक्यांश में रुचि बढ़ती ही जाती है। चूँकि साधन साध्य को उचित ठहराते हैं, क्या इसका जेसुइट्स से कोई लेना-देना है? हाँ। यदि आप थोड़ा शोध करें, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि एस्कोबार वाई मेंडोज़ा इस कथन को तैयार करने वाले पहले व्यक्ति थे। लोयोला की तरह, वह भी जेसुइट हैं, और काफी प्रसिद्ध हैं। उनके लिए धन्यवाद, कुछ लोग मानते हैं कि यह वाक्यांश आदेश का आदर्श वाक्य था। लेकिन वास्तव में, पोप द्वारा एस्कोबार के विचारों की निंदा करने के बाद, उन्होंने उसे पूरी तरह से त्याग दिया, और जेसुइट का नारा स्वयं इस तरह लगता है: "ईश्वर की महान महिमा के लिए।"

आधुनिक समय में दुविधा

सहिष्णुता और मानवतावाद (अधिक सटीक रूप से, ऐसे आदर्शों की खोज) के हमारे युग में, क्या उच्चतम रैंकों के बीच यह राय पाना संभव है कि अंत साधन को उचित ठहराता है? ऐसे कई उदाहरण हैं, लेकिन वे व्यक्तिपरक राय पर आधारित हैं, क्योंकि कोई भी राजनेता सीधे तौर पर ऐसा वाक्यांश कहने की हिम्मत नहीं करेगा। दूसरी ओर, हमारे पास वह चीज़ बची हुई है जो हमेशा स्व-शिक्षा का एक साधन रही है। पुस्तकें और उनके लेखक, जो लेखन के माध्यम से मानव समाज की खामियाँ दर्शाते हैं। हालाँकि, अब प्रभाव क्षेत्र केवल किताबों तक ही सीमित नहीं है।

किताबों, फिल्मों, कंप्यूटर गेम और अन्य आधुनिक कार्यों में पात्रों को कई बार चुनाव करना पड़ता है और यह तय करना पड़ता है कि साधन साध्य को उचित ठहराते हैं या नहीं। सामान्य अच्छाई के नाम पर बड़ी और छोटी बुराई के बीच चुनाव किया जाता है। उदाहरण के लिए, नायक को यह तय करना होगा: क्या महल को घेराबंदी के लिए तैयार करने के लिए समय निकालने के लिए गाँव का बलिदान देना उचित है? या क्या गाँव को बचाने की कोशिश करना और यह आशा करना बेहतर है कि मौजूदा सेनाएँ बिना किलेबंदी के पर्याप्त हैं? किसी भी स्थिति में, ऐसा लगता है कि कोई तीसरा विकल्प नहीं है। लेकिन अगर आदर्शों के साथ विश्वासघात किया जाता है, और नायक यह तय करना शुरू कर देता है कि कौन जीने लायक है और कौन नहीं, तो क्या कोई सचमुच कह सकता है कि उसकी दुनिया बच जाएगी? बेशक, जब आप कोई कहानी पढ़ते हैं और उसके सार में उतरते हैं, तो ऐसा भी लग सकता है कि कोई और रास्ता नहीं है। लेकिन अंत में, लेखक आमतौर पर "अच्छे इरादों" की कीमत दिखाता है और पाठक को कड़वे अंत से बचने की संभावना के बारे में सोचने का मौका देता है। कभी-कभी अपनी आंखें बंद करना और खुद को यह विश्वास दिलाना आसान होता है कि आप सही काम कर रहे हैं। लेकिन सबसे सरल रास्ता हमेशा सही नहीं होता.

« अंत साधन को उचित ठहराता है"- ऐसा माना जाता है कि यह वाक्यांश जेसुइट आदेश का आदर्श वाक्य बन गया और इसके आयोजक एस्कोबार का है। साथ ही यह कथन नैतिकता का आधार भी बना। बहुत बार इसे नकारात्मक अर्थ दिया जाता है, गलत व्याख्या करते हुए कि किसी भी साधन को लक्ष्य द्वारा उचित ठहराया जा सकता है। लेकिन लक्ष्य के रास्ते में ऐसे साधन भी हो सकते हैं जो लक्ष्य की प्राप्ति में बाधा डालेंगे या उसके प्रति तटस्थ रहेंगे। इस प्रकार, इस वाक्यांश का अर्थ इस प्रकार परिभाषित किया जा सकता है: "अंत किसी भी साधन को उचित ठहरा सकता है जो उसकी उपलब्धि में योगदान देता है।"

कई लोग इस कथन में अनैतिकता देखते हैं, हालाँकि साधन स्वयं अनैतिक नहीं हो सकते। जो लोग लक्ष्य या ये लक्ष्य स्वयं निर्धारित करते हैं वे अनैतिक हो सकते हैं।

वास्तव में, जेसुइट का आदर्श वाक्य था: "किसी भी तरह से आवश्यक।" मसीह ने हमें प्रेम और भलाई के सिद्धांतों की आज्ञा दी, जबकि उन्होंने ईसाई धर्म को बदनाम करते हुए अनैतिक कार्य किया। आदेश गायब हो गया, जिससे लोगों के विश्वास की ताकत काफी कमजोर हो गई। साध्य ने साधन को उचित नहीं ठहराया।

हम जानते हैं कि लक्ष्य और साधन आपस में जुड़े हुए हैं, लेकिन कोई भी यह निर्धारित नहीं कर सकता कि इस रिश्ते की ताकत और दिशा क्या होगी, साथ ही यह भी निर्धारित नहीं किया जा सकता है कि कितने साधनों से लक्ष्य प्राप्त होगा। ऐसा होता है कि प्रयुक्त साधन विपरीत लक्ष्य की ओर ले जाते हैं। आपको अपना लक्ष्य परिभाषित करके शुरुआत करनी चाहिए। लक्ष्य सबसे यथार्थवादी और प्राप्त करने योग्य होना चाहिए। झूठे लक्ष्य के मार्ग पर न चलने के लिए वास्तविकता एक आवश्यक गुण है।

इसके अलावा, लक्ष्य और साधन का माप समान होना चाहिए। लक्ष्य को उस पर खर्च किए गए साधनों को उचित ठहराना चाहिए और तदनुसार, साधनों को लक्ष्य के अनुरूप होना चाहिए। किसी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए व्यक्ति किसी भी ऐसे लक्ष्य का उपयोग कर सकता है जो उसके नैतिक गुणों और उसके विवेक के विपरीत न हो। साधन कोई भी हो सकता है, यहाँ तक कि मानव जीवन भी।

प्रत्येक व्यक्ति के अपने मूल्य होते हैं। वह अपने निम्नतम मूल्य को प्राप्त करने के लिए अपने उच्चतम मूल्य का त्याग कभी नहीं करेगा। एक समाज स्थिर होगा यदि उसके सदस्यों के मूल्यों का पैमाना मेल खाता हो। आधुनिक समाज में मानव जीवन को सर्वोच्च मूल्य माना जाता है। इसका मतलब यह है कि किसी भी नैतिक लक्ष्य से लोगों के जीवन को ख़तरा नहीं होना चाहिए।

किसी लक्ष्य का औचित्य क्या निर्धारित करता है? यह लक्ष्य का सामाजिक महत्व ही हो सकता है। सामाजिक महत्व अच्छे और नैतिक सिद्धांतों का है। इसका मतलब यह है कि लक्ष्य उन सभी चीजों को उचित ठहराता है जो जनता की भलाई में योगदान करती हैं और समाज में स्वीकृत नैतिक सिद्धांतों का खंडन नहीं करती हैं। लक्ष्य नैतिक होना चाहिए.

यदि लक्ष्य हमेशा नैतिक होना चाहिए, जिससे सार्वजनिक भलाई होती है, तो साधन भी नैतिक होने चाहिए। अनैतिक साधनों का प्रयोग करके कोई अच्छा लक्ष्य प्राप्त नहीं किया जा सकता।

इस तथ्य के बावजूद कि यह अभिधारणा स्पष्ट प्रतीत होती है, हर कोई जो किसी चीज़ के लिए प्रयास करता है उसे देर-सबेर एक नैतिक दुविधा का समाधान करना पड़ता है, इस प्रश्न का उत्तर देते हुए: मैं अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए क्या करने को तैयार हूँ? दुर्भाग्य से, हर कोई इस प्रश्न का उत्तर अलग-अलग तरीके से देता है, जो उनके चरित्र, नैतिक, नैतिक और धार्मिक मान्यताओं और जो अनुमेय है उसकी सीमाओं के बारे में व्यक्तिगत विचारों पर निर्भर करता है।

आइए ए.एस. के नाटक के पात्रों में से एक मोलक्लिन को याद करें। ग्रिबॉयडोव "बुद्धि से शोक"। फेमसोव के घर में एक सचिव के रूप में, वह हठपूर्वक अपने लक्ष्य की ओर बढ़ता है: करियर बनाना, दुनिया से बाहर निकलना और फेमसोव के समाज में स्वीकार किया जाना। इस कारण से, वह किसी भी चीज़ का तिरस्कार नहीं करता है: वह चापलूसी करता है, झूठ बोलता है, सोफिया फेमसोवा के साथ रोमांटिक संबंध बनाए रखता है, जिसके लिए उसकी वास्तव में कोई भावना नहीं है। मोलक्लिन के चरित्र का आधार पाखंड है। उसे कर्त्तव्य, प्रेम, निष्ठा, सम्मान का कुछ भी पता नहीं है। वह "बिना किसी अपवाद के सभी लोगों को खुश करने के लिए" अपने पिता के आदेश को पांडित्यपूर्वक पूरा करता है और जो वह वास्तव में सोचता है उसे ज़ोर से नहीं बताता है। चैट्स्की की कॉमेडी के मुख्य पात्र मोलक्लिन के अनुसार

"ज्ञात डिग्री तक पहुंच जाएगा।" यही है, मोलक्लिन अपने लक्ष्य की ओर बढ़ रहा है, और, सबसे अधिक संभावना है, इसे हासिल करेगा, क्योंकि इसके लिए वह खुद को अपमानित करने, मतलबी होने और झूठ बोलने के लिए तैयार है। इस अक्षर के जैसे लोग समाज में सफल होते हैं। इस सत्य की पुष्टि नाटक के लेखक ने चैट्स्की के मुँह में ये शब्द डालकर की है जो एक कहावत बन गए हैं: "शांत लोग दुनिया में आनंदित हैं।"

एफ.एम. दोस्तोवस्की ने अपने उपन्यास द ब्रदर्स करमाज़ोव में लक्ष्य प्राप्ति के अनैतिक साधनों को उचित ठहराने के विषय को बहुत गहरे अर्थों में उठाया है। अपने छोटे भाई, नौसिखिया एलोशा के साथ एक संवाद में, इवान करमाज़ोव भगवान की अस्वीकृति के बारे में बात करते हैं, जो निर्दोष बच्चों को पीड़ित होने की अनुमति देता है। वह "एक बच्चे के आँसू" की तुलना भविष्य की विश्व समृद्धि से करते हैं और ऐसी कीमत पर प्राप्त सद्भाव को अस्वीकार करते हैं। अभिव्यक्ति "एक बच्चे के आंसू" एक मुहावरा बन गया है और अक्सर समस्या को स्पष्ट करने के लिए उपयोग किया जाता है: क्या अंत लागत के लायक है? एफ.एम. दोस्तोवस्की को यकीन था कि कोई भी ऊंचा लक्ष्य "लायक नहीं है... यहां तक ​​कि एक प्रताड़ित बच्चे के आंसू भी..."

लेकिन "एक बच्चे के आंसू" के बारे में रूसी साहित्य के क्लासिक के विचार को अनुयायी नहीं मिले और यह एक स्वयंसिद्ध नहीं बन पाया। इसके विपरीत, बीसवीं सदी की शुरुआत के क्रांतिकारी विचार इस तथ्य पर आधारित थे कि "स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व" के उच्च लक्ष्य के लिए महान बलिदान की आवश्यकता थी। क्रांति, नये जीवन, साम्यवादी विचार की खातिर हजारों अपराध किये गये। गृहयुद्ध की घटनाओं, धनी किसानों के विनाश और दमन ने लाखों लोगों की जान ले ली। किसी भी कीमत पर किसी लक्ष्य को प्राप्त करने का एक राक्षसी उदाहरण द्वितीय विश्व युद्ध का इतिहास है, जब विश्व प्रभुत्व और आर्य जाति की श्रेष्ठता के काल्पनिक विचार के नाम पर, नाजी जर्मनी ने 62 देशों को खूनी नरसंहार में घसीटा, जिसके परिणामस्वरूप एक अरब से अधिक लोगों की मृत्यु हुई!

यह समस्या कि क्या अंत साधन को उचित ठहराता है, नैतिक मानदंडों द्वारा परीक्षण के अधीन है। किसी भी अपराध को कानून और मनुष्य की नैतिक संहिता से बाहर नहीं माना जा सकता। धार्मिक हठधर्मिता, दार्शनिक, समाजशास्त्री और लेखक इस बारे में बात करते हैं। हालाँकि, आधुनिक दुनिया की घटनाएँ बार-बार प्रदर्शित करती हैं कि विचार, उसका अवतार, लक्ष्य किसी भी साधन से अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है जिसके द्वारा इस लक्ष्य को प्राप्त किया जा सकता है।

विषय पर निबंध "क्या अंत साधन को उचित ठहराता है?"अपडेट किया गया: नवंबर 23, 2019 द्वारा: वैज्ञानिक लेख.आरयू

कथन "अंत साधन को उचित ठहराता है" काफी अस्पष्ट है, और, कई अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों की तरह, यह हमें गहरी अटकलों में संलग्न होने के लिए मजबूर करता है।

अपने पूरे जीवन में, एक व्यक्ति निरंतर गति में रहता है, उसके पास हमेशा एक लक्ष्य होता है। किसी कारण से, कई लोग इसे "जीवन का अर्थ" कहते हैं। सहमत हूँ, एक अच्छी कार, घर, व्यवसाय और अन्य भौतिक चीज़ों को अस्तित्व का अर्थ कहना अजीब होगा। और हम में से प्रत्येक में, जब हम जो चाहते हैं उसे हासिल करने की कोशिश करते हैं, तो इस कठिन रास्ते में आवश्यक साधनों के बारे में सवाल उठता है।

क्या आपको हमेशा अपने आप को पूरी तरह से अपने सपनों और आकांक्षाओं के प्रति समर्पित कर देना चाहिए? मनुष्य, जैसा कि पहले ही कहा जा चुका है, सतत गति में है, और, साथ ही, मनुष्य लगातार बढ़ रहा है और विकास कर रहा है। वे लक्ष्य, जिनके लिए कल ही हम अपना सर्वस्व न्यौछावर करने को तैयार थे, आज वे पहले से ही कुछ हास्यास्पद और बचकाने लगते हैं। यह स्पष्ट नहीं है कि हम इतने मूर्ख क्यों थे?

एफ.एम. का काम याद आता है। दोस्तोवस्की की "अपराध और सजा", जहां मुख्य पात्र, रोडियन रस्कोलनिकोव, इस विचार पर आते हैं कि बुरे कार्यों, अपराधों के माध्यम से, कोई व्यक्ति सद्गुण और सार्वभौमिक खुशी की सच्चाई तक आ सकता है। अर्थात्, नायक के अनुसार, किसी नेक चीज़ की खोज में, कोई भी बुरे कार्य कर सकता है, कोई भी उपाय उचित है।

रस्कोलनिकोव का बेतुका सिद्धांत यह था कि दुनिया में केवल दो प्रकार के लोग हैं: योग्य और अयोग्य। और यदि आप अयोग्य को नष्ट कर देते हैं, तो आप सद्भाव और खुशी की वही आदर्श दुनिया बना सकते हैं। लेकिन, जैसा कि हम जानते हैं, हत्या रॉडियन के दिमाग में यह अहसास लाती है कि उसके विचार अमानवीय हैं, और अपने कार्यों से उसने एक निश्चित सीमा पार कर ली, और खुद को स्विड्रिगैलोव जैसे कुख्यात बदमाशों के बराबर पाया। Svidrigaylov एक नीच, बेईमान व्यक्ति है, वह अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए किसी भी साधन का तिरस्कार नहीं करता है। जल्द ही वह आत्महत्या कर लेता है, रस्कोलनिकोव को अपने पापों का पश्चाताप होता है, और पाठक समझता है कि लक्ष्य हमेशा उन्हें प्राप्त करने के साधनों को उचित नहीं ठहराते।

एक अन्य उदाहरण के रूप में, हम एन.वी. के उपन्यास को भी याद कर सकते हैं। गोगोल "डेड सोल्स"। काम का मुख्य पात्र, चिचिकोव, समाज में धन और उच्च दर्जा हासिल करना चाहता है। अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, चिचिकोव जमींदारों से "मृत आत्माएं" खरीदता है, जिसके बाद उसे उनके खिलाफ एक बड़ा ऋण प्राप्त होता है। नायक विभिन्न तरीकों का सहारा लेता है, लेकिन कभी भी उन चीजों पर नहीं झुकता जो उसे घृणा करती हैं। वह उन आत्मसंतुष्ट रईसों की तरह व्यवहार नहीं करता जिनके पास वह अपना सौदा लेकर आता है। हम नहीं जानते कि उपन्यास कैसे समाप्त हुआ, दूसरा भाग आग में हमेशा के लिए गायब हो गया, लेकिन हम अभी भी आशा करना चाहते हैं कि चिचिकोव अपने लक्ष्य को प्राप्त करने में सक्षम था। इस मामले में, हम देखते हैं कि नायक का लक्ष्य निवेश को उचित ठहराता है।

हर किसी के सपने, आकांक्षाएं होती हैं और हम में से प्रत्येक उन्हें पूरा करने का प्रयास करता है। लेकिन कुछ बिंदु पर, रुकना और खुद से पूछना उचित है: “क्या मैं सब कुछ ठीक कर रहा हूँ? शायद हमें अपने लक्ष्यों को साकार करना छोड़ देना चाहिए अगर उन्हें ऐसे बलिदानों की आवश्यकता होती है? यदि प्रत्येक व्यक्ति स्वयं से ऐसे सरल प्रश्न पूछे, तो शायद हमारे चारों ओर फैली दुनिया थोड़ी कम खराब हो जाएगी।

निबंध क्रमांक 2

सामान्य कथन, राय और अभिव्यक्तियाँ, एक नियम के रूप में, किसी मौलिक और वास्तविक चीज़ के केवल टुकड़े हैं। बेशक, लोग अक्सर वही सीखते हैं जो सबसे सरल और सबसे समझने योग्य होता है, और हर किसी का स्वभाव कमोबेश ऊंचा नहीं होता है। इसलिए, बहुत से लोग लगभग बिना सोचे-समझे सबसे सरल चीज़ों को आत्मसात और प्रसारित कर देते हैं।

उदाहरण के लिए, एक कहावत है: अंत साधन को उचित ठहराता है। इसका सार किसी विशिष्ट उद्देश्य के साथ किसी भी कार्य को उचित ठहराने में सक्षम होना है।

उदाहरण के लिए, रूसी क्षेत्र पर शानदार रेलवे बनाने के लिए, आपको एक निश्चित संख्या में मानव जीवन व्यतीत करने की ज़रूरत है, जिससे कई लोगों को भयानक परिस्थितियों में पीड़ा और मृत्यु का सामना करना पड़ेगा। हालाँकि एक श्रमिक के संतुष्ट चेहरे की तुलना में मानव जीवन क्या है, जो उबले अंडे के साथ चिकन खाकर, इस सड़क के साथ अनपा में छुट्टी पर जाता है। आखिरकार, आपको मानव खुशी के लिए लड़ने की ज़रूरत है, और एक कार्यकर्ता के लिए छुट्टी पर इस सड़क पर यात्रा करने का अवसर खुशी है, तो अन्य श्रमिकों और कैदियों को उसके लिए पृथ्वी को उर्वरित क्यों नहीं करना चाहिए, उसके साथ खिलवाड़ करने के अवसर के लिए कंडक्टर और क्लासिक ट्रेन कप होल्डर में ठंडी बियर का आनंद लें?

अंत साधन को उचित ठहराता है.. वास्तव में, इस कथन में अक्सर निरंतरता होती है और इसे इस प्रकार लिखा जाता है: यदि लक्ष्य आत्मा की मुक्ति है तो अंत साधन को उचित ठहराता है।

यह अभिव्यक्ति धार्मिक अर्थ ग्रहण करती है, लेकिन इसमें विभिन्न व्याख्याओं की भी गुंजाइश है। उदाहरण के लिए, यह कमज़ोर दिल वाले लोग हैं जो वास्तव में अपने शरीर और समान मूल्यों को बचाने के लिए इसका उपयोग करने में प्रसन्न होंगे। संभवतः, जो लोग वास्तव में आत्मा को बचाने की परवाह करते हैं वे इस अभिव्यक्ति को अधिक गहराई से समझेंगे और अधिकांश भाग के लिए, स्वयं पर काम करने के विभिन्न तरीकों और उसी आत्मा को शुद्ध करने के माध्यम से समझेंगे जिसे बचाया जाना चाहिए।

यह वाक्यांश अक्सर जेसुइट्स के लिए निर्धारित किया जाता है, लेकिन इस समुदाय के लेखकों के पास लक्ष्य के आधार पर साधन निर्धारित करने के बारे में केवल थोड़े अलग वाक्यांश हैं। यह इस बारे में बात करता है कि कैसे एक सकारात्मक लक्ष्य सभी साधनों को अच्छा बनाता है और इसके विपरीत, यानी हम किसी भी गतिविधि के आंतरिक घटक के बारे में बात कर रहे हैं।

दुश्मनी दोस्ती में बदल सकती है, लेकिन किन परिस्थितियों में? इसे समझने के लिए, दोस्ती और दुश्मनी की अवधारणाओं के साथ-साथ लोगों के बीच रिश्ते कैसे बनते हैं, इस पर विचार करना आवश्यक है।

बुल्गाकोव के कार्यों पर काम करता है

मिखाइल अफानासाइविच बुल्गाकोव का जन्म कीव शहर में एक बुद्धिमान परिवार में हुआ था। वह पहली शिक्षा से एक डॉक्टर थे और उन्होंने कुछ समय तक अपने पेशे में काम भी किया