BAGIAN I DASAR PENGETAHUAN SEJARAH

Nilai mempelajari sejarah. Seseorang dapat mengutip banyak perkataan orang-orang hebat tentang manfaat mempelajari sejarah. Orator Romawi terkenal Cicero menyebut sejarah sebagai guru kehidupan. Gagasan serupa diungkapkan oleh banyak tokoh terkemuka lainnya. Jadi, penulis Spanyol Miguel Cervantes mencatat bahwa sejarah adalah perbendaharaan perbuatan kita, saksi masa lalu dan pelajaran untuk masa kini, peringatan untuk masa depan, dan penulis Rusia Leonid Andreev berpendapat: “Untuk maju, lihat ke belakang lebih sering, karena jika tidak, Anda akan lupa dari mana Anda berasal dan ke mana Anda harus pergi."

Pernyataan di atas dan banyak pernyataan serupa lainnya menekankan gagasan bahwa pengetahuan tentang masa lalu membantu untuk lebih memahami masa kini dan bahkan meramalkan masa depan. Memang, terlepas dari semua perbedaan antara masa kini dan bahkan masa lalu yang sangat baru, mudah untuk melihat bahwa banyak hal dalam kehidupan umat manusia yang tetap tidak berubah sejak kemunculannya di Bumi.

Orang selalu berusaha untuk meningkatkan kehidupan mereka dan kehidupan anak-anak mereka, dan untuk ini mereka selalu harus bekerja menggunakan sumber daya alam. Mereka saling berinteraksi, bersatu dalam berbagai komunitas. Di antara komunitas-komunitas ini (suku, kebangsaan, negara, kelompok sosial) sering terjadi bentrokan dan pada saat yang sama ada ikatan dan kerja sama yang saling menguntungkan. Sejak zaman kuno, manusia telah berusaha untuk menyadari tempatnya di dunia, oleh karena itu, masalah yang berkaitan dengan kehidupan spiritual (agama, budaya) sangat penting dalam hidupnya.

Semua bidang kehidupan masyarakat manusia memiliki polanya sendiri, yang dipelajari oleh ilmu sejarah. Setelah mempertimbangkan efek dari pola-pola ini di masa lalu, kita dapat menggunakannya di dunia modern. Filsuf Rusia Arseniy Gulyga percaya bahwa sejarah adalah sekolah perilaku dan di masa lalu orang mencari dan menemukan contoh yang tepat. Menurutnya, pengalaman sejarah adalah pedoman sejati, yang sering digunakan secara tidak sadar. Ini adalah bagaimana individu dan seluruh bangsa berperilaku.

Benar, ada pepatah terkenal lainnya: "Sejarah mengajarkan bahwa ia tidak mengajarkan apa-apa." Generasi baru orang sering membuat kesalahan yang sama seperti pendahulu mereka. Mungkin ini terjadi karena perasaan superioritas setiap generasi baru: lagi pula, orang-orang di masa lalu tidak tahu banyak tentang apa yang diketahui orang modern. Tetapi kita harus ingat bahwa orang setiap saat telah memecahkan masalah (kadang berhasil, kadang tidak) yang tidak kalah rumitnya dengan yang dihadapi umat manusia modern.

Di sisi lain, kegagalan untuk menggunakan "pelajaran sejarah" juga disebabkan oleh kurangnya pengetahuan tentang ilmu ini. Itulah mengapa mempelajari sejarah penting bagi setiap orang, apapun profesinya.

Masalah keandalan pengetahuan sejarah. Banyak peristiwa besar dan kecil telah terjadi dan sedang terjadi di dunia. Pertama-tama, mereka perlu diurutkan berdasarkan kepentingannya. Di sini dimulailah karya seorang sejarawan yang tahu bagaimana menganggap peristiwa sebagai mata rantai dalam rantai tertentu yang membentang dari masa lalu hingga masa kini.

Dalam sejarah, tidak seperti banyak ilmu lainnya, ada "tumit Achilles": objek ilmu sejarah - masa lalu - dapat disebut sebagai realitas yang tidak nyata. Kebenaran pengetahuan kita tentang apa yang sebelumnya sangat sulit untuk diverifikasi. Eksperimen, eksperimen untuk mengkonfirmasi teori dan hipotesis (seperti yang terjadi dalam ilmu lain) sebagian besar tidak dapat direalisasikan dalam sejarah. Apakah mungkin untuk memastikan kebenaran ide-ide kita tentang masa lalu, dan jika kita melangkah lebih jauh - dalam kemungkinan mengetahui sejarah secara umum?

Ilmu sejarah telah mengumpulkan banyak sekali teknik dan metode yang memungkinkan untuk membuat pengetahuan kita tentang masa lalu secara keseluruhan dapat dibuktikan, dapat diverifikasi, dan konsisten.

Tentu saja, sejarawan tidak menganggap mungkin untuk mengungkapkan "kebenaran keseluruhan" tentang peristiwa yang sedang dipelajarinya. Tetapi hal yang sama berlaku untuk yang lain, bahkan ilmu yang paling tepat. Bagaimanapun, dunia tidak ada habisnya, dan proses pengetahuannya tidak ada habisnya. Ada perselisihan sengit antara sejarawan tentang berbagai masalah. Terkadang penemuan dibuat yang secara fundamental mengubah konsep yang sudah mapan. Namun, sekarang sedikit orang yang akan menyangkal sejumlah fakta dan penilaian masa lalu yang mapan. Fakta dan penilaian inilah yang menjadi dasar literatur pendidikan tentang sejarah.

Sumber sejarah dan metode utama karya sejarawan. Masalah terpenting dari ilmu sejarah adalah masalah sumber. Dalam istilah yang paling umum, sumber-sumber sejarah dapat disebut semua sisa-sisa tulisan sejarah masa lalu, hingga saat ini, peran bahan arkeologi sangat besar (misalnya, untuk mempelajari Perang Patriotik Hebat, data penting diperoleh melalui mencari senjata dan peralatan militer, sisa-sisa tentara di medan perang). Saat ini, penggalian arkeologi ilmiah dilakukan dengan tunduk pada aturan ketat: bagaimanapun, seringkali informasi terpenting tidak hanya diberikan oleh benda-benda yang ditemukan, tetapi juga, misalnya, oleh posisi relatifnya. erat kaitannya dengan arkeologi. antropologi, yang, menurut sisa-sisa orang, sebagai suatu peraturan, diekstraksi oleh para arkeolog, menciptakan kembali penampilan seseorang. Antropologi sangat penting dalam menciptakan kembali sejarah kemunculan dan pemukiman masyarakat. Pertanyaan-pertanyaan ini termasuk yang paling penting untuk linguistik sejarah(linguistik), mempelajari asal usul dan perkembangan bahasa kuno dan modern. Bagian dari linguistik adalah onomastik(ilmu nama), ilmu nama tempat(ilmu nama-nama geografis). Informasi paling berharga bagi sejarawan disediakan oleh koin yang dia pelajari numismatik. Lambang mengeksplorasi heraldik, pencetakan - spragistik. Dalam studi sejarah, tempat penting diberikan kepada etnografi. Adat dan tradisi, pekerjaan dan cara hidup masyarakat, karena berbagai alasan, tetap ada

tahap transisi perkembangan, membantu menciptakan kembali masa lalu seluruh umat manusia. Beberapa kebiasaan dan tradisi kuno telah dilestarikan di antara orang-orang yang cukup beradab, yang juga menjadi objek studi oleh para etnografer. Informasi penting, dan terkadang unik tentang masa lalu terkandung dalam legenda, legenda, dongeng orang-orang di dunia. Mempelajari sumber-sumber ini cerita rakyat memberikan kontribusi besar bagi ilmu sejarah. Seiring berkembangnya umat manusia, jumlah sumber sejarah bertambah. Pada XIX-awal abad XX. seperti foto, rekaman suara, newsreel muncul pada paruh kedua abad ke-20. dokumen elektronik telah muncul. Semua ini memperluas kemungkinan penelitian sejarah. Tujuan mempelajari sumber sejarah adalah untuk mengekstrak fakta-fakta yang diperlukan untuk memecahkan masalah yang diteliti. Dengan demikian, pekerjaan sejarawan dimulai dengan perumusan pertanyaan yang ingin dicari jawabannya oleh ilmuwan. Dalam hal ini, setiap karya ilmiah tentang sejarah dimulai dengan tinjauan literatur ilmiah. (penulisan sejarah), yang mengungkapkan masalah dan kontradiksi yang terpecahkan dan belum terpecahkan dari para peneliti sebelumnya. Sejarawan juga mengevaluasi kemungkinan pemecahan masalah yang diajukan dan, di atas segalanya, keberadaan peninggalan mencakup segala sesuatu yang secara sadar diciptakan oleh orang-orang, dan segala sesuatu yang muncul secara independen dari kesadaran mereka (misalnya, sisa-sisa orang itu sendiri). Sumbernya juga "masa lalu di masa sekarang", misalnya, bahasa yang muncul di zaman kuno, yang sekarang digunakan oleh orang-orang di dunia, adat dan tradisi, nama geografis, dll.

Sejarawan, ketika mempelajari suatu topik, berusaha untuk memanfaatkan sumber seluas mungkin. Saat mengklasifikasikan sumber, asal, bentuk, dan isinya diperhitungkan. Paling sering, sumber dibagi menurut bentuknya menjadi tujuh jenis:

1) tertulis;

2) nyata;

3) etnografi;

4) lisan (cerita rakyat);

5) linguistik;

6) dokumen film dan fotografi;

7) dokumen phono.

Jelas bahwa banyak sumber sulit untuk dikaitkan dengan satu spesies. Misalnya, koin adalah sumber materi dan tertulis. Bentuk sumber sangat menentukan metode bekerja dengannya. Ada sejumlah yang disebut disiplin sejarah tambahan yang mempelajari jenis sumber tertentu.

Jadi, ketika bekerja dengan sumber tertulis, seseorang tidak dapat melakukannya tanpa paleografi- ilmu yang mempelajari ciri-ciri luar sumber tulisan tangan dan cetakan dalam perkembangan sejarahnya (tanda tulisan, ciri-ciri grafiknya, tulisan tangan, bahan tulisan, dll.). Saat memeriksa sumber tertulis kuno yang telah sampai kepada kita, sebagai suatu peraturan, dalam beberapa daftar dengan beberapa perbedaan, sejarawan menggunakan teksologi- disiplin sejarah tambahan yang mempelajari hubungan berbagai daftar, mengungkapkan bentuk aslinya.

Sejarawan memperoleh informasi paling luas tentang masa lalu dari sumber tertulis. Namun, mereka harus dibaca. Dokumen tertulis tertua berusia sekitar 5 ribu tahun. Banyak dari mereka ditulis baik dalam bahasa yang sekarang sudah mati atau dalam bentuk kuno bahasa modern.

Sejumlah bahasa mati tidak pernah dilupakan (Latin, Yunani Kuno), yang lain diuraikan pada abad ke-19-20. (Mesir Kuno, Sumeria, Akkadia, Het, bahasa orang Maya, dll.), Dan beberapa belum terpecahkan (misalnya, Elam, Etruscan).

Sebagian besar sumber materi diperoleh dengan bantuan arkeologi. Informasi kami tentang sejarah orang-orang sebelum munculnya tulisan di dalamnya terutama didasarkan pada data penggalian arkeologis. Ya, dan untuk periode setelah penemuan

Untuk memecahkan masalah yang diajukan, sejarawan mengacu pada fakta yang diperoleh dari sumber. Ketika memilih fakta, menilai signifikansinya, interpretasinya, ilmuwan mengandalkan ide-ide teoretisnya. Diantaranya, metodologi yang digunakan oleh sejarawan, kesimpulan ilmiah yang mapan mengenai masalah yang sedang dipertimbangkan, informasi dari ilmu lain yang membantu untuk memahami masalah sejarah yang sedang dipelajari, ide-ide budaya umum dan, akhirnya, pengamatan kehidupan sehari-hari, yang sering memungkinkan Anda untuk segera menilai, misalnya, dapat diandalkan atau informasi yang terkandung dalam sumber tidak dapat diandalkan. Dengan demikian, proses penelitian sejarah menggabungkan pekerjaan dengan sumber dan penggunaan pengetahuan teoretis. Dengan cara inilah sejarawan dapat mengungkapkan pola-pola perkembangan sejarah.

Sejarah sangat menentukan vektor perkembangan masa depan: orang yang mengendalikan masa lalu mengendalikan masa kini dan masa depan. Ada pendapat bahwa sejarah adalah ilmu yang paling dipolitisasi. Dan pendapat ini berhak ada, karena masing-masing zaman sebelumnya saling mengingkari, akibatnya sejarah disesuaikan dengan tuntutan zaman.

Pengetahuan sejarah mencakup beberapa milenium, dan jika pemahaman tentang dunia paling kuno didasarkan pada sumber-sumber bobrok, penggalian arkeologis, asumsi dan hipotesis, maka dasar sejarah modern adalah fakta, peristiwa, dokumen, statistik, dan bukti manusia.

Jika kita menganggap fakta sebagai bagian dari realitas, kita dapat memahami bahwa fakta itu sendiri tidak mengatakan apa-apa. Untuk pengetahuan sejarah, fakta adalah dasar, dan hanya seorang sejarawan yang dapat memberikan fakta makna yang diperlukan oleh pandangan ideologis dan teoretis tertentu. Oleh karena itu, satu fakta yang sama dalam praktik sejarah dapat memiliki visi yang berbeda. Dengan demikian, interpretasi yang berdiri di antara fakta dan pemahamannya oleh ilmu sejarah menjadi penting.

Sekolah sejarah dan subjek penelitiannya

Subjek ilmu sejarah didefinisikan secara ambigu. Di satu sisi, subjek sejarah adalah sejarah politik, ekonomi, demografi, serta sejarah tempat tertentu - desa, kota, negara, terkadang sejarah unit masyarakat yang terpisah - seseorang, keluarga, klan .

Sekolah sejarah modern memiliki hingga tiga puluh definisi subjek sejarah (dalam arti ilmiah). Sebagai aturan, subjek sejarah ditentukan oleh pandangan dunia sejarawan, keyakinan filosofis dan ideologisnya. Oleh karena itu, seseorang tidak boleh mencari objektivitas dalam sejarah, dukungan dalam pemahamannya harus menjadi pemahaman sendiri tentang proses, kerja mandiri dengan fakta dan sumber, serta pemikiran kritis.

Sejarawan-materialis berpendapat bahwa sejarah mempelajari pola-pola perkembangan masyarakat, yang bergantung pada barang-barang material dan metode produksinya. Dengan kata lain, dari sudut pandang materialisme, sejarah didasarkan pada hubungan ekonomi, dan dengan bantuan masyarakat, alasan untuk berkembang atau tidak berkembangnya hubungan ini ditentukan.

Inti dari pemahaman liberal adalah keyakinan bahwa subjek secara khusus adalah seseorang (kepribadiannya), yang melaluinya hak-hak kodratinya diwujudkan. Artinya, sejarah, menurut sejarawan liberal, mempelajari orang dalam waktu.

Sejarah adalah ilmu yang mempelajari ciri-ciri aktivitas manusia di masa lampau. Itu memungkinkan untuk menentukan penyebab peristiwa yang terjadi jauh sebelum kita dan di zaman kita. Terkait dengan sejumlah besar disiplin sosial.

Sejarah sebagai ilmu telah ada setidaknya selama 2500 tahun. Pendirinya dianggap sebagai ilmuwan Yunani dan penulis sejarah Herodotus. Pada zaman kuno, ilmu ini dihargai dan dianggap sebagai "guru kehidupan". Di Yunani kuno, dia dilindungi oleh dewi Clio sendiri, yang terlibat dalam pemuliaan manusia dan dewa.

Sejarah bukan hanya pernyataan tentang apa yang terjadi ratusan dan ribuan tahun yang lalu. Bahkan bukan hanya studi tentang proses dan peristiwa yang terjadi di masa lalu. Bahkan, tujuannya lebih dan lebih dalam. Itu tidak memungkinkan orang yang sadar untuk melupakan masa lalu, tetapi semua pengetahuan ini berlaku di masa sekarang dan masa depan. Ini adalah gudang kebijaksanaan kuno, serta pengetahuan tentang sosiologi, urusan militer, dan banyak lagi. Melupakan masa lalu berarti melupakan budaya, warisan. Juga, kesalahan yang pernah dilakukan tidak boleh dilupakan, agar tidak terulang di masa sekarang dan masa depan.

Kata "sejarah" diterjemahkan sebagai "penyelidikan". Ini adalah definisi yang sangat tepat.

dipinjam dari bahasa Yunani. Sejarah sebagai ilmu menyelidiki penyebab peristiwa yang terjadi, serta konsekuensinya. Tapi definisi ini masih belum mencerminkan keseluruhan poin. Arti kedua dari istilah ini dapat dianggap sebagai "cerita tentang apa yang terjadi di masa lalu."

Sejarah sebagai ilmu mengalami kebangkitan baru pada zaman Renaisans. Secara khusus, filsuf Krug akhirnya menentukan tempatnya dalam sistem ajaran. Beberapa saat kemudian, itu dikoreksi oleh pemikir Prancis Naville. Dia membagi semua ilmu menjadi tiga kelompok, salah satunya dia sebut "Sejarah"; itu seharusnya mencakup botani, zoologi, astronomi, serta sejarah itu sendiri sebagai ilmu masa lalu dan warisan umat manusia. Seiring waktu, klasifikasi ini telah mengalami beberapa perubahan.

Sejarah sebagai ilmu yang konkrit, memerlukan adanya fakta, tanggal yang menyertainya, kronologi kejadian. Namun, ini terkait erat dengan sejumlah besar disiplin ilmu lainnya. Secara alami, di antara yang terakhir adalah psikologi. Pada abad terakhir dan abad sebelumnya, teori-teori dikembangkan tentang perkembangan negara dan masyarakat, dengan mempertimbangkan "kesadaran publik" dan fenomena serupa lainnya. Sigmund Freud yang terkenal juga berkontribusi pada doktrin semacam itu. Sebagai hasil dari penelitian ini, istilah baru muncul - psikosejarah. Ilmu yang diungkapkan oleh konsep ini adalah untuk mempelajari motivasi tindakan individu di masa lalu.

Sejarah dikaitkan dengan politik. Itulah mengapa bisa dimaknai secara bias, membumbui dan melukis beberapa peristiwa dan dengan hati-hati menutup-nutupi yang lain. Sayangnya, dalam hal ini, semua nilainya diratakan.

Sejarah sebagai ilmu memiliki empat fungsi utama: kognitif, ideologis, pendidikan dan praktis. Yang pertama memberikan jumlah informasi tentang peristiwa dan zaman. Fungsi ideologis melibatkan pemahaman peristiwa masa lalu. Inti dari praktik ini adalah memahami beberapa proses sejarah objektif, "belajar dari kesalahan orang lain" dan menahan diri dari keputusan subjektif. Fungsi pendidikan meliputi pembentukan patriotisme, moralitas, serta rasa kesadaran dan kewajiban terhadap masyarakat.

"Sejarah adalah guru kehidupan." Cicero

“Anda tidak bisa tahu, tidak merasakan ketertarikan untuk mempelajari matematika, bahasa Yunani dan Latin, kimia, Anda tidak bisa mengetahui ribuan ilmu pengetahuan, dan tetap menjadi orang yang terpelajar; tetapi hanya orang yang benar-benar belum berkembang secara mental yang tidak bisa mencintai sejarah. N.G. Chernyshevsky.

“Kita hanya tahu satu ilmu tunggal – ilmu sejarah” K. Marx, F. Engels

“Akumulasi cepat dari pengetahuan yang diperoleh dengan terlalu sedikit partisipasi independen tidak terlalu bermanfaat ...

Sebaliknya, apa yang harus dicapai seseorang dengan pikirannya meninggalkan jejak dalam pikirannya yang dapat ia ikuti dalam keadaan lain. GK Lichtenberg

Pernyataan N.G. Chernyshevsky tidak memberikan dan tidak mengandaikan definisi subjek sejarah. Penulis melanjutkan dari keyakinannya yang lain: “tidak peduli betapa agungnya pemandangan benda-benda angkasa, tidak peduli betapa indahnya gambar-gambar alam yang agung atau menawan,” ia menyimpulkan, “manusia lebih penting, paling menarik bagi manusia. Oleh karena itu, tidak peduli seberapa tinggi minat yang dibangkitkan oleh astronomi, tidak peduli seberapa menarik ilmu-ilmu alam, yang paling penting, ilmu dasar tetap dan akan tetap menjadi ilmu manusia ”- dalam hal ini, sejarah dianggap sebagai yang paling penting dari ilmu pengetahuan. ilmu-ilmu sosial, meskipun manusia juga merupakan produk alam.

Di dunia selama berabad-abad telah terjadi pergulatan antara dua prinsip: prioritas publik atau privat. Para penguasa lalim dan diktator berspekulasi tentang "kepentingan umum", sementara "kedaulatan individu" memimpin dan mengarah pada perang semua melawan semua, dan akhirnya, secara paradoks, menuju kehancuran individu itu sendiri. Chernyshevsky, rupanya, menerima begitu saja pemahaman tentang sifat sosial dari esensi manusia: esensi manusia adalah pembiasan dalam dirinya dari totalitas hubungan sosial. Dalam hal ini ia berbeda dari dunia binatang, dan, sebagai suatu peraturan, penghancuran masyarakat mengarah pada kehancuran manusia sebagai makhluk sosial. Bangsa Romawi kuno, yang menegaskan prioritas publik, berangkat dari fakta bahwa, menurut sifat biologisnya, "manusia adalah serigala bagi manusia" ("Homo homini - lupus est"). Para filsuf Inggris abad ke-17 T. Hobbes dan (sebagian) D. Locke melanjutkan dari hal yang sama, bersikeras pada prioritas negara, yang tugasnya adalah menahan sifat buruk individu.

Kompleks ilmu-ilmu sosial adalah filsafat dan sosiologi, linguistik dan etnografi, kritik sastra dan kritik seni, fikih, ekonomi, dan sejumlah ilmu lain yang lebih spesifik. Kata "sejarah" digabungkan dengan semuanya sebagai cabang terpisah dari ilmu ini atau itu. Tetapi makna dari penunjukan ini paling sering turun hanya pada kronologi, dan karena itu sejarah sebagai ilmu tetap berada di luar ruang lingkup studi. Di sisi lain, ilmu sejarah memanfaatkan bahan dari semua ilmu yang terdaftar dan banyak yang tidak disebutkan namanya. Tetapi keberhasilan pinjaman semacam itu sebagian besar, jika tidak sebagian besar, tergantung pada definisi subjek ilmu sejarah itu sendiri. Definisi subjek adalah dasar dari kesadaran diri dan mata rantai terpenting dalam metodologi ilmu apa pun.

Ada puluhan definisi tentang subjek sejarah dalam literatur. Inkonsistensi ini juga meresapi buku teks. Pada saat yang sama, definisi sejarah sebagai "ilmu masa lalu" adalah yang paling umum. Namun objek kajian dan subjek pada hakikatnya merupakan konsep yang berbeda. Sejarah tidak mempelajari "masa lalu" seperti itu: ini tidak mungkin dan tidak perlu. Subjek ilmu apapun adalah satu atau lain keteraturan. Jelas, subjek ilmu sejarah hanya dapat menjadi hukum perkembangan masyarakat, secara alami, dengan mempertimbangkan pengaruh kondisi alam dan perubahannya dalam ruang dan waktu.

Keanekaragaman dalam sastra berasal dari mengikuti satu atau lain sekolah filosofis. Kebingungan antara objek dan subjek adalah karakteristik positivisme - tren paling luas dalam sains sejauh ini dan pandangan dunia yang paling biasa, yang berfokus pada "kedaulatan individu." Positivisme (“pengetahuan positif”) mendasarkan penelitian pada fakta yang dipahami sebagai indikasi langsung dari sumber. Akibatnya, sejarah umumnya dikecualikan dari sejumlah ilmu yang mencari keteraturan.

Pada akhir abad ke-19, neo-Kantianisme (dinamai setelah I. Kant, pendiri idealisme klasik Jerman) menjadi alternatif yang pasti untuk positivisme. Tidak seperti positivisme, neo-Kantianisme memberikan perhatian yang signifikan pada metode kognisi, serta pendekatan nilai. Tetapi metode ini sendiri didasarkan pada praktik positivisme kuno, dan unsur-unsur karakteristik dialektika Kant hilang. Selain itu, banyak masalah penting ditutup sebagai "tidak dapat diketahui". Dan mereka benar-benar menjadi tidak dapat diketahui dalam kerangka metode yang dipilih.

Dalam literatur filosofis, positivisme dan neo-Kantianisme dicirikan sebagai varietas "idealisme subjektif" (berlawanan dengan "idealisme objektif" Hegel dan para pengikutnya). Kelihatannya aneh, “idealisme subjektif” berlaku dalam ilmu-ilmu sosial dan politik periode Soviet, termasuk karya-karya tentang sejarah nasional, meskipun dalam kata-kata dalam karya-karya ini kita menemukan sumpah “kesetiaan pada materialisme dialektis.”

Positivisme dan non-Kantianisme mendominasi ilmu sejarah Rusia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Berbagai positivisme ("Machisme") dipromosikan pada awal abad oleh A.A. Bogdanov (Malinovsky) dan sejumlah sosial demokrat lainnya (termasuk calon anggota Politbiro Partai Komunis Bolshevik Seluruh Serikat). Neo-Kantianisme juga menarik perhatian tokoh-tokoh sosial-politik (yaitu, perhatian pada sistem nilai). Neo-Kantian adalah "Marxis legal" dan banyak anggota Internasional Kedua.

Positivisme dan neo-Kantianisme ditentang oleh logika dialektis dalam versi Hegelian (idealistik) dan Marxis (materialisme dialektis). Tempat khusus ditempati dan ditempati oleh dialektika Kristen, yang menitikberatkan pada kandungan nilai dari masalah yang diteliti.

Pendekatan dialektika memberikan pengetahuan yang paling lengkap tentang pola-pola perkembangan sejarah. Logika dialektis dalam versi Hegelian (idealistik) dan Marxis (materialisme dialektis) menentang positivisme dan neo-Kantianisme sejak awal. Tempat khusus ditempati dan ditempati oleh dialektika Kristen, yang menitikberatkan pada kandungan nilai dari masalah yang diteliti.

Esensi dialektika sebagai logika dan metode kognisi cukup sederhana: dunia pada awalnya kontradiktif, segala sesuatu di dunia dalam perubahan dan perkembangan yang konstan, dan segala sesuatu di dunia ini saling berhubungan dan saling bergantung. Dalam kerangka dialektika, kognisibilitas mendasar dari suatu objektif, realitas yang ada di luar kita diakui, tetapi pengetahuan yang dicapai dianggap relatif - ketidakterbatasan dunia mengandaikan ketidakterbatasan kognisi.

Studi sejarah berdasarkan metode dialektis tidak mungkin tanpa beralih ke sosiologi.

Subjek sosiologi adalah studi tentang hubungan antara berbagai aspek organisme sosial, serta - tidak kalah pentingnya - interaksi makhluk sosial dan kesadaran sosial. Hukum historis dan sosiologis saling terkait erat dan praktis yang satu tidak ada tanpa yang lain. Seringkali hukum yang sama muncul dalam kedua kapasitas. Pada suatu waktu, V.N. Tatishchev menemukan hukum sejarah: "kerajinan adalah penyebab kota." Tetapi juga merupakan hukum sosiologis yang mengungkapkan hubungan antara kerajinan dan kota sebagai bentuk organisasi. Demikian pula, munculnya kelas-kelas memunculkan negara, dan negara adalah bentuk yang sesuai dengan masyarakat yang terpecah menjadi kelas-kelas yang berlawanan. Komunitas suku dan teritorial adalah organisme sosial yang dipelajari oleh sosiologi. Tetapi transisi dari yang pertama ke yang kedua adalah pola historis. Pada saat yang sama, keragaman dan inkonsistensi manifestasi keteraturan sudah terlihat dari fakta bahwa transisi dari satu tahap ke tahap lain di antara orang-orang terjadi tidak hanya pada waktu yang berbeda (dari Zaman Perunggu ke abad kita), tetapi juga pada waktu yang berbeda. berbagai tahap perkembangan ekonomi.

Bagi seorang sejarawan, penting untuk secara aktif menguasai pencapaian sosiologi, dan juga penting bagi sosiolog untuk memperhitungkan pencapaian ilmu sejarah. Sejarawan terus-menerus harus beralih ke sosiologi, mentransfer metode dan prinsip-prinsip ilmu ini ke zaman yang berbeda yang dipelajari, dan sosiolog tidak akan memahami esensi interkoneksi dan interdependensi tanpa memahami asal-usulnya. Kesulitannya terletak pada kebutuhan untuk mengolah materi sejarah, filosofis dan faktual yang sangat besar. Hanya di bawah kondisi ini, postulat dialektika di atas akan menjadi landasan metodologis yang andal.

Karya-karya sejarawan positivis paling sering menderita deskriptif. Mereka berguna sebagai ringkasan dari sumber dan bahan faktual tertentu. Tetapi fakta-fakta di dalamnya biasanya tidak mengarah pada pemahaman tentang proses dan hukum perkembangan, terutama karena tugas seperti itu paling sering tidak diajukan dalam positivisme. Positivis juga menghindari evaluasi, menganggap evaluasi sebagai tanda subjektivisme. Faktanya, justru penolakan terhadap sistem nilai yang mengarah pada subjektivisme: penulis tanpa sadar mengejar pandangannya tanpa memberi mereka pembenaran di mana pun.

Juga harus diingat bahwa konsep "fakta" dalam positivisme dan materialisme dialektis (serta dalam bentuk-bentuk metodologi dialektis lainnya) memiliki kandungan yang berbeda. Dalam positivisme, "fakta" adalah sesuatu yang langsung nyata: sesuatu, catatan dalam sumber. "Apa yang tidak dapat diketahui tidak dapat menjadi subjek sains, seperti, misalnya, dunia esensi, berlawanan dengan dunia fenomena," tulis sejarawan Rusia terkenal N.I. Kareev. Menurut penulis, "apa yang merupakan subjek sejarah tidak melampaui dunia fenomena." Dan dalam dialektika, "fakta" adalah proses dan hubungan tertentu antara berbagai aspek organisme sosial, termasuk masalah global dari interkoneksi alami makhluk sosial dan kesadaran sosial. Lebih dari itu, justru pencarian koneksi dan pola tertentu yang biasanya menjadi masalah penelitian para sejarawan dialektika.

Karena setiap penelitian sejarah didasarkan pada rentang sumber tertentu, ada perbedaan yang signifikan dalam memahami subjek studi sumber. Dalam karya-karya positivis (termasuk buku teks) deskripsi sederhana tentang sumber biasanya diberikan (dengan deskripsi kepemilikan, penampilan manuskrip, dll., yang berguna dalam dirinya sendiri). Dalam dialektika, pusat gravitasi ditransfer ke pola deposisi sumber dan refleksi realitas objektif di dalamnya. Dengan kata lain, sumber tidak hanya memberikan informasi tentang zaman, tetapi zaman - menurut sumber lain dan sebagai penghubung dalam proses pembangunan - membantu untuk memahami sumbernya. Dan perhatian khusus harus diberikan pada perbedaan sumber, karena mereka sering memiliki peristiwa politik besar dan konflik di belakangnya.

Banyak pembahasan dalam dua abad terakhir ini justru terkait dengan pemahaman yang berbeda tentang esensi dari sumber-sumber yang terlibat. Kronik Rusia X - abad XVII. - fenomena unik dalam sejarah dan budaya dunia. Namun dalam praktik penelitian, pendekatan "Shlozer", yang kembali ke karya A. Schlozer pada akhir abad 18 - awal abad 19, tentang "Nestor" belum menjadi usang: gagasan penulisan kronik sebagai satu "pohon". Beginilah cara penulisan kronik dipahami oleh salah satu penelitinya yang paling berwibawa, A.A. Shakhmatov (1864 - 1920), yang selama bertahun-tahun mencoba merekonstruksi "pohon" asli ini dan hanya pada akhir hidupnya menyadari bahwa "pohon" seperti itu tidak mungkin ada. Penulisan kronik adalah ideologi dan politik, dan perjuangan kepentingan yang tak terelakkan. Dan ini juga menyiratkan tendensi para penulis sejarah, yang membela kepentingan pangeran, kota, biara, dan penghancuran langsung informasi yang tidak diinginkan bagi seseorang. Contoh nyata dari delusi dua abad adalah penindasan dan bahkan penganiayaan terhadap sejarawan Rusia pertama, V.N. Tatishchev (1686 - 1750). Sampai baru-baru ini, ia dituduh melakukan pemalsuan dengan alasan bahwa "Sejarah" -nya berisi sejumlah besar informasi yang tidak ada dalam Tawarikh Laurentian dan Ipatiev, yang menurutnya "Kisah Tahun-tahun Yang Lalu" biasanya diterbitkan sebagai kronik pertama. Monumen. Tetapi Tatishchev tidak tahu salah satu atau kronik lainnya, tetapi di sisi lain, dia memiliki kronik lain, yang memberikan interpretasi berbeda dari banyak peristiwa, dan dia secara profesional menyajikannya dalam karyanya. Tatishchev praktis tidak memiliki akses ke pusat penyimpanan buku, dan di pinggiran, tempat dia harus bekerja, sebuah manuskrip unik dapat dibeli di pasar. Penjaga koleksi manuskrip biasanya skismatik, dan salah satu sumber utamanya adalah "Schismatic Chronicle", dekat dengan "Ipatievskaya", tetapi jelas mendahuluinya. Sumber unik lainnya adalah Kronik Rostov, yang dipresentasikan Tatishchev kepada Majelis Akademik Inggris, dan entah menghilang atau belum ditemukan. Sayangnya, sumber lain yang digunakan oleh Tatishchev belum sampai kepada kami. dialektika ilmu sosial sejarah

Kita juga harus mempertimbangkan fakta bahwa sebagian besar kronik yang masih hidup adalah kumpulan dari berbagai bahan, termasuk kronik-kronik sebelumnya. Penyusun koleksi selanjutnya menggabungkan bahan yang berbeda baik untuk memuaskan keingintahuan mereka sendiri, atau dengan menulis ulang atas pesanan orang lain. Sangat sering mereka mengedit teks-teks manuskrip kuno yang mereka miliki. Tetapi tidak jarang para penyusun kode tersebut mentransfer informasi paling kuno kata demi kata ke dalam manuskrip mereka. Dalam praktiknya, ini berarti bahwa dalam manuskrip-manuskrip selanjutnya - koleksi annalistik - bahan-bahan awal yang lebih andal dan dapat dilestarikan daripada di manuskrip-manuskrip paling awal. Dengan demikian, kronik Novgorod tertua hampir tidak melaporkan apa pun tentang zaman Yaroslav the Wise. Dan di brankas abad ke-15, semacam sumber Novgorod digunakan, yang tidak diketahui oleh kronik tertua.

Alasan yang sama untuk kontroversi seputar Kampanye Tale of Igor. Puisi itu berisi informasi yang sama sekali berbeda dari pada kronik yang kita kenal. Dan atas dasar ini, beberapa penulis menyatakan karya sastra dunia palsu. Dan perlu dijelaskan dari sumber apa, dan dalam tradisi apa ciptaan puitis ini diciptakan. Puisi itu jelas mengandalkan tradisi puitis lisan, yang umumnya kurang tercermin dalam sejarah karena pewarnaan pagannya, dan difokuskan pada peristiwa di wilayah Laut Hitam ("Firman" tidak mengenal Rurik atau dewa Perun) .

Materi sebenarnya lebih mudah dipahami: biasanya merekam praktik khusus dari proses hukum dan penghargaan. Tetapi bahkan dalam hal ini, perlu mempertimbangkan ruang lingkup teritorial dan kronologis dari pengoperasian peraturan tertentu. Penghargaan di era feodalisme difokuskan pada wilayah tertentu, dan "Bumi" sebagian besar terus hidup menurut aturan tradisionalnya, mengikuti apa yang disebut "hukum umum".

Masalah terpenting bagi setiap peneliti adalah sejarah dan modernitas. Bahkan pemikir Romawi Cicero menekankan manfaat praktis dari sejarah. N.G. Chernyshevsky menunjukkan, pertama-tama, pentingnya sejarah untuk pendidikan warga negara Tanah Air. Sejarawan Soviet M.N. Pokrovsky di tahun 20-an abad ke-20 umumnya menggunakan rumus: "sejarah adalah politik yang digulingkan ke masa lalu." Sekarang, di satu sisi, sejarah sedang diserang (seperti, memang, pada 1920-an, ketika Pokrovsky sangat populer) sebagai mata pelajaran yang tidak perlu dan bahkan berbahaya yang harus dikeluarkan dari kurikulum sekolah. Di sisi lain, pasar buku dipenuhi dengan materi dan konsep yang benar-benar fantastis yang tidak didasarkan pada apa pun (misalnya, buku-buku karya Fomenko dan Nosovsky tentang "kronologi sejarah baru", buku-buku Asov tentang "Veda Rusia", dll.) .

Tentu saja, semua ini tidak ada hubungannya dengan ilmu sejarah. Namun hal ini secara tidak langsung mempengaruhi pemahaman akan pentingnya modernitas. Dan pada akhirnya, sejarah diperlukan untuk memahami masa kini, karena semua proses signifikan pergi ke masa lalu yang kurang lebih jauh. Dapat dikatakan bahwa modernitas tidak dapat dipahami tanpa sejarah. Modernitaslah yang biasanya mengajukan pertanyaan tentang sejarah dan sejarawan. Tetapi harus diingat bahwa beratnya masalah meningkatkan bahaya menyimpang dari kebenaran menuju pemenuhan tatanan sosial. Bagi masyarakat secara keseluruhan, hanya diperlukan sejarah yang benar, penjelasan, termasuk berbagai macam proses negatif. Dan sains sejati hanya mungkin dengan metode yang benar.

Pokok bahasan ilmu sejarah adalah pola-pola perkembangan organisme sosial. Pola, tentu saja, hanya terungkap dalam analisis periode sejarah yang kurang lebih panjang.

Perbedaan antara pendekatan positivis dan dialektis sudah termanifestasi dalam definisi subjek studi tertentu. Dalam pendekatan positivis, penelitian berlangsung “dari sumbernya”. Kehadiran dana mentah seringkali terbukti menjadi motif untuk memilih topik pekerjaan, terlepas dari apakah penelitian tersebut menghasilkan sesuatu.

Dalam kerangka metode dialektika, penelitian hanya dapat dimulai dengan suatu masalah. Dialektika kognisi terletak, pertama-tama, pada kenyataan bahwa peneliti termasuk dalam proses, yang dimulai dengan kelahiran umat manusia itu sendiri.

Pada suatu waktu, I. Kant merumuskan tesis tentang "apriori", pengetahuan yang tidak berpengalaman, yang melekat dalam kesadaran manusia. Itu adalah "apriorisme" yang membangkitkan reaksi negatif dari kaum positivis. Dalam literatur yang relatif baru, sifat "apriorisme" telah dijelaskan. Ini, menurut ilmuwan Polandia E. Topolsky, adalah pengetahuan "di luar sumber", pengetahuan yang diwarisi dari generasi sebelumnya, dan tidak selalu disadari bahkan oleh ilmuwan profesional. Berbagai pengetahuan tersebut merupakan gambaran artistik dan apa yang disebut dengan intuisi dalam ilmu pengetahuan. Paling sering, pengetahuan "apriori" ternyata berada di bidang teoretis dan konseptual, dan penjelasannya akan membutuhkan keterlibatan ilmu-ilmu terkait, terutama sosiologi. Pengetahuan "apriori" adalah masalah yang telah diturunkan dari generasi sebelumnya, mungkin yang sangat jauh. Dan keberhasilan dalam mengklarifikasi pengetahuan ini akan sangat bergantung pada rumusan masalah.

Pengetahuan sosial mengandung kontradiksi yang terhubung baik dengan inkonsistensi realitas di sekitar kita dan dengan kontradiksi yang muncul atau ditemukan dalam proses kognisi. Baik realitas maupun kognisi secara alami memunculkan lebih banyak masalah baru, yang, di atas segalanya, merangsang proses kognisi. "Volume kecil", di mana sejarawan dengan tepat dicela oleh para filsuf, tidak mungkin jika kita berbicara tentang pencarian solusi untuk pertanyaan yang sudah diajukan oleh perkembangan sains sebelumnya atau oleh kontradiksi dari realitas yang mengelilingi kita.

Perumusan pertanyaan (dengan kata lain, rumusan masalah) adalah tahapan terpenting dalam setiap penelitian.Kata-kata K. Marx bahwa "perumusan pertanyaan yang benar adalah solusinya" tidaklah berlebihan. Setelah pertanyaan dirumuskan, pengumpulan fakta dilakukan jauh lebih ekonomis dan terarah dan koneksi baru ditemukan dalam sistem fakta yang sudah lama diketahui. Pada saat yang sama, setiap pengetahuan baru segera mengisi kembali stok pengetahuan "di luar sumber", dan itu mulai bekerja dari tingkat yang lebih tinggi. Hal lain adalah mungkin untuk mengajukan pertanyaan dengan benar hanya setelah mempelajarinya secara menyeluruh.

Secara struktural, pengenalan karya biasanya dibuka dengan penunjukan topik – objek kajian. Sebuah tinjauan terhadap karya para pendahulu mengungkapkan isu-isu kontroversial. Penekanannya biasanya ditempatkan pada kontradiksi-kontradiksi yang ingin diselesaikan atau dijelaskan oleh penulis. Dan kita harus ingat bahwa, seperti yang dikatakan Goethe, di antara pendapat-pendapat yang berlawanan tidak ada kebenaran, tetapi suatu masalah (kebenaran dapat berubah menjadi umumnya di luar pendapat-pendapat ini). Tinjauan pustaka diakhiri dengan rumusan masalah. Dan kemudian penulis menjelaskan tentang materi sumber dan non-sumber (teoritis, konseptual) apa yang dia maksudkan untuk membangun kesimpulannya.

Pengetahuan sejarah hanya mengandaikan hafalan yang kurang lebih bermakna. Menguasai sains membutuhkan partisipasi wajib. Oleh karena itu, studi sejarah membutuhkan sistem nilai yang dirumuskan secara jelas, yang dianut oleh peneliti.

Misalnya, sampai saat ini salah satu konsep nilai yang terpenting adalah konsep kemajuan. Biasanya, kemajuan hanya diasosiasikan dengan "perkembangan tenaga-tenaga produktif". Tapi ini jelas tidak cukup untuk studi sejarah kehidupan masyarakat. Karena itu, diperlukan tambahan: pertumbuhan barang-barang material masyarakat. Tetapi masyarakat hidup tidak hanya dengan masalah materi. Lebih dari itu, hakekat manusia sebagai unsur utama sejarah mengandung pengutamaan nilai-nilai spiritual. Oleh karena itu, ketika kita berbicara tentang kemajuan, kita harus berbicara tentang pertumbuhan manfaat material dan spiritual masyarakat.

Kemajuan, jelas, harus mencakup prinsip keadilan sosial: distribusi manfaat sesuai dengan biaya tenaga kerja riil, menurut kuantitas dan kualitas tenaga kerja. Kemanusiaan belum mampu mencapai keadilan sosial yang ideal: dalam masyarakat tanpa kelas, anggotanya yang paling energik dilanggar, sementara dalam masyarakat kelas, eksploitasi pekerja oleh majikan tidak bisa dihindari. Tetapi orang-orang yang dihina dan dirampas selalu berjuang untuk keadilan sosial, dan "agama-agama dunia" mengedepankan prinsip-prinsip keadilan sosial yang dipahami dengan cara tertentu.

Dan akhirnya, ciri penting lain dari kemajuan adalah penyediaan pengembangan lebih lanjut. Diketahui dari zaman kuno bahwa apa yang diperoleh dibagi menjadi tiga bagian: untuk orang tua, anak-anak dan diri sendiri. Namun dalam periode yang berbeda, masyarakat mengabaikan prinsip ini, menyia-nyiakan apa yang telah dikumpulkan sebelumnya dan membelanjakan cadangan yang harus diwariskan kepada generasi berikutnya. Pendekatan "konsumen" seperti itu, jelas, tidak cocok dengan konsep "kemajuan", bahkan jika untuk beberapa waktu peningkatan kekayaan materi tercapai.

Sangat mudah untuk melihat bahwa di era mana pun kita tidak akan menemukan realisasi dari empat persyaratan yang disebutkan untuk esensi kemajuan dalam totalitasnya. Selalu ada sesuatu yang hilang. Secara umum, setiap masyarakat tertentu tertarik pada kemajuan, tetapi selalu ada kekuatan yang tidak tertarik padanya, karena "akan ada cukup untuk seumur hidup mereka." Oleh karena itu, kemajuan selalu ada sebagai tren. Dari sudut pandang kecenderungan inilah seseorang harus mengevaluasi kegiatan tokoh-tokoh sejarah, esensi dari peristiwa sejarah tertentu, periode perkembangan dalam sejarah, dan sebagainya.

Tentu saja, sistem nilai juga menjadi masalah, yang solusinya tergantung pada metodologi yang dipilih, pada prinsip-prinsip moral. Bukan tanpa alasan, dalam historiografi banyak sekali sudut pandang dalam memahami hakikat kemajuan.

Dalam kerangka masalah ini, “asas semangat partai” dibahas belum lama ini, yang paling sering dipahami bukan sebagai metodologis, tetapi sebagai kategori politik. (Oleh karena itu, ungkapan "ilmiah dan semangat pesta" sering dijumpai). Sedangkan prinsip ini berasal dari para filosof abad 17-18. Itu digunakan oleh T. Hobbes, K. Lichtenberg, I. Kant, Hegel dan lain-lain sebagai sebutan untuk kepentingan umum. Dalam istilah metodologis, prinsip keberpihakan adalah posisi sosial yang difokuskan pada pencarian kebenaran dan dari mana kebenaran dapat dipahami. Dan mutlak perlu bahwa peneliti-ilmuwan sosial, sudah ketika mengajukan masalah studi, menguraikan pemahamannya tentang sistem nilai.

Untuk pertanyaan Apa yang dipelajari sejarah sebagai ilmu? Tolong beri definisi. diberikan oleh penulis Nikita Schmakov jawaban terbaik adalah Konsep "sejarah" muncul di zaman kuno. Ini berarti dalam terjemahan dari bahasa Yunani kuno "kisah tentang apa yang diketahui." Sejak zaman kuno, ilmu pengetahuan masa lalu telah menjadi bidang pengetahuan manusia yang relatif independen. Ini awalnya mewakili dasar pandangan dunia, yang tanpanya pengetahuan tentang dunia sekitarnya dan kepribadian manusia di dalamnya tidak mungkin. Secara bertahap, sebuah ide terbentuk tentang sejarah masyarakat dan negara sebagai rangkaian peristiwa besar yang terhubung. Bahkan di Yunani Kuno dan Roma Kuno, gagasan tentang perubahan abadi di alam dan masyarakat diakui, perhatian diberikan pada perubahan yang konsisten dalam bentuk pemerintahan, struktur ekonomi, adat istiadat dan kebiasaan. Pada saat yang sama, dalam filsafat Timur, sejarah dipahami sebagai rantai transformasi tak berujung dari esensi manusia dalam batas-batas satu atau lain kesatuan ilahi, kosmik dan sosial. Ilmu sejarah dalam pengertian modern - sebagai arah penelitian dan disiplin akademis - berkembang jauh kemudian. Saat ini, ia berbagi sejarah dunia, yang mempelajari asal usul manusia dan perkembangannya, serta sejarah masing-masing negara, masyarakat, peradaban dari zaman kuno hingga saat ini, termasuk sejarah domestik.
Sejarah sebagai ilmu beroperasi dengan fakta-fakta yang ditetapkan secara tepat. Seperti dalam ilmu-ilmu lain, dalam sejarah terjadi akumulasi dan penemuan fakta-fakta baru. Fakta-fakta ini disarikan dari sumber-sumber sejarah. Semua sumber sejarah adalah sisa-sisa kehidupan masa lalu, semua bukti masa lalu.
Masa lalu tidak hilang, tetapi terus hidup dalam akumulasi pengalaman kehidupan sosial. Generalisasi dan pemrosesan akumulasi pengalaman manusia adalah tugas pertama sejarah.
Adalah penting bahwa kehidupan manusia dalam ruang dan waktu, yang disebut sejarah, sebagai wujud nyata dari kehidupan sosial, mencakup semua manifestasinya, tidak menyiratkan pengecualian yang sewenang-wenang.
Sejarah sebagai ilmu dan subjek akademis di dunia modern: karakteristik komparatif
Sejarah selalu menjadi perhatian publik yang besar. Ketertarikan ini dijelaskan oleh kebutuhan alamiah manusia untuk mengetahui sejarah nenek moyangnya. Dalam beberapa tahun terakhir, sejarah sebagai ilmu sebagian besar telah dipolitisasi dan penuh dengan dogma ideologis sepihak. Banyak halaman sejarah yang dicerminkan dalam sastra secara sepihak, dan terkadang terdistorsi, yang meninggalkan jejak tertentu pada pembentukan pemikiran sejarah masyarakat, terutama kaum muda. Hari ini kita bergerak menjauh dari stereotip ini dan dari segala sesuatu yang mencegah sejarawan menjadi sangat objektif. Pada saat yang sama, perhatian harus diberikan pada kenyataan bahwa hari ini ada banyak kasus ketika sejumlah peneliti bergegas ke ekstrem yang berlawanan dalam menilai peristiwa sejarah, berangkat dari objektivitas sejarah, dan tidak melihat apa pun dalam sejarah kecuali tragedi dan kesalahan. Pendekatan ini juga jauh dari penilaian objektif kita dulu dan sekarang.
Ilmu sejarah telah mengumpulkan pengalaman yang luas dalam penciptaan karya-karya tentang sejarah. Banyak karya yang diterbitkan pada tahun yang berbeda, baik di negara kita maupun di luar negeri, mencerminkan spektrum dan konsep perkembangan sejarah yang beragam, hubungannya dengan proses sejarah dunia.
Dalam setiap ilmu, subjek studi adalah sistem keteraturan objektif tertentu. Sejarah sebagai ilmu tidak terkecuali. Subjek studinya adalah pola perkembangan sosial-ekonomi dan politik negara dan rakyatnya, yang bentuk-bentuk spesifiknya dimanifestasikan dalam peristiwa dan fakta sejarah.

Jawaban dari Bulan[guru]
manusia dalam ruang dan waktu

Jawaban dari Tidak diketahui Tidak diketahui[guru]
Ilmu tentang interaksi peristiwa masa lalu, faktor apa yang memengaruhinya dan apa yang dihasilkan semuanya nanti .... Di sini, kira-kira seperti ini
Secara umum, sejarah harus diajarkan hanya karena memungkinkan Anda untuk menghindari kesalahan masa lalu.

Jawaban dari Kamil valeev[guru]
Mempelajari evolusi masyarakat.

Jawaban dari YAr1K**[aktif]
bidang pengetahuan kemanusiaan, yang berkaitan dengan studi tentang seseorang (aktivitasnya, kondisi, pandangan dunia, hubungan sosial dan organisasi, dll.) di masa lalu; dalam arti sempit - ilmu yang mempelajari sumber tertulis tentang masa lalu untuk menetapkan urutan peristiwa, objektivitas fakta yang dijelaskan dan menarik kesimpulan tentang penyebab peristiwa. Diyakini bahwa orang yang tidak tahu sejarah cenderung mengulangi kesalahan masa lalu.
Arti asli dari kata "sejarah" kembali ke istilah Yunani kuno yang berarti "penyelidikan, pengakuan, pendirian." Sejarah diidentikkan dengan penetapan otentisitas, kebenaran peristiwa dan fakta. Dalam historiografi Romawi kuno (historiografi dalam pengertian modern adalah cabang ilmu sejarah yang mempelajari sejarahnya), kata ini mulai berarti bukan cara mengenali, melainkan kisah tentang peristiwa masa lalu. Segera, "sejarah" mulai disebut secara umum cerita apa pun tentang kasus apa pun, kejadian, nyata atau fiksi.
Nikolaos Gizis. Alegori Sejarah, 1892
Cerita yang populer dalam budaya tertentu tetapi tidak didukung oleh sumber pihak ketiga, seperti legenda Arthurian, biasanya dianggap sebagai bagian dari warisan budaya, dan bukan "studi yang tidak memihak" yang seharusnya menjadi bagian dari sejarah sebagai disiplin ilmu. .