Komposisi ke arah "Tujuan dan sarana".

Pernyataan yang diberikan kepada saya cukup kontradiktif dan ambigu, seperti pertanyaan lain yang melibatkan diskusi panjang. Apakah tujuan selalu menghalalkan cara? Dan apakah itu membenarkan sama sekali? Haruskah yang satu sesuai dengan yang lain, dan apa yang harus menjadi tujuan sehingga segala cara baik untuk itu?

Di satu sisi, seluruh kehidupan seseorang adalah gerakan dengan tujuan tertentu, dalam banyak kasus itu dianggap sebagai "makna hidup". Rumah, keluarga, pekerjaan bagus, mobil, apartemen, taman gooseberry, bisnis kecil, perdamaian dunia - semua ini bisa menjadi makna keberadaan setiap orang. Apakah masuk akal untuk memikirkan cara untuk mencapai tujuan Anda? Tentu saja, ya, karena dalam hidup kita, pikiran obsesif apa pun dapat menjelma menjadi kenyataan dan fakta bahwa seseorang terus berubah, tumbuh, dan berkembang. Dan jika hari ini, misalnya, bagi saya tampaknya demi kehidupan di ibu kota layak untuk dilampaui, maka besok, sangat mungkin, saya akan mencium tangan nenek saya di sebuah desa kecil di pinggiran kota. negara kita, berjuang untuk sesuatu yang sama sekali berbeda dan mengutuk diri sendiri atas apa yang telah Anda lakukan di masa lalu. Jadi, misalnya, tokoh utama novel karya F.M. "Kejahatan dan Hukuman" Dostoevsky untuk waktu yang lama menganggapnya sebagai tujuannya untuk membuktikan kepada dirinya sendiri dan orang lain bahwa dengan bantuan perbuatan jahat seseorang dapat menjadi baik. Dengan kata lain, ia percaya bahwa dalam mencapai tujuan yang mulia, cara-cara kriminal dapat diterima. Menurut teori Raskolnikov, ada dua jenis orang: layak dan tidak layak hidup, dan sang pahlawan percaya bahwa dengan membunuh yang terakhir, Anda dapat menciptakan dunia yang ideal dan baik. Namun, setelah melakukan pembunuhan seorang wanita tua, sang pahlawan menyadari bahwa idenya tidak manusiawi, dan dia sendiri, setelah mengambil langkah ini, tidak menjadi lebih baik daripada bajingan yang mengelilinginya. Ini termasuk, misalnya, Svidrigailov, kepribadian keji dan rendah yang tidak meremehkan dengan cara apa pun untuk mencapai tujuan kotornya. Pertobatan Raskolnikov dan bunuh diri Svidrigailov sekali lagi membuktikan bahwa tujuan tidak selalu membenarkan cara.

Contoh lain adalah pahlawan novel N.V. Gogol "Jiwa Mati". Tujuan Chichikov adalah status sosial yang tinggi dan pengayaan diri. Sang pahlawan memutuskan untuk mengambil langkah yang agak putus asa: setelah menebus banyak "jiwa yang mati" dari berbagai tuan tanah, dia tanpa banyak kesulitan akan secara bersamaan memperoleh status pemilik tanah yang besar, dan, setelah menerima pinjaman besar untuk para petaninya, sang pahlawan juga akan memiliki peluang untuk memiliki modal yang besar. Untuk tujuan ini, Chichikov memulai jalannya yang sulit dan menggunakan berbagai cara, tetapi sifat sang pahlawan tidak memungkinkannya untuk tenggelam terlalu rendah dan berperilaku, misalnya, dengan cara yang sama seperti para pemilik tanah yang dia ajak bicara. kesepakatannya. Tentu saja, akhir akhir novel tetap berada di volume kedua, namun, bagi saya tampaknya fakta bahwa Chichikov, setelah berhasil menemukan pendekatan untuk setiap pemilik tanah, tetap mencapai tujuannya dan mengumpulkan jumlah jiwa mati yang diperlukan, tanpa melakukan hal seperti itu, karena itu dia sendiri mungkin malu. Dengan demikian, tujuan Chichikov membenarkan cara yang diterapkan padanya.

Sebagai kesimpulan, saya ingin mencatat sekali lagi bahwa tidak ada dan tidak dapat menjadi jawaban khusus untuk pertanyaan yang diajukan dalam tes. Tujuan dapat membenarkan cara hanya jika kehormatan dan martabat seseorang tidak menderita.

Akhir membenarkan cara.
Hidup hanya bisa menjadi sarana, dan karena itu nilainya hanya bergantung pada nilai tujuan yang dilayaninya.
G. Riknnostekert

Slogan Yesuit, yang ditampilkan di headline, biasanya dikritik. Dapat dipahami bahwa tujuan menghalalkan segala cara. Tetapi cara apa pun tidak mengarah pada pencapaian tujuan tertentu.
Pernyataan itu dapat dilengkapi: tujuan membenarkan segala cara yang mengarah pada pencapaian tujuan ini. Seseorang dapat setuju dengan pernyataan ini, meskipun para kritikus percaya bahwa frasa ini adalah panggilan untuk amoralitas.
Yang ada hanyalah tujuan-tujuan maksiat dan orang-orang maksiat, kemudian segala cara yang mengarah pada pencapaian tujuan-tujuan tersebut oleh orang-orang tersebut menjadi maksiat.

Tujuan menghalalkan cara – ungkapan ini harus dipahami sehingga tujuan dan cara harus proporsional.
Tidak perlu mengobati ketombe dengan memenggal kepala atau scalping.
Tujuan harus membenarkan cara yang dikeluarkan untuk mencapainya, dan cara harus sesuai dengan tujuan. Tetapi paradoks situasinya adalah bahwa seringkali tujuan itu sendiri menjadi sarana untuk mencapai tujuan yang lebih baru atau lebih tinggi.
Rantai transformasi tujuan menjadi sarana bisa sangat panjang dan bertumpu pada tujuan tertinggi di mana seseorang mendedikasikan hidupnya. Inilah tujuan hidup. Untuk mencapai tujuan ini, seseorang siap menggunakan cara apa pun yang tidak dilarang oleh moralitas atau hati nuraninya, bahkan nyawanya.
Saya kembali ke gagasan bahwa tidak ada cara yang tidak bermoral. Ada orang-orang yang moralitasnya memungkinkan penggunaan cara-cara tertentu. Bagi mereka, sarana ini bermoral. Nazi menganggap penghancuran massal moral orang.
Pembunuh menganggapnya bermoral untuk membunuh orang lain demi keuntungan.

Setiap orang memiliki seperangkat nilai mereka sendiri.
Seseorang tidak akan pernah mengorbankan nilai tertingginya untuk mencapai yang terendah, dan sebaliknya, nilai terendah dengan mudah dikorbankan untuk mencapai yang tertinggi. Suatu masyarakat adalah semakin kuat dan stabil semakin banyak orang di dalamnya dengan skala nilai yang sama atau sangat dekat, dan nilai tertinggi dari orang-orang ini adalah barang publik. Mereka sering mencoba memaksakan skala nilai Barat pada kita. Kehidupan manusia dinyatakan sebagai nilai tertinggi dari skala ini.
Siapa yang akan keberatan dengan nilai ini.
Mengutip Dostoyevsky, saya akan mendefinisikan nilai ini sebagai tidak adanya penderitaan manusia.
Mari kita menganalisis dua nilai ini.
Kehidupan manusia adalah nilai yang lebih tinggi, sehingga penderitaan manusia diperbolehkan untuk melestarikannya.
Tetapi untuk menghilangkan penderitaan manusia, tidak dapat diterima untuk mengorbankan nyawa manusia. Apa yang kita lihat di dunia sekitar kita?
Ternyata atas nama demokrasi, Anda bisa membunuh orang lain. Untuk membebaskan orang dari penderitaan tirani, mereka bisa dibom. Untuk membangun ekonomi pasar, jutaan orang bisa dibuat menderita. Jadi ternyata tujuan tertinggi harus tetap menjadi kepentingan umum, yang mencakup pelestarian kehidupan manusia dan penghapusan penyebab penderitaan manusia.

Pembenaran utama untuk tujuan apa pun harus menjadi signifikansi sosialnya. Seseorang tidak dapat eksis di luar masyarakat; dia membutuhkan pengakuan publik. Dan apa yang menentukan signifikansi sosial dari tujuan tertentu? Kebaikan publik atau moralitas. Dengan kriteria inilah masyarakat mengevaluasi aktivitas orang tertentu.
Dan ekspresi kita menjadi ini: tujuan menghalalkan segala cara yang mengarah pada pencapaian tujuan ini, jika tujuan ini bermoral.

Tujuan hidup manusia adalah perbaikan diri moral dan intelektual, karena hanya kepribadian moral dan intelektual yang sangat berkembang yang dapat menentukan apa tujuan hidup itu.

Ada fungsi yang sangat penting dalam kehidupan masyarakat yang menggunakan manusia sebagai sarana. Ini adalah manajemen. Kontrol apa pun.
Manajer menggunakan sarana untuk mencapai tujuan manajemen. Salah satu sarananya adalah tenaga kerja bawahan. Dan apa itu kerja jika bukan bagian dari kehidupan manusia? Omong-omong, baik modal maupun tanah juga termasuk tenaga kerja manusia. Ternyata sang manajer secara tidak langsung menggunakan nyawa bawahannya. Dan tidak selalu secara tidak langsung. Para penambang, mengekstraksi batu bara, membayarnya dengan nyawa mereka, dan para manajer tidak melakukan apa pun untuk menyelamatkan nyawa ini. Sebaliknya, ada kasus ketika manajer dengan sengaja mengabaikan persyaratan keselamatan untuk meningkatkan produksi batubara.
Jika penambang memiliki hak moral untuk mempertaruhkan nyawa mereka, maka para pemimpin tidak memiliki hak moral untuk mempertaruhkan nyawa orang lain. Tujuan moral tidak dapat dicapai dengan cara yang tidak bermoral.

Dan di sini kita kembali ke terorisme.
Mustahil mengalahkan orang yang rela mengorbankan nyawanya demi kebaikan orang lain.
Anda dapat meyakinkan dia untuk meninggalkan metode perjuangan teroris hanya dengan menawarkan alternatif. Terorisme sebagai sarana menjadi tidak bermoral jika ada sarana lain untuk mencapai tujuan tertentu.
Dalam hal ini, terorisme hanya dapat dikalahkan dengan penghancuran masyarakat, yang pada gilirannya adalah terorisme.

Akhir membenarkan cara- ungkapan lama yang membenarkan segala cara untuk mencapai tujuan.

Ungkapan tersebut merupakan salah satu motto ordo Jesuit dan dirumuskan oleh Jesuit Escobar y Mendoza (Antonio Escobar y Mendoza, 1589 - 1669): Finis sanctiflcat media (Finis sanctificat media, lat).

Ungkapan tersebut merupakan dasar moralitas para Yesuit dan dimuat dalam buku "The Book of Moral Theology" (lat. Liber theologiae moralis, 1644). Misalnya, Jesuit Pater Hermann Busenbaum (eng. Hermann Busenbaum (Busembaum); 1600 - 1668) dalam esainya "Fundamentals of Moral Theology" (1645) menulis:

"Untuk siapa tujuan diizinkan, sarana juga diizinkan."

Ada kemungkinan gagasan ini dipinjam oleh para Yesuit dari filsuf Inggris Thomas Hobbes (1588 - 1679), yang dalam bukunya On the Citizen (1642) menulis:

“Karena bagi siapa hak untuk menggunakan sarana yang diperlukan tidak berguna, dan hak untuk memperjuangkan tujuan, maka dari sini bahwa karena setiap orang memiliki hak untuk mempertahankan diri, maka setiap orang berhak untuk menggunakan segala cara dan melakukan apa pun. perbuatan, yang tanpanya dia tidak dapat melindungi diri sendiri.”

Matematikawan dan filsuf Prancis Blaise Pascal dalam Suratnya kepada seorang Provinsi memasukkan kata-kata ke dalam mulut seorang Yesuit:

"Kami memperbaiki kerusakan sarana dengan kemurnian tujuan."

Terkadang frasa "Tujuan membenarkan cara" secara keliru dikaitkan dengan pemikir, sejarawan, dan negarawan Italia Niccolò Machiavelli (1469 - 1527).

Ungkapan "Tujuan membenarkan cara" sering digunakan oleh revolusioner Rusia Sergey Gennadievich Nechaev (1847 - 1882), yang berkontribusi pada penyebarannya di Rusia.

Ungkapan "Tujuan membenarkan cara" dalam bahasa asing:

Finis sanctiflcat media (lat.)

Tujuan menghalalkan cara.

Il fine giustifica i mezzi (Italia)

La fin justifie les moyens (Perancis)

El fin justifica los medios (Spanyol)

Contoh

(1844 - 1927)

"Kenangan Kasus Vera Zasulich" (1904 - 1906) - Dari pidato Jaksa, Kamerad Jaksa K.I. Kesel:

"Oleh karena itu, tetap mengasumsikan hanya satu hal: itu berarti, menurut Zasulich, akhir membenarkan cara, bendera menutupi kargo".

(1818 - 1883)

"Korespondensi", 10:

Beberapa Yesuit mengatakan bahwa segala cara adalah baik selama mencapai tujuan. Tidak benar! Tidak benar! Dengan kaki yang ternoda oleh kotoran jalan, tidak layak memasuki kuil yang bersih.”

(1823 - 1886)

"Keberanian lahir dalam perjuangan":

"Dan di mana-mana dan di mana-mana, satu-satunya aspirasi yang membimbing pemuda borjuasi adalah uang, kehausan akan kekuasaan sebagai alat untuk eksploitasi, untuk keuntungan. Dan dalam perjuangan untuk ini, segala cara adalah baik. Kekejaman, pengkhianatan, dan di mana ada pisau, semuanya digunakan. Tujuan membenarkan cara."

(1860 - 1904)

"" (1885) - salah satu aktor yang menemukan banyak uang bersama, berbicara tentang membunuh teman untuk mendapatkan seluruh jumlah:

"Saya akan mengambilnya dan memasukkan racun ke dalam vodka. Mereka akan mati, tetapi sebagai imbalannya akan ada teater di Kostroma, yang belum diketahui Rusia. Seseorang, sepertinya, MacMahon, mengatakan itu akhir membenarkan cara dan MacMahon adalah pria yang hebat."

1. Dalam perjalanan Stalin, penjaga keamanan Tukov sering menemaninya. Dia duduk di kursi depan di sebelah pengemudi dan sering tertidur di jalan. Salah satu anggota Politbiro, yang duduk bersama Stalin di kursi belakang, bertanya:
- Kamerad Stalin, saya tidak mengerti siapa di antara Anda yang menjaga siapa?
- Apa itu, - jawab Iosif Vissarionovich, - dia juga meletakkan pistolnya di jas hujanku - ambillah, kata mereka, untuk berjaga-jaga!

2. Suatu ketika Stalin diberitahu bahwa Marsekal Rokossovsky memiliki seorang wanita simpanan - aktris kecantikan terkenal Valentina Serova. Apa yang akan kita lakukan dengan mereka sekarang? Stalin mengeluarkan pipa dari mulutnya, berpikir sebentar dan berkata:
- Apa yang akan kita, apa yang akan kita ... kita akan iri!

3. Stalin berjalan dengan sekretaris pertama Komite Sentral Georgia, A.I. Mgeladze, di sepanjang gang-gang dacha Kuntsevo dan mentraktirnya dengan lemon, yang dia tanam sendiri di serainya:
- Coba, di sini, dekat Moskow, tumbuh dewasa!
Dan beberapa kali, di antara percakapan tentang topik lain:
- Cobalah lemon yang enak!
Akhirnya, lawan bicaranya sadar:
- Kamerad Stalin, saya berjanji kepada Anda bahwa dalam tujuh tahun Georgia akan memberi negara itu lemon, dan kami tidak akan mengimpornya dari luar negeri.
- Terima kasih Tuhan, saya menemukan jawabannya! kata Stalin.

4. Pada negosiasi ada perselisihan tentang perbatasan pascaperang, dan Churchill berkata:
- Tapi Lviv tidak pernah menjadi kota Rusia!
- Dan Warsawa, - keberatan Stalin.

5. Ketika memutuskan apa yang harus dilakukan dengan angkatan laut Jerman, Stalin mengusulkan untuk membagi, dan Churchill membuat proposal balasan: "Sink".
Stalin menjawab: "Di sini Anda menenggelamkan setengah Anda."

6. Duta Besar AS William Averell Harriman di Konferensi Potsdam bertanya kepada Stalin:
- Setelah Jerman 18 km dari Moskow pada tahun 1941, Anda mungkin sekarang senang berbagi Berlin yang dikalahkan?
"Tsar Alexander mencapai Paris," jawab Stalin.

7. Selama perang, pasukan di bawah komando Baghramyan adalah yang pertama mencapai Baltik. Sang jenderal secara pribadi menuangkan air dari Laut Baltik ke dalam botol dan memerintahkan ajudannya untuk terbang bersamanya ke Moskow untuk menemui Stalin. Tetapi ketika dia terbang, Jerman melakukan serangan balik dan melemparkan Baghramyan menjauh dari pantai Baltik. Pada saat ajudan tiba di Moskow, mereka sudah mengetahui hal ini, tetapi ajudan itu sendiri tidak tahu: tidak ada radio di pesawat. Maka ajudan yang bangga memasuki kantor Stalin dan dengan bangga melaporkan:
- Kamerad Stalin, Jenderal Bagramyan mengirimi Anda air Baltik!
Stalin mengambil botol itu, menyerahkannya di tangannya selama beberapa detik, lalu mengembalikannya kepada ajudan dan menjawab:
- Kembalikan ke Bagramyan, suruh dia menuangkannya ke tempat dia membawanya.

8. Berbagai orang yang kebetulan menonton film dengan Stalin memberi tahu saya banyak episode tentang topik ini. Berikut adalah salah satunya.
Pada tahun 1939, mereka menonton The Train Goes East. Filmnya tidak begitu panas: naik kereta api, berhenti ...
- Stasiun apa ini? tanya Stalin.
- Demianovka.
"Di situlah saya akan turun," kata Stalin dan meninggalkan aula.

9. Saat mengembangkan mobil Pobeda, rencananya mobil tersebut akan diberi nama Rodina. Setelah mengetahui hal ini, Stalin secara ironis bertanya: "Nah, berapa harga Tanah Air kita?" Nama mobil itu pun langsung diganti.

10. Direktur salah satu tambang Zasyadko diusulkan menjadi Menteri Perindustrian Batubara. Seseorang keberatan: "Semuanya baik-baik saja, tetapi dia menyalahgunakan alkohol!" Stalin memerintahkan untuk mengundang Zasiadko ke tempatnya.
Stalin mulai berbicara dengannya dan menawarinya minuman.
- Dengan senang hati, - kata Zasyadko, menuangkan segelas vodka: - Untuk kesehatan Anda, Kamerad Stalin! - minum dan melanjutkan percakapan.
Stalin menyesap dan, mengamati dengan cermat, menawarkan yang kedua. Zasyadko meminum gelas kedua - dan tidak dengan satu mata. Stalin menawarkan yang ketiga, tetapi Zasiadko mendorong gelasnya ke samping dan berkata:
- Zasyadko tahu ukurannya.
Pada pertemuan Politbiro, ketika pertanyaan tentang pencalonan menteri kembali muncul dan penyalahgunaan alkohol oleh kandidat yang diusulkan diumumkan lagi, Stalin, berjalan-jalan dengan pipa, berkata:
- Zasyadko tahu ukurannya!
Selama bertahun-tahun Zasyadko memimpin industri batubara kami.

11. Suatu kali, seorang kolonel jenderal menoleh ke Stalin dengan permintaan pribadi.
Ya, saya punya pertanyaan pribadi. Di Jerman, saya mengambil beberapa hal yang menarik bagi saya, tetapi mereka ditahan di pos pemeriksaan. Jika memungkinkan, saya akan meminta mereka untuk dikembalikan kepada saya, ”katanya.
- Itu mungkin. Tulis laporan, saya akan memaksakan resolusi, - jawab Stalin.
Kolonel jenderal mengeluarkan laporan yang sudah disiapkan dari sakunya. Stalin memberlakukan resolusi. Pemohon mulai mengungkapkan rasa terima kasihnya.
"Tidak, terima kasih," kata Stalin.
Setelah membaca resolusi yang tertulis di laporan: “Kembalikan sampahnya ke kolonel. I. Stalin, ”jenderal itu menoleh ke Tertinggi:
- Itu salah, Kamerad Stalin. Saya bukan seorang kolonel, tapi seorang kolonel jenderal.
“Tidak, semuanya benar di sini, Kamerad Kolonel,” jawab Stalin.

12. Laksamana I. Isakov sejak 1938 adalah Wakil Komisaris Rakyat Angkatan Laut. Pada tahun 1946, Stalin memanggilnya dan mengatakan bahwa ada pendapat untuk mengangkatnya sebagai Kepala Staf Angkatan Laut, yang pada tahun itu berganti nama menjadi Markas Besar Angkatan Laut.
Isakov menjawab:
- Kamerad Stalin, saya harus melaporkan kepada Anda bahwa saya memiliki kekurangan yang serius: satu kaki telah diamputasi.
- Apakah ini satu-satunya kekurangan yang Anda anggap perlu untuk dilaporkan? - pertanyaan diikuti.
"Ya," sang Laksamana membenarkan.
- Kami dulu memiliki kepala staf tanpa kepala. Tidak ada yang berhasil. Anda hanya tidak punya kaki - itu tidak menakutkan, ”simpul Stalin.

13. Pada tahun pertama pascaperang, Menteri Keuangan A. Zverev, prihatin dengan tingginya biaya sejumlah penulis besar, menyiapkan memorandum yang sesuai dan menyerahkannya kepada Stalin.
- Jadi, ternyata kita punya penulis jutawan? Kedengarannya mengerikan, kawan Zverev? Penulis Jutawan! - Stalin bertanya kepada Zverev, memanggilnya kepadanya.
“Mengerikan, Kamerad Stalin, mengerikan,” sang menteri menegaskan.
Stalin menyerahkan map kepada pemodal dengan catatan yang telah dia siapkan: “Mengerikan, Kamerad Zverev, bahwa kita memiliki begitu sedikit penulis jutawan! Penulis adalah kenangan bangsa. Dan apa yang akan mereka tulis jika mereka hidup dari tangan ke mulut?

14. Pada musim gugur 1936, sebuah desas-desus menyebar di Barat bahwa Joseph Stalin telah meninggal karena penyakit serius. Charles Nitter, seorang koresponden untuk kantor berita Associated Press, pergi ke Kremlin, di mana ia mengirimkan surat kepada Stalin memintanya untuk mengkonfirmasi atau menyangkal rumor ini.
Stalin segera menjawab wartawan itu: “Tuan yang terhormat! Sejauh yang saya tahu dari laporan pers asing, saya meninggalkan dunia yang penuh dosa ini sejak lama dan pindah ke dunia lain. Karena tidak mungkin untuk tidak mempercayai laporan pers asing, jika Anda tidak ingin dicoret dari daftar orang beradab, maka saya meminta Anda untuk mempercayai laporan ini dan tidak mengganggu kedamaian saya dalam keheningan dunia lain. .
26 Oktober 1936. Hormat kami, I. Stalin.

15. Suatu ketika koresponden asing bertanya kepada Stalin:
- Mengapa Gunung Ararat digambarkan pada lambang Armenia, karena tidak terletak di wilayah Armenia?
Stalin menjawab:
- Bulan sabit digambarkan di lambang Turki, tetapi juga tidak terletak di wilayah Turki.

16. Produksi baru opera Glinka Ivan Susanin sedang dipersiapkan di Teater Bolshoi. Anggota komisi, yang dipimpin oleh ketua Bolshakov, mendengarkan dan memutuskan bahwa perlu untuk menghapus akhir "Kemuliaan bagi orang-orang Rusia!": Kegerejaan, patriarkalisme ...
Dilaporkan ke Stalin.
"Tapi kami akan bertindak berbeda: kami akan meninggalkan final, dan kami akan menyingkirkan Bolshakov," jawabnya.