Agama adalah salah satu ikatan non-koersif tradisional kenegaraan. Fondasi dasar keagamaan secara historis ditemukan di hampir setiap negara modern. Untuk beberapa - seperti, misalnya, Israel non-sekuler - hubungan ini memiliki bentuk yang lebih jelas yang diterapkan dalam praktik manajerial. Di negara lain, seperti di Amerika Serikat, tidak begitu jelas. Tetapi apakah benar-benar mungkin untuk memahami secara memadai dasar-dasar semantik kenegaraan Amerika tanpa plot legendaris migrasi Protestan? Bagi Rusia, Ortodoksi tidak diragukan lagi bertindak sebagai kekuatan pembentuk negara yang diakui.

Agama sebagai faktor kelangsungan hidup negara. Dari sudut pandang pandangan dunia, agama memberi seseorang makna eksistensi transenden tertinggi: secara aksiologis, agama menanamkan dalam dirinya nilai-nilai kehidupan bersama; etis - menetapkan koordinat baik dan jahat; peraturan - mensakralkan dalam bentuk tradisi standar optimal untuk berfungsinya komunitas budaya yang sesuai. Oleh karena itu, untuk menghancurkan negara, fondasi agama harus dirobohkan dari bawahnya. Ada korelasi antara religiusitas rakyat dan stabilitas negara. Muncul pada akhir abad XVIII-XIX. Sebagai negara revolusi permanen, Prancis sekaligus menduduki posisi avant-garde di dunia dalam menyebarkan ideologi sekularisme. Ini juga secara historis bertindak sebagai negara pertama yang menghadapi tantangan penurunan reproduksi yang panjang di zaman modern. Menjadi organisme yang lebih stabil secara sosial di abad ke-19, Inggris Raya pada saat yang sama mempertahankan - tidak seperti Prancis - kepatuhan yang lebih ditekankan pada nilai-nilai agama tradisional.

Rusia saat itu adalah negara dengan religiositas populer yang mutlak. Tapi sejak awal abad ke-20 dialah yang menjadi sasaran utama penyebaran ateisme. Bagaimana mungkin selama lebih dari tujuh puluh tahun keberadaan negara yang dibangun di atas paradigma pandangan dunia ateis?

Faktanya adalah, tidak seperti institusi kekuasaan negara, agama jauh lebih inersia.

Sensus All-Union tahun 1937 dapat menjadi bukti yang jelas dari kelembaman tersebut Pertanyaan tentang afiliasi keagamaan dimasukkan dalam kuesioner atas inisiatif pribadi I.V. Stalin. Hasil yang diperoleh begitu mencengangkan sehingga pihak berwenang tidak berani mempublikasikan ringkasan materi statistik. Dua tahun kemudian, kampanye sensus kedua dilakukan, yang tidak lagi memuat klausul yang menetapkan seseorang menganut agama apa pun. Pertanyaan penting ini tidak ada dalam semua sensus berikutnya, termasuk sensus 2002. Menurut statistik yang diperoleh pada tahun 1937, mayoritas dari mereka yang setuju untuk mengisi item kuesioner yang sesuai (56,7%) mengidentifikasi diri sebagai orang percaya. Jelas, orang juga harus memasukkan di antara mereka yang, ketika ditanya tentang sikap mereka terhadap agama, umumnya menolak untuk memberikan jawaban apa pun. Mereka dari jumlah total yang berpartisipasi dalam sensus menyumbang hingga 20%. Kelompok ini dapat diidentifikasi sebagai orang-orang percaya yang tersembunyi. Penolakan untuk mengisi item kuisioner yang sesuai, serta ketidakikutsertaan dalam sensus pada umumnya, ditentukan oleh motif keagamaan. Di satu sisi, ada ketakutan akan penganiayaan terhadap semua orang yang mengaku religiusitas mereka. Di sisi lain, entri dalam kuesioner sebagai orang yang tidak percaya berarti kemurtadan agama (pola dasar dalam hal ini adalah kisah Perjanjian Baru tentang penyangkalan Petrus).

Para tokoh agama yang mewakili berbagai aliran menghimbau kepada masyarakat untuk menghindari partisipasi dalam kampanye sensus. Sensus dilakukan pada malam Natal (5–6 Januari), yang berfungsi sebagai sumber tambahan intensifikasi peninggian dari bagian populasi yang percaya. Dengan demikian, setidaknya 76,7% warga Soviet tetap pada tahun 1937 di antara yang dapat diidentifikasi secara agama. Rupanya, proporsi mereka bahkan lebih tinggi, karena bagi banyak orang percaya, pertimbangan keamanan pribadi ternyata menjadi keadaan yang agak berat ketika menjawab item kuesioner yang sesuai. Oleh karena itu, tidak berlebihan untuk menyatakan bahwa kemenangan dalam Perang Patriotik Hebat dimenangkan oleh orang-orang yang terutama mempertahankan identitas agama mereka. Pihak berwenang, kita harus memberi mereka haknya, setelah menerima materi statis yang relevan, dapat secara efektif menggunakan sumber-sumber religiositas rakyat untuk tujuan nasional. Neo-institusionalisasi patriarki adalah konsekuensi langsung dari penilaian ulang ini. Strategi pengikisan tradisi religiusitas Ortodoks di Rusia modern. Rusia modern, tampaknya, jauh lebih berorientasi pada agama daripada Rusia Soviet. Media telah menyanyikan lagu kebangkitan agama Rusia lebih dari sekali. Namun, analisis tren yang berkembang dalam lingkup pandangan dunia memungkinkan kita untuk menegaskan bahwa iman itu sendiri telah mengalami erosi yang signifikan.

Peralihan ke sikap toleran terhadap agama, yang disahkan pada tahun 1988 oleh pihak berwenang, digunakan dalam kondisi khusus kehancuran perestroika sebagai faktor disintegrasi negara. Melalui langkah ini, satu lagi, yang menjadi salah satu pukulan telak, ditujukan pada potensi integrasi ideologi komunis. Identitas agama - sebagai alternatif untuk persatuan Soviet.

Agama, sebagai salah satu ikatan statistik tradisional, yang dikeluarkan dari kerangka pembentukan sistem Soviet yang integral, secara paradoks digunakan sebagai salah satu detonator runtuhnya Uni Soviet.

Bukan suatu kebetulan bahwa dukungan aktif khususnya dari Barat dalam spektrum perbedaan pendapat Soviet diberikan kepada arah pembangkangan gereja. Gerakan hak asasi manusia termasuk, khususnya, kegiatan Komite Kristen untuk Perlindungan Hak-Hak Orang Percaya di Uni Soviet. Namun, tidak mungkin menciptakan oposisi luas apa pun dari kawanan Ortodoks.

Jelas, paradigma orientasi statis dari ROC berpengaruh. Operasi, yang berhasil dilaksanakan dalam kaitannya dengan Baptis atau Pentakosta, gagal dalam kaitannya dengan Ortodoks. “Tetapi,” kata kegagalan ini, seorang anggota gerakan hak asasi manusia tahun 1970-an, seorang sejarawan emigran L.M. Alekseev, “di antara kaum intelektual Ortodoks, sikap yang ironis dan curiga terhadap kegiatan hak asasi manusia, serta “kepahlawanan Soviet”, “pekan setiap hari” dan bahkan sebagai “kebaikan setan” selalu tersebar luas dan diintensifkan di tahun 80-an. Tidak menjadi, pada dasarnya, kekuatan yang bertentangan dengan negara.
Gereja digunakan dalam permainan geopolitik besar melawan kepentingannya sendiri. Tapi nasib "Moor" yang melakukan pekerjaannya sudah diketahui. Kebangkitan agama yang dinominasikan di Rusia ternyata tidak lebih dari sebuah simulacrum. Menurut jajak pendapat yang dilakukan oleh Yayasan Opini Publik, setidaknya 26% orang Rusia mengidentifikasi diri mereka sebagai orang yang tidak percaya. Mereka bukanlah orang-orang yang meragukan, melainkan mereka yang menganggap penyangkalan keberadaan Tuhan sebagai aksioma pandangan dunia. Apalagi di ibu kota, bagian ateis mencapai 43%. 5% lainnya dari responden Rusia merasa sulit untuk memberikan jawaban atas pertanyaan tentang sikap mereka terhadap agama. Perwakilan dari kategori populasi ini tidak dapat diklasifikasikan sebagai orang percaya yang terkait dengan kelompok pengakuan tertentu. Pandangan dunia mereka, sebagai suatu peraturan, adalah individual, itulah sebabnya mengapa itu tidak termasuk dalam agama yang dikenal. Dengan demikian, tingkat religiositas di Rusia modern bahkan lebih rendah daripada di Uni Soviet yang ateis model 1937. Terutama signifikan dalam hal potensi destruktifnya adalah penyebaran fenomena ketidakpercayaan di antara penduduk Rusia.

Negara seperti itu, di mana orang-orang pembentuk negara sebagian besar kehilangan keyakinan agama (meskipun fakta bahwa pinggiran nasional menunjukkan tingkat religiusitas yang relatif tinggi), ditakdirkan untuk disintegrasi. Dikotomi pusat non-agama - pinggiran agama adalah model disintegrasi banyak peradaban dunia. Mengingat bahwa orang Rusia merupakan 79,8% dari populasi di Rusia, dan orang-orang di wilayah budaya Ortodoks secara keseluruhan - 86%, hanya 59% orang Rusia yang mengidentifikasi diri mereka dengan Ortodoksi. Dan bagaimana penampilan Rusia menurut kriteria religiusitas dengan latar belakang dunia? Di antara negara-negara yang termasuk dalam tipe budaya Kristen yang sama, ternyata Federasi Rusia adalah salah satu negara yang paling tidak religius. Di sebagian besar negara-negara Kristen di Barat, proporsi orang yang tidak percaya, bersama dengan orang-orang yang skeptis, bahkan tidak mencapai seperempat dari total populasi. Hanya Rusia, Belanda, dan Republik Ceko yang melebihi Tetapi siapakah orang-orang percaya Rusia itu? Mengetahui secara spesifik pemahaman mereka tentang agama membuat fakta afiliasi pengakuan mereka sangat diragukan.

Secara tradisional, penyebaran proselitisme Katolik dinominasikan sebagai salah satu ancaman paling mendesak bagi dunia Ortodoks. Intinya di sini bukan hanya penolakan ortodoks terhadap segala sesuatu yang asing. Kenangan hidup dari orang-orang direproduksi, sebagai pembangunan untuk anak cucu, banyak preseden sejarah ekspansi Latin. Lebih dari sekali, kenegaraan Ortodoks, mengingat agresi langsung para penganut Katolik, berada di ambang kematian. Episode paling mencolok dalam seri ini adalah Konstantinopel pada tahun 1204 dan Moskow pada tahun 1612.

Sikap terhadap umat Katolik di Rusia Tsar bahkan lebih buruk (dan sebagian besar) daripada terhadap perwakilan pengakuan non-Kristen.

Kepausan secara konsisten didefinisikan sebagai antikristus dan dikaitkan dengan berbagai macam proyeksi eskatologis. Transisi dari strategi agresi langsung ke aktivitas misionaris tidak berarti perubahan dalam penetapan target umum Vatikan terhadap Rusia. Generasi mantan penganut Gereja Ortodoks Rusia memahami hal ini dengan baik. Namun, perasaan kawanan Ortodoks baru tentang ancaman yang ditimbulkan oleh proselitisme Katolik ternyata berhenti berkembang. Salah satu indikator metamorfosis ini dapat dilihat dari hasil jajak pendapat publik mengenai prospek kunjungan Paus ke Rusia. Hanya sebagian kecil warga Rusia yang berbicara negatif tentang skor ini. Jumlah responden yang positif menerima gagasan kedatangan kepala Gereja Katolik itu, ternyata 8 kali lipat. Tapi, mungkin, kepribadian Paus Roma mencoret tantangan proselitisme Latin di tingkat kesadaran massa? Pertanyaan yang ditujukan kepada masyarakat Rusia tentang sikap terhadap umat Katolik secara umum memungkinkan kita untuk menyatakan bahwa justru tentang atrofi rasa Rusia terhadap ancaman ekspansi konfesional lainnya.

Ketidakpedulian mayoritas responden cukup konsisten dengan paradigma sekuler masyarakat modern, namun penilaian positif terhadap umat Katolik oleh hampir sepertiga responden sulit dijelaskan selain sebagai hasil dari proses propaganda yang tepat. Paling sering, mereka memahami iman sebagai pandangan dunia pengganti agama individu mereka sendiri, tidak disebabkan oleh salah satu praktik pengakuan dosa yang dikenal. Ini dibuktikan dengan survei sosiologis untuk mengungkapkan tingkat gereja orang Rusia. Orang-orang yang “mengakui agama non-Kristen” dikeluarkan dari sampel. Hasil yang didapat mengecewakan. Hanya sejumlah kecil orang Rusia yang secara teratur mengunjungi gereja (7%), melakukan sakramen (1%), menjalankan semua puasa gereja besar (2%), berdoa doa gereja (5%), membaca Injil dan teks-teks alkitabiah lainnya (2 %). Dengan demikian, 59% dari Ortodoks yang mengidentifikasi diri ternyata tidak lebih dari sebuah fiksi. Jumlah sebenarnya dari kawanan Ortodoks di Rusia tidak melebihi 7% dari populasi.

Posisi Gereja dalam hal ini jauh lebih buruk daripada di bawah pemerintahan Soviet.

Di balik karakter massa luar dan penghormatan resmi, Ortodoksi, sebagai agama tradisional Rusia, ternyata hampir hancur. Seseorang tidak dapat menganggap seorang Kristen Ortodoks sebagai orang yang bahkan tidak memiliki gagasan tentang doa Kristen. Secara khas, di Amerika Serikat, orang percaya dianggap sebagai orang yang secara teratur membaca Kitab Suci (setiap hari - 20% orang Amerika, setidaknya sekali seminggu - 30%), serta menghadiri gereja dengan intensitas mingguan dan secara teratur berpartisipasi dalam sakramen sakramen (dalam arah agama itu, di mana itu ada).

Negara ideologis masyarakat Rusia modern membangkitkan asosiasi tanpa disadari dengan Kekaisaran Romawi selama kemundurannya. Dengan latar belakang runtuhnya sistem pandangan dunia tradisional, praktik okultisme yang secara inheren merusak menyebar. Dengan memanfaatkan perasaan religius yang ada dalam jiwa manusia, berbagai jenis penipu menerima platform publik yang luas. Program ekstrasensor secara teratur diberi tempat di jaringan saluran TV federal setiap jam. Sementara itu, sifat dan sifat pengaruh ekstrasensori pada seseorang belum sepenuhnya dipahami oleh ilmu pengetahuan saat ini. Gereja dengan tegas menolak pengalaman seperti praktik setan. Namun, kepemimpinan saluran televisi, dengan kerjasama aneh dari otoritas negara, menganggap mungkin untuk melakukan eksperimen massal pada kesadaran dan kesehatan mental orang Rusia. Neo-okultisme secara langsung menghancurkan koordinat religiusitas tradisional. Pandangan dunia neo-okultisme adalah pesaing langsung dari pandangan dunia religius. Cukuplah untuk mengatakan bahwa hari ini di Rusia proporsi orang yang percaya pada peradaban luar angkasa lebih tinggi daripada mereka yang percaya pada keabadian jiwa. Selain itu, bahkan di antara mereka yang mengidentifikasi diri mereka sebagai Kristen Ortodoks, banyak yang tidak memiliki tesis tentang kehidupan setelah kematian, yang merupakan dasar agama Kristen. Hanya sepertiga orang Rusia yang menyangkal realitas fenomenologis okultisme. Sebagian besar menemukan diri mereka, sampai taraf tertentu, terlibat dalam atmosfer gaib.

Oleh karena itu, menggantikan ateisme Soviet, bukan agama, tetapi justru okultisme.

Mengingat bantuan dalam promosi informasinya, adalah tepat untuk berbicara tentang sifat operasional pengenalan pandangan dunia baru. Dilihat dari jajak pendapat publik, hierarki popularitas konsep neo-okultisme dibangun di Rusia modern sebagai berikut:

1. Bimbingan "kerusakan", "mata jahat" (sihir).
2. Pertanda yang menjadi kenyataan.
3. Prediksi di garis tangan (palmistri).
4. Prediksi lokasi bintang dan planet (astrologi).
5. Diagnosis dan pengobatan penyakit oleh biofield (persepsi ekstrasensor).
6. Manifestasi dari kekuatan dunia lain, hantu, brownies.
7. Aktivitas alien di Bumi (duologi).
8. Transmisi pikiran dari jarak jauh (telepati).
9. Komunikasi dengan arwah orang mati (spiritualisme).
10. Memindahkan benda dengan kekuatan pikiran (telekinesis).
11. Gerakan spontan benda mati (poltergeist).
12. Penerbangan manusia tanpa perangkat apapun (levitasi).

Tetapi masalahnya tidak terbatas pada pernyataan hipotetis belaka tentang kemungkinan fenomena paranormal. Hampir seperempat orang Rusia terlibat langsung dalam praktik okultisme. 23% responden mengaku mengunjungi pesulap, dukun, paranormal. Ini lebih dari jumlah orang Rusia yang mengambil bagian dalam sakramen gereja. Secara organisasi, Ortodoksi kalah dari lawan ideologisnya. Saat ini, sekitar 300 ribu berbagai jenis penyihir, tabib, paranormal terdaftar di negara ini. Menurut sektolog A.L. Dvorkin, jumlah mereka sebenarnya mencapai 500 ribu orang. Secara ideologis menentang pasukan okultis ini adalah 15.000 pendeta Ortodoks. ”Sejumlah pesulap yang sebenarnya kafir,” tulis seorang peneliti terkemuka dalam sejarah gereja D. Pospelovsky, ”dalam ekonomi pasar berarti bahwa permintaan mereka melebihi permintaan pendeta Ortodoks sebanyak 30 kali lipat!” Di masa Soviet, dari semua organisasi keagamaan yang beroperasi di Rusia, 62,7% adalah bagian dari ROC. Gerakan keagamaan baru diwakili oleh asosiasi Hare Krishnas, Baha'i dan Mormon, terhitung kurang dari 0,2%68. Pada tahun 2007 situasinya sangat berbeda. Asosiasi dalam struktur ROC sudah menyumbang 54,3%. Jumlah organisasi yang mewakili gerakan keagamaan baru meningkat menjadi 3,5% (meningkat 17,5 kali selama tahun-tahun reformasi). Ini lebih dari jumlah asosiasi Buddha (0,9%) atau Yahudi (1,3%) yang terkait dengan agama tradisional di Rusia.

Dengan demikian, jawaban atas pertanyaan siapa yang menang sebagai akibat dari transformasi yang terjadi tampak jelas. Bagaimanapun, ini bukan Gereja Ortodoks Rusia. Menurut data tahun 2003, di Rusia selama periode pasca-Soviet dalam sejarahnya, hingga 500 gerakan keagamaan baru menyebar, mencakup 800 ribu penganut. Departemen misionaris Patriarkat Moskow memberikan statistik yang berbeda: 700 denominasi dan hingga 5 juta orang penganut aktif. Tanpa perlindungan yang tepat dari pihak berwenang, penyebaran neo-okultisme dan sektarianisme yang begitu cepat di Rusia tidak akan mungkin terjadi. Aturan yang sangat lunak untuk mendaftarkan organisasi keagamaan yang berlaku di Federasi Rusia menyebabkan legitimasi hukum sejumlah besar sekte totaliter yang dilarang di negara-negara lain di dunia. Sebelum pengenalan perubahan legislatif yang relevan pada tahun 1997, sebagian besar organisasi ini memiliki hak istimewa bea cukai dan dibebaskan dari pembayaran pajak.

Kegiatan asosiasi publik seperti Asosiasi Internasional untuk Kebebasan Beragama dan Komisi Sipil Internasional untuk Hak Asasi Manusia (yang terakhir didirikan dengan partisipasi langsung dari Gereja Scientology) memiliki orientasi "pelindung sekte" di Federasi Rusia. Faktanya, lampu hijau untuk impor neo-okultisme ke Rusia diberikan oleh undang-undang yang diadopsi pada tahun 1990 di Uni Soviet "Tentang Kebebasan Hati Nurani dan Organisasi Keagamaan" dan "Tentang Kebebasan Beragama". Hanya pada tahun 1997, ekspansi ini, mengingat pengakuan "konsekuensi berbahaya dari dampak organisasi keagamaan tertentu pada kesehatan masyarakat, keluarga, warga Rusia", sebagian dibatasi melalui penerapan Undang-Undang Federal "Tentang Kebebasan dari Hati Nurani dan Asosiasi Keagamaan”. Motif utama dari perubahan yang diperkenalkan adalah perampasan denominasi yang memiliki periode distribusi di Rusia kurang dari 15 tahun, preferensi pajak yang ada sebelumnya dan hak untuk menyewa tempat. Keputusan ini dilaksanakan melalui pembedaan paguyuban konfesional ke dalam organisasi keagamaan dan kelompok keagamaan. Tertarik pada erosi agama Rusia tidak lambat muncul.

Sebagai tanggapan, Senat AS memutuskan untuk mengurangi bantuan keuangan kepada Federasi Rusia sebesar $200 juta B.N. Yeltsin, dengan dalih menentang RUU Duma dengan hukum konstitusional, awalnya memvetonya. Tapi tetap saja, di masa depan, versi yang lebih lunak, terlepas dari tekanan liberal eksternal dan internal yang diberikan, ditandatangani olehnya.

Namun, periode lima belas tahun yang ditetapkan sebelumnya telah kehilangan relevansinya. Untuk tahun 1997, pembatasan 15 tahun berarti memutus penyebaran status organisasi keagamaan ke berbagai kelompok asing neo-okultisme yang muncul di Rusia pada awal 1990-an. Sekarang mereka semua telah mendapatkan hak yang layak atas legitimasi hukum. Perkumpulan pengakuan yang muncul di Federasi Rusia pada periode 1991-1993 sekarang sudah dapat disahkan sebagai organisasi keagamaan. Tema ekspansionisme okultisme baru, yang untuk sementara tidak lagi menjadi agenda, harus diperbarui lagi dalam waktu dekat. Namun, otoritas Rusia saat ini tampaknya tidak memiliki pandangan ke depan tentang ancaman yang akan datang. Perlindungan kepentingan pengakuan tradisional Rusia seperti apa yang dapat kita bicarakan jika politisi seperti Anatoly Chubais dan Alexander Voloshin muncul pada waktu yang berbeda sebagai ketua Dewan Kerjasama dengan Organisasi Keagamaan di bawah Presiden Federasi Rusia? ROC juga kalah bersaing dengan lawan ideologinya untuk generasi muda. Jumlah lembaga pendidikan spiritual di kalangan Muslim Rusia hampir satu setengah kali lebih banyak daripada di kalangan Ortodoks. Hampir sebanyak ROC memiliki lembaga dan organisasi keagamaan seperti itu di Rusia. Dengan kepasifan relatif propagandis Patriarkat Moskow, lembaga pendidikan tingkat menengah dan tinggi secara aktif menggunakan organisasi yang mewakili gerakan keagamaan baru sebagai batu loncatan untuk menyebarkan ajaran mereka.

Ilmuwan, Moonies, Hare Krishnas, pengikut sekte Anastasia, dan lainnya memiliki praktik langsung kerjasama dengan universitas dan sekolah di Rusia.Tetapi seseorang di tingkat kepemimpinan dalam pendidikan Rusia membuka gerbang bagi mereka, menunjukkan minat dalam menyebarkan pengaruh sektarian pada siswa!

Aktivitas Gereja Scientology adalah yang paling aktif di bidang pendidikan Rusia. Ini adalah pendidikan yang merupakan item pendapatan utama untuk berfungsinya struktur organisasi Hubbard. Di Rusia, menurut para ahli, pendapatan Gereja Scientology mencapai $50 juta per tahun. Berdebat tentang berapa banyak warga Rusia, dilihat dari cara ini, propaganda ajaran Dianetika menyebar, memaksa kita untuk merumuskan pertanyaan tentang kegiatan Hubbardian sebagai tantangan langsung terhadap keamanan nasional. Struktur Gereja Scientology mencakup beberapa lembaga pendidikannya sendiri - "Hubbard College", "Pusat Pendidikan Terapan", "Lembaga Pendidikan Nirlaba Sekolah Asrama Rodnik". Program khusus yang dilaksanakan oleh Pusat Dianetika Moskow adalah menerjemahkan konsep Hubbardian melalui pemrosesan khusus para guru. Pintu Universitas Negeri Moskow dinamai M.V. M.V. Lomonosov. Program bersama menghubungkan mereka - khususnya selama periode pelembagaan organisasi - dengan Fakultas Jurnalistik. Universitas Negeri Moskow bahkan bertindak sebagai tempat untuk apa yang disebut Hari Hubbard. Sementara di Jerman, Church of Scientology dianggap sebagai "organisasi komersial kriminal dengan unsur psikoteror" dan ditempatkan di bawah pengawasan polisi khusus. Di Prancis dan Spanyol, aktivitas Hubbardian menjadi subjek penyelidikan hukum.

Lingkup aktivitas Scientologists tidak terbatas, bagaimanapun, pada sistem pendidikan. Upaya yang tidak kalah sukses dilakukan oleh mereka untuk memperkenalkan program mereka di institusi medis. Di tingkat Kementerian Kesehatan Federasi Rusia, mereka menerima, khususnya, izin untuk menerapkan metode pembersihan racun tubuh manusia. Hubbardians bahkan diberi kesempatan untuk merawat anak-anak yang terkena dampak dari kecelakaan Chernobyl, yang membuat rangkaian video presentasi Scientology. Hubungan paling bergema antara penyebaran neo-okultisme di Rusia dan aktivitas otoritas negara disorot oleh contoh fenomena "Aum Senrique".

Tabir yang menyembunyikan fakta kerja sama aktif antara pejabat dan sektarian dihapus hanya karena keadaan luar biasa - serangan teroris di kereta bawah tanah Tokyo.

Setelah mendapatkan popularitas di Rusia sejak 1991, setelah beberapa tahun, di bawah perlindungan perwakilan dari eselon kekuasaan tertinggi, asosiasi AUM Rusia menghitung tiga kali lebih banyak pengikut di jajaran mereka daripada di Jepang sendiri. Penutup institusional untuk pengikut Shoko Asahara didirikan atas inisiatif M.S. Gorbachev, dengan bantuan keuangan dan organisasi dari sekte, Universitas Rusia-Jepang (awalnya Yayasan Rusia-Jepang). Simpati Gorbachev untuk Aumovites dibagikan oleh B.N. Yeltsin, yang, melalui Dekrit khusus 13 November 1991, menyamakan pegawai universitas dengan "kategori pegawai badan pemerintah". Oleg Lobov, kepala Dewan Ahli di bawah Presiden Federasi Rusia, bertindak sebagai pelindung langsung Aum Senrique dalam kepemimpinan tertinggi negara Rusia, seperti yang ditunjukkan oleh penyelidikan yudisial.

Dialah yang mengatur komunikasi sekte dengan beberapa perusahaan pertahanan Rusia, yang menghasilkan penerimaan perkembangan teknologi yang sesuai oleh Aumovites untuk produksi gas yang digunakan di metro - sarin Tokyo. Belakangan, sebuah helikopter tempur dan penganalisis gas buatan Rusia juga ditemukan di gudang senjata kaum sektarian. Tidak hanya O. Lobov bertemu dengan pemimpin sekte, Shoko Asahara, tetapi juga perwakilan terkemuka lainnya dari pendirian negara Rusia - Wakil Presiden A. Rutskoi, Ketua Parlemen R. Khasbulatov, kepala Ostankino E. Yakovlev, rektor universitas terkemuka di Moskow (MSU, MGIMO, MIREA, MEPHI). Untuk orkestra simfoni yang dibuat di bawah naungan Aum Senrique, situs kompleks olahraga Olimpiysky disediakan. Asahara sendiri berbicara dari tribun Istana Kongres Kremlin dan aula konferensi Universitas Negeri Moskow. Saluran TV 2 2 selama 1993–1994 AUM memberikan kesempatan siaran mingguan. Terlepas dari perintah tersebut, organisasi penerus terkait dengan Aum Senrika masih berfungsi di wilayah Federasi Rusia.

Menurut lembaga penegak hukum Jepang, di Rusialah sekelompok orang yang dicari secara internasional yang terlibat dalam serangan teroris di Tokyo masih bersembunyi.

Pengaruh skala besar yang tidak kalah pada pendirian Rusia pada pergantian 1980-an-1990-an. disediakan oleh Gereja Unifikasi, lebih dikenal sebagai sekte Bulan. Kepala organisasi Sun Myung Moon secara pribadi diundang ke Uni Soviet pada tahun 1989 oleh M.S. Gorbachev sebagai tamu negara. Di Katedral Assumption, yang saat itu masih tutup untuk praktik liturgi, ia bahkan diberi kesempatan untuk melakukan upacara pentahbisan (“penggaraman”) menurut ritus Munitenya sendiri. Kerja sama Moon-Gorbachev (khususnya, melalui Yayasan Gorbachev) berlanjut bahkan setelah yang terakhir mengundurkan diri. Selain mantan presiden Uni Soviet, di antara peserta forum Moonite ada orang-orang yang terkait dengan spektrum politik tertentu seperti A. Yakovlev, G. Popov, S. Shushkevich. Para ahli mengatakan bahwa untuk menarik "yang berkuasa di dunia ini" para Moonies secara aktif menggunakan praktik memberikan biaya yang sangat besar. Pada tahun 1992, konferensi Gereja Unifikasi diadakan terutama dengan mengorbankan sumber daya organisasi Kementerian Pendidikan, yang memastikan partisipasi dalam konferensi delegasi dari departemen pendidikan publik di 60 kota Rusia. Tampaknya, apa yang dapat menghubungkan sistem pendidikan nasional Rusia dan organisasi keagamaan misionaris Korea?!

Bagaimana kerjasama semacam ini berkorelasi dengan deklarasi pemisahan agama dari sekolah, yang begitu sering disebutkan untuk membenarkan tidak dapat diterimanya penyebaran program pendidikan Ortodoks?! Sementara itu, ratusan seminar tujuh hari untuk guru diadakan oleh Moonies, yang mencakup lebih dari 60 ribu perwakilan staf pengajar lembaga pendidikan menengah dan tinggi di Rusia. Poin khusus dari kemenangan kegiatan "Gereja Unifikasi" adalah pengenalan, sejak 1993, ke dalam program pendidikan untuk siswa sekolah menengah dari kursus "Duniaku - dan aku" yang dikembangkan secara khusus oleh Moonies. Lebih dari 2.000 sekolah Rusia diajarkan dalam mata pelajaran ini dalam waktu singkat. Di Republik Kalmykia, kursus "Dunia saya - dan saya" pada suatu waktu bahkan ditetapkan sebagai disiplin wajib. Penyusunan buku teks khusus untuk personel militer oleh Moonies, "Dunia Batin Seorang Prajurit", juga patut mendapat perhatian khusus dari sudut pandang keamanan nasional. Keputusan untuk membuatnya dibuat pada konferensi yang diadakan bersama oleh Gereja Unifikasi dan Akademi Kemanusiaan Tinggi Angkatan Bersenjata Federasi Rusia.

Munisasi lebih lanjut di Rusia dihentikan hanya oleh sejumlah skandal yang terjadi di luar negeri terkait dengan pengungkapan penganut munisme dalam pemerasan keuangan. Harmonisasi basis non-kekuatan: agama dan sains. Berbagai ikatan kehidupan bernegara dapat saling berpadu. Perkembangan hipertrofi satu komponen, yang tidak berhubungan dengan yang lain, menyebabkan ketidakharmonisan dan dapat menyebabkan kematian seluruh sistem. Dengan cara inilah Kekaisaran Rusia dibawa ke runtuhnya sistem negara pada tahun 1917. Tidak dapat dipungkiri bahwa agama merupakan salah satu komponen terpenting kelangsungan hidup negara. Tetapi ketika posisinya dalam masyarakat ditetapkan dengan merugikan fondasi kenegaraan non-koersif lainnya - seperti, misalnya, sains atau pendidikan - ini dapat memiliki konsekuensi paling negatif. Kekaisaran Rusia bertindak di dunia sebagai semacam merek kesalehan Kristen yang tinggi, teokrasi Ortodoks. Di Barat, citra ini sangat didukung.

Kekuatan Anda, kata “Russophiles” Barat kepada Rusia, bukanlah dalam sains dan pendidikan (banyak materialistis Eropa), tetapi dalam spiritualitas agama.

Secara umum, tetap dengan spanduk dan salib, tetapi jangan mengklaim jalur perbaikan teknis yang dimonopoli oleh Barat. Memposisikan diri melalui citra pembela Ortodoksi, otoritas tsar jatuh pada trik ini, yang mengakibatkan penguatan paradigma pengaburan dalam hal manajemen. Kesenjangan antara agama, di satu sisi, dan bidang yang mencakup sains, pendidikan, dan budaya sekuler, di sisi lain, memiliki karakter kehancuran yang dahsyat. Kampanye anti-agama Bolshevik berikutnya secara obyektif merupakan reaksi modernisasi terbalik terhadap disproporsi sebelumnya dalam pembangunan.Analisis ini memungkinkan kita untuk menyatakan bahwa, di balik sampul eksternal laporan tentang kebangkitan agama Rusia, agama, sebagai tulang punggung kenegaraan Rusia , telah mengalami erosi yang signifikan selama dua dekade terakhir. Komponen desain dari proses destruktif di area ini dilacak. Strategi utama yang diterapkan adalah mengaburkan inti religiusitas tradisional Rusia, menyamakan agama tradisional dengan pengganti neo-spiritualis, dan menggantinya dengan yang terakhir. Pelanggaran optimalisasi pluralisasi dalam kehidupan beragama mengakibatkan meruntuhkan salah satu fondasi kenegaraan non-koersif terpenting.

Situasi saat ini di Eropa bukanlah sesuatu yang luar biasa. Dia diprediksi. Dan beberapa kali, dan oleh orang-orang yang memiliki pandangan yang berlawanan tentang struktur politik di belahan dunia ini. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa beberapa melihat pembentukan UE sebagai kesalahan sistemik, sementara yang lain melihatnya hanya sebagai tahap perantara untuk proses lebih lanjut dari disintegrasi negara-bangsa dan penciptaan masyarakat sipil global.

Kedua sudut pandang tersebut sekarang diwujudkan dalam krisis Eropa, dan perkembangan lebih lanjut dari berbagai peristiwa sangat tergantung pada apa titik bifurkasi geopolitik nantinya.

Mari kita pertimbangkan kedua kasus dengan contoh spesifik. Sebagai perbandingan, kami akan mengambil ide yang diungkapkan dalam karya dengan judul serupa - Perpecahan Bangsadan Memecah Bangsa.

Yang pertama diterbitkan pada tahun 1957 dan yang kedua pada tahun 2003.

Buku pertama ditulis oleh seorang pengacara, ekonom, dan ilmuwan politik asal Austria, yang selama sekitar dua puluh tahun menjabat sebagai profesor ekonomi dan administrasi publik di Universitas Puerto Rico, Leopold Kohr, yang menjadi inspirasi bagi "Small is gerakan besar". Dia sendiri menyebut dirinya seorang anarkis filosofis, meskipun dia tidak pernah mempromosikan kegiatan anti-negara. Dia menentang proyek-proyek besar, termasuk integrasi Eropa. Leopold Kor pada tahun 1941 meramalkan tidak hanya kekeliruan dalam menciptakan sistem supranasional di Eropa, tetapi juga runtuhnya Uni Soviet. Bahkan selama Perang Dunia Kedua, ia menganalisis keseimbangan kelompok etnis dan sampai pada kesimpulan bahwa rezim Nazi dan Soviet telah hancur. Seperti yang Anda lihat, analisisnya akurat. Meskipun beberapa orang beralih ke ketentuan teoritis penulis ini.

Pendekatan Kora terhadap Konfederasi Swiss, yang bukan konfederasi kelompok etno-linguistik, tetapi konfederasi daerah, tampaknya agak singkat.

“Sebenarnya, dasar keberadaan Swiss dan prinsip koeksistensi berbagai kelompok nasional bukanlah federasi dari tiga kebangsaannya, tetapi sebuah federasi dari 22 negara bagian, yang mewakili pembagian kebangsaan dan dengan demikian menciptakan prasyarat penting untuk federasi demokratis apa pun: peserta keseimbangan fisik, perkiraan kesetaraan jumlah mereka. Oleh karena itu, kehebatan ide Swiss adalah kecilnya sel-selnya yang menjadi sumber jaminannya.

Orang-orang yang menganjurkan penyatuan bangsa-bangsa di Eropa, karena mereka percaya bahwa persatuan semacam ini telah terwujud dan dengan demikian terbukti layak di Swiss, tidak pernah mendasarkan skema indah mereka pada prinsip kanton atau kedaulatan negara kecil. Gagasan nasional telah sangat membingungkan para pemikir politik sehingga, sebagai perbandingan, konsep negara jauh lebih fleksibel, dapat beradaptasi, dan dapat diterapkan di banyak bidang daripada bangsa, sama sekali tidak digunakan lagi. Kekuatan adalah untuk melihat hanya besar dan bahkan lebih besar, sementara benda-benda yang lebih kecil diakui sebagai sumber dari semua masalah dan kejahatan ... Kami telah belajar untuk memuji penyatuan Perancis, Inggris, Italia dan Jerman dengan harapan bahwa mereka akan memberikan melahirkan satu kemanusiaan. Tapi mereka hanya menciptakan kekuatan besar,” tulisnya dalam karyanya “Disengagement segera”.

Kor mewakili prinsip yang mengagungkan kedaulatan entitas negara terkecil dan bukan terbesar - Kleinstaaterei, seperti yang dikatakan orang Jerman. Dia mencatat bahwa tidak ada yang tahu apa arti istilah "kemanusiaan" sebenarnya dan mengapa seseorang harus mati untuk itu. Unionisme dan kolosalisme tidak akan menghasilkan sesuatu yang baik.

Unionisme hanyalah ekspresi lain dari totalitarianisme. Ini adalah sistem satu partai yang telah ditransplantasikan ke ranah internasional.

“Tidak hanya sejarah tetapi juga pengalaman kami sendiri telah mengajarkan kami bahwa demokrasi sejati di Eropa hanya dapat dicapai di negara-negara kecil. Hanya di sana seseorang dapat mempertahankan tempat dan martabatnya. Dan jika demokrasi adalah ide yang berharga, kita harus kembali menciptakan kondisi untuk perkembangannya, untuk sebuah negara kecil, dan memuliakan kedaulatan (daripada menghancurkan institusi yang tidak ingin ditinggalkan siapa pun) hingga komunitas terkecil dan sebanyak mungkin orang. mungkin. Dengan cara ini akan mudah untuk menyatukan negara-negara kecil di bawah satu sistem federal kontinental dan dengan demikian memuaskan semua orang yang ingin hidup dengan prinsip-prinsip universal. Eropa seperti itu akan menjadi inspirasi yang subur dan gambar yang megah, tidak seperti yang modern, yang dicat dengan pola yang membosankan. Ini akan menjadi seperti mosaik dengan variasi dan variasi yang menarik, tetapi pada saat yang sama harmoni dari keseluruhan yang organik dan hidup.”

Tapi ini praktis ide konfederasi Eurasia, meskipun diungkapkan dengan kata lain!

Namun, karyanya yang paling terkenal adalah The Destruction of the Nation-States. Di dalamnya, ia menyajikan argumen filosofis, politik, budaya, ekonomi, dan administrasi yang mendukung aktor negara kecil.

Di bagian pertanyaan filosofis, dia berkata: "Bukan kebetulan bahwa kekecilan bukan hanya kenyamanan. Ini adalah desain yang diciptakan oleh Tuhan. Seluruh alam semesta dibangun di atasnya. Kita hidup dalam mikrokosmos, bukan makrokosmos. Kesempurnaan hanya diberikan kepada segelintir orang. Hanya ke arah yang sangat kecil suatu hari nanti kita akan sampai pada akhir, ke yang terbatas, batas di mana kita dapat memahami misteri keberadaan yang paling utama. Di arah kolosal, kita tidak akan mendapatkan Kita dapat menambah dan mengalikan, dan menghasilkan jumlah dan zat yang lebih besar dan lebih besar, tetapi kita tidak akan pernah mencapai akhir, karena tidak ada yang tidak dapat digandakan, meskipun menggandakan dalam arti fisik lebih berarti keruntuhan, kehancuran, malapetaka. sebuah penghalang tak terlihat dari ukuran di mana materi tidak dapat terakumulasi.Hanya bayangan matematika yang tidak ada yang dapat menembus suatu tempat lebih jauh Pemisahan, di sisi lain, akhirnya membawa kita ke esensi utama yang ada, meskipun tidak terlihat. dari semua hal, untuk partikel yang tidak memungkinkan pemisahan lebih lanjut. Mereka adalah satu-satunya zat yang dengannya ciptaan diberkahi dengan kesatuan. Hanya mereka yang tak terpisahkan, tak terhancurkan, abadi. Lucretius menyebut mereka benda pertama atau partikel primer dalam "Nature of things" -nya.

Meskipun sekilas tampaknya Kor menarik ide-ide atomisitas Democritus dan individu (yang, dalam arti tertentu, dapat ditransfer ke praktik liberalisme dan multikulturalisme), tidak demikian. Sayangnya bagi banyak anarkis yang materialis nihilis (terutama mengikuti ide Peter Kropotkin, yang mencoba memberikan contoh ilmiah sebagai pembenaran atas anarki kekuasaan), Leopold Kohr selalu berbicara tentang Tuhan dan kehendak-Nya, yang harus dicoba dipahami. dari posisi organisasi negara.

“Ada dua cara di mana keseimbangan dan ketertiban dapat dicapai. Salah satunya adalah stabilitas dan yang lainnya adalah melalui keseimbangan seluler. Ketika dikelola dengan benar, keduanya mengatur diri sendiri. Keseimbangan yang stabil adalah keseimbangan yang stagnan dan sangat besar. Ini menciptakan keseimbangan, di mana dua benda berada dalam hubungan yang tetap dan tidak berubah satu sama lain, seperti rumah dengan bumi, atau gunung dengan datarannya. Alih-alih menciptakan harmoni, ia membentuk berbagai bagiannya dalam kesatuan. Menjadi keseimbangan yang kaku dan tetap, itu hanya dapat dipahami sebagai prinsip universal jika alam semesta tidak bergerak dan tidak bernyawa. Maka keberadaan hanya beberapa tubuh besar akan masuk akal dan, dalam hal ini, kehadiran satu saja sudah cukup. Tetapi dalam keluasan jurang penciptaan yang tak berdasar, itu hanya dapat dipertahankan oleh kehendak sadar dari Tuhan sendiri, yang, untuk mencegahnya jatuh ke mana-mana, harus terus-menerus disimpan di tangan-Nya.

Karena ini jelas bukan kehendak-Nya, Dia malah menciptakan gerakan, pernapasan, dan alam semesta yang dinamis, menjaga keteraturan bukan dengan kesatuan tetapi dengan keselarasan, dan tidak didasarkan pada keseimbangan yang stabil antara yang mati, tetapi pada keseimbangan yang bergerak dari yang hidup. Tidak seperti keseimbangan yang stabil, keseimbangan ini mengatur diri sendiri, bukan karena imobilitas hubungan-hubungannya, tetapi karena koeksistensi dari bagian-bagian kecil yang bergerak yang tak terhitung jumlahnya, tidak ada yang diizinkan untuk mengumpulkan massa yang cukup untuk mengganggu keharmonisan keseluruhan.

Kor mengasosiasikan struktur politik dengan gagasan demokrasi internal, yang didasarkan pada masyarakat. “Sebuah negara kecil, pada dasarnya, demokratis… Para penguasa sebuah negara kecil dapat dikatakan sebagai tetangga dari warga negara…”.

Gagasan Kohr dikutip agak sedikit, meskipun contoh Swiss dapat menjadi bukti kebenaran gagasannya.

Selain itu, dapat ditambahkan bahwa sebagian besar negara-bangsa Eropa saat ini juga perlu didefragmentasi untuk akhirnya menghapus dari mereka semangat borjuis dan sikap nasionalisme yang salah, yang selama era Pencerahan secara intensif menghancurkan tradisi dan budaya Eropa. rakyat, menanam birokrasi di tempat mereka.

Penulis buku lain dengan judul yang sama, Breaking the Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century, adalah diplomat Inggris dan ahli teori strategi Robert Cooper. Pada saat merilis karyanya pada tahun 2003, ia menjabat sebagai Direktur Jenderal Luar Negeri dan Politik-Militer di Sekretariat Jenderal Dewan Uni Eropa.

Meski memiliki judul yang sama, ide dan pendekatan dalam kedua karya tersebut cukup berbeda.

Jika Kor mengusulkan untuk memperkuat kedaulatan dari bawah, maka Cooper, sebaliknya, percaya bahwa kedaulatan harus dihancurkan sebanyak mungkin.

"Kedaulatan negara pasca-modern adalah hak untuk duduk di meja perundingan," katanya.

Sebagian besar karyanya kontroversial. Misalnya, ia menyatakan bahwa "liberalisme dan nasionalisme dapat berjalan beriringan, seperti yang terjadi pada abad ke-18 dan ke-19 di negara-negara yang berpisah dengan beberapa bentuk pemerintahan kekaisaran." Mengapa ini mungkin? Untuk benar-benar menghancurkan budaya nasional atau untuk memanipulasi gerakan dan partai yang menarik identitas nasional? Cooper tampaknya memikirkan keduanya.

Di bagian kedua, ia berpendapat bahwa "kebanyakan orang tunduk pada gagasan, bukan kekuatan", tetapi kemudian di bagian yang sama berpendapat bahwa "struktur Eropa untuk kerja sama internasional memperkuat kedaulatan melalui peningkatan keamanan ... negara-negara lain." Di mana aturan hukum dan ide-ide di sini, bahkan jika "negara-negara anggota UE telah kehilangan hak eksklusif untuk mengadopsi undang-undang"?

Dia juga berbicara dengan hati-hati tentang Islam, yang bisa menjadi dasar bagi imperialisme baru. Dan dia menyebutkan wilayah Pasifik, di mana mungkin juga ada permintaan untuk penggabungan. Keduanya, menurut Cooper, menimbulkan ancaman bagi kepentingan Barat, dan akhirnya bagi Barat itu sendiri.

Akibatnya, Cooper menganjurkan ide-ide hegemoni Barat, yang ditransformasikan menjadi sesuatu yang baru. Baginya, negara postmodern adalah intisari dari ide-ide liberalisme, yang pada tahap sebelumnya menentang berbagai bentuk identitas kolektif yang terkait dengan kelas, kebangsaan, ras, atau afiliasi negara.

Cooper berpendapat bahwa komunisme dan fasisme adalah upaya untuk menahan efek modernisasi masyarakat yang disebabkan oleh ide-ide Pencerahan dan inovasi teknologi dari revolusi industri. Oleh karena itu keyakinannya bahwa semua negara industri dan pasca-industri membawa potensi postmodernitas.

Pada akhirnya, ia mengungkapkan kartu dan menegaskan perlunya kemenangan individu.

"Kekacauan ditenangkan oleh kekaisaran; kekaisaran dihancurkan oleh nasionalisme; nasionalisme, mudah-mudahan, sedang bersiap untuk memberi jalan kepada internasionalisme. Tujuan akhirnya adalah kebebasan individu." Pada halaman yang sama, ia menjelaskan bahwa kita berbicara tentang masyarakat terbuka, yang sebenarnya identik dengan postmodernitas.

Itu. ini adalah hal yang hampir sama yang dibicarakan oleh George Soros dan coba dipraktikkan melalui berbagai proyek.

Selain itu, Cooper membuat pengakuan tentang kepentingan AS dan perbedaan antara persepsi realitas Amerika dan Eropa.

"Negara-negara Eropa didasarkan pada kebangsaan dan sejarah. Bagi orang Amerika, sejarah adalah omong kosong. Mereka tidak ditujukan pada kolonisasi ruang, tetapi pada kolonisasi waktu, yaitu masa depan."

Penjajahan ini berhasil dilaksanakan di Eropa Barat melalui sistem ketergantungan politik, ekonomi dan militer pada Washington.

"Rencana Amerika adalah untuk mengembangkan komunitas dunia pasar terbuka dan lembaga internasional, di mana Amerika Serikat akan memainkan peran utama ... Secara umum, Amerika Serikat mewujudkan tujuan ini melalui Rencana Marshall, pembentukan Uni Eropa dan lembaga keuangan internasional, khususnya IMF dan Bank Dunia".

Perhatikan frasa - "penciptaan Uni Eropa"! Apakah negara-negara Eropa, mulai dari Union of Coal and Steel, memahami bahwa Amerika berada di balik semua itu? Tentu saja, beberapa aktor dapat memperoleh manfaat dari kombinasi seperti itu, tetapi untuk berapa lama? Kerapuhan Uni Eropa telah menunjukkan dirinya dalam Brexit, ketidakmampuan untuk mengatasi masalah migran dan serangan teroris, serta ketergantungan sejumlah negara pada perintah keuangan komisaris Eropa.

Dan apa yang diusulkan Robert Cooper untuk agenda politik selanjutnya?

"Dalam politik, manifestasi pra-modern atau alien harus dibendung; rekonsiliasi kepentingan dimungkinkan dengan negara modern, tetapi perdamaian abadi hanya bisa datang dengan perpaduan identitas pasca-modern," tulisnya.

Bagi UE, ini berarti erosi berkelanjutan dari kode budaya semua orang dan negara, sebagai akibatnya jenis homopoliticus baru akan muncul. Tapi ini hanya dalam teori. Pada kenyataannya, identitas yang lemah akan digantikan oleh identitas yang lebih kuat, yang kini diwakili oleh banyak pendatang, yang hampir selalu memposisikan diri sebagai pengemban Islam dan kurang menghargai orang Eropa asli.

Mungkin agresi eksternal semacam itu akan membantu penduduk Eropa untuk memikirkan kembali peran mereka dalam sejarah dunia dan mereka akan mencoba untuk menciptakan kembali identitas dan kedaulatan lama mereka sebanyak mungkin dalam keadaan saat ini.

Pada tanggal 18 Oktober 2012, Krasnodar menjadi tuan rumah Gereja-Gereja Cyril dan Methodius All-Kuban ke-18, di mana Yang Mulia Uskup Herman dari Yeysk, vikaris keuskupan Yekaterinodar, rektor Seminari Teologi Yekaterinodar, membuat presentasi.

Yang Mulia, perwakilan terhormat dari kekuasaan negara, ayah yang terhormat, saudara dan saudari terkasih!

Selama dua dekade sekarang, kami telah membahas topik kembalinya tradisi yang dihancurkan pada abad kedua puluh, dan di atas segalanya, tradisi spiritual Ortodoks, yang menentukan nasib Rusia, kenegaraan, dan budayanya. Dan itu mulai tampak jelas bagi kami, terutama sejak negara dan masyarakat akhirnya mendengar kami. Itu adalah pandangan Ortodoks yang mulai mendominasi ketika mempertimbangkan topik keluarga, pengasuhan anak-anak. Masyarakat terkejut mengetahui bahwa ada juga pandangan Ortodoks tentang hak asasi manusia, dan kemudian mendukung pandangan ini, misalnya, dalam hal penolakan propaganda homoseksual.

Tidak serta merta, masyarakat juga mendukung pengenalan "budaya Ortodoks" di sekolah-sekolah; di Kuban, hal ini terjadi antara lain berkat Bacaan Cyril dan Methodius kami, yang menjadi tempat dialog antara Gereja, masyarakat dan negara. Pemahaman utama muncul bahwa Ortodoksi adalah tradisi yang memungkinkan kehidupan sosial dan negara yang penuh, hanya memaksakan batasan moral. Tetapi justru batas-batas inilah yang tidak memungkinkan semangat keuntungan dan permisif berkeliaran, kekuatan destruktif yang kita alami sendiri pada akhir abad ke-20.

Mungkin, banyak yang tidak percaya bahwa tradisi Ortodoks masih hidup dan dapat menarik orang setelah hampir satu abad tidak bertuhan. Terlebih lagi, saat ini ada sejumlah besar perantara informasi antara Gereja dan seseorang, dan perantara ini dalam banyak kasus menghalanginya untuk pergi ke sana. Namun, setelah upaya bersama masyarakat dan Gereja berhasil menolak sejumlah proyek destruktif, misalnya, untuk memblokir penerapan peradilan anak, untuk memperkenalkan larangan promosi homoseksualitas di sejumlah daerah, untuk menarik perhatian. otoritas terhadap isi papan reklame, untuk mencapai penandaan usia program televisi, untuk melarang iklan alkohol dan tembakau dan untuk memberlakukan pembatasan penjualan mereka, pemogokan pembalasan diharapkan. Dan dia mengikuti.

Sudah pada akhir tahun lalu, menjadi jelas bahwa setelah dua puluh tahun kebebasan beragama, Ortodoksi di Rusia sekali lagi terancam. Ortodoksi - tanah di mana budaya dan kenegaraan Rusia telah tumbuh - semakin dinyatakan sebagai obskurantisme. Sejak 1991, perang melawan Ortodoksi tidak pernah menjadi agenda media. Hari ini, sayangnya, ini terjadi. Juga hari ini ada tuduhan klerikalisasi negara, yang merupakan kebohongan langsung: ini sama sekali tidak ada. Pada saat yang sama, tema kemerosotan moral di dalam Gereja sedang dipromosikan.

Salah satu fenomena media utama Rusia tahun 2012 adalah tema hubungan "Gereja-masyarakat", yang muncul sehubungan dengan "doa punk" di Katedral Kristus Sang Juru Selamat dan menangkap seluruh ruang media - dari media cetak hingga Internet . Mengesampingkan sifat cerita yang penuh skandal, perlu dicatat bahwa itu mengungkapkan masalah dialog antara Gereja dan orang-orang yang belum pernah muncul sebelumnya. Berbicara tentang struktur ambivalen dari hubungan "Gereja-Rakyat", pertama-tama, ada baiknya menyelesaikan pertanyaan tentang legitimasi mendefinisikan interaksi ini dalam format dialog. Tampaknya kita benar untuk menjawabnya secara positif, karena, mengingat kekhususan dan kompleksitas komponen struktur yang ditentukan, interaksi yang memadai di antara mereka hanya dimungkinkan dalam format pertukaran pendapat yang setara, yang hanya mungkin dilakukan dalam dialog.

Masalah dialog dengan kaum intelektual menjadi sangat akut dewasa ini.

Saya bertanya-tanya mengapa banyak aktor, musisi, artis yang berbakat dan tampaknya cerdas dari seluruh Eropa dan AS, yang sering menyebut diri mereka orang percaya, tiba-tiba mulai berbicara membela para hooligan dari band punk yang terkenal itu. Dan setelah aksi protes dari gerakan publik "Occupy" di Katedral London pada tanggal 14 Oktober, saya berpikir bahwa di negara-negara Barat telah terjadi kesenjangan antara iman dan Gereja untuk waktu yang sangat lama. Saya tidak akan menyelidiki alasan historis perpecahan ini, saya hanya akan mengatakan bahwa politisasi Barat modern di bidang keagamaan berasal darinya, dan kesalahpahaman bahwa, dalam tradisi kita, iman tidak dapat dipisahkan dari Gereja, dan oleh karena itu merupakan pukulan telak. bagi Gereja tak pelak lagi merupakan pukulan bagi iman. Ini telah terjadi di Eropa, di mana hari ini "rumah iman", dalam kata-kata penyair besar Fyodor Tyutchev, "kosong dan telanjang."

Bagian dari kaum intelektual liberal yang akan menyerang Gereja juga terus-menerus berusaha memaksakan pada kita gagasan bahwa iman pribadi perlu dipisahkan dari institusi Gereja, dan masih dianggap oleh mereka dalam semangat Soviet - sebagai rumah doa. , bangunan pemujaan atau peninggalan sejarah. Anda mungkin ingat bahwa bahkan pengacara band punk berhasil menyatakan bahwa Kristus Sang Juru Selamat bukanlah sebuah gereja, bahwa kebaktian tidak dilakukan di dalamnya - begitulah tingkat kesadaran mereka akan kehidupan Gereja. Tapi hari ini bukan hanya tempat untuk berdoa, liturgi dan Ekaristi. Besar sudah menjadi paroki lagi, di mana ada sekolah, persaudaraan, dan asosiasi pemuda. Ini adalah pengalaman unik dari kesatuan iman dan kerja kolektif orang-orang yang berpikiran sama, pengalaman hubungan tanpa pamrih berdasarkan perintah-perintah Allah.

Mereka yang mengaku sebagai penguasa baru kehidupan telah mengangkat senjata melawan perintah-perintah Kristen. Ajaran Kristen tidak disukai oleh mereka, karena mereka mencegah ideologi konsumsi dan fetisisme ditanam di masyarakat alih-alih iman. Dalam proses ini, tidak hanya Ortodoksi yang benar-benar terancam, kesadaran beragama secara keseluruhan dan bahkan etika sehari-hari sedang dimusnahkan.

Hari ini, cara baru untuk menghancurkan tradisi telah ditemukan - melalui seni. Mereka berusaha menjadikan Gereja sebagai musuh budaya di mata masyarakat. Bentuk ofensif yang sengaja tidak dapat diterima dipilih yang mendistorsi dan mempermalukan citra manusia, dan, akibatnya, citra Tuhan, yang menurutnya manusia diciptakan, dan citra yang terdistorsi semacam itu ditawarkan sebagai objek estetika. Inilah yang dilakukan para peserta "doa punk" dan Marat Gelman yang terkenal kejam di pameran mereka di Krasnodar. Mereka menunggu dan dengan segala cara memprovokasi reaksi agresif, yang, sayangnya, diikuti oleh beberapa orang fanatik yang panik. Dan saya ingin mencatat kebijaksanaan Vladyka Metropolitan Isidore, yang dalam sejumlah wawancara mampu menjelaskan kepada kaum intelektual Kuban kita tentang posisi Gereja dalam masalah budaya dan seni dan untuk melanjutkan dialog positif yang kita miliki.

Tapi bagaimana kita bisa mencegah tradisi budaya kita dihancurkan? Saya percaya bahwa ini dapat dilakukan hanya dengan satu cara: dengan menunjukkan gambar artistik asli, dengan membenamkan anak-anak dari bangku sekolah ke dunia tradisi spiritual Ortodoksi. Hanya dengan begitu mereka akan belajar membedakan yang tinggi dari yang rendah, citra dari keburukan, dan bacaan rohani dan pendidikan kita dirancang untuk membantu pembelajaran semacam itu.

Bersama-sama kita harus menyadari dua kebenaran sederhana. Pertama: Ortodoksi adalah warisan spiritual Rusia, yang tanpanya budaya kita dan, yang paling penting, kenegaraan tidak dapat dibayangkan. Kedua: Gereja bukanlah reservasi spiritual, ia berada dalam arus kehidupan modern dan siap untuk berpartisipasi di dalamnya, bahkan jika penuh dengan perang informasi. Anda hanya perlu menanggapi serangan informasi dengan perbuatan baik, dan Anda harus berjuang terlebih dahulu dengan dosa-dosa Anda sendiri.
Terima kasih atas perhatian Anda.

“Untuk mengubah pemerintahan, pertama-tama perlu mengubah atau mengubah orang-orang yang menciptakannya. Ubah secara bertahap dengan mengencerkannya dengan orang asing, atau ubah dengan “membersihkan otak” beberapa generasi sejak kecil” (V. Raevsky, 2014)

Pesan 1. Pencipta rakyat dan negara bagian Amerika Serikat (pengantar topik).

AS diciptakan oleh imigran dari Inggris (etnis Anglo-Saxon), Protestan yang sangat religius - cabang agama Kristen yang memisahkan diri dari Gereja Katolik Roma pada abad ke-17. Prinsip utama dari iman ini adalah pengakuan akan otoritas eksklusif dari satu Kitab Suci - Alkitab Ibrani (Perjanjian Dasar, Perjanjian Asli, yang secara licik disebut Perjanjian "Lama" oleh Gereja Roma) dan Perjanjian Tambahan, yang disebut Perjanjian "Baru". "oleh Roma. Sebagai konsekuensi dari prinsip ini, ketaatan yang ketat oleh orang-orang Protestan terhadap norma-norma moral alkitabiah dalam kehidupan sehari-hari, yang menjadi dasar pembentukan orang Amerika (Anglo-Amerika):

“Dari semua kecenderungan dan kebiasaan yang mengarah pada kemakmuran, agama dan moralitas adalah sangat diperlukan pilar... Moralitas bangsa tidak dapat dipertahankan dengan mengesampingkan prinsip-prinsip agama.

Demikian kata George Washington (1732-99), Presiden pertama Amerika Serikat (1775-83). Presiden ke-44 hari ini ("Orang Asing di Gedung Putih") menghancurkan agama dan moralitas nasional ini.

Pentingnya dan prioritas bagian Yahudi dari Kitab Suci Yudeo-Kristen yang bersatu (Perjanjian Asli dan Baru) untuk pembentukan peradaban manusia juga ditekankan oleh Presiden ke-2 Amerika Serikat (1797-1801), John Adams (1735- 1826):

Orang Yahudi telah berbuat lebih banyak peradaban manusia daripada bangsa lain mana pun ... Orang-orang Yahudilah yang dipilih untuk menyimpan dan mengirimkan ke seluruh dunia gagasan Pikiran Yang Lebih Tinggi, yang perkasa dan bijaksana, yang memerintah Semesta, yang adalah dasar dari semua moralitas dan akibatnya - seluruh peradaban».

Sebagai konsekuensi dari iman mereka, para pendiri Amerika Serikat memahami pentingnya memulihkan negara Yahudi di tanah airnya untuk kemajuan peradaban:

"Mengembalikan orang-orang Yahudi ke tanah air mereka adalah mimpi mulia yang dimiliki oleh banyak orang Amerika." Abraham Lincoln (1809-65), Presiden ke-16 Amerika Serikat, 1861-65).

Presiden pertama yang menerima Hadiah Nobel Perdamaian (pada masa itu, 1906, dan bukan parodi hari ini) Theodore Roosevelt, (Presiden AS ke-26 (1901-1909), menekankan hubungan pembangunan nasional AS dengan agama dan moralitas Yahudi dan kesatuan spiritual penduduk Protestan (Anglo-Amerika) dan Yahudi di AS:

“Amerika Serikat adalah negara yang sejak awal Nasional pembangunan menyadari tugasnya kepada orang-orang Yahudi ... Bagi Washington dan rekan-rekannya, pendiri republik ini, tidak ada pertempuran militer atau sipil di mana warga negara Yahudi tidak akan memainkan peran penting dalam manfaat dan kehormatan dari negara kita.

Dan tradisi kekerabatan spiritual dan persatuan tanpa nama ini secara kasar dihancurkan oleh presiden ke-44 saat ini - presiden non-Kristen pertama dari ideologi sosialis, yang tidak menyebut Tuhan sama sekali dalam pidatonya.

Akhirnya, galaksi penutup dari pendiri Amerika Serikat, Woodrow Wilson (1856-1924), Presiden Amerika Serikat ke-28 (1913-21), 50 tahun setelah pernyataan Abraham Lincoln tentang "impian banyak orang Amerika -" mengembalikan orang-orang Yahudi ke tanah air mereka ", dapat menyatakan: “Saya mendapat kehormatan untuk menyerahkan Tanah Suci kepada mereka yang kepadanya— seharusnya menjadi milik. Pendirian kembali Negara Israel… adalah ketaatan kepada Tuhan dan preseden unik untuk penegakan demokrasi.”(1921).

Jadi, para pembaca yang budiman, "Tanah Suci", dan bukan Palestina dan bukan Tepi Barat, tapi Tanah Suci Yahudi dan Nasrani, dengan wilayah akarnya: Yerusalem-Judea-Samaria , hari ini bukan orang Amerika dan bukan orang Kristen, Presiden Amerika Serikat ke-44 mencoba mengambilnya dari orang Yahudi dan Kristen dan mentransfernya ke orang lain - Arab dan agama lain - Islam, musuh dan Amerika ("Setan Besar"), dan Yahudi ("Setan Kecil"), musuh orang Yahudi, Kristen, dan peradaban mereka secara keseluruhan. Transfer, yaitu, benar-benar menghancurkan "preseden unik demokrasi", menempatkannya di bawah kekuasaan kediktatoran yang menghancurkan semua jenis demokrasi.

Berdasarkan norma-norma dan moral Kitab Suci Yahudi-Kristen yang bersatu di atas, para pendiri Amerika Serikat dan para pemimpinnya mengembangkan bentuk-bentuk pemerintahan sosial-agama dan negara-politik negara: setiap orang bebas (kebebasan individu - Alkitab " keinginan bebas"), tetapi dia di hadapan Allah dan manusia bertanggung jawab atas perilaku dan dosa mereka. Dalam prinsip inilah perbedaan mendasar antara iman Protestan dan prinsip utama Katolik adalah bahwa Anda percaya kepada Kristus, dan ini cukup agar semua dosa Anda dapat diampuni (dihapus dari Anda) oleh seorang imam. Katolik, di bawah naungan Obama, hari ini mengisi Amerika Serikat dari negara-negara Amerika Latin - orang-orang dari kepercayaan asing, bahasa asing dan kelompok etnis asing (serta Presiden Obama sendiri).

Pemukim pertama, Protestan Anglo-Saxon, seperti Abraham di zaman Alkitab, dipimpin oleh iman dan tidak mau menaati siapa pun kecuali Tuhan, pergi " rumah dan negaramu dan melakukan perjalanan ke tanah yang belum dipetakan. Hanya orang-orang kuat yang mampu melakukan tindakan seperti itu, percaya diri pada kemandirian mereka untuk membangun masyarakat dan kesejahteraan mereka dengan bantuan Tuhan. Mereka dibedakan oleh iman yang tak tergoyahkan kepada Satu Pencipta, pengetahuan yang mendalam tentang Kitab Suci, kesucian institusi keluarga, ketekunan, kebebasan pribadi, hanya dibatasi oleh moralitas Alkitab, kemandirian ekonomi penuh dan larangan campur tangan negara dalam kehidupan pribadi. Dengan kata lain, keputusan tegas untuk menjadi warga negara, bukan subjek negara. Mereka memperlakukan keluarga, tradisi, pengasuhan generasi muda dengan gentar khusus dan dengan rasa hormat yang dalam terhadap orang-orang Yahudi - satu-satunya orang yang selama ribuan tahun benar-benar melek dan membaca Kitab Suci, orang-orang dari Kitab.

Ini adalah pemukim pertama - pencipta rakyat Amerika, negara bagiannya, dan peradaban Yahudi-Kristen Amerika yang istimewa. Kami ulangi: mereka dan keturunan mereka, yang dibesarkan oleh mereka, menciptakan di negeri-negeri yang jauh suatu bangsa baru yang disebut Amerika, jenis negara baru - Amerika Serikat dan peradaban baru - peradaban Yudeo-Kristen dari moralitas Alkitab. Peradaban yang didasarkan pada prioritas moralitas dan norma-norma dari satu Kitab Suci, di mana moralitas dan iman Abraham-Ivri (Yahudi) menjadi fondasinya, dan di mana tidak pernah ada dan tidak akan pernah ada permusuhan terhadap orang-orang Yahudi, yang memberi gagasan tentang Satu Tuhan, permusuhan, yang sekarang dikenal sebagai anti-Semitisme. Akhirnya, mereka menciptakan "bentuk pemerintahan demokratis republik" yang baru (bukan modern) - tanpa hak pilih universal (hanya suara pembayar pajak), sebuah negara baru yang menjadi pemimpin Dunia Bebas dan pemimpin militer, politik dan ekonomi dari semua peradaban Barat. secara keseluruhan. Dulu: " Sangat percaya pada bantuan Penyelenggaraan Ilahi”(Deklarasi Kemerdekaan, 1776), merekalah yang, menurut rumus Huntington - agama membentuk budaya, dan budaya menciptakan peradaban (religion-culture-civilization), justru menciptakan bukan Katolik Roma, tetapi peradaban Yahudi-Kristen, yang benar untuk menyebut bukan dunia demokrasi Barat, tetapi Dunia Bebas, dunia warga negara yang bebas kreatif, dan bukan negara subjek yang mengharapkan perintah dan pemberian dari negara. Dulu.

Sayangnya, abad ke-20 menjadi abad penghancuran fondasi Dunia Bebas, "abad penyerahan bertahap Barat ke ideologi sosialis (negara)" (Yu. kebenaran politik dan kemerdekaan pribadi - pengawasan total, menghancurkan nasional budaya ("multikulturalisme"), dan kemudian secara umum menghilangkan seluruh kompleks hak asasi manusia sipil dan ekonomi. Pada akhirnya, ini mengarah pada kediktatoran birokrasi negara dan kebulatan suara primitif dari mayoritas yang taat - generasi baru dari mantan orang, transformasi "homo sapiens" (orang yang berpikir) menjadi zombie yang tidak berpikir seperti "homo sovieticus", "tidak dibaptis milik" pemerintah atau hanya, "redneck")

Hari ini, Partai Demokrat mengklaim otokrasi dengan penciptaan kediktatoran negara di Amerika Serikat. Partai ini dikendalikan oleh sekelompok miliarder ("Aliansi Demokrat", "Tata Dunia Baru") dan sejak 1960-an mereka telah berubah menjadi sosialis (V. Raevsky "Meridian Baru", No. 976, Januari .. Sejak penguasa dipilih oleh penduduk, maka, seperti yang disebutkan di atas (lihat prasasti), untuk menangkapnya, perlu mengubah penduduk yang mencintai kebebasan menjadi penduduk yang patuh - untuk menghancurkan ideologi, tradisi, dan moralitas rakyat. “founding people”. Hal ini dilakukan dengan kombinasi “brainwashing” dengan penggantian bertahap penduduk pribumi dengan alien dan memusuhi tradisi “founding people”. Masing-masing jalur tersebut dilakukan secara bertahap (efektifitas pentahapan adalah sangat kiasan ditunjukkan oleh B. Gulko - "Katak dalam kaldu", EM. No. 1139, Maret, 2014).

Pertimbangkan jalur ini

1. Mengganti populasi tradisional dengan alien tradisi Amerika. Hal ini dilakukan dengan mendorong imigrasi legal dan ilegal dari orang-orang yang secara etnis, agama dan budaya asing dan secara mental bermusuhan dengan spiritualitas dan tradisi "orang-orang pendiri". Ini adalah pemukiman Muslim, orang Hispanik di Amerika Latin, imigran asal Afrika dan Asia. Hari ini, dari 316 juta warga AS, kelompok-kelompok ini adalah: Hispanik - 43,5 juta, Afrika Amerika - 39 juta, Asia Amerika (termasuk Muslim, Arab) - 12,5 juta Sisanya, sekitar 183 juta, berasal dari Eropa. Dari jumlah tersebut, orang Amerika keturunan Jerman - lebih dari 48 juta, Irlandia - 46 juta dan, hanya di tempat ketiga, Anglo-Amerika (termasuk Skotlandia dan orang-orang dari Irlandia Utara dan Wales) - 38 juta, dan Inggris sendiri, mis. Anglo-Saxon - hanya 25 juta orang (kurang dari 8% dari populasi). Namun, hingga saat ini, mereka masih memegang kekuasaan dalam politik (75% presiden AS, hampir 70% gubernur negara bagian, sekitar 60% di Senat) dan dalam bisnis (hampir 60% dari jumlah miliarder). Pada saat yang sama, mereka tidak memiliki dan tidak pernah memiliki keuntungan formal apa pun - hanya organisasi mandiri dari generasi pemukim asli. Hari ini, pengorganisasian diri dari perlindungan tradisi ini praktis telah dihancurkan (transisi kuantitas orang asing menjadi kualitas, yang sangat dipromosikan oleh Aliansi Demokratik).

2. Perpindahan penduduk dari budaya kebebasan Amerika ke ideologi sosialisme, yang secara licik disebut liberalisme dan demokrasi. Dilakukan dengan “membersihkan otak” menurut sistem “homo sovieticus” (dengan pemimpin-mesias) mirip dengan sistem Goebbels. Kedua sistem itu dimaksudkan untuk membawa rakyat ke ideologi sosialisme satu partai dengan subordinasi kepada para pemimpin dan birokrasi partai mereka. Keduanya didasarkan pada kebohongan besar. Saat ini, sistem seperti itu digunakan oleh Partai Demokrat (Sosialis) (D/dP), bersama dengan meninggikan pemimpinnya yang tidak signifikan secara profesional - Obama (secara keliru mempromosikan "keberhasilan" dan menutupi kegagalan). Hari ini, sistem ini telah memastikan penangkapan yang hampir lengkap dari Partai D / s pendidikan dasar, menengah dan tinggi dan sebagian besar media.

3. Melemahkan perekonomian dan mendorong gerakan “take and share”. Ini dilakukan dengan peningkatan utang publik yang diarahkan, penurunan status dolar, peningkatan pajak atas bisnis, persetujuan upah minimum yang menghantam bisnis industri dan secara tajam meningkatkan pengangguran dan tindakan anti-pasar lainnya dari negara. administrasi yang berkuasa.

Pembicaraan bahwa Rusia dapat dihancurkan sebagai satu negara telah berlangsung lama. Doktrin Dulles, rencana Brzezinski, pernyataan Berezovsky menjadi dikenal luas. Penghancuran Uni Soviet hanyalah tahap pertama dalam implementasi rencana jahat ini. Baru-baru ini, informasi dilemparkan ke media tentang kapan dan ke bagian mana Rusia akan berantakan, tampaknya untuk menyelidiki opini publik tentang kesiapan untuk pergantian peristiwa semacam itu.

Namun, dengan hati yang tulus, kami mengakui bahwa sejauh ini hanya ada sedikit keyakinan bahwa Rusia dapat berhenti eksis sebagai satu negara.

Pertama, prasyarat objektif untuk ini tampaknya jelas tidak cukup, orang akan sangat ingin berpikir bahwa yang terburuk sudah berakhir. Kedua, tindakan otoritas saat ini yang bertujuan memperkuat kenegaraan dan vertikal kekuasaan sekilas terlihat cukup meyakinkan. Ketiga, tidak jelas siapa dan bagaimana melakukannya. Lagi pula, Barat, di mana rencana ini telah lama dibuat, lebih suka tetap berada dalam bayang-bayang, dan untuk memulai proses penghancuran diri di Rusia (yang berhasil diuji selama penghancuran Uni Soviet) , Anda harus terlebih dahulu menyiapkan tanah yang sesuai untuk ini dan memilah pemicunya.

Inilah yang akan kami coba evaluasi - keadaan politik dan spiritual masyarakat, tentukan vektor pergerakannya dan evaluasi komponennya untuk persetujuan atau bahkan kesiapan untuk mengambil bagian dalam penghancuran kenegaraan.

Dan pada saat yang sama, kami akan mencoba menangkap hubungan antara politik dan spiritualitas, karena kami sering mendengar tentang akar spiritual dari proses yang terjadi di masyarakat, tetapi jauh dari selalu mungkin untuk melihat hubungan ini, untuk menyoroti yang utama. hal, yang sering menyebabkan kesalahan serius dalam menilai apa yang terjadi.

Keselarasan spiritual dan ideologis

Heterogenitas politik masyarakat secara langsung mengikuti dari fakta bahwa kelompok populasi yang berbeda adalah pembawa pandangan dunia yang berbeda. Partai politik mewakili dan sekaligus mempengaruhi bagian tertentu dari masyarakat yang memiliki satu atau lain jenis pandangan dunia.

Ada empat sistem pandangan dunia utama: konservatif, komunis, nasionalis dan liberal-demokratis.

Setiap sistem pandangan dunia, pada gilirannya, didasarkan pada spiritualitas tertentu.

Dasar spiritual konservatisme Rusia adalah Ortodoksi, termasuk kehidupan dan, seolah-olah, tersembunyi, karena keadaan terkenal abad ke-20, dalam tradisi rakyat. Nasionalisme - paganisme dan neo-paganisme. Komunisme - ateisme (kepercayaan pada manusia). Liberal - demokrasi - ekumenisme (sintesis semua agama), yang oleh para teolog Ortodoks cenderung dianggap sebagai agama Antikristus.

Masih ada sebagian besar masyarakat yang memiliki pandangan dunia yang sangat spesifik. Esensinya adalah untuk selalu "mengikuti perkembangan zaman", untuk bertahan, berhasil secara finansial dan sosial, terlepas dari kekuatan apa yang ada di negara bagian. Posisi "pragmatis", menurut Hieromonk Seraphim Rose, kepada siapa kita akan meminta bantuan, adalah " pengabaian Kebenaran yang disengaja demi kekuasaan, apakah kekuasaan itu diwakili oleh kepentingan bangsa, ras, kelas, cinta akan kenyamanan hidup, atau apa pun".

Pada awalnya, bagian masyarakat ini mendukung komunis "progresif" yang dipimpin oleh Gorbachev, kemudian lebih banyak lagi demokrat "progresif" yang dipimpin oleh Yeltsin, kemudian Putin dan Unity yang sepenuhnya non-progresif. Sangat jelas bahwa jika pemerintah saat ini mulai melemah dan pesaing atau pesaing kuat baru muncul, simpati "pragmatis" juga akan cepat berubah. Cinta akan kembali dipisahkan dari kebencian hanya dengan satu langkah, yang akan dengan mudah diambil.

Spiritualitas apa yang khas untuk kelompok ini? Secara umum, sulit untuk mengatakannya, tetapi cukup jelas bahwa ini bukan spiritualitas Kristen, yang dicirikan oleh keteguhan.

Kekuasaan dan oposisi

Setiap bagian ideologis masyarakat diwakili secara politik.
Bagian penting dari kaum konservatif bersama dengan "pragmatis" mendukung pemerintah saat ini dalam pribadi "Persatuan" dan Presiden Putin. Alasan untuk dukungan ini mungkin agak berbeda. Bagi sebagian orang, ini adalah keyakinan yang tulus bahwa pemerintah ini mengekspresikan dan membela kepentingan mereka, kepentingan negara. Bagi yang lain, ini adalah pertimbangan seperti "semua kekuatan berasal dari Tuhan", "kekuatan terburuk lebih baik daripada anarki" atau "pilih yang lebih rendah dari dua kejahatan." Tetapi semua argumen ini justru konservatif.

Kelompok ideologis yang tersisa diwakili oleh partai oposisi dan struktur bisnis. Komunis diwakili oleh Partai Komunis Federasi Rusia dan sejumlah partai komunis mini oposisi yang lebih radikal. Kaum nasionalis diwakili oleh LDPR, RNE, NDPR, dll. Kaum liberal baru-baru ini diwakili oleh Union of Right Forces dan Yabloko, tetapi setelah kegagalan mereka dalam pemilihan terakhir, kekuatan utama kaum liberal telah berkumpul di sekitar Yukos dan bisnis lainnya struktur yang semakin mengambil fungsi politik.

Tapi apa yang coba dicapai oleh kekuatan oposisi ini, mungkin kekuatan negara ini, untuk mengubahnya sesuai dengan program dan tujuan mereka?
Tidak ada yang seperti ini!

Kepemimpinan Partai Komunis Federasi Rusia telah berulang kali menunjukkan bahwa ia tidak menginginkan kekuasaan, dan dalam pemilihan terakhir secara terus terang dan kasar memimpin partainya untuk kalah, semakin melemahkan pengaruh komunis pada kehidupan publik, menggantikan tesis yang diproklamirkan sebelumnya. dari "tumbuh menjadi kekuasaan" dengan "transisi ke kekuasaan" yang disetujui oleh pihak berwenang, oposisi yang tidak dapat didamaikan. Sebagai konsekuensi alami - awal penarikan dan pengusiran negarawan dari Partai Komunis Federasi Rusia, serta penolakan balik dukungan dari bagian kiri-konservatif masyarakat. Partai Komunis yang "diperbarui" sekarang hanya membutuhkan oposisi, revolusioner, dan buzzer lainnya.

Mungkinkah kaum liberal berhasrat untuk mendapatkan kekuasaan negara ke tangan mereka sendiri? Jadi mereka sudah memilikinya di bawah Yeltsin .... Ternyata sangat sulit dan bertanggung jawab untuk menanggung beban kekuasaan. Kaum liberal, setelah cukup banyak menodai citra palsu mereka, secara sukarela meninggalkan kekuasaan negara, membatasi diri pada kekuasaan bayangan, dan secara sukarela menyerahkannya kepada Putin, kepada siapa mereka segera dan dengan senang hati pergi ke oposisi, berharap untuk menutupi jejak dan menemukan ekstrim.

Zhirinovsky "nasionalis" liberal utama, dengan cara yang tidak dapat dipahami, dari waktu ke waktu berhasil mengumpulkan dukungan dari "pemilih protes", dan pada saat yang sama bertindak sepenuhnya mendukung pemerintah yang ada, yang diprotes oleh pemilih yang sama ini. ... Sejumlah partai kecil lain yang suka menggunakan kata-kata dalam nama mereka "Rusia" dan "Nasional" bahkan cenderung tidak meningkatkan pengaruhnya, sehingga hampir tidak terlihat, itupun hanya berkat televisi. Ada struktur nasionalis di wilayah nasional negara itu, tetapi jelas bahwa mereka tidak mengklaim kekuasaan negara di Rusia, tetapi sebaliknya, mereka ingin menjauh darinya, serta struktur separatis regional.

Tetapi bahkan jika kita berasumsi bahwa beberapa nasionalis "Rusia" masih berkuasa untuk beberapa waktu (dan baru-baru ini hanya nasionalis yang belum ada), maka ini dengan sendirinya akan mengarah pada kehancuran negara multinasional. Oleh karena itu, kemungkinan naiknya kaum nasionalis ke tampuk kekuasaan pada awalnya tidak menetapkan administrasi negara sebagai tujuan akhirnya.

Tentu saja, kaum konservatif yang penuh perhatian dan bijaksana tidak dapat lama puas dengan kualitas pemerintahan saat ini, yang dapat diidentifikasi sebagai konservatif hanya dengan tanda-tanda tertentu. Gagasan untuk mendirikan gerakan politik sendiri telah lama menggantung di udara, dan pembentukan asosiasi pemilihan Rodina adalah upaya untuk mempraktikkannya. Namun, para pendiri berayun terlalu luas, mencoba untuk menarik pada saat yang sama komunis, dan konservatif, dan nasionalis, dan bahkan liberal tersembunyi untuk boot.

Bagian tidak dapat memuat keseluruhan. S. Glazyev konservatif sayap kiri dan liberal bertopeng seorang nasionalis D. Rogozin, serta ide-ide dan orang-orang di belakang mereka, pada awalnya tidak cocok satu sama lain. Beberapa hanya ingin menaikkan bobot politik mereka dengan mengorbankan orang lain. Dalam permainan dengan iblis, yang terakhir selalu menang. Masih sulit untuk menentukan tempat yang tepat dan permanen dari "Tanah Air" dalam sistem spiritual dan ideologis, tetapi setelah netralisasi penuh Glazyev, tempat ini berada di suatu tempat di persimpangan konservatif dan nasionalis, dengan kecenderungan lebih lanjut ke arah yang terakhir. Kekuatan gulungan ini akan ditunjukkan dalam waktu dekat.

Upaya untuk menggalang negarawan komunis dan kekuatan orientasi nasional yang sehat di sekitar kaum konservatif gagal. Zyuganov memimpin komunis ke sudut kiri, dan Rogozin memimpin rakyatnya ke kanan. Namun, jelas bahwa di sudut kekuasaan tidak tercapai. Tapi Anda tidak bisa membiarkan semua kekuatan sehat bersatu. Apa lagi yang menyatukan kepribadian para politisi ini adalah semacam ketekunan yang tidak manusiawi. Ortodoks tahu dari mana asalnya...

nihilisme politik

Jadi apa, bukan dalam kata-kata, tetapi dalam perbuatan, yang diperjuangkan oleh semua oposisi yang disebutkan di atas? Mengapa mereka bersatu, meskipun ide dan tujuan yang diproklamirkan sama sekali tidak sesuai: Zyuganov dengan Yukos, Rogozin dengan Zyuganov, membentuk semacam ekumenisme politik? Jika tidak memikul beban kekuasaan negara, maka hanya satu hal yang tersisa - untuk menghancurkan negara Rusia seperti itu!

Tetapi hal yang paling mencolok adalah bahwa pekerjaan organisasi utama dan koordinasi tindakan oposisi beraneka ragam dilakukan ... oleh elit penguasa itu sendiri! Selain itu, pemerintah pusat sendiri memprovokasi oposisi dan penduduk negara untuk sentimen anti-negara, yang cepat atau lambat akan berubah menjadi tindakan atau kelambanan, seperti yang sudah terjadi pada tahun 1991. Pihak oposisi sedang mempersiapkan revolusi berikutnya, dan pihak berwenang sedang membangun situasi revolusioner langkah demi langkah. Seseorang mendapat kesan bahwa pada jam X yang ditentukan, perintah terakhir akan diberikan dari Kremlin: "Saya memanggil diri saya sendiri!"

Dalam apa semua ini dimanifestasikan? Dalam kaderisasi pemerintah dan keengganan untuk benar-benar memerangi kejahatan etnis - ini untuk kaum nasionalis. Dalam penerapan undang-undang anti-sosial - ini untuk komunis. Dalam penganiayaan yang menantang terhadap tokoh-tokoh bisnis ikonik - ini untuk kaum liberal. Dalam penyerahan terus-menerus posisi Rusia di arena internasional, dalam keengganan dan ketidakmampuan untuk melindungi warga dan sekutunya - ini untuk kaum konservatif, dll.

Rakyat dan negara dengan demikian menemukan diri mereka dalam posisi "di antara batu karang dan tempat yang keras". Palu itu sendiri ada di tangan pihak berwenang, seperti sekarang, atau pihak oposisi. Warga dalam situasi ini dibiarkan dengan pilihan yang buruk: apakah menjadi peserta aktif dalam proses destruktif, atau pengamat pasif, yang mayoritas, seperti biasa, cenderung. Karena hampir tidak mungkin untuk memahami bagaimana negara impersonal dapat dilindungi dan dari siapa. Selain itu, tidak jelas bagaimana melindungi negara dari pejabat anti-negara, yaitu pegawai negeri ...

Dialektika nihilisme

Mari kita mendekati masalah dari sisi lain - dari sisi spiritual, di mana kita akan mengambil karya Seraphim Rose "Akar Revolusi: Nihilisme" untuk membantu kita.

Nihilisme didefinisikan sebagai pengingkaran Kebenaran, yang tidak dapat dipahami dengan cara manusia dan yang diberikan dari atas dalam bentuk Wahyu Ilahi. Rose mendefinisikan tahapan proses nihilistik: liberalisme, realisme, vitalisme dan, akhirnya, nihilisme kehancuran. Fitur utama dari proses nihilistik adalah bahwa " setiap tahap nihilisme menentang dirinya sendiri ke yang lain, tetapi bukan untuk melawannya, tetapi untuk memasukkan semua kesalahannya, untuk memimpin umat manusia lebih jauh di sepanjang jalan nihilisme, yang ujungnya adalah jurang maut.".

Rusia telah menempuh jalan ini sekali, yang membawanya ke revolusi tahun 1917, runtuhnya kenegaraan dan perang saudara. Kemudian ada proses pemulihan bertahap, dan setelah Perang Patriotik Hebat, Uni Soviet, terlepas dari komitmen luarnya terhadap ide-ide komunis, pada kenyataannya lebih mirip Kekaisaran Rusia, setidaknya dalam hal sistem negara. Nah, karena penyebab utama nihilisme, yaitu kemurtadan, tidak pernah teratasi, semuanya mulai terulang kembali.

Liberalisme (jangan dikelirukan dengan sistem ideologis), yang tidak memiliki sistem nilainya sendiri dan memanifestasikan dirinya dalam bentuk erosi bertahap dari fondasi dan nilai yang ada, pertama kali memanifestasikan dirinya di bawah Khrushchev, dan kemudian "proses" ini secara aktif " pergi" di suatu tempat di bawah Gorbachev. Pada saat itu, itu bukan tentang mengubah sistem yang ada, tetapi hanya tentang memperbaruinya berdasarkan "nilai-nilai kemanusiaan universal", dengan bantuan yang mereka miliki, diakumulasikan oleh pengalaman berabad-abad, termasuk pengalaman pahit abad ke-20. , dihancurkan.

Pada penolakan liberalisme sosialis dan Gorbachev sendiri, realisme datang bersama dengan Yeltsin dan Chubais. Tahap ini tidak memperbaiki apa pun dari negatif yang muncul di bawah pendahulunya, situasinya hanya memburuk. Di bawah realisme, "nilai-nilai tertinggi" digantikan oleh materialisme dan egoisme telanjang. "Dan jika Rose mengambil gambar Bazarov dari novel Turgenev "Fathers and Sons" sebagai simbol realisme, yang merupakan jenis "manusia baru" yang muncul di tahun enam puluhan abad sebelumnya, maka citra realisme tahun sembilan puluhan abad terakhir menjadi "Rusia baru". " Dia tidak percaya pada apa pun kecuali bahwa segala sesuatu yang "lebih tinggi" dalam diri seseorang, yaitu, terkait dengan bidang pikiran dan jiwa, dapat direduksi menjadi "lebih rendah", yaitu materi, sensual, fisiologis. "" Bazarov menyatakan bahwa dalam masyarakat tidak ada satu pun lembaga yang tidak boleh dihancurkan". "Rusia Baru" mempraktikkannya, menghancurkan segalanya "Soviet" dengan penuh semangat.

Setelah realisme, giliran vitalisme. " Tidak ada pertanyaan tentang vitalisme kembali ke Kristen atau kebenaran lainnya, meskipun vitalis sendiri kadang-kadang mencoba untuk mengklaim hal ini. "Pseudo-spiritualitas dan pseudo-tradisionalisme adalah elemen integral dari banyak sistem vitalistik."(S. Rose). Dari sini, secara umum, menjadi jelas mengapa kaum konservatif sama-sama mengakui dan tidak mengakui mereka di Unity dan Putin. Dari jauh, mereka tampak serupa, bahkan banyak yang pergi ke gereja, tetapi perhatikan baik-baik. - dan Anda melihat satu linden dan kekosongan ...

Tentu saja, realitas tidak dapat dirasakan dengan jelas. Kembali ke pseudo, tetapi masih tradisionalisme sudah cukup untuk meningkatkan suasana moral di masyarakat, menghentikan Russophobia, pencemaran nama baik tentara, dan sedikit meningkatkan kesejahteraan materi orang. Banyak orang mencatat bahwa negara itu tampaknya telah kembali ke masa stagnasi, di mana ternyata kita tidak hidup begitu buruk. Tapi semua ini entah bagaimana tidak stabil, bahan disimpan sementara harga minyak tinggi, modal masih diekspor dari negara, privatisasi milik negara terus berlanjut. Dan apa yang pada akhirnya menyebabkan stagnasi, juga tidak boleh dilupakan.

Hal terburuk tentang vitalisme adalah bahwa, sementara menimbulkan ilusi pemulihan spiritualitas dan tradisi, sebenarnya itu berkontribusi pada permulaan tahap akhir yang harus dilalui nihilisme - nihilisme kehancuran, yang akan diarahkan secara tepat melawan vitalisme dan para pembawanya! Dan ada banyak indikasi bahwa tahap terakhir ini - nihilisme kehancuran - akan muncul dalam kedok politik nasionalisme. Secara lahiriah, akan terlihat seolah-olah ditujukan terhadap kaum liberal Barat, tetapi pada kenyataannya akan menimbulkan dan memprovokasi pukulan telak dari luar justru pada bagian konservatif masyarakat dan kenegaraan seperti itu, yang, apalagi, hari ini sakit dan sangat dilemahkan oleh vitalisme!

Menjadi atau tidak?

Terlepas dari kehadiran kelompok spiritual, ideologis dan politik yang berbeda, konfrontasi utama terjadi di sepanjang poros, yang terbentuk berabad-abad yang lalu. Di satu sisi adalah negarawan konservatif. Di sisi lain, kaum liberal Barat yang tidak membutuhkan Rusia asli, tidak membutuhkan kenegaraan seperti itu. Kaum liberal dan demokrat, yang selalu, yang secara sadar, yang tidak sadar, adalah dan akan menjadi konduktor kebijakan dan ekspansi spiritual Barat, bertujuan untuk menghancurkan Rusia.

Di sebelah kiri poros utama konfrontasi adalah komunis, di sebelah kanan adalah kaum nasionalis, yang tidak mampu mengejar kebijakan independen. Satu bagian dari keduanya condong ke arah konservatif, yang lain ke arah liberal.

Jangan lupa kata-kata Brzezinski: "Setelah runtuhnya komunisme, kita ditinggalkan dengan satu musuh serius - Ortodoksi." Dan "Ortodoksi" dalam hal ini harus dipahami dalam arti luas, yaitu sebagai bagian penting dari masyarakat yang hidup sesuai dengan tradisi Ortodoks dan konservatif. Pada dialah pukulan utama musuh eksternal dan internal Rusia akan diarahkan. Terlebih lagi, pukulan-pukulan ini sedang dan akan dilakukan secara tepat terhadap kesadaran bagian konservatif masyarakat, termasuk dengan mengkompromikan para pemimpinnya, termasuk mereka yang dibentuk khusus untuk tujuan ini, serta Gereja Ortodoks Rusia dan negara. Untuk tujuan ini, pengelompokan kembali kekuatan politik yang mendasar sedang dilakukan, yang mempengaruhi bagian-bagian tertentu dari seluruh masyarakat.

Jadi, apakah masyarakat kita siap atau tidak untuk kehancuran satu negara bagian?
Jika beberapa peristiwa terjadi yang secara berkala terjadi di negara kita, siapa yang akan melindungi pemerintahan saat ini? "Pragmatis"? - Bukan. Liberal? - Mengapa kamu akan? Mereka sendiri akan mengambil bagian dalam acara-acara ini di pihak penentang pihak berwenang. Komunis Konservatif? Tetapi semua komunis, tampaknya, akan sibuk dengan pembongkaran internal untuk waktu yang lama, dan sekarang mereka tidak punya waktu untuk masalah negara. Nasionalis? Mereka lebih cenderung menyakiti daripada membantu. Konservatif? Jadi ada keraguan di barisan mereka. Dan apakah pihak berwenang sendiri ingin dilindungi - itu pertanyaan lain ... Pada tahun 1991, mereka tidak mau.
Pertanyaannya tetap terbuka...