Kuliah 7 (a) _ Formasi Kapitalis

Kapitalisme – sosial-ekonomi suatu formasi yang didasarkan pada eksploitasi tenaga kerja upahan, kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi (dengan tidak adanya kepemilikan apapun dari pembawa tenaga kerja - manusia); kapitalisme juga dicirikan oleh: dominasi produksi komoditas; secara resmi mendeklarasikan kebebasan berusaha; keuntungan sebagai tujuan utama kegiatan produksi.

Perbedaan antara kapitalisme dan formasi antagonistik yang mendahuluinya adalah bahwa produsen utama (dalam kata ini, pekerja upahan) adalah secara formal bebas, ia dapat meninggalkan tempat kerjanya kapan saja, asalkan tidak secara langsung mengancam nyawa warga negara lainnya. Pada saat yang sama, sifat formal dari “kebebasan” ini menjadi jelas ketika kita memperhatikan ketergantungan ekonomi yang ketat yang dialami oleh pekerja atau pekerja upahan, yang terbebas dari bentuk-bentuk paksaan kekerasan untuk bekerja. Selain itu, seseorang dapat menelusuri pola yang menurutnya, Semakin pekerja membebaskan dirinya secara politik, semakin besar kebutuhan kelas penguasa untuk memperbudaknya dengan cara lain, yaitu dengan mengeluarkannya dari produk-produk kerjanya sendiri, yaitu dengan mengeluarkannya dari pasar. secara ekonomis. Kekayaan sosial yang berupa milik pribadi dapat menjadikan seseorang menjadi milik orang lain, baik secara langsung (budak, budak) maupun tidak langsung (proletar). Jika pada tingkat individu setiap pekerja upahan merasa lebih bebas daripada petani budak (yang tidak bisa meninggalkan tuannya begitu saja), maka pada tingkat masyarakat secara keseluruhan, ketergantungan ini menunjukkan kekakuan yang tidak dapat diatasi. Memang benar seorang pekerja bebas untuk berhenti dan tidak bekerja, namun bagaimana ia dapat memperoleh penghidupan? Untuk dapat hidup, seseorang yang kehilangan kepemilikan atas alat-alat produksi akan terpaksa mencari pekerjaan pada kapitalis lain. Ada kemungkinan bahwa kondisi eksploitasi bagi majikan baru akan lebih lunak, tetapi hal ini tidak mengubah hal yang paling penting: seseorang, yang kehilangan alat-alat produksi, terpaksa menjual tenaga kerjanya untuk menjamin setidaknya fakta keberadaannya. Alternatifnya adalah kelaparan atau aktivitas kriminal, yaitu. alternatifnya sangat buruk, saya bahkan tidak berani menyebutnya “kebebasan”. Oleh karena itu, definisi kapitalisme mencakup indikasi bahwa dengan metode produksi tertentu, eksploitasi justru terjadi secara formal angkatan kerja bebas.

§ 1. Struktur kelas masyarakat borjuis-kapitalis

[tipe antropologi utama Bur.-Cap. masyarakat]

Borjuis - kelas penguasa dalam masyarakat kapitalis, yang perwakilannya memiliki alat-alat produksi dan hidup dengan mengambil nilai lebih dalam bentuk keuntungan.

Borjuasi kecil- lapisan paling bawah dari kelas penguasa, yang perwakilannya memiliki alat-alat produksi yang kecil dan merupakan wiraswasta (yaitu, mereka bekerja untuk diri mereka sendiri tanpa dipekerjakan oleh siapa pun), atau memiliki kesempatan untuk mengeksploitasi sejumlah kecil pekerja upahan. hal ini tidak memungkinkan mereka untuk sepenuhnya terbebas dari kerja produktif. Dengan kata lain, borjuasi kecil mewakili lapisan borjuasi yang terus berpartisipasi dalam kerja produktif.

Kapitalis- lapisan atas kelas borjuis, yang mampu hidup secara eksklusif melalui eksploitasi tenaga kerja orang lain.

Birokrasi/birokrasi (borjuasi negara)– manajer nasional; 1. penunjukan lapisan pegawai pada organisasi besar yang muncul di berbagai lapisan masyarakat. Sebagai unsur penting dalam pemerintahan, birokrasi berubah menjadi lapisan sosial khusus yang bercirikan hierarki, pengaturan yang ketat, pembagian kerja dan tanggung jawab dalam pelaksanaan fungsi-fungsi formal yang memerlukan pendidikan khusus. Birokrasi dicirikan oleh kecenderungan menjadi lapisan yang diistimewakan, independen dari mayoritas anggota organisasi, yang disertai dengan meningkatnya formalisme dan kesewenang-wenangan, otoritarianisme dan konformisme, subordinasi aturan dan tugas kegiatan organisasi terutama kepada tujuan penguatan dan pelestariannya. 2. suatu bentuk organisasi sosial tertentu dalam masyarakat (politik, ekonomi, ideologi, dll), yang hakikatnya terletak, pertama, pada pemisahan pusat kekuasaan eksekutif dari kemauan dan keputusan mayoritas anggota organisasi ini, dan kedua, keutamaan bentuk di atas isi kegiatan organisasi organisasi ini, ketiga, dalam mensubordinasikan aturan dan tugas fungsi organisasi pada tujuan pelestarian dan penguatannya. B. melekat dalam masyarakat yang dibangun di atas kesenjangan sosial dan eksploitasi, ketika kekuasaan terkonsentrasi di tangan satu atau beberapa kelompok penguasa yang sempit. Ciri mendasar B. adalah keberadaan dan pertumbuhan lapisan birokrat – sebuah kasta birokrasi-administrasi istimewa yang terpisah dari rakyat.

Manajer– manajer swasta, sekelompok profesional karyawan yang direkrut yang melaksanakan pekerjaan manajerial dalam kerangka perusahaan (perusahaan) yang mempekerjakan mereka.

Proletariat - kelas masyarakat kapitalis yang tersubordinasi, yang perwakilannya dirampas kepemilikan alat-alat produksi dan oleh karena itu tidak mampu secara individu mempengaruhi organisasi produksi secara signifikan, dan untuk hidup mereka terpaksa menjual tenaga kerja mereka.

Aristokrasi buruh- bagian istimewa dari kelas pekerja, yang perwakilannya memiliki keterampilan kerja yang paling berharga dan langka, keterampilan tingkat tinggi dan sangat dihargai oleh pemilik produksi. Gaji para pekerja tersebut jauh lebih tinggi dibandingkan mayoritas pekerja biasa, dan selama krisis merekalah yang terakhir dipecat.

Orang miskin– [menyala. “miskin”] adalah kelompok terendah, termiskin, dan tereksploitasi

dan lapisan proletariat yang kehilangan haknya.

Sebagian besar pekerja- mayoritas proletariat, dibedakan menurut prinsip sisa, dengan memotong lapisan atas dan bawah.

Intelegensi – (dari bahasa Latin itelliges pemahaman, pemikiran, masuk akal),

lapisan sosial orang-orang yang terlibat secara profesional

pekerjaan mental, sebagian besar kompleks, kreatif,

pengembangan dan penyebaran kebudayaan.

Lumpen – (dari bahasa Jerman Lumpen - kain perca) – totalitas dari semua yang dideklasifikasi

lapisan masyarakat (gelandangan, tunawisma, pengemis, oknum kriminal, dll).

Di bawah kapitalisme, mereka bertindak sebagai kapitalis dan pekerja, dan oleh karena itu tidak sesuai dengan tren pemisahan modal dan tenaga kerja. Ternyata itu “mereka adalah produsen yang produksinya tidak tunduk pada cara produksi kapitalis”.

Namun permasalahannya tidak sesederhana itu, kata K. Marx. Lagipula “Petani atau pengrajin yang mandiri akan mengalami bifurkasi. Sebagai pemilik alat-alat produksi ia adalah seorang kapitalis, sebagai seorang pekerja ia adalah pekerja upahannya sendiri. Oleh karena itu, sebagai seorang kapitalis, ia membayar sendiri upahnya dan mengambil keuntungan dari kapitalnya, yaitu ia mengeksploitasi dirinya sendiri sebagai pekerja upahan dan, dalam bentuk nilai lebih, membayar upeti yang terpaksa diberikan oleh kerja kepada kapital. ” .

Dengan kata lain, kata K. Marx, dalam diri petani atau pedagang yang mandiri dan mandiri ini, hubungan terpenting antara modal dan tenaga kerja yang melekat dalam kapitalisme kembali terwujud secara alami. “Dan oleh karena itu, pemisahan ditempatkan pada dasar sebagai suatu hubungan yang pasti, bahkan ketika fungsi-fungsi yang berbeda digabungkan dalam satu orang.” .

Inilah yang dimaksud dengan dialektika Marxis! Dalam diri petani atau pengrajin yang tampak mandiri, fungsi kapitalis dan pekerja digabungkan dalam satu orang, dan pola pemisahan modal dan pekerja yang tak terhindarkan dalam masyarakat kapitalis juga terwujud.

Inkonsistensi yang melekat pada kaum borjuis kecil juga menentukan kecenderungan tertentu dalam perkembangannya di bawah kapitalisme. “Sudah menjadi hukum bahwa dalam proses pembangunan ekonomi, fungsi-fungsi ini dibagi di antara orang-orang yang berbeda dan bahwa pengrajin - atau petani - yang memproduksi dengan alat produksinya sendiri, sedikit demi sedikit berubah menjadi kapitalis kecil, yang sudah mengeksploitasi tenaga kerja. orang lain, atau kehilangan kemampuan produksinya (yang paling sering terjadi...) dan berubah menjadi pekerja upahan" .

Ketika borjuasi kecil di kota dan pedesaan terpecah menjadi kapitalis dan pekerja, mayoritas dari mereka masuk ke dalam kelompok proletariat dan hanya sebagian kecil yang masuk ke dalam kapitalis di kota dan pedesaan.

Terpecahnya borjuasi kecil perkotaan dan pedesaan menjadi borjuasi dan proletariat sama sekali tidak berarti bahwa borjuasi kecil tersebut harus hilang sepenuhnya seiring dengan berkembangnya kapitalisme. Kapitalisme sendiri, sampai batas tertentu, memerlukan produksi skala kecil, dan kapitalisme itu sendiri memunculkan kombinasi fungsi kapitalis dan pekerja dalam satu orang. Sebagian dari kaum borjuis kota dan pedesaan justru lahir dari produksi skala kecil. Pada saat yang sama, kaum kapitalis yang bangkrut jatuh ke dalam kelompok borjuasi kecil di kota dan pedesaan, dan mereka, pada gilirannya, bergabung dengan proletariat. Begitu pula sebaliknya, dengan berkembangnya kapitalisme, sebagian pekerja menjadi pengrajin borjuis kecil, pemilik bengkel, dll. Proses dialektis yang kompleks terjadi di sini, yang berlanjut sepanjang periode perkembangan kapitalis. DAN “Adalah suatu kesalahan besar jika berpikir bahwa proletarisasi “sepenuhnya” terhadap mayoritas penduduk diperlukan...» .

Borjuasi kecil, yang merupakan tipe kelas menengah yang merupakan tipe transisi dari pemilik-pekerja antara modal dan buruh, merupakan bagian besar pertama dari strata menengah masyarakat kapitalis. Ia merupakan lapisan menengah dan perantara (tepatnya dari sudut pandang cara produksi kapitalis) karena, di satu sisi, wakil dari lapisan ini bukan hanya seorang kapitalis atau hanya seorang pekerja upahan, namun juga seorang kapitalis dan seorang pekerja upahan. pekerja dalam satu orang.

Borjuis kecil adalah pemilik alat-alat produksi yang berhubungan langsung dengan alat-alat tersebut, bekerja dengan bantuan alat-alat tersebut, dan yang sumber pendapatannya seluruhnya atau sebagian besar berasal dari kerja mandirinya. Kaum borjuis kecil menggabungkan ciri-ciri kelas kapitalis dan kelas pekerja, dan berada dalam kesenjangan di antara keduanya.

Kaum borjuis kecil di bawah kapitalisme mewakili kelas sosial, karena dicirikan oleh sikap yang sangat spesifik terhadap alat-alat produksi, berbeda dengan sikap kapitalis dan kelas pekerja terhadap alat-alat produksi.

V.I.Lenin menulis bahwa kelas-kelas secara umum (dan bukan hanya kelas-kelas utama) “Dalam masyarakat kapitalis dan semi-kapitalis kita hanya mengenal tiga hal: borjuasi, borjuasi kecil (kaum tani sebagai wakil utamanya) dan proletariat”. Dia berbicara tentang kehadirannya di Rusia “kelas borjuis kecil, pedagang kecil, pengrajin kecil, dll. – kelas ini, yang dimana-mana di Eropa Barat memainkan perannya dalam gerakan demokrasi…” .

Borjuasi kecil dicirikan oleh seluruh rangkaian karakteristik kelas dasar dan turunan. Pada saat yang sama, borjuasi kecil adalah kelas menengah masyarakat kapitalis yang bukan merupakan kelas utama.

Menurut komposisi internalnya, borjuasi kecil dibagi menjadi beberapa kelompok tergantung pada dengan cara spesifik apa dan dalam kondisi apa ia menggabungkan fungsi kapitalis dan pekerja. Hal ini bergantung pada apakah borjuasi kecil berada di kota atau desa, bagaimana ia terhubung dengan industri, khususnya dengan modal dan khususnya dengan buruh, dan sebagainya.

Pembagian sosial utama kelas borjuasi kecil adalah borjuasi kecil perkotaan dan borjuasi kecil pedesaan. Pembagian ini juga mengungkapkan tingkat hubungan berbagai kelompok borjuis kecil dengan industri, dengan berbagai bentuk modal, alat produksi, dengan berbagai bentuk kerja (industri, pertanian, komersial, dll.).

Borjuasi kecil perkotaan terutama terdiri dari produsen komoditas di bidang industri - pengrajin dan pengrajin, pemilik bengkel kecil dan pengusaha kecil yang bekerja secara mandiri atau dengan melibatkan sekitar satu hingga empat hingga lima pekerja. Semua orang ini hidup lebih banyak dari nilai yang mereka ciptakan sendiri dibandingkan dari nilai lebih yang diperoleh dari kerja para pekerja upahan.

Selanjutnya, mereka adalah pedagang kecil dan pemilik toko yang bekerja di usahanya hanya dengan anggota keluarga atau sekaligus mempekerjakan sekitar 1-3 orang karyawan, serta pemilik usaha kecil di bidang jasa (penata rambut, restoran, dll).

Diketahui bahwa pedagang bukanlah produsen dan pendapatannya hanyalah sebagian dari nilai lebih yang diciptakan dalam bidang produksi, yang mereka ambil dalam bentuk keuntungan perdagangan. Bedanya pedagang kecil dengan pedagang menengah dan besar adalah ia tidak hidup dari eksploitasi tenaga kerja orang lain seperti halnya pedagang kapitalis. Pedagang kapitalis mengambil sebagian dari seluruh nilai lebih sosial melalui kerja para pekerjanya, sedangkan pedagang kecil menerimanya terutama melalui kerja mereka sendiri.

Yang terakhir, para penyewa kecil juga harus dimasukkan ke dalam kelompok borjuis kecil perkotaan. Penyewa kecil sebagian besar adalah mantan pengrajin dan pedagang kecil yang, setelah mengumpulkan modal kecil dan tabungan melalui tenaga kerja mereka sendiri, mempercayakan mereka kepada pengusaha negara atau swasta dan hidup dari bunganya. Para penyewa kecil terus-menerus mengalami kebangkrutan akibat pengaruh krisis dan inflasi, dan kini jumlah mereka di negara-negara kapitalis sangatlah kecil. Bahkan di Perancis, negara klasik para penyewa, jumlah mereka sangat kecil.

Secara umum, apa yang disebut borjuasi kecil perkotaan, yaitu pengrajin, pedagang kecil, berbeda dengan borjuasi karena mereka tidak mengeksploitasi tenaga kerja orang lain; pada saat yang sama, tidak seperti pekerja, dia adalah pemilik beberapa alat kerja. Hal ini menjelaskan sifat ganda dari kategori ini dan posisi ekonomi menengah yang ditempatinya.

Borjuasi kecil pedesaan juga mencakup kelompok pengrajin dan pengrajin, pedagang dan pemilik toko, pemilik usaha kecil di sektor jasa, penyewa, tetapi massa utamanya yang dominan adalah borjuasi kecil di bidang pertanian, termasuk petani kecil dan menengah di bidang pertanian. negara kapitalis dengan tipe pertanian pedesaan, petani kecil dan menengah di negara dengan tipe pertanian pertanian. Mereka adalah pemilik sebidang tanah kecil dan menengah dan beberapa alat produksi pertanian, yang hidup seluruhnya (petani kecil dan petani) atau sebagian besar (petani menengah dan petani) dari buruh mandiri.

Dalam karya-karya klasik Marxisme-Leninisme, istilah “kaum tani” digunakan dalam berbagai arti, setidaknya dalam empat arti:

1) Kaum tani sebagai konsep kolektif suatu kelas yang diturunkan dari masyarakat feodal. Dalam hal ini mencakup seluruh lapisan kaum tani, mulai dari proletariat pertanian hingga kaum tani besar (borjuasi pedesaan, kulak).

2) Kaum tani yang bekerja dan tereksploitasi. Ini mencakup kaum proletar pertanian, kaum semi-proletar atau petani skala kecil dan petani kecil yang tidak menggunakan tenaga kerja upahan.

3) Konsep kaum tani pekerja, selain ketiga kategori di atas, juga mencakup kaum tani menengah. Petani buruh mengacu pada petani kecil dan menengah.

4) Kaum tani sebagai borjuasi kecil, yaitu sebagai kelompok sosial yang cukup jelas yang telah ditransformasikan oleh kapitalisme dan berkembang berdasarkan cara produksi kapitalis, adalah kumpulan produsen pertanian kecil yang merupakan pemilik tanah dan pekerja, yang hidup seluruhnya atau sebagian besar karena kerja keras Anda. Ini mencakup petani dan petani kecil dan menengah. Dalam pengertian inilah kita berbicara tentang kaum tani di bawah kapitalisme.

Secara umum, komposisi internal kelas menengah borjuasi kecil adalah sebagai berikut:

Intelektual dan karyawan

Dialektika yang lebih rumit lagi terletak pada posisi kelas kaum intelektual dan pekerja kantoran - bagian besar dari lapisan menengah masyarakat kapitalis, yang berbeda dari kaum borjuis kecil.

Seorang intelektual dan seorang pekerja bukanlah seorang pemilik-pekerja, seperti kaum borjuis kecil. (Dengan pengecualian ketika seorang intelektual, misalnya seorang dokter, juga mempunyai alat-alat kerja tertentu yang menjadikannya, seperti seorang borjuis kecil, seorang pekerja independen, seorang profesional independen.) Inilah tepatnya seorang pekerja, seorang pekerja, dan dalam banyak hal mayoritas - pekerja upahan.

Di manakah tempatnya dalam struktur kelas masyarakat kapitalis? Apakah negara ini terdiri dari buruh, pekerja upahan, proletariat? Apakah ini bagian dari kapital, kaum borjuis? Ataukah di antara kedua kutub ini, di tengah-tengah, di kesenjangan antara modal dan tenaga kerja, antara kaum borjuis dan proletariat? Jika ya, mengapa?

Ingatlah bahwa kerja itu sendiri bukanlah kriteria yang cukup untuk mengklasifikasikan seseorang sebagai pekerja. “Tidak ada pekerja sama sekali, atau tidak ada pekerja sama sekali…” “...Konsep “produsen” menyatukan kaum proletar dengan kaum semi-proletar dan dengan produsen komoditas kecil, sehingga menyimpang... dari persyaratan dasar untuk membedakan kelas-kelas secara akurat”. Bukan hanya kaum proletar, semi-proletar, dan borjuis kecil saja yang bekerja. Beberapa kapitalis, yang melakukan pekerjaan mental dan manajerial, juga melakukan aktivitas tertentu. Oleh karena itu, istilah “pekerja” yang sekarang populer harus diperlakukan dengan sangat hati-hati, yang maknanya bahkan jauh lebih luas daripada konsep “produsen” yang dikritik oleh Lenin. Konsep “pekerja” mencakup seluruh pekerja upahan secara umum (yakni pekerja maupun kaum intelektual), dan bahkan kaum borjuis kecil dan menengah, yang juga bekerja—berpartisipasi dalam produksi dan/atau mengelolanya.

Syarat utama, kriteria utama perbedaan kelas, tegas V.I.Lenin, bukanlah tenaga kerja, bukan pembagian kerja, tetapi sikap terhadap alat-alat produksi, bentuk kepemilikan yang dikaitkan dengan pekerja. Namun hubungan-hubungan kepemilikan ini, hubungan-hubungan dengan alat-alat produksi, sekali lagi tidak boleh dianggap terpisah, tidak boleh dipisahkan dari pembagian kerja sosial. Kesatuan hubungan properti (sebagai yang utama) dengan pembagian kerja sosial- ini adalah prinsip metodologis Marxis-Leninis dalam mengidentifikasi kelas-kelas dalam struktur kelas masyarakat kapitalis.

Pada saat yang sama, penting untuk diingat bahwa baik persoalan kepemilikan maupun persoalan tenaga kerja tidak dipertimbangkan dalam Marxisme secara umum, tidak secara abstrak, tetapi sangat spesifik.

Tidak ada tenaga kerja sama sekali dan tidak ada harta benda sama sekali. Ada kerja fisik dan mental, eksekutif dan organisasi (manajerial), bebas dan tidak bebas, kreatif dan non-kreatif, dll. Demikian pula, tidak ada properti sama sekali dan tidak ada properti sama sekali.

Kriteria Marxis mengenai sikap terhadap alat-alat produksi sama sekali tidak terbatas pada jawaban bersuku kata satu “apakah sekelompok orang ini atau itu memiliki” atau “tidak memiliki” alat-alat produksi. “Kepemilikan” dan “non-kepemilikan” atas alat-alat produksi berbeda-beda bagi kelompok masyarakat yang berbeda, misalnya, “kepemilikan” di kalangan kapitalis dan borjuasi kecil, “non-kepemilikan” di kalangan proletar dan intelektual teknis, di kalangan kaum intelektual. pekerja dan pegawai pemerintah, komersial dan administrasi.

Dalam kesatuan hubungan khusus kepemilikan dan pembagian kerja sosial inilah yang dianggap oleh para pendiri Marxisme-Leninisme sebagai kelompok sosial. Kaum proletar, kata K. Marx, bukan sekedar rakyat pekerja, dan bukan hanya orang-orang yang kehilangan kepemilikan atas alat-alat produksi. Ini sekaligus merupakan kerja, sebagai sesuatu yang tidak termasuk properti. Pada gilirannya, kapitalis bukan hanya pemilik alat-alat produksi. Inilah modal sebagai sesuatu yang mengecualikan tenaga kerja.

Melalui hubungan antara elemen-elemen tertentu dari properti dan tenaga kerja, berdasarkan sifat dari hubungan antara dua momen ini - hubungan properti dan pembagian kerja sosial - K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin menentukan tempat kaum intelektual dan pekerja dalam struktur sosial kapitalisme.

Konsep “intelijen” dan “pegawai” itu sendiri bukanlah kategori kelas yang jelas, karena konsep tersebut mencirikan orang bukan dari posisi kelas yang ketat (pada akhirnya dalam kaitannya dengan alat produksi), tetapi dari sudut pandang lain, dan berbeda.

Konsep “kecerdasan” mencirikan masyarakat dari sudut pandang sifat pekerjaan mereka. Mereka adalah para pekerja yang bekerja secara mental, intelektual, perwakilan masyarakat yang terpelajar, yang “modalnya” adalah pikiran, kemampuan mental mereka dan yang bekerja dan hidup karena pekerjaan kepala, kecerdasan mereka (pekerja teknik dan teknis, guru, dokter, seniman, dll).d.).

Konsep “pegawai” mengacu pada orang-orang yang bekerja untuk negara atau pengusaha swasta dengan gaji tertentu. Berbeda dengan kaum intelektual, mereka sering disebut “pekerja bergaji” (dalam bahasa Inggris - pekerja bergaji, karyawan bergaji), serta “pekerja non-manual”, “pekerja kerah putih” ), atau sekadar “kerah putih” (white-collars) .

Secara umum, satu orang yang sama dapat menjadi intelektual sekaligus pegawai, misalnya dokter atau guru di bidang pelayanan publik. Banyak pegawai dalam masyarakat kapitalis adalah intelektual berdasarkan sifat pekerjaannya, dan sebagian besar intelektual termasuk dalam jajaran pegawai berdasarkan posisinya dalam hubungannya dengan negara atau pengusaha swasta.

Dalam pengertian ini, kategori pekerja jauh lebih luas daripada kategori intelektual: kategori intelektual hanya merupakan sebagian dari lapisan pekerja dalam masyarakat kapitalis (walaupun sejumlah intelektual bukan pekerja). Pemilik alat-alat produksi dan kapitalis juga dapat menjadi kaum intelektual dan pejabat senior ketika menjadi manajer, pengacara, jurnalis atau menduduki jabatan tertentu dalam aparatur negara. Namun hal ini tidak membuat mereka berhenti menjadi kapitalis berdasarkan sifat kelas mereka.

Mengenai pekerja dan intelektual, para pendiri Marxisme-Leninisme menunjuk pada tiga ciri utama yang membedakan mereka di kelas dengan borjuasi dan proletariat dalam masyarakat kapitalis, menempatkan mereka pada posisi menengah dan menengah dalam struktur kelas kapitalisme.

Ciri utama pertama menyangkut sifat spesifik dari sikap kaum intelektual dan pekerja terhadap properti kapitalis, bentuk spesifik hubungannya dengan properti pribadi.

Sikap pekerja, kaum proletar, terhadap kepemilikan pribadi sedemikian rupa sehingga kerjanya pada saat yang sama mengecualikan semua properti, dan oleh karena itu kemungkinan untuk menggunakan properti ini, menerima manfaat dan hak istimewa darinya, dan karena itu melayani dan melayaninya. Meskipun di sini, seperti telah kita lihat, pertentangan terhadap “buruh tidak termasuk properti” tidaklah mutlak. Para pekerja tingkat atas mendapati diri mereka berada dalam posisi di mana mereka diberi makan dengan mengorbankan modal, menerima remah-remah dari meja para raja borjuis, dan oleh karena itu mereka juga menerima sesuatu dari nilai lebih kapitalis yang diperoleh melalui eksploitasi.

Jika eksklusivitas timbal balik antara tenaga kerja dan modal ternyata tidak mutlak bahkan di antara sebagian pekerja (walaupun hal ini terwujud sepenuhnya di antara mayoritas proletariat), maka di antara pekerja dan kaum intelektual biasanya tidak ada eksklusivitas timbal balik antara tenaga kerja. dan milik pribadi - karena kekhasan posisi kelas mereka.

Proletariat sebagai produsen langsung, sebagai pekerja yang melakukan kerja produktif, membayar untuk dirinya sendiri, karena ia sendiri yang mereproduksi nilai tenaga kerjanya sendiri (dan pada saat yang sama menghasilkan nilai lebih bagi kapitalis). Pekerja menukarkan kerjanya dengan bagian variabel dari kapital, yaitu dengan bagian dari kapital tersebut, yang dalam bentuk upah, dikembalikan kepadanya sebagai nilai tenaga kerjanya. Kapitalis menerima sisanya - nilai lebih, keuntungan. Dua bagian ini: upah dan keuntungan (dengan pembagian internalnya) adalah satu-satunya hal yang diciptakan oleh kerja produktif dan melaluinya seseorang dapat hidup dalam masyarakat kapitalis. Menurut K.Marx, “Secara umum hanya ada dua titik tolak: kapitalis dan buruh. Pihak ketiga dari semua kelas harus menerima uang dari kedua kelas ini untuk beberapa layanan, atau, karena mereka menerima uang tanpa memberikan layanan apa pun, mereka menjadi pemilik bersama nilai lebih dalam bentuk sewa, bunga, dll..

Kekhasan kelas dari sebagian besar karyawan (terutama mereka yang tidak terlibat dalam pekerjaan mental yang sebenarnya) adalah bahwa mereka tidak membayar sendiri, sebagai pekerja, tetapi menerima pembayaran baik dari pemilik keuntungan, yaitu dari kapitalis, atau menukar tenaganya dengan sebagian dari upah yang tersedia bagi kaum proletar. Hal ini disebabkan sebagian besar karyawannya sibuk tenaga kerja yang tidak produktif, yaitu perusahaan yang tidak mereproduksi tenaga kerjanya dan tidak menghasilkan nilai lebih - secara umum, modal.

Dalam masyarakat kapitalis, K. Marx mengklasifikasikan pejabat pemerintah, personel militer, pendeta, hakim, pengacara, dan lain-lain sebagai pekerja tidak produktif yang hidup dari pendapatan.Ini adalah bagian yang sangat penting dari pekerja dan kaum intelektual. Para pekerja yang tidak produktif ini “hanya dapat dibayar dari upah para pekerja produktif atau dari keuntungan majikan mereka (dan ikut serta dalam pembagian keuntungan tersebut)”. Pekerjaan mereka “ditukar bukan dengan modal, tapi secara langsung pada pendapatan, yaitu pada upah atau keuntungan (dan juga, tentu saja, pada berbagai pos yang mengorbankan keuntungan si kapitalis, seperti bunga dan sewa).”.

Tentu saja ini tidak berarti bahwa semua karyawan tersebut menerima uang secara cuma-cuma. Tidak, mereka menerima penghasilan atas kerja mereka, tetapi pekerjaan ini tampaknya tidak produktif dari sudut pandang produksi kapitalis. “Para pekerja yang tidak produktif ini,” lanjut K. Marx, “tidak menerima bagian pendapatan mereka (upah dan keuntungan) secara cuma-cuma, bagian mereka atas barang-barang yang diciptakan oleh kerja produktif – mereka harus membelinya – tetapi mereka tidak terlibat dalam produksi. hubungan produksi barang tersebut" .

Fakta bahwa pekerja yang tidak produktif “harus membeli” bagian pendapatan mereka, dan membelinya terutama dari pemilik keuntungan, yaitu properti kapitalis, memainkan peran yang sangat penting. Kapitalisme mengubah pekerja kerah putih dan banyak pekerja berpengetahuan lainnya menjadi pekerja langsung. Tapi mereka seolah-olah adalah pekerja upahan jenis khusus, berbeda dengan pekerja proletar upahan. Kaum proletar, melalui kerja produktif, memperoleh “bagiannya” dari seluruh pendapatan yang diciptakannya, yang tanpanya kaum kapitalis tidak akan menerima bagian “miliknya”. Pekerja yang tidak produktif tidak mengambil bagian pendapatannya yang “haknya”, seperti pekerja, namun membelinya dari kaum proletar atau kapitalis, terutama dari kaum proletar, dengan memberinya beberapa layanan, dan dengan demikian menjadi bergantung pada kapitalis, yang melayaninya.

Pejabat pemerintah, pekerja kantoran, tentara, pengacara, hakim, pekerja ideologis, dan lain-lain, menerima bagian pendapatannya dalam bentuk gaji atau langsung dari pemilik perusahaan, bank, atau dari negara borjuis yang dikendalikan oleh modal yang sama.

Dengan kata lain, massa pekerja menerima pembayaran atas kerja upahannya secara langsung atau tidak langsung dari kaum kapitalis, dan dari sini massa pekerja tersebut ternyata adalah terikat pada kepentingan kepemilikan pribadi, ditempatkan untuk melayani properti ini.

Jika kerja kaum proletar tidak termasuk kepemilikan pribadi (kaum proletar sama sekali tidak ada hubungannya dengan itu, tidak tertarik dengan perkembangannya), maka kerja dari pekerja upahan, yang dibayar dengan kapital, dengan demikian menjadi dalam cara tertentu. berhubungan dengan milik pribadi, dengan mengandaikannya, bergantung padanya, dan karena itu sampai batas tertentu melayani kepentingannya.

Hubungan khusus antara kerja massa pekerja dan kepemilikan pribadi kapitalis ini secara obyektif berkembang meskipun faktanya keuntungan kapitalis itu sendiri, yang darinya mereka menerima pendapatan sebagai imbalan atas kerja mereka dan yang menjadi sandaran mereka, diciptakan oleh para pekerja yang sama. kaum proletar. “...Semua pekerja produktif, pertama, menyediakan sarana untuk membayar pekerja yang tidak produktif, dan kedua, mengirimkan produk yang dikonsumsi oleh mereka yang tidak produktif. tidak melakukan pekerjaan apa pun» ; “...pekerja yang produktif menciptakan landasan material bagi penghidupan pekerja yang tidak produktif dan, akibatnya, bagi keberadaan pekerja yang tidak produktif”, tulis K.Marx. Inilah paradoksnya, kontradiksi internal dalam cara produksi dan distribusi kapitalis: pekerja tidak bergantung pada siapa yang memproduksi untuk mereka, namun pada siapa yang mereka terima. Ketidakkonsistenan yang sama ini juga mengandung kemungkinan bahwa kombinasi kerja pekerja dengan milik pribadi (keuntungan), yang darinya mereka menerima pendapatan, akan semakin tergantikan oleh kombinasi kerja pekerja dengan kerja kaum proletar.

Hubungan sosial yang khusus, suatu bentuk hubungan sosial yang khusus dengan hak milik pribadi, juga terdapat di kalangan kaum intelektual dan pekerja yang bekerja. tenaga kerja produktif dalam dunia material atau spiritual.

Di satu sisi, hal ini tipikal bagi para pekerja mental yang terlibat dalam bidang produksi spiritual. Kapitalisme mau tidak mau mengubah orang-orang ini menjadi pekerja upahan. “Kaum borjuasi merampas aura suci segala macam kegiatan yang sampai saat itu dianggap terhormat dan dipandang dengan rasa kagum., tulis K. Marx dan F. Engels dalam “Manifesto Partai Komunis.” Dia mengubah seorang dokter, pengacara, pendeta, penyair, ilmuwan menjadi karyawan yang dibayarnya.”. Kerja mereka sebagian besar bersifat produktif, tetapi kerja ini bersifat khusus; tidak memadai untuk kerja produktif kaum proletar di bidang material. “Dalam produksi spiritual, jenis kerja lain bertindak sebagai produktif”, tulis K.Marx. Keunikan produksi spiritual, yang dibayar oleh kapital untuk kepentingan pribadinya, membuat para pekerja intelektual ini bergantung secara material pada kapital, pada kepemilikan pribadi. V.I.Lenin menulis itu “Orang-orang terpelajar, secara umum, “kaum intelektual” tidak bisa tidak memberontak terhadap penindasan polisi liar terhadap absolutisme, yang menganiaya pemikiran dan pengetahuan, tetapi kepentingan material dari kaum intelektual ini mengikatnya dengan absolutisme, dengan kaum borjuis, memaksanya untuk tidak konsisten. , untuk berkompromi, menjual semangat revolusioner dan oposisinya demi gaji pemerintah atau untuk berpartisipasi dalam keuntungan atau dividen”.

Di sini, instruksi V.I.Lenin tentang ketergantungan kepentingan material kaum intelektual, pekerja mental pada kaum borjuis, sangat penting, bahwa sebagian kaum intelektual ikut serta dalam keuntungan atau dividen yang diterima kaum borjuasi. Hal ini sekali lagi mengikuti fakta bahwa meskipun kerja dari banyak kaum intelektual adalah produktif, namun produktifitasnya berbeda dengan kerja kaum proletar, dan oleh karena itu bagian pendapatan yang diterima oleh para intelektual ini terutama bergantung pada kelas kapitalis, pemilik dari kaum intelektual. kepemilikan, dan dengan demikian kelompok intelektual ini mendapati diri mereka terikat secara tidak langsung pada kepemilikan pribadi.

Keterikatan yang lebih nyata terhadap kepemilikan pribadi, ketergantungan padanya, terwujud di antara pekerja mental produktif yang bekerja di dalamnya produksi materi.

Menurut K. Marx, di kalangan pekerja produktif “tentu saja, adalah milik semua orang yang dengan satu atau lain cara berpartisipasi dalam produksi barang-barang, dimulai dengan pekerja dalam arti sebenarnya dan diakhiri dengan direktur, insinyur (sebagai lawan dari kapitalis)”. Pengawas, insinyur, juru tulis, manajer - semua ini adalah pekerja upahan yang melakukan kerja produktif, namun demikian sikap mereka terhadap kepemilikan kapitalis swasta sama sekali berbeda dengan sikap para pekerja.

K. Marx menekankan bahwa pekerjaan tenaga teknik dan tenaga teknis dalam manajemen dan pengawasan mempunyai sifat ganda. Ini - “kerja produktif, yang harus dilakukan dengan metode produksi gabungan apa pun.” Pada saat yang sama, ia menjalankan “fungsi-fungsi khusus yang timbul dari pertentangan antara pemerintah dan massa rakyat.”. Di bagian ini “kerja pengawasan dan pengelolaan… muncul dari karakter masyarakat yang antagonis…” .

Oleh karena itu, pekerjaan tenaga teknik dan teknis dibayar secara berbeda. Bagian dari keuntungan kapitalis “datang dalam bentuk mempertahankan seorang manajer di jenis perusahaan tersebut, yang ukurannya, dan lain-lain, yang memungkinkan adanya pembagian kerja yang signifikan sehingga dimungkinkan untuk menetapkan gaji khusus untuk manajer tersebut”. Ini adalah pernyataan yang sangat penting dari K. Marx. Ternyata, K. Marx menyimpulkan demikian “pekerja upahan terpaksa membayar upahnya sendiri dan, di samping itu, pembayaran untuk pengawasan, imbalan atas pekerjaan mengatur dan mengawasinya…” .

Dan ini menunjukkan betapa berbedanya sikap konkrit terhadap properti, terhadap modal antara pekerja dan intelektual teknis serta manajer. Pekerja adalah pekerja upahan, dan ia sepenuhnya dipagari dari kepemilikan pribadi, ia tidak menerima apa pun darinya; sebaliknya, kaum kapitalis mengambil darinya nilai lebih yang ia ciptakan. Seorang insinyur, manajer, supervisor juga merupakan pekerja upahan, tetapi untuk menjalankan “fungsi khusus” manajemennya, ia menerima “upah khusus” dari kapitalis dalam bentuk sebagian keuntungan kapitalis; Meskipun manajer menerima bagian upah ini dari kapitalis, sebenarnya ia mengambilnya dari pekerja yang melakukan “pembayaran pengawasan” itu sendiri.

Inilah perbedaan yang spesifik dan sangat signifikan dalam hubungan antara kerja buruh, proletar, dan kerja intelektual, manajer, dengan kepemilikan kapitalis swasta, dengan kapital.

K. Marx, menganalisis tren dalam pengembangan personel teknik, teknis, dan manajerial, mencatat bahwa dengan berkembangnya kapitalisme, pembayaran untuk pengawasan dengan munculnya banyak manajer industri dan komersial “diturunkan, sama seperti pembayaran apa pun untuk tenaga kerja terampil, karena pembangunan secara umum menurunkan biaya produksi tenaga kerja yang terlatih secara khusus”. Hal ini dengan sangat akurat dicatat dan dijelaskan oleh K. Marx tentang tren penurunan upah tenaga teknik, teknis, dan manajerial, mendekatkan mereka dengan upah hanya seorang karyawan, hanya seorang pekerja upahan.

Analisis tentang hubungan antara modal dan tenaga kerja, yang dilakukan oleh ekonom Soviet pada pertengahan abad ke-20, menunjukkan bahwa manajer rata-rata (petugas industri) - direktur perusahaan manufaktur, pada umumnya, memiliki gaji yang mencakup pembayaran untuk keduanya. tenaga kerja yang diperlukan dan tenaga kerja surplus. Hal ini menempatkan para manajer tersebut tidak hanya secara formal (dalam hal standar hidup), namun pada dasarnya juga berada pada posisi yang sama dengan kaum borjuis menengah.

Sedangkan bagi para manajer puncak, upah mereka yang sangat besar tidak sesuai dengan kriteria yang masuk akal mengenai “pembayaran untuk jenis pekerjaan terampil tertentu” dan sebagian besar, dan kadang-kadang sebagian besar, merupakan nilai lebih yang diciptakan oleh pihak lain (bersama dengan pembayaran atas pekerjaan aktual mereka). tenaga kerja manajemen).

Beberapa contoh terbaru dan lebih dari sekadar ilustrasi:

Pada tanggal 23 September 2014, di Duma Negara, Deputi VF Rashkin secara terbuka mengumumkan gaji manajemen puncak perusahaan milik negara terkemuka Rusia:
- Gaji I. Sechin di Rosneft adalah 4,5 juta rubel per hari,
- Gaji A. Miller di Gazprom adalah 2,2 juta rubel per hari,
- Gaji V. Yakunin di perusahaan Kereta Api Rusia adalah 1,3 juta rubel per hari.
Sederhana, bukan?

Dan inilah contoh lainnya - pengadilan Rusia baru-baru ini mengakui pembayaran pemecatan gila-gilaan kepada mantan presiden Rostelecom A. Provotorov (yang disebut "parasut emas") sebagai sah, berjumlah lebih dari 200 juta rubel. Meski para pemegang saham perseroan pun berang dengan angka sebesar itu.

Jadi, ciri-ciri utama kedudukan kelas pekerja dan kaum intelektual yang membedakan mereka dengan kelas pekerja adalah:

Fitur utama yang pertama adalah pekerja dan kaum intelektual, berbeda dengan kelas pekerja, yang secara langsung menentang kapital, berada dalam ketergantungan tertentu pada kepemilikan pribadi, menerima dari kapitalis (atau melalui dia) baik sarana penghidupan dalam bentuk pendapatan, atau secara langsung bagian dari keuntungan kapitalis, peningkatan, “pembayaran upah khusus” - dengan kata lain, mereka mendapati diri mereka berada dalam posisi sosial mereka yang tertarik pada kepemilikan pribadi, berorientasi padanya, menghubungkan diri mereka dengannya, melayani modal. Sejauh para pekerja dan intelektual, dalam perkembangan kapitalisme, melemahkan dan memutus ikatan dan ketergantungan pada kepemilikan pribadi dan modal, mereka berpindah ke posisi pekerja upahan tipe proletar.

Fitur utama kedua Kedudukan sosial lapisan buruh dan intelektual yang membedakannya dengan kelas pekerja tidak lagi terletak pada bidang harta benda, melainkan pada bidang buruh. Hal ini terletak pada kenyataan bahwa kaum intelektual dan pekerja secara sosial ditugaskan pada jenis pekerjaan yang sama sekali berbeda dari pekerja, yaitu pekerjaan non-fisik dan mental, sedangkan proletariat, kelas pekerja, secara sosial ditugaskan terutama pada pekerjaan fisik.

Meskipun kerja bersifat individual, K. Marx mencatat, ia menggabungkan fungsi-fungsi berikut: kerja mental dan fisik, manajerial dan eksekutif. Selanjutnya, mereka dipisahkan dan mencapai kebalikan yang bermusuhan. “Pemisahan kekuatan intelektual dalam proses produksi dari kerja fisik dan transformasinya menjadi kekuatan kapital atas tenaga kerja mencapai penyelesaiannya, sebagaimana telah ditunjukkan sebelumnya, dalam industri skala besar yang dibangun berdasarkan mesin.” .

Jadi, di bawah kapitalisme, kerja mental secara sosial dipisahkan dari kelas pekerja dan berubah menjadi kekuatan modal atas tenaga kerja, menjadikan pekerja sebagai kekuatan asing dan dominan atas mereka. Pembagian kerja mental dan fisik bertindak sebagai kebalikan sosial dari kerja mental dan fisik.

Akibatnya timbul situasi sebagai berikut: pertama, pekerja dan intelektual, pekerja, masing-masing secara individu berhubungan dengan modal sebagai pekerja; kedua, mereka dipisahkan secara kelas satu sama lain, saling bertentangan, mewakili kerja mental atau fisik; ketiga, semua ini tidak menghalangi mereka untuk menjadi anggota kolektif produksi yang sama dalam proses produksi (dan bukan dalam lingkup sosial) - dan dalam pengertian khusus ini (hanya dalam hal ini, dan bukan dalam arti identitas kelas mereka, sebagai sering diartikan) - total pekerja.

Di bidang perburuhan dan bidang sosial, kerja mental ternyata berlawanan dengan kerja fisik pekerja, meskipun kaum intelektual dan pekerja bekerja sama (“pekerja total”) dan masing-masing individu adalah pekerja upahan. Namun secara sosial, kerja fisik kaum proletar ternyata berada di bawah kapital, baik secara langsung maupun melalui kerja mental kaum intelektual yang digunakan oleh kaum intelektual. Karena akar oposisi kelas terhadap kerja mental dan fisik dan ini menentukan fakta bahwa bahkan tenaga teknik dan teknis yang mengelola mesin, dan bukan manusia, bertindak sebagai “lapisan yang lebih tinggi, sebagian terdidik secara ilmiah”, “berdiri di luar lingkaran pekerja pabrik, hanya melekat padanya”.

Kelas pekerja di bawah kapitalisme ditentang oleh kelas tidak hanya secara intelektual, namun juga secara keseluruhan pekerjaan non-fisik- yaitu, hasil kerja kaum intelektual (sebenarnya mental) dan pekerja (yang bersifat tidak produktif). “...Pembagian kerja mengubah kerja yang tidak produktif menjadi fungsi eksklusif satu bagian pekerja, dan kerja produktif menjadi fungsi eksklusif bagian lain” .

Jelas bahwa pemisahan ini, yang disebabkan oleh cara produksi kapitalis, antara kerja non-fisik dan kerja fisik, menyebabkan perbedaan kelas yang signifikan antara pekerja dan kaum intelektual, di satu sisi, dan kelas pekerja, di sisi lain, dapat dilemahkan dan terkikis sebagai kerja fisik kaum proletar karena alasan ekonomi (kapitalisme tidak menciptakan dan tidak berusaha menciptakan kondisi sosial untuk itu) sarat dengan unsur kerja mental.

Fitur utama ketiga, yang mencirikan kedudukan kelas kaum intelektual dan pegawai berbeda dengan kedudukan kelas kelas pekerja, adalah bahwa sebagian besar kaum intelektual dan pegawai secara sosial ditugaskan ke pekerjaan manajerial (organisasi)., sementara seluruh proletariat secara sosial terikat pada pekerjaan yang dilakukan.

Sebagaimana dicatat oleh K. Marx, pekerjaan pengawasan dan manajemen harus muncul dimanapun proses produksi langsung mengambil bentuk proses yang digabungkan secara sosial. Pekerjaan manajerial bertindak sebagai jenis pekerjaan mental tertentu, sebagai pekerjaan mental yang berhubungan dengan manajemen, dengan aktivitas manajerial.

Seperti halnya kerja mental, kerja manajerial “berasal” dari pemilik properti (dalam formasi antagonis apa pun), dalam artian jika pada mulanya kerja mental dan manajerial merupakan hak istimewa kaum pengeksploitasi, kemudian dialihkan ke kategori sosial khusus. pekerja mental, pekerja manajerial. Kapitalis pertama-tama membebaskan dirinya dari kerja fisik dan kemudian melakukan transfer “fungsi pengawasan langsung dan terus-menerus terhadap pekerja perseorangan dan kelompok pekerja dari golongan pekerja khusus.

Sebagaimana tentara membutuhkan perwira dan bintaranya, demikian pula massa pekerja, yang disatukan oleh kerja bersama di bawah komando modal yang sama, memerlukan perwira industri (manajer,manajer) dan bintara (pengawas,mandor, pengamat, melawan— maitre), yang membuang selama proses kerja atas nama modal. Pekerjaan pengawasan ditetapkan sebagai fungsi eksklusif mereka.” .

Pekerjaan manajerial dilakukan atas nama kapital dan terlebih lagi bersifat ganda, dibayar dengan gaji khusus, termasuk sebagian keuntungan kapitalis. Karena semua alasan ini, pekerjaan manajerial dari sebagian kaum intelektual dan karyawan menentang kelas kinerja kerja kelas pekerja, sehingga membedakan kaum intelektual dan pekerja kantoran dari proletariat sebagai sebuah kelas.

Tiga ciri utama posisi kelas kaum intelektual dan pekerja yang dicatat dalam kesatuan mencirikan sikap khusus mereka terhadap kepemilikan kapitalis swasta dan tempat khusus mereka dalam pembagian kerja sosial. Inilah yang membuat strata sosial penerima upah dan pekerja ini sangat berbeda kelasnya dengan kelas pekerja dan kelas borjuis. Terlepas dari segala keterikatannya pada modal dalam hal properti dan sifat pekerjaan yang dilakukan, dalam semua aspek penerimaan kenaikan upah atau sebagian keuntungan dari modal, lapisan kaum intelektual dan pekerja tetap merupakan kumpulan pekerja upahan, yang kehilangan hak mereka. alat produksi sosialnya sendiri.

Oleh karena itu, K. Marx, F. Engels dan V.I.Lenin mengklasifikasikan pekerja dan kaum intelektual sebagai strata sosial menengah (interclass stratum), terletak dalam struktur kelas kapitalisme antara borjuasi dan proletariat. Berbicara tentang perkembangan pekerja di bawah kapitalisme, atau orang-orang yang terlibat dalam pekerjaan tidak produktif dan hidup dari pendapatan, K. Marx mencela D. Ricardo: “Apa yang lupa dia catat adalah peningkatan terus-menerus dalam kelas menengah, yang berdiri di tengah-tengah antara kaum pekerja, di satu sisi, dan kaum kapitalis dan pemilik tanah, di sisi lain; kelas menengah, yang dalam jumlah yang terus meningkat memberi makan sebagian besar langsung dari pendapatan, dibebani dengan beban yang berat, membebani para pekerja yang menjadi basis masyarakat, dan meningkatkan stabilitas sosial dan kekuatan sepuluh ribu orang teratas.". VI Lenin secara konvensional mengklasifikasikan kaum intelektual, kelas menengah, dan borjuasi kecil ke dalam satu kelompok sosial.

Pada saat yang sama, V.I.Lenin menunjukkan perbedaan yang signifikan antara dua bagian dari lapisan menengah masyarakat kapitalis, yaitu bahwa borjuasi kecil sebenarnya mewakili bagian lama strata menengah, dan kaum intelektual dan pekerja kantoran - bagian barunya, justru lahir dari tahap kapitalisme yang lebih maju. Menurut dia, “di semua negara Eropa, termasuk Rusia, “penindasan” dan kemerosotan kaum borjuis kecil terus meningkat... Dan bersamaan dengan “penindasan” terhadap kaum borjuis kecil di bidang pertanian dan industri, lahirlah dan berkembangnya “negara baru” kelas menengah,” seperti yang dikatakan orang Jerman, sebuah lapisan baru dari kaum borjuis kecil, kaum intelektual, yang juga semakin sulit untuk hidup dalam masyarakat kapitalis dan yang, sebagian besar, memandang masyarakat ini dari sudut pandang pandangan produsen kecil» .

Dilihat dari komposisi internalnya, lapisan intelektual dan pekerja dicirikan oleh tidak homogen secara sosial, kontradiktif, dan sebenarnya terdiri dari lapisan-lapisan yang berbeda secara sosial dan berlawanan yang berdekatan dengan kelas-kelas masyarakat kapitalis yang berbeda.

Karena ada tiga kelas seperti itu dalam masyarakat kapitalis (borjuasi, borjuis kecil, proletariat), maka pembagian utama antara kaum intelektual dan pekerja, dilihat dari keterikatannya, keterikatan pada kelas-kelas yang berbeda, adalah pembagian menjadi tiga bagian, menjadi tiga. lapisan: dua yang menentukan, yang utama - kaum intelektual borjuis dan kaum intelektual proletar, dan yang ketiga, yang bimbang, transisi - kaum intelektual borjuis kecil.

Di sini perlu diperhatikan bahwa kelas borjuis kecil itu sendiri adalah kelas menengah, tengah dalam masyarakat kapitalis, yang terus-menerus terkikis menjadi bagian yang termasuk dalam borjuasi dan bagian yang termasuk dalam proletariat. Oleh karena itu, bagian dari kaum intelektual dan pekerja yang bergabung dengan kelas borjuis kecil, seperti kaum borjuis kecil, cenderung semakin terpecah menjadi mereka yang akan bergabung dengan kaum intelektual dan pekerja borjuis, dan mereka yang akan bergabung dengan kaum intelektual dan pekerja proletar. meskipun hal ini tidak berarti bahwa sepertiga dari kaum intelektual dan pekerja yang bimbang ini harus hilang sama sekali, tersapu bersih.

V.I.Lenin, mengacu pada kaum intelektual dan pekerja di Rusia pra-revolusioner, menulis hal itu “komposisi “inteligensia” dijabarkan sejelas komposisi masyarakat yang terlibat dalam produksi nilai-nilai material: jika dalam masyarakat yang terakhir kapitalislah yang berkuasa dan berkuasa, maka dalam masyarakat yang pertama, gerombolan kariris dan tentara bayaran semakin cepat berkembang. kaum borjuis menentukan nadanya - kaum “intelijen” merasa puas dan tenang, asing terhadap omong kosong apa pun dan tahu betul apa yang diinginkannya... klaim yang naif memalukan kaum intelektual borjuis karena sifat borjuisnya... sungguh menggelikan... Di luar batas-batas ini dimulailah "intelijen" yang liberal dan radikal..." Kemudian diikuti oleh "inteligensia sosialis" yang bersebelahan dengan proletariat .

Kita dapat mengidentifikasi lima ciri utama yang menentukan dan mengungkap keterikatan dan keterikatan sebagian kaum intelektual dan pegawai pada golongan tertentu.

Pertama, keterikatan material, yang dinyatakan dalam penerimaan sebagian keuntungan kapitalis oleh karyawan, “pembayaran tambahan” khusus untuk pekerjaan manajerial, kenaikan upah, berbagai hak istimewa, atau tidak adanya keterikatan material tersebut. Hak-hak istimewa tersebut, misalnya, bagi pegawai kantoran dan penjualan di bawah kapitalisme mencakup, misalnya, pendaftaran sebagai “staf”, kesempatan untuk makan di kantin lain dan menerima gaji, bukan upah (walaupun gajinya lebih rendah dari upah), kesempatan untuk datang bekerja nanti, menumbuhkan keangkuhan dan prasangka kasta, dll. .

Kedua, keterikatan berdasarkan sifat pekerjaan yang dilakukan (labor attachment), ketika jenis kerja mental, non-fisik, manajerial tertentu lebih melekat, lebih dekat dengan aktivitas borjuasi, proletariat atau borjuasi kecil.

Ketiga, keterikatan sehari-hari, keterikatan berdasarkan kondisi kehidupan, menghubungkan taraf hidup dan gaya hidup sebagian kaum intelektual dan pegawai dengan golongan tertentu.

Keempat, keterikatan berdasarkan asal usul, yang meninggalkan bekas pada kelompok intelektual dan pekerja tergantung pada apakah mereka berasal dari kelas pemilik, dari proletariat atau borjuasi kecil.

Kelima, keterikatan ideologis dan politik, mengungkapkan hubungan antara kelompok intelektual dan karyawan dengan kelas menurut pandangan, orientasi politik, posisi dan tindakan politik, partisipasi dalam perjuangan di pihak kelas tertentu.

Seiring dengan pembagian ke dalam strata sosial menurut keterikatan, keterikatan pada kelas tertentu, kaum intelektual dan pekerja dibagi menjadi strata dan kelompok sosial tergantung pada tempatnya dalam pembagian kerja sosial.

Semua intelektual dan karyawan adalah pekerja pekerjaan non-fisik(atau pekerja jasa) dan hal ini secara sosial membedakan mereka dari pekerja. Pada saat yang sama, beberapa dari mereka adalah pekerja yang melakukan pekerjaan mental itu sendiri, dan beberapa lagi adalah pekerja yang melakukan pekerjaan non-fisik tertentu (yang belum menjadi mental, intelektual dalam arti sebenarnya), pekerja jasa.

Oleh karena itu, jika kita mengkarakterisasi kaum intelektual dan pegawai dengan menggunakan kriteria yang sama, dan bukan kriteria yang berbeda, yaitu berdasarkan sifat pekerjaannya, maka dalam hal ini kaum intelektual menyatukan pekerja pengetahuan, karyawan - pekerja dalam pekerjaan non-fisik tertentu, tenaga kerja jasa.

Di antara pekerja mental – kaum intelektual – terdapat kaum intelektual manajerial, yang dibantu oleh pegawai manajerial yang sendirinya tidak terlibat dalam pekerjaan mental dan pekerjaan manajerial yang sebenarnya, tetapi membantu pekerjaannya dalam melayani pekerja manajerial. Secara kolektif, inteligensia manajemen dan karyawan manajemen merupakan satu kesatuan personel administrasi dan manajemen, lapisan pejabat, birokrasi. VI Lenin berbicara tentang konsep tersebut “birokrasi, birokrasi, sebagai lapisan khusus orang-orang yang mengkhususkan diri dalam manajemen…”

Terakhir, kaum intelektual dan pegawai dibagi menjadi kaum intelektual dan pegawai perkotaan dan pedesaan. Menjadi bagian dari suatu kota atau desa meninggalkan jejak sosio-ekonomi pada berbagai kalangan pegawai negeri dan intelektual.

Secara umum susunan kaum intelektual dan pegawai adalah sebagai berikut.

Pembagian kaum intelektual dan pegawai ke dalam strata sosial ini belum final. Dalam pekerjaan mental, pekerjaan pelayanan, dan pekerjaan manajerial terdapat pembagiannya masing-masing. Selain itu, ini bukan hanya perbedaan profesional dalam pekerjaan. Sama seperti berbagai kelompok pekerja yang bekerja di berbagai bidang kegiatan menunjukkan tingkat hubungan yang berbeda dengan industri, kelompok intelektual dan pekerja yang berbeda yang bekerja di bidang kegiatan yang berbeda juga mengungkapkan tingkat hubungan yang berbeda dengan industri dan, secara umum, dengan produksi material dan spiritual.

Di kalangan intelektual, pekerja mental, yang banyak juga terlibat dalam kegiatan manajemen, banyak terdapat divisi dan kelompok seperti itu.

Intelegensi teknis dan ekonomi, mewakili kumpulan pekerja intelektual - spesialis teknis, ekonom, ahli statistik, banyak di antaranya melakukan pekerjaan manajerial. Komponennya adalah kaum intelektual teknik, teknis dan manajerial di bidang ekonomi (manajer). Kelompok-kelompok ini terutama mencakup para direktur, manajer, insinyur, teknisi, dan spesialis teknis lainnya yang melakukan pekerjaan mental dalam produksi, dan juga melakukan, sebagian besar, fungsi manajemen dan kepemimpinan secara langsung di perusahaan. Lebih lanjut, ini termasuk pegawai aparatur administrasi perusahaan industri, keuangan dan pertanian yang menangani masalah-masalah umum kepemimpinan, manajemen dan perencanaan di bidang ekonomi. Ini juga mencakup ekonom, perencana, ahli statistik dan pekerja serupa dengan pendidikan teknis dan ekonomi. Secara umum, ini kira-kira merupakan kategori orang yang sekarang disebut teknokrasi, manajemen dan birokrasi ekonomi dalam literatur borjuis.

Orang-orang yang berprofesi liberal - ilmuwan, dokter, pengacara, guru, seniman, penulis, pelukis, musisi, dll. - adalah pekerja mental yang bekerja di luar bidang produksi material dan menghasilkan nilai-nilai spiritual tertentu. Beberapa di antaranya juga menjalankan fungsi manajemen.

Pegawai manajerial aparatur negara (terutama pejabat) merupakan pekerja ilmu pengetahuan, intelektual manajerial di bidang kenegaraan (politik, ekonomi, militer, kepolisian dan manajemen lainnya), dan bukan di bidang kewirausahaan swasta. Dalam kerja praktek mereka berhubungan dengan PNS.

Ciri-ciri serupa dari kerja mental menjadi ciri para pekerja dari aparat ideologis (surat kabar, majalah, radio, televisi, dll.) yang terkait dengan negara borjuis, tetapi sebagian besar tidak terlibat dalam kegiatan manajerial.

Kaum intelektual di bawah kapitalisme juga mencakup menteri ibadah dan pendeta.

Kelompok-kelompok berikut dibedakan di antara karyawan dan pekerja jasa:

Pekerja kantor di industri, bank, dan lembaga lain yang berkaitan dengan perekonomian, yang diwakili oleh akuntan, kasir, dan pegawai sejenis yang menjalankan fungsi akuntansi dan penetapan biaya. Mereka tidak terlibat dalam produksi, seperti pekerja, dan tidak menghasilkan nilai lebih, yaitu modal. Oleh karena itu, sebagian modal yang masuk ke akuntan, pekerja kantoran, dan lain-lain, dialihkan dari proses produksi dan menjadi biaya distribusi, menjadi pengurang total pendapatan.

Pegawai penjualan- Ini adalah pekerja upahan dalam perdagangan, yang membawa keuntungan bagi kapitalis pedagang. Namun mereka, seperti pekerja kantoran, tidak secara langsung menghasilkan nilai lebih. Pekerja di sektor perdagangan dan bank sebenarnya dimanfaatkan oleh kapitalis untuk mengambil dan mendistribusikan kembali keuntungan, dan oleh karena itu, secara langsung mengidentifikasi mereka dengan kaum proletar tidaklah sepenuhnya benar.

Ada juga karyawan perusahaan transportasi, komunikasi dan utilitas. Mereka adalah kondektur, operator telepon, operator telegraf, penjaga dan pekerja sejenis.

Kelompok penting terdiri dari pegawai negri Sipil- sejumlah besar pejabat aparatur sipil negara, pegawai kepolisian, tentara, otoritas pajak, dll, yang bekerja di bawah kepemimpinan pejabat pemerintah dan pekerja manajemen. Fungsinya bukanlah kerja mental yang menciptakan nilai, tetapi pelaksanaan kegiatan tertentu, pelaksanaan tugas tertentu (polisi, pemungut pajak, dll). Para pegawai aparatur negara dan tentara di bawah kapitalisme, kata K. Marx, termasuk di antara para pekerja tersebut “yang tidak menghasilkan apa-apa – baik dalam bidang spiritual maupun dalam bidang produksi material – dan hanya karena kelemahan-kelemahan struktur sosial menjadi berguna dan diperlukan, karena keberadaan mereka disebabkan oleh adanya kejahatan-kejahatan sosial” .

Ini adalah kategori orang-orang tertentu, yang disatukan oleh konsep kaum intelektual dan pekerja, yang, karena posisi khusus mereka dalam sistem hubungan material dan pembagian kerja sosial, menempati posisi perantara antara borjuasi dan kelas pekerja.

Tentang konsep “kelas menengah”

Dari analisis yang dilakukan terlihat jelas bahwa konsep strata sosial menengah masyarakat kapitalis, dari sudut pandang Marxis, mempunyai makna kolektif yang bersifat generalisasi. Lapisan menengah tidak mewakili secara ekonomi, sosial dan politik keseluruhan yang homogen sebagai kelas sosial. Kelompok-kelompok yang termasuk di dalamnya menempati tempat yang berbeda dalam sistem hubungan material, dan oleh karena itu dicirikan oleh tempat yang berbeda pula dalam sistem pembagian kerja sosial, dalam proses produksi, dan dalam bidang distribusi.

Masing-masing kelas dan lapisan yang termasuk dalam strata menengah menempati posisi perantara tertentu dalam struktur kelas masyarakat kapitalis di antara kedua kutubnya. Oleh karena itu, ilmu pengetahuan Marxis, yang mengakui legitimasi konsep kolektif strata menengah, atau menengah, dalam analisis struktur kelas masyarakat kapitalis, mengedepankan analisis spesifik tentang situasi sosial-ekonomi dan peran politik yang dihasilkannya. dari masing-masing kelas dan lapisan yang termasuk dalam strata menengah.

Wajar saja dalam masyarakat kelas, dengan berubahnya dua kutub sosial yang berlawanan, komposisi strata menengah yang berada di antara keduanya juga ikut berubah. Dalam masyarakat pemilik budak, posisi perantara antara kelas utama budak dan pemilik budak yang berlawanan ditempati oleh pemilik kecil yang hidup dari kerja mereka (pengrajin dan petani), lumpen proletariat, yang terbentuk dari pengrajin dan petani yang hancur. Di bawah feodalisme, posisi perantara antara kelas tuan tanah feodal dan petani ditempati oleh lapisan borjuasi industri, keuangan dan komersial yang baru muncul (pemilik serikat, pedagang, rentenir, dll.), pengrajin kecil, pekerja magang dan kaum miskin kota - the inti dari proletariat masa depan, kelompok pekerja dan intelektual, yang status sosialnya tidak terkait dengan kelas utama masyarakat feodal. Di bawah kapitalisme, komposisi lapisan menengah ditentukan oleh dua bagian utama: bagian lama - kelas borjuis kecil dan bagian baru - lapisan sosial kaum intelektual dan pekerja kantoran.

Strata sosial menengah masyarakat kapitalis merupakan jaringan strata sosial yang kompleks, berbeda sifat dan asal usulnya, dimana setiap strata membentuk satu kelompok tunggal dan relatif homogen. Oleh karena itu, baik dari segi ekonomi maupun sosial politik tidak mungkin menentukan posisi perantara lapisan menengah secara keseluruhan. Tidak ada dasar ekonomi umum untuk hal ini. Masing-masing "kelas" ini adalah "rata-rata" dalam arti tersendiri, yang hanya cocok untuk kelas itu saja.

Oleh karena itu, konsep strata menengah harus digunakan dengan sangat hati-hati, karena sangat ambigu. Karena keterbatasannya, konsep lapisan menengah tidak pernah memungkinkan kita untuk menilai secara umum posisi, peran dan prospek bagian “perantara” masyarakat ini; bertumpu pada landasan yang berbeda-beda, berada dalam relasi sosial yang berbeda-beda, maka strata sosial menengah digerakkan oleh kepentingan-kepentingan ekonomi yang berbeda-beda, yang perlu dikaji secara mendalam untuk memahami perannya dalam perjuangan sosial. Namun, meski memiliki ambiguitas, konsep masyarakat kapitalis lapisan menengah tidak bisa diabaikan, karena di baliknya terdapat fakta sosial yang tidak dapat disangkal keberadaannya. Hal ini menunjukkan adanya “zona perantara” dalam struktur kelas kapitalisme dan menunjukkan bahwa tidak hanya dua antagonis besar di zaman kita yang mengambil bagian dalam perjuangan kelas.

Kaum borjuis kecil dan kaum intelektual dengan pekerjanya sebenarnya menguras komposisi lapisan menengah masyarakat kapitalis, yang ditentukan oleh cara produksi kapitalis.

Materi disiapkan oleh G.I.Gagina, 30.10.2014
Dasar

Metode produksi pra-kapitalis dicirikan oleh pembagian masyarakat menjadi berbagai kelas dan kelompok, yang menciptakan struktur hierarki masyarakat yang kompleks. Era borjuis menyederhanakan kontradiksi kelas dan menggantikan berbagai bentuk hak istimewa yang diwariskan dan ketergantungan pribadi dengan kekuatan uang yang impersonal dan despotisme kapital yang tidak terbatas. Di bawah cara produksi kapitalis, masyarakat semakin terpecah menjadi dua kubu besar yang saling bermusuhan, menjadi dua kelas yang berlawanan – borjuasi dan proletariat.

Borjuasi adalah kelas yang memiliki alat-alat produksi dan menggunakannya untuk mengeksploitasi tenaga kerja upahan.

Proletariat adalah kelas pekerja berupah yang kehilangan alat produksi dan, sebagai akibatnya, terpaksa menjual tenaga kerjanya kepada kapitalis. Atas dasar produksi mesin, kapital sepenuhnya menundukkan kerja upahan. Bagi kelas pekerja upahan, kondisi proletar menjadi takdir seumur hidup. Karena posisi ekonominya, proletariat merupakan kelas yang paling revolusioner.

Borjuasi dan proletariat adalah kelas utama dalam masyarakat kapitalis. Selama cara produksi kapitalis masih ada, kedua kelas ini saling terkait erat: kaum borjuis tidak bisa hidup dan menjadi kaya tanpa mengeksploitasi pekerja upahan; kaum proletar tidak bisa hidup tanpa dipekerjakan oleh kaum kapitalis. Pada saat yang sama, kaum borjuis dan proletariat merupakan kelas antagonis yang kepentingannya berlawanan dan saling bermusuhan. Kelas penguasa dalam masyarakat kapitalis adalah kaum borjuis. Perkembangan kapitalisme menyebabkan semakin dalamnya kesenjangan antara kelompok minoritas yang mengeksploitasi dan massa yang tereksploitasi. Perjuangan kelas antara proletariat dan borjuasi merupakan kekuatan pendorong masyarakat kapitalis.

Di semua negara borjuis, sebagian besar penduduknya adalah kaum tani.

Kaum tani adalah kelas produsen kecil yang menjalankan pertaniannya berdasarkan kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi dengan bantuan teknologi terbelakang dan tenaga kerja manual. Sebagian besar kaum tani dieksploitasi tanpa ampun oleh pemilik tanah, kulak, pedagang dan rentenir hingga hancur. Dalam proses stratifikasi, kaum tani terus-menerus membedakan dirinya, di satu sisi, massa proletar dan, di sisi lain, kulak, kapitalis.

Negara kapitalis, yang menggantikan negara era feodal-budak sebagai akibat dari revolusi borjuis, pada hakikat kelasnya berada di tangan kaum kapitalis sebagai instrumen penaklukan dan penindasan terhadap kelas pekerja dan kaum tani.

Negara borjuis melindungi kepemilikan swasta kapitalis atas alat-alat produksi, menjamin eksploitasi rakyat pekerja dan menekan perjuangan mereka melawan sistem kapitalis.

Karena kepentingan kelas kapitalis sangat bertentangan dengan kepentingan mayoritas penduduk, maka kaum borjuis terpaksa menyembunyikan karakter kelas negaranya dengan segala cara yang mungkin. Kaum borjuis mencoba menampilkan negara ini sebagai negara yang dianggap supra-kelas, berskala nasional, dan sebagai negara “demokrasi murni”. Namun pada kenyataannya, “kebebasan” borjuis adalah kebebasan kapital untuk mengeksploitasi tenaga kerja pihak lain; “kesetaraan” borjuis adalah sebuah penipuan yang menutupi kesenjangan nyata antara pengeksploitasi dan yang dieksploitasi, antara yang berkecukupan dan yang kelaparan, antara pemilik alat-alat produksi dan massa proletar yang hanya memiliki tenaga kerja.

Negara borjuis menindas massa rakyat dengan bantuan aparat administratif, polisi, tentara, pengadilan, penjara, kamp konsentrasi dan cara-cara kekerasan lainnya. Tambahan yang diperlukan terhadap alat-alat kekerasan ini adalah alat-alat pengaruh ideologis, yang dengannya kaum borjuis mempertahankan dominasinya. Ini termasuk pers borjuis, radio, bioskop, ilmu pengetahuan dan seni borjuis, dan gereja.

Negara borjuis adalah komite eksekutif kelas kapitalis. Konstitusi borjuis bertujuan untuk mengkonsolidasikan tatanan sosial yang menyenangkan dan bermanfaat bagi kelas-kelas yang memiliki properti. Basis sistem kapitalis - kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi - dinyatakan suci dan tidak dapat diganggu gugat oleh negara borjuis.

Bentuk negara borjuis sangat beragam, tetapi esensinya sama: semua negara ini adalah kediktatoran borjuasi, yang berupaya dengan segala cara untuk melestarikan dan memperkuat sistem eksploitasi buruh upahan oleh kapital.

Ketika produksi kapitalis skala besar tumbuh, jumlah kaum proletar meningkat, yang semakin sadar akan kepentingan kelasnya, berkembang secara politik dan mengorganisir dirinya untuk melawan kaum borjuis.

Proletariat adalah kelas pekerja yang diasosiasikan dengan bentuk ekonomi maju – dengan produksi skala besar. “Hanya kaum Proletar, karena peran ekonominya dalam produksi skala besar, yang mampu menjadi pemimpin seluruh massa pekerja dan tereksploitasi”1. Proletariat industri, yang merupakan kelas masyarakat kapitalis yang paling revolusioner dan paling maju, mampu mengumpulkan massa pekerja dari kaum tani, seluruh lapisan masyarakat yang tereksploitasi dan membawa mereka ke dalam badai kapitalisme.

Sistem kapitalis- sistem sosial dan negara yang menggantikan feodalisme. Sistem kapitalis didasarkan pada kepemilikan kapitalis swasta atas alat-alat produksi, pada eksploitasi pekerja berupah, yang kehilangan alat-alat produksi dan sarana penghidupan dan, sebagai akibatnya, dipaksa untuk terus-menerus menjual tenaga kerja mereka kepada kapitalis. Kekuatan pendorong produksi kapitalis, insentif utamanya adalah menghasilkan keuntungan dengan mengambil nilai lebih yang dihasilkan oleh pekerja.

Kontradiksi utama kapitalisme maju adalah kontradiksi antara sifat sosial produksi dan bentuk apropriasi kapitalis swasta. Perekonomian kapitalis didasarkan pada anarki produksi dan tunduk pada hukum pembangunan yang spontan. Oleh karena itu, munculnya krisis ekonomi berkala di bawah kapitalisme tidak dapat dihindari, krisis kelebihan produksi, ketika lebih banyak barang yang diproduksi daripada yang dapat diserap pasar, dibatasi oleh permintaan efektif pekerja, yang standar hidupnya terus menurun di bawah sistem kapitalis. Perekonomian negara-negara kapitalis berkembang secara siklis, yaitu pertumbuhan produksi akibat kontradiksi antagonis kapitalisme digantikan oleh penurunan, penurunan tajam produksi, dan krisis.

Selama krisis, yang merupakan fase utama siklus kapitalis, terjadi kehancuran besar-besaran terhadap kekuatan produktif masyarakat, pengangguran meningkat tajam, pemiskinan kelas pekerja dan seluruh pekerja semakin intensif, dan semua kontradiksi dalam sistem kapitalis semakin intensif. . Dengan berkembangnya kapitalisme, penindasan terhadap kapital meningkat, dan pemiskinan absolut dan relatif terhadap kelas pekerja dan rakyat pekerja meningkat. Semakin banyak kekayaan sosial yang terkonsentrasi di tangan segelintir kapitalis, semakin besar porsi massa proletar, semakin banyak pengangguran yang meningkat dan kelas pekerja menjadi miskin. “Ini adalah hukum akumulasi kapitalis yang absolut dan universal.” Perjuangan kelas yang paling akut antara borjuasi dan proletariat merupakan ciri utama yang menjadi ciri masyarakat kapitalis.

Pada akhir abad ke-19. kapitalisme telah memasuki tahap tertinggi dan terakhir - tahap imperialisme, yang ditandai dengan dominasi segelintir perusahaan monopoli dan asosiasi monopolistik dalam perekonomian dan politik negara-negara kapitalis. Akibat tidak meratanya perkembangan politik dan ekonomi negara-negara kapitalis di era imperialisme, fondasi sistem kapitalis semakin terguncang, konflik dan peperangan yang tak terhindarkan pun bermunculan antar negara-negara kapitalis; Perjuangan kelas pekerja dan seluruh rakyat pekerja di bawah kepemimpinannya melawan kelas kapitalis sedang mencapai titik ekstrimnya. Tahap kapitalisme imperialis adalah menjelang revolusi sosialis. Sejak Perang Dunia Pertama, sistem kapitalis telah memasuki keadaan krisis umum, yang didasarkan pada semakin meningkatnya disintegrasi sistem ekonomi kapitalisme dunia. Revolusi Besar Sosialis Oktober, yang menandai awal keruntuhan sistem kapitalis, membuka era baru dalam perkembangan masyarakat manusia. Kapitalisme tidak lagi menjadi satu-satunya sistem perekonomian dunia yang mencakup segalanya.

Perekonomian dunia telah terpecah menjadi dua sistem ekonomi yang bertentangan: sosialis dan kapitalis. Ciri khas dari krisis kapitalisme secara umum adalah semakin parahnya semua kontradiksi dalam masyarakat kapitalis. Kontradiksi antara kekuatan imperialis dan negara jajahan serta negara-negara bergantung, yang mengambil jalur gerakan pembebasan nasional yang meruntuhkan fondasi imperialisme, semakin intensif. Keruntuhan kapitalisme semakin intensif. Kapitalisme di era krisis umumnya dicirikan oleh kurangnya pemanfaatan yang kronis dari alat-alat produksi perusahaan, kehadiran jutaan tentara pengangguran, yang telah berubah dari cadangan menjadi tentara pengangguran permanen. Krisis ekonomi telah menjadi lebih dalam dan destruktif, mempengaruhi semua sektor ekonomi kapitalis di negara-negara borjuis.

Fase krisis dalam siklus kapitalis menjadi semakin lama, dan periode pemulihan sementara menjadi lebih pendek dan tidak mengarah pada kebangkitan dan kemakmuran perekonomian secara umum.

Selama Perang Dunia Kedua, tahap kedua dari krisis kapitalisme secara umum terjadi. Akibat ekonomi yang paling penting dari Perang Dunia Kedua adalah runtuhnya pasar dunia tunggal yang mencakup segalanya dan terbentuknya dua divisi dominasi oleh monopoli terbesar di seluruh dunia.
Revolusi sosialis tidak menggantikan sistem kapitalis dengan sistem sosial yang lebih tinggi – sosialisme, yang didirikan dalam perjuangan kelas yang sengit melawan kapitalisme. Kediktatoran pasar paralel - kapitalis dan sosialis - saling bertentangan, yang menyebabkan semakin mendalamnya krisis umum sistem kapitalis dunia.

Akibat Perang Dunia Kedua dan kemenangan Uni Soviet dalam perjuangan melawan Nazi Jerman dan imperialis Jepang, sejumlah negara di Eropa dan Asia memisahkan diri dari dunia kapitalis dan membentuk sistem demokrasi rakyat. Kemenangan rakyat Tiongkok dalam sejarah dunia merupakan pukulan telak baru terhadap imperialisme. Demokrasi rakyat telah memulai jalur konstruksi sosialis. Dunia terbagi menjadi dua kubu: kubu kapitalisme dan reaksi imperialis, yang dipimpin oleh Amerika Serikat, yang berusaha memulai perang dunia baru dan membangun dominasi dunia, dan kubu yang mengembangkan dan memperkuat sosialisme dan demokrasi, yang dipimpin oleh Uni Soviet. , memimpin perjuangan untuk perdamaian, melawan penghasut perang. Untuk melestarikan sistem kapitalis yang benar-benar busuk, kaum borjuis reaksioner menggunakan cara terakhir yang ekstrim - fasasi negara, pembentukan kediktatoran fasis di negara-negara borjuis.

Asosiasi monopoli menggunakan aparatur negara borjuis yang berada di bawah mereka untuk semakin memperbudak rakyat pekerja, menghancurkan kebebasan politik dan demokrasi, mencekik gerakan revolusioner dan pembebasan nasional dari massa rakyat pekerja, dan melancarkan perang penaklukan. Negara borjuis adalah instrumen kapital monopoli yang patuh dalam perjuangannya untuk mendapatkan keuntungan maksimal dan Kamus Filsafat proletariat yang mapan mengatur cara produksi sosialis yang baru dan selamanya mengakhiri eksploitasi manusia oleh manusia, menghancurkan sistem produksi. perbudakan dan penindasan.

Kata pengantar

Saat ini di negara kita terdapat banyak perdebatan, terutama dari kelompok sayap kiri, mengenai apa yang diwakili oleh kelas proletar di era modern kita. Karena kehilangan pedoman dialektis-materialisnya, beberapa kaum kiri (kita bahkan tidak berbicara tentang “ilmuwan” borjuis; tugas mereka tidak seharusnya terlibat dalam pengetahuan tentang kebenaran) sampai pada titik di mana mereka tidak melihat proletariat dalam masyarakat kapitalis modern sama sekali. semuanya, meski mereka tidak menyangkal keberadaan kelas borjuis.

Sejumlah besar warga negara tersebut, yang sering menyebut diri mereka ahli dan benar-benar memiliki kualifikasi ilmiah tertentu, bekerja di organisasi komunis, atau lebih tepatnya, organisasi yang dianggap komunis dalam masyarakat borjuis kita.

Ya, sayang sekali, Rusia, yang rakyat pekerjanya telah berpengalaman lebih dari 70 tahun hidup di bawah sosialisme, telah mencapai rasa malu sehingga siapa pun, bahkan bukan seorang demokrat borjuis kecil, tetapi hampir seorang liberal, dapat menyebut dirinya seorang komunis tanpa sedikit pun rasa malu. hati nurani. Dan semua ini dengan tenang “dimakan” oleh lingkungan sayap kiri kita, yang di mana-mana menyatakan komitmennya terhadap cita-cita sosialis.

Alasan dari fenomena menyedihkan ini telah diketahui. Ini semua adalah konsekuensi dari revisionisme Soviet di akhir - penyakit kanker mengerikan yang tidak hanya menghancurkan Partai Komunis kelas pekerja Soviet dan menjadi alasan terpenting kematian sosialisme Soviet, tetapi juga hampir menghancurkan gerakan komunis internasional, sebagai sebuah akibatnya sistem kapitalisme yang sudah lama membusuk masih mempunyai peluang untuk tetap eksis di planet kita.

Tapi tidak ada gunanya mengeluh dan mengeluh di sini; kita harus bekerja dan memulihkan apa yang hilang. Pertama-tama, hal ini tentu saja mengembalikan pengetahuan kepada kelas pekerja, yang tanpanya mustahil kita dapat bergerak maju satu langkah pun.

Persoalan mengenai kelas-kelas dalam masyarakat kapitalis secara umum, dan pertama-tama, mengenai proletariat, adalah yang paling penting di sini. Karena jika tidak ada kelas revolusioner, maka revolusi sosialis macam apa yang bisa kita bicarakan? Dan kesimpulannya akan persis seperti ini jika kita menerima benar pernyataan para demagog borjuis dari ilmu pengetahuan tentang tidak adanya kelas proletar dalam masyarakat kapitalis modern. Benar, bagi mereka yang tidak percaya, para ahli ideolog borjuis sudah menyiapkan pilihan lain - mereka telah menemukan dalam masyarakat modern kita sebuah kelas sosial progresif baru - "kognitariat" - sebuah lapisan pekerja dan intelektual paling terpelajar, karena, kata mereka, sains telah sekarang, seperti prediksi Marx, menjadi kekuatan produktif terpenting dalam masyarakat yang menentukan keseluruhan perkembangannya.

Untuk memahami semua mitos borjuis, yang sebagian besar disebarkan di masyarakat kita oleh para propagandis ideologi borjuis, pertama-tama kita perlu memahami apa itu kelas sosial secara umum, apa struktur kelas masyarakat kapitalis, dan menelusuri bagaimana kapitalisme telah berubah. dari waktu ke waktu dan bagaimana kelas-kelas sosial dan strata antar-kelas dalam masyarakat kapitalis, mencari tahu kelas-kelas sosial apa yang telah dilestarikan dari kapitalisme lama dan apa yang dibawa oleh tahap terakhirnya - imperialisme. Tanpa penelitian semacam ini, pernyataan tentang lenyapnya suatu kelas atau munculnya kelas lain tidak lebih dari khayalan orang awam yang menganggur, yang tidak menimbulkan kepentingan serius.

Semua penelitian ini dilakukan pada suatu waktu di Uni Soviet, dan penelitian tersebut dengan jelas menunjukkan bahwa proletariat tidak menghilang dimanapun, tidak peduli seberapa besar keinginan kaum borjuis dunia. Kelas pekerja dalam masyarakat kapitalis modern hanya sedikit mengubah isinya, setelah menyerap lapisan dan kelas masyarakat kapitalis yang sebelumnya, di era terbentuknya kapitalisme, relatif mandiri.

Oleh karena itu, ketika mempersiapkan artikel ini, kami menganggap mungkin untuk tidak “menemukan Amerika”, tetapi untuk memanfaatkan apa yang telah dilakukan oleh para ilmuwan Soviet sebelum kami. Terlebih lagi, fenomena yang kita amati saat ini di dunia kapitalis bermula pada pertengahan abad ke-20 (pertama-tama kita berbicara tentang pengaruh revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi - STR) terhadap struktur kelas masyarakat kapitalis) dan sudah pada akhir tahun 80an gg. menunjukkan diri mereka dengan cukup jelas, yang diperhatikan dan dianalisis oleh para peneliti Soviet.

Apa yang kita lihat saat ini dalam masyarakat kita, pada kenyataannya, adalah penyelesaian dari proses-proses yang dimulai lebih dari setengah abad yang lalu. Dari abad ke-20, dari masa transisi kapitalisme ke tahap terakhirnya - tahap imperialisme, kita harus memulainya, karena tanpa memahami akar yang dalam dari fenomena yang diamati saat ini, tanpa mempertimbangkan struktur kelas masyarakat kapitalis. dalam dinamika, kita tidak akan bisa memahami sepenuhnya fenomena dan peristiwa yang sedang terjadi saat ini.

Namun pertama-tama, sedikit teori untuk memahami apa itu kelas, bagaimana mereka dicirikan dalam kapitalisme, dan lapisan serta strata apa saja yang ada di dalamnya.

Elemen utama dari struktur kelas kapitalisme

Struktur kelas di negara-negara kapitalis mengungkapkan sistem kelompok sosial masyarakat kapitalis, yang basis keberadaannya adalah hubungan produksi kapitalis, cara produksi kapitalis. Ini adalah gambaran sosial dari keberadaan kapitalis.

Namun mengidentifikasi struktur kelas suatu masyarakat kapitalis tertentu tidaklah mudah. Faktanya adalah bahwa di negara-negara kapitalis yang sebenarnya ada, cara produksi kapitalis dan hubungan produksi kapitalis, pada umumnya, bukanlah satu-satunya jenis dan bentuk hubungan produksi yang ada, satu-satunya cara produksi. Di negara-negara kapitalis riil, selain negara-negara kapitalis dominan, terdapat juga bentuk-bentuk hubungan produksi “non-kapitalis” lainnya.

"Di Sini,- tulis K.Marx, - Kita dihadapkan pada suatu ciri khas suatu masyarakat yang didominasi oleh suatu cara produksi tertentu, meskipun belum semua hubungan produksi suatu masyarakat berada di bawah cara produksi tersebut.”

Oleh karena itu, struktur kelas masyarakat yang diteliti tidak muncul sebagai struktur “murni” dari satu cara produksi kapitalis, namun sebagai sebuah sistem yang di dalamnya, bersama dengan unsur-unsur struktur kelas “kapitalis murni”, terdapat pula unsur-unsur dari suatu cara produksi kapitalis. struktur kelas yang tumbuh dalam hubungan produksi “non-kapitalis” (misalnya feodal).

Fakta bahwa dalam suatu masyarakat tertentu, bersama dengan cara produksi yang berlaku, terdapat hubungan-hubungan produksi lainnya cukup dapat dimengerti, karena masyarakat nyata ini tumbuh dari organisme sosial yang mendahuluinya, yang didominasi oleh cara produksi yang berbeda.

Namun pertanyaan tentang hubungan antara elemen “murni” dan “tidak murni” (“sistemik” dan “non-sistemik”) dalam struktur kelas kapitalisme tidaklah sesederhana itu dan tidak diselesaikan secara formal, sesuai dengan prinsip: sistem kapitalisme. formasi tertentu terdiri dari unsur dua tingkatan - sistemik (wajib ) dan non-sistemik (opsional). Misalnya, diketahui bahwa di AS kapitalisme muncul di tanah yang bebas dari feodalisme, dan oleh karena itu, di sana struktur kelas masyarakat kapitalis paling sedikit “terkontaminasi” oleh unsur-unsur non-sistemik. Dan dialektika perkembangan negara-negara kapitalis yang tumbuh dari feodalisme adalah ketika kapitalisme berkembang dan menguat, maka struktur sosial di dalamnya pun berubah, mendekati “kapitalis murni”.

Seringkali sangat sulit untuk membedakan dengan jelas antara elemen “murni” dan “tidak murni”, sistemik dan non-sistemik dalam struktur kelas masyarakat kapitalis, karena cara produksi yang dominan di dalamnya memaksakan citra kapitalisnya pada semua hubungan produksi lainnya, mengubah , memodifikasinya menurut gambar dan rupanya sendiri.

“Jadi, dalam masyarakat feodal, - tulis K.Marx, - Bahkan hubungan seperti itu, yang sangat jauh dari esensi feodalisme, memperoleh penampilan feodal... Misalnya, hubungan moneter murni memperoleh penampilan feodal, di mana ini sama sekali bukan tentang layanan pribadi timbal balik antara tuan dan bawahan.. .”

Situasinya persis sama di bawah cara produksi kapitalis. “Karakter sosial tertentu yang diperoleh alat-alat produksi, yang menyatakan suatu hubungan produksi tertentu, dalam produksi kapitalis, telah begitu terjalin dengan keberadaan material dari alat-alat produksi itu sendiri, dan dalam pikiran masyarakat borjuis tidak dapat dipisahkan dari material ini. keberadaannya sedemikian rupa sehingga karakter karakter sosial tersebut (yang dinyatakan sebagai kategori tertentu) dianggap berasal bahkan dari hubungan-hubungan yang secara langsung bertentangan dengannya.”.

Hanya pemahaman mendalam tentang hakikat hubungan produksi yang ada, hakikat karakter sosial alat-alat produksi, yang memungkinkan kita membedakan hubungan-hubungan kapitalis murni dan struktur kelas yang bersangkutan, serta membedakan hubungan-hubungan produksi dan non-produksi lainnya. -elemen sistem dari struktur kelas. Sosiolog borjuis sama sekali tidak mampu melakukan hal ini, yang menganggap semua keberadaan material yang ada di bawah kapitalisme dan perwujudan sosialnya direpresentasikan sebagai sekumpulan bagian yang setara - tanpa membedakan unsur-unsur yang menentukan, orisinal, mendasar dan sekunder, sisa dan “asing”.

Marxisme mengidentifikasi ciri fundamental dari cara produksi kapitalis, hubungan produksi kapitalis, kontradiksi penggerak utama yang melekat di dalamnya, dan atas dasar ini menunjuk pada hal yang paling esensial dan terpenting, konstan dan abadi dalam struktur kelas kapitalisme.

Dalam “Economic and Philosophical Manuscripts of 1844,” K. Marx menggambarkan oposisi yang “berkembang hingga mencapai titik kontradiksi” dalam kaitannya dengan alat-alat produksi, yang menentukan seluruh esensi struktur sosial masyarakat kapitalis: “...Pertentangan antara ketiadaan harta benda dan harta benda masih merupakan pertentangan yang acuh tak acuh; ia belum dianggap dalam korelasi aktifnya, dalam hubungan internalnya dan belum dianggap sebagai suatu kontradiksi sampai ia dipahami sebagai pertentangan antara tenaga kerja dan modal... Tetapi tenaga kerja, esensi subjektif dari kepemilikan pribadi, sebagai sesuatu yang mengecualikan properti, dan modal, mengobjektifikasi kerja, sebagai sesuatu yang mengecualikan pekerja – seperti itulah kepemilikan pribadi sebagai suatu bentuk perlawanan yang berkembang sampai pada titik kontradiksi, dan oleh karena itu sebagai suatu bentuk yang energik dan intens yang mendorong penyelesaian kontradiksi ini.” .

Jadi, di satu sisi - kapital, kepemilikan atas alat-alat produksi yang diciptakan oleh kerja orang lain, dan tidak termasuk kerja para kapitalis itu sendiri. Di sisi lain, kerja pekerja atas alat-alat produksi, yang sama sekali mengecualikan kepemilikan pekerja atas alat-alat produksi tersebut. “Diskoneksi muncul dalam masyarakat saat ini sebagai sebuah hubungan yang normal... Di sini fakta secara jelas terungkap bahwa kapitalis hanyalah sebuah fungsi dari kapital, dan pekerja adalah sebuah fungsi dari tenaga kerja”.

Ini adalah dua sikap yang sangat bertentangan terhadap alat produksi, yang pertama mengarah pada pembentukan kelas kapitalis, atau borjuasi, dalam masyarakat kapitalis, dan yang kedua, pada pemisahan kelas pekerja, atau proletariat, di dalamnya. .

Ini adalah ciri paling esensial dari struktur kelas masyarakat kapitalis, yang justru tumbuh dari cara produksi kapitalis, dan oleh karena itu ia merupakan elemen utama yang murni kapitalis dan sistemik dari struktur kelas kapitalisme. Tanpanya, struktur kelas masyarakat kapitalis tidak dapat dipahami. Itulah sebabnya semua pemikiran sosiologi borjuis, dengan konsistensi yang patut ditiru, “dengan suara bulat” menolak elemen paling esensial dan mendasar dari struktur sosial masyarakat kapitalis.

Borjuasi, proletariat, pemilik tanah

Esensi, inti dari struktur kelas masyarakat kapitalis, K. Marx dan F. Engels diungkapkan dalam “Manifesto Partai Komunis” hanya dalam dua kata: "Borjuis dan Proletar": “Akan tetapi, era kita, era borjuasi, berbeda karena ia telah menyederhanakan kontradiksi kelas: masyarakat semakin terpecah menjadi dua kubu besar yang saling bermusuhan, menjadi dua kelas besar yang saling berhadapan – borjuasi dan proletariat.” .

Menekankan pentingnya posisi ini yang abadi dan terpenting, V. I. Lenin menulis bahwa “Keseluruhan “Modal” Marx ditujukan untuk mengklarifikasi fakta bahwa kekuatan utama masyarakat kapitalis adalah dan hanya bisa berupa kaum borjuis dan proletariat:

- kaum borjuis sebagai pembangun masyarakat kapitalis, sebagai pemimpinnya, sebagai mesinnya,

- proletariat sebagai penggali kuburnya, sebagai satu-satunya kekuatan yang mampu menggantikannya” .

Jadi, salah satu kutub model struktur kelas masyarakat kapitalis (yang merupakan hasil inti dari cara produksi kapitalis) adalah kapital, yaitu kaum borjuis; kutub lainnya adalah buruh, proletariat, buruh upahan.

Apa yang dimaksud dengan kedua kutub ini, masing-masing dari dua kelas utama dan sentral dalam masyarakat kapitalis?

Seperti yang ditulis F. Engels, “Borjuasi dipahami sebagai kelas kapitalis modern, pemilik alat produksi sosial, yang menggunakan tenaga kerja upahan”. Penggunaan tenaga kerja upahan, yang melalui eksploitasinya pemilik alat-alat produksi hidup, - Hal utama dalam memahami esensi borjuasi.

V.I.Lenin menulis tentang ini: “Apa ciri utama kapitalisme? - Penggunaan tenaga kerja upahan".

Mengenai kelas pekerja, F. Engels menulis: “Yang dimaksud dengan proletariat adalah kelas pekerja upahan modern yang, karena kehilangan alat produksi mereka sendiri, terpaksa menjual tenaga kerja mereka untuk hidup.”.

K. Marx lebih lanjut merinci ciri penting kelas pekerja ini. Kapital secara langsung berlawanan dengan jenis kerja yang, di satu sisi, mengecualikan kepemilikan atas alat-alat produksi, atas modal, dan di sisi lain, secara langsung menciptakan kapital ini, nilai lebih, “kerja yang diobjektifikasi” ini. Kaum proletar, pekerja, adalah produsen langsung nilai lebih kapitalis. Menurut K.Marx, “Yang dimaksud dengan “proletar” dalam pengertian ekonomi harus dipahami secara eksklusif sebagai pekerja upahan yang memproduksi dan meningkatkan “modal” dan dibuang ke jalan segera setelah ia menjadi tidak diperlukan lagi untuk kebutuhan meningkatkan nilai “Tuan Modal” . ..”.

Karena itu, kelas pekerja di bawah kapitalisme ada kelas pekerja upahan modern, yang kehilangan alat produksi mereka sendiri, menjual tenaga kerja mereka kepada kapitalis dan secara langsung memproduksi nilai lebih, yaitu modal, untuk mereka.

Penting untuk memikirkan pernyataan K. Marx dalam Capital bahwa masyarakat kapitalis tidak terbagi menjadi dua, seperti yang kami katakan di atas, tetapi menjadi tiga kelas utama yang besar. Poin ini memerlukan klarifikasi.

Di awal bab “Kelas” K. Marx menulis: “Pemilik tenaga kerja saja, pemilik modal dan pemilik tanah, yang masing-masing sumber pendapatannya adalah upah, keuntungan dan sewa tanah, oleh karena itu pekerja upahan, kapitalis dan pemilik tanah membentuk tiga kelas besar masyarakat modern berdasarkan cara produksi kapitalis.”. Bahkan sebelumnya, K. Marx mencatat: “...Di hadapan kita terdapat tiga kelas, yang bersama-sama dan berhubungan satu sama lain membentuk kerangka masyarakat modern: pekerja upahan, kapitalis industri, dan pemilik tanah”. Dan di tempat lain dengan topik yang sama: “Modal - keuntungan (pendapatan bisnis ditambah bunga), tanah - sewa tanah, tenaga kerja - upah: inilah formula tritunggal yang mencakup semua rahasia proses produksi sosial."

Jadi rumusan mana yang bercabang dua atau rangkap tiga mengenai struktur kelas kapitalisme yang mengungkap semua rahasia cara produksi kapitalis?

K. Marx sendiri dengan jelas menguraikan jawaban atas pertanyaan ini: ini adalah rumusan yang bercabang dua dikembangkan struktur kelas kapitalisme, dan struktur kelas tiga dari kapitalisme yang sebenarnya telah berkembang di sebagian besar negara dari masyarakat feodal sebelumnya.

Kita tidak boleh lupa bahwa biasanya struktur ekonomi masyarakat kapitalis tumbuh dari struktur ekonomi masyarakat feodal (meskipun kapitalisme terkadang berkembang di tanah yang bebas dari feodalisme, seperti yang terjadi di Amerika Serikat.) Oleh karena itu, bentuk kepemilikan tanah sesuai dengan kapitalisme diciptakan dengan sendirinya melalui subordinasi modal pertanian feodal. Itulah sebabnya K. Marx mengatakan di mana-mana bahwa hal ini terjadi “Ada suatu bentuk sejarah yang spesifik, yang ditransformasikan oleh pengaruh kapital dan cara produksi kapitalis ke dalam bentuk kepemilikan tanah feodal atau pertanian petani kecil…”

Tetapi faktanya adalah bahwa pada tahap-tahap pertama transformasinya, kepemilikan tanah yang dulu tidak segera menjadi (setidaknya secara keseluruhan) sepenuhnya dan murni milik kapitalis, yaitu properti yang pemiliknya mempekerjakan tenaga kerja dan melalui penerapannya. menciptakan nilai lebih, modal. Pada awalnya, transformasi kepemilikan tanah kapitalis ini sedemikian rupa sehingga sebenarnya menjadi sumber eksploitasi kapitalis, namun eksploitasi tersebut tidak dilakukan secara langsung oleh pemilik tanah itu sendiri (yang sebagian besar belum mampu melakukannya, belum mengumpulkan pengalaman yang sesuai. ), tetapi oleh kapitalis yang menyewa tanah, dan petani kapitalis membayar sewa kepada pemilik tanah.

Karena semua alasan ini, walaupun kelas pemilik tanah adalah kelas yang berada di bawah cara produksi kapitalis, yang diubah dan dimodifikasi olehnya, pada saat yang sama ia berbeda secara signifikan dari kelas kapitalis sebenarnya. Menurut K. Marx, sewa mewakili “hanya sebagian dari keuntungan, dialokasikan dari keuntungan dan diperoleh kelas selain kelas kapitalis”.

Oleh karena itu, tidak ada yang tidak konsisten dalam kenyataan bahwa, dalam mencirikan kapitalisme, K. Marx dalam beberapa kasus menyebutkan dua kelas utama, dan dalam kasus lain tiga kelas besar, yang didasarkan pada cara produksi kapitalis. Ini adalah dialektika. K. Marx dengan jelas menjelaskan bahwa, bersama dengan kelas kapitalis dan kelas pekerja upahan, kelas pemilik tanah adalah kelas besar dalam masyarakat kapitalis, tetapi, tidak seperti dua kelas pertama, secara historis sementara, kelas transisi bagi kapitalisme itu sendiri.

Tunduk pada adanya kepemilikan tanah “modal terpaksa menyerahkan kepada pemilik tanah kelebihan nilai di atas harga biaya... Perbedaan ini bersifat historis; karena itu mungkin hilang". Fakta sejarah ini “merupakan karakteristik dari suatu tahap perkembangan pertanian tertentu, namun pada tahap yang lebih tinggi hal ini mungkin akan hilang”.

Golongan pemilik tanah hanya ada pada yang diketahui, pasti, yaitu. utama, tahap masyarakat kapitalis yang kurang berkembang (dan kadang-kadang tahap ini mungkin sama sekali tidak ada dalam praktik sejarah pembangunan suatu negara tertentu, seperti yang terjadi di Amerika Serikat). Seiring berjalannya waktu, pada tahap yang lebih maju, kelas di bawah kapitalisme ini menjadi borjuis dan menghilang.

Oleh karena itu, kelas pemilik tanah tidak termasuk dalam model struktur kelas kapitalisme yang “murni”, yang mengikuti dan dihasilkan oleh cara produksi kapitalis itu sendiri. Namun ia masuk – dan hanya pada tahap awal dan pertengahan perkembangannya – ke dalam struktur kelas masyarakat kapitalis yang sesungguhnya, yang secara historis tumbuh dari masyarakat feodal yang mendahuluinya.

Perbedaan antara yang “murni” dan yang benar-benar ada, antara elemen struktur kelas yang sistemik dan non-sistemik memungkinkan kita untuk melihat hal yang utama – tren, pola perkembangannya dan perubahan kondisi masyarakat kapitalis.

Dalam komposisi internalnya, kaum borjuasi dan proletariat juga mengandung unsur-unsur sistemik (wajib) dan non-sistemik (opsional), yang juga penting untuk diperhatikan ketika mempelajari struktur kelas kapitalisme.

Komposisi intrakelas borjuasi dan proletariat

Di dalam kaum borjuasi, strata dan kelompok sosial utama yang ada dibedakan berdasarkan ciri-ciri paling signifikan dari kaum borjuis secara keseluruhan. Kita berbicara tentang mengkarakterisasi bagian-bagian borjuasi dari sudut pandang, pertama, kepemilikan modal, alat-alat produksi sosial, dan kedua, volume pekerja upahan yang dipekerjakan dan dieksploitasi.

K. Marx, F. Engels dan V. I. Lenin melakukan pendekatan analisis kelas tepatnya dari posisi metodologis ini, sebagai akibatnya mereka mengidentifikasi tiga lapisan utama dalam borjuasi: kapitalis kecil, kapitalis menengah (borjuasi menengah) dan kapitalis besar (borjuasi besar). Pada tahap tertinggi perkembangan kapitalisme, terdapat lapisan super-besar (atau, seperti yang dikatakan K. Marx, raja kapital) - monopoli, borjuasi monopoli negara. Lapisan terakhir juga merupakan elemen sistemik kelas kapitalis, tetapi, tidak seperti tiga lapisan pertama, lapisan ini tidak merupakan elemen pada semua tahap perkembangan kapitalisme, tetapi hanya pada tahap perkembangan tertinggi - imperialisme.

Seperti semua kelompok sosial masyarakat kapitalis, kelas borjuis bertindak dan berfungsi dalam kondisi pembagian sosio-ekonomi kota dan pedesaan, dan oleh karena itu semua lapisan utama borjuasi bertindak dalam bentuk lapisan kecil, menengah, besar dan kecil. kapitalis monopoli kota dan pedesaan.

Tergantung pada bidang penerapan modal, pembagian kerja sosial, borjuasi dibagi menjadi borjuasi keuangan, yang terlibat dalam produksi (industri, konstruksi, transportasi, komunikasi, pertanian, dll.) dan borjuasi komersial, kapitalis di lapangan real estat, jasa dan jasa (bioskop, radio, televisi, media cetak, sistem hotel, restoran, dll.). Semuanya beroperasi di kota dan pedesaan, terutama terkonsentrasi di kota.

Hal ini terlihat jelas di negara-negara kapitalis maju modern kapitalis perkotaan kecil- ini biasanya adalah pemilik perusahaan industri atau komersial kecil, perusahaan di sektor jasa, yang hidup terutama melalui eksploitasi tenaga kerja pekerja upahan (kira-kira 4 sampai 50 orang), dan sering kali bekerja di perusahaan-perusahaan ini sendiri atau bersama-sama dengan anggota dari keluarga mereka.

Borjuasi menengah mencakup pemilik perusahaan dengan modal, alat produksi, dan eksploitasi tenaga kerja upahan yang lebih besar (kira-kira 50 hingga 500 pekerja).

Borjuasi besar- ini adalah pemilik perusahaan besar di mana ratusan dan ribuan pekerja dieksploitasi. Lapisan kecil borjuasi monopoli dan monopoli negara menguasai posisi-posisi penting dalam perekonomian negara-negara kapitalis.

Di negara-negara kapitalis yang berbeda dalam perkembangan ekonomi dan kekuasaan, berbagai lapisan borjuasi tidaklah sama, oleh karena itu jumlah pekerja upahan yang digunakan sebagai kriteria untuk membagi borjuasi menjadi kecil, menengah dan besar hanyalah perkiraan. Untuk gambaran yang lebih akurat, perlu juga memperhitungkan ukuran aset, volume produk, pangsa pasar, dll.

Lapisan kaum borjuis di bidang pertanian lebih banyak jumlahnya. Pertama-tama, pertanian itu sendiri, yang dijalankan oleh kapitalis kecil, menengah, besar dan monopoli, muncul dalam dua bentuk: tipe pedesaan atau tipe pertanian.

Di hampir semua negara yang mengalami transisi ke kapitalisme dari feodalisme, a tipe pedesaan pertanian, ketika penduduk pedesaan dikelompokkan ke dalam pemukiman seperti desa. Ini adalah bentuk pertanian yang relatif terbelakang di bawah kapitalisme. Di beberapa negara kapitalis, muncul pertanian tipe pertanian yang lebih unggul dibandingkan tipe pedesaan yang diwarisi dari feodalisme. Di beberapa negara (AS) pertanian muncul di tanah yang bebas dari feodalisme, di negara lain (misalnya Swedia) pertanian menggantikan jenis pertanian pedesaan sebagai akibat dari tingginya perkembangan kapitalisme. V.I.Lenin mencatat hal itu dari “kelas petani sedang dikembangkan dari petani yang makmur…” .

Dalam pertanian tipe pedesaan, kapitalis kecil biasanya diwakili oleh bagian utama dari borjuasi pedesaan (atau pedesaan, borjuis tani, kaya, kaum tani besar), yang terbentuk dari kaum tani dalam proses perkembangan kapitalisme. Petani ekonomi dan kulak merupakan “kader borjuasi pedesaan yang sedang berkembang.” Kapitalis kecil dan sebagian menengah dalam borjuasi pedesaan memiliki begitu banyak tanah, alat-alat produksi dan tenaga kerja upahan sehingga mereka belum mengizinkan mereka untuk berpartisipasi secara fisik dalam kerja produksi. Ciri utama dari perwakilan borjuasi pedesaan ini adalah pekerjaan fisik pribadi mereka di pertanian mereka.

“Kaum tani besar... adalah pengusaha kapitalis di bidang pertanian, yang pada umumnya mengelola beberapa pekerja upahan, terhubung dengan “kaum tani” hanya melalui tingkat budaya yang rendah, kehidupan sehari-hari, pekerjaan fisik pribadi di pertanian mereka. Ini adalah lapisan borjuis yang terbesar…” .

Meskipun mereka bekerja keras, kaum borjuis pedesaan seperti itu (seperti semua kapitalis di pedesaan) hidup terutama melalui eksploitasi tenaga kerja orang lain.

Mayoritas kapitalis menengah dan pengusaha kapitalis besar di bidang pertanian pedesaan, tidak seperti kapitalis kecil, tidak melakukan pekerjaan fisik terus-menerus di bidang pertanian. Hal ini disebabkan oleh kenyataan bahwa mereka mempunyai lebih banyak tanah, alat-alat produksi dan tenaga kerja upahan dibandingkan dengan bagian kapitalis kecil dari borjuasi pedesaan. Kapitalis menengah dan besar di bidang pertanian terbentuk dari perwakilan kaya dari borjuasi pedesaan kapitalis kecil, mantan tuan tanah feodal, dan dengan cara lain.

Sebuah modifikasi dari kaum borjuis pedesaan, dan oleh karena itu merupakan elemen yang tidak sistemik dan tidak wajib dalam komposisi kaum borjuis di pedesaan adalah kulak- salah satu bentuk kapitalisme kecil dan sebagian menengah yang terendah dan terburuk dalam pertanian tipe pedesaan. Hal ini muncul di kalangan borjuasi pedesaan di mana terdapat sisa-sisa feodalisme yang paling dalam. Sebagai salah satu bentuk borjuasi pedesaan, kaum kulak tidak sepenuhnya menganutnya, meskipun mereka sering kali merupakan mayoritas dari borjuasi pedesaan. Bahkan di Rusia, yang menjadi contoh perkembangan kulak yang paling kuat, mereka tidak sepenuhnya merangkul seluruh kaum borjuis pedesaan. Oleh karena itu, V.I.Lenin tidak menggantikan yang satu dengan yang lain, ia berbicara tentang mereka secara terpisah, seperti tentang kulak dan borjuasi pedesaan.

Akibatnya, konsep kulak dan borjuasi pedesaan tidaklah setara. Perbedaan utama kulak dari borjuasi pedesaan di dalamnya kekuatan kulak didasarkan pada perampokan produsen lain- Petani kecil dan menengah di desa dan dusunnya masing-masing. “Beberapa petani kaya, yang merupakan bagian dari kelompok petani “berkekuatan rendah” yang hidup setengah kelaparan di lahan mereka yang tidak penting, mau tidak mau berubah menjadi pengeksploitasi yang paling buruk, memperbudak masyarakat miskin dengan membagikan uang secara kredit, mempekerjakan pekerja di musim dingin, dan sebagainya. ., dll.". Perampokan yang terus-menerus terhadap penduduk setempat mengubah kulak menjadi predator dan pengeksploitasi yang paling dibenci di desa.

Kekuatan borjuasi pedesaan, tulis VI Lenin, didasarkan pada organisasi produksi yang independen, “juga merampok, namun bukan dari produsen independen, namun dari para pekerja” .

Di bidang pertanian tipe peternakan kapitalis kecil sebagian besar adalah petani besar (seperti halnya di pedesaan, kapitalis kecil adalah petani besar dan kaya). Mereka hidup bukan dari kerja mereka sendiri, tapi melalui eksploitasi tenaga kerja upahan. Petani kecil dan menengah, yang hidup dari tenaga kerja mereka sendiri, menempati posisi perantara antara petani kapitalis dan pekerja pertanian, yang mewakili kaum borjuis kecil. Petani terbesar, yang memiliki lebih banyak tanah, alat produksi, dan tenaga kerja sewaan, mewakili lapisan menengah kapitalis dalam pertanian tipe pertanian, dan pemilik kelompok pertanian mewakili lapisan kapitalis besar. Posisi kunci dalam pertanian kapitalis ditempati oleh perusahaan pertanian dan monopoli.

Komposisi internal kaum borjuis dengan modifikasi utamanya ditunjukkan pada tabel:

Gradasi kelas pekerja ke dalam strata dan kelompok sosial utama ditentukan berdasarkan karakteristik mendasar dari proletariat: pertama, bahwa mereka adalah pekerja upahan modern, dan kedua, bahwa mereka menjual tenaga kerja mereka, karena mereka dirampas haknya. alat produksi, ketiga, secara langsung menghasilkan nilai lebih, kapital. Sejauh mana ciri-ciri penting ini terwujud dalam berbagai lapisan dan kelompok kelas pekerja menjadi kriteria untuk membedakannya satu sama lain. Proletariat terbagi menurut komposisinya "ke lapisan yang lebih dan kurang berkembang" .

Komposisi proletariat intra-kelas

Perbedaan tingkat perkembangan strata dan kelompok sosial di dalam kelas pekerja bergantung pada apa dan bagaimana hal ini diungkapkan?

F. Engels menunjukkan pentingnya kriteria tersebut:

“...Tingkat perkembangan berbagai pekerja secara langsung bergantung pada hubungan mereka dengan industri... oleh karena itu, pekerja industri paling menyadari kepentingan mereka, penambang sudah lebih buruk, dan pekerja pertanian hampir tidak menyadarinya sama sekali. Kita akan menemukan ketergantungan ini juga di kalangan proletariat industri itu sendiri: kita akan melihat bahwa para pekerja pabrik – para anak sulung revolusi industri – dari awal hingga saat ini adalah inti dari gerakan buruh dan bahwa para pekerja yang tersisa bergabung dengan gerakan ini sampai-sampai perdagangan mereka dikuasai oleh revolusi industri" .

Dengan demikian, keterkaitan dengan industri, dengan perkembangan industri dalam hal ini dipandang bukan sekedar sebagai faktor pembagian kerja sosial, namun sebagai momen ekonomi yang menentukan derajat tertentu perkembangan sosial berbagai lapisan kelas pekerja di bawah kapitalisme.

Pada pertengahan abad ke-19, F. Engels mengidentifikasi tiga kelompok dalam kelas pekerja Inggris: proletariat industri (intinya adalah pekerja pabrik), proletariat pertambangan, dan proletariat pertanian.

Berbicara tentang bagian kelas pekerja yang paling maju, V.I.Lenin menunjuk pada pekerja perkotaan dan khususnya pekerja pabrik, pekerja industri, dengan menekankan bahwa dalam hubungannya dengan proletariat secara keseluruhan, pekerja pabrik memainkan peran sebagai barisan terdepan, garda depan.

Dengan mempertimbangkan semua ini, kita dapat berargumentasi bahwa proletariat terbagi menjadi dua strata sosial utama:

Proletariat industri (yang pada gilirannya dibagi menjadi inti - proletariat pabrik, yaitu pekerja di industri manufaktur, dan menjadi "proletariat pertambangan", yaitu pekerja di industri pertambangan)

Dan proletariat pertanian.

Karena semua unit kelas pekerja (di atas, serta transportasi, komunikasi, konstruksi, pelayanan publik dan lain-lain) berlokasi di kota atau desa, maka seluruh proletariat di bagian horizontal ini dibagi menjadi proletariat perkotaan dan pedesaan.

Proletariat industri, inti pabriknya, dan proletar pertanian- elemen sistemik utama dalam struktur kelas pekerja di bawah kapitalisme.

Dari sudut pandang ciri-ciri utama proletariat, ada dua kelompok sosial ekstrim yang dibedakan di dalamnya (secara umum atau pada tahap tertinggi kapitalisme - di bawah imperialisme): di satu sisi, birokrasi buruh dan aristokrasi buruh, di sisi lain, di sisi lain, kaum proletar yang menganggur.

“Imperialisme cenderung memilih kelas-kelas istimewa di kalangan pekerja dan memisahkan mereka dari massa proletariat.”. Semacam lapisan K. Marx dan F. Engels terbentuk. Karya, jilid 26, bagian II, hlm.263, 264.
V.I.Lenin. Karya Lengkap, jilid 3, hal.169.
V.I.Lenin. Karya Lengkap, jilid 4, hal.431.
V.I.Lenin. Karya Lengkap, jilid 41, hlm.174-175.
Lihat V.I.Lenin. Karya Lengkap, jilid 4, hal.431; jilid 37, hal.315.
V.I.Lenin. Karya Lengkap, jilid 4, hal.56.
V.I.Lenin. Karya Lengkap, jilid 1, hal.110, catatan.
V.I.Lenin. Karya Lengkap, jilid 41, hlm.58-59.
K.Marx dan F.Engels. Karya, jilid 2, hal.260.
Lihat ibid., hal. 246-247, 260.
V.I.Lenin. Karya Lengkap, jilid 27, hal.404.
Ibid., hal.308.

Konsep kapitalisme dibangun oleh M. Weber berdasarkan analisis ciri-ciri tertentu dari industri skala besar. Akibatnya, terbentuklah “tipe ideal” ekonomi kapitalis dan utopia budaya kapitalis, yaitu sebuah budaya dimana hanya kepentingan realisasi modal swasta yang mendominasi”2.

Kapitalisme, menurut Weber, ada dalam satu atau lain bentuk di semua periode sejarah manusia, tetapi cara kapitalis dalam memenuhi kebutuhan sehari-hari hanya melekat di Eropa Barat dan, terlebih lagi, hanya sejak paruh kedua abad ke-19. Awal mula kapitalisme di era sebelumnya hanyalah pertanda, dan hanya sedikit perusahaan kapitalis di abad ke-17. bisa saja terhapus dari kehidupan ekonomi pada masa itu tanpa menimbulkan perubahan yang merusak dalam perjalanannya.

Bentuk-bentuk pengelolaan ekonomi yang diciptakan pada zaman dahulu, Abad Pertengahan, dan awal zaman modern, menurut Weber, menunjukkan bentuk yang berbeda-beda. kapitalisme yang tidak rasional. KE jenis kapitalisme yang tidak rasional Weber mengklasifikasikan perusahaan kapitalis sebagai

1 Weber M. Karya terpilih. Hal.365.

2 Ibid. Hal.390.

SOSIOLOGI JERMAN 389

Saya mencurahkan uang tebusan untuk membiayai perang, kapitalisme oportunistik, komersial, riba, dan spekulatif. Semua bentuk kapitalisme ini didasarkan pada rampasan perang, pajak, pendapatan dari jabatan, penyalahgunaan jabatan, retribusi dan kebutuhan manusia.

Perkembangan sejarah, kata Weber, hingga abad ke-18. menuju ke arah pengurangan kebebasan pasar yang semakin meningkat: sewa tanah milik negara di mana-mana digantikan oleh kepemilikan turun-temurun, petani pajak di mana-mana digantikan oleh pejabat keuangan, alih-alih penyerahan kontrak pemerintah secara gratis kepada pengusaha. , kewajiban kerja paksa mata pelajaran diciptakan, kelas-kelas dibagi menjadi kelompok-kelompok profesional dengan pekerjaan yang ditugaskan secara turun-temurun, yang diserahi beban negara dengan tanggung jawab bersama. Secara umum, seluruh penduduk secara turun-temurun terikat pada suatu pekerjaan dan kerajinan, atau pada sebidang tanah, dan jumlah tugas dan pekerjaan negara meningkat. Prinsip komunitas dan tanggung jawab bersama, tumbuhnya tugas dan penyidikan negara, keterikatan turun temurun pada pekerjaan - semua ini menghambat perkembangan kapitalisme. Kapitalisme rasional, yaitu. Tidak ada tempat untuk pengembangan pasar bebas.

Kapitalisme rasional terbentuk hanya ketika dan ketika muncul kondisi bagi adanya pasar bebas, pertukaran bebas, pembelian dan penjualan kegiatan, barang dan jasa. Semakin rasional semakin bergantung pada produksi massal dan pemasaran massal.

Weber melakukan kajiannya tentang kapitalisme rasional dalam empat arah. Hal ini mengungkapkan, pertama, hukum yang mengatur perkembangan ekonomi kapitalis. Kedua, pembentukan lingkungan sosial kapitalisme - masyarakat sipil dan sistem stratifikasi sosial yang sesuai. Ketiga, terbentuknya negara nasional dan hukum rasional. Keempat, proses rasionalisasi kehidupan spiritual dan pembentukan etika kapitalis rasional baru.

Semua bidang tersebut tidak disatukan oleh sistem hubungan sebab-akibat, melainkan berada dalam hubungan korelasi satu sama lain. Faktanya, gagasan utama dan skema teoretis untuk pembentukan dan berfungsinya masyarakat kapitalis masing-masing dikemukakan oleh Weber dalam empat karyanya: “Sejarah Ekonomi”, “Kota”, “Politik sebagai Panggilan dan Profesi” , “Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme”. Secara keseluruhan

Sejarah sosiologi

Empat karya menunjukkan proses terbentuknya kapitalisme sebagai proses rasionalisasi seluruh aspek aktivitas ekonomi, sosial, politik, dan budaya.

Ekonomi kapitalisme. Weber memberikan definisi ekonomi kapitalisme sebagai berikut: “Kapitalisme ada di mana produksi dan kepuasan ekonomi atas kebutuhan sekelompok orang tertentu, apapun jenis kebutuhannya, dilakukan melalui kewirausahaan; Produksi kapitalis yang rasional secara khusus adalah produksi berdasarkan perhitungan kapitalis... yaitu, ia mempertahankan pengendalian akuntansi atas profitabilitasnya melalui akuntansi baru dan penyusunan neraca”1 . Suatu era dapat disebut kapitalisme tipikal hanya jika kepuasan kebutuhan melalui cara-cara kapitalis dicapai sedemikian rupa sehingga dengan hancurnya sistem ini, kemungkinan besar kepuasan mereka secara umum menjadi terhapuskan. Berbicara tentang alasan munculnya kapitalisme rasional Eropa, Weber menunjukkan bahwa kapitalisme tersebut tidak terwujud baik karena peningkatan populasi maupun masuknya logam mulia. Alasan geografis, seperti kedekatannya dengan Mediterania atau laut lainnya, tidak menjadi faktor penyebab terjadinya hal ini. Kapitalisme, menurut Weber, muncul di kota-kota industri pedalaman, bukan di pusat-pusat perdagangan tepi laut di Eropa.

Kebijakan kolonial abad 16-15 juga berdampak kecil terhadap perkembangan kapitalisme sebagai bidang ekonomi. Weber mencatat bahwa akuisisi koloni oleh negara-negara Eropa menyebabkan akumulasi kekayaan yang sangat besar di kota-kota besar. Kemungkinan akumulasi kekayaan di semua negara tanpa kecuali bergantung pada kekuasaan, terutama pada negara. Namun, meskipun hal ini mempunyai pengaruh yang kuat terhadap akumulasi kekayaan di Eropa dan menghasilkan sejumlah besar orang kaya yang hidup dari uang sewa, hal ini hanya memberikan kontribusi yang kecil terhadap perkembangan organisasi industri kapitalis. Weber, tidak seperti K. Marx dan W. Sombart, tidak terlalu menilai peran dan pengaruh kebijakan kolonial terhadap perkembangan kapitalisme.

Kebutuhan tentara dan keinginan akan kemewahan juga tidak berperan khusus dalam perkembangan kapitalisme. Posisi, misalnya, Sombart, yang mengaitkan peran utama tentara dalam menciptakan permintaan di pasar kapitalis, mewakili

1 Weber M. Sejarah perekonomian. Hal., 1923. Hal.176.

SOSIOLOGI JERMAN

Xia Weber ilegal. Dalam karyanya “The City” ia menolak, misalnya, untuk menganggap polis Yunani dan ekonomi perkotaan abad pertengahan, yang berorientasi pada perang, sebagai prototipe ekonomi kapitalis. Kebutuhan tentara, dan hal ini terlihat di negara-negara Eropa dan non-Eropa, semakin dipenuhi oleh kekuatan negara itu sendiri, dengan didirikannya bengkel-bengkel negara untuk produksi amunisi dan senjata. Kapitalisme muncul di luar kerangka tentara dan negara, meski bukan tanpa bantuan mereka.

Bagi Weber, faktor utama yang berkontribusi terhadap pembentukan dan perluasan permintaan produk-produk ekonomi kapitalis adalah demokratisasi barang-barang mewah, yang menunjukkan perubahan drastis menuju kapitalisme, karena hal ini berarti munculnya kebutuhan akan produksi industri, yang tidak berorientasi pada perang atau spekulasi irasional, tetapi pada pasar komoditas massal. Produksi pabrik atas produk-produk yang dipasarkan secara massal dan demokratisasi konsumsi, pada gilirannya, memberikan dorongan yang menentukan bagi penerapan ide kapitalis murni - untuk mendapatkan keuntungan dengan mengurangi biaya produksi dan menurunkan harga. Weber menulis: “Bukan perkembangan kapitalisme yang mendahului jatuhnya harga, tetapi sebaliknya, harga-harga pertama kali turun secara relatif, dan kemudian kapitalisme muncul” 1 .

Keinginan untuk berwirausaha, keinginan untuk mendapatkan keuntungan, untuk mendapatkan keuntungan moneter itu sendiri, Weber juga mencatat, tidak ada hubungannya dengan kapitalisme. Keinginan ini telah dan diamati secara setara di antara para pelayan, dokter, artis, pejabat penerima suap, tentara, perampok, pengunjung rumah judi dan pengemis. Keserakahan yang tak terkendali dalam hal keuntungan tidak identik dengan kapitalisme, apalagi dengan semangatnya. “Kapitalisme bisa saja identik mengendalikan aspirasi yang tidak rasional ini, bagaimanapun juga, pengaturannya yang rasional” 2. Kapitalisme identik dengan keinginan untuk mendapatkan keuntungan dalam kerangka perusahaan kapitalis rasional yang terus beroperasi dalam bentuk keuntungan yang terus diperbarui, dalam bentuk profitabilitas. Jika ada keinginan rasional untuk mendapatkan keuntungan kapitalis, aktivitas terkait berorientasi pada akuntansi modal, yaitu. ditujukan pada penggunaan sistematis sumber daya material dan upaya pribadi untuk menghasilkan keuntungan sedemikian rupa sehingga menjadi pendapatan akhir perusahaan

1 Weber M. Sejarah perekonomian. Hal.176.

2 Weber M. Karya terpilih. Hal.48.

Sejarah sosiologi

melebihi modal, yaitu biaya bahan yang digunakan. Proses inilah yang menjadi dasar kewirausahaan kapitalis rasional.

Weber menganggap prasyarat, landasan dan ciri khas perekonomian kapitalis adalah: 1) kepemilikan pribadi atas alat produksi material, 2) kebebasan pasar, 3) teknologi rasional, 4) hukum rasional, 5) kebebasan tenaga kerja, 6) organisasi komersial perekonomian. Di masa depan, satu poin lagi diperkenalkan - 7) operasi pertukaran. Mereka memperoleh arti khusus ketika modal dituangkan ke dalam bentuk sekuritas yang berfungsi secara bebas. Untuk ini harus ditambahkan bahwa hal-hal yang tidak dapat dihindari lagi adalah pendamping dari tatanan ekonomi kapitalis yang sudah ada di abad ke-19. menjadi krisis ekonomi dan sosial: pengangguran kronis, kelaparan, kelebihan produksi, ketidakstabilan politik dan, sebagai akibatnya, 8) munculnya sosialisme rasional. Prasyarat bagi berkembangnya kapitalisme adalah 9) terbentuknya organisasi informasi dan transportasi. Pada abad ke-19 Surat kabar menjadi sarana penyebaran informasi ekonomi. Perkeretaapian menyebabkan tidak hanya dalam bidang komunikasi antar manusia, tetapi juga dalam kehidupan ekonomi, revolusi terbesar yang terjadi dalam sejarah.

Kapitalisme modern secara organik terhubung dengan bentuk organisasi proses industri seperti pabrik. Weber menekankan bahwa organisasi rasional modern dari perusahaan kapitalis tidak dapat dibayangkan tanpa pemisahan perusahaan dari rumah tangga yang lazim dalam perekonomian modern, pemisahan modal perusahaan dan properti pribadi pengusaha, yang diformalkan secara hukum, menjadi satu. sisi, dan pelaporan akuntansi rasional, yang terkait erat dengan hal ini, di sisi lain. Ciri khas pabrik ini juga adalah teknologi yang digunakan - mesin uap dan mekanisasi umum proses kerja. Kualitas spesifik dari teknologi ini terletak pada kenyataan bahwa, tidak seperti era-era sebelumnya, ketika alat-alat kerja melayani manusia, di pabrik-pabrik di era kapitalis, manusia berada di bawah teknologi.

Pembentukan bagian teknis dari “proyek pabrik” dikaitkan dengan tiga arah utama pengembangan. Pertama, batu bara dan besi membebaskan teknologi, dan sekaligus kemungkinan produksi, dari kerangka yang terkait dengan penggunaan bahan organik, terutama kayu (abad XV-XVIII). Kedua, mekanisasi proses produksi melalui penggunaan steam

SOSIOLOGI JERMAN

mesin membebaskannya dari subordinasi pada kerangka organik kerja manusia. Ketiga, dengan bantuan ilmu pengetahuan, produksi terbebas dari metode tradisional yang sudah ketinggalan zaman.

Selain itu, untuk pembentukan bentuk organisasi produksi baru seperti pabrik, perlu menggunakan angkatan kerja yang kehilangan sarana penghidupan lain selain perekrutan gratis. Pabrik, seperti ditekankan Weber, adalah organisasi rasional dari tenaga kerja bebas dalam bentuk suatu perusahaan. Awalnya, bentuk produksi baru merekrut tenaga kerja melalui tindakan koersif. Contohnya termasuk hukum Ratu Elizabeth di Inggris. Sumber tenaga kerja lainnya adalah para pengrajin kecil yang miskin. Namun, negara mengambil tindakan legislatif yang bersifat memaksa tidak hanya terhadap pekerja, tetapi juga terhadap pengusaha. Jika selama Abad Pertengahan pekerja sering kali harus menjual sendiri produknya ke pasar, kini undang-undang harus melindungi pekerja dari pembebanan fungsi penjualan padanya dan memberinya kompensasi uang. Hal ini secara radikal mengubah situasi dan secara tajam memacu perkembangan pasar barang dan uang, menciptakan landasan bagi demokratisasi konsumsi dan pembentukan kapitalisme secara keseluruhan.

DENGAN terbentuknya masyarakat sipil sebagai sistem sosial kapitalisme. Weber mengaitkan pembentukan masyarakat sipil, stratifikasi sosial, kelompok dan komunitas sosial utama dengan perkembangan kehidupan perkotaan. Peran kota dalam sejarah sosial dan sejarah budaya sangatlah besar. Perkembangan seni, ilmu pengetahuan, agama, pembentukan pemikiran teologis - semua itu menjadi dan berkembang, menurut Weber, tepatnya di dalam kota.

Pertanyaan apakah suatu pemukiman tertentu dapat disebut kota ditentukan bukan oleh dimensi spasialnya, namun oleh pertimbangan ekonomi. Kota ini merupakan pusat perdagangan dan kerajinan. Kota muncul sebagai akibat dari niat untuk “menggunakan sewa tanah untuk berdagang”; perdagangan sangat penting bagi munculnya kota. Orang-orang menetap di kota untuk berdagang, terlibat dalam kerajinan tangan, dan menerima sewa tanah dan uang tunai. Kota ini juga merupakan benteng. Kota adalah pusat kekuasaan, termasuk kekuatan spiritual. Tapi yang utama adalah itu kota- ini adalah persatuan komunitas dan seperti inilah penampakannya di Barat. Kota Eropa muncul terutama sebagai persatuan pertahanan, sebagai perkumpulan warga yang mampu berorganisasi secara ekonomi

Akhir pekerjaan -

Topik ini termasuk dalam bagian:

Sejarah sosiologi (XIX - paruh pertama abad XX)

Buku teks universitas klasik.. Seri ini didirikan pada tahun 2010 atas inisiatif rektor..

Jika Anda memerlukan materi tambahan tentang topik ini, atau Anda tidak menemukan apa yang Anda cari, kami sarankan untuk menggunakan pencarian di database karya kami:

Apa yang akan kami lakukan dengan materi yang diterima:

Jika materi ini bermanfaat bagi Anda, Anda dapat menyimpannya ke halaman Anda di jejaring sosial:

Menciak

Semua topik di bagian ini:

Sejarah sosiologi
3. Taman R.E.

Biografi singkat
J. G. Meade (27 Februari 1863) lahir di South Hadley, Massachusetts. Dia adalah anak kedua dan putra satu-satunya dari Hiram Meade, pendeta Gereja Jemaat kota itu, dan Elizabeth Storrs.

Bentuk kehidupan sosial
Menulis tentang George Herbert Mead sebagai sosiolog bukanlah tugas yang mudah. Ini seperti menulis tentang sosiolog Sigmund Freud atau Karl Marx. Waktu “membuat” ketiga sosiolog, dan S.

Sejarah sosiologi
tidak dapat melihat apa yang ada di sana. ...Tapi dia tidak kehilangan kesadaran dalam arti lain. ...Hilangnya kesadaran bukan berarti hilangnya suatu esensi sejati, melainkan hanya putusnya hubungan seseorang dengan orang yang mempersepsikannya yang berpengalaman.

Diriku, atau diriku sendiri
Jadi, alasan Mead tentang hakikat dan sifat-sifat sosial tidak didasarkan pada pemahaman tentang sifat manusia, tetapi pada kekhususan pengalaman manusia.

Sosialisasi
Biasanya, seseorang mulai menghubungkan dirinya dengan orang lain segera setelah lahir. Namun, pada masa kanak-kanak, anak biasanya “mengacu pada dirinya sendiri sebagai orang ketiga. Intinya

Sejarah sosiologi
perilaku sosial atau kelompok di mana dia, bersama dengan orang lain, berpartisipasi.” Saya sendiri, dengan demikian, mewujudkan keseluruhan totalitas hubungan sosial, yang mana

Keduanya, atau I-subjek dan I-objek
Kemampuan ini, menurut Mead, didasarkan pada sifat dinamis, lebih tepatnya, dialogis dari diri saya sendiri, yang tidak memiliki pusat yang permanen dan jelas dan bekerja dalam “dua mode”.

Aksi sosial
Tindakan adalah konsep yang meresap dan selalu ada dalam teori sosial Mead. “...Segala sesuatu terjadi dalam tubuh tindakan. Tindakan ini mungkin ditunda, tapi tidak ada yang bisa dilakukan

Sejarah sosiologi
tingkat kejengkelan dan kemarahan (a). Misalkan terdakwanya (B) mundur karena ketakutan dan ketakutan (b). Perilaku A menunjukkan kepada kita isi tindakannya a, perilaku B menunjukkan b. Tapi apa saling pengertian?

Bahasa adalah proses sosial
Menemukan ruang semantik tidak terpikirkan tanpa bahasa - simbol terpenting dan signifikan yang digunakan secara universal oleh masyarakat dalam kehidupan sosial. Konsep Mead tentang “bahasa” jauh lebih luas daripada konsep “ucapan”, karena

Sejarah sosiologi
itu sendiri maknanya. Selain itu, kami menyusun pidato kami tergantung pada gagasan kami tentang lawan bicara kami. “Melalui partisipasi seperti itu – penerimaan posisi orang lain – karakter khusus terbentuk

Tentang peran ilmu pengetahuan dan panggilan seorang ilmuwan
Di balik setiap skema sosial selalu ada gagasan ilmuwan tentang struktur masyarakat yang “ideal”, atau paling masuk akal. Jika peneliti berusaha sejak awal untuk mereproduksinya dengan caranya sendiri

Interaksionisme simbolik dalam sosiologi modern
Literatur komentar Rusia secara tradisional membedakan tiga arah perkembangan interaksionisme setelah Mead. Dua yang pertama diberi nama berdasarkan lokasinya secara akademis

Sosiologi AS
yat Manford Kuhn, William Kolb, T. Partland, Bernard Meltzer, Larry Reynolds. Menuduh Chicago School melakukan fetisisme terhadap kehidupan sehari-hari, mereka menganjurkan kembalinya makroanalisis ke sosiologi. Bagi mereka itu

Sejarah sosiologi
lingkungan yang tidak bersahabat. Dari sudut pandang aktor, dunia menjadi kurang “rasional”, yakni menjadi kurang rasional. kurang terkendali, bermasalah. Ada asimetri informasi: bukan “yang digeneralisasi”

Sosiologi Pitirim Sorokin
Dua periode biografi kreatif 11.A. Sorokin (karakteristik umum) Sosiolog terkemuka abad ke-20 Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) memasuki sejarah dunia pada

Sejarah sosiologi
artikulasi. Ibu P. Sorokin berasal dari suku Komi, dan anak laki-laki tersebut fasih dalam dua bahasa sejak kecil. P. Sorokin mengenyam pendidikan dasar dan menengah di sekolah provinsi

Sejarah sosiologi
Sebagai seorang sosiolog, P. Sorokin dibentuk di bawah pengaruh guru pertamanya, perwakilan terbesar positivisme Rusia, pengikut langsung O. Comte dan G. Spencer. Dari mereka dia mewarisi

Sejarah sosiologi
tindakan perilaku yang jumlahnya tak terbatas yang dilakukan oleh setiap individu dalam kombinasi yang tak terhitung jumlahnya. Tentang masalah hukuman dan penghargaan yang banyak dibicarakan oleh para ilmuwan sosial saat itu

Topik utama penelitian ilmiah
P.A. Sorokin setelah tahun 1922 (periode Amerika)1 Tema sentral sosiologi Sorokin pada periode aktivitasnya di Amerika, yang perkembangannya dimulai

Sejarah sosiologi
era hingga abad ke-6, ketika digantikan oleh budaya ideasional Kristen. Pemerintahan yang terakhir berlangsung hingga abad ke-12. Pada akhir abad ke-12. sebagai akibatnya, proses disintegrasi budaya dimulai lagi

Kegiatan pedagogis dan organisasi ilmiah P.A. Sorokina di AS
Pengalaman sebagai organisator ilmiah dan profesor universitas, yang diperoleh Sorokin di masa mudanya di tanah kelahirannya, sangat berguna baginya selama berada di Amerika Serikat. Ini dia langsung SOSIOLOGI

Sejarah sosiologi
Pada tahun 1945, P. Sorokin mulai mengorganisir Pusat Penelitian Harvard tentang Altruisme Kreatif. Dia merumuskan tugas Pusat sebagai tugas yang bertanggung jawab secara historis dan perlu bagi semua orang

Sejarah sosiologi
(di universitas di Kanada); penerbitan koleksi dan terbitan Sorokin yang khusus didedikasikan untuk P. Sorokin sebagai pelengkap jurnal sosiologi (terbitan tersebut diterbitkan di negara-negara Latin

Bab III. Masyarakat kapitalis

Marx mengabdikan sebagian besar hidupnya untuk mempelajari kapitalisme - cara produksi yang menggantikan feodalisme di Inggris dan selama satu abad terakhir berkembang di seluruh dunia. Tujuan penelitian Marx adalah untuk menemukan “hukum gerak” masyarakat kapitalis. Kapitalisme tidak selalu ada, ia tumbuh secara bertahap; pada masa Marx berbeda dengan era “revolusi industri” di Inggris pada akhir abad ke-18. Tugasnya bukan sekadar mendeskripsikan cara produksi kapitalis yang ada pada masa Marx; penting untuk menganalisis mengapa dan ke arah mana kapitalisme berubah. Pendekatan terhadap masalah ini merupakan hal baru. Ekonom lain memandang kapitalisme sebagaimana adanya dan menggambarkannya seolah-olah kapitalisme adalah sistem yang abadi dan tidak berubah.

Dari sudut pandang Marx, cara produksi ini, seperti semua cara produksi lainnya dalam sejarah, sedang mengalami perubahan. Karena ia mampu menelusuri jalur sebenarnya perkembangan kapitalisme, hasil karyanya tidak sekedar gambaran sistem ini, tetapi juga prediksi ilmiah tentang perkembangannya.

Cara produksi feodal secara bertahap digantikan oleh produksi demi keuntungan, yang merupakan ciri integral kapitalisme. Produksi demi keuntungan mengandaikan dua syarat yang diperlukan: pertama, seseorang mempunyai kesempatan untuk membeli alat-alat produksi (alat tenun, mesin pemintal, dll), dan kedua, ada orang yang dirampas alat-alat produksi, bukan mempunyai sarana penghidupan. Dengan kata lain, harus ada “kapitalis” yang memiliki alat-alat produksi, dan pekerja yang satu-satunya cara untuk menunjang keberadaannya adalah dengan bekerja pada mesin-mesin milik kapitalis.

Kaum buruh memproduksi segala sesuatunya bukan secara langsung untuk diri mereka sendiri atau untuk penggunaan pribadi “tuan” mereka yang baru, yaitu si kapitalis, namun agar sang majikan dapat menjualnya dan menerima uang. Barang-barang yang diproduksi dengan cara ini disebut “komoditas”, yaitu barang-barang yang diproduksi untuk dijual di pasar. Pekerja menerima upah, pengusaha menerima keuntungan - sesuatu yang tersisa setelah konsumen membayar barang, dan setelah kapitalis membayar upah, membayar biaya bahan mentah dan biaya produksi lainnya.

Apa sumber keuntungan ini? Marx menekankan bahwa kapitalis tidak bisa menjual produk dengan harga lebih tinggi dari nilainya - ini berarti bahwa semua kapitalis terus-menerus menipu satu sama lain dan ketika yang satu menerima “keuntungan” semacam ini, yang lain pasti menderita kerugian, yaitu untung. dan kerugian saling menyeimbangkan satu sama lain tanpa memberikan keuntungan bersama. Oleh karena itu, harga pasar suatu barang harus sudah termasuk keuntungan, bahwa keuntungan harus timbul dalam proses produksi produk tersebut, dan bukan dalam penjualannya.

Oleh karena itu, kajian terhadap masalah ini hendaknya mengarah pada analisis proses produksi untuk mengetahui apakah ada faktor dalam produksi yang membuat harga lebih tinggi dari nilainya.

Namun pertama-tama kita perlu mencari tahu apa yang dimaksud dengan “harga”. Dalam bahasa sehari-hari, kata "harga" dapat memiliki dua arti yang berbeda. Ini bisa berarti bahwa penggunaan sesuatu itu berharga dari sudut pandang seseorang: misalnya, orang yang haus “menghargai” minum; suatu fenomena tertentu mungkin memiliki “nilai spiritual” bagi seseorang. Namun kita juga menggunakan kata ini setiap hari dalam arti lain: harga suatu barang yang dibeli di pasar oleh pembeli mana pun dari penjual mana pun adalah apa yang dikenal sebagai “nilai tukar” barang tersebut.

Memang benar bahwa bahkan di bawah sistem kapitalis, barang-barang tertentu dapat diproduksi untuk pembeli tertentu dengan harga yang ditentukan secara khusus; tetapi Marx menganggap produksi kapitalis berfungsi normal - sebuah sistem di mana jutaan ton produk yang paling beragam diproduksi untuk pasar secara umum, untuk pembeli mana pun. Apa yang menentukan “nilai tukar” normal suatu produk? Mengapa misalnya satu meter kain mempunyai nilai tukar yang lebih besar dibandingkan dengan peniti?

Nilai tukar diukur dengan uang; suatu hal “bernilai” sejumlah uang tertentu. Namun apa yang memungkinkan untuk membandingkan nilai satu sama lain, baik melalui uang atau melalui pertukaran langsung? Marx menekankan bahwa segala sesuatu dapat dibandingkan dengan cara ini hanya jika mereka mempunyai faktor yang sama, yang lebih besar dalam beberapa hal dan lebih kecil dalam hal lain; inilah yang memungkinkan perbandingan tersebut. Faktor umum ini jelas bukan berat, warna, atau sifat fisik lainnya; Juga bukan “nilai guna” (produk makanan yang diperlukan memiliki nilai tukar yang jauh lebih rendah dibandingkan mobil) atau abstraksi lainnya. Hanya ada satu faktor umum pada segala sesuatu, yaitu bahwa segala sesuatu diciptakan oleh kerja manusia. Suatu benda mempunyai nilai tukar yang lebih besar jika semakin banyak tenaga kerja manusia yang dikeluarkan untuk produksinya; nilai tukar ditentukan oleh “waktu kerja” yang dikeluarkan dalam produksi setiap barang.

Tapi ini tentu saja tidak berarti waktu kerja individu. Ketika barang-barang dibeli dan dijual di pasar umum, nilai tukarnya sebagai produk individual disamakan dan nilai tukar setiap meter kain tertentu dengan berat dan kualitas tertentu ditentukan oleh rata-rata “waktu kerja yang diperlukan secara sosial” yang dihabiskan untuk produksinya. .

Jika hal ini merupakan dasar umum dari nilai tukar barang-barang yang diproduksi di bawah kapitalisme, lalu apa yang menentukan jumlah upah yang dibayarkan kepada produsen sebenarnya, yaitu pekerja? Marx mengajukan pertanyaan seperti ini: apa persamaan antara barang-barang yang diproduksi di bawah kapitalisme dan tenaga kerja di bawah kapitalisme, yang, seperti kita ketahui, juga memiliki nilai tukar? Hanya ada satu faktor seperti itu; seperti telah kita lihat, faktor ini menentukan nilai tukar barang-barang biasa - ini adalah waktu kerja yang dihabiskan untuk produksinya. Apa yang dimaksud dengan waktu kerja yang digunakan untuk menghasilkan tenaga kerja? Ini adalah waktu (rata-rata waktu yang diperlukan secara sosial) yang dihabiskan untuk memproduksi makanan, perumahan, bahan bakar dan hal-hal lain yang diperlukan untuk mendukung kehidupan seorang pekerja. Dalam masyarakat kapitalis normal, hal-hal yang diperlukan untuk menghidupi keluarga pekerja juga diperhitungkan. Waktu kerja yang diperlukan untuk memproduksi semua hal ini menentukan nilai tukar tenaga kerja, yang dijual oleh pekerja kepada kapitalis untuk mendapatkan upah.

Namun dalam masyarakat kapitalis modern, waktu yang diperlukan untuk mereproduksi tenaga kerja seorang produsen mungkin empat jam sehari, dan hari kerjanya mungkin delapan, sepuluh jam atau lebih. Dengan demikian, setiap hari, selama empat jam pertama, ia menghasilkan dengan kerjanya setara dengan apa yang dibayarkan kepadanya sebagai upah, dan untuk semua jam-jam yang tersisa dalam hari kerjanya ia menghasilkan “nilai lebih”, yang diambil alih oleh pengusaha. . Inilah sumber keuntungan kapitalis - nilai yang dihasilkan oleh pekerja melebihi nilai yang diperlukan untuk pemeliharaannya, dengan kata lain, melebihi upah yang diterimanya.

Ringkasan analisis Marx mengenai nilai dan nilai lebih ini memerlukan sejumlah klarifikasi, dan hal ini dapat dilakukan dengan banyak cara, namun sayangnya, di sini kita tidak mempunyai kesempatan untuk membahas masalah ini secara lebih rinci. Kami hanya dapat menunjukkan beberapa ketentuan umum.

Kami menggunakan istilah nilai tukar karena ini adalah dasar dari keseluruhan analisis. Namun pada kenyataannya, kecil kemungkinan suatu barang dijual dengan nilai tukar yang tepat. Baik produk material maupun tenaga kerja manusia dibeli dan dijual di pasar dengan harga yang lebih tinggi atau lebih rendah dari nilai tukar sebenarnya. Mungkin terdapat kelebihan barang-dagangan tertentu di pasar, dan pada hari itu harga barang-barang tersebut mungkin turun jauh di bawah nilai tukar sebenarnya; jika barang-barang ini tidak mencukupi, harga bisa naik melebihi biayanya. Fluktuasi harga ini sebenarnya dipengaruhi oleh “penawaran dan permintaan” dan hal ini menyebabkan banyak ekonom borjuis berpikir bahwa penawaran dan permintaan adalah satu-satunya faktor yang mempengaruhi harga. Namun yang jelas supply dan demand menyebabkan fluktuasi harga hanya dalam batas tertentu. Batasan yang diberikan, apakah itu satu sen atau seratus poundsterling, tentu saja, tidak ditentukan oleh penawaran dan permintaan, melainkan oleh waktu kerja yang dikeluarkan dalam produksi barang-barang tersebut.

Penawaran dan permintaan juga mempengaruhi harga riil tenaga kerja, yaitu upah yang sebenarnya dibayarkan; Namun selain faktor-faktor tersebut, harga juga dipengaruhi oleh faktor-faktor lain, khususnya kekuatan organisasi serikat pekerja. Namun, harga tenaga kerja dalam masyarakat kapitalis selalu berfluktuasi hanya dalam batas-batas tertentu - harga tersebut harus menyediakan sarana penghidupan yang diperlukan untuk kehidupan pekerja, dengan mempertimbangkan kebutuhan berbagai kelompok dan lapisan kelas pekerja. berbeda, yang pada gilirannya sebagian besar merupakan hasil perjuangan serikat pekerja sebelumnya dalam meningkatkan standar hidup.

Tenaga kerja dari kelompok pekerja yang berbeda, tentu saja, nilainya tidak sama; seorang mekanik yang terampil menghasilkan lebih banyak nilai per jam kerja daripada yang dihasilkan pekerja tidak terampil per jam kerja. Marx menunjukkan bahwa ketika barang dijual di pasar, perbedaan-perbedaan ini benar-benar diperhitungkan dan dengan demikian rasio tertentu ditetapkan antara apa yang diproduksi oleh pekerja terampil dalam satu jam dan apa yang diproduksi oleh pekerja tidak terampil (dalam waktu yang sama).

Bagaimana perbedaan biaya ini timbul? Jawaban Marx adalah bahwa hal ini tidak ada hubungannya dengan "prinsip" bahwa memiliki kualifikasi secara etis lebih baik daripada tidak memiliki kualifikasi, atau dengan konsep abstrak lainnya. Fakta bahwa tenaga kerja seorang pekerja terampil memiliki nilai tukar yang lebih besar daripada tenaga kerja seorang pekerja disebabkan oleh faktor yang sama yang membuat sebuah kapal uap bernilai lebih dari sebuah perahu dayung—lebih banyak tenaga kerja manusia yang dikeluarkan dalam produksinya. Seluruh proses pelatihan pekerja terampil dan, sebagai tambahan, standar hidup yang lebih tinggi, yang penting untuk mempertahankan kualifikasinya, memerlukan investasi waktu kerja yang besar.

Hal lain yang ingin saya perhatikan adalah bahwa peningkatan intensitas tenaga kerja dibandingkan dengan tingkat rata-rata sebelumnya setara dengan perpanjangan hari kerja; dalam delapan jam kerja intensif suatu nilai dapat dihasilkan setara dengan nilai yang dihasilkan sebelumnya dalam sepuluh atau dua belas jam kerja normal.

Apa pentingnya analisis Marx untuk mengungkap sumber keuntungan? Maknanya adalah menjelaskan perjuangan kelas di era kapitalisme. Upah yang dibayarkan kepada pekerja di pabrik dan perusahaan lain tidak setara dengan nilai yang mereka hasilkan; biayanya kira-kira setengah dari biaya ini atau bahkan kurang. Sisa nilai yang dihasilkan oleh pekerja selama hari kerja (yaitu, setelah ia menghasilkan nilai yang setara dengan upahnya) diambil alih oleh pemberi kerja. Oleh karena itu, pengusaha senantiasa berupaya untuk meningkatkan bagian ini. Hal ini dapat dicapai dengan beberapa cara: misalnya dengan memotong upah pekerja; Artinya pekerja akan bekerja untuk dirinya sendiri pada sebagian kecil hari kerja, dan untuk pengusaha pada sebagian besar hari kerja. Hasil yang sama dicapai dengan "percepatan" atau "intensifikasi" kerja: pekerja menghasilkan nilai tenaga kerjanya dalam waktu yang lebih singkat dari hari kerjanya, dan bekerja untuk majikan hampir sepanjang hari. Hasil ini dapat dicapai dengan memperpanjang hari kerja, dalam hal ini bagian hari kerja selama pekerja bekerja pada pengusaha juga bertambah. Di sisi lain, dengan menuntut kenaikan upah dan pengurangan jam kerja serta menentang intensifikasi kerja, pekerja berjuang untuk memperbaiki keadaannya.

Oleh karena itu terjadilah perjuangan terus-menerus antara kapitalis dan pekerja, yang tidak dapat berakhir selama sistem produksi kapitalis masih ada. Perjuangan yang bermula dari perjuangan seorang pekerja atau sekelompok pekerja melawan seorang pengusaha perorangan, lambat laun semakin meluas. Organisasi serikat buruh di satu pihak dan organisasi pengusaha di pihak lain melibatkan sebagian besar kelas dalam perjuangan melawan satu sama lain. Pada akhirnya, terciptalah organisasi-organisasi politik buruh, yang ketika mereka berkembang, dapat menarik seluruh buruh industri dan lapisan masyarakat lainnya untuk melakukan tindakan melawan kelas kapitalis. Dalam bentuk tertingginya, perjuangan ini berkembang menjadi revolusi – penggulingan kelas kapitalis dan pembentukan sistem produksi baru di mana para pekerja tidak menghabiskan sebagian hari kerja mereka untuk kepentingan kelas lain. Masalah ini dibahas lebih lengkap pada bab-bab selanjutnya; Namun di sini penting untuk dicatat bahwa perjuangan kelas di bawah kapitalisme disebabkan oleh sifat produksi kapitalis itu sendiri – antagonisme kepentingan kedua kelas ini, yang terus-menerus berbenturan dalam proses produksi.

Setelah menganalisis persoalan upah dan laba, kini kita sampai pada kajian tentang kapital. Pertama, perlu diperhatikan bahwa pengusaha tidak sepenuhnya mengambil alih nilai lebih yang diciptakan pekerja dalam proses produksi. Bisa dikatakan, ini merupakan suatu dana yang darinya berbagai kelompok kapitalis menerima bagiannya: pemilik tanah menerima sewa, bankir menerima bunga bank, perantara menerima “keuntungan perdagangan”, dan pengusaha industri menerima sebagai keuntungannya. tetap. Hal ini sama sekali tidak bertentangan dengan analisis sebelumnya; ini hanya berarti bahwa kelompok-kelompok kapitalis ini, pada gilirannya, saling berperang demi pembagian keuntungan. Namun mereka semua dipersatukan oleh keinginan untuk memeras kelas pekerja semaksimal mungkin.

Apa itu modal?

Modal muncul dalam berbagai bentuk fisik: mesin, bangunan, bahan mentah, bahan bakar dan hal-hal lain yang diperlukan untuk produksi; hal ini juga datang dalam bentuk uang yang dibayarkan kepada produsen dalam bentuk upah.

Tetapi tidak semua mesin, tidak semua bangunan, dan sebagainya, dan bahkan tidak semua uang adalah kapital. Misalnya, seorang petani di pantai barat Irlandia mempunyai semacam tempat tinggal dan beberapa meter tanah di sekitarnya; dia mungkin mempunyai ternak dan perahu; dia bahkan mungkin punya sedikit uang. Tetapi jika ia bukan tuan dalam hubungannya dengan orang lain, maka seluruh hartanya bukanlah kapital.

Properti (dalam bentuk fisik apa pun yang tampak) hanya menjadi modal dalam arti ekonomi bila digunakan untuk memperoleh nilai lebih; dengan kata lain, bila digunakan untuk mempekerjakan pekerja yang, dalam proses produksi, juga menciptakan nilai lebih. Apa asal usul ibu kota ini?

Melihat kembali sejarah, kita melihat bahwa akumulasi modal primitif, dalam sebagian besar kasus, merupakan perampokan terbuka. Para petualang memperoleh kekayaan yang tak terhitung jumlahnya dalam bentuk emas dan barang berharga lainnya di Amerika, India, dan Afrika melalui perampokan. Namun ini bukan satu-satunya cara untuk menciptakan modal melalui perampokan. Di Inggris sendiri, sebagai akibat dari penutupan wilayah, para petani bermodal besar merampas tanah milik bersama. Dengan demikian, mereka merampas mata pencaharian kaum tani dan mengubah mereka menjadi kaum proletar – pekerja yang tidak mempunyai kesempatan lain untuk hidup kecuali dengan mengolah tanah yang diambil dari mereka untuk kepentingan pemilik baru atau dengan bekerja pada pengusaha kapitalis lain. Marx menunjukkan bahwa inilah asal muasal kapital (“akumulasi primitif”); dia mencemooh legenda bahwa kaum kapitalis pada awalnya adalah orang-orang hemat yang "menyelamatkan" dari sedikitnya sarana penghidupan mereka.

“Akumulasi primitif ini memainkan peran yang kira-kira sama dalam ekonomi politik seperti Kejatuhan dalam teologi... Pada zaman dahulu kala, di satu sisi, terdapat orang-orang yang pekerja keras dan, yang terpenting, orang-orang terpilih yang hemat dan cerdas, dan, di sisi lain, ragamuffin malas yang menyia-nyiakan segalanya, apa yang mereka miliki, dan bahkan lebih... Kebetulan yang pertama mengumpulkan kekayaan, dan yang terakhir, pada akhirnya, tidak punya apa-apa lagi untuk dijual kecuali kulit mereka sendiri. Sejak kejatuhan ini muncullah kemiskinan masyarakat luas, yang, meskipun sudah bekerja keras, masih tidak punya apa-apa untuk dijual kecuali diri mereka sendiri, dan kekayaan segelintir orang, yang terus bertambah, meski mereka sudah lama berhenti bekerja” [K . Marx dan F. Engels, Works, vol.23, hlm.725-726].

Namun kapital tidak tetap berada pada tingkat akumulasi primitif; itu telah meningkat pesat. Sekalipun modal awalnya merupakan hasil perampokan langsung, namun timbul pertanyaan apa sumber peningkatan modal yang terjadi sejak saat itu.

Perampokan tersembunyi, jawab Marx. Kapitalis memaksa pekerja untuk bekerja lebih lama dari yang diperlukan untuk mempertahankan nilai tenaga kerjanya, dan mengambil alih nilai yang ia ciptakan dalam sisa jam kerja - “nilai lebih”. Kapitalis menggunakan sebagian dari nilai lebih ini untuk kelangsungan hidupnya; sisanya digunakan sebagai kapital baru - kapitalis, bisa dikatakan, menambahkannya ke kapital yang sudah ada sebelumnya dan dengan demikian mampu mempekerjakan lebih banyak pekerja dan memperoleh lebih banyak nilai lebih dalam siklus produksi berikutnya, yang pada gilirannya berarti peningkatan modal. , dan seterusnya tanpa batas.

Benar, hal ini akan terus berlanjut tanpa batas waktu hanya sampai undang-undang ekonomi dan sosial lainnya mulai berlaku. Pada akhirnya, hambatan yang paling serius adalah perjuangan kelas, yang dari waktu ke waktu menghambat seluruh proses reproduksi kapital, dan pada akhirnya menghancurkannya sepenuhnya, serta menghilangkan produksi kapitalis. Namun masih banyak hambatan lain bagi kelancaran perkembangan kapitalisme, yang juga ditentukan oleh sifat kapitalisme.

Terjadi krisis ekonomi yang menghambat proses penambahan modal bahkan berujung pada musnahnya sebagian modal yang terkumpul pada tahun-tahun sebelumnya. “Selama krisis,” tulis Marx, “sebuah epidemi sosial terjadi, yang tampaknya tidak masuk akal bagi semua era sebelumnya - epidemi kelebihan produksi” [K. Marx dan F. Engels, Works, vol.4, hlm.429-430]. Dalam masyarakat feodal, panen gandum yang melimpah berarti lebih banyak makanan bagi setiap orang; dalam masyarakat kapitalis, hal ini berarti kelaparan bagi para pekerja yang kehilangan pekerjaan, karena gandum tidak dapat dijual, sehingga lebih sedikit yang ditanam pada tahun berikutnya.

Ciri-ciri krisis kapitalis sudah banyak diketahui pada periode antara dua perang dunia; ini termasuk kelebihan produksi, yang mengakibatkan penurunan produksi dan para pekerja kehilangan pekerjaan; pengangguran berarti penurunan lebih lanjut dalam permintaan pasar, yang menyebabkan banyak pabrik mengurangi produksi; tidak ada perusahaan baru yang didirikan, bahkan ada yang hancur (misalnya, galangan kapal di pantai timur laut Inggris atau pabrik pemintalan dan tenun kapas di Lancashire); gandum dan bahan makanan lainnya dimusnahkan, meskipun para pengangguran dan keluarga mereka menderita kelaparan dan penyakit. Ini adalah dunia yang gila; namun pada akhirnya persediaan habis atau hancur, produksi mulai meningkat, perdagangan berkembang, lapangan kerja meningkat – dan selama satu atau dua tahun terdapat kemakmuran yang stabil yang mengarah pada perluasan produksi yang tampaknya tidak terbatas; dan hal ini terus berlanjut sampai tiba-tiba terjadi kelebihan produksi dan krisis, dan kemudian seluruh proses dimulai dari awal lagi.

Apa penyebab krisis? Jawaban Marx: alasan mereka ada pada hukum produksi kapitalis, pada kenyataan bahwa kapital berusaha untuk meningkat - untuk meningkatkan keuntungan, dan karena itu memproduksi dan menjual lebih banyak barang. Ketika modal tumbuh, produksi meningkat. Namun pada saat yang sama, semakin banyak modal, semakin sedikit lapangan kerja: mesin menggantikan manusia (yang sekarang kita kenal sebagai “rasionalisasi” dalam industri). Dengan kata lain, dengan pertumbuhan modal, produksi meningkat dan upah menurun, sehingga permintaan terhadap produk-produk manufaktur menurun. (Mungkin harus dijelaskan bahwa hal ini tidak seharusnya terjadi mutlak pengurangan jumlah upah; Biasanya krisis terjadi sebagai akibatnya komparatif pengurangan, yaitu jumlah total upah sebenarnya dapat meningkat dengan cepat, namun meningkat dalam setidaknya daripada produksi; dengan demikian, permintaan tertinggal dibandingkan output.)

Ketidakseimbangan antara peningkatan modal dan stagnasi permintaan pekerja merupakan penyebab utama terjadinya krisis. Namun, tentu saja, manifestasi krisis dan jalur spesifik perkembangannya mungkin bergantung pada faktor-faktor lain. Misalnya, di Amerika Serikat, sejak tahun 1950, perlombaan senjata (yaitu, “permintaan” dari pihak pemerintah, yang melampaui proses kapitalis normal) untuk sementara waktu menyembunyikan sebagian fakta meningkatnya fenomena krisis. Faktor-faktor lain juga memainkan peran serupa, seperti pembelian surplus pertanian oleh pemerintah atau meluasnya penggunaan kredit konsumen - penjualan angsuran. Namun tidak satu pun dari faktor-faktor ini yang dapat menutup kesenjangan yang semakin lebar antara produksi dan konsumsi; mereka hanya menunda krisis. Kemudian, dalam perkembangan kapitalisme, ada faktor penting lainnya – persaingan. Seperti semua faktor produksi kapitalis lainnya, hal ini mempunyai dua hasil yang kontradiktif. Di satu sisi, dalam upaya menjual barang sebanyak-banyaknya, setiap perusahaan kapitalis terus-menerus berusaha mengurangi biaya produksi, terutama dengan melakukan penghematan upah, baik dengan memotong upah secara langsung atau dengan mempercepat pengenalan alat-alat mekanis, suatu bentuk terbaru dari produksi. yang dikenal sebagai otomatisasi. Di sisi lain, perusahaan yang memiliki modal yang cukup untuk meningkatkan teknologinya dan menghasilkan produk dengan jumlah tenaga kerja yang lebih sedikit berkontribusi terhadap penurunan permintaan, yang terjadi karena jumlah total upah yang dibayarkan kepada pekerja berkurang.

Namun, sebuah bisnis yang meningkatkan teknologinya memperoleh tingkat keuntungan yang lebih tinggi untuk sementara waktu hingga para pesaingnya mengikuti jejaknya dan juga berproduksi dengan lebih sedikit tenaga kerja. Namun tidak semua orang bisa melakukan ini. Ketika rata-rata perusahaan semakin berkembang, semakin banyak pula modal yang dibutuhkan untuk memodernisasinya, dan jumlah perusahaan yang dapat mempertahankan laju ini semakin berkurang. Perusahaan lain menghilang dari panggung - mereka gagal dan diserap oleh pesaing yang lebih kuat atau hancur total. “Satu kapitalis membunuh banyak orang.” Jadi, di setiap cabang industri, jumlah perusahaan independen terus berkurang: timbul kepercayaan besar, yang pada tingkat lebih besar atau lebih kecil mendominasi cabang industri tertentu. Jadi, dari persaingan kapitalis, lahir kebalikannya – monopoli kapitalis. Ini memiliki fitur-fitur baru, yang dijelaskan dalam bab berikutnya.

Dari buku Segera Berubah pengarang Jiddu Krishnamurti

Bab XXX. INDIVIDU DAN MASYARAKAT Pengunjung: Saya tidak sepenuhnya yakin bahwa saya mengajukan pertanyaan yang tepat; namun saya mempunyai perasaan yang kuat bahwa hubungan antara individu dan masyarakat, dua entitas yang berlawanan ini, mempunyai sejarah panjang yang penuh kemalangan.

Dari buku Filsafat pengarang Lavrinenko Vladimir Nikolaevich

Bab V Masyarakat dan Alam

Dari buku Filsafat: Buku Ajar untuk Universitas pengarang Mironov Vladimir Vasilievich

Bab 3. Masyarakat pasca-industri Sejak pertengahan tahun 70-an. abad XX Di negara-negara Barat dan beberapa negara maju di Timur, perubahan besar sedang terjadi, sebagai akibatnya terbentuklah masyarakat baru. Sifatnya sebagian besar masih belum pasti. Oleh karena itu, masyarakat ini

Dari buku Pengantar Filsafat penulis Frolov Ivan

Bab 8 Masyarakat

Dari buku Risk Society. Dalam perjalanan menuju modernitas lain oleh Beck Ulrich

2. Masyarakat industri - masyarakat kelas yang dimodernisasi Ciri-ciri antagonisme dalam keadaan kehidupan laki-laki dan perempuan dapat ditentukan secara teoritis dibandingkan dengan kedudukan kelas. Kontradiksi kelas berkobar tajam pada abad ke-19 karena

Dari buku Sifat Manusia dan Tatanan Sosial pengarang Cooley Charles Horton

Bab I. Masyarakat dan individu Hubungan organik - Masyarakat dan individu sebagai sisi dari fenomena yang sama - Kepalsuan pertentangannya - Berbagai bentuk kekeliruan ini - Pertanyaan-pertanyaan umum dan bagaimana menjawabnya “Masyarakat dan individu” - ini sebenarnya

Dari buku Kapitalisme dan Skizofrenia. Buku 1. Anti-Oedipus oleh Deleuze Gilles

10. Representasi Kapitalis Menulis tidak pernah menjadi bagian dari kapitalisme. Kapitalisme sangat buta huruf. Kematian sebuah surat ibarat kematian Tuhan atau seorang ayah, kejadiannya sudah lama sekali, namun peristiwa ini membutuhkan waktu yang lama untuk sampai ke kita, agar kenangannya tetap ada dalam diri kita.

Dari buku Cinta pengarang Precht Richard David

Reproduksi kapitalis Secara umum, biologi evolusioner dan ilmu ekonomi mempunyai hubungan yang sangat erat dan abadi. Dan hal ini tidak dimulai pada tahun 1968, ketika William Hamilton menulis disertasi doktoralnya di Universitas Ekonomi. Api gairah ini

Dari buku Volume 26, bagian 1 pengarang Engels Friedrich

[a) Produktivitas kapital sebagai ekspresi kapitalis atas kekuatan produktif kerja sosial] Kita telah melihat tidak hanya bagaimana kapital berproduksi, namun juga bagaimana kapital itu sendiri diproduksi dan bagaimana kapital, sebagai sebuah relasi yang berubah secara signifikan, muncul dari proses tersebut.

Dari buku Dialektika Pembangunan Sosial pengarang Konstantinov Fyodor Vasilievich

Bab II. MASYARAKAT DAN STRUKTURNYA

Dari buku History of Secret Societies, Unions and Order penulis Schuster Georg

Dari buku Democritus pengarang Vits Bronislava Borisovna

Bab IV. Manusia dan masyarakat Kenali dirimu! Pepatah Manusia Tujuh Bijaksana adalah sesuatu yang kita semua tahu. Democritus Beralih ke urusan manusia. Permasalahan Zaman Dalam biografi beberapa filsuf Yunani, ada sebuah lelucon: seorang filsuf yang bersemangat dalam penelitian

Dari buku Karya Pilihan penulis Sombart Werner

2. Perusahaan Kapitalis Yang membedakan perusahaan kapitalis dengan perusahaan yang terorganisasi adalah terisolasinya operasi bisnis, yang berarti peningkatan suatu organisme ekonomi independen di atas individu yang hidup;

Dari buku oleh Henry Thoreau pengarang Pokrovsky Nikita Evgenievich

Bab V. Pandangan Masyarakat Kepergian Thoreau dari kehidupan publik dan upayanya untuk menemukan “teman bicara” di dunia alam liar yang tak tersentuh pada akhirnya mencapai puncaknya dengan kembalinya ke masyarakat, tetapi pada tingkat persepsi romantis dan pemahaman sosial.

Dari buku Masa Depan Uang oleh Lietar Bernard

Dari buku Negara oleh Yasai Anthony de

Formasi sosial ini, yang dicirikan oleh keunggulan hubungan komoditas-uang, telah tersebar luas di seluruh dunia dalam berbagai variasi.

Keuntungan dan kerugian

Kapitalisme, yang secara bertahap menggantikan feodalisme, muncul di Eropa Barat pada abad ke-17. Di Rusia sistem ini tidak bertahan lama, digantikan oleh sistem komunis selama beberapa dekade. Berbeda dengan sistem ekonomi lainnya, kapitalisme didasarkan pada perdagangan bebas. Alat-alat produksi barang dan jasa adalah milik pribadi. Ciri-ciri utama lainnya dari formasi sosial-ekonomi ini meliputi:

• keinginan untuk memaksimalkan pendapatan dan memperoleh keuntungan;
• basis perekonomian adalah produksi barang dan jasa;
• melebarnya kesenjangan antara kaya dan miskin;
• kemampuan untuk merespons perubahan kondisi pasar secara memadai;
• kebebasan berwirausaha;
• bentuk pemerintahan pada dasarnya adalah demokrasi;
• tidak adanya campur tangan dalam urusan negara lain.

Berkat munculnya sistem kapitalis, masyarakat melakukan terobosan di sepanjang jalur kemajuan teknologi. Bentuk ekonomi ini juga mempunyai sejumlah kelemahan. Yang utama adalah bahwa semua sumber daya yang tanpanya seseorang tidak dapat bekerja adalah milik pribadi. Oleh karena itu, penduduk negara harus bekerja untuk kaum kapitalis. Kerugian lain dari sistem ekonomi jenis ini meliputi:

• distribusi tenaga kerja yang tidak rasional;
• distribusi kekayaan yang tidak merata dalam masyarakat;
• kewajiban hutang yang besar (kredit, pinjaman, hipotek);
• kapitalis besar, berdasarkan kepentingannya, mempengaruhi pemerintah;
• tidak ada sistem yang kuat untuk melawan skema korupsi;
• para pekerja menerima kurang dari nilai kerja mereka yang sebenarnya;
• peningkatan keuntungan karena monopoli di beberapa industri.

Setiap sistem ekonomi yang digunakan suatu masyarakat mempunyai kekuatan dan kelemahannya masing-masing. Tidak ada pilihan ideal. Akan selalu ada pendukung dan penentang kapitalisme, demokrasi, sosialisme, dan liberalisme. Keuntungan masyarakat kapitalis adalah sistem tersebut memaksa penduduknya bekerja demi kepentingan masyarakat, perusahaan, dan negara. Selain itu, masyarakat selalu mempunyai kesempatan untuk memperoleh tingkat pendapatan yang memungkinkan mereka hidup cukup nyaman dan sejahtera.

Keunikan

Tujuan kapitalisme adalah menggunakan tenaga kerja penduduk untuk distribusi dan eksploitasi sumber daya yang efisien. Kedudukan seseorang dalam masyarakat dalam sistem seperti itu tidak hanya ditentukan oleh status sosial dan pandangan agamanya. Setiap orang berhak untuk mewujudkan dirinya dengan menggunakan kemampuan dan kemampuannya. Apalagi saat ini, ketika globalisasi dan kemajuan teknologi berdampak pada setiap warga negara maju dan berkembang. Jumlah kelas menengah terus meningkat, begitu pula pentingnya hal ini.

Kapitalisme di Rusia

Sistem ekonomi ini mengakar di wilayah Rusia modern secara bertahap, setelah perbudakan dihapuskan. Selama beberapa dekade, telah terjadi peningkatan produksi industri dan pertanian. Selama tahun-tahun ini, praktis tidak ada produk asing yang diimpor ke dalam negeri secara besar-besaran. Minyak, mesin, dan peralatan diekspor. Situasi ini berkembang hingga Revolusi Oktober 1917, ketika kapitalisme dengan kebebasan berusaha dan kepemilikan pribadinya sudah ketinggalan zaman.

Pada tahun 1991, Pemerintah mengumumkan transisi ke pasar kapitalis. Hiperinflasi, gagal bayar, jatuhnya mata uang nasional, denominasi - semua peristiwa mengerikan dan perubahan radikal yang dialami Rusia di tahun 90an. abad terakhir. Negara modern hidup dalam kondisi kapitalisme baru, yang dibangun dengan mempertimbangkan kesalahan masa lalu.

Cara produksi

Teori sosiologi masyarakat kapitalis Marx dan Engels dikembangkan paling sistematis dan rinci dalam manuskrip Capital dan ekonomi tahun 60an. Karya-karya Engels “Anti-Dühring”, “Ludwig Feuerbach dan akhir filsafat klasik Jerman”, siklus Engels “Letters on Historical Materialism”, dll. Penciptaan bentuk teori masyarakat Marxis yang matang menjadi mungkin berkat studi Marx tentang ekonomi kapitalis. Sejumlah konstruksi teoretis yang menjadi ciri tahap formatif dihilangkan oleh Marx (misalnya, teori kerja yang teralienasi), tetapi pada saat yang sama banyak gagasan penting dari karya-karya tahun 40-50an. diselamatkan oleh mereka

1 Marx K., Terhadap kritik terhadap ekonomi politik. Kata Pengantar // Op. T.13.hlm.6-9.

SOSIOLOGI JERMAN

nena. Oleh karena itu, ketika menyajikan suatu bentuk teori masyarakat Marxis yang matang, perlu menggunakan ketentuan (walaupun tidak semua) “Ideologi Jerman”, “Manifesto Partai Komunis”, “Naskah Ekonomi 1857-1859” dan lain-lain. bekerja. Semakin dekat tanggal penciptaan sebuah karya dengan awal aktivitas kreatif Marx dan Engels, semakin matang gagasan mereka ke dalam bentuk teori mereka.

Hakikat pemahaman materialis tentang sejarah adalah kedudukan tentang keutamaan ontologis wujud sosial dan sifat sekunder kesadaran sosial, tentang wujud sosial sebagai penentu dan kesadaran sosial sebagai sesuatu yang ditentukan. Eksistensi sosial dalam konkritnya diungkapkan Marx sebagai suatu proses kerja sosial (produksi).

Dalam membangun teori masyarakat kapitalis, Marx berangkat dari konsep kerja sebagai proses berkembangnya interaksi antara masyarakat dan alam: “Buruh, pertama-tama, adalah suatu proses yang terjadi antara manusia dan alam, suatu proses di mana manusia, melalui kegiatannya sendiri, menjadi perantara, mengatur dan mengendalikan pertukaran zat antara dirinya dan alam" 1 . Melalui kerja, seseorang, sesuai dengan kebutuhannya (nyata atau imajiner), menghasilkan barang-barang konsumsi yang bersifat material (materi). Proses kerja mencakup momen-momen sederhana: a) kegiatan yang bertujuan, atau kerja itu sendiri (kerja dalam arti sempit, b) obyek kerja dan c) alat-alat kerja. Subyek kerja adalah benda-benda alam dan benda-benda alam yang telah diperantarai oleh kerja, yang menjadi tujuan kerja itu sendiri: bumi dengan lapisan tanah di bawahnya, tumbuhan dan fauna, sumber-sumber air. “Alat kerja adalah suatu benda atau sekumpulan benda yang ditempatkan seseorang di antara dirinya dan objek kerja dan yang baginya berfungsi sebagai penghantar pengaruhnya terhadap objek tersebut. Ia menggunakan sifat mekanik, fisika dan kimia suatu benda agar, sesuai dengan tujuannya, menggunakannya sebagai alat untuk mempengaruhi benda lain” 2. Penciptaan alat-alat kerja adalah ciri yang membedakan manusia dari hewan: manusia mentransformasikan bahan-bahan alami secara mendalam dan multi-tahap, sedangkan hewan hanya memberikan dampak yang dangkal terhadap bahan-bahan tersebut, bersamaan dengan konsumsi langsungnya. Oleh karena itu, alat kerja adalah mesin, perkakas, berbagai jenis perlengkapan yang digunakan

1 Marx K., Modal. T.1 // Marx K., Engels F. Op. Jilid 23.Hal.168.

2 Ibid. Hal.190.

Sejarah sosiologi

Sebagai penghantar dampak manusia terhadap alam. Sarana kerja juga mencakup kondisi material produksi yang memainkan peran tambahan dalam produksi - pipa, tong, kapal, bangunan industri, jalan, transportasi, dll. Secara umum, alat-alat kerja (mekanik), seperti yang diyakini oleh Marx, merupakan karakteristik paling penting dari perekonomian masyarakat mana pun: “Era ekonomi tidak berbeda dalam hal apa yang diproduksi, tetapi dalam cara produksinya, dengan alat kerja apa” 1 .

Perkembangan sistem mesin otomatis menentukan pembentukan sifat sosial produksi: alat-alat produksi digerakkan oleh semakin banyak anggota masyarakat, yaitu. semakin kolektif. Masyarakat semakin rentan terhadap kecenderungan untuk menjadi sebuah pabrik tunggal, sebuah sistem mesin tunggal. Sesuai dengan itu semua, terjadi konsentrasi dan sentralisasi kapital: kapital besar menyerap kapital kecil, kapitalis besar mengambil alih kapitalis kecil. Suatu kontradiksi terbentuk antara sifat sosial dari tenaga-tenaga produktif dan bentuk privat dari perampasannya. Kontradiksi ini menentukan semakin dinamisnya perkembangan cara produksi kapitalis, tidak hanya meningkatkan kekuatan produktif sosial, tetapi juga menentukan peningkatan terus-menerus dalam eksploitasi pekerja, krisis ekonomi yang terjadi secara teratur, penghancuran sistematis kekuatan produktif, pemborosan tenaga kerja manusia dalam jumlah besar, yang mana kapital, dengan kecerdikan yang tak kenal lelah, menciptakan lebih banyak lagi bentuk-bentuk baru, yang merupakan prasyarat yang diperlukan untuk pengembangannya lebih lanjut. Perkembangan cara produksi kapitalis meningkatkan penderitaan buruh. Marx menulis: “... akumulasi kekayaan di satu kutub pada saat yang sama merupakan akumulasi kemiskinan, siksaan kerja, perbudakan, ketidaktahuan, kekasaran dan degradasi moral di kutub yang berlawanan, yaitu. di pihak kelas yang memproduksi produknya sendiri sebagai kapital”2. Karena semua ini, baik kebutuhan maupun kemungkinan untuk mengatasi hubungan produksi kapitalis, terciptalah kepemilikan pribadi kapitalis, yaitu. implementasi revolusi sosialis, membangun kendali produsen terkait atas kekuatan produktif sosial.

1 Mark K. Modal. T.1 // Marx K., Engels F. Op. T.23.S. 191.

2 Ibid. Hal.660.

SOSIOLOGI JERMAN 275

Struktur kelas sosial masyarakat

Cara produksi kapitalis, menurut Marx, mengandaikan sebagai momennya distribusi individu ke dalam jenis-jenis kegiatan tergantung pada hubungannya dengan alat-alat produksi, yaitu. memunculkan struktur kelas sosial masyarakat. Konsep kunci teori Marx - konsep kelas - tidak mendapat definisi yang langsung dan tegas. Namun pandangan Marx mengenai struktur sosial masyarakat borjuis dapat direkonstruksi dari teori ekonomi Marxisme. Marx memahami kelas sebagai kelompok sosial besar yang dicirikan oleh sikap berbeda terhadap alat-alat produksi (kontrol nyata, kepemilikannya atau tidak adanya kontrol, kepemilikan) dan satu sama lain. Kelas sebagai kelompok sosial pemilik swasta dan bukan pemilik masing-masing bertindak sebagai subjek atau objek eksploitasi. Nampaknya definisi kelas yang diberikan oleh V.I. Lenin dalam karyanya “The Great Initiative” cukup mereproduksi posisi Marx. Definisi ini, sebagaimana kita ketahui, berbunyi: “Kelas adalah sekelompok besar orang yang berbeda tempatnya dalam sistem produksi sosial yang ditentukan secara historis, dalam hubungan mereka (kebanyakan tetap dan diformalkan dalam undang-undang) dengan alat produksi, dalam peran mereka. dalam organisasi sosial buruh, dan akibatnya, menurut metode memperoleh dan besarnya bagian kekayaan sosial yang mereka miliki. Kelas adalah sekelompok orang yang darinya seseorang dapat mengambil alih pekerjaan orang lain, karena perbedaan tempat mereka dalam struktur sosial ekonomi tertentu”.

Marx mengidentifikasi dua kelas utama masyarakat borjuis - borjuis Dan proletariat (pekerja upahan), yaitu. pemilik modal dan pemilik tenaga kerja. Marx, dalam “Manifesto Partai Komunis,” mencatat bahwa masyarakat kapitalis, tidak seperti pendahulunya, sebagian besar berbasis kelas: “Akan tetapi, era kita, era borjuasi, berbeda karena ia menyederhanakan kontradiksi kelas: masyarakat semakin terpecah menjadi dua kubu besar yang bermusuhan, menjadi dua kelas besar yang saling berhadapan - borjuasi dan proletariat" 2. Prasyarat untuk rezim kapitalis

1 Lenin V.I. Inisiatif yang bagus //Lenin V.I. Poli. koleksi op. T.39.Hal.15.

2 Marx K., Engels F. Manifesto Partai Komunis // Marx K.,
Engels F. Op. T.4.Hal.425.

276 Sejarah sosiologi

produksi, yang terus-menerus direproduksi dengan sendirinya (dalam skala yang diperluas), adalah berfungsinya alat-alat produksi (kerja masa lalu) dalam bentuk kapital dan pekerja (kerja hidup) dalam bentuk proletariat. Proletariat menciptakan nilai lebih, dan kapital menguasai tenaga kerjanya. Seorang proletar, menurut Marx, adalah individu yang terlibat dalam kerja produktif dalam konteks cara produksi kapitalis. Menurut Marx, kerja produktif di bawah cara produksi kapitalis adalah kerja yang tidak hanya menghasilkan produk, tetapi, pertama, barang dan, kedua, nilai lebih, modal. Seperti yang ditulis Marx, tenaga kerja produktif ditukar dengan modal, bukan pendapatan. Dalam kasus terakhir, kita akan berbicara tentang kerja para perajin, orang-orang yang “buruh bebas”, dll., yang menciptakan barang-barang, tetapi bukan nilai lebih, bukan kapital, dan tidak dieksploitasi. Misalnya, pembuat sepatu pribadi seorang kapitalis yang memiliki pabrik sepatu adalah pekerja yang tidak produktif, tidak seperti kaum proletar yang di pabrik ini tidak hanya memproduksi sepatu bot, tetapi juga nilai lebih, modal. Marx mencirikan subjek-subjek kerja produktif sebagai berikut: “Tentu saja, jumlah pekerja produktif ini mencakup semua orang yang, dengan satu atau lain cara, berpartisipasi dalam produksi barang, dimulai dengan pekerja dalam arti sebenarnya dan diakhiri dengan pekerja produktif. dengan direktur, insinyur (sebagai lawan dari kapitalis)” 1 . Dengan demikian, proletariat mencakup kaum proletar yang melakukan kerja mental dan fisik. Marx berbicara tentang pekerja total, proletariat total, yang partikel-partikelnya adalah kaum proletar yang menjalankan berbagai fungsi dalam sistem pembagian kerja sosial. “Sebagaimana pada dasarnya kepala dan tangan merupakan bagian dari organisme yang sama, demikian pula dalam proses kerja kerja mental dan fisik digabungkan... Produk pada umumnya bertransformasi dari produk langsung dari produsen individu menjadi produk sosial, menjadi produk sosial. produk umum dari pekerja kolektif, yaitu. gabungan tenaga kerja, yang anggotanya dekat atau jauh dari pengaruh langsung terhadap subjek kerja. Oleh karena itu, sifat kooperatif dari proses kerja mau tidak mau memperluas konsep produktivitas kerja dan pengembannya, yaitu pekerja produktif. Kini, untuk bisa bekerja secara produktif, tidak perlu langsung menggunakan tangan; cukuplah menjadi organ pekerja kolektif, untuk menjalankan salah satu fungsinya

1 Mark K. Teori nilai lebih // Marx K., Engels F. Op. T.26.Bab. 1.S. 138.

SOSIOLOGI JERMAN

subfungsi" 1. “Ciri khas dari cara produksi kapitalis adalah ia memisahkan jenis-jenis kerja yang berbeda satu sama lain, dan, oleh karena itu, juga kerja mental dan fisik, atau jenis-jenis kerja di mana salah satu pihak mendominasi, dan mendistribusikannya. di antara orang-orang yang berbeda. Namun hal ini tidak menghalangi fakta bahwa produk material tersebut memang demikian produk kerja bersama orang-orang ini, atau bahwa kerja sama mereka diwujudkan dalam kekayaan materi; di sisi lain, hal ini tidak sedikit pun mengganggu hal ini atau tidak mengubah sama sekali dalam kenyataan bahwa hubungan masing-masing orang ini secara individu dengan modal mewakili hubungan dengan modal seorang pekerja upahan dan dalam pengertian khusus ini - sikap pekerja produktif. Semua orang ini tidak hanya dipekerjakan secara langsung dalam produksi kekayaan materi, tetapi juga menukar tenaga kerja mereka secara langsung dengan uang sebagai modal dan oleh karena itu, selain mereproduksi tenaga kerja mereka, mereka juga secara langsung menciptakan nilai lebih bagi kapitalis. Tenaga kerja mereka terdiri dari tenaga kerja yang dibayar ditambah dengan kelebihan tenaga kerja yang tidak dibayar”2. Jadi, menurut Marx, semua pekerja - mulai dari buruh hingga perancang dan ilmuwan, yang mewujudkan semua mata rantai proses produksi yang mengarah pada penciptaan barang-barang kapitalis dalam jumlah besar, adalah angkatan kerja total, proletar total, yang menentang total kapital dan dieksploitasi olehnya. Dalam kelas proletariat, Marx juga memasukkan pekerja upahan yang bergerak di bidang perdagangan, atau proletariat komersial. Lapisan proletariat ini tidak menghasilkan nilai lebih, namun menciptakan kondisi untuk realisasinya.

Marx memandang kelas proletar sebagai kelompok sosial yang integral namun terpecah secara internal. Penulis Kapital membagi proletariat menjadi beberapa bidang (industri, pertanian, komersial, dll.) dan sektor (ahli metalurgi, penenun, penambang, dll.), berdasarkan jenis aktivitas kerja (kaum proletar yang melakukan kerja fisik dan mental), dan berdasarkan tingkat keterampilan. (kaum proletar dengan tenaga kerja terampil atau kompleks dan tidak terampil atau sederhana), berdasarkan tingkat upah (kaum proletar bergaji tinggi dan bergaji rendah), dll.

Marx mencatat bahwa keberadaan kelas pekerja upahan bersifat kontradiktif: di satu sisi, ia disatukan oleh sosialisasi -

1 Mark K. Modal. T.1 // Marx K., Engels F. Op. T.23.hlm.516-517.

2 Mark K. Marx K.,
Engels F. T.48.Hal.61.

Sejarah sosiologi

Ada produksi dan oposisi obyektif terhadap kapital (kecenderungan ini mendominasi), namun di sisi lain, ada kecenderungan yang berlawanan dengan perjuangan kompetitif antara kaum proletar untuk mendapatkan kondisi yang lebih menguntungkan bagi penjualan tenaga kerja mereka dan kemungkinan menjual tenaga kerja mereka. secara umum.

Proletariat agregat ditentang oleh borjuasi agregat, yang disatukan oleh tingkat keuntungan rata-rata. Kelas borjuis terbagi menjadi beberapa lapisan sesuai dengan bentuk konversi nilai lebih yang digunakan. Marx mengidentifikasi: a) kapitalis industri (pendapatan bisnis), b) bankir atau penyewa (bunga modal), c) kapitalis pedagang (keuntungan perdagangan) dan d) pemilik tanah (sewa tanah). Lapisan-lapisan ini dipersatukan oleh perampasan nilai lebih dan menghadapkan proletariat sebagai satu kesatuan. Para kapitalis industri, pedagang, bankir (penyewa) dan pemilik tanah berkepentingan untuk memperkuat (mengintensifkan) eksploitasi kaum proletar dan “memeras” nilai lebih sebanyak-banyaknya. Namun mengenai nilai lebih yang sudah diproduksi, terdapat konfrontasi (persaingan) antara berbagai lapisan kelas borjuis: kapitalis industri berjuang untuk mendapatkan harga kredit yang rendah, harga produk yang tinggi, sewa tanah yang rendah, bankir untuk mendapatkan keuntungan yang besar. harga kredit yang tinggi, pemilik tanah dengan harga sewa yang tinggi, dll. Gesekan antar lapisan borjuasi cukup akut dan menentukan bentuk-bentuk realitas masyarakat kapitalis, namun hanya sampai pada kepentingan bersama kaum kapitalis di hadapan kelas proletar. Dalam hal ini, perselisihan antar faksi menjadi tidak penting bagi kelas borjuis, mereka bersatu dan, dalam kata-kata Marx, berubah menjadi “persaudaraan Masonik” yang nyata untuk membela kepentingan kapital.

Bagian paling aktif dari kelas borjuis adalah kaum industrialis kapitalis; mereka berada di pusat studi Marx. Seorang kapitalis industri dalam aktivitasnya menggabungkan dua fungsi - fungsi manajemen produksi (kerja manajerial) dan kerja eksploitasi, kerja untuk mengambil nilai lebih. “Seorang kapitalis bukanlah seorang kapitalis karena ia menjalankan suatu perusahaan industri; - sebaliknya, ia menjadi pemimpin industri karena ia seorang kapitalis. Kekuasaan tertinggi dalam industri menjadi atribut kapital, seperti halnya kekuasaan tertinggi di era feodal

OSIOLOGI JERMAN

kekuasaan tertinggi dalam urusan militer dan pengadilan merupakan ciri kepemilikan tanah” 1. Marx berfokus pada fungsi kedua. Marx menganggap hal ini sudah ketinggalan zaman: kaum proletar mampu menggantikan kapitalis dalam perusahaan dan mempekerjakannya sebagai pekerja (dia menunjuk pada contoh-contoh di Inggris kontemporer) atau menggantikan kelas kapitalis dalam seluruh masyarakat.

Selain kaum proletar yang terlibat dalam produksi langsung, terdapat juga lapisan tipis pekerja upahan yang melaksanakan pekerjaan mengelola tenaga kerja, termasuk fungsi pengawasan dan pengendalian terhadapnya. Marx memasukkan dalam komposisi mereka “petugas industri (manajer)” dan “petugas bintara (pengawas, mandor, pengawas, contre-maitres)” 2. Tidak ada instruksi jelas dari Marx mengenai penentuan tempat individu yang relevan dalam struktur kelas sosial; dari posisinya dapat disimpulkan bahwa kelompok ini tidak independen dalam hal sosial: strata bawahnya condong ke arah proletariat, dan strata atasnya condong ke arah borjuasi.

Sebagai bagian khusus dari kelas proletar, Marx berpendapat penganggur, ini adalah produk dari “kelebihan populasi relatif” dalam masyarakat borjuis. Penulis Capital menyebut kelompok sosial ini sebagai “tentara cadangan industri”. Kelompok sosial ini merupakan perwujudan nyata dari kontradiksi antara kekuatan produktif dan kapital. Berkembangnya cara produksi kapitalis, meningkatnya akumulasi kapitalis menyebabkan bertambahnya lapisan ini. Semakin berkembangnya kapitalisme, semakin banyak modal yang terakumulasi, semakin besar pula jumlah pengangguran absolut dan relatif. Dengan mengambil keuntungan dari keberadaan lapisan ini, kaum borjuis memberikan tekanan ekonomi pada kaum proletar, memaksa mereka untuk menerima syarat-syarat yang menguntungkan mereka dalam penjualan tenaga kerja. Pengangguran “merantai pekerja ke modal lebih erat daripada palu Hephaestus yang merantai Prometheus ke batu” 3 . Pengangguran dan kemiskinan 4, menurut Marx, adalah salah satunya

1 Mark K. Modal. T.1 // Marx K, Engels F. Op. Jilid 23.Hal.344.

2 Ibid. hal.343-344.

3 Di tempat yang sama. Hal.660.

4 Marx menggunakan istilah “orang miskin” dalam kaitannya dengan mereka yang tidak diklasifikasikan
modal kepada produsen: a) pekerja yang menjadi korban pengangguran
(pada tahap cara produksi kapitalis yang matang) dan b) pengambilalihan
kepada petani dan pengrajin (pada tahap kemunculan dan pembentukan
dari cara produksi kapitalis).

Sejarah sosiologi

Manifestasi paling nyata dari kontradiksi antara kekuatan produktif dan hubungan produksi. Fenomena ini, sebagai prasyarat yang dapat direproduksi bagi perkembangan cara produksi kapitalis, tidak hanya menghancurkan manusia sebagai kekuatan produktif, tetapi juga menghancurkan kaum proletar sebagai individu, yang mengarah pada berbagai bentuk degradasi dan barbarisme sosial – kejahatan, mental. gangguan, dll. Marx mencatat, khususnya, hubungan langsung antara kesehatan mental kelas proletar dan perkembangan hubungan kapitalis: “Pertumbuhan jumlah orang gila di Inggris tidak ketinggalan dibandingkan dengan pertumbuhan ekspor dan telah melampaui pertumbuhan jumlah orang gila di Inggris. populasi” 1 .

Marx mengidentifikasi sebagai elemen penting dari struktur sosial masyarakat borjuis, bertindak sebagai penghubung antara kapitalis dan proletar, pemilik kecil atau produsen kecil, itu. sekelompok sosial individu yang dalam aktivitasnya menggabungkan fungsi modal dan tenaga kerja, komando atas tenaga kerja (milik mereka sendiri atau milik seseorang dan orang lain) dan fungsi kerja langsung (milik sendiri atau milik sendiri dan orang lain). Perwakilan dari lapisan ini, meskipun sekilas terdengar paradoks, terlibat dalam satu atau lain cara dalam pekerjaan mengeksploitasi diri mereka sendiri 2 . Kelompok sosial ini sebagian besar merupakan warisan dari cara produksi pra-kapitalis dan, dalam skala yang terbatas dan semakin menyempit, terus ada di bawah cara produksi kapitalis. Ia menempati tempat yang nyata dalam sistem produksi sosial sampai kapital sepenuhnya menguasai proses produksi

3 Mark K. Peningkatan jumlah orang gila di Inggris // Marx K., Engels F. Op. Jilid 12.Hal.548.

2 “Petani atau pengrajin mandiri terpecah menjadi dua. Sebagai pemilik alat-alat produksi ia adalah seorang kapitalis, sebagai seorang pekerja ia adalah pekerja upahannya sendiri. Jadi, sebagai seorang kapitalis, ia membayar sendiri upahnya dan memperoleh keuntungan dari kapitalnya, yaitu. mengeksploitasi dirinya sendiri sebagai pekerja upahan dan, dalam bentuk nilai lebih, membayar upeti yang terpaksa diberikan oleh tenaga kerja kepada kapital... Cara berpikir seperti ini, betapapun irasionalnya pada pandangan pertama, pada kenyataannya masih tetap ada. sesuatu yang benar, yaitu: dalam hal ini, produsen menciptakan nilai lebihnya sendiri (diasumsikan bahwa ia menjual barang-barangnya sesuai nilainya), dengan kata lain, hanya tenaga kerjanya sendiri yang terkandung dalam seluruh produk. .. hanya berkat kepemilikan alat-alat produksi ia mempunyai kelebihan kerja sendiri, dan dalam pengertian ini ia memperlakukan dirinya sendiri sebagai pekerja upahan.” (Marx K., Engels F. Naskah Ekonomi 1861-1863 // Marx K., Engels F. Op. T.48.hlm.57-58).

SOSIOLOGI JERMAN

mencapai dominasi nyata atas metode produksi. Bobot lapisan ini berbanding terbalik dengan derajat perkembangan kapitalis - dengan berkembangnya hubungan borjuis, secara asimtotik cenderung nol. Perwakilan paling khas dari lapisan ini adalah petani, pengrajin, dan pedagang kecil. Marx memandang lapisan ini terkikis, terurai menjadi elemen-elemen yang membentuk borjuasi dan proletariat, namun tidak pernah sepenuhnya hilang dalam masyarakat borjuis1 . Berdekatan dengan lapisan ini adalah individu-individu yang terlibat dalam pekerjaan memberikan layanan pribadi terutama kepada perwakilan kelas borjuis - pelayan, juru masak, tukang kebun, penjahit, pembuat sepatu, penata rambut, dll. Lapisan ini ditempati oleh tenaga kerja yang tidak produktif; kerjanya menghasilkan barang-barang, tetapi bukan nilai lebih, bukan modal.

Bagian khusus dari lapisan pemilik kecil adalah borjuasi kecil,“pemilik kecil”, menurut Marx, yaitu. sebuah kelompok sosial yang terdiri dari para pemilik kecil yang menguasai tenaga kerja mereka sendiri dan orang lain dan merupakan “sesuatu yang berada di antara kapitalis dan pekerja” 2 . Kaum pemilik kecil dan borjuasi kecil mewakili derajat perbedaan jumlah sepanjang jalur transisi dari proletariat ke borjuasi.

Yang paling sulit adalah masalah menentukan tempat dalam struktur kelas sosial individu yang menjamin berfungsinya suprastruktur politik dan hukum, serta bentuk kesadaran sosial - politisi, pejabat, militer, pengacara, pendeta, filsuf, ilmuwan, musisi.

1 “...Seorang pengrajin atau petani yang berproduksi dengan bantuannya
alat produksinya sendiri, atau sedikit demi sedikit berubah menjadi kecil
seorang kapitalis yang benar-benar mengeksploitasi tenaga kerja orang lain, atau merampas tenaganya sendiri
alat produksi... dan berubah menjadi pekerja upahan. Inilah trennya
dalam bentuk masyarakat yang didominasi oleh cara produksi kapitalis
produksi" (Marx K. Naskah Ekonomi 1861-1863 // Marx K.,
Engels F. Op. T.48.hlm.58-59).

2 Marx K. Modal. T.1 // Marx K., Engels F. Op. Jilid 23.Hal.318.

Sejarah sosiologi

Kant, seniman, penulis, dll. Marx banyak memikirkan apakah mereka dapat digolongkan sebagai kaum proletar, namun ia tidak pernah sampai pada kesimpulan yang jelas dan final.

Ketika mempelajari struktur sosial masyarakat borjuis, Marx juga menyinggung masalah mobilitas sosial vertikal, yaitu. masalah perubahan status sosial ekonomi (status) individu relatif terhadap kedudukan kelompok sosialnya. Ia menilai bentuk utama mobilitas sosial vertikal dalam masyarakat borjuis adalah penguraian kelompok pemilik kecil dan borjuasi kecil, yang perkembangannya ditandai dengan kecenderungan terpecah menjadi minoritas kapitalis dan mayoritas proletar.

Perjuangan kelas

Perjuangan kelas pada umumnya, dan perjuangan kelas proletariat dan borjuasi pada khususnya, yang timbul dari berkembangnya kontradiksi-kontradiksi dalam cara produksi, dalam sistem sosiologi Marx dan Engels merupakan suatu bentuk dinamika sosial yang diperlukan, sebuah faktor yang kuat dalam perkembangan masyarakat. Marx menekankan: “Perjuangan antara kapitalis dan pekerja upahan dimulai sejak munculnya hubungan kapitalis”1 .

Perjuangan kelas proletariat terbentang dalam tiga bentuk. Ini adalah perjuangan ekonomi, yaitu. perjuangan untuk memperbaiki kondisi penjualan tenaga kerja (menaikkan upah, menyediakan kondisi kerja yang lebih baik, dll.), perjuangan politik (untuk penguasaan negara pada akhirnya), perjuangan ideologis dan teoritis (mengekspresikan kepentingan seseorang pada tingkat ilmiah dan ideologis) . Engels menulis tentang gerakan buruh Jerman: “Untuk pertama kalinya sejak gerakan buruh ada, perjuangan dilakukan secara sistematis dalam ketiga arahnya, terkoordinasi dan saling berhubungan: teoritis, politik dan praktis-politik (perlawanan terhadap kapitalis). Bisa dikatakan, serangan konsentris inilah yang menjadi kekuatan dan tak terkalahkannya gerakan Jerman”2. Yang paling umum dan paling awal dalam sejarah adalah perjuangan ekonomi, perjuangan untuk mendapatkan nilai lebih. Kaum borjuasi berusaha, seperti yang dikatakan Marx, untuk “memeras” sebanyak mungkin nilai lebih dari proletariat dengan menambah hari kerja, mengintensifkan proses kerja, dan sebagainya. Kaum proletar menolak

1 Mark K. Modal. T.1 // Marx K., Engels F. Op. Jilid 23.Hal.438.

2 Engels F. Tambahan kata pengantar Perang Tani tahun 1870
Jerman" // Marx K., Engels F. Jilid 18.Hal.499.

SOSIOLOGI JERMAN

Oleh karena itu, mereka memperjuangkan upah yang lebih tinggi, perbaikan (stabilisasi) kondisi kerja, dan penerapan undang-undang pabrik. Indikator kedewasaan proletariat adalah bentuk politik perjuangan kelasnya, yaitu perjuangan untuk merebut kekuasaan politik (negara), untuk mendirikan kediktatoran sendiri. Sebagai contoh yang paling mencolok, Marx menganggap Komune Paris, yang muncul pada tahun 1871. Bentuk perjuangan ideologis atau teoretis berarti pengenalan ide-ide komunis ke dalam massa proletariat dan perjuangan melawan bentuk-bentuk pemikiran borjuis dan borjuis kecil dan perasaan. Proletariat dalam perkembangannya, dengan menggunakan bentuk-bentuk perjuangan ini, melewati jalan dari kelas dalam dirinya sendiri menjadi kelas untuk dirinya sendiri. Dari kumpulan individu-individu yang teratomisasi dan hanya sadar akan kepentingan-kepentingan khusus mereka (individu atau kolektif), ia berubah menjadi sebuah komunitas individu-individu yang mengakui diri mereka sebagai sebuah kelas dengan kepentingan-kepentingan yang sama, sebuah kelas yang antagonis terhadap kaum borjuis.

Dalam perjuangan kelas antara proletariat dan borjuasi, lapisan masyarakat borjuis lainnya berperilaku berbeda. Borjuasi kecil bisa menjadi sekutu proletariat, namun mereka adalah sekutu yang sangat tidak stabil karena dualitas sosial. Engels, dalam kata pengantar Perang Tani di Jerman, menulis tentang mereka: “Mereka sangat tidak dapat diandalkan, kecuali dalam kasus-kasus ketika kemenangan diraih: kemudian mereka mengeluarkan teriakan yang tak tertahankan di aula bir. Namun demikian, di antara mereka juga ada unsur-unsur yang sangat baik yang bergabung dengan kaum buruh”1. Dalam banyak karyanya, Marx dan Engels mencatat bahwa borjuasi kecil sering kali berada di pihak borjuasi dan melawan proletariat dalam pertarungan kelas di abad ke-20. Lapisan lumpen-proletariat dalam situasi kritis perjuangan kelas yang akut menunjukkan dirinya jahat, cenderung “menjual” dirinya kepada reaksi. Hal ini misalnya ditunjukkan oleh peristiwa bulan Juni 1848 di Paris, ketika “pengawal bergerak”, yang dibentuk oleh kaum borjuis dari lumpen proletariat, digunakan untuk menekan pemberontakan kelas pekerja Paris. Marx dan Engels menyatakan pada tahun 1848: “Lumpen proletariat, yang merupakan produk pasif dari kebusukan lapisan terbawah masyarakat lama, di beberapa tempat ikut serta dalam gerakan ini karena revolusi proletar, namun karena situasi kehidupannya, hal ini sangat merugikan mereka. lebih cenderung menjual dirinya sendiri demi intrik reaksioner” 2 .

1 Engels F. Kata pengantar untuk edisi kedua “Perang Tani di
Jerman" // Marx K., Engels F. Op. Jilid 16.Hal.418.

2 Marx K., Engels F. Manifesto Partai Komunis // Marx K.,
Engels F. Op. T.4.Hal.434.

284 Sejarah sosiologi

Aspek internasional dari perjuangan kelas proletariat sangatlah penting. Karena tingkat perkembangan kapitalisme di negara-negara paling maju di Eropa Barat kira-kira sama, dan cara produksi kapitalis, seiring berkembangnya, melampaui batas-batas negara dan nasional, revolusi harus secara bersamaan merangkul negara-negara maju (terutama yang kita bicarakan). Perancis, Inggris dan Jerman). Karakter internasional dari revolusi sosialis adalah syarat terpenting bagi keberhasilannya. Bahkan dalam The German Ideology, Marx dan Engels menulis bahwa ketika sebuah revolusi dilakukan di negara yang terisolasi, perluasan komunikasinya dengan dunia luar pasti akan menghancurkan komunisme lokal.

Teori kelas dan perjuangan kelas adalah salah satu bagian fundamental dari teori masyarakat Marxis. Dalam perkembangannya, Marx mengandalkan capaian pemikiran ilmu sosial dunia, dimulai dari para penulis kuno. Penulis Capital sendiri mendefinisikan kontribusinya terhadap tradisi teori kelas sebagai berikut: “Bagi saya, saya tidak berhutang budi atas penemuan saya mengenai keberadaan kelas-kelas dalam masyarakat modern, maupun atas penemuan perjuangan kelas-kelas tersebut di antara mereka sendiri. Jauh sebelum saya, para sejarawan borjuis menguraikan sejarah perkembangan perjuangan kelas ini, dan para ekonom borjuis menguraikan anatomi ekonomi kelas-kelas. Apa yang baru saya lakukan adalah sebagai berikut: 1) itu keberadaan kelas terhubung saja dengan tahapan sejarah produksi tertentu, 2) bahwa perjuangan kelas pasti mengarah pada kediktatoran proletariat, 3) bahwa kediktatoran proletariat itu sendiri hanyalah sebuah transisi untuk kehancuran semua kelas dan untuk masyarakat tanpa kelas" 1 .

Perpaduan tiga bentuk perjuangan kelas dalam masyarakat kapitalis dalam sebuah revolusi sosial, sebagaimana diyakini para pendiri Marxisme, akan mengarah pada terbentuknya kediktatoran proletariat, yang pada gilirannya akan menjadi awal mula sejarah sebuah negara. masyarakat tanpa kepemilikan dan kelas pribadi.

Suprastruktur politik-hukum dan bentuk-bentuk kesadaran sosial

Cara produksi menciptakan dan mereproduksi suprastruktur politik-hukum yang memadai dan bentuk-bentuk sosial

1 Mark K. Surat kepada I. Weidemeyer tertanggal 5 Maret 1852 // Marx K., Engels F. Op. T.28.hlm.424-427.

SOSIOLOGI JERMAN

kesadaran dan menentukan - terkadang dalam bentuk yang sangat kompleks dan tidak langsung - perkembangannya.

Perhatian terbesar Marx dan Engels diarahkan pada kajian kebijakan negara. Hal ini pertama-tama disebabkan oleh pentingnya negara secara teoritis dalam kehidupan sosial dibandingkan dengan fenomena suprastruktural lainnya, yang terutama terlihat dalam dampak langsungnya terhadap cara produksi, dan kedua, secara praktis, pentingnya negara ( kebijakan) dari sudut pandang kontradiksi kelas, kemungkinan terjadinya revolusi proletar.

Prinsip paling penting yang menjadi dasar politik dan hukum di negara-negara borjuis adalah prinsip kebebasan dan kesetaraan. Marx percaya bahwa kebebasan dan kesetaraan (dalam pemahaman New Age) adalah atribut politik dan hukum modal, bentuk politik dan hukum dari pergerakannya. Kebebasan dalam masyarakat borjuis, menurut Marx, pada hakikatnya adalah fenomena tidak adanya hambatan apapun (terutama yang bersifat politik dan hukum) terhadap pergerakan kapital, perluasan reproduksinya, fenomena ketidakterbatasan, ketidakterbatasan akumulasi modal. . Oleh karena itu, definisi kebebasan ini bersifat negatif, dilakukan melalui negasi. Setiap individu bebas hanya sejauh ia mempersonifikasikan perluasan reproduksi kapital. Kapitalis, sebagai personifikasi kapital, jauh lebih bebas dibandingkan kaum proletar, dan kapitalis dengan modal lebih banyak akan lebih bebas dibandingkan kapitalis dengan modal lebih sedikit. Marx menulis: “Dalam kondisi persaingan bebas, bukan individu yang bebas, melainkan modal. Selama produksi berdasarkan kapital merupakan bentuk yang diperlukan dan oleh karena itu merupakan bentuk yang paling cocok untuk pengembangan kekuatan produktif sosial, pergerakan individu dalam kondisi kapitalis murni tampak sebagai kebebasan mereka, yang, bagaimanapun, secara dogmatis diagungkan dengan terus-menerus mengacu pada hal-hal tersebut. batas, dihancurkan oleh persaingan bebas" 1 .