მოდით დავუბრუნდეთ ინტერფეისს. Spark-ის მახასიათებელია პროგრამაში კონტექსტური მენიუების გამოყენება (დიახ, ეს ასევე შესაძლებელია Macintosh-ზე, მიუხედავად მებრძოლი ერთი ღილაკის ფუნქციისა), კერძოდ, ეს გამოიყენება მატრიცის უჯრედში მოდულის დასამატებლად. თითოეული უჯრედი აჩვენებს მასში ჩასმული დამუშავების სახელს და შეყვანის სიგნალის დონეს. სამწუხაროდ, ერთდროულად შესაძლებელია მხოლოდ ერთი ფანჯრის დამუშავების პარამეტრების ჩვენება, მოდულის ინტერფეისის საჩვენებლად საჭიროა ორჯერ დააწკაპუნოთ უჯრედზე ან პირდაპირ „გადახტეთ“ Plug-In მენიუდან სასურველი მოდულის არჩევით. დამუშავების პარამეტრების რედაქტირების ფანჯარა.

ახლა სამწუხაროზე. ჯერ ერთი, გაუქმების ფუნქცია არის ერთ დონის (და ეს არის 21-ე საუკუნეში!). მეორეც, ყველა რედაქტირების ოპერაცია ძალიან ნელია: ჯერ Spark ინახავს აუდიო ფაილის სარეზერვო ასლს, შემდეგ აკეთებს საჭირო ოპერაციას (და ეს ასევე გრძელია, რადგან რედაქტირებულ ნაწილთან მუშაობის ნაცვლად, პროგრამა ხელახლა ითვლის მთელ ფაილს) , შემდეგ ითვლის ტალღის ფორმას (ასევე მთელ ფაილს). ზოგადად, ძალიან ნელი და მოუხერხებელია, განსაკუთრებით დიდი (20-30 წუთი) ფაილებით. როგორც ჩანს, ასეთი ნელი მუშაობა გამოწვეულია იმით, რომ სტანდარტული რედაქტირების ოპერაციების დროს (წაშლა, ჩასმა და ა. სარეზერვო ასლის შექმნა, პრინციპში, შეიძლება გამორთოთ, მაგრამ შემდეგ თქვენ საერთოდ დაკარგავთ გაუქმებას. სხვა პროგრამები უფრო გააზრებული მეჩვენება ამ ადგილას. არის კიდევ ერთი მცირე ნაკლი გამოთვლილი ტალღის შენახვის ხერხთან დაკავშირებით. Macintosh-ის პროგრამების უმეტესობა არ ინახავს გამოთვლილ ტალღის ფორმას ცალკე ფაილში (როგორც Windows-ის ბევრი პროგრამა), არამედ აუდიო ფაილის სპეციალურ ზონაში, რომელსაც ეწოდება "რესურსების ჩანგალი". ანუ მომხმარებელი ხედავს მხოლოდ ერთ ფაილს, ყოველგვარი იგივე სახელწოდების ნაგვის გარეშე, რომელიც გროვდება, თუ ფაილს Windows-ის რამდენიმე რედაქტორში დაარედაქტირებთ. ეს ძალიან მოსახერხებელია, მით უმეტეს, რომ ბევრ პროგრამას „ესმის“ ერთმანეთის და ყოველ ჯერზე არ უწევს ტალღის ფორმის ხელახალი გამოთვლა. ნაპერწკალი ამ გაგებით არ ანათებს: ის არამარტო არ ესმის სხვებს, არამედ ინახავს ტალღის ფორმის გრაფიკულ გამოსახულებას ცალკე ფაილში, ორიგინალის გვერდით. წვრილმანი, რა თქმა უნდა, მაგრამ მაინც უსიამოვნო.

მაგრამ საკმარისია სამწუხარო საკითხებზე, მოდით გადავიდეთ Spark-ის სემპლერებთან მუშაობაზე. აქ ყველაფერი ძალიან კარგია, პროგრამას შეუძლია სემპლერებთან კომუნიკაცია როგორც MIDI, ასევე SCSI-ის საშუალებით, და მიუხედავად იმისა, რომ უშუალოდ მხარდაჭერილი მოდელების სია არ არის ისეთივე ფართო, როგორც Peak-ის, შეგიძლიათ Akai ბიბლიოთეკებიდან ნიმუშების იმპორტი პირდაპირ კომპიუტერის CD-ROM-ში. პროგრამა (და შემდეგ უკვე - და სემპლერში).

განსაკუთრებით მინდა აღვნიშნო Spark XL-ზე დამაგრებული ფონოგრამების აღდგენის საშუალებები. ეს არის ორი დანამატი: TC Declick და TC Denoise (სამწუხაროდ, ისინი არ არიან VST და ამიტომ შეუძლიათ მხოლოდ Spark-ში მუშაობა). Denoise (ნახ. 9) მუშაობს ხმაურის ნიმუშთან, აკლდება მას საუნდტრეკზე, Declick-ისთვის ნიმუში არ არის საჭირო, დაწკაპუნების ინტენსივობა და სიხშირე დგინდება კონტროლის საშუალებით. ორივე მოდულში ხმაურის შემცირების ხარისხი ძალიან კარგია. ამ ტიპის რესურსზე დამოკიდებულ დამუშავებას შორის, Spark-ის მოდულები ყველაზე ნაკლებ დამახინჯებას ატარებენ საუნდტრეკში. მე არ მინახავს Declick-ის ხარისხით შედარებადი დეკლიკერები და შესაძლოა მხოლოდ Digidesign-ის DINR-ს შეუძლია კონკურენცია გაუწიოს Denoise-ს. ამ უკანასკნელს ბევრი პარამეტრი აქვს და ხანდახან, DINR პარამეტრებით „თამაშით“ უკეთეს შედეგს მიაღწიეთ, ვიდრე Denoise-ით. სამართლიანობისთვის, უნდა აღინიშნოს, რომ Denoise-თან მუშაობა საკმაოდ მარტივია და ის კარგ შედეგს იძლევა ნაგულისხმევი პარამეტრებითაც კი (თუმცა, თუ შედეგი არ არის დამაკმაყოფილებელი, სიტუაციის რადიკალურად გამოსწორება თითქმის შეუძლებელია, რჩება შეთავაზება. მოდულის სხვადასხვა ხმაურის ნიმუშები).

თუ ზოგადად ვსაუბრობთ Spark-ზე, მაშინ მინდა აღვნიშნო პროგრამის კარგი კონცეფცია და ინტუიციური ინტერფეისი. მაგრამ ამ რედაქტორის მრავალი ფუნქციის განხორციელება, სამწუხაროდ, ჯერჯერობით არც თუ ისე კარგია, ასე რომ, იმედი ვიქონიოთ გაუმჯობესების მომავალ ვერსიებში.

ტესტირება
თანამედროვე ხმის რედაქტორების ფუნქციების სიმრავლე შთამბეჭდავია, მაგრამ რამდენად გულწრფელად ასრულებენ პროგრამები ამ ფუნქციებს? საიდუმლო არ არის, რომ ბევრი კომპანია არ აცნობებს მომხმარებელს მათი პროგრამული პროდუქტების შიდა არქიტექტურისა და „ნაკლოვანებების“ შესახებ. ეს ხდება, მაგალითად, რომ პროგრამაში ჩაშენებული პროცესორების ბიტის სიღრმე შეიძლება იყოს დაბალი (16-ბიტიანი), მაგრამ ამავე დროს პროგრამა ამუშავებს 24-ბიტიან ფაილებს სინდისის ქენჯნის გარეშე და გაფრთხილების გარეშე. შედეგი არის დაზიანებული ხმა. პროგრამების ზოგიერთი მახასიათებლის გარკვევის მიზნით, რომლებიც არ დევს ზედაპირზე, ჩატარდა მთელი რიგი ტესტები.

ასე რომ, პირველი ტესტი არის ჩაწერისა და დაკვრის სისწორისთვის. ამისთვის გამოვიყენე RME DIGI 96/8 Pro PCI ბარათი, რომელიც დამონტაჟებულია Power Macintosh 9600/350 კომპიუტერში. დაფას აქვს ციფრული ინტერფეისები ADAT, SPDIF და AES/EBU ფორმატებში. ამ დაფას აქვს Sound Manager დრაივერები, მაგრამ ASIO დრაივერები გამოიყენებოდა ტესტირებისთვის, რადგან მხოლოდ 16-ბიტიანი (ან უფრო დაბალი) აუდიოს დაკვრა და ჩაწერა შესაძლებელია ხმის მენეჯერის მეშვეობით. საკონტროლო სისტემა იყო Digidesign Pro Tools 442 Pro Master 20 ინტერფეისით და Sound Designer II ვერსიით 2.82 დაინსტალირებული Macintosh Centris 650-ში. მიუხედავად მისი უკვე საკმაოდ პატივსაცემი (კომპიუტერული სტანდარტებით) ასაკისა, ეს სისტემა მაინც მუშაობს იდეალურად და არაერთხელ იქნა გამოცდილი სისწორეზე. და მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში, ამიტომ უყოყმანოდ აირჩიეს მითითებად. ასე რომ, ტექნიკა: გენერირებული სიგნალი იქნა აღებული (სარჩევის სიხშირე 44.1 kHz, ბიტის სიღრმე 16 და 24 ბიტი) მოცურების სიხშირით (5-დან 22000 Hz-მდე), რომელიც გრძელდება 30 წამი, დაკვრა Sound Designer პროგრამით (AES / EBU საშუალებით). Pro Master-ზე) და ჩაწერილი შესწავლილ პროგრამებში (ასევე AES/EBU-ს მეშვეობით RME ფორუმში); შემდეგ, პირიქით, ის გადაიზარდა პროგრამებით და ჩაიწერა Sound Designer-ში. მასში გამოყენებულია ნახევარმეტრიანი Apogee Wyde Eye მავთულები მოოქროვილი Neutrik კონექტორებით. Sound Designer-ში მიღებული ფაილები ამოიჭრა სიგნალის დასაწყისში და ბოლოს (რა თქმა უნდა, ზუსტად ნიმუშის მიხედვით) და შეადარეს თავდაპირველ გენერირებულ ფაილს. ასეთი შედარებისთვის, Sound Designer-ს აქვს Compare Files ბრძანება, რომლის დროსაც ერთ ფაილში თითოეული ნიმუშის მნიშვნელობები აკლდება მეორის შესაბამის ნიმუშებს, რის შედეგადაც წარმოიქმნება ხმის ფაილი "განსხვავების" ორ ფაილს შორის. თუ ორი ფაილი ცალ-ცალკე ემთხვევა (როგორც ეს ციფრული ჩანაწერის შემთხვევაში), მაშინ მიღებული ფაილი შედგება ყველა ნულისაგან. სრული დარწმუნებისთვის გამოიყენეს Find Peak ბრძანება და თუ "განსხვავებების" ფაილში ყველა ნიმუშის მნიშვნელობა ნულის ტოლია, მაშინ Sound Designer გამოსცემს შეტყობინებას ამის შესახებ. თუ არის ნულის გარდა სხვა მნიშვნელობები (შესაბამისად, შემოწმებული ფაილები არ ემთხვევა ცალ-ცალკე), მაშინ კურსორი განთავსდება ასეთ ნიმუშებს შორის ყველაზე ხმამაღალზე. დარწმუნებისთვის, ტესტირება ჩატარდა მინიმუმ ხუთჯერ თითოეულ პოზიციაზე, თუ პროგრამა სწორად იყო ჩაწერილი და დაკვრა, მაშინ ჩატარდა დამატებითი ტესტი სიგნალით, რომელიც გაგრძელდა ხუთი წუთის განმავლობაში.

ამ ტესტის შედეგები საკმაოდ იმედგაცრუებული იყო. ყველა პროგრამიდან სწორად (ანუ ჩაწერილმა ფაილმა გაიარა null ტესტი), მხოლოდ Peak-მა შეძლო ჩაწერა და დაკვრა და მაშინაც კი მხოლოდ 16-ბიტიან ხმაზე. ყველა სხვა ნულოვანი ტესტი არ გავიდა არც 16 ბიტზე და არც 24 ბიტზე. სამწუხაროდ, შეუძლებელია ზუსტად იმის თქმა, თუ რა ემართება ხმას პროგრამების ჩაწერისა და დაკვრის დროს, მაგრამ აშკარაა, რომ ეს არ არის 16- ან 20. -bit trunk (ანუ "არასაჭირო" ბიტების უბრალო უარყოფა) - ჯერ ერთი, დამახინჯებები ბევრად უფრო შესამჩნევი იქნებოდა და მეორეც, SpectraFoo პროგრამის ბისკოპი, რომლითაც მოხდა შედეგების ანალიზი (ნახ. 10), აჩვენა სიგნალის ყველა 24 ბიტის აქტივობა. ეს ასევე არ არის შეფერხება, რადგან განსხვავების სიგნალის სიხშირე იზრდება ტესტის სიგნალის სიხშირის მატებასთან ერთად. ძნელია ცალსახად თქმა შესწავლილი პროგრამების ბრალის შესახებ, რადგან სისტემა შედგებოდა მრავალი ელემენტისგან (დაფა, ASIO დრაივერი, პროგრამა), თუმცა Peak-მა აჩვენა, რომ სავსებით შესაძლებელია სწორად მუშაობა მინიმუმ 16-ბიტიან ხმით. ეს დაფა და მძღოლი უზრუნველყოფს. RME დაფის დრაივერის სხვადასხვა პარამეტრი გამოყენებული იქნა სწორი მუშაობის მისაღწევად, ნიმუშის სიჩქარის ოსტატი შეიცვალა (ნაგულისხმევად, ძირითადი არის დაკვრის მოწყობილობა), მაგრამ შედეგები ყოველთვის იგივეა.

SpectraFoo ბიტსკოპის კითხვა 16-ბიტიან (a) და 24-ბიტიან (b) სიგნალებზე.

დაბოლოს, მოდით ვისაუბროთ ამ ტესტში გამოვლენილ პროგრამულ მახასიათებლებზე. Peak-ს არ შეეძლო ხმის დაკვრა უშუალოდ ფაილის დასაწყისიდან, პირველი რამდენიმე ნიმუში "დაღეჭა", ამიტომ ამ პროგრამის შესამოწმებლად გამოიყენეს ფაილი დასაწყისში ორ წამიანი დუმილით, რათა Peak-ს "აჩქარებულიყო". Spark პროგრამის მიერ რეპროდუცირებული 24-ბიტიანი სიგნალის ჩაწერის შემდეგ, აღმოჩნდა, რომ სატესტო სიგნალის ჩაწერილი ფრაგმენტი დუმილის შეწყვეტის შემდეგ აღმოჩნდა ოთხი ნიმუშით გრძელი ვიდრე ორიგინალი. რამ გამოიწვია ეს უცნობია, მაგრამ, როგორც ჩანს, ამ ფაქტის გავლენა ხმაზე უმნიშვნელოა.

კიდევ ერთი კვლევა ჩატარდა ნულოვანი ტესტის გამოყენებით. ფაილი გადაღებულია იგივე სატესტო სიგნალით, მაგრამ მის წინ ორი წამის დუმილით (იგივე გამოყენებული იყო Peak პროგრამის წინა ტესტისთვის). შემდეგ თითოეულ გადაცემაში ამ სიჩუმეზე ფეიდი ხდებოდა. შემდეგ ყოველგვარი ზედმეტი სიჩუმე შეწყდა და შედეგად მიღებული ფაილი შეადარეს ორიგინალს. ეს გაკეთდა იმისთვის, რომ გაერკვია, გავლენას ახდენს თუ არა პროგრამის მიერ ფაილის დასაწყისის დამუშავება დანარჩენი ხმის ინფორმაციაზე. Spark-მა და sonicWORX-მა პატივი გაუძლეს ამ გამოცდას, მაგრამ Peak პროგრამაში დამუშავება 24-ბიტიანი ფაილით რატომღაც გავლენას ახდენს ნედლეულ ნაწილზე. სატესტო სიგნალის სპექტრის დიაგრამაზე (გამოვიყენე ტონი 1 kHz, უფრო მოგვიანებით), დამახინჯება არ ჩანდა, ასე რომ, შესაძლოა, ეს ეფექტი არ ახდენს უარყოფით გავლენას ხმაზე, მაგრამ ეს ფენომენი მაინც საგანგაშოა.

ბოლო null ტესტი შესრულდა მხოლოდ Spark პროგრამით, ვინაიდან ჯერჯერობით მხოლოდ მას აქვს ეს ფუნქცია. ეს ფუნქცია არის CD გამოსახულების "აწყობა" სხვადასხვა აუდიო ფაილიდან სწორი თანმიმდევრობით. Spark-ის მიერ შექმნილი დისკის გამოსახულება (რომელიც მოგვიანებით Adaptec Jam პროგრამის მიერ აუდიო დისკად გადაიქცევა) არის ჩვეულებრივი აუდიო ფაილი, რეგიონებით, რომლებიც მოწყობილია CD-ზე სიმღერის დასაწყისისა და დასასრულის მითითებით. აქედან გამომდინარე, გადაიღეს 16-ბიტიანი სატესტო ფაილი, მისგან გაკეთდა სამტრეკიანი CD გამოსახულება და შემდეგ ჩატარდა ნულოვანი ტესტი. შედეგი არის ის, რომ ორიგინალური 16-ბიტიანი ფაილები და მათგან წარმოქმნილ დისკის სურათში შემავალი ინფორმაცია ცოტათი ემთხვევა.

შემდეგ გადაწყდა აუდიო რედაქტორების შიდა დამუშავების ხარისხის ტესტირება. ამისთვის, 24-ბიტიანი ფაილი 1 kHz სინუსოიდური სიგნალით იქნა აღებული და დამუშავებული VST მოდულების მიერ შემდეგი თანმიმდევრობით: Waves Renaissance EQ, რომელშიც თავად გათანაბრება მთლიანად გამორთული იყო და დამუშავების გამომავალზე დონე შემცირდა. 3 dB, შემდეგ იგივე მოდული, მაგრამ გამომავალი დონის გაზრდით 3 dB, და ჯაჭვის ბოლოს - Waves L1, რომელიც გამოიყენებოდა მხოლოდ 32-ბიტიანი VST დამუშავებიდან 24-ბიტიან გამომავალ ფაილზე გადასასვლელად (ტიპი 1). , ხმაურის ფორმირების გარეშე, ყველა სხვა L1 პარამეტრი არ შეცვლილა). ეს ყველაფერი გადაკეთდა ახალ ფაილად, რომელიც შემდეგ გაანალიზდა Sonic Solutions სამუშაო სადგურის სპექტრის ანალიზატორისა და SpectraFoo პროგრამის მიერ. ამ შემთხვევაში, ყველა შესწავლილმა პროგრამამ აჩვენა თავისი საუკეთესო შესრულება - სატესტო ფაილების სპექტრის გრაფიკებზე არ იქნა ნაპოვნი არაწრფივი დამახინჯება, რაც ნიშნავს, რომ VST სისტემა სწორად იყო აშენებული და არ შემოაქვს სიგნალში რაიმე "გაგიჟება" (ნახ. 11).

სუფთა 24-ბიტიანი 1 kHz სინუს ტალღის სპექტრის დიაგრამა:
ა) - სრული სპექტრი Sonic Solutions სპექტრის ანალიზატორში,
ბ) - სპექტრი 1 kHz-ზე ზემოთ SpectraFoo-ში,
გ) - შედარებისთვის, იგივე სიგნალი ტრანინგის შემდეგ 16 ბიტით იმავე მასშტაბით, როგორც b,
დ) - იგივე ღერო, მაგრამ განსხვავებული მასშტაბით, რაც საშუალებას იძლევა განიხილოს წარმოქმნილი ჰარმონიების "ტყე".

და ბოლოს, ჩაშენებული დამუშავების ფუნქციების სისწორე შემოწმდა იგივე 1 kHz ტონის გამოყენებით. Change Gain ბრძანება იქნა გამოყენებული ტესტის ტონზე, ჯერ დონე დაიკლო 1 დბ-ით, შემდეგ გაიზარდა იგივე 1 დბ-ით. ანალოგიურად, შემოწმდა კიდევ ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი დამუშავება - fade. შემდეგ ტესტის ფაილები გამოიკვლიეს სპექტრის ანალიზატორში (სურ. 12). შედეგები საკმაოდ კარგი აღმოჩნდა, ანუ არ იქნა ნაპოვნი არაწრფივი დამახინჯება, რაც ნიშნავს, რომ ყველა რედაქტორის ჩაშენებული დამუშავება არის 24-ბიტიანი. ერთადერთი უსიამოვნო გამონაკლისი არის Spark პროგრამის გაქრობა, სადაც გაჩნდა გაუგებარი ფართოზოლოვანი ხმაური, რომელიც სიგნალთან ერთად შემცირდა (შესაბამისად, ეს არ არის დაბინდვა). პრინციპში, ამ ხმაურის დონე არ არის მაღალი (მაქსიმუმ -110 დბ), მაგრამ მისი გარეგნობა საგანგაშოა.

ხმაურის სპექტრის გრაფიკი, რომელიც წარმოიქმნება Spark-ში გაქრობისას:
ა) - სპექტრის ანალიზი Sonic Solutions-ში,
ბ) - SpectraFoo-ში,
გ) - fades-ის შედარება sonicWORX-ში იგივე გარჩევადობით.

ამრიგად, თანამედროვე ხმის რედაქტორები, რომლებიც მუშაობენ ექსკლუზიურად კომპიუტერის ცენტრალური პროცესორის ხარჯზე (და არა სპეციალიზებული DSP-ების ხარჯზე, როგორიცაა Sound Designer ან Sonic Solutions), მიუხედავად მათი საკმაოდ მაღალი ფუნქციონირებისა და სიჩქარისა, სამწუხაროდ, ამჟამად არ აკმაყოფილებენ ზოგიერთ ძირითადს. მოთხოვნები პროფესიონალური აუდიო მუშაობისთვის. და მიუხედავად იმისა, რომ მათ იპოვეს ადგილი სტუდიურ პრაქტიკაში და შეიძლება წარმატებით გამოიყენონ გარკვეული პრობლემების გადასაჭრელად, ეს პროგრამები ჯერ კიდევ არ არის შესაფერისი რაიმე სერიოზული დაუფლებისთვის (ეს არის ის ნიშა, სადაც ზოგიერთი მწარმოებელი ათავსებს პროდუქტებს).

დასკვნები
ქვემოთ ჩამოთვლილი რედაქტორებიდან რომელი აირჩიოს? არ არსებობს ერთი პასუხი, როგორც ყოველთვის. და მიუხედავად იმისა, რომ ყველა აღწერილი პროგრამა მდებარეობს დაახლოებით იმავე ბაზრის სექტორში, თითოეულს აქვს საკუთარი ძლიერი და სუსტი მხარეები. თუ გირჩევნიათ ხმის სწრაფად რედაქტირება და რეალურ დროში ეფექტებთან მუშაობა, მაშინ sonicWORX მაქსიმალურად მოერგება ამ მიზანს. და ფაილების დამუშავების მოდულის წყალობით, ის ასევე გამოდგება არა ტრივიალური სპეციალური ეფექტების მოყვარულთათვის. თუ გირჩევნიათ იმუშაოთ არა რეალურ დროში (AP და AS ფორმატებში) და ხშირად დაარედაქტიროთ ნიმუშები, მაშინ Peak ამას გააკეთებს. ეს უკანასკნელი ასევე არ არის ცუდი, როგორც ძირითადი რედაქტორი (დაჭრა, წებო და ა. Peak ასევე შეიძლება რეკომენდირებული იყოს Pro Tools TDM-ის ბედნიერი მფლობელებისთვის, როგორც აღწერილი რედაქტორებიდან ერთადერთი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ გამოიყენოთ DAE პროტოკოლი ხმის შეყვანის / გამოსვლისთვის. Pro Tools-ის მომხმარებლები ასევე დაინტერესდებიან Spark-ით, მაგრამ Direct Connect ტექნოლოგია არ არის საუკეთესო გზა Digidesign-ის იდეებთან ურთიერთობისთვის. Spark-ის მთავარი უპირატესობა, ვფიქრობ, არის პროექტებთან მუშაობის შესაძლებლობა, რომლებიც შეიძლება შეიცავდეს ბევრ ცალკეულ აუდიო ფრაგმენტს. მათთვის, ვისაც უყვარს ნიმუშების რედაქტირება, Spark ასევე შესაფერისია - Akai ფორმატის დისკებიდან შემოტანის უნიკალური ფუნქცია ძალიან მოსახერხებელია, ხოლო გადასინჯვის გამოთვლის დიდი დრო შეიძლება უგულებელყოთ, მოკლე ფრაგმენტებისთვის ის თითქმის არ წამლავს სიცოცხლეს.

ცხრილი 1.
ჩვეულებრივი დანამატის ფორმატები.