ქვემოთ მოცემულია მე-11 კლასის დასკვნითი ნარკვევის მაგალითი თემაზე „მიზნები და საშუალებები“ არგუმენტებით ლიტერატურიდან. ქვემოთ მოყვანილი მაგალითის და დასკვნითი ესეს დაწერის სტრუქტურის განხილვის შემდეგ გამოცდაზე მოვალთ მომზადებული თეზისებითა და არგუმენტებით თემაზე!

"მიზანი ყოველთვის ამართლებს საშუალებებს?"

შესავალი

აქტიური ცხოვრებისეული პოზიციის მქონე ყველა აქტიური ადამიანი ადგენს მიზნებს, რომელთა მიღწევაც აყალიბებს ჩვენი არსებობის მნიშვნელობას. და ჩვენი გეგმების განსახორციელებლად საშუალების არჩევანი დიდწილად ჩვენზეა დამოკიდებული, რაც შეიძლება იყოს მორალური, ჰუმანური ან პირიქით, ამორალური.

პრობლემა

არის ცნობილი გამოთქმა: "მიზანი ამართლებს საშუალებებს". მაგრამ ყოველთვის ასეა თუ არის შემთხვევები, როცა ღირს თქვენი ქმედებების შესაძლებლობებისა და შედეგების რეალისტური შეფასება?

ნაშრომი No1

ზოგჯერ ადამიანი მიზნის მისაღწევად დაუფიქრებლად სწირავს თავის გარემოს, ხშირად ანადგურებს ყველაზე უწყინარს, გულუბრყვილოს და უწყინარს.

არგუმენტაცია

რომანში F.M. დოსტოევსკის "დანაშაული და სასჯელი" მთავარმა პერსონაჟმა როდიონ რასკოლნიკოვმა გადაწყვიტა შეემოწმებინა, შეეძლო თუ არა მორალური სტანდარტების გადალახვა და საკუთარი თავი. ის კლავს ბებერ ლომბარდს, მის დას, რომელსაც გულში ბავშვი ატარებს და რომელიც მკვლელობის შემთხვევითი მოწმე გახდა.

დასკვნა

მაშასადამე, თქვენ არ შეგიძლიათ შესწიროთ არა მარტო სიცოცხლე, არამედ ვინმეს კეთილდღეობა და კომფორტი თქვენი მისწრაფებების სახელით.

ნაშრომი No2

თავისი წვრილმანი, უღირსი მიზნების რეალიზაციის მიზნით, განაწყენებულმა შეიძლება აირჩიოს ძალიან სასტიკი საშუალებები, შედეგებზე ფიქრის გარეშე.

არგუმენტაცია

მაგალითად, ევგენი ონეგინი რომანიდან A.S. პუშკინის ონეგინი, რომელიც სულელურ შეურაცხყოფას დაემორჩილა, შური იძია საუკეთესო მეგობარზე. ლენსკიმ ის ტატიანას სახელობის დღეს მიიწვია, რომელსაც ახლახან უარყო სიყვარული. ისინი ერთმანეთის საპირისპიროდ ისხდნენ და ონეგინი განიცდიდა მძიმე დისკომფორტს. ამისთვის მან დაიწყო ლენსკის საცოლეს ფლირტი. ამან გამოიწვია დუელი და ვლადიმერის სიკვდილი.

დასკვნა

ეს მაგალითი ადასტურებს, რომ სანამ რაიმე ქმედებას მიიღებ, რაც არ უნდა გინდოდეს რაღაც, რაზეც არ უნდა ოცნებობდე, უნდა იფიქრო შედეგებზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ასეთმა თამაშებმა შეიძლება გაანადგუროს ადამიანის სიცოცხლე, გამოიწვიოს თვითშეფასების დაკარგვა და, საბოლოო ჯამში, საკუთარი პიროვნების განადგურება.

ნაშრომი No3

ხდება ისე, რომ ადამიანი თავს სწირავს მიზნის მისაღწევად.

არგუმენტაცია

ამგვარად, მ. გორკის მოთხრობაში "მოხუცი ქალი იზერგილი", დანკოს ერთ-ერთმა გმირმა მკერდიდან ამოგლიჯა ცეცხლმოკიდებული გული, რათა თავისი ხალხისთვის გზა გაენათებინა და ბნელი ტყიდან გამოეყვანა. მაგრამ მისი კეთილი ზრახვები არ დაფასდა, ვიღაცამ უბრალოდ გული დაუსხა ფეხით.

დასკვნა

სიკეთის სახელით ჩვენ შეგვიძლია გავაკეთოთ ის, რაც გვინდა, იმ პირობით, რომ ეს არ შელახოს სხვა ადამიანების ინტერესებს.

დასკვნა (ზოგადი დასკვნა)

მხოლოდ ჩვენ გვაქვს უფლება, გავწიროთ საკუთარი თავი, ჩვენი საშუალება, ჩვენი კეთილდღეობა ჩვენი ოცნებების რეალიზაციის სახელით. ამ გზით ჩვენ არავის მივაყენებთ ზიანს საკუთარი თავის გარდა, მაგრამ ასევე, შესაძლოა, დავეხმაროთ სხვებსაც.

ხშირად გვესმის ეს ფრაზა და რას ნიშნავს ის ძირითადად კლასიკოსებისა და თანამედროვეების შემოქმედებაში ვხვდებით. ამართლებს მიზანი საშუალებებს? კითხვა, რომელმაც შეიძლება ასობით ადამიანს თავი დააღწიოს. პრაგმატისტები უეჭველად უპასუხებენ „დიახ“, მაგრამ მორალურად შესაძლებელია თუ არა ამის თქმა?

საიდან გაჩნდა ეს გამონათქვამი?

თუ მიზანი ამართლებს საშუალებებს, როგორ გავიგოთ, რომელი მიზანია ნამდვილად კარგი და მსხვერპლის ღირსი? თანამედროვე ცხოვრებაში კარგი მაგალითია სიკვდილით დასჯა. ერთის მხრივ, ასეთი სასჯელი ძირითადად მძიმე დანაშაულის ჩამდენი პირებს ეკისრებათ და მათი განმეორების თავიდან აცილების მიზნით და სხვებისთვის აღზრდის მიზნით, მათ ართმევენ სიცოცხლეს.

მაგრამ ვის აქვს უფლება გადაწყვიტოს, რომ ადამიანი დამნაშავეა? ღირს პროფესიონალი მკვლელების შექმნა? და თუ ადამიანი არასწორად იქნა ნასამართლევი, ვინ იქნება პასუხისმგებელი უდანაშაულო ადამიანის სიკვდილით დასჯაზე?

ანუ ასეთი თემისადმი ინტერესი სავსებით გამართლებულია. და ლოგიკურია, რომ თანამედროვე ტექნოლოგიებთან და ამ მარადიული კითხვის კვლავ გადაჭრის სურვილთან ერთად, ჩნდება საჭიროება იმის გარკვევაში, თუ ვინ თვლიდა თავდაპირველად, რომ ეს დასაშვები იყო? რატომ გადაწყვიტა ადამიანმა ამაღლებული მიზნების მიღმა დამალვა თავისი ქმედების გასამართლებლად? მაგრამ ინფორმაციის მოძიებისასაც კი ძნელია იმის გაგება, თუ ვინ არის სინამდვილეში ამ სლოგანის ავტორი.

სიმართლის ძიება

წიგნები დღეს ინფორმაციის ერთ-ერთ ყველაზე სანდო წყაროდ ითვლება. სწორედ იქიდან იღებენ ადამიანები ინფორმაციას, მისგან სწავლობენ ისტორიას და, შესაძლოა, უნიკალურ ფაქტებსაც პოულობენ. მაგრამ გამოთქმის თემაზე „საშუალებები ამართლებს მიზანს“ ძნელია იქ კონკრეტული პასუხის პოვნა. ეს იმიტომ ხდება, რომ გამონათქვამი მრავალი წლის განმავლობაში არსებობს და მას მრავალი ცნობილი მოაზროვნე და ფილოსოფოსი იყენებდა და პერიფრაზირებდა. ზოგი დათანხმდა, ზოგიც უარყო, მაგრამ საბოლოოდ ავტორის პოვნა არც ისე ადვილი გახდა. ავტორის მთავარი კანდიდატები: მაკიაველი, იეზუიტი იგნაციუსი ლოიოლელი, თეოლოგი ჰერმან ბუზენბაუმი და ფილოსოფოსი

მართლა მაკიაველია?

როდესაც ადამიანები იწყებენ გაკვირვებას: „მიზანი ამართლებს საშუალებებს... ვიღაცის პალმა ყველაზე ხშირად მე-15-16 საუკუნეების იტალიელ ისტორიულ მოღვაწეს და მოაზროვნეს ეძლევა.

ის არის ავტორი ცნობილი ტრაქტატის "სუვერენული", რომელსაც უსაფრთხოდ შეიძლება ვუწოდოთ სახელმძღვანელო კარგი პოლიტიკოსისთვის, განსაკუთრებით მაშინ. მიუხედავად იმისა, რომ მისი მოღვაწეობიდან საუკუნეები გავიდა, მისი ზოგიერთი აზრი მაინც შეიძლება ჩაითვალოს აქტუალურად. მაგრამ მის ნამუშევრებში ასეთი გამოხატულება არ არის. მისი შეხედულებები გარკვეულწილად ამ ფრაზით შეიძლება შეჯამდეს, მაგრამ სხვა გაგებით. მაკიაველის ფილოსოფია ემყარება მტერს დაჯერებას, რომ მან უღალატა თავის იდეალებს. თვალებში მტვერი ჩააგდო და გააკვირვოს, მაგრამ არ მიატოვო ისინი „უმაღლესი მიზნების“ გულისთვის. მისი შეხედულებები არ გულისხმობს მოქმედებას საკუთარი იდეალების წინააღმდეგ, სადაც საშუალებები ამართლებს მიზანს, არამედ პოლიტიკურ თამაშს.

იეზუიტის დევიზი

რა თქმა უნდა, მაკიაველის შემდეგ ციტატის მომდევნო ავტორად იგნატიუს ლოიოლელი ითვლება. მაგრამ ეს ისევ სრულიად არასწორია. ჩემპიონატის ხელიდან ხელში გადაცემა არ შეიძლება. თითოეული ჩამოთვლილი მოაზროვნის შეხედულება შეიძლება აისახოს ამ ფრაზაში, პერიფრაზირებული, მაგრამ ერთი და იგივე არსით.

მაგრამ ეს მხოლოდ იმაზე მეტყველებს, რომ თავდაპირველი წყარო სრულიად განსხვავებული იყო, რადგან დროთა განმავლობაში ინტერესი ფრაზის მიმართ მხოლოდ იზრდება. ვინაიდან საშუალება ამართლებს მიზანს, აქვს თუ არა ამას რაიმე კავშირი იეზუიტებთან? დიახ. თუ მცირე კვლევას გააკეთებთ, აშკარა ხდება, რომ ესკობარ ი მენდოზა იყო პირველი, ვინც ჩამოაყალიბა განცხადება. ლოიოლას მსგავსად, ისიც იეზუიტია და საკმაოდ ცნობილი. მისი წყალობით ზოგიერთს მიაჩნია, რომ ეს ფრაზა შეკვეთის დევიზი იყო. მაგრამ სინამდვილეში, მას შემდეგ, რაც პაპმა დაგმო ესკობარის შეხედულებები, მათ მთლიანად მიატოვეს იგი და თავად იეზუიტური სლოგანი ასე ჟღერს: "უფლის დიდების სადიდებლად".

დილემა თანამედროვე დროში

ჩვენს ტოლერანტობისა და ჰუმანიზმის ეპოქაში (უფრო ზუსტად, ასეთი იდეალების სწრაფვა) შესაძლებელია თუ არა უმაღლეს წოდებებს შორის მოსაზრება, რომ მიზანი ამართლებს საშუალებებს? მაგალითები ბევრია, მაგრამ ისინი უფრო სუბიექტურ აზრზეა დაფუძნებული, რადგან არც ერთი პოლიტიკოსი არ გაბედავს ასეთი ფრაზის პირდაპირ თქმას. მეორეს მხრივ, ჩვენ დაგვრჩა ის, რაც ყოველთვის იყო თვითგანათლების იარაღი. წიგნები და მათი ავტორები, რომლებიც წერით აჩვენებენ ადამიანთა საზოგადოების ნაკლოვანებებს. თუმცა, ახლა გავლენის არეალი მხოლოდ წიგნებით არ შემოიფარგლება.

წიგნების, ფილმების, კომპიუტერული თამაშების და სხვა თანამედროვე ნაწარმოებების გმირებს არაერთხელ უწევთ არჩევანის გაკეთება და გადაწყვიტოს, ამართლებს თუ არა საშუალებები მიზანს. არჩევანი კეთდება დიდ და მცირე ბოროტებას შორის საერთო სიკეთის სახელით. მაგალითად, გმირმა უნდა გადაწყვიტოს: ღირს თუ არა სოფლის მსხვერპლად გაღება, რათა დრო გქონდეს, რომ ციხე მოამზადოს ალყისთვის? თუ ჯობია სოფლის გადარჩენა სცადოთ და იმედი გქონდეთ, რომ არსებული ძალები საკმარისია სიმაგრეების გარეშე? ყოველ შემთხვევაში, როგორც ჩანს, მესამე ვარიანტი არ არსებობს. მაგრამ თუ იდეალებს უღალატებენ და გმირი იწყებს გადაწყვეტას, ვინ არის სიცოცხლის ღირსი და ვინ არა, მართლა შეიძლება ითქვას, რომ მისი სამყარო გადარჩება? რა თქმა უნდა, როცა მოთხრობას კითხულობ და არსს ჩაუღრმავდები, შეიძლება ასევე მოგვეჩვენოს, რომ სხვა გზა არ არის. მაგრამ ბოლოს ავტორი, როგორც წესი, აჩვენებს „კეთილი ზრახვების“ ფასს და მკითხველს აძლევს საშუალებას იფიქროს მწარე დასასრულის თავიდან აცილების შესაძლებლობაზე. ზოგჯერ უფრო ადვილია თვალების დახუჭვა და საკუთარი თავის დარწმუნება, რომ სწორად აკეთებ. მაგრამ უმარტივესი გზა ყოველთვის არ არის სწორი.

« დასასრული ამართლებს საშუალებებს„- ითვლება, რომ ეს ფრაზა იეზუიტების ორდენის დევიზი გახდა და მის ორგანიზატორ ესკობაარს ეკუთვნის. გარდა ამისა, ეს განცხადება გახდა მორალის საფუძველი. ძალიან ხშირად მას ენიჭება უარყოფითი მნიშვნელობა, არასწორად ინტერპრეტაციით, რომ ნებისმიერი საშუალება შეიძლება გამართლდეს მიზნით. მაგრამ მიზნისკენ მიმავალ გზაზე შეიძლება იყოს საშუალებები, რომლებიც ხელს შეუშლის მიზნის მიღწევას ან ნეიტრალური იქნება მის მიმართ. ამრიგად, ამ ფრაზის მნიშვნელობა შეიძლება განისაზღვროს შემდეგნაირად: ”მიზანს შეუძლია გაამართლოს ნებისმიერი საშუალება, რომელიც ხელს უწყობს მის მიღწევას”.

ამ განცხადებაში ბევრი ხედავს უზნეობას, თუმცა თავად საშუალება არ შეიძლება იყოს ამორალური. ადამიანები, რომლებიც ადგენენ მიზნებს ან თავად ამ მიზნებს, შეიძლება იყვნენ ამორალური.

სინამდვილეში, იეზუიტების დევიზი იყო: „აუცილებელი საშუალებებით“. ქრისტემ გვიბრძანა სიყვარულისა და სიკეთის პრინციპები, ისინი კი უზნეოდ მოქმედებდნენ, ამცირებდნენ ქრისტიანობას. ორდენი გაქრა, რამაც მნიშვნელოვნად შეასუსტა ხალხის რწმენის სიმტკიცე. დასასრულმა საშუალება არ გაამართლა.

ჩვენ ვიცით, რომ მიზანი და საშუალება ურთიერთდაკავშირებულია, მაგრამ ვერავინ განსაზღვრავს ამ ურთიერთობის სიძლიერესა და მიმართულებას, ასევე, რა რაოდენობის საშუალებები გამოიწვევს მიზნის მიღწევას. ხდება ისე, რომ გამოყენებული საშუალებები საპირისპირო მიზნამდე მივყავართ. თქვენ უნდა დაიწყოთ თქვენი მიზნის განსაზღვრით. მიზანი უნდა იყოს ყველაზე რეალური და მიღწევადი. რეალობა აუცილებელი თვისებაა იმისათვის, რომ არ მივყვეთ ცრუ მიზნის გზას.

გარდა ამისა, მიზანს და საშუალებებს ერთი და იგივე ზომა უნდა ჰქონდეს. მიზანი უნდა ამართლებდეს მასზე დახარჯულ საშუალებებს და, შესაბამისად, საშუალებაც უნდა შეესაბამებოდეს მიზანს. მიზნის მისაღწევად ადამიანს შეუძლია გამოიყენოს ნებისმიერი მიზანი, რომელიც არ ეწინააღმდეგება მის მორალურ თვისებებს და მის სინდისს. საშუალება ასევე შეიძლება იყოს ნებისმიერი, თვით ადამიანის სიცოცხლეც კი.

თითოეულ ადამიანს აქვს თავისი ღირებულებები. ის არასოდეს გაწირავს თავის უმაღლეს ღირებულებას, რათა მიაღწიოს ყველაზე დაბალს. საზოგადოება იქნება სტაბილური, თუ მისი წევრების ფასეულობების მასშტაბი ემთხვევა. თანამედროვე საზოგადოებაში ადამიანის სიცოცხლე აღიარებულია უმაღლეს ღირებულებად. ეს ნიშნავს, რომ ნებისმიერი მორალური მიზანი არ უნდა შეუქმნას საფრთხე ხალხის სიცოცხლეს.

რა განსაზღვრავს მიზნის გამართლებას? ეს შეიძლება იყოს მხოლოდ მიზნის სოციალური მნიშვნელობა. სოციალური მნიშვნელობა არის კარგი და მორალური პრინციპები. ეს ნიშნავს, რომ მიზანი ამართლებს ყველაფერს, რაც აერთიანებს საზოგადოებრივ სიკეთეს და არ ეწინააღმდეგება საზოგადოებაში მიღებულ მორალურ პრინციპებს. მიზანი მორალური უნდა იყოს.

თუ მიზანი ყოველთვის უნდა იყოს მორალური, რომელიც წარმოადგენს საზოგადოებრივ სიკეთეს, მაშინ საშუალებაც უნდა იყოს მორალური. კარგი მიზანი ვერ მიიღწევა ამორალური საშუალებების გამოყენებით.

იმისდა მიუხედავად, რომ ეს პოსტულატი აშკარად ჩანს, ყველას, ვინც რაღაცისკენ ისწრაფვის, ადრე თუ გვიან უნდა გადაჭრას მორალური დილემა, უპასუხოს კითხვას: რისი გაკეთება ვარ მზად ჩემი მიზნის მისაღწევად? სამწუხაროდ, ამ კითხვაზე ყველა განსხვავებულად პასუხობს, რაც დამოკიდებულია მის ხასიათზე, მორალურ, ეთიკურ და რელიგიურ შეხედულებებზე და პიროვნულ იდეებზე, თუ რა არის დასაშვები საზღვრები.

გავიხსენოთ მოლჩალინი, პიესის ერთ-ერთი პერსონაჟი A.S. გრიბოედოვი "ვაი ჭკუისგან". როგორც ფამუსოვის სახლის მდივანი, ის ჯიუტად მიიწევს თავისი მიზნისკენ: კარიერის გაკეთება, სამყაროში გამოსვლა და ფამუსოვის საზოგადოებაში მიღება. ამ მიზეზით, ის არაფერს არ ადარდებს: მაამებს, იტყუება, ინარჩუნებს რომანტიკულ ურთიერთობას სოფია ფამუსოვასთან, რომლის მიმართაც მას რეალურად არანაირი გრძნობა არ აქვს. მოლჩალინის ხასიათის საფუძველი თვალთმაქცობაა. მას წარმოდგენა არ აქვს მოვალეობაზე, სიყვარულზე, ერთგულებაზე, ღირსებაზე. ის პედანტურად ასრულებს მამის მითითებას „მოაწონოს ყველა ადამიანი გამონაკლისის გარეშე“ და ხმამაღლა არ ახმოვანებს იმას, რასაც სინამდვილეში ფიქრობს. ჩატსკის კომედიის მთავარი გმირის, მოლჩალინის მიხედვით

"მიაღწიოს ცნობილ ხარისხს." ანუ, მოლჩალინი მიიწევს თავისი მიზნისკენ და, დიდი ალბათობით, მიაღწევს მას, რადგან მზად არის დამცირდეს საკუთარი თავი, იყოს ბოროტი და მოიტყუოს ამის გამო. ამ პერსონაჟის მსგავსი ადამიანები წარმატებულები არიან საზოგადოებაში. ამ ჭეშმარიტებას ადასტურებს პიესის ავტორი, ჩატსკის პირში აფორიზმად ქცეული სიტყვები: „ჩუმი ხალხი ნეტარებია მსოფლიოში“.

ფ.მ. დოსტოევსკი თავის რომანში „ძმები კარამაზოვები“ იღებს მიზნის მიღწევის ამორალური საშუალებების გამართლების თემას ბევრად უფრო ღრმა გაგებით. უმცროს ძმასთან, ახალბედა ალიოშასთან დიალოგში ივან კარამაზოვი საუბრობს ღმერთის უარყოფაზე, რომელიც უდანაშაულო ბავშვებს ტანჯვის საშუალებას აძლევს. ის „ბავშვის ცრემლს“ უპირისპირებს მომავალ მსოფლიო კეთილდღეობას და უარყოფს ასეთ ფასად მიღწეულ ჰარმონიას. გამოთქმა „ბავშვის ცრემლი“ გახდა გამოთქმა და ხშირად გამოიყენება პრობლემის საილუსტრაციოდ: ღირს დასასრული? ფ.მ. დოსტოევსკი დარწმუნებული იყო, რომ არც ერთი ამაღლებული მიზანი "არ ღირს... თუნდაც ერთი წამებული ბავშვის ცრემლი..."

მაგრამ რუსული ლიტერატურის კლასიკის იდეამ „ბავშვის ცრემლის“ შესახებ მიმდევრები ვერ იპოვა და აქსიომად არ იქცა. პირიქით, მეოცე საუკუნის დასაწყისის რევოლუციური იდეები ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ მაღალი მიზანი „თავისუფლება, თანასწორობა, ძმობა“ დიდ მსხვერპლს მოითხოვდა. რევოლუციის, ახალი ცხოვრების, კომუნისტური იდეის გულისთვის, ჩადენილი იქნა ათასობით დანაშაული. სამოქალაქო ომის მოვლენებმა, მდიდარი გლეხობის განადგურებამ და რეპრესიებმა მილიონობით ადამიანის სიცოცხლე შეიწირა. მიზნის ნებისმიერ ფასად მიღწევის ამაზრზენი მაგალითია მეორე მსოფლიო ომის ისტორია, როდესაც მსოფლიო ბატონობის უტოპიური იდეისა და არიული რასის უპირატესობის სახელით ნაცისტურმა გერმანიამ 62 ქვეყანა ჩაითრია სისხლიან ხოცვაში. რის შედეგადაც მილიარდზე მეტი ადამიანი დაიღუპა!

პრობლემა, ამართლებს თუ არა მიზანი საშუალებებს, ექვემდებარება ტესტირებას მორალური კრიტერიუმებით. არც ერთი დანაშაული არ შეიძლება ჩაითვალოს ადამიანის კანონისა და მორალური კოდექსის მიღმა. ამაზე საუბრობენ რელიგიური დოგმები, ფილოსოფოსები, სოციოლოგები და მწერლები. თუმცა, თანამედროვე სამყაროში განვითარებული მოვლენები ისევ და ისევ ცხადყოფს, რომ იდეა, მისი განსახიერება, მიზანი უფრო მნიშვნელოვანი ხდება, ვიდრე ნებისმიერი საშუალება, რომლითაც შესაძლებელია ამ მიზნის მიღწევა.

ნარკვევი თემაზე "ამართლებს მიზანი საშუალებებს?"განახლებულია: 2019 წლის 23 ნოემბერი: სამეცნიერო სტატიები.Ru

განცხადება „მიზანი ამართლებს საშუალებებს“ საკმაოდ ბუნდოვანია და, ისევე როგორც ბევრი სხვა მნიშვნელოვანი საკითხი, ის გვაიძულებს ჩავყოთ ღრმა სპეკულაციაში.

ადამიანი მთელი ცხოვრების მანძილზე მუდმივ მოძრაობაშია, ყოველთვის აქვს მიზანი. რატომღაც ბევრი ადამიანი ამას „ცხოვრების აზრს“ უწოდებს. დამეთანხმებით, უცნაური იქნებოდა, კარგ მანქანას, სახლს, ბიზნესს და სხვა მატერიალურ ნივთებს არსებობის მნიშვნელობა დავარქვათ. და თითოეულ ჩვენგანში, როდესაც ვცდილობთ მივაღწიოთ იმას, რაც გვინდა, ჩნდება კითხვა ამ რთულ გზაზე საჭირო საშუალებების შესახებ.

ყოველთვის უნდა დაუთმო საკუთარი თავი ოცნებებსა და მისწრაფებებს? ადამიანი, როგორც უკვე ითქვა, მუდმივ მოძრაობაშია და, ამავე დროს, ადამიანი მუდმივად იზრდება და ვითარდება. ის მიზნები, რისთვისაც სულ გუშინ მზად ვიყავით თავზე გადაგვეღო და ყველაფერი გავწიროთ, დღეს უკვე რაღაც სასაცილოდ და ბავშვურად გვეჩვენება. გაუგებარია რატომ ვიყავით ასეთი სულელები?

მახსენდება F.M.-ის ნამუშევარი. დოსტოევსკის „დანაშაული და სასჯელი“, სადაც მთავარი გმირი როდიონ რასკოლნიკოვი მიდის იმ აზრამდე, რომ ბოროტი ქმედებებით, დანაშაულებით შეიძლება მიხვიდე სათნოებისა და საყოველთაო ბედნიერების ჭეშმარიტებამდე. ანუ, გმირის თქმით, რაიმე კეთილშობილური საქმის დევნისას შეიძლება ბოროტი ქმედებები ჩაიდინოს, ნებისმიერი საშუალება გამართლებულია.

რასკოლნიკოვის აბსურდული თეორია იყო, რომ მსოფლიოში მხოლოდ ორი ტიპის ადამიანი არსებობს: ღირსეული და უღირსი. და თუ გაანადგურებ უღირსს, მაშინ შეგიძლია შექმნა ჰარმონიისა და ბედნიერების იგივე იდეალური სამყარო. მაგრამ, როგორც ვიცით, მკვლელობა როდიონს თავში მოაქვს იმის გაცნობიერებას, რომ მისი იდეები არაადამიანურია და თავისი ქმედებებით მან გადალახა გარკვეული ზღვარი და აღმოჩნდა ისეთი ცნობილი ნაძირალების ტოლფასი, როგორიც არის სვიდრიგაილოვი. სვიდრიგაილოვი საზიზღარი, არაკეთილსინდისიერი ადამიანია, ის არ უარჰყოფს არანაირ საშუალებას თავისი მიზნების მისაღწევად. მალე ის თავს იკლავს, რასკოლნიკოვი ინანიებს ცოდვებს და მკითხველს ესმის, რომ მიზნები ყოველთვის არ ამართლებს მათ მიღწევის საშუალებებს.

სხვა მაგალითის სახით, ასევე შეგვიძლია გავიხსენოთ ნ.ვ. გოგოლი "მკვდარი სულები". ნაწარმოების მთავარ გმირს, ჩიჩიკოვს სურს მიაღწიოს სიმდიდრეს და საზოგადოებაში მაღალ სტატუსს. მიზნის მისაღწევად, ჩიჩიკოვი მიწის მესაკუთრეებისგან ყიდულობს „მკვდარ სულებს“, რის შემდეგაც მათზე დიდ სესხს იღებს. გმირი მიმართავს სხვადასხვა საშუალებებს, მაგრამ არასოდეს იხრება ისეთ რამეებზე, რაც მას ეზიზღება. ის არ იქცევა ისე, როგორც თვითკმაყოფილი დიდებულები, რომლებსაც უახლოვდება თავისი გარიგებით. ჩვენ არ ვიცით, როგორ დასრულდა რომანი, მეორე ნაწილი სამუდამოდ გაქრა ცეცხლში, მაგრამ მაინც გვინდა ვიმედოვნებთ, რომ ჩიჩიკოვმა შეძლო მიაღწიოს თავის მიზანს. ამ შემთხვევაში, ჩვენ ვხედავთ, რომ გმირის მიზანი ამართლებს ინვესტიციას.

ყველას აქვს ოცნებები, მისწრაფებები და თითოეული ჩვენგანი ცდილობს მათ ასრულებას. მაგრამ რაღაც მომენტში, ღირს შეჩერება და საკუთარ თავს ჰკითხო: „აკეთებ თუ არა ყველაფერს სწორად? იქნებ თავი დავანებოთ ჩვენი მიზნების განხორციელებას, თუ ისინი ასეთ მსხვერპლს მოითხოვენ?“ თუ თითოეულმა ადამიანმა საკუთარ თავს დაუსვა ასეთი მარტივი კითხვები, მაშინ ალბათ სამყარო ცოტათი ნაკლებად ცუდი გახდებოდა, რაც ჩვენს გარშემოა.

ესე No2

გავრცელებული განცხადებები, მოსაზრებები და გამოთქმები, როგორც წესი, მხოლოდ ორიგინალური და ნამდვილი ფრაგმენტებია. რა თქმა უნდა, ადამიანები ხშირად სწავლობენ იმას, რაც ყველაზე მარტივი და გასაგებია და ყველას არ აქვს მეტ-ნაკლებად ამაღლებული ბუნება. ამიტომ, ბევრი ადამიანი თითქმის დაუფიქრებლად ითვისებს და მაუწყებლობს უმარტივეს ნივთებს.

მაგალითად, არის გამონათქვამი: მიზანი ამართლებს საშუალებას. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ შეეძლოს რაიმე ქმედების გამართლება კონკრეტული მიზნით.

მაგალითად, რუსეთის ტერიტორიაზე ბრწყინვალე რკინიგზის ასაშენებლად, თქვენ უნდა გაატაროთ გარკვეული რაოდენობის ადამიანური სიცოცხლე, ბევრი ადამიანი განწიროთ ტანჯვისა და სიკვდილისთვის საშინელ პირობებში. თუმცა რა არის ადამიანის სიცოცხლე მუშის კმაყოფილ სახესთან შედარებით, რომელიც ქათამს მოხარშულ კვერცხებთან ერთად ჭამს, ამ გზით ანაპაში დასასვენებლად მიდის. ყოველივე ამის შემდეგ, თქვენ უნდა იბრძოლოთ ადამიანური ბედნიერებისთვის და მუშისთვის შვებულებაში ამ გზაზე გამგზავრების შესაძლებლობა ბედნიერებაა, მაშ, რატომ არ უნდა გაანოყიერონ სხვა მუშებმა და პატიმრებმა დედამიწა მისი გულისთვის, ფლირტის შესაძლებლობისთვის. კონდუქტორები და მიირთვით ცივი ლუდი კლასიკური მატარებლის ჭიქის დამჭერში?

მიზანი ამართლებს საშუალებას.. ფაქტობრივად, ამ განცხადებას ხშირად აქვს გაგრძელება და იწერება ასე: მიზანი ამართლებს საშუალებას, თუ მიზანი სულის ხსნაა.

ეს გამოთქმა ღებულობს რელიგიურ კონოტაციებს, მაგრამ ასევე არის ადგილი სხვადასხვა ინტერპრეტაციისთვის. მაგალითად, ეს არის სუსტი ადამიანები, რომლებიც სიამოვნებით გამოიყენებენ მას საკუთარი სხეულის და მსგავსი ფასეულობების გადასარჩენად. ალბათ, ვინც ნამდვილად ზრუნავს სულის გადარჩენაზე, უფრო ღრმად აღიქვამს ამ გამოთქმას და, უმეტესწილად, საკუთარ თავზე მუშაობისა და იმ სულის განწმენდის სხვადასხვა ხერხით, რომელიც უნდა გადაარჩინოს.

ფრაზას ხშირად უწერენ იეზუიტებს, მაგრამ ამ საზოგადოების ავტორებისგან მხოლოდ ოდნავ განსხვავებული ფრაზებია მიზნიდან გამომდინარე საშუალებების განსაზღვრის შესახებ. საუბარია იმაზე, თუ როგორ ხდის პოზიტიური მიზანი ყველა საშუალებას კარგს და პირიქით, ანუ საუბარია ნებისმიერი აქტივობის შინაგან კომპონენტზე.

მტრობა შეიძლება მეგობრობაში გადაიზარდოს, მაგრამ რა პირობებში? ამის გასაგებად აუცილებელია მეგობრობისა და მტრობის ცნებების გათვალისწინება, ასევე, როგორ იქმნება ადამიანებს შორის ურთიერთობები.

ნამუშევრები ბულგაკოვის ნამუშევრებზე

მიხაილ აფანასიევიჩ ბულგაკოვი დაიბადა ინტელექტუალურ ოჯახში ქალაქ კიევში. პირველი განათლებით ექიმი იყო, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მუშაობდა პროფესიით და კიდევ