იბნ ჰანბალი და ეროვნების ჰადისის პრინციპი ტექსტური რელიგიურობა ვერ მიაღწევდა ასეთ წარმატებას საკუთარი გმირების გარეშე: კერძოდ, დიდი ჰადისის გადამცემისა და იურისტ აჰმად იბნ ჰანბალის (780-855) გარეშე. იბნ ხან ბალი ახალგაზრდობიდანვე მიუძღვნა ისლამს

სლავური ეთნო-ლინგვისტური საზოგადოების დაყოფა.სლავების ფართო დასახლება და მათი ენობრივი პროცესების განვითარება იწვევს მათთვის ადრე საერთო ენის დიფერენციაციას, თანამედროვე სლავები, როგორც მოგეხსენებათ, ენობრივი კლასიფიკაციის შესაბამისად იყოფა აღმოსავლურ, დასავლურ და სამხრეთად. ხანგრძლივ ტრადიციას აქვს მიდრეკილება მათთან ადრეული შუასაუკუნეების წყაროებიდან სლავების ჯგუფების იდენტიფიცირებისკენ: ვენდები - დასავლურებთან, ანტებთან - სამხრეთებთან და სკლავინებთან - აღმოსავლურ სლავებთან. თუმცა, ენათმეცნიერების აზრით, სლავების (და მათი ენების) დაყოფა დასავლურ, სამხრეთ და აღმოსავლურად არის ძველი ტომებისა და მათი დიალექტების ხანგრძლივი და არაპირდაპირი გადაჯგუფების შედეგი, ამიტომ ასეთი იდენტიფიკაციის საფუძველი არ არსებობს. გარდა ამისა, ისინი აღნიშნავენ, რომ ეთნონიმები „ვენედი“ და „ანტესი“ არ შეიძლება იყოს სლავების თვითსახელები, მხოლოდ სახელწოდება „სკლავინები“ არის სლავური. დრო, როდესაც სხვადასხვა ჯგუფებმა დაიწყეს ჩამოყალიბება ერთი სლავური ენის დიალექტების საფუძველზე, მათ შორის, საიდანაც ჩამოყალიბდა აღმოსავლეთ სლავური ენები, სადავოა. არსებობს ტენდენცია, რომ ამ პროცესის დასაწყისი V-VI სს. წ., და დასრულება - X-XII სს.

აღმოსავლეთ სლავური ტომები წარსული წლების ზღაპარში.აღმოსავლეთ სლავების ისტორიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი წყარო, როგორც რუსი ხალხის ეთნოგენეზის ნაწილი, არის მატიანე "გასული წლების ზღაპარი", შექმნილი 1113 წელს ბერის ნესტორის მიერ და რედაქტორი მღვდელი სილვესტერის მიერ 1116 წელს. მასში ყველაზე ადრეული დათარიღებული მოვლენები 852 წლით თარიღდება, მაგრამ ამ მთავარ მონაკვეთს წინ უძღვის ფრაგმენტი, რომელშიც სლავებისა და აღმოსავლელი სლავების ისტორიაა წარმოდგენილი თარიღების მითითების გარეშე.

აღსანიშნავია, რომ მემატიანისთვის, ისევე როგორც თანამედროვე ენათმეცნიერებისთვის, სლავების წარმოშობა არის სლავური ენის წარმოშობა და ის იწყებს მათ ისტორიას ღმერთის მიერ აქამდე მარტოხელა ხალხის "70 და 2 ენაზე" დაყოფით. , რომელთაგან ერთ-ერთი იყო "სლოვენსკი". შემდგომ ანალებში ნათქვამია, რომ „დიდი ხნის შემდეგ“ სლავები „სხდებიან“ დუნაიზე, რის შემდეგაც იწყება მათი ფართო დასახლება და სხვადასხვა ჯგუფებად დაყოფა. მათ შორის მემატიანე განსაკუთრებით გამოყოფს იმ ჯგუფებს, რომლებზედაც ჩამოყალიბდა ძველი რუსული ეროვნება - გაწმენდა, დრევლიანები, დრეგოვიჩი, პოლოტსკი, სლოვენიადა ა.შ., მემატიანეს ეს სია 14 სათაურს მოიცავს. მოცემულია ამ სახელების წარმომავლობის ახსნა: მათი საცხოვრებლის გეოგრაფიული თავისებურებებიდან - პოლიანი, დრევლიანები, დრეგოვიჩი, წინაპრების სახელებიდან - ვიატიჩი და რადიმიჩი, მდინარეების სახელებიდან - პოლოჩანები, ბუჟანები და ა.შ.

დამკვიდრებული ტრადიციის თანახმად, ამ ჯგუფებს უწოდებენ "ტომებს" და მოიხსენიებენ აღმოსავლეთ სლავებს, თუმცა მემატიანე არ იყენებდა "ტომის" ცნებას და ძნელად შეიძლება იყოს დარწმუნებული, რომ ყველა ეს ჯგუფი ეკუთვნის აღმოსავლეთ სლავურ ენას. დიალექტები - ნესტორი არ იყო ლინგვისტი. ასევე არსებობს მოსაზრება, რომ ეს არ არის ტომები, რადგან მათ მიერ ოკუპირებული ტერიტორია ძალიან დიდია, მაგრამ ტომთა გაერთიანებები. მაგრამ ეს თვალსაზრისი ძნელად სწორია, რადგან, როგორც ეთნოგრაფია მოწმობს, გვაროვნული გაერთიანებები გარდამავალია, დროებითია და ამიტომ ხშირად სახელი არ აქვთ, ხოლო ეთნონიმები საკმაოდ სტაბილურია და ამიტომ ძნელად გამოტოვებს მემატიანეს. წარსული წლების ზღაპრის ავტორი აღწერს აღმოსავლეთ სლავების ურთიერთობას მეზობლებთან - თურქ ბულგარელებთან, ავარებთან და ა. ქრონიკის ფრაგმენტი, რომელიც ეძღვნება აღმოსავლეთ სლავური ტომობრივი ჯგუფების აღწერას, ჩვეულებრივ თარიღდება მე-6-მე-9 საუკუნის შუა ხანებით. ახ.წ

აღმოსავლელი სლავები არქეოლოგიისა და ანთროპოლოგიის მიხედვით.რუსული ეთნოსის ეთნოსის აღმოსავლეთ სლავური ეტაპის შესახებ ინფორმაცია ასევე შეიძლება დაემატოს არქეოლოგიურ და ანთროპოლოგიურ მონაცემებს. ვ.ვ.სედოვის თქმით, სლავები აღმოსავლეთ ევროპის ტერიტორიაზე VI საუკუნიდან შეაღწიეს. ახ.წ ორი ტალღა. სლავების ერთი ტალღა დასახლებული იყო აღმოსავლეთ ევროპაში სამხრეთ-დასავლეთიდან, ის მიდის პრაღა-კორჩაკისა და პენკოვის კულტურების მოსახლეობამდე და მონაწილეობდა ხორვატების, ქუჩების, ტივერციების, ვოლინელების, დრევლიანების, პოლიანების, დრეგოვიჩისა და რადიმიჩის ჩამოყალიბებაში. ამავდროულად, პენკოვსკის მოსახლეობის ნაწილმა შეაღწია დონის რეგიონში, მისი ტომობრივი სახელი არ არის ჩაწერილი ანალებში, შემდეგ დონ სლავები გადავიდნენ რიაზან პუჩიში. სლავების კიდევ ერთი ტალღა მოვიდა დასავლეთიდან. აღმოსავლეთ ევროპის სლავური კოლონიზაცია მოხდა თანდათან, მხოლოდ მე-12 საუკუნეში. სლავები დასახლებულნი არიან ვოლგა-ოკას შუალედში.

არქეოლოგიურად, აღმოსავლეთ სლავური ტომობრივი დაჯგუფებები შეესაბამება მე -7 / მე -8 - მე -10 საუკუნეების კულტურის ძეგლებს. - ლუკა რაიკოვეცკაია დნეპრის მარჯვენა სანაპიროს ტყე-სტეპის ნაწილში, რომენსკაია შუა დნეპრის მარცხენა სანაპირო და მასთან ახლოს ბორშევსკაია დონის ზედა და შუა რეგიონი, კულტურა გრძელი ბორცვები და კულტურა ბორცვები აღმოსავლეთ ევროპის ჩრდილო-დასავლეთით (მათი ტერიტორიები ნაწილობრივ ემთხვევა), ისევე როგორც აღმოსავლეთ სლავებთან დაკავშირებული არქეოლოგიური ადგილების სხვა ჯგუფები.

რაც შეეხება შუა საუკუნეების აღმოსავლელი სლავების ანთროპოლოგიური ტიპის ჩამოყალიბებას, ამ პროცესის შესწავლას აფერხებს მათი ადრეული ისტორიის შესახებ შესაბამისი წყაროების ნაკლებობა, მიზეზი კი დაკრძალვის რიტუალში კრემაციაა. მხოლოდ მე-10 საუკუნიდან, როდესაც ინჰუმაციამ შეცვალა კრემაცია, გაჩნდა ეს მასალები.

აღმოსავლეთ ევროპაში, აქ ჩამოსული სლავები დასახლდნენ ბალტებს შორის, სკვითურ-სარმატული ტომების შთამომავლები, ფინო-ურიგური ხალხები, ასევე ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონში თურქული მომთაბარე ჯგუფების სამეზობლოში, რამაც გავლენა მოახდინა ორივეზე. განვითარებადი აღმოსავლეთ სლავური მოსახლეობის კულტურა და მათი ანთროპოლოგიური ტიპის სპეციფიკა. .

ანთროპოლოგების აზრით, სულ მცირე ორი მორფოლოგიური კომპლექსი მონაწილეობდა აღმოსავლელი სლავების ფიზიკური გარეგნობის ფორმირებაში.

პირველი მორფოლოგიური კომპლექსი გამოირჩევა დოლიქოკრანიით, თავის ქალას სახის და თავის ტვინის დიდი ნაწილებით, სახის მკვეთრი პროფილირებითა და ცხვირის ძლიერი გამოწეულით. დამახასიათებელი იყო ლეტო-ლიტვური მოსახლეობისთვის - ლატგალიელებისთვის, აუკშტაიტებისთვის და იოტვინგებისთვის. მისი თვისებები გადაეცა ვოლჰინელებს, პოლოცკ კრივიჩისა და დრევლიანებს, რომლებმაც საფუძველი ჩაუყარეს ბელორუსულიდა ნაწილობრივ უკრაინულიეთნოსი.

მეორე მორფოლოგიურ კომპლექსს ახასიათებს თავის ქალას უფრო მცირე სახის და ცერებრალური ნაწილები, მეზოკრანია, ცხვირის შესუსტებული გამონაყარი და სახის ოდნავ გაბრტყელება, ანუ მსუბუქი მონღოლურიობის ნიშნები. იგი თანდაყოლილი იყო შუა საუკუნეების ფინო-ურგიულ ეთნიკურ ჯგუფებში აღმოსავლეთ ევროპაში - ანალისტი მერი, მურომი, მეშჩერა, ჩუდი, ვესი, რომლებმაც ასიმილაციის პროცესში თავიანთი თვისებები გადასცეს ნოვგოროდის სლოვენებს, ვიატიჩისა და კრივიჩის, რომელიც მოგვიანებით გახდა საფუძველი რუსულიეთნოსი. ამ ანთროპოლოგიური ნიშნების გეოგრაფიული ლოკალიზაციის კანონზომიერება არის ის, რომ მეორე კომპლექსის პროპორცია იზრდება აღმოსავლეთისკენ. უკრაინული ეთნოსის საფუძვლად ქცეული გლედების დასახლების ტერიტორიაზე, ირანულენოვანი სკვითურ-სარმატული მოსახლეობის თავისებურებებიც შეინიშნება.

ამრიგად, შუა საუკუნეების აღმოსავლეთ სლავური, შემდეგ კი ძველი რუსული მოსახლეობის ანთროპოლოგიური დიფერენციაცია ასახავს აღმოსავლეთ ევროპის მოსახლეობის ანთროპოლოგიურ შემადგენლობას სლავების მოსვლამდე. რაც შეეხება სამხრეთ აღმოსავლეთ ევროპის მომთაბარე მოსახლეობის (ავარები, ხაზარები, პეჩენეგები, ტორკები და პოლოვცი) აღმოსავლეთ სლავების ანთროპოლოგიურ გარეგნობაზე, მოგვიანებით კი თათარ-მონღოლურ მოსახლეობას, ის უკიდურესად უმნიშვნელო იყო და ცუდად არის მიკვლეული. მხოლოდ ძველი და შუა საუკუნეების რუსეთის სამხრეთ-აღმოსავლეთ ტერიტორიებზე. არქეოლოგიური წყაროებისა და ანთროპოლოგიური მასალების ანალიზი, რომელიც ადასტურებს სლავური და ადგილობრივი მოსახლეობის არასწორ გენეზირებას, გვიჩვენებს, რომ სლავური კოლონიზაცია, ძირითადად, მშვიდობიანი სასოფლო-სამეურნეო შეყვანის ხასიათს ატარებდა უცხო ეთნიკურ გარემოში. შემდგომ ხანებში შესუსტდა აღმოსავლელი სლავების ანთროპოლოგიური მახასიათებლების გაფანტვა. გვიან შუა საუკუნეებში აღმოსავლეთ სლავურ მოსახლეობას შორის ანთროპოლოგიური განსხვავებები შესუსტდა. აღმოსავლეთ ევროპის ცენტრალურ რაიონებში მისი კავკასიური თავისებურებები გაძლიერებულია მონღოლოიდურობის შესუსტების გამო, რაც მიუთითებს აქ მოსახლეობის მიგრაციაზე დასავლეთის რეგიონებიდან.

ძველი რუსი ხალხის განათლება.როგორც ჩანს, არა უგვიანეს მეცხრე საუკუნისა. იწყება აღმოსავლეთ სლავური ტომების ძველ რუს ხალხში კონსოლიდაციის პროცესი. ამ პერიოდის წერილობით წყაროებში იწყება ტომობრივი ეთნონიმების გაქრობა, რომლებიც შეიწოვება აღმოსავლეთ ევროპის სლავური მოსახლეობის ახალი სახელით - რუს . სამეცნიერო ლიტერატურაში, ფორმირებულ ეროვნებას, რათა არ ავურიოთ იგი თანამედროვე რუსებთან, ჩვეულებრივ უწოდებენ ძველი რუსული . იგი ჩამოყალიბდა როგორც ეთნო-სოციალური ორგანიზმი, ვინაიდან მისი განვითარება მოხდა ძველი რუსული სახელმწიფოს ფარგლებში, რომლის სახელზეც „რუს“ ფიქსირდება ახალი ეთნონიმური წარმონაქმნი.

ეთნოლინგვისტური კონსოლიდაციის პროცესები აისახა აღმოსავლეთ ევროპის სლავურ სიძველეებშიც: X ს. აღმოსავლეთ სლავური არქეოლოგიური კულტურების საფუძველზე ყალიბდება ძველი რუსული მოსახლეობის ერთიანი არქეოლოგიური კულტურა, რომლის განსხვავებები არ სცილდება ადგილობრივ ვარიანტებს.

საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, როგორც ადგილობრივი, ასევე უცხოელი მეცნიერები ცდილობდნენ გადაჭრას ეთნონიმი "რუს" წარმოშობის პრობლემა, რადგან ამან შეიძლება უპასუხოს ბევრ მნიშვნელოვან კითხვას აღმოსავლეთ ევროპაში ეთნიკური პროცესების ბუნების შესახებ. მისმა გადაწყვეტამ იცის როგორც წმინდა სამოყვარულო კონსტრუქციები, როგორიც არის ამ სიტყვის ეთნონიმზე „ეტრუსკები“ აყვანის მცდელობა, ასევე მეცნიერული მიდგომები, რომლებიც, მიუხედავად ამისა, უარყოფილი აღმოჩნდა. ამჟამად, ათზე მეტი ჰიპოთეზა არსებობს ამ ეთნონიმის წარმოშობასთან დაკავშირებით, მაგრამ ყველა განსხვავებებით ისინი შეიძლება გაერთიანდეს ორ ჯგუფად - უცხო, სკანდინავიური და ადგილობრივი, აღმოსავლეთ ევროპული წარმოშობა. პირველი კონცეფციის მომხრეებს ეძახდნენ ნორმანისტები , მათ ოპონენტებს ეძახიან ანტინორმანისტები .

ისტორია, როგორც მეცნიერება, რუსეთში მე-17 საუკუნიდან დაიწყო განვითარება, მაგრამ ნორმანების კონცეფციის დასაწყისი გაცილებით ადრე თარიღდება. მის საწყისებზე იდგა მემატიანე ნესტორი, რომელიც „წარსული წლების ზღაპარში“ პირდაპირ აცხადებდა რუსეთის სკანდინავიურ წარმომავლობას: „6370 (862) წელს. განდევნეს ვარანგიელები ზღვის გაღმა და ხარკი არ მისცეს და დაიწყეს საკუთარი თავის მმართველობა. და არ იყო ჭეშმარიტება მათ შორის, და თაობა თაობაზე ადგნენ, და მათ დაუპირისპირდნენ და დაიწყეს ბრძოლა საკუთარ თავთან. და საკუთარ თავს თქვეს: „მოდი, ვეძიოთ უფლისწული, რომელიც ჩვენზე გამეფდება და სამართლიანად განიკითხავს“. და გავიდნენ ზღვაზე ვარანგიელებთან, რუსეთში. იმ ვარანგებს ეძახდნენ რუსი, ისევე როგორც სხვებს სვეი, სხვა ნორმანებსა და ანგლებს, სხვებს კი - გოტლანდერებს - ასე ეძახდნენ მათ. ჩუდ რუსმა, სლავებმა, კრივიჩიმ და ყველამ თქვეს: ”ჩვენი მიწა დიდი და უხვია, მაგრამ მასში წესრიგი არ არის. მოდი, მეფობა და გვიმართე“. და აირჩიეს სამი ძმა თავისი კლანებით და წაიყვანეს მთელი რუსეთი და მივიდნენ სლავებთან, ხოლო უფროსი რურიკი იჯდა ნოვგოროდში, ხოლო მეორე - სინეუსი - ბელოზეროზე, ხოლო მესამე - ტრუვორი - იზბორსკში. და იმ ვარანგიელებისგან რუსული მიწა იყო მეტსახელი. შემდგომში მემატიანემ არაერთხელ მიმართა ამ საკითხს: ”მაგრამ სლავური ხალხი და რუსები ერთია, ბოლოს და ბოლოს, მათ მეტსახელად რუსს ეძახდნენ ვარანგიელებისგან და ადრე სლავები იყვნენ”; ”და მას ჰქონდა (პრინცი ოლეგი. - ვ.ბ.) ვარანგები და სლავები და სხვები, მეტსახელად რუს.

XVIII საუკუნეში. რუსეთში მოწვეული გერმანელი ისტორიკოსები, გ.-ფ.მილერი, გ.ზ.ბაიერი, ა. „ნორმანების“ თეორიის მეცნიერული დასაბუთება მე-19 საუკუნის შუა ხანებში იქნა მოცემული. რუსი ისტორიკოსი A.A. Kunik. ამ თეორიას მოჰყვა ისეთი გამოჩენილი რევოლუციამდელი საშინაო ისტორიკოსები, როგორებიც არიან N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, A.A. Shakhmatov.

რუსულ ისტორიოგრაფიაში ავტოქტონური, „ანტინორმანისტული“ კონცეფციის სათავეში იყვნენ M.V. ლომონოსოვი (რომელმაც სლავები პირდაპირ სკვითებსა და სარმატებს აღმართა) და V.N. ტატიშჩევი. რევოლუციამდელ ხანაში დ.ი.ილოვაისკი, ს.ა.გედეონოვი, დ.ია.სამოკვასოვი, მ.ს.გრუშევსკი ეკუთვნოდა ანტინორმანისტ ისტორიკოსებს.

საბჭოთა პერიოდში ნორმანების თეორია, როგორც "არაპატრიოტული", ფაქტობრივად აკრძალული იყო, შიდა მეცნიერებაში ანტინორმანიზმი მეფობდა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ისტორიკოსი და არქეოლოგი ბ.ა. რიბაკოვი. მხოლოდ 1960-იან წლებში ნორმანიზმმა დაიწყო აღორძინება, თავდაპირველად „მიწისქვეშა“ ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის არქეოლოგიის დეპარტამენტის სლავურ-ვარანგიული სემინარის ფარგლებში. ამ დროისთვის ოფიციალური ისტორიოგრაფიის პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით გარკვეულწილად შერბილდა. ანტინორმანიზმის დებულებების სისწორეში აქამდე გამოთქმული ეჭვები ახლა ჩნდება სამეცნიერო პუბლიკაციების გვერდებზე და ამ პრობლემის განხილვის აკრძალვის ფაქტიური მოხსნა იწვევს "ნორმანიზმის" თეორიის მხარდამჭერთა სწრაფ ზრდას. მწვავე დაპირისპირების დროს ორივე მხარე განაგრძობდა უდანაშაულობის მტკიცებულებების განმტკიცებას.

ნორმანიზმი.ნორმანისტების აზრით, ვარანგების მოწოდების შესახებ ლეგენდა ემყარება ისტორიულ რეალობას - ვარანგიელთა ნაწილი, სახელად "რუსი", მოდის აღმოსავლეთ ევროპაში (მშვიდობიანად თუ ძალით - არ აქვს მნიშვნელობა) და სახლდება მათ შორის. აღმოსავლელი სლავები მათ სახელს გადასცემენ. ფართოდ შეღწევის ფაქტი VIII საუკუნიდან. სკანდინავიური მოსახლეობა აღმოსავლეთ სლავურ გარემოში დადასტურებულია არქეოლოგიურ მასალებში. და ეს არის არა მხოლოდ სკანდინავიური ნივთების აღმოჩენები, რომლებიც სლავებს შეეძლოთ ვაჭრობის გზით მოხვედრა, არამედ სკანდინავიური რიტუალის მიხედვით გაკეთებული სამარხების მნიშვნელოვანი რაოდენობა. სკანდინავიელების შეღწევა აღმოსავლეთ ევროპაში ღრმად გადიოდა ფინეთის ყურის გავლით და შემდგომ ნევის გასწვრივ ლადოგას ტბამდე, საიდანაც სათავეს იღებს ვრცელი მდინარის სისტემა. ამ გზის დასაწყისში იყო დასახლება (თანამედროვე სტარაია ლადოგას ტერიტორიაზე), სკანდინავიურ წყაროებში, სახელწოდებით Aldeygyuborg. მისი წარმოშობა თარიღდება VIII საუკუნის შუა ხანებით. (დენდროქრონოლოგიური თარიღი - 753 წ.). ვარანგიელთა ფართო გაფართოების წყალობით აღმოსავლეთ ევროპაში ყალიბდება ბალტია-ვოლგის მარშრუტი, რომელიც საბოლოოდ აღწევს ვოლგა ბულგარეთს, ხაზარის ხაგანატს და კასპიის ზღვას, ანუ არაბული ხალიფატის ტერიტორიაზე. IX საუკუნის დასაწყისიდან მარშრუტი "ვარანგიელებიდან ბერძნებამდე" იწყებს ფუნქციონირებას, რომელთა უმეტესობა გადიოდა დნეპრის გასწვრივ, შუა საუკუნეების სამყაროს კიდევ ერთ მთავარ ცენტრში - ბიზანტიაში. ამ კომუნიკაციებზე ჩნდება დასახლებები, რომელთა მცხოვრებთა მნიშვნელოვანი ნაწილი, როგორც არქეოლოგიური მასალებიდან მოწმობს, სკანდინავიელები არიან. ამ დასახლებებს შორის, ამ დასახლებებს შორის განსაკუთრებული როლი ითამაშა ისეთი ძეგლები, როგორიცაა გოროდიშჩე ნოვგოროდის მახლობლად, ტიმერევო იაროსლავლთან, გნეზდოვო სმოლენსკთან და სარსკოე გოროდიშჩე როსტოვთან.

ნორმანისტების აზრით, სიტყვა „რუს“ ძველსკანდინავიურ ფუძესთან მიდის რო-(მომდინარეობს გერმანული ზმნიდან ტეროვანი- "რიგი, იალქნიან გემზე"), რამაც წარმოშვა სიტყვა ٭rōþ(e)R, რაც ნიშნავს "ნიჩბოსანს", "მონაწილეს, კამპანიას ნიჩბიან გემებზე". ასე რომ, ვარაუდობდნენ, რომ სკანდინავიელები თავს უწოდებდნენ, რომლებმაც ჩაიდინეს VII-VIII სს. ფართო მოგზაურობები, მათ შორის აღმოსავლეთ ევროპაში. სკანდინავიელების მიმდებარე ფინურენოვანმა მოსახლეობამ გადააქცია ეს სიტყვა "რუოციად", მისცა მას ეთნონიმიური მნიშვნელობა და მათი მეშვეობით სლავები "რუს" სახით აღიქვამენ სკანდინავიური მოსახლეობის სახელად.

ახალმოსულები იყვნენ ადამიანები, რომლებსაც მაღალი სოციალური თანამდებობა ეკავათ სამშობლოში - მეფეები (მმართველები), მეომრები, ვაჭრები. სლავებს შორის დასახლებით, მათ დაიწყეს შერწყმა სლავურ ელიტასთან. ცნება "რუსი", რომელიც გულისხმობდა სკანდინავიელებს აღმოსავლეთ ევროპაში, გადაკეთდა ასეთი სახელის მქონე ეთნო-საზოგადოებად, რომელიც აღნიშნავდა სამხედრო თავადაზნაურობას, რომელსაც ხელმძღვანელობდა პრინცი და პროფესიონალი ჯარისკაცები, ასევე ვაჭრების კლასი. შემდეგ "რუსი" დაიწყო ეწოდა "რუსი" პრინცის დაქვემდებარებული ტერიტორია, სახელმწიფო, რომელიც იქ ყალიბდებოდა და მასში სლავური მოსახლეობა დომინანტი იყო. თავად სკანდინავიელები სწრაფად აითვისეს აღმოსავლეთის სლავებმა, დაკარგეს ენა და კულტურა. ასე რომ, 907 წელს რუსეთსა და ბიზანტიას შორის ხელშეკრულების დადების აღწერილობაში ზღაპარი წარსული წლების შესახებ, სკანდინავიური სახელები Farlaf, Vermud, Stemid და სხვები ჩნდება, მაგრამ შეთანხმების მხარეები ფიცს არ დებენ თორსა და ოდინს, მაგრამ პერუნისა და ველესის მიერ.

სახელის "რუსის" სესხება და ზუსტად ჩრდილოეთიდან მოწმობს მისი უცხო აღმოსავლეთ სლავურ ეთნონიმიურ წარმონაქმნებს შორის: დრევლიანები, პოლოჩნები, რადიმიჩი, სლოვენიელები, ტივერციები და ა.შ., რომლებსაც ახასიათებთ დაბოლოებები. -Მე არა, -მაგრამ არა, -იჩი, -ენედა სხვა.. ამავდროულად, სახელწოდება „რუს“ შესანიშნავად ჯდება აღმოსავლეთ ევროპის ჩრდილოეთით მდებარე ფინურენოვან და ბალტიისპირულ ეთნონიმებში - Lop, Chud, All, Yam, Perm, Kors, Lib. ეთნონიმის ერთი ეთნიკური ჯგუფიდან მეორეზე გადატანის შესაძლებლობა ანალოგებს პოულობს ისტორიულ კოლიზიებში. შეიძლება მოვიყვანოთ სახელი „ბულგარელების“ მაგალითი, რომელსაც VI საუკუნეში დუნაიზე მოსულმა მომთაბარე თურქები ადგილობრივ სლავურ მოსახლეობას გადასცემენ. ასე ჩნდება ბულგარელების სლავურენოვანი ხალხი, ხოლო თურქულ-ბულგარელები (დაბნეულობის თავიდან ასაცილებლად სახელწოდება „ბ. ზელგარები") დასახლდნენ შუა ვოლგაზე. და რომ არა მონღოლ-თათრების შემოსევა, მაინც იქნებოდა ორი ერთი და იგივე სახელის მქონე, მაგრამ სრულიად განსხვავებული ენით, ანთროპოლოგიური ტიპით, ტრადიციული კულტურით განსხვავებული ხალხი, რომლებიც სხვადასხვა ტერიტორიებს დაიკავებდნენ.

ნორმანისტები ასევე მოქმედებენ სხვა მტკიცებულებებით, რომლებიც ადასტურებს განსხვავებას რუსეთსა და აღმოსავლეთ სლავებს შორის. ეს არის ეთნონიმების სია, როდესაც ნესტორ მემატიანე აღწერს იგორის ლაშქრობას ბიზანტიის წინააღმდეგ 944 წელს, სადაც რუსეთი განსხვავდება, ერთის მხრივ, ვარანგიელებისგან, ხოლო მეორეს მხრივ, სლავური ტომებისგან: სლოვენები, კრივიჩი და ტივერცი. ..“. მათი სისწორის დასადასტურებლად ისინი მოიხსენიებენ ბიზანტიის იმპერატორის კონსტანტინე პორფიროგენიტუსის ნაშრომს "იმპერიის მართვის შესახებ", რომელიც შეიქმნა მე -10 საუკუნის შუა წლებში, სადაც ნათქვამია, რომ სლავები არიან როსის შენაკადები და აღიარებენ მათ ავტორიტეტს. ასევე მის ნარკვევში მოცემული დნეპრის რაპიდების სახელები „რუსულად“ და „სლავურად“: პირველი ეტიმოლოგია ძველი სკანდინავიური ენიდან, ხოლო მეორე - ძველი რუსულიდან.

სახელი "რუსი", ნორმანისტების აზრით, წერილობით წყაროებში, დასავლეთ ევროპულ, სკანდინავიურ, ბიზანტიურ და არაბულ-სპარსულში მხოლოდ IX საუკუნის 30-იანი წლებიდან იწყება და მათში არსებული ინფორმაცია რუსეთის შესახებ. ნორმანისტები, ადასტურებს მის სკანდინავიურ წარმოშობას.

რუსეთის პირველი სანდო ნახსენები წერილობით წყაროებში, მათი აზრით, არის შეტყობინება ბერტინსკის ანალების 839 წელს. საუბარია ბიზანტიიდან ინგელშეიმში ჩასვლის შესახებ ფრანკთა იმპერატორის ლუი ღვთისმოსის კარზე "ზოგიერთი ადამიანი, რომელიც ამტკიცებს, რომ მათ, ანუ მათ ხალხს, უწოდებენ როს ( როსისინი ბიზანტიის იმპერატორმა თეოფილემ გაგზავნა სამშობლოში დასაბრუნებლად, რადგან კონსტანტინოპოლში ჩასული გზით დაბრუნება სახიფათოა ამ ტერიტორიის „განსაკუთრებით მრისხანე ხალხების უკიდურესი ველურობის გამო“. თუმცა, „მათი ჩასვლის (მიზნების) საგულდაგულოდ გამოკვლევის შემდეგ იმპერატორმა შეიტყო, რომ ისინი შვედების ხალხისგან იყვნენ ( სუეონები) და, რადგან ისინი უფრო სკაუტებად მიიჩნიეს როგორც იმ ქვეყანაში, ისე ჩვენს ქვეყანაში, ვიდრე მეგობრობის ელჩებად, მან გადაწყვიტა დაეკავებინა ისინი მანამ, სანამ შესაძლებელი გახდებოდა იმის გარკვევა, მოვიდნენ თუ არა პატიოსანი განზრახვებით. ლუის გადაწყვეტილება აიხსნება იმით, რომ ფრანკთა იმპერიის სანაპირო არაერთხელ დაზარალდა ნორმანების დამანგრეველი დარბევისგან. როგორ დასრულდა ეს ამბავი და რა დაემართათ ამ ელჩებს, უცნობი დარჩა.

X-XI საუკუნეების მიჯნაზე შექმნილ იოანე დიაკონის „ვენეციურ ქრონიკაში“ ნათქვამია, რომ 860 წელს „ნორმანების ხალხი“ ( Normannorum gentes) შეუტია კონსტანტინოპოლს. იმავდროულად, ბიზანტიურ წყაროებში ამ მოვლენასთან დაკავშირებით ნათქვამია „როს“ ხალხის თავდასხმაზე, რაც შესაძლებელს ხდის ამ სახელების ამოცნობას. ბიზანტიის პატრიარქი ფოტიუსი 867 წლის ენციკლიკაში წერდა უამრავ „რუს“-ზე, რომლებმაც „მეზობელი ხალხები დაიმონეს“, თავს დაესხნენ კონსტანტინოპოლს. IX საუკუნის II ნახევრის „ბავარიელ გეოგრაფში“. რუსეთის ხალხების ჩამოთვლისას ( რუზი) იხსენიება ხაზარების გვერდით.

მე-10 საუკუნიდან დასავლეთ ევროპის წყაროებში რუსეთის შესახებ ცნობების რაოდენობა სწრაფად იზრდება, თავად ეთნონიმი მათში მნიშვნელოვნად განსხვავდება ხმოვანებით: როს(მხოლოდ ბერტინის ანალებში) რუზარა, რუზი, რუგი, რუ(ს)ცი, რუ(ს)ზი, რუტენიდა ა.შ., მაგრამ უდავოა, რომ საუბარია იმავე ეთნიკურ ჯგუფზე.

ბიზანტიურ წყაროებში რუსის ყველაზე ადრეული ნახსენები, როგორც ჩანს, გვხვდება "გიორგი ამასტრიდის ცხოვრებაში" და დაკავშირებულია 842 წლამდე მომხდარ მოვლენასთან - მცირე აზიის ბიზანტიურ ქალაქ ამასტრიდაზე "ბარბაროსების" თავდასხმა. ვარდები, ხალხი, როგორც ყველამ იცის, სასტიკი და ველური“. თუმცა, არსებობს თვალსაზრისი, რომლის მიხედვითაც საუბარია 860 წელს რუსეთის თავდასხმაზე კონსტანტინოპოლზე ან თუნდაც 941 წელს პრინცი იგორის მიერ ბიზანტიის წინააღმდეგ ლაშქრობაზე. მაგრამ ბიზანტიურ მატიანეებში უდავოა აღწერილი მოვლენების შესახებ. 860, როდესაც ხალხის არმია "იზრდებოდა" ( ‘Ρως ) ალყა შემოარტყა კონსტანტინოპოლს. ბიზანტიურ ტრადიციაში "o"-ს საშუალებით წერა აშკარად აიხსნება თავდამსხმელთა თვითსახელწოდებით ( rōþs), და ასევე ბიბლიური ხალხის სახელთან, როში, წინასწარმეტყველ ეზეკიელის წიგნიდან, რადგან ორივე შემოსევა (თუ მართლა ორი იყო) ავტორებმა განიმარტეს, როგორც ამ წიგნის წინასწარმეტყველების შესრულება, რომ ბოლოს მსოფლიოს ჩრდილოეთის ველური ხალხები ცივილიზებულ სამყაროს დაეცემა.

რაც შეეხება არაბულ-სპარსულ წყაროებს, რომლებშიც არ-რუსები უკვე ჩანს VI-VII საუკუნეების მოვლენების აღწერაში, ნორმანისტების აზრით, ისინი არ არიან სანდო. VI საუკუნის სირიელი ავტორი ფსევდო-ზაქარია წერდა ხალხის ზრდაზე ( hros), ან რუსი ( hrus), რომელიც ცხოვრობდა კავკასიის შორს ჩრდილოეთით. თუმცა, მისი წარმომადგენლების აშკარად ფანტასტიკური გარეგნობა და მოჩვენებითი ეთნიკური ჯგუფების (ფსოგლავცი და ა.შ.) თანაბარი ხსენება თანამედროვე მკვლევარებს აიძულებს ფსევდო-ზაქარიას გზავნილს მითოლოგიის სფეროს მიაკუთვნონ. ბალამის ნაშრომში არის მტკიცებულება არაბებსა და დერბენტის მმართველს შორის 643 წელს დადებული შეთანხმების შესახებ, რომ ის არ დაუშვებდა ჩრდილოეთ ხალხებს, მათ შორის რუსებს, დერბენტის გადასასვლელით. თუმცა, ეს წყარო მე-10 საუკუნით თარიღდება და, მკვლევართა აზრით, მათში ამ ეთნონიმის გამოჩენა არის ავტორის წარსულში გადასვლა კასპიის ზღვაზე რუსეთის დესტრუქციულ ლაშქრობებთან დაკავშირებული ბოლო მოვლენების წარსულში.

სინამდვილეში, ნორმანთა თეორიის მომხრეების აზრით, რუსეთის პირველი ნახსენები არაბულ-სპარსულ წყაროებში გვხვდება იბნ ხორდადბეში „ქვეყნების გზების წიგნში“, სადაც მოხსენებულია რუსი ვაჭრების გზებზე. ფრაგმენტი, ყველაზე გვიან, მე-9 საუკუნის 40-იანი წლებით. ავტორი რუს ვაჭრებს უწოდებს სლავებს "ერთგვარი", ისინი ბეწვს აწვდიან სლავების მიწის შორეული რეგიონებიდან ხმელთაშუა ზღვამდე (ვარაუდობენ, რომ სინამდვილეში - შავ ზღვაში). იბნ ისფენდიარი იტყობინება რუსეთის სამხედრო კამპანიის შესახებ კასპიისკენ ალიდ ალ-ჰასან იბნ ზაიდის (864-884) მეფობის დროს. შემდეგი ინფორმაცია თარიღდება მე-10 საუკუნით, კერძოდ, ალ-მასუდის ცნობით, 912 ან 913 წლებში კასპიის ზღვის სანაპირო სოფლებში 500-მდე რუსული ხომალდი შეიჭრა. 922 წელს არაბი ავტორი იბნ ფადლანი, როგორც ბაღდადის ხალიფას საელჩოს ნაწილი, ეწვია ვოლგა ბულგარეთში. ბულგარეთში, სხვა ხალხებს შორის, მან დაინახა რუსი ვაჭრები და დატოვა მათი გარეგნობის, ცხოვრების წესის, რწმენის, დაკრძალვის რიტუალების აღწერა, უმეტესწილად, ეს აღწერილობები უფრო მეტად შეიძლება მიეკუთვნებოდეს სკანდინავიურ მოსახლეობას, თუმცა ასევე არსებობს ფინეთის მახასიათებლები. - მოლაპარაკე და სლავური ხალხები.

X საუკუნის არაბულ-სპარსელი ავტორები. საუბრობს რუსეთის სამ "ტიპზე" (ჯგუფზე) - სლავია, კუიავიადა არსანია, მკვლევარები მიდრეკილნი არიან ამ სახელებში ტერიტორიულ აღნიშვნებს ნახონ. კუიავია გაიგივებულია კიევთან, სლავია - ნოვგოროდის სლოვენიელების მიწასთან, რაც შეეხება სახელს არსანიას, მისი შინაარსი სადავოა. არსებობს ვარაუდი, რომ ეს არის ჩრდილოეთი ტერიტორია როსტოვ-ბელოზეროს რეგიონში, სადაც სარსკის დასახლების ადგილზე მდებარეობდა დიდი სავაჭრო და ხელოსნობის ცენტრი.

ანტინორმანიზმი.ანტინორმანისტები, უპირველეს ყოვლისა, ადასტურებენ ვარანგების მოწოდების შესახებ ქრონიკის სიუჟეტის არასანდოობას. სინამდვილეში, მემატიანე არ იყო ამ მოვლენის თვითმხილველი; იმ დროისთვის, როდესაც დაიწერა ზღაპარი წარსული წლების შესახებ, უკვე გასული იყო ორნახევარი საუკუნე. ანტინორმანისტების აზრით, სიუჟეტი შეიძლება ასახავდეს გარკვეულ რეალობას, მაგრამ უაღრესად დამახინჯებული ფორმით, მემატიანეს არ ესმოდა მოვლენების არსი და, შესაბამისად, არასწორად ჩაწერა. ეს ნათლად ჩანს ძმები რურიკების სახელებიდან, რომლებიც სინამდვილეში წარმოადგენენ ძველგერმანულ sine haus-ს - „შენს სახლს“ („შენი სახის“ მნიშვნელობით) და ტრუს ატარებდა - „ნამდვილ იარაღს“ (ამ გაგებით. "ერთგული რაზმის"). მაგრამ გაანალიზებულ ფრაგმენტში ნათქვამია ძმების „ოჯახებთან“ ჩამოსვლაზე. ამიტომ, ა.ა.შახმატოვი ამტკიცებდა, რომ ეს ფრაგმენტი არის ჩანართი, რომელიც გაკეთდა პოლიტიკური მიზეზების გამო, როდესაც ვლადიმერ მონომახი დაიბარეს კიევის ტახტზე 1113 წელს.

დაამტკიცა რომ არასანდოობა, როგორც მათ სჯეროდათ, ვარანგების მოწოდების შესახებ ამბის, ანტინორმანისტებმა მიმართეს ავტოქთონის, ანუ აღმოსავლეთ ევროპული სახელის "რუს" ძიებას. მაგრამ ამ საკითხში, მათი ოპონენტებისგან განსხვავებით, ერთიანობა არ არის. "პირველი ანტინორმანისტი" M.V. ლომონოსოვი თვლიდა, რომ ეს სახელი მომდინარეობს ეთნონიმიდან. როქსოლანები , ასე ერქვა ჩვენი წელთაღრიცხვის II საუკუნის ერთ-ერთ სარმატულ ტომს. თუმცა სარმატების ირანულენოვანი ბუნება ხელს უშლის მათ სლავებად აღიარების შესაძლებლობას.

რუსეთი გაიგივებული იყო ხალხის სახელთან როშე ბიბლიის ერთ-ერთ ნაწილში - ეზეკიელ წინასწარმეტყველის წიგნში: „მიაქციეთ პირი გოგს მაგოგის ქვეყანაში, როშის უფლისწულს, მეშექს, თუბალს“ (წინასწარმეტყველი ცხოვრობდა ძვ. წ. VI საუკუნეში, მაგრამ ტექსტი. ნამუშევარი, სავარაუდოდ, შემდგომში დამუშავდა). თუმცა, ეს „ეთნონიმი“ წარმოშობის მცდარ თარგმანს განაპირობებს: ებრაული სათაური „ნასი-როშ“, ანუ „უზენაესი თავი“, ბერძნულ თარგმანში „არხონ როშად“ და სლავურში „პრინც როსად“ გადაიქცა.

კიდევ ერთი ერი მოექცა მკვლევართა ყურადღების ცენტრში, როგორც რუსეთის შესაძლო ადრეული ხსენება - როზომონები , ვიმსჯელებთ წყაროს ტექსტით, ლოკალიზებულია დნეპერის რეგიონში. მათ შესახებ ჟორდანია წერდა, დაახლოებით 350-375 წლების მოვლენების შესახებ მოხსენებით თავის გეტიკაში. გოთის მეფე გერმანარიკი, რომელსაც როსომონები ემორჩილებოდნენ, ცოლად შეირთო ამ ხალხის ერთ-ერთი ქალი და შემდეგ ბრძანა მისი სიკვდილით დასჯა "მისგან მოღალატური წასვლისთვის". მისმა ძმებმა, შურისძიების შედეგად გერმანარიკს მიაყენეს ჭრილობა, რომელიც სასიკვდილო აღმოჩნდა. ლინგვისტური ანალიზი აჩვენებს, რომ სიტყვა „როსომონი“ სლავური წარმოშობისა არ არის. ეს აღიარებულია ზოგიერთი ანტინორმანისტის მიერ, მაგრამ ისინი ამტკიცებენ, რომ ეს სახელი შემდგომში გადაეცა სლავურ მოსახლეობას, რომელიც მოვიდა შუა დნეპერში.

ანტინორმანისტები განსაკუთრებულ იმედებს ამყარებენ აღმოსავლეთ ევროპის ტერიტორიაზე რუსეთის ადრეული ყოფნის მტკიცებულებებზე, ჩვენს წელთაღრიცხვამდე VI საუკუნის სირიელი ავტორის გზავნილზე. ფსევდო-ზაქარია, ანუ ზაქარია რიტორი. თავის "საეკლესიო ისტორიაში", რომელიც ეფუძნება ბერძენი მწერლის ზაქარია მეტილენელის ნაშრომს, ის საუბრობს ხალხზე. ეროსი (hros/hrus), ლოკალიზებულია კავკასიის ჩრდილოეთით. თუმცა, ნორმანისტების აზრით, ამ ხალხის სანდოობა უარყოფილია ტექსტის ანალიზით. ტექსტში ხალხთა ორი ჯგუფია. ზოგიერთის რეალობა უდაოა, ვინაიდან ამას სხვა წყაროებით ადასტურებენ, სხვები აშკარად ფანტასტიკური ხასიათისაა: ცალმკერდის ამორძალები, ძაღლისთავიანები, ამაზრატები-ჯუჯები. რომელ მათგანს ეკუთვნის ხალხი hros/hrus? როგორც ჩანს, მეორეზე, ნორმანისტები ამტკიცებენ, თუ ვიმსჯელებთ ამ ხალხის ირაციონალური მახასიათებლებით - hros / hrus იმდენად უზარმაზარია, რომ ცხენები მათ არ ატარებენ, იმავე მიზეზით, რომ ისინი შიშველი ხელებით იბრძვიან, მათ არ სჭირდებათ იარაღი. ნორმანისტების აზრით, სირიელმა ავტორმა აღწერა ეს ხალხი ეზეკიელის წიგნის ბიბლიურ სახელთან როშთან ასოციაციების გავლენით.

რუსეთის არსებობის დასტური მაინც VIII საუკუნეში. ანტინორმანისტები მოიხსენიებენ იმპერატორ კონსტანტინე V-ის ფლოტის „რუსულ ხომალდებს“, რომლებიც მოხსენიებულია ბიზანტიელი ავტორის თეოფანე აღმსარებლის „ქრონოგრაფიაში“ 774 წელს. სინამდვილეში, ეს არის თარგმანის შეცდომა, ტექსტის ფრაგმენტში, რომელსაც მკვლევარები მიუთითებენ, საუბარია „იისფერ“ გემებზე.

ზოგიერთი ანტინორმანისტი თვლის, რომ სახელწოდება "რუსი" მდინარის სახელიდან მოდის როს შუა დნეპერში, დნეპრის ერთ-ერთ შენაკადში, ქრონიკის მდელოების ჰაბიტატში. ამავდროულად, მითითებულია ფრაზა წარსული წლების ზღაპრიდან: ”გალავანი, რომელიც რუსსაც კი უწოდებს”, რის საფუძველზეც დაასკვნეს, რომ ამ მდინარის აუზში მცხოვრებმა ჭალამ მიიღო სახელი ” რუსი“ მისგან, შემდეგ კი, როგორც ყველაზე განვითარებული და, შესაბამისად, ტომი, ავტორიტეტული აღმოსავლელ სლავებს შორის, გადაეცა დანარჩენ აღმოსავლეთ სლავურ მოსახლეობას. ამასთან, ნორმანისტები აპროტესტებენ, რომ მემატიანე, გულდასმით აღნიშნავდა, რომელ ტომებს მიიღეს სახელები მდინარეებიდან, არ შეიცავდა როს / რუს ტომს თავის სიაში და რადგან მისი არსებობა არ არის დადასტურებული რაიმე კონკრეტული ფაქტებით, ეს კონსტრუქცია წმინდა ჰიპოთეტურია.

და ბოლოს, არსებობს ჰიპოთეზა ამ ეთნონიმის წარმოშობის ირანულიდან როქსი - "ნათელი", "ნათელი", "ბრწყინვალე" მნიშვნელობით, ანუ მდებარეობს ნათელ ჩრდილოეთ მხარეს, ასევე აქვს სპეკულაციური ხასიათი ნორმანისტების თვალსაზრისით.

სახელწოდების "რუსის" ავტოქტონური წარმოშობის მომხრეების აზრით, მათ სისწორეს სხვა არგუმენტებთან ერთად რუსის ეგრეთ წოდებული "ვიწრო" კონცეფციის ლოკალიზაციაც ადასტურებს. ძველი რუსული წყაროებიდან მრავალი ტექსტის მიხედვით ვიმსჯელებთ, იმდროინდელი მოსახლეობის გონებაში, როგორც იქნა, არსებობდა ორი რუსეთი - თავად რუსეთი („ვიწრო“ კონცეფცია), რომელიც ეკავა სამხრეთ-აღმოსავლეთის ტერიტორიის ნაწილს. ევროპა შუა დნეპერიდან კურსკამდე და მთელი მისი ტერიტორია ("ფართო" კონცეფცია). მაგალითად, როდესაც 1174 წელს ანდრეი ბოგოლიუბსკიმ განდევნა როსტისლავიჩები ბელგოროდიდან და ვიშგოროდიდან, რომლებიც მდებარეობს კიევის ცოტა ჩრდილოეთით, მაშინ „გთხოვთ, ველმი როსტისლავიჩებს, ან წაართვით რუსული მიწა“. როდესაც ტრუბჩევის პრინცი სვიატოსლავი დატოვა დიდი ნოვგოროდი თავის მიწაზე (თანამედროვე კურსკის რეგიონში), მემატიანემ დაწერა: ”პრინცი სვიატოსლავი დაბრუნდა რუსეთში.” გადავიდა ძველი რუსული სახელმწიფოს დანარჩენ მიწებზე. თუმცა, ნორმანისტების თვალსაზრისით, ყველაფერი პირიქით იყო: რუსეთი, რომელიც დასახლდა ჩრდილოეთით რურიკის ქვეშ, მისი მემკვიდრის ოლეგის მეფობის დროს 882 წელს დაიპყრო კიევი და გადასცა ეს სახელი ამ ტერიტორიას, როგორც დომენს. როგორც ასეთი მოვლენების ანალოგს, ისინი ასახელებენ ნორმანდიას, ეს ტერიტორია საფრანგეთის ჩრდილო-დასავლეთით სულაც არ იყო ნორმანების დაბადების ადგილი, ის მათ დაიპყრეს მე-10 საუკუნის დასაწყისში.

ეთნონიმის „რუსის“ წარმომავლობის ამ მძაფრ დაპირისპირებაში არც ერთი მხარე არ აღიარებს საპირისპიროს სისწორეს, „ჩრდილოეთის“ და „სამხრეთის“ ომი (RA Ageeva) დღემდე გრძელდება.

ძველი რუსი ხალხი.ძველი რუსული ეროვნების ფორმირების დასაწყისი შეიძლება დათარიღდეს დაახლოებით მე-9 საუკუნის შუა ხანებით, როდესაც სახელი "რუსი", როგორიც არ უნდა იყოს მისი წარმოშობა, თანდათან ივსება მრავალმნიშვნელოვანი შინაარსით, რაც აღნიშნავს როგორც ტერიტორიას, ასევე სახელმწიფოებრიობას. , და ეთნიკური თემი. წერილობითი წყაროების მიხედვით, უპირველეს ყოვლისა ქრონიკები, კარგად არის მიკვლეული ტომობრივი ეთნონიმების გაქრობა: მაგალითად, პოლიანების ბოლო ხსენება 944 წლით თარიღდება, დრევლიანები - 970 წ., რადიმიჩიები - 984, ჩრდილოელები - 1024, სლოვენები - 1036 წ. კრივიჩი - 1127, დრეგოვიჩი - 1149. აღმოსავლეთ სლავური ტომების ძველ რუს ხალხში კონსოლიდაციის პროცესი, როგორც ჩანს, მოხდა X საუკუნის ბოლოდან XII საუკუნის შუა ხანებამდე, შედეგად. რომელიც ტომობრივ სახელებს საბოლოოდ ჩაანაცვლა ეთნონიმი „რუსი“, რომელიც საბოლოოდ საერთო იყო მთელი აღმოსავლეთ სლავური მოსახლეობისთვის.

კიევან რუსის ტერიტორიის გაფართოებამ განსაზღვრა ძველი რუსი ხალხის დასახლება - დაეუფლა ვოლგა-ოკას შუალედს, ჩრდილოეთით აღმოსავლეთ სლავური მოსახლეობა გაემგზავრა არქტიკული ოკეანის ზღვებში, მოხდა ციმბირის გაცნობა. მოძრაობა აღმოსავლეთით და ჩრდილოეთით შედარებით მშვიდობიანი იყო, რასაც თან ახლდა სლავური კოლონისტების ზოლიანი დასახლება აბორიგენულ მოსახლეობაში, ამას მოწმობს ტოპონიმიის (ფინური და ბალტიური სახელების შენარჩუნება) და ანთროპოლოგიის (ძველი რუსული მოსახლეობის შეცდომის) მონაცემები. .

განსხვავებული ვითარება იყო რუსეთის სამხრეთ საზღვრებზე, სადაც დაპირისპირებამ მის მჯდომარე სასოფლო-სამეურნეო პოპულაციასა და მომთაბარე, ძირითადად მესაქონლე სამყაროს შორის განსაზღვრა პოლიტიკური და, შესაბამისად, ეთნიკური პროცესების განსხვავებული ბუნება. აქ, X საუკუნის II ნახევარში დამარცხების შემდეგ. ხაზართა ხაგანატი, რუსეთის საზღვრები გაფართოვდა კისკავკასიამდე, სადაც ჩამოყალიბდა ძველი რუსული სახელმწიფოებრიობის განსაკუთრებული ანკლავი თმუტარაქანის მიწის სახით. თუმცა XI საუკუნის მეორე ნახევრიდან. მომთაბარეების გაზრდილმა წნევამ, ჯერ პეჩენგებმა, რომლებმაც შეცვალეს ხაზარები, შემდეგ კი პოლოვციელები და ტორკები, აიძულა სლავური მოსახლეობა ჩრდილოეთით გადასულიყო უფრო მშვიდი ტყის რეგიონებში. ეს პროცესი აისახა ქალაქების სახელების გადაცემაში - გალიჩი (უფრო მეტიც, ორივე ქალაქი დგას ამავე სახელწოდების მდინარე ტრუბეჟზე), ვლადიმერ, პერეიასლავლი. მონღოლ-თათრების შემოსევამდე მომთაბარე სამყაროს საზღვრები მიუახლოვდა რუსეთის გულს - კიევის, ჩერნიგოვისა და პერეიასლავის მიწებს, რამაც გამოიწვია ამ სამთავროების როლის დაქვეითება. მაგრამ გაიზარდა სხვა მიწების როლი, კერძოდ, ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთი - დიდი რუსი ხალხის მომავალი ტერიტორია.

ძველი რუსეთის მოსახლეობა მრავალეთნიკური იყო, მკვლევარებმა მასში წაიკითხეს 22-მდე ეთნონიმიური წარმონაქმნი. აღმოსავლეთის სლავების/რუსების გარდა, რომლებიც წარმოადგენდნენ მთავარ ეთნიკურ კომპონენტს, ფინურენოვანი ვესები, ჩუდი, ლოპი, მურომა, მეშჩერა, მერია და ა. კერძოდ, აქ ცხოვრობდა ჩერნიგოვის სამთავროს შავი ქუდები. რიგ ტერიტორიებზე, აბორიგენ მოსახლეობასთან მჭიდრო კონტაქტმა გამოიწვია ძველი რუსი ხალხის ზოგიერთი ეთნიკური ჯგუფის ასიმილაცია - მერი, მურომები, ჩუდები და ა.შ. ბალტიისპირეთის მოსახლეობა, ნაკლებად, თურქულენოვანი აღმოსავლეთის სამხრეთით. ევროპა, შეუერთდა მას. დაბოლოს, ეთნონიმის „რუსის“ წარმოშობის საკითხის გადაწყვეტის მიუხედავად, შეიძლება ითქვას, რომ ნორმანულმა კომპონენტმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ძველი რუსული ეროვნების ჩამოყალიბებაში.

ძველი რუსული ეროვნების დაშლა და რუსის ჩამოყალიბება,

ნ. ნ.იუსოვა

"ძველი რუსული ეროვნების" კონცეფციის იდეოლოგიური და ტერმინოლოგიური გენეალოგია.

„ძველი რუსული ეროვნება“ ტერმინია საბჭოთა მეცნიერების მიერ 40-50-იან წლებში შემოღებული. კიევან რუსის დროინდელი ეთნიკური რეალობის აღსანიშნავად. ძველი რუსი ხალხი, საბჭოთა მეცნიერების აზრით, წარმოიშვა აღმოსავლეთ სლავური ტომობრივი გაერთიანებების საფუძველზე კიევის მმართველობის ქვეშ მათი გაერთიანების შემდეგ და გახდა რუსების, უკრაინელებისა და ბელორუსების წინაპარი. ეს კონცეფცია ოფიციალური გახდა სსრკ-ში, მაგრამ უკრაინელმა დიასპორის ისტორიკოსებმა ის არ მიიღეს და ახლა მას რამდენიმე ბელორუსი მეცნიერი ეჭვქვეშ აყენებს. გამოქვეყნებული კვლევების ყოვლისმომცველი განზოგადების საფუძველზე, ასევე გამოუქვეყნებელი ნაწარმოებებისა და საარქივო მასალების ფართო ჩართულობის საფუძველზე, ავტორი წარმოგიდგენთ ძველი რუსი ხალხის კონცეფციის ჩამოყალიბებისა და განვითარების ისტორიას ახლებურად, უფრო საიმედოდ და სრულად აღადგენს რთულ ისტორიოგრაფიულ ვითარებას.

საკვანძო სიტყვები: ძველი რუსი ხალხი, ეთნოგენეზი, კონცეფცია, ისტორიოგრაფია.

ეთნონიმები და პოლიტონიმები, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ტერმინოლოგია, ეკუთვნის სახელთა სფეროს. ეთნოსის ან სახელმწიფოს პირველადი სახელები აპრიორულად განიხილება ონტოლოგიურად, თითქოს ორგანულად პირველყოფილია, განსხვავებით მეცნიერთა ხელოვნური სავარძლის სტრუქტურებისგან. მეცნიერთა მიერ შექმნილი სახელები არსებითად არის ტერმინები, აუცილებელი ინსტრუმენტები კვლევითი სამუშაოსთვის. ამ უკანასკნელს ასევე შეიძლება მივაწეროთ ხელოვნურად აგებული ტერმინოლოგიური ფრაზა „ძველი რუსული ეროვნება“. იგი შეიცავს სტალინის ეპოქაში ჩამოყალიბებული შესაბამისი კონცეფციის არსს.

აღნიშნული კონცეფცია ვლინდება განმარტებით, კერძოდ: „ძველი რუსული ეროვნება“ არის „მე-9-13 საუკუნეების აღმოსავლეთ სლავური ეთნიკური საზოგადოება, რუსების, უკრაინელებისა და ბელორუსების საერთო წინაპარი“. კონცეფციის შესაბამისად, საბჭოთა ისტორიკოსებმა დაიწყეს ძველი კიევის დროის "რუსული ტომების" კონგლომერატის ინტერპრეტაცია, როგორც ერთი ეროვნება, და

ასევე გარკვეული შუალედური ეთნიკური საზოგადოება, რომელიც განსხვავდება აღმოსავლეთ სლავების წინა და მომავალი ეთნიკური წარმონაქმნებისაგან, როგორც რუსების, ბელორუსების და უკრაინელების საერთო წინაპარი. ამ ორ პუნქტში მთავარი განსხვავება იყო ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციის არსსა და ტრადიციული რუსული ისტორიოგრაფიის შეხედულებებს შორის. ამ უკანასკნელის წარმომადგენლებმა ძირითადად დაინახეს (პირველ რიგში) კიევან რუსის პერიოდის აღმოსავლეთ სლავებში ან ცალკეული ტომების (ან ტომების გაერთიანებების) ერთობლიობა ან ეთნოკონცეპტუალურად განუსაზღვრელი „რუსი ხალხი“ (ჩვეულებრივ, მრავალტომიანი). ორივე შემთხვევაში (ეს მეორეა), აღმოსავლეთ სლავებმა, რევოლუციამდელი ისტორიკოსების უმრავლესობის აზრით, ძველ რუსულ ეპოქაში განიცადეს მათი ისტორიული განვითარების ერთ-ერთი პირველი პერიოდი - ერთიანი ე.წ. რუსი ხალხი, რომელიც მომავალში დაიყო სამ შტოდ - დიდ რუსად, პატარა რუსად და ბელორუსულად, თუმცა (გაუგებარი გზით!) განაგრძო მეტაფიზიკური ერთიანობის შენარჩუნება.

საბჭოთა ისტორიკოსების განზოგადებული აზრის თანახმად, ძველი რუსული ეროვნება ჩამოყალიბდა (ან მხოლოდ ფორმირების ეტაპზე იყო) აღმოსავლეთ სლავური ტომების შერწყმის პროცესში, რომლის კატალიზატორი იყო მათი გაერთიანება ძველ რუსულ სახელმწიფოში. გარე და (ან) შიდა მიზეზების გამო, იგი დაიშალა (ან შეაჩერა შემდგომი კონსოლიდაცია). ამ პროცესების შედეგად გარკვეული პერიოდის განმავლობაში წარმოიშვა აღმოსავლეთ სლავების სამი ახალი ცალკეული ხალხი. ძველი რუსი ხალხის კონცეფციამ/თეორიამ დროთა განმავლობაში (დაახლოებით 1950-იანი წლების შუა ხანებიდან) მოიპოვა დომინანტის სტატუსი კიევის რუსეთის საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში1.

ერთი შეხედვით, ტერმინების "ძველი რუსი" და "ხალხი" ერთ ტერმინოლოგიურ გამოთქმაში ერთობლიობა ჩანს.

1 Yusova N. 1) კონცეფციის გენეზისი დიდი ხნის წინ არის! ხალხური! იუტორიკ-ნშ სამეცნიერო სსრ-ში (1930-11 - 1940-იანი წლების პირველი ნახევარი). ვშნიცია, 2005 წ., გვ.12;

2) "ძველი რუსი ხალხი": კონცეფციის წარმოშობა და ჩამოყალიბება რუსულ-სკიურ იუტორიჩნშ ნაუშჩში (1930-11 - 1940-იანი წლების პირველი ნახევარი). Kshv, 2006. გვ. 19. აქ, ნაწარმოების მეორე, დამატებულ და შესწორებულ გამოცემაში, გაკეთებულია ავტორის ზოგიერთი დაკვირვების წინასწარი პუბლიკაცია ამ სტატიაში (გვ. 64-73).

როგორც ჩანს, სრულიად აშკარაა. თუმცა, სინამდვილეში, ამ კომბინაციას ჰქონდა ხანგრძლივი იდეოლოგიური და ტერმინოლოგიური გენეალოგია და მისი ამჟამინდელი „მტკიცებულება“ იყო გარკვეული ისტორიოგრაფიული პირობების შედეგი, ნაყოფი სსრკ-ში ისტორიული მეცნიერების მიმდინარე განვითარების ზოგიერთი შედეგის ჰარმონიული თანმიმდევრულობისა. 1930-იანი და 1950-იანი წლების დასაწყისი და კომუნისტური ქვეყნის ლიდერების შესაბამისი პოლიტიკური და იდეოლოგიური მოთხოვნები 2.

ამრიგად, ამ სტატიის მიზანია „ძველი რუსი ხალხის“ კონცეფციის იდეოლოგიური და ტერმინოლოგიური გენეალოგიის მიკვლევა. პრობლემის შესაბამისი ისტორიოგრაფიის არარსებობის გამო, ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ აღვნიშნოთ ზოგიერთი ჩვენი წინა ნაშრომი ძველი რუსი ხალხის კონცეფციის გენეზის თემაზე, თუმცა, იმის გათვალისწინებით, რომ მათი სია (2006 წლის შემოდგომაზე) მოცემულია მონოგრაფია3, ზოგიერთ მათგანზე მითითება მოხდება სტატიის ტექსტში (სადაც ამის ისტორიოგრაფიული საჭიროება არსებობს).

იმის გათვალისწინებით, რომ „ძველი რუსული ეროვნების“ ცნება მთავარია შესაბამის კონცეფციაში, მისი იდეოლოგიური და ტერმინოლოგიური გენეალოგიის შესწავლა გულისხმობს ისტორიოგრაფიული წყაროების გამოყენებას. მათ აქვთ საკუთარი სპეციფიკა: ასახავს ისტორიოგრაფიული პროცესის მომენტებს, ფაქტებს, სიტუაციებს და ამასთანავე, ეს წყაროები თავადაც ისტორიული ცოდნის შედეგია. ჩვენს შემთხვევაში, ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, სამეცნიერო და პოპულარული სამეცნიერო ნაშრომები მკვლევარების, რომლებიც მონაწილეობენ როგორც კონცეფციის შექმნის პროცესში, ასევე საბჭოთა ეთნოგენეტიკური თეორიის შემუშავებაში, რადგან ეს უკანასკნელი ხშირად ყალიბდებოდა ზუსტად ეთნოგენური ტერმინოლოგიის შესაბამისი განვითარების გარშემო. ამ წყაროების შეუცვლელობა ჩვენი შესწავლისთვის აშკარაა: მათ გარეშე შეუძლებელია ეთნოგენეტიკის იდეოლოგიური და ტერმინოლოგიური აპარატის გაჩენის სპეციფიკის მიკვლევა და ანალიზი, ძირითადი ეთნოგენური ცნებების ჩამოყალიბება და ტრანსფორმაცია, განვითარების ეტაპების ქრონოლოგია. ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციისა და მისი

2 Yusova N. "ძველი რუსი ხალხი": ცნებების წარმოშობა და ჩამოყალიბება ... S. 14-17, 21-26.

3 იქვე. გვ 450-453, 513-518.

ძირითადი ცნება და ა.შ. დასახელებულ წყაროებს შორის ასევე არის სტატიები მე-19-20 საუკუნეების რუსული და საბჭოთა ენციკლოპედიური გამოცემებიდან, რომელთა ღირებულება მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი შეიცავს ეთნოკატეგორიულ ცნებებსა და ტერმინებს მათი ევოლუციური ფორმით კონცენტრირებულად და მოკლე ფორმა.განვითარება.

ისტორიოგრაფიული კვლევა საკმარისად დამაჯერებლად არ გამოიყურება, თუ არ იქნება გამოყენებული საარქივო მასალები. ყოველივე ამის შემდეგ, აშკარაა, რომ ზოგადად ისტორიოგრაფიული პროცესი და კონკრეტულად ისტორიოგრაფიული ცნებებისა და თეორიების ფორმირება არ შემოიფარგლება ცალკეული მომენტებით, რომლებიც დაკავშირებულია გარკვეული ნაწარმოებების გამოცემასთან. ისტორიული ცოდნის (და, ფაქტობრივად, ისტორიოგრაფიული ასახვის) კომპონენტები - იდეები, პარადიგმები, ცნებები, ძირითადი დებულებები, მთლიანობაში ესა თუ ის ცნება - წარმოიქმნება და არსებობს არა მხოლოდ პუბლიკაციებში. ხშირად, სამეცნიერო ცნებები და ცნებები მათი ტესტირების დროს ხდება ცნობილი სამეცნიერო საზოგადოებაში ზეპირი ან წერილობითი ფორმით, რაც მხოლოდ არქივის დონეზეა შესაძლებელი. ეს არის მიმოწერა მეცნიერებს შორის, ჩანაწერები და მოხსენებები სამეცნიერო ფორუმებზე, გარკვეული დებულებების განხილვა აკადემიური საბჭოების, აგრეთვე შესაბამისი დეპარტამენტებისა და განყოფილებების აკადემიურ დაწესებულებებში ან საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, ლექციების წაკითხვა (როგორც უნივერსიტეტებში, ასევე ფართო აუდიტორიის წინაშე). , სემინარების გამართვა და ა.შ. არ უნდა დავივიწყოთ ისტორიკოსების გამოუქვეყნებელი ნაშრომები, წინასწარი ვერსიები და ა.შ. ამ უკანასკნელის შესწავლა საშუალებას იძლევა შეაღწიოს მეცნიერის შემოქმედებით ლაბორატორიაში; ეხმარება გაირკვეს გარკვეული იდეების, ცნებების, ცნებების გამოჩენის დრო; ავლენს მკვლევარის აზროვნების მატარებელს; გამოქვეყნებული და გამოუქვეყნებელი ნაშრომების შედარებითი ანალიზი ხელს უწყობს გარკვეული საკითხების ფორმირებისა და განვითარების ნიუანსების დადგენას.

ეს ნაშრომი იყენებს საარქივო მასალებს რუსული და უკრაინის არქივების პირადი და ზოგადი ფონდებიდან - რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი და მისი ფილიალი სანკტ-პეტერბურგში, რუსეთის აკადემიის მატერიალური კულტურის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. მეცნიერებები, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რუსეთის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი,

უკრაინის ნოეს ბიბლიოთეკის სახელობის. V. I. Vernadsky, უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის უკრაინის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი, უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის არქეოლოგიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი (NA IA NAS of Ukraine) და სხვ. ამ არქივების ფონდებში აღმოჩნდა და გამოყენებული იქნა წყაროები: მოსამზადებელი მასალები, ხელნაწერები და ისტორიკოსების თხზულებათა პროექტები; დოკუმენტური მასალა, რომელიც ავლენს ისტორიული პროფილის სამეცნიერო დაწესებულებების საქმიანობას (ტრანსკრიპტები, შეხვედრების ოქმები, კვლევის გეგმები და სხვ.) და ა.შ.

ორივე ეს ტერმინი ("ძველი რუსი" და "ეროვნება") თავისთავად შორს არის ცალსახა. პირველი მათგანის გაჩენის ქრონოლოგიური დაფიქსირება ჯერ არ არის დადგენილი. სინამდვილეში, ეს არც ისე მნიშვნელოვანია. ცნობილია, რომ არქაული ენების ლექსიკონს, როგორც წესი, არ აქვს რთული სიტყვები, კერძოდ, ისინი, რომლებიც წარმოიქმნება ორი ზედსართავი სახელის შერწყმით და ა.შ. მარტივი სიტყვების აგება უფრო რთულ ლექსიკურ კონსტრუქციებად აღმოსავლეთ სლავურ ენებში. ხდება ლიტერატურული ენების ჩამოყალიბების პროცესში, ამიტომ ზედსართავი სახელი „ძველი რუსული“ სადღაც მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში გაჩნდა. იმავე საუკუნეში საზოგადოების განათლებული ფენების ლექსიკონს დაუბრუნდა ეთნოლითონიმი „რუს“ და თანამედროვე „რუსის“ შუასაუკუნეებისაგან გამორჩევის მიზნით ამ ტერმინს დაემატა ტერმინი „ძველი“. შესაძლოა, პირველი ასეთი ფრაზა გამოიყენა რუსული ლიტერატურული ენის ერთ-ერთმა შემქმნელმა A.S. პუშკინმა. ამრიგად, ნ.მ. კარამზინის "რუსული სახელმწიფოს ისტორიის" მთლიანობაში შეფასებისას, პოეტმა აღნიშნა: "... ძველი რუსეთი, როგორც ჩანს, კარამზინის მიერ აღმოჩენილი, ისევე როგორც ამერიკის კოლომბომი"4. გაითვალისწინეთ, რომ ტერმინი "ძველი რუსეთი" გამოიყენებოდა როგორც მონღოლამდელი ეპოქის "ყოველრუსული" სახელმწიფოს (ან კონკრეტული პერიოდის რუსეთის სამთავროების კონფედერაციის) აღსანიშნავად, ასევე ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთს პოსტ- მონღოლური პერიოდი და საბოლოოდ მოსკოვის სახელმწიფოში.

იმავდროულად, როგორც ჩანს, სიტყვების "ძველი" და "რუსული" ერთ სიტყვაში გაერთიანება მოხდა სადღაც მე -19 საუკუნის შუა ხანებში. -

4 Cit. ციტირებულია: სახაროვი A.N. კარამზინი ნიკოლაი მიხაილოვიჩი (1766-1826) // რუსეთის ისტორიკოსები. ბიოგრაფიები / კომპ., თვ. რედ. A.A. ჩერნობაევი. M., 2001. S. 85.

პირველად ფილოლოგების, კერძოდ, ი.ი.სრეზნევსკის ნაშრომებში. ზოგადად, ძველი რუსული ეთნო-ლინგვისტური საზოგადოების საკითხები მეცნიერულ დონეზე პირველად XIX საუკუნის პირველ ნახევარში აღმოსავლეთ სლაველმა ენათმეცნიერებმა წამოაყენეს; მათ შექმნეს წინაპირობები მომავალში ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციის გაჩენისთვის5.

ეთნოგენეტიკის კონცეპტუალური და კატეგორიული აპარატი XIX საუკუნეში. (ისევე როგორც ბევრად მოგვიანებით) ჯერ არ არის შემუშავებული. სინამდვილეში, ასეთი დისციპლინა არ არსებობდა. ზოგადად ტერმინები „ერი“, „ეროვნება“, „ეროვნება“, თუნდაც - „ტომი“ სინონიმად გამოიყენებოდა6. ამას გარკვეულწილად მოწმობს, მაგალითად, იმდროინდელ ენციკლოპედიურ ლექსიკონებში შესაბამისი სათაურის სტატიები. ამრიგად, F. Toll-ის მიერ რედაქტორულ ლექსიკონში (1864 წლის გამოცემა) აღნიშნულია, რომ „ეროვნება იგივეა, რაც ეროვნება, მაგრამ უკვე უფრო განვითარებული“7. ხოლო ერის განმარტებაში საუბარია იმაზე, რომ ის არის „ეროვნება მიღწეული ხალხი (შემდგომში ჩემი დახრილი შ. - ნ. იუ.)“8. ზემოხსენებულ მაგალითში „ეროვნების“ ცნება გულისხმობს „ფიზიკური და მორალური მახასიათებლების ერთობლიობას, რომელიც განასხვავებს ერთ ხალხს ერთი და იგივე ტომის ყველა დანარჩენისგან“9. ამავე დროს, ხალხი არის „ტომის ნაწილი, რომელიც გამოეყო მისი განვითარების თავისებური პირობების გავლენით“10. ამ ლექსიკონში მნიშვნელოვანია შენიშვნა, რომ ეროვნება წინ უსწრებს ეროვნულობას11. ანალოგიურად, ცნება „ეროვნება“ ვლინდება I. M. Berezin-ის ლექსიკონში (რედაქტირებული 1878 წელს) 12. რაც შეეხება ეროვნებას,

5 Sedov VV ძველი რუსი ეროვნება: ისტორიული და არქეოლოგიური კვლევა. მ., 1999. S. 7-11.

6 უკრაინელი და ბელორუსი ერების ფორმირების მექანიზმები რუსულ და საერთო სლავურ კონტექსტში (რევოლუციამდელი პერიოდი) // უკრაინელი და ბელორუსი ერების ფორმირების გზების შესახებ: ფაქტორები, მექანიზმები, კორელაციები. M., 2004. S. 129.

7 დესკტოპის ლექსიკონი ცოდნის ყველა დარგის მითითებისთვის. 3 ტომში პეტერბურგი 1864 წ.II ტ. S. 979.

8 იქვე. S. 979.

9 იქვე. S. 972.

10 იქვე. S. 972.

11 იქვე. S. 972.

12 რუსული ენციკლოპედიური ლექსიკონი. SPb., 1878. ნაწილი III. T. II. S. 558.

მაშინ ამ ლექსიკონში იგი არ არის გამიჯნული ერისგან, არამედ განსაზღვრულია როგორც ამ უკანასკნელის განსაკუთრებული თვისება13.

XX საუკუნის დასაწყისში. S.I. Yuzhakov-ის მიერ რედაქტორულ ენციკლოპედიურ გამოცემაში აღნიშნული იყო, რომ ეროვნება და ეროვნება არის ეთნიკურად გაერთიანებული ადამიანების ჯგუფები და ამ თემებს შორის განსხვავება ისაა, რომ მათგან მეორე არის „ბევრი და კულტურულად გამორჩეული“14. გარდა ამისა, ეროვნება, ეროვნებისგან განსხვავებით, უფრო ეთნიკურად ერთგვაროვანია. ერი საზოგადოების „ერთიანობის უმაღლესი ფორმაა“, რომელიც თავისი ერთიანობის ცნობიერებით განსხვავდება ეროვნებისა და ეროვნებისგან15. იუჟაკოვის (რომელიც იყო შესაბამისი სტატიების ავტორი) აზრის მიხედვით, ეთნოგენეტიკური იერარქია ასე გამოიყურება: „ხალხი, რომელიც გაერთიანებულია წარმოშობითა და ენით, ეროვნება ენითა და კულტურით, ერი კულტურით და მისი ერთიანობის ცნობიერებით. ”16. კულტურით ავტორს, როგორც თქვენ ალბათ მიხვდით, ესმოდა მისი ცივილიზაციურად განვითარებული ჰიპოსტასი. იმავდროულად, ჯერ კიდევ 1890-იანი წლების დასაწყისში, ენციკლოპედიურ სტატიაში "დიდი რუსები", რუსი ანთროპოლოგი დ.მ. ანუჩინი წერდა, რომ ეროვნება გამოირჩევა ისეთი მახასიათებლებით, როგორიცაა ენა და თავისებური თვისებები ყოველდღიურ ცხოვრებაში და ჩვეულებებში17. თავის შემდგომ ნაშრომში მან უკვე აღნიშნა, რომ ტომისთვის ენობრივი თვისება მთავარია და ეროვნებას უნდა ჰქონდეს „საერთო კულტურა, ისტორია, ეროვნული ცნობიერება“18.

„ახალი ენციკლოპედიური ლექსიკონის“ (1916 წ.) შესაბამის სტატიებში „ხალხის“ ცნება გამოყენებულია პოლიტიკური გაგებით19, ხოლო ცნება „ეროვნება“ და „ეროვნება“ ერთნაირად არის გაგებული20. თუმცა სტატიის ავტორი

13 იქვე. S. 590.

14 დიდი ენციკლოპედია / რედ. S. I. იუჟაკოვა. SPb., 1903. T. 13. S. 660, 714.

15 იქვე. S. 715.

16 იქვე. S. 714.

17 Anuchin D.N. დიდი რუსები // ენციკლოპედიური ლექსიკონი. SPb., 1892. T. V ა. S. 829

18 Levin M. G. ნარკვევები ანთროპოლოგიის ისტორიის შესახებ რუსეთში. M., 1960. S. 124-125.

19 ახალი ენციკლოპედიური ლექსიკონი / რედ. რედ. აკად. I. I. არსე-ნევა. გვ., 1916. T. 27. S. 950.

20 იქვე. T. 28. S. 107-111.

ერი (ვიღაც - ვ. ვოდოვოზოვი) მიუთითებს დიდ სირთულეებზე ეროვნული ფენომენების გაგებაში, რომლებიც დაკავშირებულია განუვითარებელ და დამაბნეველ ტერმინებთან - "ერი", "ხალხი", "ეროვნება" და "ეროვნება". გარდა ამისა, ავტორი იძლევა მათ მნიშვნელობას გერმანულ, ფრანგულ, ინგლისურ და რუსულ სოციოლოგიაში. იგი აცხადებს რუსეთში ამ ტერმინების სინონიმური გაგების გავრცელებას21. ერის მთავარი ნიშანი, ვ.ვოდოვოზოვის აზრით, ეროვნული თვითშეგნებაა. ამ მკვლევარმა გამოიყენა "ეროვნება" და "ეროვნება" ცნებები რუსეთში მცირე ხალხების აღნიშვნასთან დაკავშირებით.

ეთნოგენეტიკური ტერმინოლოგიის ეს ვითარება შეიძლება ნახოთ მეოცე საუკუნის დასაწყისის ისტორიკოსების ნაშრომებში, როგორც რუსი, ასევე უკრაინელი. მაგალითად, 1907 წელს A.E. პრესნიაკოვმა აღნიშნა ეთნოგენეტიკური ლექსიკის დაუზუსტებელი შინაარსი22. რუსი მეცნიერი სკეპტიკურად უყურებდა ამ ცნებების ამომწურავი განმარტებების მიცემის შესაძლებლობას. ამის ნაცვლად, მკვლევარმა შესთავაზა მათი განხილვა, როგორც თანმიმდევრული გამვლელი რგოლები რთული ისტორიული განვითარების ევოლუციური სერიის: „ის (კონცეფცია. - ნ. იუ.), ისევე როგორც მრავალი ისტორიული კონცეფცია, ანალიზის დროს იშლება ევოლუციურ კავშირად - რასობრივი ინსტინქტიდან. სუბიექტური ეროვნებით პოლიტიკურად შეგნებულ ონ-ციამდე“23. უკრაინელი ისტორიკოსი I.A. Linnichenko თვლიდა ტომს და ხალხს სინონიმურ ცნებებად, რომლებიც ქმნიან ეთნოგენეტიკური იერარქიის პირველ კომპონენტს. შემდეგ მოდის ერის კონცეფცია. ეს ცნებები ზოგადია, ხოლო ეროვნება, რომელიც ერის განუყოფელი ნაწილია, A.I. Linnichenko-ს ლოგიკით, სპეციფიკური ცნებაა24.

21 იქვე. გვ 119-120.

22 პრესნიაკოვი A.E. ლექციები რუსეთის ისტორიაზე. მ., 1938. T. I. კიევის რუს. S. 8.

24 Linnichenko I. A. პატარა რუსული საკითხი და პატარა რუსეთის ავტონომია. (ღია წერილი პროფ. მ. გრუშევსკის) // სოციალური მეცნიერების ენციკლოპედიური ბიბლიოთეკა. სერია 1. სახელმწიფო სისტემის კითხვები. გვ.; ოდესა, 1917. გამოცემა. 3. ს. 25-26.

1913 წელს გამოჩნდა I.V. სტალინის სტატია „მარქსიზმი და ეროვნული საკითხი“25, სადაც მოცემულია ერის განმარტება, რომელიც ათწლეულების შემდეგ გახდა კლასიკა საბჭოთა ეთნოგენეტიკაში: „ერი არის ადამიანთა ისტორიულად სტაბილური საზოგადოება, რომელიც წარმოიშვა საფუძველზე. საერთო ენის, ტერიტორიის, ეკონომიკური ცხოვრებისა და ფსიქოლოგიური სტრუქტურის, რაც გამოიხატება კულტურის საერთოობაში. ამასთან, ცხადია, რომ ერი, ისევე როგორც ნებისმიერი ისტორიული მოვლენა, ექვემდებარება ცვლილების კანონს და აქვს თავისი ისტორია. დასაწყისი და დასასრული“26. I.V. სტალინის აზრით, ერები წარმოიქმნება ფეოდალიზმიდან კაპიტალიზმზე გადასვლის დროს: არ არსებობს „სუფთა“ ერები, ისინი „შედგებიან სხვადასხვა რასებისა და ტომებისგან“27. მან განმარტა „ერი“, როგორც ისტორიული ცნება, ხოლო „ტომი“ როგორც ეთნოგრაფიული.

რაც შეეხება ტერმინებს „ეროვნება“ და „ეროვნება“, ი.ვ. სტალინმა გამოიყენა ისინი სინონიმურად, ძირითადად ისევე, როგორც რუსული სტატიების ინტერპრეტაციები.

იმდროინდელი სიისკის ენციკლოპედიები და ლექსიკონები.

ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ, სამეცნიერო საზოგადოების წარმომადგენლები აგრძელებენ ტერმინების არასტაბილურობის მტკიცებას ეთნონაციონალური კატეგორიების სფეროში. ამრიგად, ცნობილი სოციოლოგის მ.კოვალევსკის სტატიაში (ენციკლოპედიური ლექსიკონი „გრანატი“) აღნიშნული იყო, რომ ამ უკანასკნელის განმარტებათა დიდი რაოდენობა არსებობს29. „დიდი საბჭოთა ენციკლოპედიის“ პირველ გამოცემაში საერთოდ არ იყო სტატიები „ხალხის“ და „ეროვნების“ ცნებების შესახებ და „ეროვნება“ იურიდიულად იყო გაგებული30. 1939 წელს გამოცემული დასახელებული ენციკლოპედიის 41-ე ტომის ფურცლებზე უკვე ჩნდება ერის სტალინური განსაზღვრება31. თუმცა, 1940-იანი წლების დასაწყისამდე მეცნიერებაში არ იყო შემუშავებული სხვა ეთნოგენეტიკური ცნებების მკაფიო განმარტებები. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ტერმინი „ეროვნება“ გამოიყენებოდა საბჭოეთში

25 სტალინი I. V. მარქსიზმი და ეროვნული საკითხი // Stalin I. V. მარქსიზმი და ეროვნულ-კოლონიალური საკითხი / შატ. ფავორიტი Ხელოვნება. და გამოსვლები. მ., 1937. S. 3-45.

26 იქვე. S. 11.

27 იქვე. S. 9.

28 იქვე. გვ 4-10.

29 რუსეთის ბიოგრაფიული ინსტიტუტის ენციკლოპედიური ლექსიკონი „გრანატი“. მე-13 სტერეოტიპული გამოცემა. მ., [ძვ. გ.]. T. 30. S. 59-68.

30 დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია. M., 1939. T. 41. S. 371-372.

31 იქვე. S. 402.

ისტორიულ მოვლენებში, მაგრამ არ მოიცავდა გარკვეული ეთნოგენეტიკური კატეგორიის32 გაგებას/ცნობიერებას, განსაკუთრებით გარდამავალი ეთნიკური საზოგადოების გაგებით (შუა საუკუნეების განმავლობაში) ტომობრივ გაერთიანებასა და ადრეული თანამედროვე ცენტრალიზებული ფორმირების ეპოქის ეროვნებას შორის. სახელმწიფოები, მაგალითად, აღმოსავლეთ ევროპაში.

ტერმინოლოგიის მსგავსი ვითარება შეიძლება გამოიკვეთოს ამ სახელების გამოყენებით შუა საუკუნეების აღმოსავლეთ სლავების ისტორიაში: ტერმინოლოგიური გამოთქმის გვერდით "აღმოსავლური სლავები" არის სხვა ფორმულირებები სინონიმური გაგებით. მაგალითად, ჩვენ დავასახელებთ ისეთებს, როგორიცაა: „რუსი ხალხი“, „რუსები“, „რუსული ტომი“, „რუსული ტომები“, „ძველი რუსული ტომები“, „რუსი სლავები“ და თუნდაც მხოლოდ „სლავები“33. მაგალითად, ბ.ა. რიბაკოვის სადოქტორო დისერტაციას ეწოდა „ძველი რუსული რადიმიჩის ტომი“34. სხვა ტომს - დრევლიანებს - "გრანატის" ლექსიკონში "ძველი რუსული" უწოდეს35. იმავდროულად, ყველა აღმოსავლელი სლავის სახელთან დაკავშირებით, კვლავ ჭარბობდა გამოთქმის "რუსი ხალხის" გამოყენება. რომ აღარაფერი ვთქვათ ამ ტერმინის გაურკვევლობაზე, როდესაც ძირითადად სსრკ-ში ფართო წრეები და უცხოელები მას ესმოდათ, როგორც რუსი ხალხი, ხოლო რუსი საბჭოთა ისტორიკოსები ტრადიციულად აგრძელებდნენ აღმოსავლეთ სლავებს, როგორც „სამმხრივ რუს ხალხს“36, თუმცა, რა თქმა უნდა. , ამ უკანასკნელმა ტერმინმა ფესვი არ გაიდგა. უმეტესწილად გამოიყენებოდა ტერმინი „ერთიანი რუსი ხალხი“ (ან „ეროვნება“). აღმოსავლეთ სლავური ხალხების, როგორც ერთიანი ეთნიკური ("ტომობრივი") ცნობიერება უხსოვარი დროიდან დღემდე.

32 Froyanov I. Ya. კიევის რუს. ნარკვევები საშინაო ისტორიოგრაფიაზე. L., 1990. S. 5.

33 იქვე. S. 5.

34 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქეოლოგიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. R-2. ერთეული ქედი 2481.141

35 ენციკლოპედიური ლექსიკონი. "ბროწეული". T. 19. S. 75.

36 Udaltsov AD 1) ეთნოგენეტიკური კვლევის თეორიული საფუძვლები // Izvestiya AN SSSR. 1944. გამოცემა. I. No 6. S. 252-265; 2) აღმოსავლეთ სლავური ეთნოგენეზის საწყისი პერიოდი // ისტორიული ჟურნალი. 1943. No 1112. S. 67-72; დერჟავინი ნ. რუსი ხალხის წარმოშობა - დიდი რუსი, უკრაინელი, ბელორუსი. მ., 1944; Picheta V. [რეკ. წიგნზე:] Derzhavin N. რუსი ხალხის წარმოშობა - დიდი რუსი, უკრაინელი, ბელორუსი // ისტორიის კითხვები. 1945. No 1. S. 121-125 და სხვა.

ეთნიკურობას არსებითი მსგავსება აქვს ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციასთან. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს ეროვნება (თავად იდეის ავტორთა ფიქრებით) იყო ასეთი ერთიანი ეთნიკური მთლიანობა, ყოველ შემთხვევაში, აღმოსავლეთ სლავური ისტორიის შუა საუკუნეებში.

ზოგიერთი რევოლუციამდელი რუსი ისტორიკოსი, თუმცა ისინი არ ცნობდნენ უკრაინელებსა და ბელორუსებს, როგორც სრულიად განცალკევებულ ხალხებს ან ეროვნებას, მიიღეს მათი ეთნო-ლინგვისტური დიფერენციაცია ერთი "რუსი" ხალხის ფარგლებში, დაწყებული ან კონკრეტული პერიოდიდან ან მონღოლ-თათრების შემოსევის დრო. ჩვეულებრივ, ტერმინი "ტოტი", "ტოტი", ზოგჯერ - "ტომი" გამოიყენებოდა "ყოვლისმომცველი" ხალხის სამი კომპონენტის აღსანიშნავად. ასეთი შეხედულებები, მაგალითად, ჰქონდა V. O. Klyuchevsky. ისტორიკოსმა გამოთქვა თეზისი კონკრეტულ პერიოდში მომხდარი „ეროვნების უფსკრულის“ შესახებ: „რუსი ხალხი, რომელიც წარმოიშვა პირველ პერიოდში (ანუ კიევის რუსეთის ეპოქაში - ნ. იუ.), დროს. მეორე, შუაზე იყო გახლეჩილი”37. ამის შემდეგ ჩნდება მესამე „ტოტი“ - ბელორუსული38. ასე რომ, ვ. ო. კლიუჩევსკის თქმით, ძველ რუსულ ეპოქაში დაიბადა "რუსი" ხალხი, რამაც წარმოშვა თანამედროვე პერიოდის "ყოვლისმომცველი" ხალხის სამი "შტო".

იზიარებდა "ერთი რუსი ხალხის" პარადიგმას და ნ.ი. კოსტომაროვს, რომელმაც ასევე აღიარა არსებობა

ერთიანი „რუსი“ ხალხის, როგორც დიდი ეთნიკური მთლიანობის „სპეციფიკურ-ვეჩე ეპოქა“, რომელიც, თუმცა, არ გამორიცხავდა მისი ცალკეული ნაწილების ეთნოგრაფიულ თვითმყოფადობას40. იმდროინდელი „რუსი ხალხი“ შედგებოდა, ნ.ი. კოსტომაროვის მიხედვით, ექვსი ეროვნებისაგან (სამხრეთ რუსი, ბელორუსი, სივერი, პსკოვი, ნოვგოროდი და დიდი რუსი), სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არ იყო მონოლითური ეთნიკური საზოგადოება; და ამ ხალხის არსებობა

37 Klyuchevsky V. O. ნაშრომები: 9 ტომში M., 1987. T. I. რუსეთის ისტორიის კურსი. ნაწილი I. S. 294, 295-296.

38 იქვე. S. 298.

39 Kostomarov N. I. აზრები ფედერაციული დასაწყისის შესახებ ძველ რუსეთში // Kostomarov N. I. კრებული: ისტორიული მონოგრაფიები და შემდგომი. 8 წიგნში, 21 ტომად.. პეტერბურგი, 1903 წ.. წიგნ. I. T. I. C. 24.

40 შეადარე: Tolochko O.P., Tolochko P.P. Kzhvska Rus. ქშვ, 1998, გვ.291.

მეცნიერს წარუდგინეს „საერთო რუსული ხალხური ელემენტის“ სახით41. მკვლევარმა განიხილა „რუსი ხალხის“ ერთიანობის ნიშნები: წარმომავლობა, ცხოვრების წესი, ენა, ერთი სამთავრო ოჯახი, ქრისტიანული რწმენა და ერთი ეკლესია42. მეცნიერმა დაწვრილებით გამოავლინა და არგუმენტირებული ერთიანობის ეს საფუძვლები43. „რუსი“ ხალხის ნაწილების ერთიანობის უმნიშვნელოვანესი კომპონენტი იყო, როგორც ნ.ი. კოსტომაროვი თვლიდა, მართლმადიდებლური სარწმუნოება და ერთიანი ეკლესია44. ასე რომ, მართლმადიდებლობამ „განცალკევებულების ნაცვლად ჩამოაყალიბა და დაადასტურა უმაღლესი ერთიანი ეროვნება (ჩემ მიერ ხაზგასმული - ნ. იუ.“45. ნ.ი. კოსტომაროვმა შესთავაზა განხილულიყო გარკვეული თემის ეთნიკური კონსოლიდაცია მისი ერთიანობის ან მისი ცალკეული ნაწილების ერთიანობის ნიშნების გამოყოფით. ასეთი თეორიული მიდგომა დამახასიათებელი გახდა ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციის საბჭოთა შემქმნელებისთვის.

იცავდა იმ აზრს, რომ სამივე აღმოსავლეთ სლავური ხალხი მთელი თავისი ისტორიის განმავლობაში წარმოადგენდა "ერთ რუს ხალხს", ასე მოიქცა A.E. Presnyakov. ასე რომ, მისი მეორე გამოცემის საუნივერსიტეტო კურსის შესავალ ლექციაში (1915), მეცნიერმა, შეაფასა კიევან რუსის როლი აღმოსავლეთ სლავების ისტორიაში, აღნიშნა, რომ „რუსეთის ისტორიის ზოგად კურსში, კიევან რუსია. დიდი მნიშვნელობა აქვს, როგორც შემდგომი ეროვნული ცხოვრების ყველა საძირკვლის განვითარების პერიოდს, რადგან ამ საფუძვლების შემდგომი განვითარება კიევან რუსის მოსახლეობის ახალ კულტურულ და ისტორიულ ტიპებად განაწილების თვალსაზრისით არ იქნებოდა განსხვავებული: პატარა რუსები. , ბელორუსელები, დიდი რუსები“46. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ისტორიკოსი თითქმის მიუახლოვდა კონცეფციას, რომელიც მოგვაგონებს "ძველი რუსი ხალხის" გვიანდელ კონცეფციას, ამავე დროს ხაზს უსვამს განსხვავებას ამ საზოგადოებასა და მათ შორის, რომლებიც მოგვიანებით განვითარდა. კერძოდ, მეორე გამოცემის შესავალ ლექციაში A.E. პრესნიაკოვმა აღნიშნა: ”კიევის რუსეთი პირველად განვითარდა აღმოსავლეთ სლავური ეთნოგრაფიული მასალისგან.

41 Kostomarov N. I. აზრები ფედერალური დასაწყისის შესახებ ძველ რუსეთში. S. 13.

42 იქვე. S. 14.

43 იქვე. გვ 14-30.

44 იქვე. გვ 25-29.

45 იქვე. S. 29.

46 პრესნიაკოვი A.E. ლექციები რუსეთის ისტორიაზე. T. I. C. 12.

ტომების ისტორიული ეროვნება (ხაზგასმულია ჩემ მიერ. - ნ. იუ.) ”47. „რუსული ეროვნების“ ეს აღმოსავლეთ სლავური საფუძველი იყო „ზედმეტად ძლიერი და განსაზღვრული კიევის რუსეთში, რათა სამუდამოდ არ განესაზღვრა მთელი აღმოსავლეთ ევროპის ცხოვრების ბედი და ხასიათი“48. კურსის შესავალ ლექციაში 1907-1908 წწ. A. E. Presnyakov ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, რომ ”აღმოსავლეთ სლავური ტომების გამოყოფა სლავური ტომების მთლიანი მასისგან, მათი კულტურული და ისტორიული ინდივიდუალიზაციის დასაწყისი და თანდათანობით გაერთიანება ახალ ეროვნებაში (ხაზგასმულია ჩემ მიერ. - ნ. იუ.) ეს არის პირველი საკითხი ძველი რუსული ისტორიის მიმდინარეობის შესახებ »49. ვ.ს. ბრაჩევისა და ა.იუ.დვორნიჩენკოს თქმით, A.E. Presnyakov-ის დებულებები შემუშავებულია ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციის მთავარი შემქმნელის, თავად ამ ტერმინის ავტორის - ლენინგრადის ისტორიკოსის V.V. Mavrodin-ის ნაშრომებში50.

ტოტალიტარიზმის სტალინური ვერსიის დამკვიდრებით, პოლიტიკური და იდეოლოგიური ფაქტორები სულ უფრო მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში. ისტორიული კვლევის წამყვანი მიმართულება აკადემიური კვლევითი დაწესებულებებისთვის, 1934-1936 წლების ცნობილი პარტიული და სახელმწიფო დოკუმენტების გამოქვეყნების შემდეგ. სსრკ-ს ისტორიის შესწავლა აღიარებულ იქნა თვით სსრკ ხალხების ისტორიად51. ეს აიხსნება იმ სუპერ-დავალებით, რომელიც პარტიის ხელმძღვანელობამ ისტორიკოსების წინაშე დაუსვა - მრავალეროვნული სსრკ-ს წარმოშობის ისტორიული პირობითობის დასაბუთება52. ერთის მხრივ, ეს (გარეგნულად - ინტერნაციონალისტური ამოცანა) ხელს უნდა უწყობდეს საკავშირო სახელმწიფოს იდეოლოგიურ გაძლიერებას ("ხალხთა მეგობრობას") და

47 იქვე. S. 12.

48 პრესნიაკოვი A.E. ლექციები რუსეთის ისტორიაზე. M., 1939. T. 2. დასავლეთ რუსეთი და ლიტვურ-რუსული სახელმწიფო. გვ 53, 62.

49 პრესნიაკოვი A.E. ლექციები რუსეთის ისტორიაზე. T. I. S. 10-11.

50 Brachev V. S., Dvornichenko A. Yu. სანქტ-პეტერბურგის უნივერსიტეტის რუსული ისტორიის კათედრა (1834-2004 წწ.). SPb., 2004. S. 114.

51 მატერიალური კულტურის სახელმწიფო აკადემიის ფეოდალური საზოგადოებების ისტორიის ინსტიტუტის მოხსენება 1935 წლისთვის // რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მატერიალური კულტურის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 2. 1936 წ ქედი 1. L. 6.

52 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. სლავების ეთნოგონიის პრობლემები და მისი განშტოებები აკადემიურ დისკუსიებში 1930-1940-იანი წლების ბოლოს // სლავისტიკა. 1993. No 2. S. 86.

მეორე არის ემსახუროს გარე ექსპანსიონისტურ პროპაგანდას მეზობელი სახელმწიფოებიდან ახალი საკავშირო რესპუბლიკების სსრკ-ში შესაძლო შეერთების დასაბუთების თვალსაზრისით53.

1930-იანი წლების შუა პერიოდიდან სსრკ-ს ისტორიულ მეცნიერებაში ჩამოყალიბდა კიევან რუსის ისტორიის ახალი პარადიგმა, რომლის ფარგლებშიც შემუშავდა დებულება სლავური ხალხების (ან მათი წინაპრების) შესახებ. ამ თეზისმა შექმნა საფუძველი აღმოსავლური სლავების ისტორიული პროცესის უძველესი საერთოობის დასაბუთებისთვის, რაც, თავის მხრივ, ყველაზე მეტად შეეფერებოდა მრავალეროვნული სსრკ-ს წარმოშობის ისტორიული პირობითობის დასაბუთებას. ამ კონცეფციის აქტუალიზაცია და განხორციელება დაემთხვა აქტუალიზაციას და კვლევის დაწყებას აღმოსავლეთ სლავური ეთნოგენეზის სფეროში. საბოლოოდ, ორივე მათგანი ემსახურებოდა ზემოაღნიშნული პოლიტიკური სუპერ ამოცანის გადაწყვეტას. იმავდროულად, ეთნოგენეტიკური კვლევა აღორძინდა სსრკ-ში 1930-იანი წლების ბოლოს, უპირველეს ყოვლისა, როგორც რეაქცია საგარეო პოლიტიკურ გამოწვევაზე - პანგერმანიზმის რასობრივი დოქტრინების პროპაგანდა ნაცისტური ინტერპრეტაციით.

გარე საფრთხესთან დაკავშირებით, სტალინური ხელმძღვანელობა დიდ ძალაუფლების პარადიგმის აღორძინებაზე ზრუნავდა. ეს უკანასკნელი რუსული პატრიოტიზმ-ნაციონალიზმის იდეოლოგიაზე უნდა დამყარებულიყო. ეს იდეოლოგია მოითხოვდა მის ონტოლოგიურ გაძლიერებას, რასაც აღმოსავლეთ სლავური ეთნოგენეზის კვლევები უნდა მისცემოდა; ეს უკანასკნელი მაშინ ხშირად გულისხმობდა „რუსი“ ხალხის ეთნოგენეზს. ამასთან, სრული დაბრუნება "ერთი რუსი ხალხის" იმპერიული ისტორიოგრაფიის კონცეფციაში (შედგენილი ბელორუსები, რუსები და უკრაინელები) ეწინააღმდეგებოდა ბოლშევიკური იდეოლოგიის ინტერნაციონალისტურ კომპონენტს და ბოლშევიკების ეროვნული პოლიტიკის რეალობას. მაშასადამე, საბჭოთა ეთნოგენეტიკური ისტორიკოსების კვლევითი აზროვნება განვითარდა ძველი რუსული ეპოქის აღმოსავლელი სლავების ეთნოკულტურული საზოგადოების აღიარების მიმართულებით, როგორც ბელორუსების, რუსებისა და რუსების საერთო წინაპარის ინტერპრეტაციის თვალსაზრისით.

53 შეადარე: სფიმენკო გ. სტალშსკაიას ეროვნული ნახევარსაუკუნოვანი დეკორაციები რუსეთში 1930 წ.-t1 გვ.: ბრალის წესი? // Yutori Ukra1ni-ს პრობლემები: ფაქტები, განსჯა, ხუმრობები: Mizhvidomchy zb. მეცნიერებები. პრატები. ქშვ, 2003. VIP. 11. S. 364.

უკრაინელები, რომლებიც აღიარებულნი იყვნენ ცალკეულ ხალხებად. ასე რომ, ძველი რუსული ეთნო-საზოგადოების კონცეფციის გენეზისი პირდაპირ კავშირში იყო როგორც კიევის რუსეთის პარადიგმასთან, როგორც აღმოსავლეთ სლავური ხალხების ისტორიის საერთო პერიოდთან, ასევე მათი ეთნოგენეზის სფეროში კვლევებთან.

ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციის წარმოშობა საბჭოთა მეცნიერებაში უნდა დაიწყოს 1930-იანი წლების პირველი ნახევრიდან, როდესაც, კერძოდ, ზედსართავი სახელი "ძველი რუსული" პირველად გამოიყენეს "ძველი რუსული ეროვნების" კონცეფციასთან ახლოს მყოფ კონტექსტში. ეს გააკეთა ლენინგრადის წამყვანმა ისტორიკოსმა მ.მ.ცვიბაკმა, რომელსაც ეკავა ოფიციალური თანამდებობები მატერიალური კულტურის სახელმწიფო აკადემიაში. მისი აზრით, კიევის სახელმწიფო ჩამოყალიბდა სხვადასხვა ეთნიკური ელემენტების მიერ ზოგადი სახელწოდებით „რუსი“; „რუსი“, მ.მ.ცვიბაკის ცნების შესაბამისად, იყო დომინანტური ფეოდალური ფენა54. მკვლევარი ცდილობდა აეხსნა ეთნიკური პროცესები ძველ რუსეთში. ისინი, კ. მარქსის (ისევე, როგორც მ. მ. ცვიბაკის) აზრით, მჭიდრო კავშირშია ძველი რუსული საზოგადოების ფეოდალიზაციის პროცესთან. რუსეთში ტომების შერწყმა მოხდა ფეოდალიზაციის გზით, რომელსაც ხელმძღვანელობდა კიევის მმართველი ფენა. ამ პროცესს ხელი შეუწყო ქრისტიანობის მიღებამაც55. მ.მ.ცვიბაკი ფაქტობრივად ამტკიცებდა ძველი რუსული ეროვნების არსებობას საზოგადოების წამყვანი (ელიტური) ფენის დონეზე: ”ეს ფეოდალური კლასი, რომელიც იმორჩილებს ბევრ ხალხს, თავისთავად სულ უფრო და უფრო ეთნიკურად კრისტალიზდება, როგორც ”ძველი რუსი” (ხაზგასმულია ჩემ მიერ. - N. Yu.) ბიზანტიურ- საეკლესიო სლავური საფუძვლები ენაში“56.

სსრკ-ს ისტორიულ მეცნიერებაში კიევან რუსის „ყოვლისმომცველობის“ ცნების დანერგვის თემის კონტექსტში უნდა შევეხოთ კიდევ ერთ საკითხს - მეცნიერებაში დებულებების განვითარების მაღალ დონეზე დაფიქსირების საკითხს. ძველი რუსული სახელმწიფო. მის მიმართ მიმართვა განპირობებული იყო წმინდა პოლიტიკური და იდეოლოგიური ფაქტორებით. ბრძოლის დაწყებასთან დაკავშირებით

54 Tsvibak M. M. ფეოდალიზმის გენეზისის საკითხზე ძველ რუსეთში // ფეოდალური საზოგადოების წარმოშობისა და განვითარების ძირითადი პრობლემები. მ., 1934. (მატერიალური კულტურის ისტორიის სახელმწიფო აკადემიის შრომები. ნომერი 103). S. 86.

55 იქვე. გვ 99-100.

56 იქვე. S. 100.

სლავების (ძირითადად აღმოსავლური) ისტორიის ფაშისტური ფალსიფიკაციები, საბჭოთა ისტორიკოსები 1930-იანი წლების შუა ხანებიდან იწყებენ მტკიცებას, რომ სლავური ტომები და ხალხები ისტორიის უძველეს პერიოდებში იდგნენ სოციალურ-კულტურული განვითარების უფრო მაღალ (ან მსგავს) დონეზე.

გერმანულებთან შედარებით.

თეზისი სიმწიფის მაღალი ხარისხის შესახებ (პოლიტიკურ, სოციალურ-კულტურულ და ა.შ. განზომილებაში) და ამ სახელმწიფო ასოციაციის „ყოველრუსული“ ბუნების შესახებ დებულებებთან ერთად საფუძველი ჩაეყარა სიმწიფესა და რეფლექსიის გაჩენას. კიევის რუსეთის აღმოსავლეთ სლავური საზოგადოების მნიშვნელოვანი კონსოლიდაცია. ძლიერი სახელმწიფოს, ფეოდალური საზოგადოების, მაღალი კულტურის შესახებ თეზისებმა გამოიწვია მოსაზრება, რომ ამის შემქმნელი იყო "დიდი რუსი ხალხი" (ანუ სრულიად რუსული ან აღმოსავლეთ სლავური) და არა პრიმიტიული ტომები. და აქედან, ამ ლოგიკის შესაბამისად, მოჰყვა დასკვნა: აღმოსავლეთ სლავური ტომების ეთნიკური ერთობა საკმარისად მაღალი იყო, რომ მასზე გამოეყენებინა უმაღლესი ეთნოგენეტიკური იერარქიის შესაბამისი ეთნოკატეგორია, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "ხალხი" ან "ეროვნება". “.

აკადემიური ინსტიტუტების მიერ სლავური ეთნოგონიის პრობლემების განვითარების სამეცნიერო იმპულსი იყო მუშაობა მრავალტომეულ პროექტზე "სსრკ ისტორია", რამაც მოითხოვა სლავების და მათი აღმოსავლური შტოების წარმოშობის ჰოლისტიკური კონცეფციის შექმნა58. სლავების, განსაკუთრებით აღმოსავლეთის, ეთნოგენეზის კვლევებმა 1930-იანი წლების ბოლოდან მტკიცე პოზიცია დაიკავა მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტის გეგმებში.

57 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მატერიალური კულტურის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 2. თხზ. 1935 წ ქედი 196. L. 6-7 rev.; ლევჩენკო M.V. ბიზანტია და სლავები VI-VII საუკუნეებში. // ანტიკური ისტორიის მოამბე. 1938. No 4. S. 23-48; გორიანოვი B.A. სლავური დასახლებები და მათი სოციალური სისტემა // იქვე. 1939. No 1. S. 308318; მიშულინი A. V. ძველი სლავები და აღმოსავლეთ რომის იმპერიის ბედი // იქვე. 1939. No 1. S. 290-307.

58 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. სლავების ეთნოგონიის პრობლემები. გვ 87. აგრეთვე: Alatortseva A. I. ჟურნალი „ისტორიანი-მარქსისტი“. 1926- 1941. მ., 1979. ს. 242.

სსრკ59 და მატერიალური კულტურის ისტორიის ინსტიტუტი. N. Ya. Marra (შემდგომში - IIMK)60.

1938 წლის 10 სექტემბერს სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტის ბაზაზე გამართულ პირველ შეხვედრაზე ეთნოგენეზის საკითხებზე, თავმჯდომარემ პროფესორმა ა.დ. ხალხი“61. მოგვიანებით, შეხვედრის შემდეგ, მეცნიერმა შეიმუშავა ეთნოგენეზის კვლევის პროგრამა. პროექტში პირველი შეკითხვაა: ”სლავების წარმოშობა, აღმოსავლური, დასავლური და სამხრეთი, მათ შორის: 1) რუსი ხალხის წარმოშობა მის ეთნიკურ ურთიერთობებში სკვითებთან, სარმატებთან, ვენდებთან (სკლავინებთან და ანტებთან), ფინელებთან. ხაზარები და V. ევროპის სხვა ტომები დიდი რუსების, უკრაინელებისა და ბელორუსების საკითხთან დაკავშირებით“62. აშკარაა, რომ კითხვის ამგვარ ფორმულირებაში „რუსი“ ხალხის ქვეშ ა. უდალცოვი გულისხმობდა სამი აღმოსავლეთ სლავური ხალხის საერთო წინაპარს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პროექტის ამ ნაწილში მან რეალურად დაადგინა ( პირველად!) ეთნოგენეტიკის წინაშე ძველი რუსი ეროვნების წარმოშობისა და შემდგომი ეთნიკური ბედის შესწავლის ამოცანა (თუ უფრო გვიანდელი ტერმინი გამოიყენება "საერთო წინაპრის" აღნიშვნასთან დაკავშირებით).

1939 წელს IIMK-ში შეიქმნა მკვლევართა სპეციალური ჯგუფი სლავების ეთნოგენეზის შესასწავლად სსრკ-ს ისტორიის პირველ ტომზე მუშაობასთან დაკავშირებით63. IIMK-ის წამყვანმა მკვლევარებმა პ.ნ.ტრეტიაკოვმა და მ.ი.არტამონოვმა თავიანთი მუშაობის მსვლელობისას შეიმუშავეს ზოგადი კონცეფცია აღმოსავლეთ სლავების ეთნოგონიის შესახებ, რომლის მიხედვითაც ძველი რუსული კულტურა და სახელმწიფოებრიობა თანდათან ჩამოყალიბდა ორის შერწყმის ან კონსოლიდაციის შედეგად. ჯგუფები (ჩრდილოეთი და

59 Alatortseva A. I. ჟურნალი "ისტორიანი-მარქსისტი". S. 241.

60 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მატერიალური კულტურის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 312. თხზ. 1. ერთეული ქედი 14. L. 19, 34; იქ. ერთეული ქედი 47. L. 19; იქ. ერთეული ქედი 50. L. 27.

61 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 1577. თხზ. 5. ერთეული ქედი 143. L. 4.

62 იქვე. L. 47.

63 იქვე. F. 457. თხზ. 1-1940 წწ ქედი 13. L. 3-4; რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქეოლოგიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 5. ერთეული. ქედი 95. L. 46.

სამხრეთ) აღმოსავლეთ სლავების ტომები, რომლებიც თანდათან

შერიგებულნი არიან „გარკვეულ ეთნიკურ მთლიანობაში“.

თავის მოხსენებაში "სლავებისა და რუსეთის უძველესი ისტორიის საკამათო საკითხები", წაკითხული 1940 წლის მარტის სესიაზე ისტორიისა და ფილოსოფიის დეპარტამენტის (შემდგომში - OIF), მ.ი. „ისტორიის“ ტომზე მიუთითებდა, რომ მას დიდი ყურადღება ექცევა

მიცემულია "რუსი სლავების" ისტორიასთან დაკავშირებით

ცენზურა ამ საკითხის არასაკმარისი გაშუქების შესახებ. თავის სამეცნიერო პრეზენტაციაში IIMK-ის დირექტორმა განიხილა აღმოსავლეთ სლავური ეთნოგენეზის თეორიული ასპექტები ტომების გაერთიანების ეტაპზე. მეცნიერს მიაჩნდა, რომ გარკვეული „ეთნიკური ერთიანობის“ შექმნის პირობა შეიძლება იყოს ტომობრივი ჯგუფების რეალური გაერთიანება, რომელშიც ამ ჯგუფების ინდივიდუალური მახასიათებლები გათანაბრდება და ადგილს უთმობს ინტეგრალურ და ერთობლივ (როგორც რაოდენობრივად, ასევე ხარისხობრივ) ნიშნებს. ერთიანობის67. ჯერ კიდევ VI საუკუნეში, მ.ი. არტამონოვის მიხედვით, აღმოსავლეთ სლავურ რიგ ტომებში გამოჩნდა ეთნიკური თემისა და ერთიანობის ნიშნები, რაც მათ განუყოფელ ეთნიკურ ერთეულებად აქცევს68. გარდა ამისა, არქეოლოგმა დეტალურად ისაუბრა ტომობრივი გაერთიანებების, როგორც გარკვეული ინტეგრალური თემის, ერთიანობის ნიშნების გარკვევაზე69. ამ თემის, როგორც ეროვნების განმარტებასთან მიახლოებით, მ.ი. არტამონოვმა მაინც არ გამოიყენა ეს ეთნიკური კატეგორია. აკადემიკოსმა იუ.ვ.გოტიემ, რომელიც ისაუბრა მ.ი. არტამონოვის მოხსენების განხილვისას და ასევე მის თანამომხსენებელთან ერთად, აღნიშნა, რომ აუცილებელია მოიძებნოს მკაფიო ფორმულირება ისეთ ეთნიკურ ფენომენთან დაკავშირებით, როგორიცაა ტომობრივი. კავშირი70. ამაში, Yu.V. Gauthier ქვე-

64 იხილეთ, მაგალითად: Tretyakov P.N. აღმოსავლეთ სლავური ტომების არქეოლოგიური ძეგლები ეთნოგენეზის პრობლემასთან დაკავშირებით // მატერიალური კულტურის ისტორიის ინსტიტუტის მოკლე მოხსენებები. მ. ლ., 1939. გამოცემა. 2. გვ. 5.

65 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მატერიალური კულტურის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 35. თხზ. 5. ერთეული ქედი 10. L. 55.

66 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 457. თხზ. 1-1940 წწ ქედი 13. L. 3, 4.

67 იქვე. L. 10.

68 იქვე. L. 11.

69 იქვე. L. 20-23.

70 იქვე. L. 30.

გაიმართა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ეთნოგრაფიის ინსტიტუტის დირექტორმა ს.პ. ტოლ-

1940 წლის მაისში გაიმართა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის OIP-ის სხდომა, სადაც განიხილეს სსრკ ისტორიის I და II ტომებზე მუშაობის სტატუსი. შეხვედრისას ბ.დ.გრეკოვი შეეხო ეთნოგენეტიკის ტერმინოლოგიური და კონცეპტუალური ლექსიკის პრობლემას. ისტორიული მეცნიერების ოფიციალურმა ხელმძღვანელმა დასვა საკითხი ისეთ ეთნიკურ კატეგორიებს შორის, როგორიცაა „ტომი“, „გვაროვნული გაერთიანება“ და „ტომობრივი გაერთიანებები“ განსხვავების დადგენის აუცილებლობის შესახებ72. ნ.ს. დერჟავინი და მ.ი. არტამონოვი სიტყვით გამოვიდნენ ამ საკითხის განხილვისას. პირველმა მათგანმა მიზანშეწონილად მიიჩნია ტერმინოლოგიური ფრაზი „ტომთა გაერთიანება“ სახელმწიფო ფორმირების ეტაპზე აღმოსავლელი სლავების ეთნოგენეზის აღწერისას; რადგან, მისი აზრით, იგი ხაზს უსვამდა პოლიტიკურ მომენტს, რომელიც ასახავს აღმოსავლეთ სლავებს შორის სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბების დასაწყისს73. მ.ი. არტამონოვმა საბოლოოდ (და, როგორც ვვარაუდობთ, პირველად საბჭოთა ჰუმანიტარებს შორის) შესთავაზა გაგება "ტომობრივი გაერთიანების" მიერ ერთიანობის შესაბამისი ნიშნებით ზუსტად.

„ეროვნება“, როგორც გარკვეული ეთნოკატეგორია.

წამყვანი მეცნიერები, ამა თუ იმ ხარისხით მონაწილეობდნენ მრავალტომეული "სსრკ ისტორიის" შექმნაში, კერძოდ - აკადემიკოსები იუ.ვ.გოტიე, ბ.დ.გრეკოვი, ნ.ს.დერჟავინი და სხვები, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, გამოიყენეს ტერმინი " რუსი ხალხი“ ტერმინთან „აღმოსავლური სლავები“75. ახლა განვიხილოთ ეთნოგენეტიკური ტერმინოლოგია და საბჭოთა ისტორიკოსების ყველაზე გამოვლენილი ანარეკლები ძველ რუსულ საზოგადოებაში ეთნოგენეტიკური პროცესების შესახებ.

თავის ნაშრომებში ნ.ს. დერჟავინი ძირითადად იყენებდა ტერმინებს „რუსი ხალხი“ ან „რუსი სლავები“ აღმოსავლეთ სლავებთან მიმართებაში. N. Ya. Marr-ის გლოტოგონური თეორიის მიხედვით, ნ.ს. დერჟავინი თვლიდა, რომ „რუსი

71 იქვე. ერთეული ქედი 11. L. 11.

72 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მატერიალური კულტურის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 312. თხზ. 1. ერთეული 88. L. 14.

73 იქვე. F. 312. თხზ. 1. ერთეული 88. L. 31.

74 იქვე. L. 23.

75 შეადარე: Froyanov I. Ya. Kievan Rus. ნარკვევები საშინაო ისტორიოგრაფიაზე. S. 6.

ხალხი“ წარმოიქმნა თანდათან, პრეისტორიული დროიდან დაწყებული, ტომთაშორისი გადაკვეთებიდან, რომლებმაც დაშალეს წინა ტომობრივი მემკვიდრეობა ახალ ტომობრივ ფორმირებაში76. კიევან რუსის პერიოდი, ნ.ს. დერჟავინის მიხედვით, არის „რუსი ხალხის“ ეთნოგენეზის („ეთნოგრაფიული ფორმირება ან ეთნოგრაფიული ფორმირება“) მხოლოდ ერთ-ერთი საფეხური77. ამ მომენტიდან, მეცნიერის აზრით, იწყება „ამ ტომების თავისებურ ეთნიკურ თუ ენობრივ ერთეულებად, რომლებიც წარმოადგენენ დიდი რუსი, უკრაინელი და ბელორუსი ხალხების“ დიფერენციაციის, ანუ დაკეცვის გაძლიერებული პროცესი. თუმცა, კიევან რუსის კულტურა ერთგვაროვანი და საერთო იყო „რუსი ხალხის“ ყველა ტომისთვის79. ნ.ს. დერჟავინის აზრით, ხალხი იქმნება მაშინ, როდესაც ამ ეთნიკური თემის წარმომადგენლები აცნობიერებენ საკუთარ თავს პოლიტიკურად და კულტურულად.

გაძლიერებული მთლიანობა, როგორც „კონკრეტული ცოცხალი და აქტიური ერთეული

tsy საერთაშორისო გარემოში“.

ასევე, ბ.დ. გრეკოვი ასახავს დამოკიდებულებას რევოლუციამდელი ისტორიოგრაფიის ტრადიციულ იდეებზე აღმოსავლეთ სლავური ხალხების შეხედულებებზე წარსულში და აწმყოში, როგორც გარკვეულ ეთნიკურ მთლიანობაში - ერთი "რუსი ხალხი". ამას ნათლად მოწმობს ისტორიკოსის ცალკეული გამონათქვამები. ამრიგად, 1940 წლის მაისში ისტორიკოსთა შეხვედრაზე აკადემიკოსმა პირდაპირ თქვა, რომ „რუსი ხალხი“ შედგებოდა სამი „შტოებისგან“ (ან „ნაწილებისგან“)81. კიევის სახელმწიფოს არსებობის „პრეფეოდალურ“ (ბ.დ. გრეკოვის მიხედვით, ეს ეტაპი დაახლოებით XI საუკუნემდე გაგრძელდა) „რუსი ხალხი“ სოციალურ-ეკონომიკურ ასპექტში საკმარისად არ იყო კონსოლიდირებული, რადგან მაშინ იგი. იყო „პატარა სასოფლო თემების ნაკრები, რომლებიც ეკონომიკურად სუსტად არიან ერთმანეთთან დაკავშირებული82. აქედან გამომდინარე, პირობა შემდგომი

76 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 457. თხზ. 1-1940 წწ. ერთეული ქედი 11. L. 83. შეადარეთ: Derzhavin N. S. რუსი ხალხის წარმოშობა. S. 48.

77 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 457. თხზ. 1-1940 წწ. ერთეული ქედი 11. L. 83.

78 იქვე. L. 106.

79 იქვე. L. 94.

80 იქვე. F. 394. თხზ. 13. ერთეული ქედი 9. L. 7.

81 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მატერიალური კულტურის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 312. თხზ. 1. ერთეული 88. L. 8ვ.

82 გრეკოვი ბ. სსრკ ხალხთა უძველესი ისტორიის პერიოდიზაციის საკამათო საკითხები // ისტორიული ჟურნალი. 1940. No6. S. 8.

არსებობა, როგორც ბ. გრეკოვი თვლიდა, ამ ეტაპზე სახელმწიფო ძალაუფლება ხდება83. მეცნიერმა სახელი "რუს" ეთნიკური გაგებით ინტერპრეტაცია მოახდინა. „რუსის“, ანუ აღმოსავლეთ სლავური ეთნიკური ერთიანობის ხალხი სახელმწიფოს ჩამოყალიბებამდე უკვე არსებობდა84.

დიდი ყურადღება დაეთმო ძველი რუსეთის ეპოქის აღმოსავლელი სლავების ეთნიკური ერთიანობის ეთნოგენეტიკურ საკითხებს და პრობლემებს VI პიჩეტამ85. ის იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც აქტიურად გამოიყენა თავის თეორიულ კონსტრუქციებში ნაშრომის „მარქსიზმი და ეროვნული საკითხი“ ფურცლებიდან ამოღებული ი.ვ.სტალინის დებულებები. მაგალითად, 1939 წლის ერთ-ერთ პოპულარულ მეცნიერულ ლექციაში ვ.ი. პიშეტი, აქსიომად აღნიშნავს იმას, რომ ერი ისტორიული კატეგორიაა, მიუთითებს იმაზე, რომ ხალხის ჩამოყალიბება, მისი ერად ჩამოყალიბება ასევე ისტორიული კატეგორიაა. V.I. Picheta-ს აზრით, „უნდა გავიდეს გარკვეული პერიოდი, როდესაც პირველადი ეთნიკური ელემენტები, მიმოფანტული, არაფრით დაკავშირებული, საბოლოოდ შერწყმულია“, შემდეგ კი, ამ ეთნიკური შერწყმის შედეგად, „ფორმირდება ახალი ეთნიკური ელემენტი, რომელიც იღებს. ამა თუ იმ ხალხის სახელი“ 86. 1939 წლის დეკემბრის Sovetskaya kniga-ს სტატიაში გამოქვეყნებულ სტატიაში ის „ეროვნების“ ცნებას მოიხსენიებს ისტორიულ კატეგორიაში, მაგრამ არ იძლევა რაიმე განმარტებას და ასევე არ მიუთითებს მის ადგილს

ეთნოგენეტიკური იერარქია.

ზემოხსენებულ ლექციაში ვ.ი. პიჩეტა ადგენს, რომ ადრეული თანამედროვე პერიოდის აღმოსავლეთ სლავების მომავალი ხალხები ჩამოყალიბდნენ ყველა აღმოსავლეთ სლავური ტომის88, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „რუსი ხალხის“ საფუძველზე. თუ ამ აზრს ლოგიკურ დასასრულამდე მივიყვანთ, მაშინ აშკარაა, რომ ეს

84 გრეკოვი B.D. დასავლეთ უკრაინის უძველესი ბედი // ახალი სამყარო. 1939. No 10-11. გვ 248-256.

85 დაწვრილებითი სლავური მეცნიერის წვლილის შესახებ ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციის ჩამოყალიბების პროცესში იხილეთ: Yusova N.V. Shcheta და კონცეფციის გენეზისი დიდი ხნის წინ! ეროვნება // იუტორიის პრობლემები: ფაქტები, განსჯა, ხუმრობები. მგჟვშომჩიი ზბ. მეცნიერებები. პრ.კჟვ, 2005. VIP. 14. ს. 381-403 წ.

86 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 1548. თხზ. 1. ერთეული ქედი 110. L. 7v.-8.

87 Picheta V. I. დასავლეთ უკრაინა და დასავლეთ ბელორუსია // საბჭოთა წიგნი. 1939. No 12. S. 163.

88 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 1548. თხზ. 1. ერთეული ქედი 110. L. 11-11v.

"რუსი ხალხი" ბელორუსების, რუსების და უკრაინელების საერთო წინაპარია. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ვ.ი. პიჩეტა აღნიშნავს, რომ იგი იყენებს ტერმინს „რუსი ხალხი“ ძველ რუსულ ეპოქასთან მიმართებაში „ფართო“ გაგებით89 (ცხადია, არა „დიდი რუსულის“ მნიშვნელობით, არამედ „ყველა-ის“ მნიშვნელობით. რუსი” ხალხი).

წიგნში "რუსული ეროვნული სახელმწიფოს ფორმირება" (1941, მეორე გამოცემა), ვ.ვ. მავროდინი აყენებს თეზისს, რომ კიევის რუსეთის დროინდელი "რუსები" "საფუძვლად დაედო არა მხოლოდ საკუთარი რუსულის ჩამოყალიბებას, ანუ დიდი რუსი, არამედ უკრაინული და ბელორუსის ეროვნების“90. ისტორიკოსი "რუსებში" გულისხმობს - ყველა აღმოსავლეთ სლავურ ტომს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი ყველა ერთად იყვნენ დასახელებული ხალხების წინაპრები. აქედან ლოგიკურად გამომდინარეობს, რომ ეს ტომები წარმოადგენდნენ ერთგვარ „გარკვეულ ეთნიკურ მთლიანობას“ (პ. ნ. ტრეტიაკოვის ფორმულირება91). ამასთან, V.V. მავროდინი ვერ ბედავს ამ „ეთნიკურ მთლიანობას“ ტერმინი „ეროვნება“ ან „ეროვნება“ გამოიყენოს (როგორც, მაგალითად, ვი. აღმოსავლეთ ევროპის სივრცე. მაშასადამე, V.V. Mavrodin საუბრობს ტერმინებზე "რუსები" და "რუსული ტომები".

მკვლევარებმა, რომლებმაც დაიწყეს აღმოსავლეთ სლავების ეთნოგენეზის პრობლემების შემუშავება 1930-იანი წლების ბოლოს, შეექმნათ მნიშვნელოვანი ხარვეზები თეორიულ სიბრტყეში. ჯერ ერთი, არ არის შემუშავებული ტერმინოლოგიურ-კონცეპტუალური ლექსიკა. ამ ხარვეზებმა ხელი არ შეუწყო „ეროვნების“ ეთნოკატეგორიული კონცეფციის გამოყენების თეორიულ დასაბუთებას ეთნიკური თემების, განსაკუთრებით აღმოსავლეთ სლავური, ფორმალური და პოლიტიკური განვითარების ადრეულ პერიოდებზე. მხოლოდ დიდი სამამულო ომის დროს განვითარდა ეთნოგენეტიკის კონცეპტუალური და ტერმინოლოგიური ნაწილი. ვთქვათ, ეთნოგენეტიკურ ტაქსონომიაში

89 იქვე. ერთეული ქედი 131. L. 4.

90 მავროდინ VV რუსეთის ეროვნული სახელმწიფოს ფორმირება. მ. L., 1941. S. 4.

91 Tretyakov P. N. აღმოსავლეთ სლავური ტომების არქეოლოგიური ძეგლები ... S. 5.

ზედიზედ დაკანონდა შუალედური კავშირები ეთნიკურ კატეგორიებს „ტომსა“ და ადრეულ თანამედროვე „ეროვნებას“ შორის: ეს არის ეთნოკატეგორიები „ხალხი“ და ადრეადრე თანამედროვე „ეროვნება“.

ეთნოგენეზისა და ეთნოგრაფიის კომისიის ომის წლების პირველმა სხდომამ, რომელიც ჩატარდა 1942 წლის 27 აგვისტოს - 3 სექტემბერს ტაშკენტში92, მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ეთნოგენეტიკური ტერმინოლოგიის ლეგიტიმაციასა და ძველი რუსი ხალხის კონცეფციის ჩამოყალიბებაში. ზოგადი თეორიული ხასიათის მოხსენება - „ეთნოგენეტიკური კვლევის თეორიული საფუძვლები“ ​​კომისიის თავმჯდომარემ ა.დ უდალცოვმა93. A.D. Udaltsov-ის ხსენებულმა გამოსვლამ საფუძველი ჩაუყარა მის სტატიას ამავე სახელწოდებით, რომელიც გამოქვეყნდა 194494 წელს. ამ მოხსენებაში, ეთნოგენეტიკის ძირითადი კომპონენტების განხილვის კონტექსტში, პირველად განხორციელდა მცდელობა დაესვა ძველი რუსი ხალხის (ა.დ. უდალცოვის მიხედვით - "რუსი" ან "ყოვლისმომცველი ხალხი") საკითხი. თეორიული თვითმფრინავი.

ადალცოვმა ეთნოგენეტიკის სამეცნიერო ტერმინოლოგიის შექმნა მეთოდოლოგიურ ასპექტში მნიშვნელოვან ნაბიჯად მიიჩნია. ეს, უპირველეს ყოვლისა, ეხებოდა ძირითად ერთეულებს - ტომს, ხალხს, ეროვნებას თუ ეროვნებას95. ადალცოვმა სცადა ამ ძირითადი ეთნიკური კატეგორიების საკუთარი განმარტებები მიეცა. სტალინის ეროვნული თეორიის შესაბამისად, ადალცოვი ტომს განმარტავს, როგორც ეთნოგრაფიულ ცნებას, ხოლო ერს, როგორც ისტორიულს96. ტომის ქვეშ A. D. Udaltsov ნიშნავს პირველადი წარმონაქმნის - "რაღაც პირველადი, აღმავალი"; ტომი დამახასიათებელია პრიმიტიული საზოგადოებისთვის. ტომის შემდეგ, A.D. Udaltsov გამოყოფს, გარკვეულწილად, ამორფულ ეთნიკურ კატეგორიას - "ტომების გაერთიანებას". გარდა ამისა, მკვლევარი ხაზს უსვამს "პრიმიტიული თემიდან კლასობრივ საზოგადოებაზე გადასვლის დროს" "სამხედრო დემოკრატიის" ეტაპზე განსაკუთრებული ეთნიკური

92 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 142. თხზ. 1. ერთეული ქედი 1. 63 გვ.; იქ. ერთეული ქედი 7. 22 გვ.

93 იქვე. ერთეული ქედი 1. L. 1-11.

94 Udaltsov AD ეთნოგენეტიკური კვლევის თეორიული საფუძვლები. გვ 252-265.

95 იქვე. გვ 253. შეადარე: პრესნიაკოვი A.E. ლექციები რუსეთის ისტორიაზე. თ.ი.

96 პრესნიაკოვი A.E. ლექციები რუსეთის ისტორიაზე. T. I. C. 12.

რამდენი ტომი?

მეცნიერი „ხალხის“ ცნებას „ეროვნებისგან“ განასხვავებს. მნიშვნელოვანი მომენტია ის, რომ A.D. Udaltsov შემოაქვს ეთნოკატეგორიას "ეროვნება" სამეცნიერო მიმოქცევაში მისი გამოყენების უფრო ფართო სპექტრით, ვიდრე ეს ი. ადალცოვის აზრით, ეროვნებები შეიძლება წარმოიშვას მონათმფლობელური და ადრეული ფეოდალური სახელმწიფოების ეპოქაში ხალხთან ერთად. ხალხისგან განსხვავებით, ეროვნებები ბევრად უფრო დიდი ეთნიკური თემებია „ენითა და ცხოვრების წესით“, თუმცა ერებთან შედარებით ნაკლებად სტაბილური. A.D. Udaltsov განასხვავებს ეროვნების სხვადასხვა ფორმებს, რომლებიც, მისი ასახვის მიხედვით, განსხვავდებიან ზოგადობის სხვადასხვა ხარისხით. მისი აზრით, ფეოდალური პერიოდის დასაწყისში შეიძლება არსებობდეს როგორც „ხალხები“ და „ეროვნებები“98.

ეთნიკურ განვითარებაში, A.D. Udaltsov-ის აზრით, მიმდინარეობს კონსოლიდაციისა და დიფერენციაციის პროცესები. საწყისი პროცესი არის კონსოლიდაციის ან ინტეგრაციის პროცესი. ამიტომ, მაგალითად, აღმოსავლელ სლავებს მოუწიათ თავიანთი „ერთიანობის“ ეტაპის გავლა. მართლაც, A.D. Udaltsov-ის შეხედულებებით, ეს „ერთობა“ თანდათანობით ყალიბდება სხვადასხვა ტომობრივი ჯგუფების გაერთიანებით99. 1942 წლის მოხსენებაში მეცნიერი აღნიშნავს, რომ ეს პროცესი დაახლოებით მე-8 საუკუნემდე გრძელდება, „როდესაც ერთი

ეროვნება, რუსული "(ხაზგასმულია ჩემ მიერ. - ნ. იუ.) ან" სინგლი

რუსი ხალხი". ამ ერმა შექმნა საკუთარი სახელმწიფო - კიევის რუსეთი, რომლის ქრონოლოგიური ჩარჩო ახ.წ. უდალცოვმა განსაზღვრავს VIII-XIII სს. 1944 წლის სტატიაში მეცნიერი ამ ეროვნებას გარკვეულწილად განსხვავებულად უწოდებს, კერძოდ, „ყოველრუსულ მრავალტომიან ეროვნებას“101. ამჯერად A. D. Udaltsov-ის ჩამოყალიბების დასრულებას VII საუკუნით ათარიღებს, ხოლო კიევის სახელმწიფოს წარმოქმნას - მე-10 საუკუნით. სტატიაში „საწყისი პერიოდი

97 Udaltsov A. თეორიული საფუძვლები. S. 254.

98 იქვე. გვ 254-255.

99 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 142. თხზ. 1. ერთეული ქედი 1. L. 5 შესახებ.

100 იქვე. L. 6.

101 Udaltsov A. თეორიული საფუძვლები. S. 258.

აღმოსავლეთ სლავური ეთნოგენეზი" (1943), ძველი რუსული ეთნო-საზოგადოების გაჩენა თარიღდება კიევის სახელმწიფოს დროიდან, როდესაც "დიდი რუსი ხალხი" ჩამოყალიბდა "ცალკე აღმოსავლეთ სლავური ტომებისგან", რომელსაც იგი ასევე უწოდებს " ძველი რუსი ხალხი“102 (ხაზგასმულია ჩემ მიერ. - ნ. იუ.). ამიტომ, ეს სახელმწიფო შეიქმნა არა ეროვნების ან ხალხის მიერ, არამედ აღმოსავლეთ სლავური ტომების მიერ. აქ ხაზგასმულია („დღის აქტუალობის“ გათვალისწინებით), რომ მათ შექმნეს იგი გარე დამპყრობლების წინააღმდეგ ბრძოლაში.

ვატელები.

ჩვენი კვლევისთვის მნიშვნელოვანი წერტილი, რომელიც ასახავს A.D. Udaltsov-ის შეხედულებების ევოლუციას, არის ის, რომ დაახლოებით 1943 წლიდან მან დაიწყო ტერმინი „ხალხის“ გამოყენება ძველი დროის აღმოსავლეთ სლავურ ეთნიკურ თემთან მიმართებაში. ამასთან, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ 1944 წლის სტატიაში „ეთნოგენეტიკური კვლევის თეორიული საფუძვლები“, ადალცოვი აღმოსავლეთ სლავების ეთნოგენეზის სქემის აგებისას უარს ამბობს ეთნოკატეგორიის „ხალხზე“. 1942 წელს ეთნოგენეზისა და ეთნოგრაფიის კომისიის სხდომაზე მოხსენებაში იგი იყენებს ამ უკანასკნელ ცნებას - არა ეთნოკატეგორიის მკაცრი გაგებით104 ამ გაგებით, ტერმინი „ხალხი“ გამოიყენა მეცნიერმა ნახსენებ ნაშრომში. ზემოთ

1943105, ისევე როგორც სხვა სამხედრო და ომის შემდგომ ნაშრომებში

1943 წლის სტატიაში A.D. Udaltsov პირველად შემოაქვს სამეცნიერო მიმოქცევაში, ეთნიკურ კატეგორიასთან ერთად "ხალხი", განმანათლებელი ზედსართავი სახელი "ძველი რუსი". ამ ფრაზას მეცნიერი ომის შემდეგ იყენებს. მხოლოდ 1950 წელს იცნო ისტორიკოსმა

102 Udaltsov A. აღმოსავლეთ სლავური ეთნოგენეზის საწყისი პერიოდი // ისტორიული ჟურნალი. 1943. No11 - 12. S. 72.

103 იქვე.

104 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 142. თხზ. 1. ერთეული ქედი 1. L. 6.

105 Udaltsov A. აღმოსავლეთ სლავური ეთნოგენეზის საწყისი პერიოდი. S. 72.

106 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 142. თხზ. 1. ერთეული ქედი 33. L. 50; უდალცოვი A.D. 1) სლავების წარმოშობის ძირითადი კითხვები // სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის გენერალური კრება 1944 წლის 14-17 ოქტომბერი. მ. L., 1945. S. 107, 109; 2) სლავების წარმოშობა უახლესი კვლევის ფონზე. საჯარო ლექციის ჩანაწერი. M., 1950. S. 100 და სხვა.

V. V. Mavrodin-ის მიერ ჯერ კიდევ 1945 წელს შემოთავაზებული მინოლოგიური ფრაზა არის „ძველი რუსული ეროვნება“107.

უდალცოვის მოხსენებამ 1942 წლის 27 აგვისტოს ეთნოგენეზისა და ეთნოგრაფიის კომისიის ტაშკენტის სხდომაზე ამ სამეცნიერო ფორუმის მონაწილეებს შორის აქტიური დისკუსია გამოიწვია. ზოგადად, ანგარიში მათ მიერ უკიდურესად დადებითად შეფასდა. სესიის მონაწილეებმა ყველაზე აქტიურად განიხილეს ეთნოგენეტიკის ტერმინოლოგიური და კონცეპტუალური ლექსიკის, უპირველეს ყოვლისა, ეთნოკატეგორიების „ხალხი“ და „ეროვნება“. აკადემიკოსი ვ. სტრუვე ვარაუდობდა, რომ პრეკაპიტალისტური საზოგადოებების ისტორიასთან დაკავშირებით უფრო სწორი იქნებოდა კატეგორიის „ხალხის“ გამოყენება. აკადემიკოს-აღმოსავლეთმცოდნემ ეს ცნება განსაზღვრა, როგორც ადამიანთა დიდი ჯგუფი, რომელიც დაკავშირებულია მხოლოდ კულტურითა და ენით. ამ თვალსაზრისით „ხალხის“ ცნება მინიატურული მასშტაბით შეესატყვისება „ერის“ ცნებას. ვ. სტრუვემ შესთავაზა ტერმინი „ეროვნება“ გამოეყენებინათ მხოლოდ ფეოდალური საზოგადოების დაშლის ეპოქასთან მიმართებაში108, ანუ უფრო გვიანდელ ისტორიულ დრომდე, ვიდრე ეს ჩვეულებრივ იყო საბჭოთა ისტორიულ მეცნიერებაში. შეგახსენებთ, რომ იგი აიყვანეს (და სრულად იქნა მიღებული) I.V. სტალინის დებულებების შესაბამისად, ეთნიკური კატეგორიის "ეროვნება" გამოყენება მხოლოდ ფეოდალური განხეთქილების აღმოფხვრისა და ცენტრალიზებული სახელმწიფოების ფორმირებისთვის.

ლინგვისტებმა V.D.Levin-მა და B.V.Gornung-მა გამოთქვეს თავიანთი შეხედულებები „ხალხის“ და „ეროვნების“ ცნებების შესახებ109. პირველმა მათგანმა ეჭვქვეშ დააყენა A.D. Udaltsov-ის ინტერპრეტაცია „ეროვნების“ ცნების (ისევე, როგორც „ტომის“ კატეგორიაში), როგორც არასტაბილური საზოგადოება, რადგან „გარკვეული წარმონაქმნის ფარგლებში, ეროვნება და ტომი სრულიად სტაბილური კატეგორიები იყო“, წარმოადგენდა კიდეც გარკვეულს. ისტორიული მუდმივები110. ვ.დ.ლევინის აზრით, ერს, ტომსა და ხალხს შორის განსხვავებები უნდა იქნას აღიარებული არა სტაბილურობის ან არასტაბილურობის ხაზით, არამედ სხვა მეთოდოლოგიური გზით. ამ ენათმეცნიერმა აღნიშნა, რომ I.V. სტალინის დებულებებიდან

107 Udaltsov AD სლავების წარმოშობა უახლესი კვლევის ფონზე. S. 18.

108 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 142. თხზ. 1. ერთეული ქედი 1. L. 44-45.

109 იქვე. L. 55-63.

110 იქვე. L. 55 შესახებ.

ამ ცნებებისა და ტერმინების უფრო მკაფიო და სრულყოფილი განმარტებების მოპოვება შეიძლება. ვ.დ.ლევინმა შესთავაზა გამოეყოთ ნაჩვენები ეთნიკური კატეგორიები ერთიანობის ახალი ნიშნების დამატებით, რადგან „საზოგადოებაში შეყვანილი ნებისმიერი საზოგადოება გარდაქმნის, ცვლის ხალხს“111. სინამდვილეში, ვ.დ.ლევინის მიდგომა არ ეწინააღმდეგებოდა A.D.Udaltsov-ის მიდგომას, მაგრამ ავსებდა მას. ვ.დ.ლევინის აზრით, თუ მონათმფლობელურ საზოგადოებაში მხოლოდ კულტურული და ენობრივი საზოგადოებაა, მაშინ ფეოდალურ საზოგადოებაში მათ ემატება ტერიტორიული საზოგადოებაც. ერი არის მონიშნული თემების ერთობლიობა, გამაგრებული და გაერთიანებული ეკონომიკური ერთიანობით. ამ უკანასკნელს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს. იგი, ვ.დ.ლევინის აზრით, „საერთო საწყისს პერიფერიაზეც კი უბიძგებს“112. მიუხედავად იმისა, რომ ენათმეცნიერი არ მიუთითებს, როდის და როგორ გამოიყენოს ეთნოკატეგორიები, მეტყველების კონტექსტიდან აშკარაა, რომ ის ნებას რთავს ცნება „ეროვნების“ გამოყენებას არა მხოლოდ ფეოდალური განხეთქილების აღმოფხვრისა და ჩამოყალიბების ეპოქაში. ცენტრალიზებული სახელმწიფოების.

A.D. Udaltsov-ის მოხსენების განხილვის ფარგლებში გამოსვლაში, სხვა ენათმეცნიერმა B.V. Gornung-მა განაცხადა, რომ ნათლად არის ჩამოყალიბებული ორი ცნება: „ერი“ და „ტომი“. მაგრამ შუალედური კავშირი მათ შორის გაურკვეველი რჩება. ბ.ვ.გორნუნგის აზრით, ტერმინი „ეროვნება“ უნდა გავიგოთ არა მხოლოდ როგორც რაოდენობრივი კატეგორია, არამედ ხარისხობრივი, განსხვავებული „ტომისგან“. გაითვალისწინეთ, რომ სხვა მომხსენებლებიც ანალოგიურად საუბრობდნენ113. ამავე დროს, B.V. Gornung-ის მოსაზრებების შესაბამისად, „ეროვნება“ უნდა განისაზღვროს, როგორც „ტომი“, როგორც ეთნოგრაფიული და არა ისტორიული კატეგორია. ეროვნებები, მისი აზრით, ტომთა გაერთიანებებიდან ყალიბდება. როდესაც ეს ასოციაციები ხანგრძლივი და სტაბილურია, მაშინ ხდება გარკვეული ტომების უფრო მჭიდრო შერწყმა და მათი გაძლიერება და სწორედ ამის საფუძველზე ყალიბდება ეროვნება. აშკარაა, რომ B.V. Gornung-ის ეს მოსაზრებები აჯამებდა თეორიულს

111 იქვე. L. 57.

112 იქვე. L. 57 შესახებ.

113 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 142. თხზ. 1. ერთეული ქედი 1. L. 52.

114 იქვე. L. 61-61v.

ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციის საფუძველი. რაც შეეხება „ხალხის“ ცნებას, B.V. Gornung-ის გამოსვლის კონტექსტიდან შეიძლება დავასკვნათ, რომ მან ეს ცნება ისტორიულ კატეგორიას მიაკუთვნა, მაგრამ ვერ გაბედა მისთვის განმარტების მიცემა115.

ცნობილმა უკრაინელმა მედიევალისტმა ნ.ნ. პეტროვსკიმ დაახლოებით იმავე დროს, როგორც A.D. Udaltsov წამოაყენა კიევის რუსეთისა და ფეოდალური სამთავროების „ერთი ხალხის“ კონცეფცია. 1942 წლის ნაშრომის ფურცლებზე ნ.ნ. პეტროვსკიმ დაასაბუთა, კერძოდ, ძველ რუსულ ეპოქაში „ერთი ხალხის“ არსებობა მისი ერთიანობისა და საზოგადოების ნიშნების ხაზგასმით. ისტორიკოსის აზრით კიევის სახელმწიფო და ფეოდალური სამთავროები XII-XIII სს. ბინადრობდა "ერთ ხალხში", ყველა აღმოსავლეთ სლავური ტომი "შეადგენდა ერთ ხალხს"116. ასე რომ, ლოგიკურად, ტომებად დაყოფა შენარჩუნდა, წინააღმდეგ შემთხვევაში ნ.ნ. პეტროვსკის არ მოუწევდა მათი ხსენება. ამ ასპექტში მისი შეხედულება „ძველი რუსი“ ხალხის შესახებ ემთხვევა ნ.

სლავების ეთნოგენეზი, კერძოდ, მისი აღმოსავლეთი შტო, ომის წლებში გააგრძელა აკადემიკოსმა ნ.ს. დერჟავინმა. უპირველეს ყოვლისა, მისი მიღწევები აისახა მონოგრაფიაში "რუსი ხალხის წარმოშობა - დიდი რუსი, უკრაინელი, ბელორუსი" (1944), რომელიც ზოგადად ასახავდა მისი მოხსენების არსს სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის OIP სესიაზე. 1940117 წელს. მან ასევე განაგრძო კვლევა აღმოსავლეთ სლავების, პირველ რიგში ბელორუსების და ვ.ი. პიჩეტის ეთნოგენეზის სფეროში. მისი მიღწევები აისახა ომის წლების მრავალ სესიაზე გამოსვლებში, პოპულარულ ლექციებში, ასევე გამოქვეყნებული ნაშრომების გვერდებზე. ამრიგად, 1943 წელს მან წარმოადგინა მოხსენება "ბელორუსი ხალხის წარმოშობა" სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ეთნოგრაფიის ინსტიტუტის სხდომაზე119, ხოლო 1943 წლის დეკემბერში იგივე მოხსენება წაიკითხეს კომისიის სხდომაზე. ეთნოგეო-ზე

115 იქვე. L. 62-63.

116 პეტროვსკი მ. სსრ მეცნიერებათა აკადემიის სხდომა. უფა, 1942. ნაწილი 1: დოპოვდა ვშდშუ მიმდინარე მეცნიერებანი. S. 6.

117 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 457. თხზ. 1-1940 წწ. ერთეული ქედი 11. L. 48-106.

118 Yusova N. V. Shcheta და კონცეფციის გენეზისი ... S. 393-397.

119 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 142. თხზ. 1. ერთეული ქედი 16. L. 1-1 rev.

ნეზა და ეთნოგრაფია სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის OIP-ში, რომელიც ეძღვნება სლავების ეთნოგენეზს120. მეცნიერის პუბლიკაციებიდან უნდა აღინიშნოს N.S. Derzhavin-ის (გამოქვეყნებული 1945 წლის დასაწყისში) მითითებული მონოგრაფიის დეტალური მიმოხილვა121.

როგორც დასახელებულ მოხსენებაში, ასევე მიმოხილვაში, ვ.ი. პიჩეტამ აღნიშნა, რომ ეთნოგენეტიკური ტერმინოლოგიის სფეროში დაბნეულობა კვლავ რჩება საბჭოთა მეცნიერებაში და ამიტომ მნიშვნელოვანია ეთნოგენეტიკის ტერმინოლოგიური აპარატის განვითარება122. იმავდროულად, მიმოხილვაში იგი მიუთითებს, რომ A. D. Udaltsov გაართვა თავი ამ ამოცანას. აქ, V. I. Picheta– მა დაადგინა შემდეგი: აღმოსავლეთ სლავების სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრების ფეოდალურ პერიოდში, ”ქმნის წინაპირობებს ახალი კატეგორიის -” ხალხის ” ფორმირებისთვის - რამდენიმე ტომის შერწყმის საფუძველზე. V.I. Picheta, A.D. Udaltsov-ის ზოგადი თეორიული სქემის შესაბამისად, იყენებს კატეგორიას „ხალხი“ აღმოსავლეთ სლავების ეთნოგენეზის ამ ეტაპისთვის, თუმცა თავად ეთნოგენეტიკური არქეოლოგი სტატიაში „ეთნოგენეტიკური კვლევის თეორიული საფუძვლები“ ​​კონკრეტულად არ აკეთებს. ეს სლავების აღმოსავლეთ შტოსთან მიმართებაში. ამ ხალხის ფორმირება, ვ.ი. მკვლევარი მხარს უჭერს ამ იდეას წარსულის წლების ზღაპრის მითითებით. V.I. Picheta აღნიშნავს, რომ ”მისი შემდგენელი ცდილობდა პრობლემის ისტორიული დასაბუთება, საიდანაც” რუსული მიწა დაიწყო ჭამა ”- როგორც განმარტება

მოჩვენებითი ეთნიკური და პოლიტიკური ერთიანობა“.

ლენინგრადის ისტორიკოსმა V.V. Mavrodin-მა ჩამოაყალიბა და განმარტა თავისი შეხედულებები "ძველი რუსული ეროვნების" პრობლემის შესახებ ყველაზე გამომხატველად და დეტალურად. ეს მან გააკეთა, როგორც ზემოთ აღინიშნა, მონოგრაფიის "ძველი რუსული სახელმწიფოს ფორმირება" (1945)124 გვერდებზე. Მასში

120 იქვე. L. 1-20. აგრეთვე: იქვე. F. 1548. თხზ. 1. ერთეული ქედი 140.

121 Picheta V. [დეკ. წიგნზე:] დერჟავინი ნ. რუსი ხალხის წარმოშობა. გვ 121-125.

122 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 142. თხზ. 1. ერთეული ქედი 16. L. 2.

123 Picheta V. [დეკ. წიგნზე:] დერჟავინი ნ. რუსი ხალხის წარმოშობა. S. 123.

124 Mavrodin VV ძველი რუსული სახელმწიფოს ფორმირება. L., 1945. S. 392-402.

მეცნიერმა პირველად შემოგვთავაზა ახალი ტერმინი კიევის რუსეთის დროინდელი აღმოსავლეთ სლავური ეთნიკური საზოგადოების აღნიშვნისთვის - "ძველი რუსული ეროვნება"125. ნ.ს. დერჟავინისადმი მიწერილ ერთ-ერთ წერილში, ვ.ვ.მავროდინი ახსენებს თავის ნაშრომს ახალ მონოგრაფიაზე შემდეგნაირად: „ახლა ავიღე კიევან რუსის ისტორია, მაგრამ არა იმ ასპექტით, რომელიც დამახასიათებელია ბ.დ. გრეკოვისა და ბ. S.V. იუშკოვა. მინდა შევეცადო წარმოვადგინო იმდროინდელი რუსების ჩამოყალიბების ისტორია, როგორც დაკეცვის გარკვეული ეტაპის ეროვნებები. (ჩემ მიერ ხაზგასმული. - ნ. იუ.) „126.

თავის მონოგრაფიაში V.V. Mavrodin იყენებს ტერმინოლოგიურ ფრაზას "რუსი ხალხი", ტრადიციული რუსული ისტორიოგრაფიისთვის, რათა მიუთითოს კიევის რუსეთის დროინდელი აღმოსავლეთ სლავების ეთნიკური ფორმირება. როგორც სხვა საბჭოთა ისტორიკოსების ნაშრომებში, აქაც ამ კონცეფციას არ აქვს გარკვეული ეთნიკური კატეგორიის მკაცრად მეცნიერული ხასიათი სრულიად ჩამოყალიბებული შინაარსით. მაგრამ ტერმინი "ეროვნება", რომელსაც იგი იყენებს მეცხრე თავში ზედსართავი სახელით "ძველი რუსული" (ზოგჯერ უბრალოდ - "რუსი"),

V. V. Mavrodin იყენებს მას როგორც ეთნიკურ კატეგორიას, თუმცა კონკრეტულ განმარტებას არ აძლევს127. ისტორიკოსი მხოლოდ A.E. პრესნიაკოვის შემდეგ იმეორებს, რომ აღმოსავლეთ სლავების ახალი კონცენტრაცია სახელმწიფოების ჩამოყალიბების გამო -

სტვამ ჩაუყარა საფუძველი ახალ ისტორიულ ფოლკლორს.

ეთნოგენეზის რა ეტაპზე წარმოიქმნება ეროვნება, V.V. Mavrodin არ მიუთითებს, თუმცა ამის გაგება შესაძლებელია კონტექსტიდან: ეს ეთნიკური კატეგორია მიჰყვება ტომებსა და ტომობრივ გაერთიანებებს. ძველი რუსული ეროვნების მკაფიო დეფინიციის გარეშე, მეცნიერი ავლენს მის არსს, ხაზს უსვამს ფაქტორებს, რომლებიც ხელს უწყობენ მის ჩამოყალიბებას.

125 იქვე. გვ 395-402.

126 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივის სანქტ-პეტერბურგის ფილიალი. F. 827. თხზ. 4. ერთეული ქედი 331. L. 4-4v. შეადარეთ: G. D. Burdey, S. Yu. Naumov. ისტორიული ლიტერატურა დიდი სამამულო ომის დროს. დოკუმენტები და მასალები. სარატოვი, 1995. გამოცემა. 3. ისტორიული წიგნი: სისტემის ანალიზი. S. 16.

127 Mavrodin VV ძველი რუსული სახელმწიფოს ფორმირება. S. 392.

128 იქვე. S. 259.

ny და საერთო ნიშნები, რომლებიც ხაზს უსვამს მის შედარებით ეთნოკულტურულ საერთოობას და ერთიანობას. ვ.ვ. მავროდინის აზრით, ეროვნება, კონკრეტულ შემთხვევაში, ძველი რუსული ეროვნება, არის დინამიური ეთნიკური კატეგორია, რომელიც ჩამოყალიბების პროცესშია129. აქ ირიბად შეიძლება მივაკვლიოთ I.V. სტალინის ნაციოლოგიური სწავლებების გავლენა. ვ.ვ. მავროდინი, ლიდერის ცნობილი პოზიციების მსგავსად (რომლის მიხედვითაც ერი გამოირჩევა ერთიანობისა და თემის ნიშნების მთლიანობით), ეროვნებას ძირითადად ისე განსაზღვრავს, როგორც ერი განსაზღვრულია ჯ.ვ.სტალინის სტატიაში. „მარქსიზმი და ეროვნული საკითხი“130. მაგრამ სლავური ეთნოგენეზის პრობლემებზე მეთოდოლოგიურ ასპექტში, ვ.ვ.მავროდინი, ისევე როგორც სხვა საბჭოთა მეცნიერები, ამბობენ ნ.ს.დერჟავინი, ა.დ.

სამეცნიერო მიმოქცევაში ახალი ტერმინოლოგიური ფრაზის - "ძველი რუსი ეროვნების" შემოტანის მიზანშეწონილობა - კიევან რუსის პერიოდის სლავების აღმოსავლური შტოს ეთნიკური წარმონაქმნის აღსანიშნავად, მეცნიერი ირიბად ამტკიცებს შემდგომ პრეზენტაციაში. და იმ ადგილას, სადაც მეცნიერი მას პირველად მიმართავს, შემთხვევით ამჩნევს, რომ ის „უფრო ზუსტია“, ვიდრე „რუსი ეროვნება“131. ვ.ვ. მავროდინს ესმის „ძველი რუსული ეროვნების“ ცნება „წინაპრის“ მნიშვნელობით (ის იყენებს სწორედ ამ სიტყვას - სხვათა შორის, პირველად საბჭოთა ისტორიკოსებს შორის!) აღმოსავლეთ სლავების მომავალი სამი ეროვნებიდან 132.

ასე რომ, მონოგრაფიაში "ძველი რუსული სახელმწიფოს ფორმირება", რომელიც გამოიცა 1945 წელს, პირველად გამოქვეყნდა შუა საუკუნეების აღმოსავლეთ სლავური ეთნიკური საზოგადოების აღნიშვნა - "ძველი რუსული ეროვნება", რომელიც აშენებულია V.V. Mavrodin- ის მიერ. იმავდროულად, ისტორიკოსი არ ამართლებდა ამ კონცეფციას, როგორც გარკვეულ ეთნიკურ კატეგორიას. უფრო პოპულარული ფორმით, V.V. Mavrodin-მა გამოკვეთა ძველი რუსულის კონცეფცია

129 იქვე. S. 395.

130 სტალინი IV მარქსიზმი და ეროვნული საკითხი. გვ 9-16.

131 მავროდინ VV ძველი რუსული სახელმწიფოს ფორმირება. S. 395.

132 იქვე. S. 400.

რუსული ეროვნება წიგნში "ძველი რუსეთი", რომელიც გამოიცა 1946133

ვ.ვ. მავროდინმა ომისშემდგომ პერიოდში, თუმცა მან არ მიატოვა თავისი კონცეფცია (ისტორიკოსი იმეორებს თავის მთავარ თეზისებს 1940-იანი წლების მეორე ნახევრის პუბლიკაციებში134), მან ამჯობინა ტერმინი „ხალხი“ ეთნიკურ კატეგორიას „ეროვნება“ და თავი აარიდა. ტერმინოლოგიური ფრაზა „ძველი რუსული ეროვნება“, რომელიც მას თანმიმდევრულად ცვლიდა ახალ ნაწარმოებებში სხვა რამით - „რუსი ხალხი“135. ამის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი ის იყო, რომ აკადემიკოსი ბ.დ. გრეკოვი თავის ნაშრომებში თანმიმდევრულად იყენებდა ფრაზას „რუსი ხალხი“136, რითაც მაგალითი იყო ყველა სხვა ჰუმანიტარული მეცნიერებისთვის. თუმცა, ერთხელ მაინც აკადემიკოსმა გამოიყენა, როგორც სტატიაში „დასავლეთ უკრაინა“ (1939), სახელწოდება „რუს“ კიევან რუს ხალხთან მიმართებაში137.

ცხადია, საბჭოთა ლიდერის ეთნოგენეტიკური პოსტულატების შემოქმედებით განვითარებას, რომელიც გამოქვეყნდა A.D. Udaltsov-ის სტატიაში "ეთნოგენეტიკური კვლევის თეორიული საფუძვლები", ასევე არ მიიღო ოფიციალური მხარდაჭერა. როგორც აღინიშნა, თავად A.D. Udaltsov, ომის წლების სხვა პუბლიკაციებში, უპირატესობას ანიჭებს ტერმინს "ხალხი". ეს ტერმინი მეცნიერი

133 Mavrodin VV ძველი რუსეთი: რუსი ხალხის წარმოშობა და კიევის სახელმწიფოს ჩამოყალიბება. M., 1946. S. 304-310.

134 მავროდინ VV 1) რუსი ერის ჩამოყალიბება. 1947 წლის 7 ივლისს ლენინგრადში წაკითხული საჯარო ლექციის ჩანაწერი. L., 1947. S. 11-12; 2) დიდი რუსი ეროვნებისა და რუსი ერის ჩამოყალიბების საკითხზე // საბჭოთა ეთნოგრაფია. 1947. No 4. S. 88; 3) რუსეთის სახელმწიფოს განვითარების ძირითადი მომენტები XVIII საუკუნემდე // ლენინგრადის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. 1947. No 3. S. 87-91; 4) მოსკოვის აღზევების წინაპირობები // იქვე. 1947. No 10. S. 57-58; 5) საწყისი ეტაპი რუსი ხალხისა და სახელმწიფოს ისტორიაში // საიუბილეო სამეცნიერო სესიის მასალები. ისტორიულ მეცნიერებათა განყოფილება. L., 1948. S. 97-104; 6) სტალინი ფეოდალურ რუსეთზე // ლენინგრადის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. 1949. No 12. S. 62-63; 7) [რეკ. წიგნზე:] B. D. Grekov. კიევის რუსეთი. მ.. 1949 // იქვე. 1950. No. 7. S. 97-98.

135 Yusova N. M. „ძველი რუსი ხალხის“ კონცეფციის დაბადება რადიანებს-სკშ იუტორიჩნშ ნაუშჩს შორის // უკრაინული ჟურნალი yutorichny. 2001. No6. S. 7274.

136 იხილეთ, მაგალითად: Grekov B. 1) Slavs. კიევის სახელმწიფოს გაჩენა და განვითარება. (სსრკ ისტორიის პარტიული აქტივისტების სამმართველო სკოლის მასწავლებლის დასახმარებლად). მ., 1946; 2) გლეხები რუსეთში უძველესი დროიდან მე-17 საუკუნემდე. მ. ლ., 1946; 3) კიევის რუსეთი. მ., 1949 და სხვ.

137 Grekov B. D. გლეხები რუსეთში. S. 21.

გამოიყენება ომის შემდგომ წლებში. ასე რომ, კერძოდ, 1947 წელს გამოქვეყნებულ სტატიაში "სლავების წარმოშობა", ეთნოგენეტიკოსი იყენებს აღმოსავლეთ სლავურ საზოგადოებასთან მიმართებაში.

ტერმინოლოგიური გამოთქმა "ძველი რუსი ხალხი".

უკრაინელი ხალხის ეთნოგენეზის კვლევები, რომელიც განახლდა უკრაინის სსრ მეცნიერებათა აკადემიაში ომისშემდგომ პერიოდში, შეიძლება განვითარდეს მხოლოდ მოსკოვში გაბატონებული წამყვანი ტენდენციების გათვალისწინებით. უკრაინის ისტორიის ინსტიტუტში (შემდგომში IIU) თემის "უკრაინელი ხალხის წარმოშობა" მთავარი შემქმნელი კ.გ. იკავებს პოზიციებს, როგორც ყველაზე ავტორიტეტული საბჭოთა სპეციალისტების შეხედულებები (მისი განცხადებით: მოსკოვის (ჩემ მიერ ხაზგასმული. - ნ. იუ.) ისტორიკოსებთან კონსულტაციას უწევთ, არ იცით სად იყოთ“140). ზოგადად, როგორც ჩანს K. G. Guslisty-ის გამოუქვეყნებელი ეთნოგენეტიკური განვითარებებიდან 1946-1947 წლებში, რომლებიც ძირითადად წარმოადგენს სპეციალისტთა ძირითადი შეხედულებების შეჯამებას აღმოსავლეთ სლავური და უკრაინული ეთნოგენეზის პრობლემებზე141, ასევე ტერმინოლოგიურ და კონცეპტუალურ სფეროში. ტაქსონომია, მეცნიერი უერთდება ავტორიტეტების შეხედულებებს და ვერ ბედავს რაიმეს შეთავაზებას.

გამოუქვეყნებელ ნაშრომებში 1946-1947 წწ. K. G. Gusli-sty უერთდება ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციას. დეტალურად განიხილავს "ერთიანი რუსი ხალხის საკითხებს კიევის რუსეთში" (როგორც მკვლევარმა უწოდა ცალკე ქვეგანყოფილება 1947 წლის მოხსენებაში)142, კ.

138 Udaltsov A. D. სლავების წარმოშობა // ისტორიის კითხვები. 1947. No7. S. 72, 100.

139 Yusova N. კოსტია გუსლისტის ბედი ზოგადი კონცეფციის შემუშავებაში ”დიდი ხნის განმავლობაში! ეროვნება” // უკრაინული yutorichny კოლექცია - 2003. Kzhv, 2004. VIP. 6. ს. 403-411 წწ.

140 ტოტალიტარიზმის შარვალში: პირველი ოცი წელი გტორტების ინსტიტუტში Decorate National Academy of Sciences Decorate (1936-1956). დოკუმენტებისა და მასალების შეგროვება: 2 საათის განმავლობაში / Vshp. რედ. ვ.ა.სმოლში. კჟვ, 1996. ნაწილი II. S. 57.

141 უკრაინის ეროვნული ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა განყოფილება. V. I. ვერნადსკი. F. 32. თხზ. 1. ერთეული ქედი 112. 74 ფურცელი; ერთეული ქედი 26.87 წ.

142 იქვე. ერთეული ქედი 26. L. 10-20.

კერძოდ, უკრაინელი ისტორიკოსი ეთანხმება მათ, რომ სწორედ აღმოსავლეთ სლავური ტომების გაერთიანებამ ერთ სახელმწიფოდ - კიევის რუსეთში - შეუწყო ხელი მათ ერთ ხალხში გაერთიანებას. K. G. Guslisty ამ ხალხს განმარტავს, როგორც „ერთ რუს ან ძველ რუს მრავალტომიან ხალხს“143. ბოლო ტერმინი (სიტყვის „მრავალტომობრივი“ გარეშე) გამოიყენა მეცნიერმა ჯერ კიდევ 1946 წლის სექტემბერში გაზეთ „საბჭოთა უკრაინის“ გვერდებზე გამოქვეყნებულ სტატიაში. მასში, სამი აღმოსავლეთ სლავური ხალხის წარმოშობის ხაზგასმის კონტექსტში, გაკეთდა ერთ-ერთი პირველი მცდელობა ძველი რუსი ხალხის დოქტრინის პოპულარიზაციისთვის144. ტერმინოლოგიურ გამოთქმას „ძველი რუსი ხალხი“ ყოველთვის იყენებდა კ.გ გუსლისტი თავის გამოსვლებში სხვადასხვა ღონისძიებებზე და 1940-იანი წლების მეორე ნახევრის პუბლიკაციებში - 1950-იანი წლების დასაწყისი145. ძველი რუსი ხალხის კონცეფციის პრეზენტაცია K. G. Guslisty-ის გამოქვეყნებულ ლექციებში (1949 და 1950) ეფუძნება V.V. Mavrodin-ის ზემოთ უკვე ნახსენებ სტატიას "დიდი რუსი ხალხისა და რუსი ერის ჩამოყალიბების შესახებ" (1947). დასახელებულ სტატიაში V.V. Mavrodin მიმართავს ფრაზას - "რუსი ხალხი", ხოლო K. G. Guslisty ასევე იყენებს V.V. Mavrodin-ის "ძველ" ტერმინს - "ძველი რუსული ეროვნება", თუმცა, სპეციფიკური ორთოგრაფიული ტრანსკრიფციით და "ჩვენი" ( ეს ტერმინი პირველად გამოიყენა ა.დ. უდალცოვმა146) - „ძველი (-ო) რუსი ხალხი“ (ვაკვირდებით სიტყვა „ძველი რუსულის“ მართლწერის ინვარიანტებს)147.

143 იქვე. L. 15.

144 Guslisty K. Pokhodzhennya sydnoslov "Janian Peoples" [Kzhvska Rus // Radianska Ukrasha. 1946. მე-4 გაზაფხული.

145 უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის უკრაინის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 1. თხზ. 1. ერთეული ქედი 173. L. 27; ერთეული ქედი 380. L. 5; Guslisty K. G. 1) Kzhvska Rus. ლეკშჩა ისტორიულ ფაკულტეტებზე პედაგოგიურ დაწესებულებებში მიმოწერაში სტუდენტებისთვის. კივი, 1949; 2) კიგვსკა რუს - კოლოსა სამი bra-tth ადამიანისგან1v - რუსული, უკრაინული [B1lorusian: ლექციების ტრანსკრიპტი. ქშვ, 1950 და სხვ.

146 Udaltsov A. აღმოსავლეთ სლავური ეთნოგენეზის საწყისი პერიოდი. S. 72; Yusova N. Genesis კონცეფცია დიდი ხნის განმავლობაში! ეროვნება! იუტორულ სამეცნიერო SRSR-ში (1930-t1 - 1940-იანი წლების პირველი ნახევარი). გვ 304-314.

147 Guslistiy K. G. Kigvska Rus - ხალხის სამი ძმის კოლოსი1v ... S. 38.

გუსლისტის გარდა, ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციას ამ პერიოდში იზიარებდნენ სხვა უკრაინელი ისტორიკოსები, კერძოდ, კ.გ გუსლისტის კოლეგა ფეოდალიზმის ისტორიის განყოფილებაში, ი.დ. ბოიკო. 1947 წელს ერთ-ერთ გამოუქვეყნებელ სტატიაში მან დაწერა, რომ კიევის სახელმწიფოს წარმოშობამდეც კი, აღმოსავლეთ ევროპა დასახლებული იყო სლავური ტომებით, რომლებსაც ჰქონდათ ეკონომიკური და პოლიტიკური კავშირები ერთმანეთთან და შექმნეს ერთიანი კულტურა. ეს ტომები კიევის პერიოდში

სახელმწიფოები „მოქმედებდნენ როგორც ერთიანი რუსი ხალხი“, ანუ კ.გ გუსლისტისგან განსხვავებით, ი.დ.ბოიკო იცავდა იმ ტერმინოლოგიას, რომელიც იმ დროს უფრო გავრცელებული იყო. თუმცა, ის არ იზიარებდა (ფაქტობრივად, კ. გ. გუსლისტის მსგავსად) „სამმხრივი რუსულობის“ პარადიგმას, რაც ირკვევა ი.დ. ბოიკოს შემდეგი თეზისიდან: „კიევის რუსეთი არის სამი მოძმე ხალხის სახელმწიფოებრიობისა და კულტურის აკვანი, რომელთა წინაპრებიც არიან. უძველესი დროიდან ცხოვრობდა აღმოსავლეთ ევროპის ტერიტორიაზე.

ამ საკითხზე 1940-იანი წლების მეორე ნახევრის უკრაინელი არქეოლოგების შეხედულებების თვალსაჩინო მაგალითია D. I. Blifeld-ის პოზიცია149. იზიარებს ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციის ზოგად აზრს, არქეოლოგი იყენებს ტერმინს „რუსი ხალხი“150. D. I. Blifeld, აღიარებს კიევის რუსეთს, როგორც აღმოსავლეთ სლავების, მათი აკვნის, ისტორიის საერთო ეტაპს, შემოაქვს დამაზუსტებელი ნიუანსები: ”... ეთნიკური ერთიანობისა და სოციალურ-ეკონომიკური ცხოვრების საერთოობის, ერთიანობისა და კულტურის მაღალი დონის საფუძველზე. შემუშავებულია“151. სწორედ ეს კულტურა გახდა „აღმოსავლეთ სლავური ხალხების ნათესაური ეროვნული კულტურების“ საფუძველი, ხოლო კიევან რუსეთში მათი ძმობის „ფესვები“ არის ჩადებული. ასევე უარყოფილია თეზისი ამ სახელმწიფოებრიობის ჩამორჩენილობის შესახებ ევროპის სხვა ქვეყნებთან შედარებით (უკვე რეალურად სადავოა საკავშირო დონეზე).

148 უკრაინის საზოგადოებრივი ორგანიზაციების ცენტრალური სახელმწიფო არქივი. F. I. Op. 70. ერთეული ქედი 707. L. 7.

149 უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის სამეცნიერო არქივი. F. 12. თხზ. 2. D. 268. 25 ფურცელი.

150 უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის არქეოლოგიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 12. თხზ. 2. D. 268. L. 17.

151 იქვე. L. 13.

152 იქვე. L. 13.

1947 წელს ახ.წ. უდალცოვი, მომზადებული 1940-იანი წლების პირველ ნახევარში, ასევე ფილოლოგ ლ.იაკუბინსკის სტატია. მათში ტერმინი „ეროვნება“ გამოიყენებოდა მონათმფლობელური და ფეოდალური საზოგადოებების ეპოქაში მიმდინარე ეთნიკური პროცესების აღწერასთან დაკავშირებით153. თუმცა, აღმოსავლეთ სლავების ეთნოგენეზის სფეროში კვლევის ახალი პოლიტიკური აქტუალიზაცია მოხდა 1949 წელს (ი.ვ. სტალინის 70 წლის იუბილეს), როდესაც პირველად მისი ნაშრომების შეგროვებული ნაწარმოებების XI ტომში. 1929 წელს დაწერილი სტატია „ეროვნული საკითხი და ლენინიზმი“ გამოქვეყნდა 154. როგორც უკვე ტრადიციად იქცა, საბჭოთა კავშირში სტალინის შემოქმედების განხილვისა და პოპულარიზაციის მიზნით სხვადასხვა ღონისძიებები იმართებოდა. უპირველეს ყოვლისა, ის უნდა შეეთვისებინათ და მიეღოთ ჰუმანიტარული მეცნიერებების წარმომადგენლებმა, კერძოდ კი ისტორიკოსებმა155. იმ საკითხების აქტუალიზაციასთან დაკავშირებით, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, 1949 წლის ოქტომბერში გაიმართა არქეოლოგიის ინსტიტუტისა და უკრაინის სსრ მეცნიერებათა აკადემიის კვლევისა და გამოყენებითი ისტორიის ინსტიტუტის მეცნიერთა საერთო კრება, რომელიც მიეძღვნა მიმოხილვას. კვლევა სახელწოდებით „აღმოსავლეთ სლავური ხალხების ეთნოგენეზი და კიევის სახელმწიფოს წარმოშობა“, მომზადებული პოლტავას პედაგოგიური ინსტიტუტის მასწავლებლის კ.კუშნირჩუკის მიერ, რომელიც თითქმის ერთი წელი „იწვა“ IIU156. კვლევის ავტორმა გაიზიარა ძველი რუსი ხალხის კონცეფცია და, რაც საჩვენებელია, პარალელურად გამოიყენა ოთხი სახელი აღმოსავლეთ სლავური თემის განსასაზღვრად - „რუსი“, „რუსი ხალხი“, „ძველი რუსი ხალხი“ და კიდევ „ძველი ძველი“. რუსი ხალხი“157. ორივე აკადემიური ინსტიტუტის მკვლევარებმა დისკუსიის დროს ამ სახელებზე კომენტარი არ გააკეთეს; ანუ არ დაურეკეს

153 Udaltsov AD 1) სლავების ეთნოგენეზის ძირითადი კითხვები. გვ 3-13; 2) ეთნოგენეტიკური კვლევის თეორიული საფუძვლები // საბჭოთა ეთნოგრაფია. 1947 წ.VI-VII. გვ 301-303; იაკუბინსკი L.P. ეროვნებისა და მათი ენების განათლება // ლენინგრადის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. 1947. No 1. S. 139-153.

154 სტალინი I. V. ეროვნული საკითხი და ლენინიზმი // Stalin I. V. ნაშრომები. V 16 t. M., 1949. T. 11. S. 333-355.

155 უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის უკრაინის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 1. თხზ. 1. ერთეული ქედი 165. L. 4; ერთეული ქედი 214-215 წწ. L. 1, 8.

156 იქვე. ერთეული ქედი 173. 35 ლ.

157 იქვე. L. 28, 31.

და გარკვეული განსაკუთრებული წინააღმდეგობა. გუსლისტიმ, რომელიც ესწრებოდა შეხვედრას მომდევნო წელს, შესთავაზა სიტყვიერი მოდიფიკაცია ერთ-ერთი ახლახან მოცემული ტერმინის - „სტარო-რუსი ხალხი“. და ეს მოხდა "უკრაინის სსრ ისტორიის" პირველი ტომის სექციების განხილვის დროს, IMU-ს ფეოდალიზმის ისტორიის განყოფილების სხდომაზე. თუმცა, K. G. Guslisty შემოგვთავაზა აღნიშნული ტერმინოლოგიური ფრაზის შეცვლა უფრო ტრადიციულით - „ერთიანი რუსი ხალხით“158.

ეთნოგენეზის თეორიული კითხვები "სტალინის შრომების ფონზე", სხვა საკითხებთან ერთად - და ეთნოკატეგორიული აპარატის საკითხები, წამოიჭრა 1949 წელს არაერთმა მკვლევარმა, კერძოდ S.A. Tokarev159, P.I. Kushner, M. Kammari და სხვები. ეთნოგრაფებმა P. I. Kushner და M. Kammari იყენებდნენ ტერმინებს „ხალხი“ და „ეროვნება“ სინონიმურად. პირველის აზრით, ეროვნება ყალიბდება ფეოდალური ხანიდან დაწყებული160. მ.კამარი ორივე ტერმინს განსაზღვრავს როგორც ეთნოგრაფიულ კატეგორიებს, რომლებიც წინ უსწრებს ერს161. პ.ი.კუშნერისგან განსხვავებით, მ.კამარი თვლიდა, რომ ეროვნება შეიძლებოდა ჩამოყალიბებულიყო „პირველი სისტემის დაშლისა და კლასობრივი, მონათმფლობელური და ფეოდალური საზოგადოებების ჩამოყალიბების საფუძველზე ცალკეული ტომების გაერთიანებითა და შერწყმით“162. გამოკვეთილი საკითხები ასევე განიხილა V.V. Mavrodin-მა, რომლის სტატია გამოქვეყნდა უკვე 1950 წელს. ლენინგრადის ისტორიკოსი თვლიდა, რომ სიტყვა „ხალხს“ (როგორც ეთნიკურ და ისტორიულ კატეგორიას) უფრო ფართო მნიშვნელობა აქვს, ვიდრე ტერმინებს „ეროვნება“ და „ერი“. . ტერმინი „ხალხი“, V.V. Mav-rodin-ის მიხედვით, უნდა იქნას გამოყენებული ადამიანთა ისტორიული თემების ჩამოყალიბების ნებისმიერ ეტაპთან მიმართებაში163. მექანიზმსა და დროს მეცნიერი ეთანხმება მ.კამარის

158 იქვე. ერთეული ქედი 266. L. 2.

159 ტოკარევი S. A. ეთნოგენეზის პრობლემების ფორმულირება // საბჭოთა ეთნოგრაფია. 1949. No 3. S. 12-36.

160 Kushner P. I. სტალინის სწავლება ერისა და ეროვნული კულტურის შესახებ // საბჭოთა ეთნოგრაფია. 1949. No 4. S. 5

161 Kammari M. ერის მარქსისტული თეორიის შექმნა და განვითარება ი.ვ.სტალინის მიერ // ისტორიის კითხვები. 1949. No 12. S. 68-69.

162 იქვე. S. 69.

163 მავროდინ VV რუსი ხალხის ეთნიკური განვითარების ძირითადი ეტაპები // ისტორიის კითხვები. 1950. No 4. S. 62.

ეროვნების განათლება, თუმცა აღნიშნავს, რომ მ.კამარი ამ ეთნიკური კატეგორიის მკაფიო განმარტებას არ იძლეოდა.

იმავე 1949 წელს, კ.ვ. ბაზილევიჩმა164 გამოიყენა ეთნიკური კატეგორია „ეროვნება“ აღმოსავლეთ სლავების ერთ თემთან მიმართებაში ძველი რუსეთის ეპოქაში, როგორც მისი სალექციო კურსი სსრკ-ს ისტორიის შესახებ. იგი იყენებს სახელს „რუს“ ამ ეროვნებასთან მიმართებაში, კერძოდ, ისტორიკოსი აღნიშნავს, რომ ეკონომიკური და კულტურული დაახლოება აღმოსავლეთ სლავურ ტომებს შორის „გაერთიანდა მათ საერთო ეროვნებაში - რუსეთში“165. ეს "რუსეთის ერთი ეროვნება", მისი აზრით, ახლახან იწყებდა ჩამოყალიბებას, თუმცა, ფეოდალურმა განხეთქილებამ და თათარ-მონღოლთა შემოსევამ განაპირობა ის, რომ იგი დაიშალა სამ ცალკეულ ეროვნებად - დიდ რუსი (რუსი), უკრაინელი. და ბელორუსული. კ.ვ.ბაზილევიჩის სალექციო კურსი ასევე ხელახლა გამოიცა მომდევნო წელს. ახალ გამოცემაში იგივე თეზისები გაიმეორა „რუსი ხალხის“ შესახებ166. მითითებული სახელი გახდა „ძველი რუსული ეროვნების“ კონცეფციის კიდევ ერთი ალტერნატივა. ჩვენი აზრით, ეროვნების სახელი "რუსი", რომელიც ბ.დ. გრეკოვმა გამოიყენა ჯერ კიდევ 1939 წელს (სხვათა შორის, ტერმინ "ხალხთან" ერთად), ყველაზე მეტად შეესაბამებოდა ძველი რუსული ეპოქის ისტორიულ რეალობას და, შესაბამისად, იყო. უფრო სწორია სამეცნიერო ასპექტში, ვიდრე "ძველი რუსი ხალხი".

1950 წლის მაისში გაიმართა დისკუსია ნ.იას გლოტოგონიური თეორიის შესახებ. კამპანიის მიმართულება განსაზღვრული იყო სტალინის სტატიებით, რომლებიც გამოქვეყნდა პრავდაში იმ ზაფხულს.

164 ბაზილევიჩ კ.ვ. სსრკ-ს ისტორია უძველესი დროიდან მე -17 საუკუნის ბოლომდე. სალექციო კურსი წაკითხული უმაღლეს პარტიულ სკოლაში ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის დაქვემდებარებაში. მ., 1949 წ.

165 იქვე. S. 102.

166 ბაზილევიჩ KV სსრკ ისტორია უძველესი დროიდან XVII საუკუნის ბოლომდე. სალექციო კურსი წაკითხული უმაღლეს პარტიულ სკოლაში ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის დაქვემდებარებაში. M., 1950. S. 99.

167 მოსენცი იუ. ნიკოლაი მარის აკადემიის შემოქმედებითი მოღვაწეობა უკრაშში // ვშკრიტიი არხ1ვ. შჩორ1ჩნიკ მასალა1ალ1ვ რომ დოსლ ძჟენ ს გსტორი მოდერნო! მახინჯი! კულტურა / ჰარვარდის უნივერსიტეტის Ukrashskiy naukovy shsti-tut. კრიტიკის ინსტიტუტი. Kiv, 2004, გვ.389-394.

შენიშვნები და პასუხები მკითხველთა წერილებზე დასახელებული თეორიის გაგებასთან დაკავშირებით. იმავე წელს სტალინის ჩანაწერები გაერთიანდა წიგნებში „მარქსიზმი“ და „ლინგვისტიკის კითხვები“. ნ.ია მარის თეორიებთან საპირისპიროდ, სტალინის პოსტულატებმა გამოიწვია სპეციფიკური ფეთქებადი „რევოლუცია“ ეთნოგენეტიკაში და გააძლიერა ჰუმანიტარული მეცნიერებების აკადემიური ინსტიტუტების მიერ ეთნოგენეტიკური საკითხების შესწავლა. AT

სსრკ-მ დაიწყო ინტენსიური დისკუსიები, რასაც

ჩართული იყო მრავალი სამეცნიერო გუნდი.

IMU 1950 წლის მოხსენებაში ნათქვამია, რომ წიგნის "მარქსიზმი და ენათმეცნიერების საკითხები" გამოქვეყნებამ საშუალება მისცა ავტორთა ჯგუფს მოკლე კურსის "უკრაინის სსრ ისტორია" პირველი ტომის ხაზგასმით აღენიშნა მთელი რიგი საკითხები, რომლებიც ამ დრომდე ჯერ არ იყო განმარტებული, კერძოდ, საკითხი „უკრაინელი ეროვნების წარმოშობისა და ერად ჩამოყალიბების შესახებ, სლავური ხალხების და, განსაკუთრებით, აღმოსავლეთ სლავური ხალხების ისტორიული საზოგადოების საკითხი“169. IIU-ს 1952 წლის მოხსენებაში მითითებული იყო, რომ მოკლე კურსის "უკრაინის სსრ ისტორიის" პირველი ტომის სექციებში, რომელიც მოამზადა კ. სტალინმა „მარქსიზმი და ენათმეცნიერების საკითხები“ შეიმუშავა კითხვები ძველი რუსი ხალხის ჩამოყალიბებაზე (ხაზგასმულია ჩემ მიერ. - ნ. იუ.) და უკრაინელი ხალხის ჩამოყალიბებაზე“170. მართლაც, "ლიდერის" ამ წიგნმა ლეგიტიმაცია მისცა როგორც მთლიანობაში ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციას, ასევე უშუალოდ თავად ტერმინს.

„მარქსიზმი ენათმეცნიერებაში“ დისკუსიის დაწყებამდეც გამოქვეყნდა სტატია

V. V. Mavrodina "რუსი ხალხის ეთნიკური განვითარების ძირითადი ეტაპები"171, სადაც, კერძოდ, კიდევ ერთხელ იყო

168 იუსოვა ნ.მ. გვ 77-78; მოსენიუს იუ. ნჟოლაი მარის აკადემიის შემოქმედებითი მოღვაწეობა უკრაშში. S. 404.

169 უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის უკრაინის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 1. თხზ. 1. ერთეული ქედი 216. L. 124.

170 იქვე. ერთეული ქედი 346. L. 6.

171 ჟურნალი, სადაც სტატია გამოქვეყნდა, ხელი მოეწერა გამოსაცემად 1950 წლის მაისში, როდესაც დისკუსია გაზეთ „პრავდას“ ფურცლებზე ახლახან იწყებოდა. იხილეთ: ვ.მ.ალპატოვი.ერთი მითის ისტორია. მარრი და მარიზმი. M., 1991. S. 161; მოსენიუს იუ. ნჟოლაი მარის აკადემიის შემოქმედებითი მოღვაწეობა უკრაშში. S. 389.

გამოკვეთილია ძველი რუსული ეროვნების ცნების ძირითადი მახასიათებლები და ახლიდან არის შემოთავაზებული ტერმინოლოგიური გამოთქმა „ძველი რუსული ეროვნება“172. ამ ტერმინს მაშინ დაუჭირა მხარი ადალცოვმა173. იმავდროულად, მისი მეცნიერული ლეგიტიმაციის საკითხი არც ისე მარტივი აღმოჩნდა, თუმცა ფრაზის მეორე ნაწილმა („ეროვნება“), ლინგვისტიკის შესახებ I.V. სტალინის ნაწერებთან დაკავშირებით, საბოლოოდ მიიღო ოფიციალური მხარდაჭერა.

სერიის პირველ სტატიაში - „მარქსიზმთან დაკავშირებით ლინგვისტიკაში“, რომელიც გამოქვეყნდა 1950 წლის 20 ივნისს გაზეთ „პრავდაში“, სადაც უპირველეს ყოვლისა ეხებოდა ენის, როგორც ზესტრუქტურული ფენომენის კლასიფიკაციის აუცილებლობას ეკონომიკური საფუძვლების მიხედვით, ასევე. ეროვნული (და არა კლასობრივი, როგორც ნ. ია. მარ) ენის ბუნების შესახებ - ჯ.ვ. სტალინი, მონა და ფეოდალური იმპერიების ხსენებისას, აღიარებს მათში ეროვნების არსებობას საკუთარი ეროვნული ენებით174. და აქ სტალინი ხაზს უსვამს შემდეგს: ასეთი ენები არ იყო თანდაყოლილი გარკვეული იმპერიის მთელ მოსახლეობაში, რადგან ამ უკანასკნელს „არ შეეძლო ჰქონდეს ერთი ენა იმპერიისთვის და გასაგები იმპერიის ყველა წევრისთვის. ისინი წარმოადგენდნენ ტომებისა და ეროვნების კონგლომერაციას, რომლებიც ცხოვრობდნენ საკუთარი ცხოვრებით და ჰქონდათ საკუთარი ენები“175. ის გულისხმობს გარკვეული იმპერიის იმ ცალკეულ ხალხებს, რომლებსაც „ჰქონდათ საკუთარი ეკონომიკური ბაზა და ჰქონდათ

მათი დიდი ხნის დამკვიდრებული ენები.

ლინგვისტის „ამხანაგი სანჟეევის“ (მონღოელი ფილოლოგი გ.დ. სანჟეევი. - ნ. იუ.) კითხვებზე პასუხად სტალინის აზრი გარკვეული ეროვნების ენის (და, შესაბამისად, თავად ეთნიკური თემის) არასტაბილურობის შესახებ. ჯერ კიდევ ერი გახდეს - „არის... პროცესები, როდესაც ეროვნების ერთიანი ენა, რომელიც ჯერ კიდევ არ გახდა ერი განვითარებისთვის აუცილებელი ეკონომიკური პირობების არარსებობის გამო, იშლება ამ ეროვნების სახელმწიფოებრივი დაშლის გამო. და

172 მავროდინ VV 1) რუსი ხალხის ეთნიკური განვითარების ძირითადი ეტაპები. გვ.55-70; 2) [რეკ. წიგნზე:] B. D. Grekov. კიევის რუსეთი. S. 91.

173 Udaltsov AD სლავების წარმოშობა უახლესი კვლევის ფონზე. S. 18.

174 სტალინი I. მარქსიზმი და ენათმეცნიერების საკითხები. M., 1950. S. 10, 22.

175 იქვე. გვ. 10.

176 იქვე.

ადგილობრივი დიალექტები, რომელთაც არ ჰქონდათ დრო, რომ ერთ ენაზე გადასულიყვნენ, ცოცხლდებიან და დასაბამი მისცეს ცალკეული დამოუკიდებელი ენების ჩამოყალიბებას“11 - ნება დართო არსებობდეს ეთნო-საზოგადოებები განვითარების წინაკაპიტალისტურ პერიოდებში, რომლებიც ნაკლებად სტაბილური იყვნენ, ვიდრე ერები. , და, შესაბამისად, გარკვეულ პირობებში, შეიძლება დაიშალა. ეს მით უფრო ეხებოდა იმ ეთნიკურ თემებს, რომლებსაც ჯერ კიდევ არ ჰქონდათ საკმარისი დრო ჩამოყალიბებისთვის.

განსაკუთრებით საინტერესო დასკვნების გამოტანა შეიძლება I.B.Elizarov-ის დაკვირვებებიდან ლიდერის სტატიის „მარქსიზმის შესახებ ლინგვისტიკაში“ სხვადასხვა გამოცემებსა და პროექტ ვერსიებზე, რომლებიც ინახება რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიის სახელმწიფო არქივში. ასე რომ, გამოდის, რომ I.V. სტალინმა რატომღაც უარი თქვა დასახელებული სტატიის ბოლო ვერსიაში რუსული ენის განვითარების პერიოდიზაციის საკუთარი სქემის შეტანაზე. იმავდროულად, ამ პერიოდიზაციის კონტექსტში იგი შეეხო „რუსული (=ძველი რუსი. - იუ. ნ.) ეროვნების ჩამოყალიბების საკითხს. ი. სტალინმა, თავისი სქემის დაწყებით, გამოთქვა შემდეგი თეზისი "რუსული ენის" განვითარებასთან დაკავშირებით: "ა) ტომობრივი ენიდან, რომელიც განვითარდა მონობის ეპოქამდე დიდი ხნით ადრე, როდესაც რუსული ენა ნაკლებად განსხვავდებოდა სხვა სლავური ენებისგან. - ენაზე "სიტყვა..." (მე-12 საუკუნის დასასრული). ეს აღარ არის ტომობრივი ენა, არამედ სხვადასხვა ტომების ენა, რომლებიც გახდნენ რუსი ხალხი (ხაზგასმულია ჩემ მიერ. - ნ. იუ.), გამოეყო სხვა სლავური ენებისგან და გახდა დამოუკიდებელი ”177.

ასე რომ, „რუსი ხალხის“ ეთნოგენეზის ზოგიერთი საკითხის მაშინდელი სტალინური გაგების თანახმად, „იგორის ლაშქრობის“ გამოჩენის დროს, ანუ კიევის რუსეთის ფეოდალური დაშლის პერიოდისთვის, იქ. იყო ძველი რუსული (რუსული) ეროვნება (კონტექსტიდან ირკვევა, რომ ეს არ ეხება დიდ რუს ეროვნებებს). ცხადია, თუ ეს სტალინური მოსაზრებები გამოქვეყნდებოდა, ისინი ზედმეტი გახდებოდნენ საბჭოთა მეცნიერების მომავალ კამათს იმის შესახებ, დაიშალა თუ არა ძველი რუსული ეროვნება.

177 Ilizarov B. S. საპატიო აკადემიკოსი I. V. სტალინი წინააღმდეგ აკადემიკოსი N. Ya. 2003. No5. S. 187.

კიევის რუსეთის სახელმწიფო (ცენტრალიზებული) დაშლა XII საუკუნეში. და, ნებისმიერ შემთხვევაში, ისინი ცალსახად დაკანონებდნენ „ეროვნების“ ცნებას ძველი რუსული ეპოქის აღმოსავლეთ სლავების ეთნიკური თემის განსაზღვრის თვალსაზრისით.

მიუხედავად იმისა, რომ ზემოთ მოყვანილი სტალინური თეზისი არ გამოქვეყნებულა, მნიშვნელოვანია, რომ საარქივო წყაროები მოწმობენ ი. სტალინის მიერ დასახელებული სტატიის გამოსაქვეყნებლად მომზადების დროს (1950 წლის დასაწყისი) აღქმას „რუსი ეროვნების“ კონცეფციის დანიშნულ კონტექსტში. . ეს ალბათ ერთადერთი შემთხვევაა, რომელიც შეიძლება მოვიყვანოთ ი.სტალინის უთქმელი პოზიტიური დამოკიდებულების დამაჯერებელ მაგალითად ძველი რუსული ეროვნების ცნების ერთ-ერთი ცენტრალური იდეის მიმართ. თუმცა, კონცეფციის შემქმნელებმა, სავარაუდოდ, არაფერი იცოდნენ ამის შესახებ და თავიანთ თეორიულ კონსტრუქციებში მიდიოდნენ ლიდერის გამოქვეყნებული ნაშრომებიდან. იმავდროულად, არ უნდა იყოს გამორიცხული, რომ პარტიულ და აკადემიურ ხელმძღვანელობას შორის ინფორმაციის სავარაუდო გავრცელების გამო „საბჭოთა მეცნიერების მნათობი“ დასახელებული კონცეფციისადმი პოზიტიური დამოკიდებულების შესახებ, მაინც არ შეფერხებულა.

ძველი რუსი ხალხის კონცეფცია, მაგრამ თავად ტერმინის გამოყენების გარეშე, დიდი ალბათობით, პირველად დაიწყო უფრო ფართო სამეცნიერო გამოყენებაში ისტორიის პერიოდიზაციის პრობლემების შესახებ ცნობილი დისკუსიის ბოლო მომენტთან დაკავშირებით. სსრკ. პერიოდიზაციის განხილვა, რომელიც ამ დრომდე ხდებოდა ჟურნალის Questions of History-ს ფურცლებზე, ბოლო ნაწილში სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტის კედლებში მიმდინარეობდა. ეს მოვლენა მოხდა 1950 წლის დეკემბერში. განხილვისას V.V. Mavrodin-ის კონცეფციის გარკვეულმა ელემენტებმა იპოვეს თავიანთი ადგილი, ასე ვთქვათ, I.I. Smirnov178 მოხსენებაში, ასევე L.V.Cherepnin-ისა და V.T.-ის ერთობლივ სამეცნიერო პრეზენტაციაში. ფაშუტო. ამ უკანასკნელის მოხსენება საფუძვლად დაედო იმავე ჟურნალში 1951 წლის დასაწყისში გამოქვეყნებულ სტატიას179. ამასობაში ლ.ვ.ჩერეფნინი და ვ.ტ.პაშუტო განაგრძობდნენ

178 სმირნოვი I. I. სსრკ ისტორიის პერიოდიზაციის ზოგადი საკითხები // ისტორიის კითხვები. 1950. No 12. S. 95.

179 Pashuto V., Cherepnin L. რუსეთის ისტორიის პერიოდიზაციის შესახებ ფეოდალიზმის ეპოქაში // ისტორიის კითხვები. 1951. No 2. S. 52-80.

მაცდური იყო ტერმინოლოგიური გამოთქმის „რუსი ხალხი“ გამოყენება ძველი რუსული ეპოქის აღმოსავლეთ სლავურ ეთნიკურ თემთან მიმართებაში180.

საბჭოთა ისტორიული მეცნიერების ოფიციალური ჟურნალის თებერვლის ნომერი, სადაც გამოქვეყნდა ეს სტატია, სავარაუდოდ, კონფერენციაზე ცოტა გვიან გამოვიდა - დისკუსია V.V. Mavrodin-ის მოხსენებაზე "რუსი ხალხის ეთნიკური განვითარების ძირითადი ეტაპები". (ლენინგრადის ისტორიკოსის ამავე სახელწოდების ნაშრომზე დაყრდნობით181). კონფერენციაზე საბოლოოდ სათანადო ყურადღება დაეთმო ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციას: ამან გამოიწვია ცოცხალი დისკუსია დამსწრე ისტორიკოსებსა და ენათმეცნიერებს შორის. მიუხედავად იმისა, რომ V.V. მავროდინის მიერ შემოთავაზებულმა ტერმინოლოგიურმა გამოთქმამ "ძველი რუსული ეროვნება" არ გამოიწვია მონაწილეთა შორის წინააღმდეგობა (თუმცა, ამის შესახებ არ იყო ენთუზიაზმი), მათ გააკრიტიკეს კონცეფციის შემადგენელი ასპექტები, კერძოდ, ეროვნების კონსოლიდაციის ხარისხი. და მისი სტაბილურობა.

ძველი რუსული ეროვნების ცნების (ისევე, როგორც ცნებისა და ტერმინის) ლეგიტიმაციის კიდევ ერთი მთავარი ასპექტი იყო მისი მნიშვნელოვანი თანხმობა უკრაინის რუსეთთან „გაერთიანების“ პარადიგმასთან, რომელიც, 300 წლის მოახლოებასთან დაკავშირებით. პერეიასლავ რადამ მეცნიერული ფუნქციონირებიდან ჩამოაგდო „მიმაგრების“ პარადიგმა და „მცირე ბოროტების“ ფორმულა.182. თანხმობა აქ გროვდება შემდეგნაირად: თუ ძველ რუსულ ეპოქაში არსებობდა თანამედროვე აღმოსავლეთ სლავური ხალხების ერთი წინაპარი - ძველი რუსი ხალხი (თუმცა ჩამოყალიბების ეტაპზე), მაშინ უკრაინის ანექსია (ნაწილობრივ ბელორუსის მიწები). 1654 წელს რუსეთში ბუნებრივი და სამართლიანი ისტორიული მოვლენაა, რადგან ოდესღაც

180 იქვე. S. 58.

181 სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტში // ისტორიის კითხვები. 1951. No 5. S. 137-139. აგრეთვე: იუსოვა ნ.მ. გვ 74-77.

182 Yusova N. შემოგვაქვს კონცეფცია „დიდი ხნის წინ! ეროვნება" to legitimizatsil termsha "აღდგომა "კავშირის" დაამშვენებს რუსეთს: 40-იანი წლების ნახევრის მეგობარი - XX საუკუნის 50-იანი წლების დასაწყისი // გაფართოების ისტორიოგრაფია უკრაინაში, Kigw, 2004 წ. Vp. 14. გვ 426-430.

გაერთიანებული ხალხი კვლავ გაერთიანდა183. ცხადია, რომ პოლიტიკური თვალსაზრისით მოუხერხებელი იყო საერთო წინაპრის „რუსი ხალხის“ დარქმევა, ბოლოს და ბოლოს, ისეთი შთაბეჭდილება იქმნება, რომ საუბარი იყო არა იმდენად საერთო წინაპარზე, რამდენადაც რუსის წინაპარზე (“ რუსი“, „დიდი რუსი“) ხალხი. ტერმინოლოგიურ გამოთქმებთან „ძველი რუსი ეროვნება“ ან „ძველი რუსი ხალხი“ 1950-იანი წლების დასაწყისში (რეალურად - 1951 წელს), საბჭოთა ჰუმანიტარები სხვა ტერმინებს ეძებდნენ.

თავდაპირველად, სამეცნიერო საზოგადოებაში ტერმინი „ძველი რუსი ეროვნება“ თითქოს ასიმილირებულია. ასე რომ, 1951 წლის 29 ივნისს, სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტის აკადემიური საბჭოს სხდომაზე, რომელიც მიეძღვნა ენათმეცნიერების სფეროში I.V. სტალინის პირველი პუბლიკაციის გამოქვეყნების წლისთავს, A.N. ნასონოვმა მოხსენება გააკეთა. გზავნილს ერქვა „ძველი რუსი ეროვნების განათლების საკითხი ენობრივი ცოდნის შესახებ ი.ვ.სტალინის ნაშრომების ფონზე“184. მაგრამ უკვე იმავე წლის დეკემბერში, მეთოდოლოგიურ შეხვედრაზე ეთნოგენეტიკური საკითხების შესახებ, მემატიანე მეცნიერმა წარადგინა მოხსენება "კიევი-რუსი ხალხის ჩამოყალიბების ზოგიერთ საკითხზე"185. სხვა სპიკერმა, უკვე ავტორიტეტულმა არქეოლოგმა ბ. რუსი ხალხი“)186 . ზემოთ მოყვანილი მაგალითი ნათლად ასახავს და აძლიერებს აზრს, რომ არა მხოლოდ ტერმინი „ძველი რუსი“, არამედ ტერმინი „ეროვნება“ კვლავაც აჩენს ეჭვებს მკვლევარებში.

თუმცა, იმავე წლის ბოლოს გამოქვეყნებული მოხსენებების აბსტრაქტებით ბროშურაში, B.A. Rybakov-ის მითითებულმა მოხსენებამ მიიღო განსხვავებული

183 სწორედ ამ ლოგიკით შეესაბამება კ.გ გუსლისტის კოლეგა ფეოდალიზმის ისტორიის განყოფილებაში ი.დ.ბოიკო, კოლექტიური ნაშრომის „უკრაინის სსრ ისტორიის“ პირველი ტომის VI ნაწილის ავტორი, რომელიც ასაბუთებს. უკრაინის რუსეთთან „გაერთიანება“ ავითარებს იდეას. ტორშ უკრაშკო! PCP. 2 ტომად.Kiv, 1953. T. 1. S. 258-259.

184 რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რუსეთის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 1. "A". ოპ. 2. ერთეული ქედი 592. L. 1.

185 1951 წლის თებერვალში მომავალ მოხსენებას ეწოდა „რუსი ეროვნების განათლების საკითხის შესახებ“. - რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივი. F. 142. თხზ. 1. ერთეული ქედი 363. L. 9.

186 იქვე. F. 1909. თხზ. 1. ერთეული ქედი 155. L. 28.

სათაურია „ძველი რუსული ეროვნების ფორმირების საკითხზე“187 (ა. ნ. ნასონოვის სამეცნიერო პრეზენტაციის რეფერატები არ გამოქვეყნებულა). დიდი ალბათობით, ძველი რუსული ეპოქის აღმოსავლეთ სლავური ხალხის სახელი - "კიევი-რუსი" - გარკვეულწილად "ნაციონალისტური" ჩანდა. გარდა ამისა, იგი არ შეიცავდა მკაფიო და გარკვეულწილად კონკრეტულ ქრონოლოგიურ და ტერიტორიულ ნიშანს.

მაგრამ ინსტიტუტის ფეოდალიზმის ისტორიის განყოფილების 1952 წლის გეგმაში ნათქვამი იყო დისკუსიის გამართვის შესახებ თემაზე „ერთი ძველი რუსი ხალხის საკითხზე“188. ფაქტობრივად, ამ საკითხზე სამეცნიერო დებატები უკრაინელ მეცნიერებს შორის (ძირითადად ისტორიკოსებს) შორის იმართებოდა ჯერ კიდევ 1951 წლის აპრილსა და ივნისში. კამათის დროს ზოგიერთმა მკვლევარმა (დ. ი. ბოიკო, მ. ი. მარჩენკო, ფ. ფ. ჟილკო) კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებდა ორივეს კონცეფციას. ძველი რუსი ხალხი“ (ან „ძველი რუსული ეროვნება“) და ცნება მთლიანობაში, რომელიც ზოგჯერ ეყრდნობა ი.ვ. სტალინის იმავე ნაშრომებს ლინგვისტურ ცოდნაზე189. გუსლისტი აპრილის დისკუსიაზე თავის მოხსენებაში საუბრობდა კიევან რუსის პერიოდში ჩამოყალიბებულ ძველ რუსულ ეროვნებაზე190 (ისტორიკოსი იყენებს „ძველი რუსული ეროვნების“ ცნებას191). იმავე სამეცნიერო ფორუმზე, კაზაკმა ისტორიკოსმა ვ.ა. გოლობუტსკიმ, გამოიყენა ტერმინოლოგიური გამოთქმა „ძველი რუსული ეროვნება“, ამავე დროს გამოთქვა ეჭვი მის სიმტკიცეზე192. არქეოლოგმა ვ.ი.დოვჟენოკმა, რომელიც მიჰყვებოდა ვ.ა.გოლობუცკის, პირიქით, კატეგორიულად აცხადებდა, რომ კიევის დღეებში-

187 Rybakov B. A. ძველი რუსული ეროვნების ფორმირების საკითხზე // სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის მატერიალური კულტურის ისტორიის ინსტიტუტის თანამშრომლების მოხსენებებისა და გამოსვლების აბსტრაქტები, მომზადებული შეხვედრისთვის ეთნოგენეტიკური კვლევის მეთოდოლოგიაზე. მ., 1951. S. 15-22.

188 უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის უკრაინის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 1. თხზ. 1. ერთეული ქედი 380. L. 5.

189 იქვე. ერთეული ქედი 294. L. 8, 21, 39-41; გუძენკო პ.პ. Sling Y. V. Stalsha // Vyunik Akademp Nauk URSR. 1951. No 7. S. 61-68.

190 უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის უკრაინის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 1. თხზ. 1. ერთეული ქედი 294. L. 34.

191 იქვე. L. 45, 153.

192 იქვე. L. 22-26.

რუსულ რუსეთში „ხალხი უკვე მონოლითური იყო, უკვე ჩამოყალიბებული“193. იგი, V.I. დოვჟენოკის აზრით, შეიქმნა ჩვენი წელთაღრიცხვით I ათასწლეულის შუა ხანებში. ე. - ანტიანობის დროს, ვინაიდან ეროვნება არის „კლასობრივი საზოგადოების ფენომენი, მონათმფლობელური თუ ფეოდალური - პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დაშლის ფენომენი“194. არქეოლოგმა, ტერმინი „ხალხის“ გამოყენებით, ზოგადად, მას არ დაუმატა ქრონოლოგიური დაზუსტება - „ძველი რუსული“. ამასთან, მან გამოიყენა ტერმინოლოგიური გამოთქმა „ძველი რუსი ხალხი“195, რაც მოწმობს ტერმინის „ძველი რუსი ხალხის“ ჯერ კიდევ მოუწესრიგებელ გამოყენებასა და, ასე ვთქვათ, შეუთავსებლობას. დისკუსიის ზოგიერთმა სხვა მონაწილემ გამოიყენა ტერმინოლოგიური გამოთქმა „ძველი რუსული

ეროვნება".

იმავე 1951 წელს გამოქვეყნდა ზემოთ ნახსენები ავტორიტეტული ეთნოგრაფი პ.ი. კუშნერის მონოგრაფია, სადაც იგი ამტკიცებდა პოზიციას, რომ ტომის შემდეგ მიჰყვება „ეთნიკური თემის ახალი ფორმა - ეროვნება“197. საბოლოოდ, 1952 წელს, ტერმინი „ეროვნება“ საბოლოოდ შემოვიდა გამოყენებაში ეთნიკური თემის განმარტებასთან დაკავშირებით, რომელიც იქმნება ტომთა პირველადი გაერთიანებების საფუძველზე. ლინგვისტებმა უფრო მეტი წვლილი შეიტანეს ამ შესავალში, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ჰუმანიტარული მეცნიერება. ამრიგად, მოსკოვის წამყვანი ლინგვისტ-თეორეტიკოსების ბ.ვ.გორნუნგის, ვ.დ.ლევინისა და ვ.მ.სიდოროვის სტატიაში კატეგორიულად იყო ნათქვამი კონცეპტუალური დომინანტი:

უკვე ერთ-ორ საუკუნეში ეროვნებად იქცევა.

1952 წელს სამეცნიერო მიმოქცევაში ასევე დაფიქსირდა სახელი "ძველი რუსული ეროვნება". ასეთი ავტორიტეტული მკვლევართა ნაშრომებში ალტერნატივის გარეშეა წარმოდგენილი და ერთი

193 იქვე. L. 37.

194 იქვე. L. 34-37.

195 იქვე. L. 38-39.

196 იქვე. L. 67.

197 Kushner P. (კნიშევი). ეთნიკური ტერიტორიები და ეთნიკური საზღვრები. M., 1951. S. 44.

198 Gornung B. V., Levin V. D., Sidorov V. N. ენის ოჯახების განათლებისა და განვითარების პრობლემები // ენათმეცნიერების კითხვები. 1952. No 1. S. 50.

ოფიციალური ისტორიოგრაფიის დროებითი წარმომადგენლები, როგორებიც არიან B.A. Rybakov და L.V. Cherepnin199. როგორც საერთო სახელი, სახელი ჩანს ინსტიტუტის წლიურ ანგარიშში 1952 წლისთვის.200 იმავე წელს, უკრაინის სსრ ისტორიის I ტომის შემდეგი ვერსიისთვის, K.G.

პუნქტი სახელწოდებით "ძველი რუსი ხალხის განათლება -

პარალელურად, ლ.ვ.ჩერეპნინი ამზადებდა თავისი სექციების საბოლოო ვერსიას კოლექტიური ნაშრომის ნარკვევები სსრკ-ს ისტორიის პირველ ნაწილში202, რომელიც გამოქვეყნდა 1953 წელს. უკრაინული გამოცემისგან განსხვავებით, ლ.ვ. ძველი რუსული ეროვნება ერთ აბზაცში. და თავად წიგნის სტრუქტურულმა ერთეულმა მიიღო მსგავსი სიტყვიერი გამოთქმა სათაურისთვის, შემოთავაზებული K. G. Guslisty, - "ძველი რუსული ეროვნების განათლება". პუნქტში, რუსი მეცნიერი, ეყრდნობა დებულებებს I.V. სტალინის წიგნიდან "მარქსიზმი და ლინგვისტიკა", ამტკიცებს, რომ მითითებული ეროვნება ჩამოყალიბდა პრიმიტიული სისტემის დაშლისა და კლასობრივი საზოგადოების გაჩენის ეპოქაში. L.V. Cherepnin ყურადღებას ამახვილებს ეროვნების ერთიანობის ისეთ ნიშნებზე, როგორიცაა ტერიტორია, ენა, გონებრივი წყობა, ხოლო მიუთითებს, რომ ერთიანობის ეს ფორმები შეიძლება მოხდეს მხოლოდ გარკვეული ეკონომიკური საზოგადოების საფუძველზე203. ისტორიკოსი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს ძველი რუსი ხალხის ენობრივ ერთიანობას და განსაკუთრებით ამახვილებს ყურადღებას მთელი რუსი ხალხის ერთიანობის განცდაზე, ეროვნულ ცნობიერებაზე, პატრიოტიზმზე, რომელიც გაჟღენთილია ფოლკლორში, ლიტერატურულ ნაწარმოებებში და ძველი რუსეთის მატიანეში204. ავტორი ასკვნის, რომ

199 Rybakov B. A. ძველი რუსული ეროვნების ფორმირების პრობლემა I.V. სტალინის ნაშრომების ფონზე // ისტორიის კითხვები. 1952. No 9. S. 40-62; Cherep-nin L. V. სსრკ ისტორიის პერიოდიზაციის საკითხზე ფეოდალიზმის პერიოდში // სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის იზვესტია. ისტორიისა და ფილოსოფიის სერია. 1952. ტომი IX. No2.C. 115-132 წწ.

200 უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის უკრაინის ისტორიის ინსტიტუტის სამეცნიერო არქივი. F. 1. თხზ. 1. ერთეული ქედი 346. L. 6.

201 იქვე. ერთეული ქედი 382. 14 ლ.

202 ნარკვევები სსრკ ისტორიის შესახებ: ფეოდალიზმის პერიოდი IX-XV სს. / რედ. ბ.დ გრეკოვა. M., 1953. ნაწილი I. S. 251-258.

203 იქვე. S. 258.

204 იქვე. გვ 253-258.

რომ ძველი რუსული ეროვნება ჩამოყალიბდა ცალკეული „სლავური ტომებისგან“, შემდეგ კი „დიდი რუსი, უკრაინელი, ბელორუსიელი ხალხები, რომელთა ისტორიული და ენობრივი საფუძველი ერთი და იგივე იყო“205, მომწიფდა ამ ეროვნებიდან.

ძველი რუსი ხალხის პრობლემის ერთ-ერთი პირველი ისტორიოგრაფი, მოსკოვის მკვლევარი (ისტორიკოსი და ნაწილობრივ ეთნოლოგი), წარმოშობით უკრაინელი, A.I. კოზაჩენკო აღნიშნავს, რომ საბჭოთა სპეციალისტების შეხედულებების განზოგადება ძველი რუს ხალხთან დაკავშირებით, გაკეთებული L.V.

nym, მნიშვნელოვანი იყო პრობლემის გადასაჭრელად

ჯართი. არსებითად, აკადემიკოს ბ.დ. გრეკოვის მიერ რედაქტირებული აკადემიური პუბლიკაცია, უკრაინის სსრ ისტორიის I ტომთან ერთად (ასევე გამოქვეყნდა 1953 წელს) შესაბამისი აბზაცებით დაწერილი კ. ” სამეცნიერო მიმართვაში208. კონცეფციის/თეორიისა და ტერმინის საბოლოო პოლიტიკური ლეგიტიმაცია დაფიქსირებულია სკკპ ცენტრალური კომიტეტის თეზისებში „გაერთიანების 300 წლისთავზე.

უკრაინა რუსეთთან (1654-1954)“209. მასში, სხვათა შორის, შემდეგი იყო ნათქვამი: „რუსი, უკრაინელი და ბელორუსი ხალხები ერთი ძირიდან მომდინარეობენ - ძველი რუსი ხალხი, რომელმაც შექმნა ძველი რუსული სახელმწიფო - კიევის რუსეთი“210. ტოტალიტარულ საზოგადოებაში ამგვარმა პარტიულმა თეზისებმა, როგორც ცნობილია, დოგმატური შეიძინა

205 იქვე. S. 252.

206 Kozachenko A. I. ძველი რუსული ეროვნება - რუსი, უკრაინელი და ბელორუსი ხალხების საერთო ეთნიკური ბაზა // Soverskaya ეთნოგრაფია. 1954. No 2. S. 4-5.

207 1-ლი მხარე უკრაშკო! PCP. T. 1. S. 40-114.

208 Rybakov B. A. ძველი რუსეთი. (ძველი რუსული ეროვნების ბირთვის ფორმირების საკითხზე I.V. სტალინის ნაშრომების ფონზე) // საბჭოთა არქეოლოგია. 1953. No XVII. გვ 23-104; Dovzhenok V. I. ძველი რუსული ეროვნების შემადგენლობის საკითხზე // უკრაინის სსრ მეცნიერებათა აკადემიის არქეოლოგიის ინსტიტუტის VI სამეცნიერო კონფერენციის მოხსენებები. კიევი, 1953. S. 40-59.

209 Yusova N. M., Yusov S. L. უკრაინის "დაწინაურების" პრობლემა რუსეთში URSR-ში 1930-იან წლებში - პერშო! 40-იანი წლების ნახევარი. // იუტორიკული ჟურნალით მორთული. 2004. No5. S. 97.

210 რეფერატები უკრაშას გაერთიანების 300 წლის იუბილეს შესახებ როაიდან (1654-1954 წწ. CPSU ცენტრალური კომიტეტის ქება. კიგვ, 1954 წ. გვ. -1954). M., 1954, გვ. 5.

რაც ნიშნავს და, შესაბამისად, ცნება „ძველი რუსული ეროვნება“ მას შემდეგ გახდა საკრალიზებული და პოლიტიკურად ლეგიტიმირებული.

ისტორიული ანალიზი აჩვენებს, რომ "ძველი რუსული ეროვნების" კონცეფცია და კონცეფცია სამეცნიერო გამოყენებაში შევიდა სსრკ-ში ისტორიული მეცნიერების ამჟამინდელი განვითარების ზოგიერთი შედეგის თანხმობის გამო 1930-იან - 1950-იანი წლების დასაწყისში სსრკ-ში შესაბამის პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ საჭიროებებთან. ქვეყნის კომუნისტური ხელმძღვანელობა, კერძოდ, სსრკ ხალხთა ინტერნაციონალიზმისა და თვალსაჩინო თანასწორობის დოქტრინები. იმავდროულად, მასალის ზემოაღნიშნული პრეზენტაცია ნათლად აჩვენებს, რომ როგორც თავად კონცეფციის, ისე მისი კვინტესენციის შექმნის პროცესი „ძველი რუსული ეროვნების“ ცნების სახით არ უნდა დაიყვანოს მხოლოდ პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ ფაქტორებზე. მეცნიერებისა და იდეოლოგიის ურთიერთობა ამ პროცესში ამბივალენტური იყო. მეცნიერებამ შექმნა თეორიული პირობები ცნებისა და კონცეფციის გაჩენისა და არსებითი შინაარსისთვის, ხოლო პოლიტიკური და იდეოლოგიური ფაქტორები ან ახდენდნენ სამეცნიერო კონსტრუქციებს, ან მოქმედებდნენ როგორც კატალიზატორი თეორიული კონსტრუქციების განვითარებისა და (ან) განხორციელებისთვის ეთნოგენეტიკის ფართო გამოყენებაში. სხვათა შორის, სტალინური ნაციოლოგიური თეორია მეცნიერებისა და იდეოლოგიის „ტერიტორიების“ ზღვარზე იყო, რადგან ეს თეორია უნდა ჩაითვალოს როგორც მეცნიერულად დაფუძნებულ თეზისებად, ასევე იდეოლოგიურ პოსტულატებად (ისინი აუცილებლად გახდნენ ასეთები ი.ვ. სტალინის პიროვნების კულტის პირობებში. ).

ეთნოკატეგორიულ ასპექტში სტალინის თეორიამ და მისმა შემოქმედებითმა განვითარებამ გადაჭრა და გადაჭრა საკითხი ტომობრივი სისტემის დაშლისა და გარდამავალ პერიოდში ეროვნების (გარკვეული საიდენტიფიკაციო ნიშნების მქონე) ჩამოყალიბების ან არსებობის შესაძლებლობის ასპექტში. კლასობრივ საზოგადოებას. მაგრამ ამ თეორიამ (თუნდაც მის შემდგომ ევოლუციაში) ვერ გადაჭრა სოციალური ფორმირების საკითხი აღმოსავლეთ სლავების ისტორიის წინასახელმწიფოებრივ და ადრეულ სახელმწიფოებრივ პერიოდში. ეს პრობლემა 1930-1940 წლებში საბჭოთა ისტორიკოსებს შორის წმინდა მეცნიერული დისკუსიების დროს იქნა დამუშავებული. კიევის რუსის ფეოდალიზაციის დაწყების კონცეფციის გამარჯვებამ მისი ჩამოყალიბების მომენტიდან და აღმოსავლური სლავების დაუყოვნებლივ გადასვლა პრიმიტიული სისტემიდან ფეოდალურ სისტემაზე, მონათმფლობელური ეტაპის გვერდის ავლით, გახსნა ეთნოგენეტიკის შესაძლებლობა.

კამ ამტკიცებს (სტალინური თეორიის შემოქმედებით განვითარებაზე დაყრდნობით), რომ კიევის სახელმწიფოს დროს, აღმოსავლეთ სლავების ცალკეული ტომების ან ტომობრივი გაერთიანებების საფუძველზე, სწორედ ეროვნება ჩამოყალიბდა - როგორც გარკვეული, შედარებით სტაბილური. ეთნიკური თემი.

თუმცა, ბოლო ასპექტი იყო მხოლოდ "ძველი რუსული ეროვნების" კონცეფციის განუყოფელი ნაწილი, რადგან ძველი რუსული ეპოქის აღმოსავლეთ სლავური ტომების კონგლომერატში ეთნიკურობის211 აღიარებამ, როგორც ეროვნების ნიშნად, ჯერ კიდევ არ გადაჭრა კითხვა: რა. ეროვნების სახეობა? ერთ-ერთი შესაძლო პასუხი ტრადიციულია რუსული და პატარა რუსული ისტორიოგრაფიისთვის: კიევან რუსის ეროვნება არის „სრულრუსი“ ხალხის ეთნიკური განვითარების ერთ-ერთი ისტორიული ეტაპი. ბოლშევიკური ეროვნული პოლიტიკისთვის რუსეთ-უკრაინის ურთიერთობების სფეროში (ბელორუსულ ასპექტს არ ეთამაშა რაიმე მნიშვნელოვანი როლი), ახლად მოცემული ვერსია, რომელსაც რუსი ისტორიკოსების უმრავლესობა იზიარებდა, იდეოლოგიურად არ იყო მისაღები. უფრო მისაღები იყო ეროვნების ცნება, როგორც უკრაინელების, რუსების და ბელორუსების საერთო წინაპრის („ძირის“) კონცეფცია. ამიტომ, ამ პუნქტის განმარტებების გარკვევის გარდა, მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა მეტ-ნაკლებად სწორი სახელის არჩევა. ეს სახელი საბოლოოდ გახდა ლექსემა „ძველი რუსული“, თუმცა შორს იყო იდეალურისგან. მართლაც, რუსულ ორთოგრაფიაში იგი იწერებოდა ორი ასო "s"-ით და, შესაბამისად, რუსებისთვის თუ უცხოელებისთვის, ჟღერდა რუსი ხალხის ეთნიკური განვითარების ქრონოლოგიურ დახვეწას. უკრაინულ ორთოგრაფიაში მითითებული ზედსართავი სახელი ერთი „ს“-ით იწერებოდა (მაშინ გამოიყენებოდა - „ძველი რუსული“) და, შესაბამისად, ეს სიტყვა უფრო ახლოს იყო ისტორიულ კონტექსტთან212. ყოველ შემთხვევაში, უკრაინულ საბჭოთა მეცნიერებაში დასახელებული ეროვნების ქვეშ

211 რაც შეეხება ეთნიკურობის, როგორც ასეთის გაგებას და მის კორელაციას ეგრეთ წოდებულ კულტურულ-ლინგვისტურ საზოგადოებასთან, შეიძლება აღინიშნოს თანამედროვე რუსი სლავი ეთნოლოგი მ.ა. ვასილიევის ანარეკლები. დაწვრილებით იხილეთ: Vasiliev M. A. Anty, სლოვენები, გერმანელები, ბერძნები: სლავური კულტურული და ლინგვისტური სამყარო და მისი მეზობლები ადრეულ შუა საუკუნეებში // სლავური კვლევები. 2005. No 2. S. 3-19.

212 Tolochko P.P. ძველი რუსული ეროვნება: წარმოსახვითი ან რეალური. SPb., 2005. S. 5.

პოპულარულ და სამეცნიერო ლიტერატურაში იგულისხმებოდა სამი აღმოსავლეთ სლავური ხალხის „საერთო წინაპარი“, მაგრამ რუსულ ლიტერატურაში ის ყოველთვის შორს იყო213. იმავდროულად, "ძველი რუსული ეროვნების" კონცეფციის შემდგომი ბედი მისი სამეცნიერო და პოლიტიკური ლეგიტიმაციის შემდეგ არ არის ამ ნაშრომის საგანი.

ამრიგად, ამ სტატიის მაგალითის გამოყენებით ნაჩვენებია, თუ როგორ, გამოქვეყნებული და გამოუქვეყნებელი წყაროების კომბინირებული გამოყენებით, შეიძლება მოხდეს ძველი რუსი ხალხის კონცეფციის გენეალოგიის, ისევე როგორც მისი შემადგენელი ნაწილის რეკონსტრუქციის მცდელობა. ტერმინოლოგიური კომპონენტები. რუსეთის ფედერაციისა და უკრაინის არქივებში შენახული წყაროების ჩართვამ შესაძლებელი გახადა უფრო საიმედოდ და სრულად აღედგინა შესწავლილი დისკრეტული ისტორიოგრაფიული სიტუაციის ნიუანსი, ამოეღო ზოგიერთი კლიშე, რომელიც განსაკუთრებით გამოხატულია თანამედროვე ისტორიოგრაფიაში, ხშირად უკრაინულში. , ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში214.

213 1საევიჩ ია. ხალხი, რელიგია, კულტურა. Lviv, 1996. S. 27-29.

214 ამასთან დაკავშირებით იხილეთ, მაგალითად: Yusova N. 1) ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციის გენეზის პრობლემა თანამედროვე უკრაინულ ისტორიოგრაფიაში // რუსეთისა და უკრაინის სამხრეთი გეოპოლიტიკურ კონტექსტში / სამხრეთ რუსული მიმოხილვა ცენტრისათვის. სამხრეთ ფედერალური უნივერსიტეტის მოწინავე კვლევების ინსტიტუტისა და რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციალურ-პოლიტიკური კვლევების ინსტიტუტის სისტემური რეგიონული კვლევები და პროგნოზირება. როსტოვ-დონ, 2007. გამოცემა. 40. ს 178-209; 2) ძველი რუსული ეროვნების კონცეფციის გენეზისის პრობლემები თანამედროვე უკრაინულ ისტორიოგრაფიაში (ისტორიოგრაფიული პროცესის დამახინჯება ლ. ლ. ზალიზნიაკის მიერ) // იდეების ისტორია და საზოგადოების ისტორია: V რუსულ სამეცნიერო კონფერენციის შრომები. (ნიჟნევარტოვსკი, 19-20 აპრილი, 2007 წ.). ნიჟნევარტოვსკი, 2007, გვ. 109-111.