22:15 - ლორენ გრეჰემი "მარტოხელა იდეები. შეუძლია თუ არა რუსეთს კონკურენცია?"

„2014 წლის ივნისის დასაწყისში. მოსკოვში ლექციების სერია წაიკითხა ჰარვარდის უნივერსიტეტისა და მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის (MIT) დამსახურებულმა პროფესორმა ლორენ გრეჰემმა. განათლებით ინჟინერი, რომელიც მუშაობდა ქიმიურ კომპანიაში, ლორენ გრეჰემი დაინტერესდა მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების ისტორიით. 1960-იანი წლების დასაწყისში მან მონაწილეობა მიიღო საბჭოთა-ამერიკელ მეცნიერთა გაცვლის პროგრამაში. მისივე თქმით, ის იური გაგარინს კოსმოსური ფრენის შემდეგ შეხვდა; მის ნაცნობებს შორის არიან რუსული მეცნიერების გამოჩენილი მოღვაწეები. გრეჰემი მრავალი წლის განმავლობაში მუშაობდა არქივში, მისი კვლევა საბჭოთა და რუსული მეცნიერების ისტორიის შესახებ ითარგმნა რამდენიმე ენაზე. თებერვალში გამოვიდა მისი წიგნი "მარტოხელა იდეები. შეუძლია თუ არა რუსეთს კონკურენცია?" (რუსულ თარგმანში "Can Russia Compete? A History of Innovation in Tsarist, საბჭოთა და თანამედროვე რუსეთში") გამოსცა მან, ივანოვი და ფერბერი.

Შემაჯამებელიწიგნი ჯდება შემდეგ კითხვაში: თუ ასეთი ჭკვიანი ხარ, რატომ არ შოულობ მასზე ფულს? თითქმის 300 წელია (ავტორი პეტრე პირველის დროიდან მოყოლებული ყვება) რუსეთში ბრწყინვალე ტექნიკური იდეები იბადება, მაგრამ ძნელია ქვეყნის რანჟირება მსოფლიოს ტექნოლოგიურ ლიდერთა შორის. ევროპასა და შეერთებულ შტატებში განვითარება წარმატებულად ითვლება, თუ ის გახდა მომგებიანი ბიზნესის საფუძველი. ჩვენთან ასე არ არის. რუსეთში ინტელექტუალური უპირატესობა შერწყმულია ტექნოლოგიურ სისუსტესთან, როგორც მსოფლიოს არც ერთ ქვეყანაში. რატომ არის რუსული მეცნიერება ძლიერი ფუნდამენტური და სუსტი გამოყენებითი სფეროში? რა უშლის ხელს ამას და სად არის გამოსავალი?

გრეჰემმა შექმნა გალერეაბრწყინვალე რუსი გამომგონებლები და უდავო თანაგრძნობით აღწერს მათ ისტორიებს. მთავარი დიზელის ლოკომოტივი, ნათურა, რადიო, მრავალძრავიანი სამგზავრო თვითმფრინავი, ლაზერი - არა ის, რომ რუსებმა გამოიგონეს ყველა ეს მოწყობილობა, აღნიშნავს გრეჰემი, მაგრამ მათ სამართლიანად შეიძლება ვუწოდოთ პიონერები ამ სფეროებში. ამასთან, მათი სახელები პრაქტიკულად ვინმესთვის უცნობია. საარქივო ფოტოების დემონსტრირება, ლექციებზე გრეჰემი არაერთხელ მიუბრუნდა აუდიტორიას კითხვით, იცნობს თუ არა ვინმე დამსწრე მათზე გამოსახულ ადამიანებს? უნდა ვაღიაროთ, რომ ალექსანდრე ლოდიგინის, პაველ იაბლოჩკოვის, იური ლომონოსოვის, ოლეგ ლოსევისა და სხვა გამომგონებლების სახეები საზოგადოებისთვის უცნობია. იმავდროულად, რიგ შემთხვევებში, რუსი ინჟინრები და მეცნიერები აჯობდნენ თავიანთ უცხოელ კოლეგებს - არა მხოლოდ ახალი იდეის შეთავაზებით, არამედ სამუშაო ლაბორატორიული ნიმუშის დემონსტრირებით, ან თუნდაც მასობრივი წარმოების დაწყებით. თუმცა, გრეჰემის თქმით, ამას არ უბიძგებს რუსეთს წამყვანი პოზიციის დაკავება, მაგალითად, ელექტროინჟინერიაში ან ლაზერულ ინდუსტრიაში.

ასე რომ, პარიზმა მიიღო სახელი"სინათლის ქალაქი" 1877 წლის შემდეგ, როდესაც მისი გამზირები განათდა პაველ იაბლოჩკოვის ნათურებით. ამ ამბავმა შთააგონა თომას ედისონი და მან დაიწყო კვლევა ამ სფეროში. 1878 წელს იგი გაეცნო ალექსანდრე ლოდიგინის მიერ ვოლფრამის ძაფის გამოყენებით შექმნილ ინკანდესენტურ ნათურას - სანამ საკუთარ ნამუშევრებს დაასრულებდა. ამასობაში მთელმა მსოფლიომ გაიგო ედისონის ნათურის შესახებ და მისი უშუალო მონაწილეობით ჩამოყალიბებული General Electric Company ახლა აღიარებული მსოფლიო ლიდერია ელექტრო ინჟინერიაში.

რაც შეეხება იაბლოჩკოვს და ლოდიგინს, მაშინ მათ არ შეიძინეს არც სოციალური აღიარება და არც სიმდიდრე სამშობლოში და ამ უკანასკნელებმა ემიგრაციაში წასვლაც კი ამჯობინეს 1917 წელს. იგივე გადაწყვეტილება მიიღო თვითმფრინავის დიზაინერმა იგორ სიკორსკიმ. მისმა მრავალძრავიანმა თვითმფრინავმა ბორტზე 16 მგზავრით შეასრულა ფრენა მოსკოვი-კიევი 1913 წელს. სიკორსკი ოცნებობდა ახალ რუსეთში კომერციული ავიაციის შექმნაზე, მაგრამ ვერ ჰპოვა მხარდაჭერა საბჭოთა ხელისუფლებისგან, ისევე როგორც ვერ იპოვა ნიკოლოზ II-ისგან. გვიჩვენებს ცარის სურათს, რომელიც ათვალიერებს თვითმფრინავს, გრეჰემი ყურადღებას ამახვილებს მის ჩექმებზე სპურებზე: "ცარი ცხენით მოვიდა, ეს ორი ეპოქის შეხვედრაა - ცხენი და თვითმფრინავი!" შეხვედრა წარმავალი იყო. ცარმა დატოვა აეროდრომი ცხენზე, სიკორსკიმ ემიგრაციაში წავიდა რევოლუციის შემდეგ და საბჭოთა ქვეყანაში მათ დაიწყეს ავიაციის განვითარება, რომელიც ორიენტირებულია მსოფლიო რეკორდებზე: შორ მანძილზე ფრენებისთვის, უმაღლესი სიჩქარით და ყველაზე მაღალ სიმაღლეზე. ყველაზე დიდი თვითმფრინავი, მაქსიმ გორკი, შთამბეჭდავი იყო თავისი ზომით, მაგრამ არაფრისთვის გამოუსადეგარი იყო, გარდა დემონსტრაციებში მონაწილეობისა წითელ მოედანზე.

ათობით ასეთი ისტორიის შეგროვების შემდეგ, რომლებიც დასრულდა კომერციული წარუმატებლობით ან თუნდაც ტექნოლოგიის დავიწყებით, გრეჰემი ასკვნის: ეს არ არის უბედური შემთხვევა, არამედ ცუდი ნიმუში. მისი აზრით, რუსეთში ინოვაციების მასობრივ დანერგვას ხელს უშლის სისტემური ფაქტორები.

რა უშლის ხელს ინოვაციას რუსეთში

გრეჰემი პირდაპირ საუბრობსრომ რუსეთი მდიდარია ნიჭით. და თუ "ზედაპირზე" არის ათზე მეტი ისტორია გენიოსების შესახებ, რომლებმაც გააკეთეს აღმოჩენები სხვადასხვა სფეროში, მაშინ რა რიცხვებით შეიძლება შეფასდეს ინოვაცია, თუ გარემო ხელს შეუწყობს მეცნიერებისა და თავისუფალი მეწარმეობის განვითარებას? განსხვავება რუსეთსა და დასავლეთის ქვეყნებს შორის არის არა იმაში, თუ რამდენი ნიჭიერი მეცნიერი ჰყავთ, არამედ მათი იდეების განხორციელების იშვიათობაში. ინოვაციის წარმატება, აღნიშნავს გრეჰემი, მოიცავს პრაქტიკულ გამოყენებას: „რუსები კარგი გამომგონებლები არიან, მაგრამ ცუდი ინოვატორები“.

რატომ ხდება ეს? პასუხი დევს წიგნის ინგლისურ სათაურში (Lonely ideas) – ideas are lonely. ისინი სიცოცხლისუნარიანი არ არიან მხარდაჭერის გარეშე იმ ლაბორატორიის კედლების გარეთ, სადაც დაიბადნენ. მაგრამ რუსული საზოგადოება და სახელმწიფო არ არის მიმართული მათ მხარდაჭერაზე. პირიქით, ლორენ გრეჰემის აზრით, ყველაფერი ისე ვითარდება, რომ გარემო, ანუ სოციალური ინსტიტუტები მტრულია. აქ ავტორი არ აკეთებს აღმოჩენას. "განვითარების განსხვავებების ფუნდამენტური მიზეზი არის განსხვავება ინსტიტუტებში", - ამბობს ნობელის პრემიის ლაურეატი ეკონომიკაში დუგლას ნორთი.

საუკუნოვანი ბიზნესი და იდეების კომერციალიზაციარუსეთში განიხილებოდა ინტელექტუალური ადამიანის უღირს საკითხად, ხოლო პრაქტიკულობა - უფრო უარყოფით მახასიათებლად.

პოლიტიკური რეჟიმი რუსეთშირომელსაც გრეჰემი მოკლედ განმარტავს სამასი წლის განმავლობაში, როგორც ავტორიტარიზმს არასოდეს შეუწყო ხელი მეცნიერებისა და მეწარმეობის თავისუფალ განვითარებაში. ქვეყნის ხელისუფლება ყოველთვის უფრო მეტად აინტერესებდა მეგაპროექტებით, რომლებსაც შეუძლიათ შთაბეჭდილების მოხდენა (სანქტ-პეტერბურგის ჭაობში აშენებიდან კოსმოსურ პროგრამამდე) და სამხედრო ძალაუფლების გაძლიერება, ვიდრე სამოქალაქო საზოგადოებაზე ორიენტირებული ტექნოლოგიებით. ნიჭიერი ადამიანები, რომელთა ბიოგრაფიაშიც იკვეთებოდა ორგულობის ოდნავი მინიშნება - თუ კეთილშობილური წარმომავლობა ჰქონდათ, ცხოვრობდნენ სსრკ-ში; ან ეწეოდა კომერციულ საქმიანობას NEP-ის დროს; ან ასოცირდნენ რევოლუციონერებთან და ოპოზიციასთან – მათ ყოველთვის „დაჭერდნენ“ და ექვემდებარებოდნენ რეპრესიებს.

დამახასიათებელია, რომ როდესაც საუბრობს რუსეთის უდავო წარმატებებზე პროგრამული უზრუნველყოფის სფეროში (სამიდან ერთ-ერთი წარმატებული სფეროდან კოსმოსურ ინდუსტრიასა და ბირთვულ ენერგიასთან ერთად), გრეჰემი მათ ხსნის იმით, რომ პროგრამული უზრუნველყოფა არამატერიალურია და მის შესაქმნელად არაფერია საჭირო. , გარდა ხელმძღვანელისა და კომპიუტერისა. დეველოპერების საქმიანობა დიდი ხნის განმავლობაში რჩებოდა სახელმწიფოს თვალთახედვის მიღმა, IT კომპანიები ჩამოყალიბდნენ პოსტსაბჭოთა ეპოქაში დაუყოვნებლივ გლობალური ბაზრის კანონების შესაბამისად - და ბევრმა მათგანმა მიაღწია წარმატებას.

სხვა ნეგატიურ სოციალურ ფაქტორებთან ერთადმნიშვნელოვან როლს თამაშობს ქვეყნის შიგნით გეოგრაფიული მობილურობის ნაკლებობა - ბინადრობის ნებართვა და რეგისტრაცია. სილიკონის ველი წარმოიშვა კალიფორნიაში, არა იმიტომ, რომ აშშ-ს მთავრობამ უთხრა ნიჭიერ მეწარმეებს სად დასახლდნენ, არამედ იმიტომ, რომ მათ თავად აირჩიეს ეს ადგილი, როგორც საუკეთესო ადგილი ბიზნესის დაწყების სიმარტივის თვალსაზრისით. რუსეთში დახურული ქალაქები, სადაც ტარდებოდა მოწინავე კვლევები, ან სამრეწველო ცენტრები (როგორიცაა პერმი ან მაგნიტოგორსკი) შეიქმნა ზემოდან ბრძანებით.

სამართლებრივი დაუცველობაგამომგონებლების (კერძოდ, სათანადო საპატენტო დაცვის არარსებობა) ასევე, გრეჰემის აზრით, უარყოფით გავლენას ახდენს ტექნოლოგიების განვითარებასა და კომერციალიზაციაზე. სამართლებრივი სისტემა დაუცველი და დაბნეულია. საჯარო მოხელეები, პროფესორები, მეწარმეები - ყველა ადვილად არღვევს წესებს და ფორმალურად შეიძლება გახდეს მოპასუხე სასამართლოში. თუმცა, სასამართლო სისტემა შერჩევით მოქმედებს და იმისათვის, რომ მისი იარაღის ქვეშ არ აღმოჩნდნენ, ადამიანებს ურჩევნიათ არ გარისკო. ამავდროულად, ეკონომიკაში ინოვაციების სტიმული რჩება საკმაოდ სუსტი.

რუსული კონტრარგუმენტები

გრეჰემის წიგნმა არაერთგვაროვანი მოწონება დაიმსახურა. ჟურნალმა Forbes-მა მოუწოდა არ ველოდოთ კვლევის სიღრმეს მონოგრაფიისგან. ჟურნალმა Nature-მა გამოაქვეყნა მიმოხილვა HSE-ის თანამშრომლების ლეონიდ გოხბერგისა და დირკ მაისნერის მიერ. მიმომხილველები საინტერესოდ მიიჩნევენ გრეჰემის განხილვას ტექნოლოგიების, განსაკუთრებით გენეტიკის განვითარებაზე, მაგრამ ზოგიერთ დასკვნას უცნაურს უწოდებენ. მაგალითად, გრეჰემი Superjet-ის მოკრძალებულ წარმატებას რეგიონული სამგზავრო თვითმფრინავების საერთაშორისო ბაზარზე შესვლაში, კერძოდ, 2012 წლის მაისში მომხდარი ავიაკატასტროფის გამო რეპუტაციის დარტყმას უკავშირებს. თუმცა, როგორც მიმომხილველები აღნიშნავენ, ცნობილია, რომ ავარია იყო პილოტის შეცდომის გამო და არა სისტემური პრობლემების გამო, როგორც ეს აღწერილია წიგნში.

საპატენტო სისტემის განუვითარებლობა, როგორც რუსეთის ფედერაციის ტექნოლოგიური ჩამორჩენილობის ერთ-ერთი მიზეზი, ასევე გარკვეულ ეჭვებს ბადებს. ექსპერტები ხაზს უსვამენ, რომ ქვეყნებისთვის, რომლებსაც ეკონომიკა აქვთ, როგორიცაა რუსეთი, სასურველია ინტელექტუალურ საკუთრებაზე ხელმისაწვდომობის უფრო თავისუფალი რეჟიმი.

მომხრეები და მოწინააღმდეგეებიპატენტის დაცვა ეფუძნება იმავე წინაპირობას: გამომგონებელს (კომპანიას ან დეველოპერს) უფრო მეტი სურვილი ექნება ინვესტირებას ფინანსურ და ინტელექტუალურ რესურსებში, თუ დარწმუნებულია, რომ შეძლებს გამოიყენოს შედეგი და მიიღოს შემოსავალი. სინამდვილეში, პირიქითაც ხდება: მცირე ინვესტორები და კომპანიები არ არიან მზად ინვესტიციებისთვის R&D-ში, იმის შიშით, რომ შეჯახება მსხვილ კორპორაციებთან მიძინებული პატენტების დიდი ფონდით; ამგვარად, პატენტის დაცვის მკაცრმა რეჟიმმა შეიძლება შეანელოს ბაზრისა და ტექნოლოგიების განვითარება. შედეგად, დაპატენტება ემსახურება სტატუს კვოს შენარჩუნებას: მსხვილი კომპანიები, რომლებსაც აქვთ საკუთარი ბაზრის წილი, ინარჩუნებენ მას; არ არსებობს სტიმული ახალი ტექნოლოგიური კომპანიებისა და ახალი ბიზნესის შესაქმნელად. ამავდროულად, ტექნოლოგიების შედარებით თავისუფალ რეპროდუქციას შეუძლია ხელი შეუწყოს ქვეყნის ეკონომიკურ განვითარებას, როგორც ამას ჩინეთის მაგალითზე ვხედავთ.

გამოუშვებელი შესაძლებლობები
გრეჰემმა აღიარა, რომ Lonely იდეების წერა ორი წლის წინ დაასრულა და მაშინ უფრო ოპტიმისტური იყო, ვიდრე ახლა. თუმცა, ახლაც, პროფესორის თქმით, რუსეთს შეუძლია გათავისუფლდეს იმ მახეში, რომელშიც აღმოჩნდა. ავტორი ხედავს ორ შესაძლებლობას: ან „უბრალოდ გახდეს ევროპული ქვეყანა“ ევროპისთვის ტრადიციული სოციალური ინსტიტუტების ჩამოყალიბებით, ან დაიწყოს ნელი გარდაქმნების გზა.

ბევრი რამ განვითარებისა და ინოვაციისთვისუკვე გაკეთებულია, აღნიშნავს გრეჰემი. იცვლება დამოკიდებულება ტექნოლოგიური მეწარმეობის მიმართ; გამოცხადდა მაღალტექნოლოგიური პროექტების პრიორიტეტი; განხორციელდება კერძო საწარმოს ინვესტიციები; იქმნება ახალი ფონდები, კვლევითი უნივერსიტეტები და განვითარების ინსტიტუტები, რომელთა შორის პროფესორი ხაზს უსვამს როსნანოს და სკოლკოვოს. თუმცა, გრეჰემი ამ საქმიანობაში ხედავს იმავე ნაკლოვანებას, რაც სამასი წლის განმავლობაში აწუხებდა რუსეთის სახელმწიფოს: ”რუსი ლიდერები ორიენტირებულნი არიან ახალი ტექნოლოგიების განვითარებაზე და არა საზოგადოების რეფორმაზე, რათა მოწინავე ტექნოლოგიები განვითარდეს და მასში დამოუკიდებლად იყოს მხარდაჭერილი. ." იმავდროულად, ”დღეს რუსეთში მაღალი ტექნოლოგიების განვითარების ყველაზე პერსპექტიული ტენდენცია არ არის სკოლკოვო ან როსნანო.<…>არა, რუსული ტექნოლოგიების განვითარების ყველაზე ძლიერი სტიმული დღეს, უცნაურად საკმარისია, საპროტესტო გამოსვლები, რომლებმაც ახლახან მოიცვა მოსკოვისა და სხვა ქალაქების ქუჩები.

როდესაც გრეჰემს ეკითხებიან, საიდან უნდა დაიწყოს რუსეთმა მოდერნიზაცია, ის პასუხობს: ინსტიტუციური ცვლილებებით. ისინი გულისხმობენ სასამართლოს რეფორმას, რომლის დროსაც ყველას შეეძლო დაეყრდნო სამართლიანი სამართლებრივი გადაწყვეტილების მიღებას თავის საქმეზე, უფრო პატივისცემით დამოკიდებულებით კერძო საკუთრების მიმართ. გარდა ამისა, მნიშვნელოვანია საზოგადოებაში პატივისცემა იმ ადამიანების მიმართ, რომლებსაც შეუძლიათ მიაღწიონ კეთილდღეობას თავიანთი თავით, ინტელექტუალური მუშაობის შედეგებით. სინამდვილეში, ამ მიზანს - რუსი ინჟინრებისა და გამომგონებლების შთამბეჭდავი ინტელექტუალური მიღწევების პოპულარიზაციას ემსახურება ლორენ გრეჰამის წიგნი.

კომენტარები:

მე ვფიქრობ, რომ რუსეთში არეულობა შენარჩუნებულია მიზანმიმართულად, ეს არის ეროვნული უსაფრთხოების ელემენტი. და აქედან ყველა სხვა ხარჯი.
დემოკრატია მოითხოვს გარკვეული სტანდარტული ბიზნეს ტექნოლოგიების მიმოქცევაში დანერგვას. როდესაც ისინი აშენდება, ადვილია ამ ახალ სისტემასთან გარედან დაკავშირება და საკუთარი პირობების კარნახის დაწყება, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ მიმღები დონორზე გაცილებით დიდია წონით და ზომით.

პროფესორი ლორენ გრეჰემი: "მაჩვენე მაგალითი, სადაც რუსეთი დიდ სარგებელს მიიღებს იდეებით! მე არ ვიცი ასეთი მაგალითები."
ანდრეი ვაგანოვის ფოტო

ლორენ გრეჰემი საბჭოთა და რუსული მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების შესწავლის ერთ-ერთი წამყვანი ექსპერტია მსოფლიოში. მეცნიერების ისტორიის პროფესორი, მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის (MIT) და ჰარვარდის უნივერსიტეტის (აშშ) დამსახურებული პროფესორი. მისი ეს ინტერესი რუსეთის ისტორიისა და კულტურის მიმართ (განსაკუთრებით ტექნოლოგიური და სამეცნიერო ისტორიისა და კულტურის მიმართ) დიდი ხანია არსებობს. 1960-იანი წლების დასაწყისში იგი ერთი წლის განმავლობაში სწავლობდა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში მ.ვ.ლომონოსოვის სახელობის სახელმწიფო უნივერსიტეტში. შემდეგ ხშირად და დიდხანს მუშაობდა რუსულ ბიბლიოთეკებსა და არქივებში - მოსკოვიდან და პეტერბურგიდან დონის როსტოვსა და ტომსკში.

პროფესორი გრეჰემი არის რამდენიმე ათეული წიგნისა და მონოგრაფიის ავტორი. ”მე დავწერე ჩემი პირველი წიგნი რუსული მეცნიერების შესახებ 1967 წელს”, - ხაზს უსვამს ის. ამ დრომდე, სპეციალისტებისთვის საუკეთესო და შეუცვლელი რჩება მისი მონოგრაფია "ბუნებისმეტყველება, ფილოსოფია და მეცნიერება ადამიანის ქცევის შესახებ საბჭოთა კავშირში" (M .: Politizdat, 1991; ამერიკული გამოცემა - 1987). არანაკლებ საინტერესო და ღრმაა გრეჰემის შედარებით მოკლე წიგნი „აღსრულებული ინჟინრის აჩრდილი: ტექნიკა და საბჭოთა კავშირის დაცემა“ (სანქტ-პეტერბურგი: ევროპული სახლი, 2000; ამერიკული გამოცემა, 1993).

ახლა მისი ლიტერატურული აგენტის მაგიდაზე არის წიგნის ხელნაწერი, სახელწოდებით "მარტოხელა იდეები: რუსულის ხაფანგი". გრეჰემი მასზე ბოლო ოთხი-ხუთი წელია მუშაობს. ამ წიგნის შესახებ, ამერიკელი პროფესორის შეხედულების შესახებ რუსეთში მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების განვითარების ისტორიის შესახებ, ლორენ გრეჰემი ესაუბრება NG-Science-ის აღმასრულებელ რედაქტორს, ანდრეი ვაგანოვს.

- ლორენ, მინდა ვისაუბრო თქვენს მომავალ წიგნზე - მარტოსული იდეები: რუსულის ხაფანგი. რუსულად ეს ძალიან დამაინტრიგებლად ჟღერს: „მარტოხელა იდეები: რუსული ხაფანგი“. რამდენად მოთხოვნადია ეს თემა - საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ისტორია რუსეთში - შეერთებულ შტატებში?

– საბჭოთა კავშირის გაქრობის შემდეგ ეს ინტერესი იკლებს. მაგრამ მე მიყვარს რუსული კულტურა, რუსული საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები და, რა თქმა უნდა, ცოტა იმედგაცრუებული ვარ ინტერესის დაქვეითებით. ზოგადად, მეჩვენება, რომ შეერთებულ შტატებში ინტერესი მთლიანად რუსეთის მიმართ, არა მხოლოდ რუსული საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მიმართ, მხოლოდ მაშინ იზრდება, როცა რუსეთი კრიზისშია ან მისგან რაიმე სახის საფრთხე მოდის. მგონი სამწუხაროა. მაგრამ საზოგადოებრივი აზრი და ჩემი პირადი აზრი არ არის იგივე.

- მიუხედავად ამისა, თქვენ ხართ ამ საზოგადოებრივი აზრის წარმომადგენელი, ექსპერტი. მესმის, რომ თქვენი მომავალი წიგნის სათაური ჯერ კიდევ წინასწარია...

- დიახ. მაგრამ წიგნი თითქმის დასრულებულია. ხელნაწერი ახლა რედაქტორის მაგიდაზეა. მაგრამ მის გამოჩენას შეიძლება კიდევ ორი ​​წელი დასჭირდეს. წიგნის სათაური კი ამ დროისთვის არის მარტოხელა იდეები: რუსული ხაფანგი. მაგრამ არ გამიკვირდება თუ შეიცვლება.

„პირადად მე მომწონს ახლანდელი სახელი. დამაინტრიგებელია. მისი მეორე ნაწილი - "რუსული ხაფანგი" - გარკვეულ ასოციაციებს, ვარაუდებს მაშინვე წარმოშობს. მაგრამ რას ნიშნავს "მარტოხელა იდეები"? Რა იგულისხმე?

მოგეხსენებათ, მე ისტორიკოსი ვარ. მაგრამ მე ასევე მაინტერესებს რუსეთში არსებული მდგომარეობა. მე ვარ MIT საბჭოს წევრი და ამ რანგში უკვე მოვედი აქ რამდენჯერმე, რათა ხელი მოეწერა ხელშეკრულებას Skolkovo-სა და MIT-ს შორის (26 ოქტომბერს Skolkovo Foundation-მა და მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიის ინსტიტუტმა მოაწერეს ხელი სამწლიან სამწლიან ხელშეკრულებას თანამშრომლობის შესახებ. პროგრამა სკოლკოვოს მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების ინსტიტუტის შექმნისთვის – “NGN”). ძალიან თანამედროვეა. ასე რომ, ჩემი წიგნი პეტრე დიდის დროიდან იწყება და დღემდე გრძელდება. ბოლო თავი ცოტაა სკოლკოვოს შესახებ.

ცივი ომის დროს ამერიკელებს ხშირად ესმოდათ, რომ რუსები ფიქრობდნენ, რომ თითქმის ყველაფერი გამოიგონეს. რუსებმა, მათი თქმით, გამოიგონეს ორთქლმავალი (გრეჰემი უწოდებს "ორთქლმავალს", რასაც ჩვენ ჩვეულებრივ ვუწოდებთ "ორთქლის ლოკომოტივს". თუმცა, სახელწოდება "ორთქლმავალი" სარკინიგზო ლოკომოტივებთან მიმართებაში მართლაც მოხდა რუსეთში თითქმის მთელი მე -19 საუკუნის განმავლობაში. - "NGN" ), რადიო, ელექტრო განათება, გრამოფონი, დიოდები და კიდევ კომპიუტერები და ა.შ. ამაზე ამერიკელებს გაეცინათ. და გადავწყვიტე შემესწავლა ყველა ეს ეპიზოდი.

და მე თვითონ გამიკვირდა, როცა მივხვდი, რომ გამოგონების საკითხი არ არის ყველაზე მნიშვნელოვანი. მთავარია ვინ ისარგებლა ამ გამოგონებებით. გავიგე, რომ მართლაც რუსი მეცნიერები და გამომგონებლები ძალიან აქტიურობდნენ ზემოთ ჩამოთვლილ ყველა შემთხვევაში.

შეიძლება ორთქლის ნავი მათ არ გამოიგონეს, მაგრამ ორთქლმავალი ძალიან ადრე გააკეთეს - ჩერეპანოვებმა, მამა-შვილმა. იყო ალექსანდრე პოპოვი - რადიო; იყო სერგეი ლებედევი - კომპიუტერები; იყო იგორ სიკორსკი - თვითმფრინავები; პროხოროვი და ბასოვი - ლაზერი. და თითოეულ ამ შემთხვევაში, ვიმეორებ, რუსები ძალიან აქტიურობდნენ.

მაგრამ თუ ისინი ასეთი ნიჭიერი გამომგონებლები იყვნენ, რატომ არ არის ახლა რუსეთში ტექნოლოგია ძალიან განვითარებული? მაგალითად, პატარა ქვეყანა შვეიცარია: ყოველწლიურად ის ყიდის სამჯერ მეტ მაღალტექნოლოგიას, ვიდრე რუსეთი. და სწორედ ამიტომ ვუწოდე ჩემს წიგნს მარტოსული იდეები... როგორც ჩანს, რუსებს ძალიან კარგი იდეები აქვთ, მაგრამ ამით თითქმის არავითარ სარგებელს არ იღებენ. Spin off - დაბრუნება არ არის.

თქვენ იცით, რომ 1964 წელს ლაზერების შექმნისთვის ნობელის პრემია ფიზიკაში სამმა ადამიანმა მიიღო - ორი რუსი და ერთი ამერიკელი: პროხოროვი, ბასოვი და თაუნსი. მაგრამ ის, რაც მოხდა ნობელის პრემიის შემდეგ, კიდევ უფრო საინტერესოა. რა გააკეთა ჩარლზ თაუნსმა? მან პატენტი აიღო და საბოლოოდ საკმაოდ მდიდარი კაცი გახდა. და რა გააკეთეს პროხოროვმა და ბასოვმა? არაფერი. ისინი მუშაობდნენ ლაბორატორიებში და არაფერი გამოვიდა...

- საბჭოთა სტანდარტებით, ისინი ძალიან შეძლებული ხალხი იყვნენ და მათ საბჭოთა ელიტას ეძახდნენ. სინამდვილეში ისინი საბჭოთა ელიტა იყვნენ.

- თანახმა ვარ. მაგრამ რა სარგებელი მიიღო ქვეყანამ. ახლა მსოფლიოში არ არის არც ერთი რუსული კომპანია, რომელიც ლაზერულ ტექნოლოგიებს ეხებოდა და მეტ-ნაკლებად გამორჩეულ როლს შეასრულებდა. რუსეთში ლაზერული ტექნოლოგიების მსოფლიო ბაზრის წილი დღეს 1%-ია. ამერიკა - თითქმის 90%. ეს ნიშნავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ რუსი მეცნიერები იყვნენ ლაზერების პიონერები, რუსეთმა, როგორც ქვეყანამ, ძალიან, ძალიან მცირე სარგებელი მიიღო მისგან. მარტოხელა იდეები რუსეთის მახეა.

აკადემიკოს ალექსანდრე პროხოროვს შევხვდი და ვესაუბრე. მან მითხრა: დიახ, მე გამოვიგონე პირველი ლაზერი და აღმოვაჩინე ფიზიკის „ზოგადი“ კანონი – აღმოვაჩინე, რომ ჯარში გენერლებს ლაზერები ძალიან აინტერესებთ. მე ვკითხე - რაც შეეხება ფირმებს, კომერციულ საწარმოებს? პროხოროვმა უპასუხა, რომ ამ მხრიდან ინტერესი თითქმის არ ყოფილა.

– სხვათა შორის, იგივე ამბავი დაემართა ჩვენს ახლანდელ და ცოცხალ ნობელის პრემიის ლაურეატს ჟორეს ალფეროვს. მან მიიღო ნობელის პრემია ფიზიკაში ე.წ. ჰეტეროსტრუქტურების შესაქმნელად. მაგრამ მართლაც, მათმა ტექნოლოგიურმა გამოყენებამ დაიწყო სწრაფად განვითარება, ძირითადად დასავლეთში და არა რუსეთში.

- ეს ნიშნავს, ჩემი აზრით, რომ რუსეთის ლიდერები, პეტრე პირველიდან დღემდე, იგივე შეცდომას იმეორებენ. მათი აზრით, ყველაზე მნიშვნელოვანი ტექნოლოგიის მიღებაა. მაგრამ ეს არ არის ყველაზე მნიშვნელოვანი. ყველაზე მნიშვნელოვანი ისაა, რომ შეიქმნას საზოგადოება, რომელშიც ტექნოლოგია განვითარდება. და პრობლემა არ არის რუსულ მეცნიერებასა და ტექნოლოგიაში - ისინი ძალიან კარგია - პრობლემები საზოგადოებაში, რომელსაც არ შეუძლია მიიღოს ეს სიახლეები და მათ საფუძველზე გააკეთოს რაიმე სასარგებლო.

– მეცნიერებისა და საბუნებისმეტყველო ისტორიის შესახებ როგორც ამერიკულ, ისე რუსულ ლიტერატურას ვკითხულობ, ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება, რომ ამერიკა, ამერიკელები, ექსპერიმენტატორების, პირველ რიგში, გამოყენებითი მეცნიერების ადამიანების ქვეყანაა. თომას ალვა ედისონიდან დაწყებული, გამოჩენილი ექსპერიმენტული ფიზიკოსის რობერტ ვუდთან ერთად, რუსი მეცნიერები ყოველთვის და ახლაც ამჯობინებენ თავიანთი პოზიციონირება იდეების გენერატორებად.

- Ეს სწორია.

– მაგრამ სწორია, რომ რუსული სამეცნიერო ისტებლიშმენტი ცდილობს დაამტკიცოს, რომ რუსეთი შრომის გლობალურ დანაწილებაში სწორედ იდეების გენერატორის სახით უნდა მოხვდეს? ჩვენ, ამბობენ, გავცემთ იდეებს, მსოფლიო გადაგვიხდის ამაში ფულს და ჩვენი ქვეყანა აყვავდება.

- კარგი იქნება, თუ რუსეთი ისარგებლებს შრომის ასეთი დანაწილებით. მაგრამ მაჩვენე მაგალითი, სადაც რუსეთს დიდი სარგებლობა შეუძლია იდეებით! მე არ ვიცი ასეთი მაგალითები.

– კალაშნიკოვის ავტომატი┘

- ეს კარგი მაგალითია. მაგრამ იქიდან გამომდინარე, რომ რუსეთში შეიქმნა მცირე იარაღის ასეთი მშვენიერი ნიმუში, თქვენმა ქვეყანამ თითქმის არანაირი სარგებელი არ მიიღო. ამ მანქანის პატენტი არ არის. თითქმის ყველა ეს „კალაში“, რომელიც ახლა ყველგან შეგიძლიათ - აფრიკაში, აზიაში - დამზადებულია პატენტის გარეშე. სინამდვილეში, ეს მხოლოდ უკანონო ასლებია. იჟევსკის ქარხანა, სადაც ეს მანქანა შეიქმნა, ახლა თითქმის გაკოტრებულია. დაცული პატენტი რომ ყოფილიყო, ძალიან მდიდარი მცენარე იქნებოდა.

– თქვენ თქვით, რომ რუსეთში იდეები მარტოსული ხდება, რადგან საზოგადოების მიზნების დასახვა არ არის მორგებული ამ იდეების აღქმაზე...

- ვფიქრობ, დიახ, საზოგადოება ყველაზე მნიშვნელოვანია. და ეს არის ყველაზე დიდი პრობლემა. როგორც უკვე ვთქვით, ეს დამოკიდებულია მენტალიტეტზე. მათ შორის მეცნიერთა მენტალიტეტიდან. ავიღოთ, მაგალითად, რადიოს გამოგონების შემთხვევა.

ძალიან ფრთხილად გამოვიკვლიე ეს თემა. ვეთანხმები, რომ ალექსანდრე პოპოვმა გამოიგონა რადიო მარკონამდე. მაგრამ ვინ იყო პოპოვი? ძალიან კეთილი ადამიანი, ტიპიური რუსი ინტელექტუალი. მისი აზრით, ყველაზე მნიშვნელოვანი იდეის შექმნა იყო. და რა გააკეთა მან რადიოს შექმნის შემდეგ? არაფერი. მარკონი კი დიდი კაპიტალისტი იყო, მან იცოდა როგორ ესარგებლა ამ იდეით და გახდა ძალიან მდიდარი კაცი...

და ნობელის პრემიის ლაურეატი...

- Დიახ დიახ. დღეს კი არის ფირმები, რომლებიც, ასე ვთქვათ, მარკონისგან წარმოიქმნა. და რა ფირმები გაჩნდა პოპოვის იდეიდან? პოპოვის ბიოგრაფიებში, რომელიც მე რუსეთში ვსწავლობდი, აღნიშნულია, რომ პოპოვი ფიქრობდა, რომ ბიზნესი რაღაც ბინძური იყო და ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო კაცობრიობის იდეა. და მან ეს გააკეთა. მაგრამ მაშინ რუსეთს მისი იდეისგან კომერციული ეფექტი არ მიუღია. სამწუხაროდ, პოპოვი თითქმის უცნობია რუსეთის ფარგლებს გარეთ.

დიდი შეცდომაა იმის ფიქრი, რომ ბიზნესი ბინძური ბიზნესია. მაგრამ ასეთი მენტალიტეტი მეცნიერებზე მრავალი სხვა სოციალური ფაქტორის გავლენის შედეგია: კანონმდებლობა, სოციალური მობილურობა და ა.შ. შევნიშნე, მაგალითად, თუ ადამიანი დაიბადა, ვთქვათ, ტომსკში, ალბათ, მთელი ცხოვრება ტომსკში იქნება და კარიერას ააშენებს.

-კარგი. ჩვენ დავადგინეთ, რა არის თქვენი აზრით რუსეთის ტექნოლოგიური ჩამორჩენის მთავარი მიზეზი – ადგილობრივი მეცნიერების მენტალიტეტი, მათი იდეების ტექნოლოგიურ განხორციელებამდე მიტანის სურვილი. თუმცა თავად ეს იდეები საკმაოდ რეგულარულად იბადება რუსი მეცნიერების გონებაში. და როგორ ფიქრობთ ასეთ თეორიაზე: რუსეთში "მარტოხელა იდეების" ყველა უბედურება გეოგრაფიას უკავშირდება. გიგანტური ქვეყანა, რომელშიც მისი მოსახლეობის და მათ შორის მეცნიერების ძირითადი ძალისხმევა - ფიზიკურიც და გონებრივიც - იხარჯება ამ კლიმატში და ამ სივრცეში ფიზიკურ გადარჩენაზე. შესაძლოა, სხვათა შორის, გამოგონებები, რომლებიც კონკრეტულად გადარჩენასთან არის დაკავშირებული, რუსეთში მეტ-ნაკლებად კარგად მუშაობს: იარაღი, კონკრეტული ხის არქიტექტურა და ა.შ.

- რა თქმა უნდა, ესეც ფაქტორია. მაგრამ პრინციპში შესაძლებელია ისეთი გარემოს შექმნა, რომელშიც ტექნოლოგიები განვითარდება თუნდაც ღარიბ ქვეყანაში. იაპონია კარგი მაგალითია. იქ თითქმის არაფერია ხალხის გარდა. ჭკვიანი ხალხი. მათ შექმნეს ტექნოლოგიური კულტურა.

– არ გგონიათ, რომ მაგალითად, ნანოტექნოლოგია რუსული მენტალიტეტისთვის არ არის? იაპონურისთვის - შესაფერისი, მაგრამ რუსულისთვის - არა. რუსები უკეთესები არიან დიდ აღჭურვილობაში, მეგატექნიკაში.

- ძალიან მეეჭვება რუსი მეცნიერები ასე ფიქრობდნენ. შეიძლება საზოგადოება, მაგრამ არა ჭკვიანი რუსი მეცნიერები. მათ კარგად იციან, რომ ნანოტექნოლოგიების საფუძველზე შესაძლებელია მრავალი სახის აღჭურვილობის აშენება, რომელიც აქამდე არ არსებობდა - ახალი ბატარეები, მზის პანელები და ა.შ. "საბჭოთა მიკროჩიპები ყველაზე დიდი მიკროჩიპებია მსოფლიოში!" - ეს მხოლოდ საბჭოთა დროის ხუმრობაა. Მეტი აღარ.

ეს არ არის თქვენი მეცნიერებისა და ინჟინრების უხერხულობაზე. საუბარია რუსული საზოგადოების ნაკლოვანებებზე. განსაკუთრებით ტექნოლოგიის მუდმივი განვითარების პირობების არარსებობის პირობებში.

– რამდენადაც მე მესმის, თქვენს წიგნში თქვენ ასახელებთ სარკინიგზო ქსელის განვითარებას, როგორც ტექნოლოგიების გავრცელების ერთ-ერთ მაგალითს...

- დიახ. რუსეთმა შექმნა რკინიგზა პეტერბურგსა და მოსკოვს შორის ჯერ კიდევ ჩიკაგოსა და ნიუ-იორკს შორის რკინიგზის აშენებამდე. 1847 წელს ამერიკელმა ინჟინერმა, რომელიც პეტერბურგში ალექსანდრეს ქარხანას ესტუმრა, აღფრთოვანება არ დამალა: ეს, როგორც ამბობენ, ორთქლის ლოკომოტივების წარმოებისთვის საუკეთესო ქარხანაა მსოფლიოში!

მაგრამ რა მოხდა პეტერბურგსა და მოსკოვს შორის რკინიგზის აშენების შემდეგ? არაფერი. მომდევნო 15 წლის განმავლობაში თითქმის არ აშენდა რკინიგზა. და სწორედ ამ წლებში დაიწყო რკინიგზის ბუმი ევროპასა და ამერიკაში.

1840 წელს ჩრდილოეთ ამერიკის შეერთებულ შტატებში 3000 მილზე მეტი რკინიგზა იყო. ინგლისში - 800 კილომეტრი, რუსეთის იმპერიაში - 27 კილომეტრი┘

- ზუსტად. შეიძლება ითქვას, რომ რუსი მეცნიერები და ინჟინრები იყვნენ პიონერები რკინიგზის მშენებლობაში. მაგრამ რუსეთში რკინიგზის შემდგომი განვითარება ბევრად უფრო ნელი იყო, ვიდრე ევროპასა და ამერიკაში.

”მაგრამ მე გთხოვეთ რკინიგზის შესახებ, რომ მოგცეთ კონტრმაგალითი. 1880 წელს, იმავე იაპონიაში - მხოლოდ 123 კილომეტრი "რკინის ნაჭერი". 10 წელიწადში - უკვე 6500 კილომეტრი! ანუ იაპონიამ რუსეთზე უფრო გვიან დაიწყო, მაგრამ რატომღაც მოახერხეს ტრადიციული ფეოდალური საზოგადოებიდან თანამედროვე ინდუსტრიულ განვითარებაზე გადასვლა. Რა მოხდა?

”მე არ ვარ იაპონიის ექსპერტი. ჩემი აზრით, რუსეთში ტექნოლოგიებისა და ტექნოლოგიების ისტორია ძალიან თავისებურია. არის ბრწყინვალე, შემდეგ კი - წარუმატებლობის მომენტები. და ბევრი ასეთი ციკლია. არსებობს საშიშროება, რომ ასეთი წარუმატებლობა ახლა განმეორდეს კოსმოსურ კვლევებში. დიახ, საბჭოთა კავშირი იყო პიონერი კოსმოსში. მაგრამ რა ხდება ახლა. აშშ-ში კერძო ფირმები იწყებენ კოსმოსური ხომალდების მშენებლობას. და მე ვიწინასწარმეტყველებ, რომ 20-30 წელიწადში ამერიკაში სახელმწიფო კოსმოსში მხოლოდ შორი მანძილის ინტერპლანეტარული ექსპედიციების განხორციელებისას იქნება აქტიური, რომლებშიც კომერციული სარგებელი ჯერ არ ჩანს. მაგრამ მთვარესა და დედამიწას შორის და შესაძლოა მარსამდეც, მთელ მოძრაობას კერძო კომპანიები აიღებენ.

იგივე მოხდა კომპიუტერულ ტექნოლოგიაში. 1950 წელს სერგეი ლებედევმა ააგო პირველი კომპიუტერი ევროპაში კიევის მახლობლად, ფეოფანიაში. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ამ კომპიუტერს ჰქონდა დამოუკიდებელი დიზაინი, არქიტექტურა. ეს იყო ცნობილი სერია MESM (მცირე ელექტრონული გამოთვლითი მანქანა). და ეს კომპიუტერი ერთ-ერთი საუკეთესო იყო მსოფლიოში. 1950-იან წლებში საბჭოთა კავშირი ლიდერობდა კომპიუტერებში.

მაგრამ 10-15 წლის შემდეგ სსრკ-მ გადაწყვიტა IBM არქიტექტურის ადაპტირება. ამ გადაწყვეტილების მიზეზი, ჩემი აზრით, შემდეგი იყო. როცა კომპიუტერები მნიშვნელოვანი იყო მხოლოდ სახელმწიფოსთვის - მეცნიერებათა აკადემიაში, უნივერსიტეტებში - საბჭოთა კავშირი კარგად მუშაობდა. მაგრამ როდესაც კომპიუტერი გახდა ბიზნესის საგანი, სიტუაცია შეიცვალა. 1950-იანი წლების ბოლოს ამერიკის ბანკმა მიიღო პირველი კომპიუტერი, რომელიც მოდერნიზაციას უწევდა მის ოპერაციებს. ამის შემდეგ კომპიუტერები კომერციულ პროდუქტად იქცა. და იმ მომენტიდან სსრკ-ს კომპიუტერულ ტექნოლოგიებში კონკურენცია არ შეეძლო დასავლეთთან.

- სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სსრკ დიდ მანქანებზე დადო და აბსოლუტურად არ ნიშნავდა იმას, რომ კომპიუტერი შეიძლება გამხდარიყო ყველა ადამიანის, ყველა ოჯახის საკუთრება. იმ დროს, დასავლეთში, ამერიკაში, მიხვდნენ, რომ დიდი მანქანები, სუპერკომპიუტერებია საჭირო, მაგრამ ასევე სჭირდებათ კომპაქტური მანქანები, რომლებიც შეიძლება გაიყიდოს საყოფაცხოვრებო ნივთად. ეს კარგი ილუსტრაციაა, ჩემი აზრით, თქვენი იდეის გადამწყვეტი როლის სოციალური მენტალიტეტის ტექნოლოგიურ განვითარებაში.

- ზუსტად! როდესაც კომპიუტერი გახდა საქონელი და არა მხოლოდ კვლევითი ან სამხედრო ინსტრუმენტი, როდესაც კომპიუტერი საყოფაცხოვრებო მოწყობილობად იქცა, ამის შემდეგ საბჭოთა კავშირი აღარ იყო კონკურენტუნარიანი ამ სფეროში. ვაღიარებ, რომ მსგავსი რამ ახლაც ხდება რუსეთში. თუმცა ამაში დარწმუნებული არ ვარ.

თქვენ ჩემზე მეტი იცით სკოლკოვოს შესახებ. რა არის სკოლკოვო? ეს კარგი მცდელობაა, მე ვარ სკოლკოვოს. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ რუსეთის ლიდერები ახლა უშვებენ იმავე შეცდომას, რაც მათმა წინამორბედებმა დაუშვეს. მათ სურთ შექმნან ახალი აღჭურვილობა, ახალი ტექნოლოგიები სკოლკოვოში. მაგრამ პრობლემა ტექნოლოგიაში არ არის - რუსი მეცნიერები და ინჟინრები ჯერ კიდევ ბრწყინვალენი არიან - პრობლემა საზოგადოებაშია. აუცილებელია საზოგადოების რეფორმირება, ეს ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე იზოლირებული ტერიტორიის შექმნა, სადაც მაღალტექნოლოგიური ყვავის.

დარწმუნებული ვარ, რომ სკოლკოვოში ახალი ტექნოლოგია გამოჩნდება რუსი მეცნიერებისა და მკვლევარების იდეების წყალობით. ნათელია, რომ ამ იდეების ზოგიერთი ნაწილი მაინც შეიძლება იყოს სასაქონლო. მაგრამ ვინ გააკეთებს ამას? სკოლკოვოში მოქმედი დასავლური ფირმები ძალიან, ძალიან გამოცდილი არიან და იციან როგორ გადააკეთონ იდეები პროდუქტებად. ისინი ამ ტექნოლოგიებსა და ტექნიკას მსოფლიო ბაზარზე გაყიდიან. ისინი ისარგებლებენ და არა რუსული სახელმწიფო.

– ახლა ამერიკული ფირმების წინააღმდეგ მუშაობთ!

„მე ისტორიკოსი ვარ და არა ამერიკული ფირმების თანამშრომელი. ჩემთვის მნიშვნელოვანია იმის თქმა, რასაც ვხედავ.

ექსპერტი იკვლევს რუსეთის ტექნოლოგიური გამოგონების ხანგრძლივ ისტორიას, რასაც მოჰყვა კომერციული წარუმატებლობა და მიუთითებს ახალ შესაძლებლობებზე, რათა დაარღვიოს ნიმუში.

როდის შეხვედით ელექტრონიკის მაღაზიაში, აიღეთ სასურველი გაჯეტი და აღმოაჩინეთ, რომ მას ეწერა „დამზადებულია რუსეთში“? ალბათ არასდროს. რუსეთი, მიუხედავად მისი ეპიკური ინტელექტუალური მიღწევებისა მუსიკაში, ლიტერატურაში, ხელოვნებასა და წმინდა მეცნიერებაში, უმნიშვნელოდ იმყოფება მსოფლიო ტექნოლოგიაში. მიუხედავად მისი ამჟამინდელი ლიდერების ამბიციებისა, შექმნან ცოდნის ეკონომიკა, რუსეთი ეკონომიკურად არის დამოკიდებული გაზზე და ნავთობზე მარტოხელა იდეებილორენ გრეჰემი იკვლევს რუსეთის ტექნოლოგიური გამოგონების ხანგრძლივ ისტორიას, რასაც მოჰყვა კომერციალიზაცია და განხორციელება.

სამი საუკუნის განმავლობაში, როგორც გრეჰემი გვიჩვენებს, რუსეთი დახელოვნებული იყო ტექნიკური იდეების შემუშავებაში, მაგრამ უღიმღამო იყო მათგან სარგებლობის მიღებაში. მეჩვიდმეტე საუკუნის იარაღის ინდუსტრიიდან დაწყებული, მეოცე საუკუნის ნობელის ლაზერების დაჯილდოებამდე, რუსეთმა ვერ შეძლო თავისი ტექნოლოგიური გამომგონებლობის შენარჩუნება. გრეჰემი განსაზღვრავს უამრავ პირობებს, რომლებიც აღზრდის ტექნოლოგიურ ინოვაციებს: საზოგადოება, რომელიც აფასებს გამომგონებლობას და პრაქტიკულობას; ეკონომიკური სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს საინვესტიციო შესაძლებლობებს; სამართლებრივი სისტემა, რომელიც იცავს ინტელექტუალურ საკუთრებას; პოლიტიკური სისტემა, რომელიც ხელს უწყობს ინოვაციას და წარმატებას. გრეჰემი მიიჩნევს, რომ რუსეთი ყველა თვალსაზრისით აკლია. ის განმარტავს, რომ რუსეთის წარუმატებლობა ტექნოლოგიის შენარჩუნებაში და მისი განმეორებითი მცდელობები აიძულოს მოდერნიზაცია, ასახავს მის პოლიტიკურ და სოციალურ ევოლუციას და თუნდაც მის წინააღმდეგობას დემოკრატიული პრინციპების მიმართ.

მაგრამ გრეჰემი მიუთითებს დასავლურ კომპანიებსა და რუს მკვლევარებს შორის ახალ კავშირებზე, ახალ კვლევით ინსტიტუტებს, ეროვნულ ფოკუსირებას ნანოტექნოლოგიაზე და სკოლკოვოს, „ახალი ტექნოლოგიური ქალაქის“ დაარსებაზე. დღეს, ის ამტკიცებს, რომ რუსეთს აქვს საუკეთესო შანსი თავის ისტორიაში დაარღვიოს ტექნოლოგიური წარუმატებლობის ნიმუში.

მყარი საფარი

$30.95T | 24,00 ფუნტი ISBN: 9780262019798 216 გვ. | 6 x 9 ინჩი 7 ფერადი ილუს., 12 თეთრკანიანი ფოტო 2013 წლის სექტემბერი

გაზიარება

ავტორები

ლორენ გრეჰემი

ლორენ გრეჰემი, რომელსაც ხშირად უწოდებენ რუსეთის მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების წამყვან მეცნიერს ამ ქვეყნის ფარგლებს გარეთ, არის ავტორი აღსრულებული ინჟინრის აჩრდილიდა სხვა წიგნები. ის არის MIT-ის მეცნიერების ისტორიის დამსახურებული პროფესორი და ჰარვარდის დევისის რუსეთისა და ევრაზიული კვლევების ცენტრის მკვლევარი.

მიმოხილვები

ლაკონური და დამღუპველი... კრემლში უნდა წაიკითხო.

ეს მოკლე, საინტერესო წიგნი მოეწონება არა მხოლოდ მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების ისტორიკოსებს, რომლებმაც კარგად იციან გრეჰემის ნაშრომები, არამედ ყველა დაინტერესებული სოციალური და ეკონომიკური პირობებით, რომლებიც ხელსაყრელია ახალი, გლობალურად კონკურენტუნარიანი ინდუსტრიების გასაშენებლად.

უმაღლესი განათლების ქრონიკა

მარტოხელა იდეებიარის შესანიშნავი, მოკლე მიმოხილვა კვალიფიციურ წარმატებებზე და ძვირადღირებულ წარუმატებლობებზე, რომლებიც დაკავშირებულია რუსეთის მოდერნიზაციაში. ის უნდა გახდეს სტანდარტული ტომი მკითხველთა გასაცნობად რუსეთის მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების მზარდი სფეროს შესახებ.

რუსული მიმოხილვა

მოწონებები

განსაკუთრებული წვლილი ტექნიკური პროგრესის ეკონომიკაში და რუსეთის ისტორიის გაგებაში პეტრე პირველიდან პუტინამდე. ის განმარტავს, თუ რატომ არაერთხელ ჩავარდა რუსეთის მოდერნიზაციის მცდელობები, მაშინ როცა სილიკონის ველი აყვავდა და რა უნდა გაკეთდეს იმისათვის, რომ რუსეთის ეკონომიკის მოდერნიზაცია რეალობად იქცეს.

ამსტერდამის უნივერსიტეტის დამსახურებული პროფესორი

მარტოხელა იდეებიცდილობს ახსნას, თუ რატომ ვერ გამოიყენეს რუსეთმა და საბჭოთა კავშირმა მდიდარი ნიჭის ფონდი, რათა გამხდარიყვნენ წამყვანი სამეცნიერო და ტექნიკური ძალა. გრეჰემის სტიპენდია შესანიშნავია - სხვებმა დაწერეს ამ წიგნში განხილული თემების შესახებ, მაგრამ არავის არ წარმოუდგენია ამ ავტორის მიერ ასახული ყოვლისმომცველი სინთეზური ხედვა. არცერთ სხვა ინგლისურენოვან მწერალს არ აქვს ცოდნის, გამოცდილების და გამჭრიახობის სიგანი და სიღრმე, რაც ნაჩვენებია ამ წიგნში. წიგნი.

Rochelle G. Ruthchild

დევისის რუსული და ევრაზიული კვლევების ცენტრი, ჰარვარდის უნივერსიტეტი

მარტოხელა იდეებიიძლევა სოციალურ და ინსტიტუციურ ახსნას რუსეთის წარუმატებელი ტექნოლოგიების ხანგრძლივი ისტორიის შესახებ. ის სვამს კითხვას, არის თუ არა შესაძლებელი, საბოლოოდ, რუსეთმა მოახდინოს საკუთარი თავის საკმარისად რეფორმა, რომ გახდეს ტექნოლოგიური ინოვაციების საერთაშორისო მოთამაშე. რუსეთის ტექნოლოგიური ისტორია. ის მოეწონება როგორც ზოგად, ისე აკადემიურ მკითხველს.

კრისტოფერ ოტერი

ოჰაიოს სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის დეპარტამენტი

დისკუსია იმის შესახებ, თუ როგორ შეუძლია რუსეთს დაძლიოს „რესურსების წყევლა“ და გადავიდეს განვითარების ინოვაციურ გზაზე, მიმდინარეობს 2000-იანი წლების დასაწყისიდან. MIT პროფესორის ლორენ გრეჰამის წიგნი, შეუძლია თუ არა რუსეთს კონკურენცია? ცარისტულ, საბჭოთა და თანამედროვე რუსეთში ინოვაციების ისტორია, რომელიც გამოქვეყნებულია მანის, ივანოვისა და ფერბერის მიერ, აჩვენებს, რომ დღეს ჩვენ ვიმეორებთ მოდელს, რომელიც არაეფექტურია 300 წლის განმავლობაში.

არც ისე ხშირად წიგნის რუსულენოვანი გამოცემა თითქმის ამერიკულთან ერთად გამოდის. შეძლებს თუ არა რუსეთი კონკურენციას? - არამხატვრული ლიტერატურა დღის თემაზე. ეს არის წიგნის დადებითი და უარყოფითი მხარეც. მისგან არ უნდა ველოდოთ სერიოზული მონოგრაფიის სიღრმეს და გამოცხადებებს.

რუსი მკითხველისთვის პრობლემა შეიძლება იყოს ისიც, რომ შიდა ინოვაციების ისტორია დაწერილია მკაფიო ამერიკული აქცენტით: სტრუქტურა, მასალის პრეზენტაცია, განმეორებადი იდეები, მკვეთრი რეფრენი და ზოგჯერ ზედაპირული დასკვნები. ლორენ გრეჰემი ემუქრება რუსოფობიასა და ტენდენციურობის ბრალდებებს, რომლებიც ტრადიციულად მიმართულია საბჭოთა ექსპერტებისა და რუსისტების მიმართ, რომლებიც გმობენ რუსეთის ისტორიის შეცდომებს, რიჩარდ პაიპსიდან დაწყებული ციმბირის წყევლის ავტორებით დამთავრებული, წიგნი, რომელმაც დიდი ხმაური გამოიწვია 2000-იანი წლების დასაწყისში. (რომელსაც პროგნოზირებადი სათაური აქვს თავის თავში საბჭოთა ინდუსტრიალიზაციის შესახებ). ბმული). თუმცა, არ შეიძლება უარვყოთ ინოვაციების ისტორიის ავტორის სიმპათია რუსეთის მიმართ და აკადემიური ობიექტურობა. 50 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, პროფესორმა გრეჰემმა თავი მიუძღვნა სსრკ-სა და რუსეთის მეცნიერების ისტორიის შესწავლას და ბოლო წლებში, როგორც საერთაშორისო კონსულტანტი, აქტიურად მონაწილეობდა რუსეთის მეცნიერებისა და განათლების სისტემის რეფორმების განხილვაში. .

ეს წიგნი არ არის დენონსაცია, არამედ გაფრთხილება წარსულის შეცდომების გამეორებაზე.

რუსეთის ეკონომიკის მოდერნიზაციის მორიგი მცდელობის ყურებისას გრეჰემი ცდილობს უპასუხოს მარადიულ კითხვებს: რამ განაპირობა 300 წლის განმავლობაში რუსეთი დასავლელ მეზობლებს ჩამორჩენა და რატომ არ გადაიქცა მეცნიერთა და გამომგონებელთა შემოქმედებითი იდეების სიმრავლე ტექნოლოგიურ უპირატესობად. წიგნის ინგლისური სახელწოდება „მარტოხელა იდეები“ (მარტოხელა იდეები) უფრო კარგად გადმოსცემს წიგნის მთავარ დასკვნას, ვიდრე რუსული თარგმანი: გზა გამოგონებიდან ინოვაციამდე გადის სოციალური და პოლიტიკური ინსტიტუტების სისტემაში, რომელიც რუსეთში მრავალი საუკუნის განმავლობაში არ ყოფილა. წვლილი შეიტანოს იდეების რეალიზებაში.

მე-19 საუკუნიდან რუსული ინოვაციების რეტროსპექტივა იკითხება დამარხული მრეწველობისა და პროექტების სევდიან ქრონიკად: რუსი მეიარაღეების უპირატესობის დაკარგვა, რუსული რკინიგზის მშენებლობასთან დაკავშირება, ენერგეტიკის სექტორში გამოუყენებელი აღმოჩენები, დანგრეული გენეტიკა, არდაბადებული სამოქალაქო ავიაცია. ინდუსტრია, შეუქმნელი პერსონალური კომპიუტერები და სხვა ისტორიები იმის შესახებ, თუ როგორ არ იქნა გამოყენებული კარგი იდეები. როგორც ჩანს, ყველა მოთხრობა დაწერილია ერთი და იგივე სქემის მიხედვით:

— რუსი მეცნიერები არასოდეს ჩამორჩებოდნენ ევროპელ და ამერიკელ კოლეგებს. გამოგონებებშიც კი იყვნენ პირველები, პოლიტიკური თუ ფინანსური შეზღუდვების გამო, ვერ გადავიდნენ პროდუქტზე და მის მასობრივ განხორციელებაზე.

- თუ გარემოებები ისეთი იყო, რომ იდეა კომერციალიზაციამდე მივიდა, გამომგონებლები უკიდურესად წარუმატებელი ბიზნესმენები აღმოჩნდნენ, ყველაზე ხშირად ისინი კომერციულ სფეროში კოლაფსს აწყდებოდნენ.

— გამომგონებლები ემიგრაციაში წავიდნენ, სამშობლოში არ ჰპოვეს აღიარება და ხშირად სიღარიბეში იხოცებოდნენ.

- შედეგად, დღეს მთელი მსოფლიო დარწმუნდა, რომ ნათურა შექმნა თომას ედისონმა და არა პაველ იაბლოჩკოვმა, რადიო კი გულიელმო მარკონიმ და არა ალექსანდრე პოპოვმა. დღეს კი ამ ინდუსტრიებში არც ერთი რუსული კომპანია არ არის მსოფლიოს წამყვან კომპანიებს შორის.

ერთი ასეთი ამბავი შეიძლება უბედური შემთხვევის მსგავსი იყოს. ისინი ერთად დგანან ინსტიტუციური შაბლონების ჯაჭვში, რომლებიც 300 წლის წინ და დღეს აფერხებენ რუსეთში ინოვაციების განვითარებას.

ავტორიტარული პოლიტიკური რეჟიმი როგორც ცარისტულ, ისე საბჭოთა პერიოდში იყო მონოპოლია კვლევისა და განვითარების ყველაზე პერსპექტიული სფეროების განსაზღვრაში, ეყრდნობოდა ზოგიერთ ინდუსტრიას და გამორიცხავდა სხვებს. ასე რომ, საბჭოთა თვითმფრინავების დიზაინერებს უნდა შეექმნათ თვითმფრინავები ყველაზე სწრაფი და გრძელი ფრენებისთვის, მაგრამ არა ყველაზე კომფორტული სამოქალაქო ავიაციისთვის. ამიტომ, ახლა რუსული ტუ და ილია უიმედოდ ჩამორჩებიან ბოინგებსა და ეარბასებს.

ინოვაციის სახელმწიფო შეკვეთის მონოპოლიის პირობებში არ არსებობდა ახალი პროდუქტების შექმნის დაფინანსების ალტერნატიული წყაროები. ბევრმა გამომგონებელმა მხოლოდ საზღვარგარეთ მიიღო შესაძლებლობა გააცნობიეროს თავისი იდეები და მიაღწია კომერციულ წარმატებასაც კი.

სოციალური ბარიერები ზღუდავდა პოტენციურად წარმატებული იდეების გაცვლას და პოპულარიზაციას. გარდა ამისა, მკაცრად იერარქიულ საზოგადოებაში ბევრი რუსი გამომგონებელი იყო გარიყული დაბადებით ან პოლიტიკური შეხედულებებით და ვერ მიაღწიეს წარმატებას.

კულტურული ბარიერები და სტერეოტიპები ახლაც არ აძლევს საშუალებას მეცნიერების მინისტრებს ჩაერთონ საკუთარი იდეების კომერციალიზაციაში. საზოგადოებაში კი კვლავ დომინირებს ნეგატიური დამოკიდებულება ბიზნესმენებისა და სამეწარმეო საქმიანობის მიმართ.

რუსეთში დაპატენტების სფეროში სამართლებრივი და მარეგულირებელი სისტემა არასოდეს უზრუნველყოფდა გამომგონებლებს ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების დაცვას.

განათლება და მეცნიერება არც საბჭოთა პერიოდში და არც დღეს არ უწყობს ხელს ექსპერიმენტებს, გამოგონებებს და შემოქმედებითი იდეების განვითარებას. დახურული საბჭოთა კვლევითი ინსტიტუტების სისტემა ტრადიციულად მიმართული იყო თეორიული მეცნიერების განვითარებაზე და არა გამოყენებითი კვლევებისთვის.

და ბოლოს, ტრადიციული რუსული კორუფცია არის მთავარი ბარიერი ნებისმიერი ბიზნესის განვითარებისთვის. შედეგად, ნოვატორისთვის, რომლის საქმიანობა არ არის მიბმული კონკრეტულ ტერიტორიასთან, ბევრად უფრო ადვილია თავისი იდეების განხორციელება უფრო ხელსაყრელი ბიზნეს კლიმატის მქონე ქვეყანაში.

ინდუსტრიები, რომლებშიც რუსი მეცნიერები გამოირჩეოდნენ - კოსმონავტიკა, ბირთვული ენერგია და პროგრამული უზრუნველყოფა - ადასტურებს ამ წესებს. საბჭოთა კოსმოსური პროგრამა და მიღწევები "მშვიდობიანი ატომის" სფეროში, მხარი დაუჭირა ქვეყნის ხელმძღვანელობის დონეზე, რაც იყო სსრკ-ს ხელმძღვანელობის მნიშვნელოვანი ელემენტები ამერიკასთან კონკურენციაში. რუსი პროგრამისტების წარმატება კი, პირიქით, აიხსნება სახელმწიფო კონტროლის შეუძლებლობით თავისუფალი აგენტების ფართო ქსელზე.

გამოდის, რომ იური გაგარინი ახასიათებს რუსეთის მოდერნიზაციის ორ გზას - "ზემოდან", სახელმწიფო მეგაპროექტების განხორციელებით და "ქვემოდან", ინსტიტუტების სისტემის შექმნით, რომლებიც სტიმულირებენ შემოქმედებითი და სამეწარმეო პოტენციალის გამოვლენას.

და მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიული გამოცდილება მოწმობს პირველი გზის საშიშროებაზე, როგორც ჩანს, ჯერჯერობით ჩვენ თავდაჯერებულად მივდივართ ტრადიციული მოდერნიზაციის მიმართულებით.

მიუხედავად მდიდარი ისტორიული გამოცდილებისა, რუსეთში ჯერ კიდევ ჩვეულებრივია არა ინოვაციის გარემოს შექმნა, არამედ გარღვევის წერტილებისა და ჯადოსნური გადაწყვეტილებების ძიება, რომლებიც მოიცავს როგორც სასწაულებრივ ქალაქ სკოლკოვოს, ასევე კორპორაციას როსნანოს. წიგნის ბოლო ნაწილში, ასახავს თუ არა წარმატებას რუსეთს ამჯერად 300-წლიანი ხაფანგისგან თავის დაღწევაში, ლორენ გრეჰემი აღწერს საუბარს MIT-ის მაღალჩინოსანსა და რუს კოლეგებს შორის 2010 წელს, სკოლკოვოს გახმაურებული გამოძიების დაწყებამდე. ამერიკელმა მენეჯერმა ინოვაციების განვითარებაში დიდი ყურადღება დაუთმო ინსტიტუტების სისტემას და უნივერსიტეტებს, ფონდებს, ინვესტორებს შორის ურთიერთობებს. რუსი კოლეგები მას გამუდმებით აწყვეტინებდნენ და ეკითხებოდნენ, როგორ შეექმნა "მსოფლიოში საუკეთესო" მაღალი ტექნოლოგია. რაღაც მომენტში ამერიკელმა ვერ გაუძლო და წამოიძახა: "ძროხის გარეშე გინდა რძის მიღება!"

პეტერბურგის XX საერთაშორისო ეკონომიკურ ფორუმზე ხელმძღვანელმა სბერბანკი გერმანული გრეფმოაწყვეთ პანელის სესია „ტექნოლოგია არის ხვალინდელი გზა: შეცვალე ან მოკვდი. რუსეთის ეკონომიკური პოტენციალის გაცნობიერება“. თემის აქტუალობა ნაკარნახევია სწრაფი ტექნოლოგიური ცვლილებებით: თვითმფრინავის ძრავები იბეჭდება 3D პრინტერზე, მანქანები სწავლობენ ადამიანებივით აზროვნებას, ტარდება სარბოლო დრონების ტურნირები და კიბორგის ოლიმპიადები - ეს აღარ არის მომავალი, არამედ ჩვენი რეალობა. როგორ განვახორციელოთ რუსეთის ეკონომიკური პოტენციალი და რაზე ინოვაციაფსონი? შეეგუეთ ახალ რეალობას ან სამუდამოდ ჩამორჩებით. ამის შესახებ სხდომაზე მოწვეულმა ექსპერტებმა ისაუბრეს.

მოდერატორი: გერმან გრეფი, პრეზიდენტი, სბერბანკის გამგეობის თავმჯდომარე.

მომხსენებლები:

• მარკ ალენი, Boeing Company-ის უფროსი ვიცე პრეზიდენტი; პრეზიდენტი, Boeing International
• დომინიკ ბარტონი, McKinsey & Company-ის აღმასრულებელი დირექტორი
• არკადი ვოლოჟი, Yandex-ის აღმასრულებელი დირექტორი
• ლორენ გრეჰემი, მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის პროფესორი
• კარლო დ'აზარო ბიონდო, პრეზიდენტი, სტრატეგიული პარტნიორობა, ევროპა, ახლო აღმოსავლეთი და აფრიკა, Google
• ჯიმ მაკელვი, თანადამფუძნებელი, Square

უნდა ჩაერიოს თუ არა მთავრობა ინოვაციების განვითარებაში? – ამ კითხვით გერმანმა გრეფმა გახსნა განყოფილება

გერმან გრეფმა, გახსნისას განყოფილება, გამოკვეთა პრობლემის მნიშვნელობა: „ეს თემა ყოველთვის აქტუალური იყო სახელმწიფოსთვის და მსხვილი კომპანიებისთვის და ახლა ეს თემა სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი გახდა ყველა ადამიანისთვის. საჭირო ინოვაციების, ცვლილებების სიჩქარის, ყოველწლიურად, ყოველ კვირას, ყოველ დღე ახლიდან ცხოვრების მზაობის გარეშე და ყველაფრის შეცვლა ქცევაში, ბიზნესში, აზროვნებაში, ამის გარეშე ვერ იქნები კონკურენტუნარიანი.”

დომინიკ ბარტონი, McKinsey & Company-ის აღმასრულებელი დირექტორი, დაასახელა მაღალტექნოლოგიური კომპანიების ზრდის ძირითადი მამოძრავებლები:

1. გამოთვლითი სიმძლავრის ზრდა. კომპიუტერი უკვე იმეორებს იმას, რისი გაკეთებაც მწერების ტვინს შეუძლია. რამდენიმე წელიწადში კომპიუტერის სიმძლავრე ადამიანის ტვინის დონეზე იქნება.

2. იმუშავეთ მონაცემთა რაოდენობასთან. მონაცემების უმეტესობა უსარგებლოა, მაგრამ 5% გამოყენებული იქნება სწორი მიზნებისთვის.

3. ყველას აქვს სმარტფონი. ყველას შეუძლია ჰქონდეს წვდომა ციფრულ მიღწევებზე.

განყოფილების დასაწყისში გერმან გრეფმა, მიმართა რუსეთის ფედერაციის მთავრობის წარმომადგენელს, გამოთქვა შეშფოთება განვითარებაში მთავრობის ჩარევის შესახებ. ინოვაცია: „გუშინ შევხვდი ჯეკ მა, დამფუძნებელი ალიბაბა ჯგუფი(დიდი ელექტრონული კომერციის კომპანია). მის რესურსს ყოველდღიურად 400 მილიონი მომხმარებელი ესწრება. მისი წარმატების შესახებ ის კომენტარს აკეთებს: „ჩვენ ჩინეთში გაგვიმართლა იმით, რომ სწრაფად მოვერგეთ ელექტრონულ კომერციას. მთავარი ფაქტორი, რამაც ეს მოხდა, ის იყო, რომ ხელისუფლება არ ჩაგვერევა, ჩვენ თვითონ გავაკეთეთ. ახლა დაიწყო ჩვენი საქმიანობის რეგულირება და დაიწყო სირთულეები“. გრეფის კითხვას ეხებოდა არკადი დვორკოვიჩი: „რა როლი აქვს მთავრობას ინოვაციებთან დაკავშირებით ჩვენს ქვეყანაში? როგორ შეიცვლება მთავრობის რეგულაციები?

”სადაც შესაძლებელია სახელმწიფო რეგულირების გარეშე, მოდით გავაკეთოთ ამის გარეშე”, - შესთავაზა არკადი დვორკოვიჩმა.

არკადი დვორკოვიჩი თვლის, რომ ინოვაციური ბიზნესი ბევრად უსწრებს მთავრობას სისწრაფითა და მოქნილობით, ამიტომ ბიზნესს სანერვიულო არაფერი აქვს და ყველაზე წარმატებულ ბიზნეს მოდელებს დამატებითი რეგულაციების გარეშე შეუძლიათ: „ფორუმზე ინვესტორებთან 20-მდე შეხვედრა მქონდა. მთავარი კითხვა, რომელსაც ინვესტორები უსვამენ რუსეთის მთავრობას, ეხება მთავრობის საქმიანობის პროგნოზირებადობას: შევცვლით თუ არა გადაწყვეტილებებს, რომლებიც გავლენას მოახდენს ეფექტურობაზე? აპრიორი, მთავრობა ვერ იქნება ისეთივე სწრაფი, როგორც ინოვაციური ბიზნესი“.

დვორკოვიჩი არ დაეთანხმა წინადადებას, რომ მთავრობა მხარს უჭერს მხოლოდ რუსულ კომპანიებს და შესთავაზა იმპორტის ჩანაცვლების ალტერნატივა: „ჩვენ გვინდა ვიმუშაოთ ყველა პარტნიორთან. ჩვენთვის მნიშვნელოვანია გვესმოდეს გრძელვადიანი სარგებელი. თუ რუსეთში რაიმეს წარმოება შეუძლებელია, ჩავატაროთ კვლევა. სიტყვა „იმპორტის ჩანაცვლება“ შეგვიძლია შევცვალოთ „საქონლისა და მომსახურების ერთობლივი განვითარებით“. სადაც შეგიძლიათ გააკეთოთ დამატებითი გარეშე ეკონომიკური რეგულირებამოდით ამის გარეშე. მაგალითად, კომპანია Uberდადებითი შედეგი აჩვენა. ასევე, დვორკოვიჩის თქმით, ყურადღება უნდა გამახვილდეს არა სახელმწიფოს ჩარევაზე კომპანიების საქმიანობაში, არამედ განათლების სისტემაზე: „მთავარია არა კონკრეტული ბაზრების მოწესრიგება, არამედ ძირითადი – განათლება. ეს უნდა იყოს ისეთი, რომ ადამიანები მზად იყვნენ აღიქვან ახალი ნივთები, შექმნან ახალი და იცხოვრონ სწრაფად ცვალებად სამყაროში.

გერმან გრეფმა საპასუხოდ აღნიშნა, რომ მთავრობის მოქნილობა უნდა შევადაროთ არა ბიზნესის, არამედ სხვა ქვეყნების მთავრობების მოქნილობას. ამავე დროს, მან გამოთქვა უკმაყოფილება რუსეთში ინოვაციური გარემოს განვითარების კუთხით არსებული მდგომარეობით: „სრულიად ვეთანხმები. მთავრობა ვერ იქნება ისეთი მოქნილი და სწრაფი, როგორც ბიზნესი. მაგრამ ის უფრო მოქნილი უნდა იყოს ვიდრე სხვა მთავრობები. ობიექტურად, ჩვენ არ გვაქვს ძალიან კარგი პირობები სტარტაპებიარ არის შემუშავებული საკანონმდებლო ბაზა, ინვესტორების შესვლისა და გასვლის პროცესები, ინტელექტუალური საკუთრების საკითხები და რიგი სხვა საკითხები. აქ ვხედავ ხელისუფლების პასუხისმგებლობას. და თქვენი პასუხისმგებლობაც.

არკადი ვოლოჟი, Yandex-ის დამფუძნებელი(გამოსახულია განცხადებაში მარჯვნივ), ხაზგასმით აღნიშნა, თუ რამდენად შეიცვალა ვითარება სტარტაპ გარემოში და ისაუბრა იმაზე, თუ როგორ განვითარდა უმსხვილესი რუსული IT კომპანია. ვოლოჟი მოუწოდებს იფიქრონ ფართომასშტაბიან კატეგორიებში, გამოიყენონ ცოდნა სხვადასხვა სფეროში, თანამშრომლების მოტივაცია საინტერესო ამოცანებით და გამოიყენონ მიღებული გამოცდილება: „როდესაც ჩვენ შევქმენით Yandex, გუბერნატორებმა არ იცოდნენ რა იყო სტარტაპი და იყო მხოლოდ ათი. ჩვენს სტარტაპებს ქვეყანაში. ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში ჩვენ ბევრი განვვითარდით - ახლა რამდენიმე ათასი სტარტაპი გვყავს და ყველა გუბერნატორი იცნობს ამ ტერმინს. არ არის საკმარისი ზოგადი კანონების არსებობა, საჭიროა სწრაფი ინდივიდუალური გადაწყვეტილებები. და ასეთი გადაწყვეტილებების მიღება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს არის გამჭვირვალე არაკორუფციული პროცესი. Yandex კონკურენციას უწევს მრავალ კომპანიას სხვადასხვა ინდუსტრიაში. 20 წელია ვმუშაობთ მანქანაზე სახელწოდებით „ხელოვნური ინტელექტი“. დღეს ყველა სასწაული რეალობად იქცევა. მანქანებს შეუძლიათ ადამიანებზე უკეთ ამოიცნონ სახეები (ასობით მილიონი სახე). თუ გსურთ იყოთ წარმატებული მეცნიერებაში, უნდა იყოთ წარმატებული AI კომპანია. თქვენი სფერო უნდა იყოს ერთზე მეტი ბაზარი. ხალხი ეძებს საინტერესო ამოცანებს, ისინი არ იმუშავებენ ამოცანებზე ერთი პატარა ქალაქის ფარგლებში. აზრი არ აქვს ხელოვნური ინტელექტის გაკეთებას მცირე მასშტაბით. დაგროვილ მონაცემთა ბაზას ჩვენთვის კვლავ დიდი მნიშვნელობა აქვს. ჩვენს ინდუსტრიაში ყველაფერი დიდ პლატფორმებზე მიედინება. მნიშვნელოვანია, რომ ყველა სტარტაპს ჰქონდეს წვდომა ამ საერთო მონაცემებზე - თანაბარი წვდომის პირობები. შემდეგ კომპანია განვითარდება.

კარლო დ’აზარო ბიონდომ, Google-ის ევროპის, ახლო აღმოსავლეთისა და აფრიკის სტრატეგიული პარტნიორობის პრეზიდენტმა (სურათი ცენტრში განთავსებულ განცხადებაში) ისაუბრა მსხვილი კომპანიების როლზე. ტექნოლოგიებიმომავალი: „ჩვენ მივხვდით, რომ მონაცემები ძალიან მნიშვნელოვანია, ინფორმაცია მნიშვნელოვანია. ამისათვის თქვენ უნდა გაცვალოთ იგი. ჩვენ ვფიქრობთ, როგორ შევქმნათ თანამშრომლობა ისე, რომ ინტერნეტი იყოს თქვენი ყოველდღიური საქმიანობის ცენტრში. რას აკეთებენ დიდი კომპანიები? ეს არის თანამშრომლობა, სპეციალიზაცია და მონაცემთა გაზიარება. ”

გუგლის წარმომადგენლის ფიქრი გაგრძელდა მარკ ალენი, Boeing Company-ის უფროსი ვიცე პრეზიდენტი; Boeing International-ის პრეზიდენტითქვა რასაც გულისხმობენ ინოვაციათავის ბიზნესში: „ინოვაციური ინდუსტრიებისთვის მნიშვნელოვანია მოქნილობა, დინამიკა და მასშტაბები. კოსმოსური ინდუსტრიისთვის ინოვაცია ცენტრალურია. ჩვენ უკვე ვფიქრობთ, რას გავაკეთებთ მომავალ საუკუნეში. Boeing-სა და Airbus-ს უფრო და უფრო მეტი კონკურენტი ჰყავს. რუსეთმა გამოუშვა თვითმფრინავის ახალი მოდელი, გახდა კონკურენტი. 3D ბეჭდვა საშუალებას გვაძლევს გავაუმჯობესოთ ჩვენი წარმოების პროცესები. უბრალოდ წარმოიდგინეთ: ჩვენმა ბაბუებმა დაინახეს, თუ როგორ გაფრინდნენ ადამიანები, რომლებიც ჯერ ცხენზე ამხედრდნენ, შემდეგ კი კოსმოსში გაფრინდნენ. ჩვენ ვენდობით გუნდურ თამაშს, გვჯერა, რომ ეს გუნდური თამაშია. ჩვენს საჰაერო კოსმოსურ ინდუსტრიაში ერთი კომპანია ვერ გადარჩება, ამიტომ ჩვენ ვაშენებთ პარტნიორობას. ჩვენ ვმუშაობთ R&D ცენტრებთან და ეროვნულ მთავრობებთან“.

მარკ ალენმა გააზიარა თავისი ლიდერობის სტრატეგია: ”ზრდის განტოლების ნაწილი შეიძლება იყოს უფრო მეტი, ვიდრე ჩამორჩენის შიში. ვნებიანი ენთუზიაზმი ასევე უნდა იყოს განტოლების ნაწილი. ეს არის ის, რაც იზიდავს ჩვენს ხალხს. მე ბევრს ვესაუბრები ჩემს გუნდს, როცა სტრატეგიებს ვამუშავებთ. მე ვამბობ, რომ თქვენი სტრატეგია არ არის საკმარისად კარგი, სანამ არ უპასუხებთ კითხვას: რა კარგი რამ გადაწყვიტე არ გააკეთო? ყველაზე რთულია რაღაცის გაშვება და ყველაზე მნიშვნელოვანი და მთავარის ხაზგასმა.

რატომ არ შეუძლია რუსეთს, ამდენი მეცნიერით, თავისი გამოგონებებით ეკონომიკური სარგებელი? ამ კითხვას ლორენ გრეჰემმა უპასუხა

სექციაში მონაწილეობდა ლორენ გრეჰემი, მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის პროფესორიამერიკელი ისტორიკოსი, სპეციალობით რუსული და საბჭოთა მეცნიერების ისტორიაში. ლორენ გრეჰემი ავტორია მარტოხელა იდეების: შეუძლია თუ არა რუსეთს კონკურენცია? კერძოდ, მან თქვა: ”უფსკრული კვლავ იზრდება კომპანიებსა და სახელმწიფოებს შორის, რომლებმაც მიიღეს ინდუსტრიული რევოლუციის ნაყოფი და მათ შორის, ვინც ვერ შეძლო. რუსეთმა ვერ მიიღო მეოთხე ინდუსტრიული რევოლუციის ნაყოფი. რატომ არ შეუძლია რუსეთს, ამდენი მეცნიერით, ეკონომიკური სარგებელი? პასუხი მდგომარეობს განსხვავებაში გამოგონებასა და ინოვაციას შორის. გამოგონება არის ის, როდესაც გამოჩნდა ისეთი რამ, რაც აქამდე არ არსებობდა. მაშინ გამომგონებელი ხარ. ინოვატორი ბევრად მეტია. ინოვაციური ნიშნავს ამ გამოგონების მიღებას და კომერციულად წარმატებულს თქვენთვის და საზოგადოებისთვის.

რაც შეეხება რუსეთს, ჩვენ გვაქვს წინააღმდეგობა: რუსები საოცარ გამოგონებაში არიან და ცუდად აკეთებენ. ინოვაცია. მაგალითად: რუსი მეცნიერები ფლობენ ორ ნობელის პრემიას ლაზერული ტექნოლოგიების დარგში, მაგრამ რუსეთში არ არსებობს კომპანია, რომელიც ლაზერულ ტექნოლოგიებს ეხება. თქვენ პირველმა გაუშვით დედამიწის ხელოვნური თანამგზავრი, მაგრამ რუსეთს აქვს საერთაშორისო სატელეკომუნიკაციო ბაზრის 1%-ზე ნაკლები. რატომ ახერხებენ რუსები მეცნიერული იდეების განვითარებას და ასე ცუდად იღებენ ეკონომიკურ მოგებას? პასუხი იმაში მდგომარეობს, რომ რუსეთში შეუძლებელი იყო ისეთი საზოგადოების აშენება, სადაც მოქალაქეთა ბრწყინვალე მიღწევები იპოვნიდა გამოსავალს განვითარებისთვის. ყველას სჯეროდა, რომ პასუხი ტექნოლოგიაში იყო და არა სოციალურ-ეკონომიკურ გარემოში. მაგრამ იდეები ცოტაა. ჩემი წიგნი, მარტოხელა იდეები, არის იდეები, რომლებსაც არავინ ავითარებს. რუსეთი ახერხებს გამოგონებას, მაგრამ არა განვითარებას.

რა იძლევა იდეების განვითარების საშუალებას? დემოკრატიული მმართველობა, ინტელექტუალური საკუთრების დაცვა, საინვესტიციო გარემო ინოვაციური საზოგადოების ზოგიერთი არამატერიალური მახასიათებელია“.

ლორენ გრეჰემის თქმით, რუს ინოვატორებს სურთ მიიღონ „რძის ძროხის გარეშე“: „ჩვენ ვსაუბრობთ ინოვაციური საზოგადოების შექმნაზე, მაგრამ მაინც გვთხოვენ დავასახელოთ ინდუსტრიები, რომლებიც განვითარდება და რომლებშიც შეგვიძლია ინვესტირება. რძე გჭირდება ძროხის გარეშე. რომელ ინოვაციაზე უნდა დადოთ ფსონი არასწორი კითხვაა. ჩვენ უნდა ავაშენოთ ინოვაციური საზოგადოება“.

ამ სექციაზე გრეჰემმა მოახერხა მაყურებელთან მიახლოება - მისმა სპექტაკლმა მიიღო უდიდესი მხარდაჭერა მაყურებლისგან და ოვაციები.

გრეფმა კითხვით მიმართა ჯიმ მაკელვი, Square-ის დამფუძნებელი: „საინოვაციო გარემოზე ბევრი ფაქტორი მოქმედებს: ფასების რეგულირება, კონკურენცია, განათლების ხარისხი. რა იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ, რამაც საშუალება მოგცათ დაეწყოთ სტარტაპი და გადაქცეულიყავით სისტემად, რომელიც ძირს უთხრის ფინანსური ბაზრის საფუძველს და როგორ ხედავთ მსოფლიოს მომავალს? (Square არის ამერიკული ტექნოლოგიური კომპანია, რომელმაც შეიმუშავა გადაწყვეტილებები სმარტფონების გამოყენებით გადახდების მიღებისა და დამუშავებისთვის - Executive.ru).

გრეფის კითხვაზე მაკკევიემ უპასუხა: „მე ხაზს ვუსვამ ორ ძირითად ელემენტს. პირველ რიგში, ეს არის შესაძლებლობებისადმი დამოკიდებულება. შესაძლებლობები უზარმაზარია. მე ვხედავ შესაძლებლობებს აბსოლუტურად ყველაფერში. ამიტომ, სამაგიეროდ, მე ყურადღებას ვამახვილებ პრობლემებზე - მათი იდენტიფიცირება ადვილია. როცა დავიწყეთ, დაგვჭირდა პრობლემის გადაჭრა: აიფონს დავხედე და გავიფიქრე: რატომ ვერ დამეხმარება გადახდის ტრანზაქციის შესრულებაში? მე არ ვუყურებ შესაძლებლობებს - ძალიან ბევრია. ყურადღებას ვაქცევ პრობლემებზე.

მეორეც, ეს არის დამოკიდებულება ტექნოლოგიებისა და ინოვაციების მიმართ. მამაჩემი 90 წლისაა და აიპადი ვაჩუქე. მე მას არ ვასწავლიდი სხვადასხვა ფუნქციების გამოყენებას. მე ვუთხარი: წარმოიდგინეთ, რომ ეს მოწყობილობა აკეთებს იმას, რაც გინდა (ეს შეიძლება გახდეს წიგნი, ტელევიზორი და ა.შ.). ანუ, თავიდან თქვენ თვლით იმას, რაც გჭირდებათ, და თუ სინამდვილეში ეს არ არის, მოაგვარეთ ეს პრობლემა.

მე ასევე ვწერ იმ საქმეების ჩამონათვალს, რაც არ უნდა გააკეთოთ. რაც არ უნდა გავაკეთო, რაშიც არ ვარ კარგი. ჩემთვის ყველაზე ცუდი ტელევიზორის ყურებაა. ამ დროის განმავლობაში მე ვქმნი სივრცეს, სადაც რაღაც ახალი შეიძლება მოხდეს“.