ព្រមាន! ប្រកាសនេះមិនមែនសម្រាប់ការចាប់អារម្មណ៍ទេ។

ចិត្តវិទ្យាជាវិទ្យាសាស្ត្រទទួលបានប្រជាប្រិយភាពនៅដើមសតវត្សទី 20 ។ គោលដៅដ៏ថ្លៃថ្នូនៃការរៀនបន្ថែមអំពីភាពស្មុគ្រស្មាញនៃឥរិយាបទ ការយល់ឃើញ និងស្ថានភាពអារម្មណ៍របស់មនុស្ស មិនតែងតែត្រូវបានសម្រេចដោយមធ្យោបាយដ៏ថ្លៃថ្នូស្មើគ្នានោះទេ។

អ្នកចិត្តសាស្រ្ត និងអ្នកវិកលចរិត ដែលជាដើមកំណើតនៃផ្នែកជាច្រើននៃវិទ្យាសាស្ត្រនៃចិត្តមនុស្ស បានធ្វើការពិសោធន៍បែបនេះលើមនុស្ស និងសត្វ ដែលស្ទើរតែមិនអាចហៅថាមនុស្ស ឬសីលធម៌។ នេះ​ជា​ដប់​នាក់​ក្នុង​ចំណោម​ពួក​គេ៖

"ការពិសោធន៍ដ៏អស្ចារ្យ" (1939)

នៅឆ្នាំ 1939 លោក Wendell Johnson នៃសាកលវិទ្យាល័យ Iowa (សហរដ្ឋអាមេរិក) និងនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សារបស់គាត់ឈ្មោះ Mary Tudor បានធ្វើការពិសោធន៍ដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយដែលមានកុមារកំព្រាចំនួន 22 នាក់មកពីទីក្រុង Davenport ។ កុមារត្រូវបានបែងចែកទៅជាក្រុមត្រួតពិនិត្យ និងពិសោធន៍។ កុមារពាក់កណ្តាលត្រូវបានប្រាប់ដោយអ្នកពិសោធន៍អំពីរបៀបដែលស្អាត និងត្រឹមត្រូវដែលពួកគេនិយាយ។ គ្រាដ៏ក្រៀមក្រំកំពុងរង់ចាំកុមារនៅពាក់កណ្តាលទីពីរ៖ ម៉ារី ធូឌ័រ ដោយមិនខ្ជះខ្ជាយ បាននិយាយចំអកឡកឡឺយនូវកំហុសតិចតួចបំផុតនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់ពួកគេ នៅចុងបញ្ចប់បានហៅមនុស្សគ្រប់គ្នាថាជាអ្នកនិយាយលេងសើច។

ជាលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍កុមារជាច្រើនដែលមិនធ្លាប់មានបញ្ហាជាមួយនឹងការនិយាយនិងដោយឆន្ទៈនៃជោគវាសនាបានបញ្ចប់នៅក្នុងក្រុម "អវិជ្ជមាន" បានបង្កើតរោគសញ្ញាទាំងអស់នៃការនិយាយលេងសើចដែលនៅតែបន្តពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេ។ ការពិសោធន៍ដែលក្រោយមកត្រូវបានគេហៅថា "អស្ចារ្យ" ត្រូវបានលាក់បាំងពីសាធារណជនអស់រយៈពេលជាយូរសម្រាប់ការភ័យខ្លាចថានឹងធ្វើឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ចនសុន។ ការពិសោធន៍ស្រដៀងគ្នានេះក្រោយមកត្រូវបានអនុវត្តលើអ្នកទោសជំរុំប្រមូលផ្តុំនៅណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់។ ក្នុងឆ្នាំ 2001 សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Iowa បានចេញការសុំទោសជាផ្លូវការចំពោះអ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការសិក្សានេះ។

ការបដិសេធគម្រោង (1970)

នៅក្នុងកងទ័ពអាហ្រ្វិកខាងត្បូង ពីឆ្នាំ 1970 ដល់ឆ្នាំ 1989 កម្មវិធីសម្ងាត់មួយត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីជម្រះជួរកងទ័ពពីបុគ្គលិកយោធានៃទំនោរផ្លូវភេទដែលមិនមែនជាប្រពៃណី។ មធ្យោបាយទាំងអស់ត្រូវបានប្រើប្រាស់: ពីការព្យាបាលដោយ electroshock ដល់ castration គីមី។

ចំនួនជនរងគ្រោះពិតប្រាកដមិនត្រូវបានគេដឹងនោះទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាមវេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពក្នុងអំឡុងពេល "បោសសំអាត" បុគ្គលិកយោធាប្រហែល 1,000 នាក់ត្រូវបានទទួលរងនូវការពិសោធន៍ហាមឃាត់ផ្សេងៗលើធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។ ពេទ្យវិកលចរិតក្នុងនាមបញ្ជាការ "លុបបំបាត់" អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដោយកម្លាំងនិងសំខាន់: អ្នកដែលមិនឆ្លើយតបនឹង "ការព្យាបាល" ត្រូវបានបញ្ជូនទៅការព្យាបាលដោយឆក់បង្ខំឱ្យប្រើថ្នាំអរម៉ូននិងសូម្បីតែទទួលរងនូវប្រតិបត្តិការផ្លាស់ប្តូរភេទ។

ក្នុងករណីភាគច្រើន "អ្នកជំងឺ" គឺជាបុរសស្បែកសវ័យក្មេងដែលមានអាយុចន្លោះពី 16 ទៅ 24 ឆ្នាំ។ អ្នកដឹកនាំ "ការសិក្សា" នាពេលនោះ លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Aubrey Levin ឥឡូវនេះជាសាស្រ្តាចារ្យផ្នែកចិត្តសាស្រ្តនៅសាកលវិទ្យាល័យ Calgary (កាណាដា)។ ចូលរួមក្នុងការអនុវត្តឯកជន។

ការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford (1971)

នៅឆ្នាំ 1971 ការពិសោធន៍ "គុកសិប្បនិម្មិត" មិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកបង្កើតរបស់វាថាជាអ្វីមួយដែលគ្មានសីលធម៌ ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ចិត្តរបស់អ្នកចូលរួមនោះទេ ប៉ុន្តែលទ្ធផលនៃការសិក្សានេះបានធ្វើឱ្យសាធារណជនភ្ញាក់ផ្អើល។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តដ៏ល្បីល្បាញ Philip Zimbardo បានសម្រេចចិត្តសិក្សាពីអាកប្បកិរិយា និងបទដ្ឋានសង្គមរបស់បុគ្គលដែលដាក់ក្នុងស្ថានភាពពន្ធនាគារមិនប្រក្រតី ហើយបង្ខំឱ្យដើរតួជាអ្នកទោស ឬឆ្មាំ។

ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ ការក្លែងបន្លំពន្ធនាគារមួយត្រូវបានបំពាក់នៅក្នុងបន្ទប់ក្រោមដីនៃមហាវិទ្យាល័យចិត្តវិទ្យា ហើយអ្នកស្ម័គ្រចិត្តសិស្សចំនួន 24 នាក់ត្រូវបានបែងចែកទៅជា "អ្នកទោស" និង "ឆ្មាំ" ។ វាត្រូវបានគេសន្មត់ថា "អ្នកទោស" ដំបូងត្រូវបានដាក់ក្នុងស្ថានភាពមួយដែលពួកគេនឹងជួបប្រទះការមិនពេញចិត្តផ្ទាល់ខ្លួននិងការបន្ទាបបន្ថោករហូតដល់ការផ្លាស់ប្តូរផ្ទាល់ខ្លួនទាំងស្រុង។

"ឆ្មាំ" មិនត្រូវបានផ្តល់ការណែនាំពិសេសណាមួយទាក់ទងនឹងតួនាទីរបស់ពួកគេទេ។ ដំបូងឡើយ សិស្សពិតជាមិនយល់ពីរបៀបដែលពួកគេគួរដើរតួនាទីរបស់ពួកគេនោះទេ ប៉ុន្តែនៅថ្ងៃទីពីរនៃការពិសោធន៍ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានធ្លាក់ចុះមកជាមួយ៖ ការបះបោររបស់ "អ្នកទោស" ត្រូវបានបង្ក្រាបយ៉ាងឃោរឃៅដោយ "ឆ្មាំ" ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក អាកប្បកិរិយារបស់ភាគីទាំងពីរបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។

"ឆ្មាំ" បានបង្កើតប្រព័ន្ធពិសេសនៃសិទ្ធិដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបែងចែក "អ្នកទោស" និងធ្វើឱ្យពួកគេមិនទុកចិត្តគ្នាទៅវិញទៅមក - ពួកគេមិនខ្លាំងតែម្នាក់ឯងដូចរួមគ្នាទេដែលមានន័យថាវាងាយស្រួលក្នុងការ "យាម" ពួកគេ។ វាចាប់ផ្តើមហាក់ដូចជា "អ្នកយាម" ដែល "អ្នកទោស" ត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បី "ការបះបោរ" ថ្មីនៅពេលណាមួយហើយប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងត្រូវបានរឹតបន្តឹងយ៉ាងខ្លាំង: "អ្នកទោស" មិនត្រូវបានទុកចោលតែម្នាក់ឯងសូម្បីតែនៅក្នុងបង្គន់ក៏ដោយ។ .

ជាលទ្ធផល "អ្នកទោស" ចាប់ផ្តើមមានទុក្ខព្រួយផ្លូវចិត្ត ធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងអស់សង្ឃឹម។ មួយសន្ទុះក្រោយមក "អាចារ្យគុក" បានមកសួរសុខទុក្ខ "អ្នកទោស" ។ នៅពេលសួរថាតើពួកគេមានឈ្មោះអ្វី “អ្នកទោស” ភាគច្រើនតែងតែផ្តល់លេខរបស់ពួកគេ មិនមែនឈ្មោះរបស់ពួកគេទេ ហើយសំណួរអំពីរបៀបដែលពួកគេនឹងចេញពីគុកបាននាំឱ្យពួកគេឈានដល់ទីបញ្ចប់។

ចំពោះភាពភ័យរន្ធត់នៃអ្នកពិសោធន៍ វាបានប្រែក្លាយថា "អ្នកទោស" បានស៊ាំនឹងតួនាទីរបស់ពួកគេទាំងស្រុង ហើយចាប់ផ្តើមមានអារម្មណ៍ដូចជាពួកគេនៅក្នុងគុកពិតប្រាកដ ខណៈដែល "អ្នកយាម" ជួបប្រទះនូវអារម្មណ៍សោកសៅ និងចេតនាពិតប្រាកដចំពោះ "អ្នកទោស" ។ ដែលធ្លាប់ជាមិត្តល្អរបស់ពួកគេកាលពីប៉ុន្មានថ្ងៃមុន។ ភាគីទាំងពីរហាក់ដូចជាភ្លេចទាំងស្រុងថា នេះគ្រាន់តែជាការពិសោធន៍ប៉ុណ្ណោះ។ ទោះបីជាការពិសោធន៍ត្រូវបានកំណត់ពេលពីរសប្តាហ៍ក៏ដោយ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានបញ្ចប់មុននេះ បន្ទាប់ពីរយៈពេលប្រាំមួយថ្ងៃប៉ុណ្ណោះ សម្រាប់ហេតុផលសីលធម៌។ ដោយផ្អែកលើការពិសោធន៍នេះ Oliver Hirschbiegel បានផលិតខ្សែភាពយន្ត The Experiment (2001) ។

ការសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់នៃថ្នាំលើរាងកាយ (1969)

វាត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាការពិសោធន៍សត្វមួយចំនួនជួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របង្កើតថ្នាំដែលអាចជួយសង្គ្រោះជីវិតមនុស្សរាប់ម៉ឺននាក់នាពេលអនាគត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាខ្លះឆ្លងកាត់ព្រំដែនទាំងអស់នៃក្រមសីលធម៌។ ឧទាហរណ៍មួយគឺជាការពិសោធន៍ឆ្នាំ 1969 ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឱ្យយល់អំពីល្បឿន និងកម្រិតនៃការញៀនរបស់មនុស្សចំពោះគ្រឿងញៀន។

ការពិសោធន៍នេះត្រូវបានធ្វើឡើងលើសត្វកណ្តុរ និងស្វា ដូចជាសត្វដែលនៅជិតមនុស្សបំផុតទាក់ទងនឹងសរីរវិទ្យា។ សត្វត្រូវបានបង្រៀនឱ្យចាក់ដោយខ្លួនឯងជាមួយនឹងកម្រិតថ្នាំជាក់លាក់មួយ៖ morphine, cocaine, codeine, amphetamines ជាដើម។ ដរាបណាសត្វបានរៀន "ចាក់ថ្នាំ" ដោយខ្លួនឯង អ្នកពិសោធន៍បានទុកវាចោលនូវថ្នាំមួយចំនួនធំ ទុកសត្វឱ្យខ្លួនឯង ហើយចាប់ផ្តើមសង្កេត។

សត្វទាំងនោះមានការភ័ន្តច្រឡំយ៉ាងខ្លាំង ដែលពួកវាខ្លះថែមទាំងព្យាយាមរត់គេចខ្លួន ហើយស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃគ្រឿងញៀន ពួកវាក៏ពិការ ហើយមិនមានការឈឺចាប់អ្វីឡើយ។ សត្វស្វាដែលយកកូកាអ៊ីនចាប់ផ្តើមទទួលរងនូវការប្រកាច់និងការភ្ញាក់ផ្អើល: សត្វអកុសលបានទាញកដៃចេញ។ សត្វស្វា "អង្គុយ" លើអំហ្វេតាមីនបានដកសក់របស់ពួកគេ។

សត្វ "ញៀន" ដែលចូលចិត្ត "ស្រាក្រឡុក" នៃកូកាអ៊ីននិង morphine បានស្លាប់ក្នុងរយៈពេល 2 សប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមថ្នាំ។ ខណៈពេលដែលគោលដៅនៃការពិសោធន៍គឺដើម្បីស្វែងយល់ និងវាយតម្លៃពីផលប៉ះពាល់នៃគ្រឿងញៀនលើរាងកាយមនុស្ស ជាមួយនឹងគោលបំណងនៃការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀត ការព្យាបាលការញៀនថ្នាំប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព វិធីដែលលទ្ធផលត្រូវបានសម្រេចគឺស្ទើរតែគ្មានមនុស្សធម៌។

ការពិសោធន៍ Landis៖ ការបញ្ចេញទឹកមុខដោយឯកឯង និងការចុះសម្រុងគ្នា (1924)

នៅឆ្នាំ 1924 Carini Landis នៃសាកលវិទ្យាល័យ Minnesota បានចាប់ផ្តើមសិក្សាពីការបញ្ចេញទឹកមុខរបស់មនុស្ស។ ការពិសោធន៍ដែលចាប់ផ្តើមដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺដើម្បីបង្ហាញពីគំរូទូទៅនៃការងាររបស់ក្រុមសាច់ដុំមុខដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការបញ្ចេញមតិនៃស្ថានភាពអារម្មណ៍បុគ្គល និងដើម្បីស្វែងរកការបញ្ចេញទឹកមុខធម្មតានៃការភ័យខ្លាច ការអាម៉ាស់ ឬអារម្មណ៍ផ្សេងទៀត (ប្រសិនបើយើងពិចារណាលើការបញ្ចេញទឹកមុខធម្មតា លក្ខណៈរបស់មនុស្សភាគច្រើន) ។

មុខវិជ្ជាទាំងនោះគឺជាសិស្សរបស់គាត់ផ្ទាល់។ ដើម្បីធ្វើឱ្យទឹកមុខកាន់តែប្លែក គាត់បានគូសបន្ទាត់នៅលើមុខមុខវិជ្ជាដោយឆ្នុកដុត បន្ទាប់មកគាត់បង្ហាញពួកគេនូវអ្វីមួយដែលអាចរំជួលចិត្តខ្លាំង៖ គាត់បានធ្វើឱ្យពួកគេស្រូបអាម៉ូញាក់ ស្តាប់ចង្វាក់ jazz មើលរូបភាពអាសអាភាស ហើយដាក់។ ដៃរបស់ពួកគេនៅក្នុងធុងនៃ toads ។ នៅ​ពេល​បង្ហាញ​អារម្មណ៍​សិស្ស​ត្រូវ​បាន​គេ​ថត​រូប។

ហើយអ្វីៗនឹងល្អ ប៉ុន្តែការធ្វើតេស្តចុងក្រោយដែល Landis បានដាក់ឱ្យសិស្ស បណ្តាលឱ្យមានពាក្យចចាមអារ៉ាមនៅក្នុងរង្វង់អ្នកចិត្តសាស្រ្តដ៏ធំបំផុត។ Landis បានស្នើឱ្យប្រធានបទនីមួយៗកាត់ក្បាលកណ្តុរពណ៌ស។ អ្នកចូលរួមទាំងអស់នៅក្នុងការពិសោធន៍ដំបូងបានបដិសេធមិនធ្វើបែបនេះទេ មនុស្សជាច្រើនបានយំ និងស្រែក ប៉ុន្តែក្រោយមកពួកគេភាគច្រើនបានយល់ព្រមធ្វើវា។ អ្វី​ដែល​អាក្រក់​បំផុត​នោះ​គឺ​អ្នក​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ពិសោធន៍​ភាគ​ច្រើន ដូច​ដែល​ពួក​គេ​និយាយ​ថា មិន​បាន​ធ្វើ​បាប​សត្វ​រុយ​ក្នុង​ជីវិត​ឡើយ ហើយ​មិន​ដឹង​ពី​របៀប​អនុវត្ត​បញ្ជា​របស់​អ្នក​ពិសោធន៍​នោះ​ទេ។

ជាលទ្ធផលសត្វបានរងទុក្ខយ៉ាងច្រើន។ ផលវិបាកនៃការពិសោធន៍ប្រែទៅជាសំខាន់ជាងការពិសោធន៍ខ្លួនឯងទៅទៀត។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានបរាជ័យក្នុងការស្វែងរកភាពទៀងទាត់នៃការបញ្ចេញទឹកមុខ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកចិត្តសាស្រ្តបានទទួលភស្តុតាងនៃរបៀបដែលមនុស្សត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីស្តាប់បង្គាប់អាជ្ញាធរ និងធ្វើអ្វីដែលពួកគេមិនបានធ្វើក្នុងស្ថានភាពជីវិតធម្មតា។

Little Albert (1920)

លោក John Watson ដែលជាបិតានៃនិន្នាការអាកប្បកិរិយាក្នុងចិត្តវិទ្យា បានចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវលើធម្មជាតិនៃការភ័យខ្លាច និងការភ័យខ្លាច។ នៅឆ្នាំ 1920 ខណៈពេលដែលកំពុងសិក្សាពីអារម្មណ៍របស់ទារក Watson ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតបានចាប់អារម្មណ៍លើលទ្ធភាពនៃការបង្កើតប្រតិកម្មភ័យខ្លាចទាក់ទងនឹងវត្ថុដែលពីមុនមិនបង្កឱ្យមានការភ័យខ្លាច។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសាកល្បងលទ្ធភាពនៃការបង្កើតប្រតិកម្មអារម្មណ៍នៃការភ័យខ្លាចសត្វកណ្ដុរពណ៌សចំពោះក្មេងប្រុសអាយុ 9 ខែឈ្មោះ Albert ដែលមិនខ្លាចសត្វកណ្តុរទាល់តែសោះ ហើយថែមទាំងចូលចិត្តលេងជាមួយវាទៀតផង។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិសោធន៍ រយៈពេលពីរខែ ទារកកំព្រាពីទីជំរកមួយត្រូវបានបង្ហាញ កណ្តុរស ទន្សាយពណ៌ស រោមកប្បាស របាំងសាន់តាក្លូស ដែលមានពុកចង្ការ។ល។ ពីរខែក្រោយមក កុមារត្រូវបានគេដាក់នៅលើព្រំនៅកណ្តាលបន្ទប់ ហើយអនុញ្ញាតឱ្យលេងជាមួយកណ្តុរ។ ដំបូងឡើយ ក្មេងមិនខ្លាចសត្វកណ្ដុរទេ ហើយលេងជាមួយវាដោយស្ងប់ស្ងាត់។ មួយសន្ទុះក្រោយមក Watson បានចាប់ផ្តើមវាយដោយញញួរដែកលើបន្ទះដែកនៅខាងក្រោយខ្នងរបស់កុមារ រាល់ពេលដែល Albert ប៉ះសត្វកណ្តុរ។ បន្ទាប់ពីការវាយម្តងហើយម្តងទៀត Albert បានចាប់ផ្តើមជៀសវាងការទាក់ទងជាមួយកណ្តុរ។

មួយសប្តាហ៍ក្រោយមក ការពិសោធន៍ត្រូវបានធ្វើម្តងទៀត - លើកនេះ បន្ទះត្រូវបានវាយចំនួនប្រាំដង ដោយគ្រាន់តែដាក់កណ្តុរនៅក្នុងលំយោល។ ទារកយំតែពេលឃើញកណ្តុរពណ៌សប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់ពីប្រាំថ្ងៃទៀត Watson បានសម្រេចចិត្តសាកល្បងថាតើកុមារនឹងខ្លាចវត្ថុស្រដៀងគ្នាដែរឬទេ។ កុមារខ្លាចទន្សាយពណ៌ស រោមកប្បាស របាំងនៃសាន់តាក្លូស។ ចាប់តាំងពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនបញ្ចេញសម្លេងខ្លាំងនៅពេលបង្ហាញវត្ថុនោះ Watson បានសន្និដ្ឋានថាប្រតិកម្មភ័យខ្លាចត្រូវបានផ្ទេរ។ Watson បានផ្តល់យោបល់ថា ស្ថានភាពភ័យខ្លាច ការមិនចូលចិត្ត និងការថប់បារម្ភជាច្រើនរបស់មនុស្សពេញវ័យត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងវ័យកុមារភាព។ ជាអកុសល Watson មិនបានជោគជ័យក្នុងការបំបាត់ទារក Albert ពីការភ័យខ្លាចដោយគ្មានមូលហេតុរបស់គាត់ ដែលត្រូវបានជួសជុលពេញមួយជីវិតរបស់គាត់។

រៀន​ពី​ភាព​គ្មាន​ជំនួយ (1966)

នៅឆ្នាំ 1966 អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Mark Seligman និង Steve Mayer បានធ្វើពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់លើសត្វឆ្កែ។ សត្វ​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ក្នុង​ទ្រុង ដែល​កាល​ពី​មុន​បាន​បែង​ចែក​ជា​បី​ក្រុម។ ក្រុមត្រួតពិនិត្យត្រូវបានដោះលែងបន្ទាប់ពីមួយរយៈដោយមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ណាមួយ សត្វក្រុមទី 2 ត្រូវបានទទួលរងនូវការប៉ះទង្គិចម្តងហើយម្តងទៀតដែលអាចបញ្ឈប់បានដោយការចុចដងថ្លឹងពីខាងក្នុង ហើយសត្វនៃក្រុមទីបីរបស់ពួកគេត្រូវបានទទួលរងនូវការប៉ះទង្គិចភ្លាមៗដែលមិនអាច ត្រូវបានរារាំងតាមមធ្យោបាយណាមួយ។

ជាលទ្ធផល សត្វឆ្កែបានបង្កើតនូវអ្វីដែលគេស្គាល់ថាជា "ភាពអស់សង្ឃឹមដែលទទួលបាន" ដែលជាប្រតិកម្មទៅនឹងការរំញោចដែលមិនសប្បាយចិត្តដោយផ្អែកលើជំនឿថាពួកគេគ្មានទីពឹងនៅពេលប្រឈមមុខនឹងពិភពខាងក្រៅ។ មិនយូរប៉ុន្មានសត្វបានចាប់ផ្តើមបង្ហាញសញ្ញានៃជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តគ្លីនិក។ មួយសន្ទុះក្រោយមក សត្វឆ្កែមកពីក្រុមទី 3 ត្រូវបានដោះលែងពីទ្រុងរបស់ពួកគេ ហើយដាក់ក្នុងធុងចំហរ ដែលវាងាយស្រួលក្នុងការរត់គេច។ សត្វឆ្កែទាំងនោះត្រូវបានឆ្លងចរន្តអគ្គិសនីម្តងទៀត ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេគិតចង់រត់ចេញនោះទេ។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ពួក​គេ​បាន​ប្រតិកម្ម​យ៉ាង​អសកម្ម​ចំពោះ​ការ​ឈឺ​ចាប់ ដោយ​ទទួល​យក​វា​ជា​រឿង​ជៀស​មិន​រួច។

សត្វឆ្កែបានរៀនពីបទពិសោធន៍អវិជ្ជមានពីមុន ដែលការរត់គេចមិនអាចទៅរួច ហើយមិនព្យាយាមគេចចេញពីទ្រុងទៀតទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានផ្តល់យោបល់ថា ការឆ្លើយតបរបស់មនុស្សចំពោះភាពតានតឹងគឺដូចជាសត្វឆ្កែមួយក្បាលដែរ៖ មនុស្សក្លាយជាមនុស្សអស់សង្ឃឹមបន្ទាប់ពីបរាជ័យជាច្រើនលើក ម្តងមួយៗ។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើការសន្និដ្ឋានបែបហាមប្រាមបែបនេះសមនឹងទទួលការឈឺចាប់របស់សត្វអកុសលឬយ៉ាងណា។

ការពិសោធន៍ Milgram (1974)

ការពិសោធន៍ឆ្នាំ 1974 ដោយ Stanley Milgram នៃសាកលវិទ្យាល័យ Yale ត្រូវបានពិពណ៌នាដោយអ្នកនិពន្ធនៅក្នុង Submission to Authority: ការសិក្សាពិសោធន៍។ ការពិសោធន៍នេះពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកពិសោធន៍ ប្រធានបទ និងតួសម្តែងម្នាក់ដែលដើរតួជាប្រធានបទមួយផ្សេងទៀត។ នៅដើមដំបូងនៃការពិសោធន៍តួនាទីរបស់ "គ្រូ" និង "សិស្ស" ត្រូវបានចែកចាយរវាងប្រធានបទនិងតារាសម្តែង "ដោយច្រើន" ។ តាមពិត មុខវិជ្ជានេះតែងតែត្រូវបានផ្តល់តួនាទីជា "គ្រូ" ហើយតួសម្តែងដែលជួលគឺតែងតែជា "សិស្ស"។

មុនពេលចាប់ផ្តើមការពិសោធន៍ "គ្រូ" ត្រូវបានពន្យល់ថាគោលបំណងនៃការពិសោធន៍គឺសន្មត់ថាបង្ហាញពីវិធីសាស្រ្តថ្មីនៃការទន្ទេញចាំព័ត៌មាន។ តាមការពិត អ្នកពិសោធន៍បានកំណត់ដើម្បីស៊ើបអង្កេតអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលទទួលការណែនាំដែលផ្ទុយនឹងបទដ្ឋានអាកប្បកិរិយាខាងក្នុងរបស់គាត់ពីប្រភពដែលមានសិទ្ធិអំណាច។ "កូនជាង" ត្រូវបានចងជាប់នឹងកៅអីដែលកាំភ្លើងស្តុបមួយត្រូវបានភ្ជាប់។ ទាំង "សិស្ស" និង "គ្រូ" បានទទួលការឆក់អគ្គិសនី 45 វ៉ុល។

បន្ទាប់មក “គ្រូ” បានចូលទៅក្នុងបន្ទប់មួយទៀត ហើយត្រូវផ្តល់កិច្ចការចងចាំសាមញ្ញៗដល់ “សិស្ស” តាមរយៈឧបករណ៍បំពងសម្លេង។ ចំពោះកំហុសសិស្សនីមួយៗ ប្រធានបទត្រូវចុចប៊ូតុងមួយ ហើយសិស្សបានទទួលការឆក់អគ្គិសនី 45 វ៉ុល។ តាមពិតទៅ តួឯកប្រុស ដែលដើរតួជាសិស្សនោះ គឺគ្រាន់តែធ្វើពុតជាទទួលចរន្តអគ្គិសនីប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់មកបន្ទាប់ពីកំហុសនីមួយៗគ្រូត្រូវបង្កើនវ៉ុល 15 វ៉ុល។ នៅចំណុចខ្លះ តារាសម្តែងចាប់ផ្តើមទាមទារឱ្យបញ្ឈប់ការពិសោធន៍។ “គ្រូ” ចាប់​ផ្ដើម​សង្ស័យ ហើយ​អ្នក​ពិសោធន៍​បាន​ឆ្លើយ​ថា៖ «ការ​ពិសោធន៍​តម្រូវ​ឲ្យ​អ្នក​បន្ត។ សូមបន្ត។"

ពេលដែលភាពតានតឹងកាន់តែខ្លាំង តារាសម្ដែងរូបនេះក៏បញ្ចេញអារម្មណ៍មិនស្រួលកាន់តែខ្លាំង ក្រោយមកក៏ឈឺខ្លាំង ហើយចុងក្រោយក៏ផ្ទុះការស្រែកយំ។ ការពិសោធន៍បានបន្តរហូតដល់វ៉ុល 450 វ៉ុល។ ប្រសិនបើ "គ្រូ" ស្ទាក់ស្ទើរ អ្នកពិសោធន៍បានធានាគាត់ថាគាត់ទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការពិសោធន៍ និងសុវត្ថិភាពរបស់ "សិស្ស" ហើយការពិសោធន៍គួរតែត្រូវបានបន្ត។

លទ្ធផលគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល: 65% នៃ "គ្រូបង្រៀន" បានផ្តល់ការភ្ញាក់ផ្អើលដល់ 450 វ៉ុលដោយដឹងថា "សិស្ស" មានការឈឺចាប់យ៉ាងខ្លាំង។ ផ្ទុយពីការព្យាករណ៍បឋមទាំងអស់របស់អ្នកពិសោធន៍ មុខវិជ្ជាភាគច្រើនបានគោរពតាមការណែនាំរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលដឹកនាំការពិសោធន៍ និងដាក់ទណ្ឌកម្ម "សិស្ស" ដោយការឆក់អគ្គិសនី ហើយនៅក្នុងការពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងចំណោមមុខវិជ្ជាចំនួនសែសិប គ្មាននរណាម្នាក់ឈប់នៅឡើយ។ កម្រិត 300 វ៉ុល ប្រាំនាក់មិនព្រមស្តាប់តាមកម្រិតនេះទេ ហើយ 26 "គ្រូ" ពី 40 នាក់បានឈានដល់ទីបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន។

អ្នក​រិះគន់​បាន​និយាយ​ថា មុខវិជ្ជា​ទាំង​នោះ​ត្រូវ​បាន​អាជ្ញាធរ​នៃ​សាកលវិទ្យាល័យ Yale ធ្វើ​ពុត​ជា។ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការរិះគន់នេះ លោក Milgram បានធ្វើការពិសោធន៍ម្តងទៀត ដោយជួលអគារដ៏ក្រៀមក្រំមួយនៅទីក្រុង Bridgeport រដ្ឋ Connecticut ក្រោមសញ្ញារបស់សមាគមស្រាវជ្រាវ Bridgeport ។ លទ្ធផលមិនផ្លាស់ប្តូរតាមលក្ខណៈគុណភាពទេ៖ 48% នៃមុខវិជ្ជាបានយល់ព្រមឈានដល់ទីបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន។ ក្នុងឆ្នាំ 2002 លទ្ធផលសង្ខេបនៃការពិសោធន៍ស្រដៀងគ្នាទាំងអស់បានបង្ហាញថា ពី 61% ទៅ 66% នៃ "គ្រូ" ឈានដល់ការបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន ដោយមិនគិតពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការពិសោធន៍នោះទេ។

ការសន្និដ្ឋានដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុតបានធ្វើឡើងពីការពិសោធន៍៖ ផ្នែកងងឹតដែលមិនស្គាល់នៃធម្មជាតិរបស់មនុស្សមានទំនោរមិនត្រឹមតែគោរពតាមអាជ្ញាធរដោយមិនដឹងខ្លួន និងអនុវត្តការណែនាំដែលមិននឹកស្មានដល់បំផុតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃអាកប្បកិរិយារបស់ខ្លួនដោយ "បញ្ជា" ដែលទទួលបាន។ អ្នកចូលរួមជាច្រើននៅក្នុងការពិសោធន៍បានជួបប្រទះនូវអារម្មណ៍នៃឧត្តមភាពជាង "សិស្ស" ហើយដោយការចុចប៊ូតុង ប្រាកដថា "សិស្ស" ដែលឆ្លើយសំណួរមិនត្រឹមត្រូវកំពុងទទួលបានអ្វីដែលគាត់សមនឹងទទួលបាន។

នៅទីបំផុត លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍បានបង្ហាញថា តម្រូវការក្នុងការស្តាប់បង្គាប់អាជ្ញាធរគឺចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងចិត្តរបស់យើង ដែលប្រធានបទនៅតែបន្តធ្វើតាមការណែនាំ ទោះបីជាមានការឈឺចាប់ខាងសីលធម៌ និងជម្លោះផ្ទៃក្នុងខ្លាំងក៏ដោយ។

"ប្រភពនៃភាពអស់សង្ឃឹម" (1960)

Harry Harlow បានធ្វើការពិសោធន៍ដ៏ឃោរឃៅរបស់គាត់លើសត្វស្វា។ នៅឆ្នាំ 1960 ខណៈពេលដែលការស៊ើបអង្កេតបញ្ហានៃភាពឯកោក្នុងសង្គមរបស់បុគ្គល និងវិធីសាស្រ្តនៃការការពារប្រឆាំងនឹងវា Harlow បានយកកូនស្វាពីម្តាយរបស់វា ហើយដាក់វានៅក្នុងទ្រុងតែម្នាក់ឯង ហើយជ្រើសរើសកូនស្វាទាំងនោះដែលមានទំនាក់ទំនងខ្លាំងបំផុតជាមួយម្តាយ។ សត្វ​ស្វា​នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​ទុក​ក្នុង​ទ្រុង​រយៈពេល​មួយ​ឆ្នាំ បន្ទាប់​មក​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​ដោះលែង​វិញ ។

បុគ្គលភាគច្រើនបានបង្ហាញពីភាពមិនប្រក្រតីផ្លូវចិត្តផ្សេងៗ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានធ្វើការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម: សូម្បីតែកុមារភាពដ៏រីករាយក៏មិនមែនជាការការពារប្រឆាំងនឹងជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តដែរ។ លទ្ធផលដើម្បីដាក់វាឱ្យស្រាលគឺមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទេ: ការសន្និដ្ឋានស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានដកចេញដោយមិនធ្វើការពិសោធន៍ដ៏ឃោរឃៅលើសត្វ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចលនាសិទ្ធិសត្វបានចាប់ផ្តើមបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍នេះ។

មួយ​ក្នុង​ចំណោម ភាគច្រើនការពិសោធន៍ដ៏ឃោរឃៅដោយប្រាប់ពីរបៀបដែលក្មេងស្រីត្រូវបានចិញ្ចឹមពីក្មេងប្រុស () ។ ប៉ុន្តែគាត់មិនមែនតែម្នាក់ឯងទេនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យា។ ខ្ញុំស្នើឱ្យអ្នកស្គាល់ខ្លួនអ្នកជាមួយការពិសោធន៍ផ្សេងទៀត ដែលមិនគួរឱ្យជឿ។

Little Albert (1920)

លោក John Watson ដែលជាបិតានៃនិន្នាការអាកប្បកិរិយាក្នុងចិត្តវិទ្យា បានចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវលើធម្មជាតិនៃការភ័យខ្លាច និងការភ័យខ្លាច។ ការសិក្សាពីអារម្មណ៍របស់ទារក Watson ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតបានចាប់អារម្មណ៍លើលទ្ធភាពនៃការបង្កើតប្រតិកម្មភ័យខ្លាចទាក់ទងនឹងវត្ថុដែលពីមុនមិនបង្កឱ្យមានការភ័យខ្លាច។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសាកល្បងលទ្ធភាពនៃការបង្កើតប្រតិកម្មអារម្មណ៍នៃការភ័យខ្លាចសត្វកណ្ដុរពណ៌សចំពោះក្មេងប្រុសអាយុ 9 ខែឈ្មោះ Albert ដែលមិនខ្លាចសត្វកណ្តុរទាល់តែសោះ ហើយថែមទាំងចូលចិត្តលេងជាមួយវាទៀតផង។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិសោធន៍ រយៈពេលពីរខែ ទារកកំព្រាពីទីជំរកមួយត្រូវបានបង្ហាញ កណ្តុរស ទន្សាយពណ៌ស រោមកប្បាស របាំងសាន់តាក្លូស ដែលមានពុកចង្ការ។ល។ ពីរខែក្រោយមក កុមារត្រូវបានគេដាក់នៅលើព្រំនៅកណ្តាលបន្ទប់ ហើយអនុញ្ញាតឱ្យលេងជាមួយកណ្តុរ។ ដំបូងឡើយ ក្មេងមិនខ្លាចសត្វកណ្ដុរទេ ហើយលេងជាមួយវាដោយស្ងប់ស្ងាត់។ មួយសន្ទុះក្រោយមក Watson បានចាប់ផ្តើមវាយដោយញញួរដែកលើបន្ទះដែកនៅខាងក្រោយខ្នងរបស់កុមារ រាល់ពេលដែល Albert ប៉ះសត្វកណ្តុរ។ បន្ទាប់ពីការវាយម្តងហើយម្តងទៀត Albert បានចាប់ផ្តើមជៀសវាងការទាក់ទងជាមួយកណ្តុរ។ មួយសប្តាហ៍ក្រោយមក ការពិសោធន៍ត្រូវបានធ្វើម្តងទៀត - លើកនេះ បន្ទះត្រូវបានវាយចំនួនប្រាំដង ដោយគ្រាន់តែដាក់កណ្តុរនៅក្នុងលំយោល។ ទារកយំតែពេលឃើញកណ្តុរពណ៌សប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់ពីប្រាំថ្ងៃទៀត Watson បានសម្រេចចិត្តសាកល្បងថាតើកុមារនឹងខ្លាចវត្ថុស្រដៀងគ្នាដែរឬទេ។ កុមារខ្លាចទន្សាយពណ៌ស រោមកប្បាស របាំងនៃសាន់តាក្លូស។ ចាប់តាំងពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនបញ្ចេញសម្លេងខ្លាំងនៅពេលបង្ហាញវត្ថុនោះ Watson បានសន្និដ្ឋានថាប្រតិកម្មភ័យខ្លាចត្រូវបានផ្ទេរ។ Watson បានផ្តល់យោបល់ថា ស្ថានភាពភ័យខ្លាច ការមិនចូលចិត្ត និងការថប់បារម្ភជាច្រើនរបស់មនុស្សពេញវ័យត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងវ័យកុមារភាព។ ជាអកុសល Watson មិនបានជោគជ័យក្នុងការបំបាត់ទារក Albert ពីការភ័យខ្លាចដោយគ្មានមូលហេតុរបស់គាត់ ដែលត្រូវបានជួសជុលពេញមួយជីវិតរបស់គាត់។

ការពិសោធន៍ Milgram (1974)

ការពិសោធន៍របស់ Stanley Milgram ពីសាកលវិទ្យាល័យ Yale ត្រូវបានពិពណ៌នាដោយអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងសៀវភៅ Submission to Authority: An Experimental Study ។ ការពិសោធន៍នេះពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកពិសោធន៍ ប្រធានបទ និងតួសម្តែងម្នាក់ដែលដើរតួជាប្រធានបទមួយផ្សេងទៀត។ នៅដើមដំបូងនៃការពិសោធន៍តួនាទីរបស់ "គ្រូ" និង "សិស្ស" ត្រូវបានចែកចាយរវាងប្រធានបទនិងតារាសម្តែង "ដោយច្រើន" ។ តាមពិត មុខវិជ្ជានេះតែងតែត្រូវបានផ្តល់តួនាទីជា "គ្រូ" ហើយតួសម្តែងដែលជួលគឺតែងតែជា "សិស្ស"។ មុនពេលចាប់ផ្តើមការពិសោធន៍ "គ្រូ" ត្រូវបានពន្យល់ថាគោលបំណងនៃការពិសោធន៍គឺសន្មត់ថាបង្ហាញពីវិធីសាស្រ្តថ្មីនៃការទន្ទេញចាំព័ត៌មាន។ តាមការពិត អ្នកពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលទទួលការណែនាំដែលផ្ទុយនឹងបទដ្ឋានអាកប្បកិរិយាខាងក្នុងរបស់គាត់ពីប្រភពដែលមានសិទ្ធិអំណាច។ "សិស្ស" ត្រូវបានចងជាប់នឹងកៅអីដែលកាំភ្លើងស្តុបត្រូវបានភ្ជាប់។ ទាំង "សិស្ស" និង "គ្រូ" បានទទួល "បាតុកម្ម" ឆក់ 45 វ៉ុល។ បន្ទាប់មក "គ្រូ" បានចូលទៅក្នុងបន្ទប់មួយផ្សេងទៀត ហើយត្រូវផ្តល់ឱ្យ "សិស្ស" នូវកិច្ចការចងចាំដ៏សាមញ្ញតាមរយៈឧបករណ៍បំពងសម្លេង។ ចំពោះកំហុសសិស្សនីមួយៗ ប្រធានបទត្រូវចុចប៊ូតុងមួយ ហើយសិស្សបានទទួលការឆក់អគ្គិសនី 45 វ៉ុល។ តាមពិតទៅ តួឯកប្រុស ដែលដើរតួជាសិស្សនោះ គឺគ្រាន់តែធ្វើពុតជាទទួលចរន្តអគ្គិសនីប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់មកបន្ទាប់ពីកំហុសនីមួយៗគ្រូត្រូវបង្កើនវ៉ុល 15 វ៉ុល។ នៅចំណុចខ្លះ តារាសម្តែងចាប់ផ្តើមទាមទារឱ្យបញ្ឈប់ការពិសោធន៍។ "គ្រូ" ចាប់ផ្តើមសង្ស័យ ហើយអ្នកពិសោធន៍បានឆ្លើយថា "ការពិសោធន៍តម្រូវឱ្យអ្នកបន្ត។ សូមបន្ត" ។ ពេលដែលភាពតានតឹងកាន់តែខ្លាំង តារាសម្ដែងរូបនេះក៏បញ្ចេញអារម្មណ៍មិនស្រួលកាន់តែខ្លាំង ក្រោយមកក៏ឈឺខ្លាំង ហើយចុងក្រោយក៏ផ្ទុះការស្រែកយំ។ ការពិសោធន៍បានបន្តរហូតដល់វ៉ុល 450 វ៉ុល។ ប្រសិនបើ "គ្រូ" ស្ទាក់ស្ទើរ អ្នកពិសោធន៍បានធានាគាត់ថាគាត់ទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការពិសោធន៍ និងសុវត្ថិភាពរបស់ "សិស្ស" ហើយការពិសោធន៍គួរតែត្រូវបានបន្ត។ លទ្ធផលគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល: 65% នៃ "គ្រូបង្រៀន" បានផ្តល់ការភ្ញាក់ផ្អើលដល់ 450 វ៉ុលដោយដឹងថា "សិស្ស" មានការឈឺចាប់យ៉ាងខ្លាំង។ ផ្ទុយពីការព្យាករណ៍បឋមទាំងអស់របស់អ្នកពិសោធន៍ មុខវិជ្ជាភាគច្រើនបានគោរពតាមការណែនាំរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលដឹកនាំការពិសោធន៍ និងដាក់ទណ្ឌកម្ម "សិស្ស" ដោយការឆក់អគ្គិសនី ហើយនៅក្នុងការពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងចំណោមមុខវិជ្ជាចំនួនសែសិប គ្មាននរណាម្នាក់ឈប់នៅឡើយ។ កម្រិត 300 វ៉ុល ប្រាំនាក់មិនព្រមស្តាប់តាមកម្រិតនេះទេ ហើយ 26 "គ្រូ" ពី 40 នាក់បានឈានដល់ទីបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន។ អ្នក​រិះគន់​បាន​និយាយ​ថា មុខវិជ្ជា​ទាំង​នោះ​ត្រូវ​បាន​អាជ្ញាធរ​នៃ​សាកលវិទ្យាល័យ Yale ធ្វើ​ពុត​ជា។ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការរិះគន់នេះ លោក Milgram បានធ្វើការពិសោធន៍ម្តងទៀត ដោយជួលអគារដ៏ក្រៀមក្រំមួយនៅទីក្រុង Bridgeport រដ្ឋ Connecticut ក្រោមសញ្ញារបស់សមាគមស្រាវជ្រាវ Bridgeport ។ លទ្ធផលមិនផ្លាស់ប្តូរតាមលក្ខណៈគុណភាពទេ៖ 48% នៃមុខវិជ្ជាបានយល់ព្រមឈានដល់ទីបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន។ ក្នុងឆ្នាំ 2002 លទ្ធផលសង្ខេបនៃការពិសោធន៍ស្រដៀងគ្នាទាំងអស់បានបង្ហាញថា ពី 61% ទៅ 66% នៃ "គ្រូ" ឈានដល់ការបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន ដោយមិនគិតពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការពិសោធន៍នោះទេ។ ការសន្និដ្ឋានដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុតបានធ្វើឡើងពីការពិសោធន៍៖ ផ្នែកងងឹតដែលមិនស្គាល់នៃធម្មជាតិរបស់មនុស្សមានទំនោរមិនត្រឹមតែគោរពតាមអាជ្ញាធរដោយមិនដឹងខ្លួន និងអនុវត្តការណែនាំដែលមិននឹកស្មានដល់បំផុតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃអាកប្បកិរិយារបស់ខ្លួនដោយ "បញ្ជា" ដែលទទួលបាន។ អ្នកចូលរួមជាច្រើននៅក្នុងការពិសោធន៍បានជួបប្រទះនូវអារម្មណ៍នៃឧត្តមភាពជាង "សិស្ស" ហើយដោយចុចប៊ូតុង ប្រាកដថា "សិស្ស" ដែលឆ្លើយសំណួរមិនត្រឹមត្រូវគឺទទួលបានអ្វីដែលគាត់សមនឹងទទួលបាន។ នៅទីបំផុត លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍បានបង្ហាញថា តម្រូវការក្នុងការស្តាប់បង្គាប់អាជ្ញាធរគឺចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងចិត្តរបស់យើង ដែលប្រធានបទនៅតែបន្តធ្វើតាមការណែនាំ ទោះបីជាមានការឈឺចាប់ខាងសីលធម៌ និងជម្លោះផ្ទៃក្នុងខ្លាំងក៏ដោយ។

នៅទីនេះ (http://narod.ru/disk/4518943000/povinuemost_DivX.avi.html) អ្នកអាចទាញយកខ្សែភាពយន្តឯកសារ "Obedience" ដែលចងក្រងចេញពីឯកសារវីដេអូនៃការពិសោធន៍ Milgram (474 ​​​Mb, 49 នាទី)។ ជាអកុសលមិនមានគុណភាពល្អទេ។

ការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford (1971)

ការពិសោធន៍ "គុកសិប្បនិម្មិត" មិនមានបំណងដោយអ្នកបង្កើតរបស់វាថាជាអ្វីមួយដែលគ្មានសីលធម៌ ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកចូលរួមនោះទេ ប៉ុន្តែលទ្ធផលនៃការសិក្សានេះបានធ្វើឱ្យសាធារណជនភ្ញាក់ផ្អើល។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តដ៏ល្បីល្បាញ Philip Zimbardo បានសម្រេចចិត្តសិក្សាពីអាកប្បកិរិយា និងបទដ្ឋានសង្គមរបស់បុគ្គលដែលដាក់ក្នុងស្ថានភាពពន្ធនាគារមិនប្រក្រតី ហើយបង្ខំឱ្យដើរតួជាអ្នកទោស ឬឆ្មាំ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះបាន គុកក្លែងក្លាយមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងបន្ទប់ក្រោមដីនៃមហាវិទ្យាល័យចិត្តវិទ្យា ហើយអ្នកស្ម័គ្រចិត្តនិស្សិតចំនួន 24 នាក់ត្រូវបានបែងចែកទៅជា "អ្នកទោស" និង "ឆ្មាំ" ។ វាត្រូវបានគេសន្មត់ថា "អ្នកទោស" ដំបូងត្រូវបានដាក់ក្នុងស្ថានភាពមួយដែលពួកគេនឹងជួបប្រទះការមិនពេញចិត្តផ្ទាល់ខ្លួននិងការបន្ទាបបន្ថោករហូតដល់ការផ្លាស់ប្តូរផ្ទាល់ខ្លួនទាំងស្រុង។ "ឆ្មាំ" មិនត្រូវបានផ្តល់ការណែនាំពិសេសណាមួយទាក់ទងនឹងតួនាទីរបស់ពួកគេទេ។ ដំបូងឡើយ សិស្សពិតជាមិនយល់ពីរបៀបដែលពួកគេគួរដើរតួនាទីរបស់ពួកគេនោះទេ ប៉ុន្តែនៅថ្ងៃទីពីរនៃការពិសោធន៍ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានធ្លាក់ចូលកន្លែង៖ ការបះបោររបស់ "អ្នកទោស" ត្រូវបានបង្ក្រាបយ៉ាងឃោរឃៅដោយ "ឆ្មាំ" ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក អាកប្បកិរិយារបស់ភាគីទាំងពីរបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។ "ឆ្មាំ" បានបង្កើតប្រព័ន្ធពិសេសនៃសិទ្ធិដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបែងចែក "អ្នកទោស" និងធ្វើឱ្យពួកគេមិនទុកចិត្តគ្នាទៅវិញទៅមក - ពួកគេមិនខ្លាំងតែម្នាក់ឯងដូចរួមគ្នាទេដែលមានន័យថាវាងាយស្រួលក្នុងការ "យាម" ពួកគេ។ វាបានចាប់ផ្តើមហាក់ដូចជា "ឆ្មាំ" ដែល "អ្នកទោស" ត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បី "ការបះបោរ" ថ្មីនៅពេលណាមួយហើយប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងត្រូវបានរឹតបន្តឹងយ៉ាងខ្លាំង: "អ្នកទោស" មិនត្រូវបានទុកចោលតែម្នាក់ឯងសូម្បីតែនៅក្នុងបង្គន់ក៏ដោយ។ . ជាលទ្ធផល "អ្នកទោស" ចាប់ផ្តើមមានទុក្ខព្រួយផ្លូវចិត្ត ធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងអស់សង្ឃឹម។ មួយសន្ទុះក្រោយមក "អាចារ្យគុក" បានមកសួរសុខទុក្ខ "អ្នកទោស" ។ នៅពេលសួរថាតើពួកគេមានឈ្មោះអ្វី “អ្នកទោស” ភាគច្រើនតែងតែផ្តល់លេខរបស់ពួកគេ មិនមែនឈ្មោះរបស់ពួកគេទេ ហើយសំណួរថាតើពួកគេនឹងចេញពីគុកដោយរបៀបណា នាំឱ្យពួកគេឈានដល់ទីបញ្ចប់។ ចំពោះភាពភ័យរន្ធត់នៃអ្នកពិសោធន៍ វាបានប្រែក្លាយថា "អ្នកទោស" បានស៊ាំនឹងតួនាទីរបស់ពួកគេទាំងស្រុង ហើយចាប់ផ្តើមមានអារម្មណ៍ដូចជាពួកគេនៅក្នុងគុកពិតប្រាកដ ហើយ "អ្នកយាម" បានជួបប្រទះនូវអារម្មណ៍សោកសៅ និងចេតនាពិតប្រាកដចំពោះ "អ្នកទោស" ។ ដែលធ្លាប់ជាមិត្តល្អរបស់ពួកគេកាលពីប៉ុន្មានថ្ងៃមុន។ ភាគីទាំងពីរហាក់ដូចជាភ្លេចទាំងស្រុងថា នេះគ្រាន់តែជាការពិសោធន៍ប៉ុណ្ណោះ។ ទោះបីជាការពិសោធន៍ត្រូវបានកំណត់ពេលពីរសប្តាហ៍ក៏ដោយ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានបញ្ចប់មុននេះ បន្ទាប់ពីរយៈពេលប្រាំមួយថ្ងៃប៉ុណ្ណោះ សម្រាប់ហេតុផលសីលធម៌។

ដោយផ្អែកលើការពិសោធន៍នេះ Oliver Hirschbiegel បានផលិតខ្សែភាពយន្ត The Experiment (2001) ។

"ការពិសោធន៍ដ៏អស្ចារ្យ" (1939)

នៅឆ្នាំ 1939 លោក Wendell Johnson នៃសាកលវិទ្យាល័យ Iowa (សហរដ្ឋអាមេរិក) និងនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សារបស់គាត់ឈ្មោះ Mary Tudor បានធ្វើការពិសោធន៍ដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយដែលមានកុមារកំព្រាចំនួន 22 នាក់មកពីទីក្រុង Davenport ។ កុមារត្រូវបានបែងចែកទៅជាក្រុមត្រួតពិនិត្យ និងពិសោធន៍។ កុមារពាក់កណ្តាលត្រូវបានប្រាប់ដោយអ្នកពិសោធន៍អំពីរបៀបដែលស្អាត និងត្រឹមត្រូវដែលពួកគេនិយាយ។ គ្រាដ៏ក្រៀមក្រំកំពុងរង់ចាំកុមារនៅពាក់កណ្តាលទីពីរ៖ ម៉ារី ធូឌ័រ ដោយមិនខ្ជះខ្ជាយ បាននិយាយចំអកឡកឡឺយនូវកំហុសតិចតួចបំផុតនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់ពួកគេ នៅចុងបញ្ចប់បានហៅមនុស្សគ្រប់គ្នាថាជាអ្នកនិយាយលេងសើច។ ជាលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍កុមារជាច្រើនដែលមិនធ្លាប់មានបញ្ហាជាមួយនឹងការនិយាយនិងដោយឆន្ទៈនៃជោគវាសនាបានបញ្ចប់នៅក្នុងក្រុម "អវិជ្ជមាន" បានបង្កើតរោគសញ្ញាទាំងអស់នៃការនិយាយលេងសើចដែលនៅតែបន្តពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេ។ ការពិសោធន៍ដែលក្រោយមកត្រូវបានគេហៅថា "អស្ចារ្យ" ត្រូវបានលាក់បាំងពីសាធារណជនអស់រយៈពេលជាយូរសម្រាប់ការភ័យខ្លាចថានឹងធ្វើឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ចនសុន។ ការពិសោធន៍ស្រដៀងគ្នានេះក្រោយមកត្រូវបានអនុវត្តលើអ្នកទោសជំរុំប្រមូលផ្តុំនៅណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់។ ក្នុងឆ្នាំ 2001 សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Iowa បានចេញការសុំទោសជាផ្លូវការចំពោះអ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការសិក្សានេះ។

ការបដិសេធគម្រោង (1970)

នៅក្នុងកងទ័ពអាហ្រ្វិកខាងត្បូង ពីឆ្នាំ 1970 ដល់ឆ្នាំ 1989 កម្មវិធីសម្ងាត់មួយត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីជម្រះជួរកងទ័ពពីបុគ្គលិកយោធានៃទំនោរផ្លូវភេទដែលមិនមែនជាប្រពៃណី។ មធ្យោបាយទាំងអស់បានចូលទៅក្នុង: ពីការព្យាបាលដោយ electroshock ដល់ castration គីមី។ ចំនួនជនរងគ្រោះពិតប្រាកដមិនត្រូវបានគេដឹងនោះទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាមវេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ព បុគ្គលិកយោធាប្រហែល 1,000 នាក់ត្រូវបានទទួលរងនូវការពិសោធន៍ហាមឃាត់ផ្សេងៗលើធម្មជាតិរបស់មនុស្សក្នុងអំឡុងពេល "បោសសំអាត" ។ ពេទ្យវិកលចរិតក្នុងនាមបញ្ជាការ "លុបបំបាត់" អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដោយកម្លាំងនិងសំខាន់: អ្នកដែលមិនចុះចាញ់នឹង "ការព្យាបាល" ត្រូវបានបញ្ជូនទៅការព្យាបាលដោយឆក់បង្ខំឱ្យប្រើថ្នាំអរម៉ូនហើយថែមទាំងទទួលរងនូវប្រតិបត្តិការផ្លាស់ប្តូរភេទ។ ក្នុងករណីភាគច្រើន "អ្នកជំងឺ" គឺជាបុរសស្បែកសវ័យក្មេងដែលមានអាយុចន្លោះពី 16 ទៅ 24 ឆ្នាំ។ ប្រធានផ្នែក "ការសិក្សា" លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Aubrey Levin ឥឡូវនេះជាសាស្រ្តាចារ្យផ្នែកចិត្តសាស្រ្តនៅសាកលវិទ្យាល័យ Calgary (កាណាដា)។ ចូលរួមក្នុងការអនុវត្តឯកជន។

ការសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់នៃថ្នាំលើរាងកាយ (1969)

វាត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាការពិសោធន៍សត្វមួយចំនួនជួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របង្កើតថ្នាំដែលអាចជួយសង្គ្រោះជីវិតមនុស្សរាប់ម៉ឺននាក់នាពេលអនាគត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាខ្លះឆ្លងកាត់ព្រំដែនទាំងអស់នៃក្រមសីលធម៌។ ឧទាហរណ៍​មួយ​គឺ​ជា​ការ​ពិសោធន៍​ដែល​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដើម្បី​ជួយ​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ឱ្យ​យល់​ពី​ល្បឿន​និង​ទំហំ​នៃ​ការ​ញៀន​ថ្នាំ​របស់​មនុស្ស។ ការពិសោធន៍នេះត្រូវបានធ្វើឡើងលើសត្វកណ្តុរ និងស្វា ដូចជាសត្វដែលនៅជិតមនុស្សបំផុតទាក់ទងនឹងសរីរវិទ្យា។ សត្វត្រូវបានបង្រៀនឱ្យចាក់ដោយខ្លួនឯងជាមួយនឹងកម្រិតថ្នាំជាក់លាក់មួយ៖ morphine, cocaine, codeine, amphetamines ជាដើម។ ដរាបណាសត្វបានរៀន "ចាក់ថ្នាំ" ដោយខ្លួនឯង អ្នកពិសោធន៍បានទុកវាចោលនូវថ្នាំមួយចំនួនធំ ទុកសត្វទៅកាន់ឧបករណ៍របស់ពួកគេ ហើយចាប់ផ្តើមសង្កេត។ សត្វទាំងនោះមានការភ័ន្តច្រឡំយ៉ាងខ្លាំង ដែលពួកវាខ្លះថែមទាំងព្យាយាមរត់គេចខ្លួន ហើយស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃគ្រឿងញៀន ពួកវាក៏ពិការ ហើយមិនមានការឈឺចាប់អ្វីឡើយ។ សត្វស្វាដែលយកកូកាអ៊ីនចាប់ផ្តើមទទួលរងនូវការប្រកាច់និងការភ្ញាក់ផ្អើល: សត្វអកុសលបានទាញកដៃចេញ។ សត្វស្វា "អង្គុយ" លើអំហ្វេតាមីនបានដកសក់ចេញទាំងអស់។ សត្វ-"ថ្នាំ" ដែលចូលចិត្ត "ស្រាក្រឡុក" នៃកូកាអ៊ីន និង ម័រហ្វីន បានស្លាប់ក្នុងរយៈពេល 2 សប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃគ្រឿងញៀន។ ខណៈពេលដែលគោលដៅនៃការពិសោធន៍គឺដើម្បីស្វែងយល់ និងវាយតម្លៃពីផលប៉ះពាល់នៃគ្រឿងញៀនលើរាងកាយមនុស្ស ជាមួយនឹងគោលបំណងនៃការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀត ការព្យាបាលការញៀនថ្នាំប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព វិធីដែលលទ្ធផលត្រូវបានសម្រេចគឺស្ទើរតែគ្មានមនុស្សធម៌។

ការពិសោធន៍ Landis៖ ការបញ្ចេញទឹកមុខដោយឯកឯង និងការចុះសម្រុងគ្នា (1924)

នៅឆ្នាំ 1924 Carini Landis នៃសាកលវិទ្យាល័យ Minnesota បានចាប់ផ្តើមសិក្សាពីការបញ្ចេញទឹកមុខរបស់មនុស្ស។ ការពិសោធន៍ដែលចាប់ផ្តើមដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺដើម្បីបង្ហាញពីគំរូទូទៅនៃការងាររបស់ក្រុមសាច់ដុំមុខដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការបញ្ចេញមតិនៃស្ថានភាពអារម្មណ៍បុគ្គល និងដើម្បីស្វែងរកការបញ្ចេញទឹកមុខធម្មតានៃការភ័យខ្លាច ការអាម៉ាស់ ឬអារម្មណ៍ផ្សេងទៀត។ មុខវិជ្ជាទាំងនោះគឺជាសិស្សរបស់គាត់ផ្ទាល់។ ដើម្បីធ្វើឱ្យទឹកមុខកាន់តែប្លែក គាត់បានគូសបន្ទាត់នៅលើមុខមុខវិជ្ជាដោយឆ្នុកដុត បន្ទាប់មកគាត់បង្ហាញពួកគេនូវអ្វីមួយដែលអាចរំជួលចិត្តខ្លាំង៖ គាត់បានធ្វើឱ្យពួកគេស្រូបអាម៉ូញាក់ ស្តាប់ចង្វាក់ jazz មើលរូបភាពអាសអាភាស ហើយដាក់។ ដៃរបស់ពួកគេនៅក្នុងធុងនៃ toads ។ នៅ​ពេល​បង្ហាញ​អារម្មណ៍​សិស្ស​ត្រូវ​បាន​គេ​ថត​រូប។ ហើយអ្វីៗនឹងល្អ ប៉ុន្តែការធ្វើតេស្តចុងក្រោយដែល Landis បានដាក់ឱ្យសិស្ស បណ្តាលឱ្យមានពាក្យចចាមអារ៉ាមនៅក្នុងរង្វង់អ្នកចិត្តសាស្រ្តដ៏ធំបំផុត។ Landis បានស្នើឱ្យប្រធានបទនីមួយៗកាត់ក្បាលកណ្តុរពណ៌ស។ អ្នកចូលរួមទាំងអស់នៅក្នុងការពិសោធន៍ដំបូងបានបដិសេធមិនធ្វើបែបនេះទេ មនុស្សជាច្រើនបានយំ និងស្រែក ប៉ុន្តែក្រោយមកពួកគេភាគច្រើនបានយល់ព្រមធ្វើវា។ អ្វី​ដែល​អាក្រក់​បំផុត​នោះ​គឺ​អ្នក​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ពិសោធន៍​ភាគ​ច្រើន ដូច​ដែល​ពួក​គេ​និយាយ​ថា មិន​បាន​ធ្វើ​បាប​សត្វ​រុយ​ក្នុង​ជីវិត​ឡើយ ហើយ​មិន​ដឹង​ពី​របៀប​អនុវត្ត​បញ្ជា​របស់​អ្នក​ពិសោធន៍​នោះ​ទេ។ ជាលទ្ធផលសត្វបានរងទុក្ខយ៉ាងច្រើន។ ផលវិបាកនៃការពិសោធន៍ប្រែទៅជាសំខាន់ជាងការពិសោធន៍ខ្លួនឯងទៅទៀត។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានបរាជ័យក្នុងការស្វែងរកភាពទៀងទាត់នៃការបញ្ចេញទឹកមុខ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកចិត្តសាស្រ្តបានទទួលភស្តុតាងនៃរបៀបដែលមនុស្សត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីស្តាប់បង្គាប់អាជ្ញាធរ និងធ្វើអ្វីដែលពួកគេមិនបានធ្វើក្នុងស្ថានភាពជីវិតធម្មតា។

រៀន​ពី​ភាព​គ្មាន​ជំនួយ (1966)

នៅឆ្នាំ 1966 អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Mark Seligman និង Steve Mayer បានធ្វើពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់លើសត្វឆ្កែ។ សត្វ​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ក្នុង​ទ្រុង ដែល​កាល​ពី​មុន​បាន​បែង​ចែក​ជា​បី​ក្រុម។ ក្រុមត្រួតពិនិត្យត្រូវបានដោះលែងបន្ទាប់ពីមួយរយៈដោយមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ណាមួយ សត្វក្រុមទី 2 ត្រូវបានទទួលរងការប៉ះទង្គិចម្តងហើយម្តងទៀតដែលអាចបញ្ឈប់បានដោយការចុចដងថ្លឹងពីខាងក្នុងហើយសត្វនៃក្រុមទីបីត្រូវបានទទួលរងនូវការប៉ះទង្គិចភ្លាមៗដែលមិនអាច ត្រូវ​បាន​រារាំង។ ជាលទ្ធផល សត្វឆ្កែបានបង្កើតនូវអ្វីដែលគេស្គាល់ថាជា "ភាពអស់សង្ឃឹមដែលទទួលបាន" ដែលជាប្រតិកម្មទៅនឹងការរំញោចដែលមិនសប្បាយចិត្តដោយផ្អែកលើជំនឿថាពួកគេគ្មានទីពឹងនៅពេលប្រឈមមុខនឹងពិភពខាងក្រៅ។ មិនយូរប៉ុន្មានសត្វបានចាប់ផ្តើមបង្ហាញសញ្ញានៃជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តគ្លីនិក។ មួយសន្ទុះក្រោយមក សត្វឆ្កែមកពីក្រុមទី 3 ត្រូវបានដោះលែងពីទ្រុងរបស់ពួកគេ ហើយដាក់ក្នុងធុងចំហរ ដែលវាងាយស្រួលក្នុងការរត់គេច។ សត្វឆ្កែទាំងនោះត្រូវបានឆ្លងចរន្តអគ្គិសនីម្តងទៀត ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេគិតចង់រត់ចេញនោះទេ។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ពួក​គេ​បាន​ប្រតិកម្ម​យ៉ាង​អសកម្ម​ចំពោះ​ការ​ឈឺ​ចាប់ ដោយ​ទទួល​យក​វា​ជា​រឿង​ជៀស​មិន​រួច។ សត្វឆ្កែបានរៀនពីបទពិសោធន៍អវិជ្ជមានពីមុន ដែលការរត់គេចមិនអាចទៅរួច ហើយមិនព្យាយាមគេចចេញពីទ្រុងទៀតទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានផ្តល់យោបល់ថា ការឆ្លើយតបរបស់មនុស្សចំពោះភាពតានតឹងគឺដូចជាសត្វឆ្កែមួយក្បាលដែរ៖ មនុស្សក្លាយជាមនុស្សអស់សង្ឃឹមបន្ទាប់ពីបរាជ័យជាច្រើនលើក ម្តងមួយៗ។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើការសន្និដ្ឋានបែបហាមប្រាមបែបនេះសមនឹងទទួលការឈឺចាប់របស់សត្វអកុសលឬយ៉ាងណា។

"ប្រភពនៃភាពអស់សង្ឃឹម" (1960)

Harry Harlow បានធ្វើការពិសោធន៍ដ៏ឃោរឃៅរបស់គាត់លើសត្វស្វា។ ការស៊ើបអង្កេតលើបញ្ហានៃភាពឯកោក្នុងសង្គមរបស់បុគ្គល និងវិធីសាស្រ្តនៃការការពារប្រឆាំងនឹងវា ហាឡូវបានជ្រើសរើសកូនស្វាពីម្តាយរបស់វា ហើយដាក់វានៅក្នុងទ្រុងតែម្នាក់ឯង ហើយជ្រើសរើសកូនស្វាទាំងនោះដែលទំនាក់ទំនងជាមួយម្តាយគឺខ្លាំងបំផុត។ សត្វ​ស្វា​នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​ទុក​ក្នុង​ទ្រុង​រយៈពេល​មួយ​ឆ្នាំ បន្ទាប់​មក​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​ដោះលែង​វិញ ។ បុគ្គលភាគច្រើនបានបង្ហាញពីភាពមិនប្រក្រតីផ្លូវចិត្តផ្សេងៗ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានធ្វើការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម: សូម្បីតែកុមារភាពដ៏រីករាយក៏មិនមែនជាការការពារប្រឆាំងនឹងជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តដែរ។ លទ្ធផលដើម្បីដាក់វាឱ្យស្រាលគឺមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទេ: ការសន្និដ្ឋានស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានដកចេញដោយមិនធ្វើការពិសោធន៍ដ៏ឃោរឃៅលើសត្វ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចលនាសិទ្ធិសត្វបានចាប់ផ្តើមបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍នេះ។

មិត្តភ័ក្តិ តើអ្នកតែងតែមានអារម្មណ៍ថា អ្នកមិនអាចគ្រប់គ្រងស្ថានការណ៍បានទេ? ថា​អ្នក​ជា​មនុស្ស​អកុសល​បំផុត​នៅ​លើ​ភព​ផែនដី​នេះ ហើយ​មិន​មាន​អ្វី​ត្រូវ​ធ្វើ​អំពី​វា គ្មាន​អ្វី​ផ្លាស់​ប្តូរ? ប្រសិនបើអ្នកគិតដូច្នេះ អ្នកប្រាកដជាត្រូវអានការបោះពុម្ភផ្សាយអំពីការសិក្សាដ៏អស្ចារ្យមួយ ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅឆ្នាំ 1967 ដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្តពីរនាក់គឺ Mark Seligman និង Steve Meyer ។ ដោយប្រើឧទាហរណ៍នៃសត្វឆ្កែ ពួកគេអាចបង្ហាញថាការបរាជ័យពីរបីដងគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកម្ចាត់ចោលនូវរាល់បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការតស៊ូ។

ដូច្នេះហើយ សម្រាប់អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់អំពីអ្វីដែលកំពុងជាប់គាំង - មិនមែនជាសម្រង់ធំពីវិគីភីឌាទេ អ្វីដែលត្រូវបានរៀនអស់សង្ឃឹម៖

បានរៀនអស់សង្ឃឹម(ភាសាអង់គ្លេស) រៀនអស់សង្ឃឹម) ផងដែរ។ ទទួលបានឬ រៀនអស់សង្ឃឹម- ស្ថានភាពរបស់មនុស្សឬសត្វដែលបុគ្គលនោះមិនព្យាយាមធ្វើឱ្យស្ថានភាពរបស់គាត់ប្រសើរឡើង (មិនព្យាយាមជៀសវាងការលើកទឹកចិត្តអវិជ្ជមានឬទទួលបានវិជ្ជមាន) ទោះបីជាគាត់មានឱកាសបែបនេះក៏ដោយ។ ជាធម្មតាវាលេចឡើងបន្ទាប់ពីការប៉ុនប៉ងមិនជោគជ័យជាច្រើនដងដើម្បីជះឥទ្ធិពលលើកាលៈទេសៈអវិជ្ជមាននៃបរិស្ថាន (ឬជៀសវាងវា) ហើយត្រូវបានកំណត់ដោយភាពអសកម្ម ការបដិសេធមិនធ្វើសកម្មភាព មិនចង់ផ្លាស់ប្តូរបរិយាកាសអរិភាព ឬជៀសវាងវា សូម្បីតែនៅពេលមានឱកាសបែបនេះកើតឡើងក៏ដោយ។ នៅក្នុងមនុស្ស យោងតាមការសិក្សាមួយចំនួន វាត្រូវបានអមដោយការបាត់បង់នូវអារម្មណ៍នៃសេរីភាព និងការគ្រប់គ្រង ការមិនជឿលើលទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរ និងនៅក្នុងកម្លាំងផ្ទាល់ខ្លួន ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងសូម្បីតែការបង្កើនល្បឿននៃការស្លាប់។ បាតុភូតនេះត្រូវបានរកឃើញដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្តជនជាតិអាមេរិក Martin Seligman ក្នុងឆ្នាំ 1967 ។

ផ្នែកទី 1. រៀនអស់សង្ឃឹម ការពិសោធន៍ឆ្កែ។

ការពិសោធន៍មាននៅក្នុងការពិតដែលថាសត្វឆ្កែត្រូវបានបែងចែកជាបីក្រុម។ ទីមួយបានទទួលការឆក់ដោយចរន្តរហូតដល់ពួកគេធ្វើសកម្មភាពដោយខ្លួនឯង។ ក្រុមទី 2 មិនអាចមានឥទ្ធិពលលើស្ថានភាពក្នុងមធ្យោបាយណាមួយទេហើយគ្រាន់តែទទួលបានការភ្ញាក់ផ្អើលមួយហើយក្រុមត្រួតពិនិត្យទីបីមិនទទួលបានការភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។ ជាលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ អ្នកចិត្តសាស្រ្តចង់រកឱ្យឃើញថាតើវានឹងប៉ះពាល់ដល់អាកប្បកិរិយារបស់សត្វឆ្កែ និងបំណងប្រាថ្នាចង់រត់ចេញពីតំបន់ឆក់អគ្គិសនីយ៉ាងដូចម្តេច? លទ្ធផលពិតជាមិននឹកស្មានដល់។

ដូច្នេះដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ ក្នុងអំឡុងពេលពិសោធន៍ សត្វឆ្កែទាំងអស់ត្រូវបានបែងចែកជា 3 ក្រុមនៅក្នុងប្រអប់តែមួយ។ ក្រុមទី 1 ត្រូវបានផ្តល់ឱកាសដើម្បីជៀសវាងការឈឺចាប់: ដោយចុចច្រមុះរបស់វានៅលើបន្ទះពិសេសមួយសត្វឆ្កែនៃក្រុមនេះអាចបិទថាមពលទៅប្រព័ន្ធដែលបណ្តាលឱ្យមានការផ្លុំ។ ដូច្នេះនាងអាចគ្រប់គ្រងស្ថានការណ៍បាន ប្រតិកម្មរបស់នាងមានបញ្ហា។ នៅក្នុងក្រុមទីពីរការបិទឧបករណ៍ឆក់អាស្រ័យលើសកម្មភាពរបស់ក្រុមទីមួយ។ សត្វឆ្កែទាំងនេះបានទទួលការវាយប្រហារដូចគ្នាទៅនឹងសត្វឆ្កែនៃក្រុមទីមួយដែរ ប៉ុន្តែប្រតិកម្មរបស់ពួកគេផ្ទាល់មិនប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលនោះទេ។ ឥទ្ធិពលនៃការឈឺចាប់លើសត្វឆ្កែនៃក្រុមទី 2 ឈប់បានតែនៅពេលដែលឆ្កែនៃក្រុមទី 1 ដែលជាប់ទាក់ទងនឹងវាចុចបន្ទះបិទ។ ក្រុមទីបីនៃសត្វឆ្កែ (ការគ្រប់គ្រង) មិនបានទទួលការវាយប្រហារទាល់តែសោះ។

ក្នុងអំឡុងពេលពិសោធន៍សត្វឆ្កែនៃក្រុមទីមួយបានរៀនបិទប្រព័ន្ធទីពីរ - ពួកគេបានដឹងពីភាពអស់សង្ឃឹមរបស់ពួកគេហើយត្រូវបានបង្ខំឱ្យស៊ូទ្រាំ។ ក្រុមទីបីគ្រាន់តែរស់នៅក្នុងជីវិតធម្មតា។ បន្ទាប់មក សត្វឆ្កែទាំងបីក្រុម ត្រូវបានគេដាក់ក្នុងប្រអប់មួយដែលមានភាគថាស ដែលតាមរយៈនោះ ពួកវាណាមួយអាចលោតពីលើបានយ៉ាងងាយ ដូច្នេះហើយបានរួចផុតពីការឆ្លងចរន្តអគ្គិសនី។

ហើយ​លទ្ធផល​យ៉ាង​ណា? ទាំងសត្វឆ្កែនៃក្រុមទីមួយ និងក្រុមគ្រប់គ្រងបានយ៉ាងងាយស្រួលលោតពីលើភាគថាសទាប ដោយហេតុនេះជៀសវាងការឆក់អគ្គិសនី។ ប៉ុន្តែសត្វឆ្កែនៃក្រុមទី 2 ដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងស្ថានការណ៍បានក្នុងអំឡុងពេលពិសោធន៍នោះ បានប្រញាប់ប្រញាល់ជុំវិញប្រអប់ ហើយបន្ទាប់មកដេកនៅលើបាត ហើយស្រែកទ្រហោយំ ស៊ូទ្រាំនឹងការឆក់អគ្គិសនីកាន់តែខ្លាំងឡើងៗ។

ផ្នែកទី 2. ការពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់។

ក្នុងអំឡុងពេលពិសោធន៍ វាត្រូវបានគេសន្និដ្ឋានថាបញ្ហានៅក្នុងខ្លួនគេមិនប៉ះពាល់ដល់ផ្លូវចិត្តទេ។ សត្វដូចជាមនុស្ស ក្លាយជាមនុស្សអស់សង្ឃឹមយ៉ាងជាក់លាក់ពីអសមត្ថភាពក្នុងការមានឥទ្ធិពលលើស្ថានភាព។ ក្រោយមក Seligman បានធ្វើការពិសោធន៍ស្រដៀងគ្នាជាមួយមនុស្ស តែជំនួសឱ្យចរន្ត គាត់បានប្រើសំលេងរំខាន។ ហើយមនុស្សភាគច្រើនដូចជាឆាប់អស់សង្ឃឹមនៅចំពោះមុខអ្នកពិសោធន៍ ហើយមិនបានព្យាយាមធ្វើអ្វីដើម្បីផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយនោះទេ។

ប៉ុន្តែតាមការពិត មិនត្រឹមតែបញ្ហាអាចបង្អត់យើងនូវឆន្ទៈ និងធ្វើឱ្យយើងអស់សង្ឃឹមនោះទេ។ នេះមិនតម្រូវឱ្យមានការប្រើប្រាស់អគ្គិសនីឬសំលេងរំខាន។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការដាក់កម្រិតមនុស្សម្នាក់ក្នុងជម្រើស។ ការពិសោធន៍ជាក់ស្តែងមួយត្រូវបានធ្វើឡើងនៅឆ្នាំ 1976 នៅក្នុងផ្ទះថែទាំមួយ។

ដើម្បី​ធ្វើ​ការ​សិក្សា លោក Langer និង Rodin បាន​ជ្រើសរើស​ដោយ​ចៃដន្យ​នូវ​ផ្ទះ​ថែទាំ​ពីរ​ជាន់ ដែល​អ្នក​ស្រុក​បាន​ក្លាយ​ជា​អ្នក​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ពិសោធន៍។ ដូច្នេះក្រុមពិសោធន៍រួមមានបុរស 8 នាក់និងស្ត្រី 39 នាក់ (ជាន់ទី 4) ក្រុមត្រួតពិនិត្យ - បុរស 9 នាក់និងស្ត្រី 35 នាក់ (ជាន់ទី 2) សរុបចំនួន 91 នាក់។

អ្នកពិសោធន៍បានយល់ស្របជាមួយការគ្រប់គ្រងរបស់ស្ថាប័នលើលក្ខខណ្ឌពិសោធន៍ពីរប្រភេទ។ ដោយសង្ខេប ពួកគេអាចពិពណ៌នាដូចខាងក្រោម៖ អ្នករស់នៅជាន់ទី 4 ត្រូវបានផ្តល់ទំនួលខុសត្រូវខ្ពស់ចំពោះខ្លួនឯង និងរបៀបរស់នៅរបស់ពួកគេ អ្នករស់នៅជាន់ទីពីរត្រូវបានទុកឱកាសដើម្បីដឹកនាំរបៀបរស់នៅធម្មតាសម្រាប់អ្នកជំងឺនៅផ្ទះ ហ៊ុំព័ទ្ធដោយការយកចិត្តទុកដាក់ និងការថែទាំ។ របស់បុគ្គលិក។

ប្រជាជននៅជាន់ទី ២ នៅឯកិច្ចប្រជុំលើកទី ១ ត្រូវបានផ្តល់ការណែនាំជាស្តង់ដារ៖

យើងចង់ឱ្យបន្ទប់របស់អ្នកមើលទៅមានផាសុកភាពតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ហើយនឹងព្យាយាមឱ្យអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីធ្វើដូច្នេះ។ យើងចង់ឱ្យអ្នកមានអារម្មណ៍សប្បាយរីករាយនៅទីនេះ ហើយយើងទទួលខុសត្រូវខ្លួនឯងដើម្បីឱ្យអ្នកមានមោទនភាពចំពោះមណ្ឌលថែទាំរបស់យើង ហើយរីករាយនៅទីនេះ... យើងនឹងធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងតាមកម្លាំងរបស់យើងដើម្បីជួយអ្នក... អំណោយពី Arden House (និយោជិតបានដើរជុំវិញ ហើយប្រគល់រុក្ខជាតិឱ្យអ្នកជំងឺម្នាក់ៗ) ឥឡូវនេះទាំងនេះគឺជារុក្ខជាតិរបស់អ្នក ពួកគេនឹងឈរនៅក្នុងបន្ទប់របស់អ្នក គិលានុបដ្ឋាយិកានឹងស្រោចទឹកពួកគេ និងថែរក្សាពួកគេ អ្នកផ្ទាល់នឹងមិនចាំបាច់ធ្វើអ្វីនោះទេ។

អ្នក​រស់​នៅ​ជាន់​ទី​៤​បាន​ប្រាប់​ថា៖

អ្នកខ្លួនឯងត្រូវតែសម្រេចចិត្តថាតើបន្ទប់របស់អ្នកនឹងទៅជាយ៉ាងណា ថាតើអ្នកចង់ទុកអ្វីគ្រប់យ៉ាងដូចដែលវាឬក៏ប្រសិនបើអ្នកចង់ឱ្យបុគ្គលិករបស់យើងជួយអ្នករៀបចំគ្រឿងសង្ហារឹមឡើងវិញ ... អ្នកត្រូវតែប្រាប់យើងពីបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នក ប្រាប់យើងពីអ្វីដែលអ្នកចង់បាន។ ចូលចិត្តផ្លាស់ប្តូរក្នុងជីវិតរបស់អ្នក។ លើសពីនេះ ខ្ញុំសូមទាញយកប្រយោជន៍ពីការប្រជុំរបស់យើង ដើម្បីផ្តល់អំណោយដល់អ្នកទាំងអស់គ្នាពី Arden House ។ ប្រសិនបើអ្នកសម្រេចចិត្តថាអ្នកចង់ចាប់ផ្តើមដាំ អ្នកអាចជ្រើសរើសប្រភេទដែលអ្នកចូលចិត្តពីប្រអប់នេះ។ រុក្ខជាតិ​ទាំងនេះ​ជា​របស់​អ្នក អ្នក​ត្រូវ​រក្សា​វា និង​ថែរក្សា​វា​តាម​ដែល​អ្នក​ឃើញ​ថា​សមរម្យ។ យើង​នឹង​ចាក់​បញ្ចាំង​ភាពយន្ត​នេះ​នៅ​ពីរ​ល្ងាច​សប្តាហ៍​ក្រោយ​គឺ​ថ្ងៃ​អង្គារ និង​ថ្ងៃ​សុក្រ។ អ្នក​ត្រូវ​សម្រេច​ថា​ថ្ងៃ​ណា​ដែល​អ្នក​នឹង​ទៅ​រោងកុន ហើយ​ថា​តើ​អ្នក​ចង់​មើល​កុន​ឬ​អត់។

- Rodin J., Langer E. ផលប៉ះពាល់រយៈពេលវែងនៃការគ្រប់គ្រងអន្តរកម្មពាក់ព័ន្ធជាមួយស្ថាប័នដែលមានវ័យចំណាស់

ចំណាំថានៅក្នុងខ្លឹមសារ មនុស្សគ្រប់រូបត្រូវបានផ្តល់លក្ខខណ្ឌដូចគ្នា ប៉ុន្តែមានភាពខុសគ្នាមួយ។ លក្ខខណ្ឌ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ដោយ​ការ​អនុវត្ត​មួយ​ហើយ​សិទ្ធិ​នៃ​ការ​ជ្រើស​រើស​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយលទ្ធផលគឺខុសគ្នាខ្លាំងណាស់។ ដូច្នេះកម្រិតនៃសុភមង្គលជាមធ្យមនៃតម្លៃអវិជ្ជមាននៃ -0.12 នៅក្នុង "ក្រុមជាន់ទីពីរ" ត្រូវបានផ្ទុយជាមួយនឹងការប៉ាន់ស្មានជាមធ្យមនៃ +0.28 នៅក្នុង "ក្រុមជាន់ទី 4" (យោងទៅតាមរបាយការណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកជំងឺ) ។ ភាពប្រសើរឡើងនៃស្ថានភាពនៃអ្នកជំងឺនេះបើយោងតាមគិលានុបដ្ឋាយិកានៅក្នុងក្រុមពិសោធន៍បានបង្ហាញថា +3.97 ធៀបនឹង -2.39 នៅក្នុងក្រុមត្រួតពិនិត្យ។ វាក៏មានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ផងដែរនៅក្នុងពេលវេលាដែលបានចំណាយក្នុងការទំនាក់ទំនងជាមួយអ្នកជំងឺផ្សេងទៀត ការនិយាយជាមួយបុគ្គលិក និងការសង្កេតបុគ្គលិកដោយអសកម្ម (លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយបានបង្ហាញ -2.14 នៅក្នុងក្រុមពិសោធន៍ធៀបនឹង +4.64 នៅក្នុងក្រុមត្រួតពិនិត្យ) ។

ប្រាំមួយខែបន្ទាប់ពីការសិក្សា Langer និង Rodin បានត្រលប់ទៅ Arden House ដើម្បីធ្វើការវាស់វែងមួយទៀត ហើយមើលថាតើសកម្មភាពពិសោធន៍កំពុងបន្តឬអត់។ ការវាយតម្លៃរបស់គិលានុបដ្ឋាយិកាបានបង្ហាញថាមុខវិជ្ជានៅក្នុងក្រុមដែលមានទំនួលខុសត្រូវកើនឡើងបានបន្តស្ថិតក្នុងស្ថានភាពល្អប្រសើរ៖ ពិន្ទុមធ្យមសរុបសម្រាប់ពួកគេគឺ 352.33 ធៀបនឹង 262.00 សម្រាប់ក្រុមត្រួតពិនិត្យ។ វាក៏មានភាពប្រសើរឡើងបន្តិចនៃសុខភាពនៅក្នុងក្រុមពិសោធន៍ និងការចុះខ្សោយនៅក្នុងក្រុមត្រួតពិនិត្យ។ ទីបំផុតនៅក្នុងចន្លោះពេលចាប់តាំងពីការសិក្សាលើកដំបូង អ្នកចូលរួម 30% នៅក្នុងក្រុមត្រួតពិនិត្យបានស្លាប់ ខណៈដែល 15% នៃអ្នកចូលរួមនៅក្នុងក្រុមពិសោធន៍បានស្លាប់។ ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលដែលទទួលបាន រដ្ឋបាលរបស់ Arden House បានសម្រេចចិត្តលើកទឹកចិត្តអ្នកជំងឺឱ្យគ្រប់គ្រងជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

ផ្នែកទី 3. សង្ខេប។

តើអ្វីគួរជាសេចក្តីសន្និដ្ឋានពីទាំងអស់នេះ? ខ្ញុំចង់ជឿថាសត្វឆ្កែក្រីក្រមិនបានរងទុក្ខដោយឥតប្រយោជន៍ទេ ហើយអ្នកទាំងអស់គ្នានឹងធ្វើការសន្និដ្ឋានដែលប្រហែលជាជាក់ស្តែង ទោះបីជាគ្មានការឈឺចាប់របស់វាក៏ដោយ។ បើអ្នកមានបញ្ហាក្នុងជីវិត ប្រហែលជាកំហុសខ្លួនឯង! គិត​មើល​តើ​អ្នក​ជា​ឆ្កែ​ដូចគ្នា​នៅ​ក្នុង​ទ្រុង​ដែល​មិន​ចង់​ដោះស្រាយ​បញ្ហា​របស់​វា​ទេ? ដូចដែលវាប្រែថាសូម្បីតែមនុស្សចាស់ក៏អាចរីករាយបានប្រសិនបើជីវិតរបស់ពួកគេត្រូវបានផ្តល់អត្ថន័យដូច្នេះតើវាមិនមែនដោយសារតែពេលខ្លះយើងចុះចាញ់នឹងការអស់សង្ឃឹមដែលយើងគ្រាន់តែត្រូវការទាញខ្លួនយើងរួមគ្នាបន្តិច? ខ្ញុំគិតថាវាមានតម្លៃគិតអំពី ...

ការបោះពុម្ពផ្សាយជាកម្មសិទ្ធិរបស់បណ្តុំប្រធានបទ៖ " ចិត្តវិទ្យាឃោរឃៅ »

ចិត្តវិទ្យា​ជា​វិទ្យាសាស្ត្រ​ដ៏​ចម្លែក​បំផុត​មួយ​ដែល​ហាក់​ដូច​ជា​ចង់​ដឹង​និង​គ្មាន​គ្រោះថ្នាក់។ ប៉ុន្តែមិនមែននៅពេលដែលអ្នកជំនាញក្នុងវិស័យឃោរឃៅចុះទៅរកអាជីវកម្មនោះទេ។ ហើយនៅក្នុងបណ្តុំនេះ យើងប្រមូលបានតែករណីបែបនេះ...

ចិត្តវិទ្យាជាវិទ្យាសាស្ត្រទទួលបានប្រជាប្រិយភាពនៅដើមសតវត្សទី 20 ។ គោលដៅដ៏ថ្លៃថ្នូនៃការរៀនបន្ថែមអំពីភាពស្មុគ្រស្មាញនៃឥរិយាបទ ការយល់ឃើញ និងស្ថានភាពអារម្មណ៍របស់មនុស្ស មិនតែងតែត្រូវបានសម្រេចដោយមធ្យោបាយដ៏ថ្លៃថ្នូស្មើគ្នានោះទេ។

អ្នកចិត្តសាស្រ្ត និងអ្នកវិកលចរិត ដែលជាដើមកំណើតនៃផ្នែកជាច្រើននៃវិទ្យាសាស្ត្រនៃចិត្តមនុស្ស បានធ្វើការពិសោធន៍បែបនេះលើមនុស្ស និងសត្វ ដែលស្ទើរតែមិនអាចហៅថាមនុស្ស ឬសីលធម៌។ នេះ​ជា​ដប់​នាក់​ក្នុង​ចំណោម​ពួក​គេ៖

"ការពិសោធន៍ដ៏អស្ចារ្យ" (1939)

នៅឆ្នាំ 1939 លោក Wendell Johnson នៃសាកលវិទ្យាល័យ Iowa (សហរដ្ឋអាមេរិក) និងនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សារបស់គាត់ឈ្មោះ Mary Tudor បានធ្វើការពិសោធន៍ដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយដែលមានកុមារកំព្រាចំនួន 22 នាក់មកពីទីក្រុង Davenport ។ កុមារត្រូវបានបែងចែកទៅជាការគ្រប់គ្រង និងពិសោធន៍ក្រុម។ កុមារពាក់កណ្តាលត្រូវបានប្រាប់ដោយអ្នកពិសោធន៍អំពីរបៀបដែលស្អាត និងត្រឹមត្រូវដែលពួកគេនិយាយ។ គ្រាដ៏ក្រៀមក្រំកំពុងរង់ចាំកុមារនៅពាក់កណ្តាលទីពីរ៖ ម៉ារី ធូឌ័រ ដោយមិនខ្ជះខ្ជាយ បាននិយាយចំអកឡកឡឺយនូវកំហុសតិចតួចបំផុតនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់ពួកគេ នៅចុងបញ្ចប់បានហៅមនុស្សគ្រប់គ្នាថាជាអ្នកនិយាយលេងសើច។

ជាលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍កុមារជាច្រើនដែលមិនធ្លាប់មានបញ្ហាជាមួយនឹងការនិយាយនិងដោយឆន្ទៈនៃជោគវាសនាបានបញ្ចប់នៅក្នុងក្រុម "អវិជ្ជមាន" បានបង្កើតរោគសញ្ញាទាំងអស់នៃការនិយាយលេងសើចដែលនៅតែបន្តពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេ។ ការពិសោធន៍ដែលក្រោយមកត្រូវបានគេហៅថា "អស្ចារ្យ" ត្រូវបានលាក់ទុកជាយូរមកហើយ ពីសាធារណជនដោយ​សារ​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​នៃ​ការ​ធ្វើ​ឱ្យ​ខូច​កេរ្តិ៍​ឈ្មោះ​របស់ Johnson: ការ​ពិសោធន៍​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​បន្ទាប់​មក​លើ​អ្នក​ទោស​ជំរុំ​ឃុំឃាំង​ក្នុង​ប្រទេស​ណាស៊ី​អាល្លឺម៉ង់។ ក្នុងឆ្នាំ 2001 សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Iowa បានចេញការសុំទោសជាផ្លូវការចំពោះអ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការសិក្សានេះ។

ការបដិសេធគម្រោង (1970)

នៅក្នុងកងទ័ពអាហ្រ្វិកខាងត្បូង ពីឆ្នាំ 1970 ដល់ឆ្នាំ 1989 កម្មវិធីសម្ងាត់មួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីសម្អាតជួរកងទ័ព។ ពីយោធាទំនោរផ្លូវភេទមិនធម្មតា។ មធ្យោបាយទាំងអស់ត្រូវបានប្រើប្រាស់: ពីការព្យាបាលដោយ electroshock ដល់ castration គីមី។
ចំនួនជនរងគ្រោះពិតប្រាកដមិនត្រូវបានគេដឹងនោះទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាមវេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពក្នុងអំឡុងពេល "បោសសំអាត" បុគ្គលិកយោធាប្រហែល 1,000 នាក់ត្រូវបានទទួលរងនូវការពិសោធន៍ហាមឃាត់ផ្សេងៗលើធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។ ពេទ្យវិកលចរិតក្នុងនាមបញ្ជាការ "លុបបំបាត់" អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដោយកម្លាំងនិងសំខាន់: អ្នកដែលមិនឆ្លើយតបនឹង "ការព្យាបាល" ត្រូវបានបញ្ជូនទៅការព្យាបាលដោយឆក់បង្ខំឱ្យប្រើថ្នាំអរម៉ូននិងសូម្បីតែទទួលរងនូវប្រតិបត្តិការផ្លាស់ប្តូរភេទ។

ក្នុងករណីភាគច្រើន "អ្នកជំងឺ" គឺជាបុរសស្បែកសវ័យក្មេងដែលមានអាយុចន្លោះពី 16 ទៅ 24 ឆ្នាំ។ អ្នកដឹកនាំ "ការសិក្សា" នាពេលនោះ លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Aubrey Levin ឥឡូវនេះជាសាស្រ្តាចារ្យផ្នែកចិត្តសាស្រ្តនៅសាកលវិទ្យាល័យ Calgary (កាណាដា)។ ចូលរួមក្នុងការអនុវត្តឯកជន។

ការពិសោធន៍ពន្ធនាគារ Stanford (1971)

នៅឆ្នាំ 1971 ការពិសោធន៍ "គុកសិប្បនិម្មិត" មិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកបង្កើតរបស់វាថាជាអ្វីមួយដែលគ្មានសីលធម៌ ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ចិត្តរបស់អ្នកចូលរួមនោះទេ ប៉ុន្តែលទ្ធផលនៃការសិក្សានេះបានធ្វើឱ្យសាធារណជនភ្ញាក់ផ្អើល។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តដ៏ល្បីល្បាញ Philip Zimbardo បានសម្រេចចិត្តសិក្សាពីអាកប្បកិរិយា និងបទដ្ឋានសង្គមរបស់បុគ្គលដែលដាក់ក្នុងស្ថានភាពពន្ធនាគារមិនប្រក្រតី ហើយបង្ខំឱ្យដើរតួជាអ្នកទោស ឬឆ្មាំ។

ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ ការក្លែងបន្លំពន្ធនាគារមួយត្រូវបានបំពាក់នៅក្នុងបន្ទប់ក្រោមដីនៃមហាវិទ្យាល័យចិត្តវិទ្យា និងអ្នកស្ម័គ្រចិត្តសិស្សនៅក្នុងចំនួនមនុស្ស 24 នាក់ត្រូវបានបែងចែកទៅជា "អ្នកទោស" និង "ឆ្មាំ" ។ វាត្រូវបានគេសន្មត់ថា "អ្នកទោស" ដំបូងត្រូវបានដាក់ក្នុងស្ថានភាពមួយដែលពួកគេនឹងជួបប្រទះការមិនពេញចិត្តផ្ទាល់ខ្លួននិងការបន្ទាបបន្ថោករហូតដល់ការផ្លាស់ប្តូរផ្ទាល់ខ្លួនទាំងស្រុង។

"ឆ្មាំ" មិនត្រូវបានផ្តល់ការណែនាំពិសេសណាមួយទាក់ទងនឹងតួនាទីរបស់ពួកគេទេ។ ដំបូងឡើយ សិស្សពិតជាមិនយល់ពីរបៀបដែលពួកគេគួរដើរតួនាទីរបស់ពួកគេនោះទេ ប៉ុន្តែនៅថ្ងៃទីពីរនៃការពិសោធន៍ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានធ្លាក់ចុះមកជាមួយ៖ ការបះបោររបស់ "អ្នកទោស" ត្រូវបានបង្ក្រាបយ៉ាងឃោរឃៅដោយ "ឆ្មាំ" ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក អាកប្បកិរិយារបស់ភាគីទាំងពីរបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។

"ឆ្មាំ" បានបង្កើតប្រព័ន្ធពិសេសនៃសិទ្ធិដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបែងចែក "អ្នកទោស" និងធ្វើឱ្យពួកគេមិនទុកចិត្តគ្នាទៅវិញទៅមក - ពួកគេមិនខ្លាំងតែម្នាក់ឯងដូចរួមគ្នាទេដែលមានន័យថាវាងាយស្រួលក្នុងការ "យាម" ពួកគេ។ វាចាប់ផ្តើមហាក់ដូចជា "អ្នកយាម" ដែល "អ្នកទោស" ត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បី "ការបះបោរ" ថ្មីនៅពេលណាមួយហើយប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងត្រូវបានរឹតបន្តឹងយ៉ាងខ្លាំង: "អ្នកទោស" មិនត្រូវបានទុកចោលតែម្នាក់ឯងសូម្បីតែនៅក្នុងបង្គន់ក៏ដោយ។ .

ជាលទ្ធផល "អ្នកទោស" ចាប់ផ្តើមមានទុក្ខព្រួយផ្លូវចិត្ត ធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងអស់សង្ឃឹម។ មួយសន្ទុះក្រោយមក "អាចារ្យគុក" បានមកសួរសុខទុក្ខ "អ្នកទោស" ។ នៅពេលសួរថាតើពួកគេមានឈ្មោះអ្វី “អ្នកទោស” ភាគច្រើនតែងតែផ្តល់លេខរបស់ពួកគេ មិនមែនឈ្មោះរបស់ពួកគេទេ ហើយសំណួរអំពីរបៀបដែលពួកគេនឹងចេញពីគុកបាននាំឱ្យពួកគេឈានដល់ទីបញ្ចប់។

ចំពោះភាពភ័យរន្ធត់នៃអ្នកពិសោធន៍ វាបានប្រែក្លាយថា "អ្នកទោស" បានស៊ាំនឹងតួនាទីរបស់ពួកគេទាំងស្រុង ហើយចាប់ផ្តើមមានអារម្មណ៍ដូចជាពួកគេនៅក្នុងគុកពិតប្រាកដ ខណៈដែល "អ្នកយាម" ជួបប្រទះនូវអារម្មណ៍សោកសៅ និងចេតនាពិតប្រាកដចំពោះ "អ្នកទោស" ។ ដែលធ្លាប់ជាមិត្តល្អរបស់ពួកគេកាលពីប៉ុន្មានថ្ងៃមុន។ ភាគីទាំងពីរហាក់ដូចជាភ្លេចទាំងស្រុងថា នេះគ្រាន់តែជាការពិសោធន៍ប៉ុណ្ណោះ។ ទោះបីជាការពិសោធន៍ត្រូវ​បាន​កំណត់​ពេល​ពីរ​សប្តាហ៍ វា​ត្រូវ​បាន​បញ្ចប់​មុន​ពេល​ត្រឹម​តែ​ប្រាំមួយ​ថ្ងៃ​ប៉ុណ្ណោះ​សម្រាប់​ហេតុផល​សីលធម៌។ ដោយផ្អែកលើការពិសោធន៍នេះ Oliver Hirschbiegel បានផលិតខ្សែភាពយន្ត The Experiment (2001) ។

ការសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់នៃថ្នាំលើរាងកាយ (1969)

វាត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាការពិសោធន៍សត្វមួយចំនួនជួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របង្កើតថ្នាំដែលអាចជួយសង្គ្រោះជីវិតមនុស្សរាប់ម៉ឺននាក់នាពេលអនាគត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាខ្លះឆ្លងកាត់ព្រំដែនទាំងអស់នៃក្រមសីលធម៌។ ឧទាហរណ៍មួយគឺជាការពិសោធន៍ឆ្នាំ 1969 ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឱ្យយល់អំពីល្បឿន និងកម្រិតនៃការញៀនរបស់មនុស្សចំពោះគ្រឿងញៀន។
ការពិសោធន៍នេះត្រូវបានធ្វើឡើងលើសត្វកណ្តុរ និងស្វា ដូចជាសត្វដែលនៅជិតមនុស្សបំផុតទាក់ទងនឹងសរីរវិទ្យា។ សត្វត្រូវបានបង្រៀនឱ្យចាក់ដោយខ្លួនឯងជាមួយនឹងកម្រិតថ្នាំជាក់លាក់មួយ៖ morphine, cocaine, codeine, amphetamines ជាដើម។ ដរាបណាសត្វបានរៀន "ចាក់ថ្នាំ" ដោយខ្លួនឯង អ្នកពិសោធន៍បានទុកវាចោលនូវថ្នាំមួយចំនួនធំ ទុកសត្វឱ្យខ្លួនឯង ហើយចាប់ផ្តើមសង្កេត។

សត្វទាំងនោះមានការភ័ន្តច្រឡំយ៉ាងខ្លាំង ដែលពួកវាខ្លះថែមទាំងព្យាយាមរត់គេចខ្លួន ហើយស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃគ្រឿងញៀន ពួកវាក៏ពិការ ហើយមិនមានការឈឺចាប់អ្វីឡើយ។ សត្វស្វាដែលយកកូកាអ៊ីនចាប់ផ្តើមទទួលរងនូវការប្រកាច់និងការភ្ញាក់ផ្អើល: សត្វអកុសលបានទាញកដៃចេញ។ សត្វស្វា "អង្គុយ" លើអំហ្វេតាមីនបានដកសក់របស់ពួកគេ។

សត្វ "ញៀន" ដែលចូលចិត្ត "ស្រាក្រឡុក" នៃកូកាអ៊ីននិង morphine បានស្លាប់ក្នុងរយៈពេល 2 សប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមថ្នាំ។ ខណៈពេលដែលគោលដៅនៃការពិសោធន៍គឺដើម្បីស្វែងយល់ និងវាយតម្លៃពីផលប៉ះពាល់នៃគ្រឿងញៀនលើរាងកាយមនុស្ស ជាមួយនឹងគោលបំណងនៃការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀត ការព្យាបាលការញៀនថ្នាំប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព វិធីដែលលទ្ធផលត្រូវបានសម្រេចគឺស្ទើរតែគ្មានមនុស្សធម៌។

ការពិសោធន៍ Landis៖ ការបញ្ចេញទឹកមុខដោយឯកឯង និងការចុះសម្រុងគ្នា (1924)

នៅឆ្នាំ 1924 Carini Landis នៃសាកលវិទ្យាល័យ Minnesota បានចាប់ផ្តើមសិក្សាពីការបញ្ចេញទឹកមុខរបស់មនុស្ស។ ការពិសោធន៍ដែលចាប់ផ្តើមដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺដើម្បីបង្ហាញពីគំរូទូទៅនៃការងាររបស់ក្រុមសាច់ដុំមុខដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការបញ្ចេញមតិនៃស្ថានភាពអារម្មណ៍បុគ្គល និងដើម្បីស្វែងរកការបញ្ចេញទឹកមុខធម្មតានៃការភ័យខ្លាច ការអាម៉ាស់ ឬអារម្មណ៍ផ្សេងទៀត (ប្រសិនបើយើងពិចារណាលើការបញ្ចេញទឹកមុខធម្មតា លក្ខណៈរបស់មនុស្សភាគច្រើន) ។
មុខវិជ្ជាទាំងនោះគឺជាសិស្សរបស់គាត់ផ្ទាល់។ ដើម្បីធ្វើឱ្យទឹកមុខកាន់តែច្បាស់ គាត់បានគូសបន្ទាត់នៅលើមុខមុខវិជ្ជាដោយឆ្នុកដុត បន្ទាប់មកគាត់បង្ហាញពួកគេនូវអ្វីមួយដែលអាចរំលេចអារម្មណ៍ខ្លាំង៖ គាត់បានធ្វើឱ្យពួកគេស្រូបអាម៉ូញាក់ ស្តាប់ចង្វាក់ jazz មើល។ ទៅអាសអាភាសរូបភាព​ហើយ​ដាក់​ដៃ​ក្នុង​ធុង​សម្រាម។ នៅ​ពេល​បង្ហាញ​អារម្មណ៍​សិស្ស​ត្រូវ​បាន​គេ​ថត​រូប។

ហើយអ្វីៗនឹងល្អ ប៉ុន្តែការធ្វើតេស្តចុងក្រោយដែល Landis បានដាក់ឱ្យសិស្ស បណ្តាលឱ្យមានពាក្យចចាមអារ៉ាមនៅក្នុងរង្វង់អ្នកចិត្តសាស្រ្តដ៏ធំបំផុត។ Landis បានស្នើឱ្យប្រធានបទនីមួយៗកាត់ក្បាលកណ្តុរពណ៌ស។ អ្នកចូលរួមទាំងអស់នៅក្នុងការពិសោធន៍ដំបូងបានបដិសេធមិនធ្វើបែបនេះទេ មនុស្សជាច្រើនបានយំ និងស្រែក ប៉ុន្តែក្រោយមកពួកគេភាគច្រើនបានយល់ព្រមធ្វើវា។ អ្វី​ដែល​អាក្រក់​បំផុត​នោះ​គឺ​អ្នក​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ពិសោធន៍​ភាគ​ច្រើន ដូច​ដែល​ពួក​គេ​និយាយ​ថា មិន​បាន​ធ្វើ​បាប​សត្វ​រុយ​ក្នុង​ជីវិត​ឡើយ ហើយ​ទាំង​ស្រុង។ មិនបានតំណាងរបៀបអនុវត្តលំដាប់របស់អ្នកពិសោធន៍។

ជាលទ្ធផលសត្វបានរងទុក្ខយ៉ាងច្រើន។ ផលវិបាកនៃការពិសោធន៍ប្រែទៅជាសំខាន់ជាងការពិសោធន៍ខ្លួនឯងទៅទៀត។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានបរាជ័យក្នុងការស្វែងរកភាពទៀងទាត់នៃការបញ្ចេញទឹកមុខ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកចិត្តសាស្រ្តបានទទួលភស្តុតាងនៃរបៀបដែលមនុស្សត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីស្តាប់បង្គាប់អាជ្ញាធរ និងធ្វើអ្វីដែលពួកគេមិនបានធ្វើក្នុងស្ថានភាពជីវិតធម្មតា។

Little Albert (1920)

លោក John Watson ដែលជាបិតានៃនិន្នាការអាកប្បកិរិយាក្នុងចិត្តវិទ្យា បានចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវលើធម្មជាតិនៃការភ័យខ្លាច និងការភ័យខ្លាច។ នៅឆ្នាំ 1920 ខណៈពេលដែលកំពុងសិក្សាពីអារម្មណ៍របស់ទារក Watson ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតបានចាប់អារម្មណ៍លើលទ្ធភាពនៃការបង្កើតប្រតិកម្មភ័យខ្លាចទាក់ទងនឹងវត្ថុដែលពីមុនមិនបង្កឱ្យមានការភ័យខ្លាច។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសាកល្បងលទ្ធភាពនៃការបង្កើតប្រតិកម្មអារម្មណ៍នៃការភ័យខ្លាចសត្វកណ្ដុរពណ៌សចំពោះក្មេងប្រុសអាយុ 9 ខែឈ្មោះ Albert ដែលមិនខ្លាចសត្វកណ្តុរទាល់តែសោះ ហើយថែមទាំងចូលចិត្តលេងជាមួយវាទៀតផង។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិសោធន៍ រយៈពេលពីរខែ ទារកកំព្រាពីទីជំរកមួយត្រូវបានបង្ហាញ កណ្តុរស ទន្សាយពណ៌ស រោមកប្បាស របាំងសាន់តាក្លូស ដែលមានពុកចង្ការ។ល។ ពីរខែក្រោយមក កុមារត្រូវបានគេដាក់នៅលើព្រំនៅកណ្តាលបន្ទប់ ហើយអនុញ្ញាតឱ្យលេងជាមួយកណ្តុរ។ ដំបូងឡើយ ក្មេងមិនខ្លាចសត្វកណ្ដុរទេ ហើយលេងជាមួយវាដោយស្ងប់ស្ងាត់។ មួយសន្ទុះក្រោយមក Watson បានចាប់ផ្តើមវាយដោយញញួរដែកលើបន្ទះដែកនៅខាងក្រោយខ្នងរបស់កុមារ រាល់ពេលដែល Albert ប៉ះសត្វកណ្តុរ។ បន្ទាប់ពីការវាយម្តងហើយម្តងទៀត Albert បានចាប់ផ្តើមជៀសវាងការទាក់ទងជាមួយកណ្តុរ។

មួយសប្តាហ៍ក្រោយមក ការពិសោធន៍ត្រូវបានធ្វើម្តងទៀត - លើកនេះ បន្ទះត្រូវបានវាយចំនួនប្រាំដង ដោយគ្រាន់តែដាក់កណ្តុរនៅក្នុងលំយោល។ ទារកយំតែពេលឃើញកណ្តុរពណ៌សប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់ពីប្រាំថ្ងៃទៀត Watson បានសម្រេចចិត្តសាកល្បងថាតើកុមារនឹងខ្លាចវត្ថុស្រដៀងគ្នាដែរឬទេ។ កុមារខ្លាចទន្សាយពណ៌ស រោមកប្បាស របាំងនៃសាន់តាក្លូស។ ចាប់តាំងពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនបញ្ចេញសម្លេងខ្លាំងនៅពេលបង្ហាញវត្ថុនោះ Watson បានសន្និដ្ឋានថាប្រតិកម្មភ័យខ្លាចត្រូវបានផ្ទេរ។ Watson បានផ្តល់យោបល់ថា ស្ថានភាពភ័យខ្លាច ការមិនចូលចិត្ត និងការថប់បារម្ភជាច្រើនរបស់មនុស្សពេញវ័យត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងវ័យកុមារភាព។ ជាអកុសល Watson មិនបានជោគជ័យក្នុងការបំបាត់ទារក Albert ពីការភ័យខ្លាចដោយគ្មានមូលហេតុរបស់គាត់ ដែលត្រូវបានជួសជុលពេញមួយជីវិតរបស់គាត់។

រៀន​ពី​ភាព​គ្មាន​ជំនួយ (1966)

នៅឆ្នាំ 1966 អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Mark Seligman និង Steve Mayer បានធ្វើពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់លើសត្វឆ្កែ។ សត្វ​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ក្នុង​ទ្រុង ដែល​កាល​ពី​មុន​បាន​បែង​ចែក​ជា​បី​ក្រុម។ ក្រុមត្រួតពិនិត្យត្រូវបានដោះលែងបន្ទាប់ពីមួយរយៈដោយមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ណាមួយ សត្វក្រុមទី 2 ត្រូវបានទទួលរងនូវការប៉ះទង្គិចម្តងហើយម្តងទៀតដែលអាចបញ្ឈប់បានដោយការចុចដងថ្លឹងពីខាងក្នុង ហើយសត្វនៃក្រុមទីបីរបស់ពួកគេត្រូវបានទទួលរងនូវការប៉ះទង្គិចភ្លាមៗដែលមិនអាច ត្រូវបានរារាំងតាមមធ្យោបាយណាមួយ។

ជាលទ្ធផល សត្វឆ្កែបានបង្កើតនូវអ្វីដែលគេស្គាល់ថាជា "ភាពអស់សង្ឃឹមដែលទទួលបាន" ដែលជាប្រតិកម្មទៅនឹងការរំញោចដែលមិនសប្បាយចិត្តដោយផ្អែកលើជំនឿថាពួកគេគ្មានទីពឹងនៅពេលប្រឈមមុខនឹងពិភពខាងក្រៅ។ មិនយូរប៉ុន្មានសត្វបានចាប់ផ្តើមបង្ហាញសញ្ញានៃជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តគ្លីនិក។ មួយសន្ទុះក្រោយមក សត្វឆ្កែមកពីក្រុមទី 3 ត្រូវបានដោះលែងពីទ្រុងរបស់ពួកគេ ហើយដាក់ក្នុងធុងចំហរ ដែលវាងាយស្រួលក្នុងការរត់គេច។ សត្វឆ្កែទាំងនោះត្រូវបានឆ្លងចរន្តអគ្គិសនីម្តងទៀត ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេគិតចង់រត់ចេញនោះទេ។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ពួក​គេ​បាន​ប្រតិកម្ម​យ៉ាង​អសកម្ម​ចំពោះ​ការ​ឈឺ​ចាប់ ដោយ​ទទួល​យក​វា​ជា​រឿង​ជៀស​មិន​រួច។

សត្វឆ្កែបានរៀនពីបទពិសោធន៍អវិជ្ជមានពីមុនដែលការរត់គេចមិនអាចទៅរួច និងច្រើនទៀត មិនបានយកគ្មានការប៉ុនប៉ងលោតចេញពីទ្រុងទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានផ្តល់យោបល់ថា ការឆ្លើយតបរបស់មនុស្សចំពោះភាពតានតឹងគឺដូចជាសត្វឆ្កែមួយក្បាលដែរ៖ មនុស្សក្លាយជាមនុស្សអស់សង្ឃឹមបន្ទាប់ពីបរាជ័យជាច្រើនលើក ម្តងមួយៗ។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើការសន្និដ្ឋានបែបហាមប្រាមបែបនេះសមនឹងទទួលការឈឺចាប់របស់សត្វអកុសលឬយ៉ាងណា។

ការពិសោធន៍ Milgram (1974)

ការពិសោធន៍ឆ្នាំ 1974 ដោយ Stanley Milgram នៃសាកលវិទ្យាល័យ Yale ត្រូវបានពិពណ៌នាដោយអ្នកនិពន្ធនៅក្នុង Submission to Authority: ការសិក្សាពិសោធន៍។ ការពិសោធន៍នេះពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកពិសោធន៍ ប្រធានបទ និងតួសម្តែងម្នាក់ដែលដើរតួជាប្រធានបទមួយផ្សេងទៀត។ នៅដើមដំបូងនៃការពិសោធន៍តួនាទីរបស់ "គ្រូ" និង "សិស្ស" ត្រូវបានចែកចាយរវាងប្រធានបទនិងតារាសម្តែង "ដោយច្រើន" ។ នៅក្នុងការពិតប្រធានបទនេះតែងតែត្រូវបានផ្តល់តួនាទីជា "គ្រូបង្រៀន" ហើយតារាសម្តែងដែលត្រូវបានជួលតែងតែជា "សិស្ស" ។

មុនពេលចាប់ផ្តើមការពិសោធន៍ "គ្រូ" ត្រូវបានពន្យល់ថាគោលបំណងនៃការពិសោធន៍គឺសន្មត់ថាបង្ហាញពីវិធីសាស្រ្តថ្មីនៃការទន្ទេញចាំព័ត៌មាន។ តាមការពិត អ្នកពិសោធន៍បានកំណត់ដើម្បីស៊ើបអង្កេតអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលទទួលការណែនាំដែលខុសពីបទដ្ឋាននៃអាកប្បកិរិយាខាងក្នុងរបស់គាត់ ពីអាជ្ញាធរប្រភព "កូនជាង" ត្រូវបានចងជាប់នឹងកៅអីដែលកាំភ្លើងស្តុបមួយត្រូវបានភ្ជាប់។ ទាំង "សិស្ស" និង "គ្រូ" បានទទួលការឆក់អគ្គិសនី 45 វ៉ុល។

បន្ទាប់មក “គ្រូ” បានចូលទៅក្នុងបន្ទប់មួយទៀត ហើយត្រូវផ្តល់កិច្ចការចងចាំសាមញ្ញៗដល់ “សិស្ស” តាមរយៈឧបករណ៍បំពងសម្លេង។ ចំពោះកំហុសសិស្សនីមួយៗ ប្រធានបទត្រូវចុចប៊ូតុងមួយ ហើយសិស្សបានទទួលការឆក់អគ្គិសនី 45 វ៉ុល។ នៅក្នុងការពិតតារា​សម្ដែង​ដែល​សម្ដែង​ជា​សិស្ស​ធ្វើ​ពុត​ជា​ត្រូវ​ចរន្ត​អគ្គិសនី​ឆក់។ បន្ទាប់មកបន្ទាប់ពីកំហុសនីមួយៗគ្រូត្រូវបង្កើនវ៉ុល 15 វ៉ុល។ នៅចំណុចខ្លះ តារាសម្តែងចាប់ផ្តើមទាមទារឱ្យបញ្ឈប់ការពិសោធន៍។ "គ្រូ" ចាប់ផ្តើមសង្ស័យ និងអ្នកពិសោធន៍ដែលគាត់បានឆ្លើយថា "ការពិសោធន៍តម្រូវឱ្យអ្នកបន្ត។ សូមបន្ត។"

ពេលដែលភាពតានតឹងកាន់តែខ្លាំង តារាសម្ដែងរូបនេះក៏បញ្ចេញអារម្មណ៍មិនស្រួលកាន់តែខ្លាំង ក្រោយមកក៏ឈឺខ្លាំង ហើយចុងក្រោយក៏ផ្ទុះការស្រែកយំ។ ការពិសោធន៍បានបន្តរហូតដល់វ៉ុល 450 វ៉ុល។ ប្រសិនបើ "គ្រូ" ស្ទាក់ស្ទើរ អ្នកពិសោធន៍បានធានាគាត់ថាគាត់ទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការពិសោធន៍ និងសុវត្ថិភាពរបស់ "សិស្ស" ហើយការពិសោធន៍គួរតែត្រូវបានបន្ត។

លទ្ធផលគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល: 65% នៃ "គ្រូបង្រៀន" បានផ្តល់ការភ្ញាក់ផ្អើលដល់ 450 វ៉ុលដោយដឹងថា "សិស្ស" មានការឈឺចាប់យ៉ាងខ្លាំង។ ផ្ទុយពីការព្យាករណ៍បឋមទាំងអស់របស់អ្នកពិសោធន៍ មុខវិជ្ជាភាគច្រើនបានគោរពតាមការណែនាំរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលដឹកនាំការពិសោធន៍ និងដាក់ទណ្ឌកម្ម "សិស្ស" ដោយការឆក់អគ្គិសនី ហើយនៅក្នុងការពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងចំណោមមុខវិជ្ជាចំនួនសែសិប គ្មាននរណាម្នាក់ឈប់នៅឡើយ។ កម្រិត 300 វ៉ុល ប្រាំនាក់មិនព្រមស្តាប់តាមកម្រិតនេះទេ ហើយ 26 "គ្រូ" ពី 40 នាក់បានឈានដល់ទីបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន។

អ្នក​រិះគន់​បាន​និយាយ​ថា មុខវិជ្ជា​ទាំង​នោះ​ត្រូវ​បាន​អាជ្ញាធរ​នៃ​សាកលវិទ្យាល័យ Yale ធ្វើ​ពុត​ជា។ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការរិះគន់នេះ លោក Milgram បានធ្វើការពិសោធន៍ម្តងទៀត ដោយជួលអគារដ៏ក្រៀមក្រំមួយនៅទីក្រុង Bridgeport រដ្ឋ Connecticut ក្រោមសញ្ញារបស់សមាគមស្រាវជ្រាវ Bridgeport ។
លទ្ធផលមិនផ្លាស់ប្តូរតាមលក្ខណៈគុណភាពទេ៖ 48% នៃមុខវិជ្ជាបានយល់ព្រមឈានដល់ទីបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន។ ក្នុងឆ្នាំ 2002 លទ្ធផលសង្ខេបនៃការពិសោធន៍ស្រដៀងគ្នាទាំងអស់បានបង្ហាញថា ពី 61% ទៅ 66% នៃ "គ្រូ" ឈានដល់ការបញ្ចប់នៃមាត្រដ្ឋាន ដោយមិនគិតពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការពិសោធន៍នោះទេ។

ការសន្និដ្ឋានដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុតបានធ្វើឡើងពីការពិសោធន៍៖ ផ្នែកងងឹតដែលមិនស្គាល់នៃធម្មជាតិរបស់មនុស្សមានទំនោរមិនត្រឹមតែគោរពតាមអាជ្ញាធរដោយមិនដឹងខ្លួន និងអនុវត្តការណែនាំដែលមិននឹកស្មានដល់បំផុតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃអាកប្បកិរិយារបស់ខ្លួនដោយ "បញ្ជា" ដែលទទួលបាន។ អ្នកចូលរួមជាច្រើននៅក្នុងការពិសោធន៍បានជួបប្រទះនូវអារម្មណ៍នៃឧត្តមភាពជាង "សិស្ស" ហើយដោយការចុចប៊ូតុង ប្រាកដថា "សិស្ស" ដែលឆ្លើយសំណួរមិនត្រឹមត្រូវកំពុងទទួលបានអ្វីដែលគាត់សមនឹងទទួលបាន។

នៅទីបំផុត លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍បានបង្ហាញថា តម្រូវការក្នុងការស្តាប់បង្គាប់អាជ្ញាធរគឺចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងចិត្តរបស់យើង ដែលប្រធានបទនៅតែបន្តធ្វើតាមការណែនាំ ទោះបីជាមានការឈឺចាប់ខាងសីលធម៌ និងជម្លោះផ្ទៃក្នុងខ្លាំងក៏ដោយ។

"ប្រភពនៃភាពអស់សង្ឃឹម" (1960)

Harry Harlow បានធ្វើការពិសោធន៍ដ៏ឃោរឃៅរបស់គាត់លើសត្វស្វា។ នៅឆ្នាំ 1960 ខណៈពេលដែលការស៊ើបអង្កេតបញ្ហានៃភាពឯកោក្នុងសង្គមរបស់បុគ្គល និងវិធីសាស្រ្តនៃការការពារប្រឆាំងនឹងវា Harlow បានយកកូនស្វាពីម្តាយរបស់វា ហើយដាក់វានៅក្នុងទ្រុងតែម្នាក់ឯង ហើយជ្រើសរើសកូនស្វាទាំងនោះដែលមានទំនាក់ទំនងខ្លាំងបំផុតជាមួយម្តាយ។ សត្វ​ស្វា​នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​ទុក​ក្នុង​ទ្រុង​រយៈពេល​មួយ​ឆ្នាំ បន្ទាប់​មក​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​ដោះលែង​វិញ ។

បុគ្គលភាគច្រើនបានបង្ហាញពីភាពមិនប្រក្រតីផ្លូវចិត្តផ្សេងៗ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានធ្វើការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម: សូម្បីតែកុមារភាពដ៏រីករាយក៏មិនមែនជាការការពារប្រឆាំងនឹងជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តដែរ។ លទ្ធផលដើម្បីដាក់វាឱ្យស្រាលគឺមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទេ: ការសន្និដ្ឋានស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានដកចេញដោយមិនធ្វើការពិសោធន៍ដ៏ឃោរឃៅលើសត្វ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចលនាសិទ្ធិសត្វបានចាប់ផ្តើមបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍នេះ។

ក្មេងប្រុសដែលត្រូវបានចិញ្ចឹមជាក្មេងស្រី (1965)

នៅឆ្នាំ 1965 ទារកអាយុប្រាំបីខែឈ្មោះ Bruce Reimer កើតនៅ Winnipeg ប្រទេសកាណាដាត្រូវបានកាត់ស្បែកតាមការណែនាំរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែកំហុសរបស់គ្រូពេទ្យដែលធ្វើការវះកាត់នោះ លិង្គរបស់ក្មេងប្រុសនេះត្រូវបានខូចខាតទាំងស្រុង។ អ្នកចិត្តសាស្រ្ត John Money មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Johns Hopkins ក្នុងទីក្រុង Baltimore (សហរដ្ឋអាមេរិក) ដែលឪពុកម្តាយរបស់កុមារបានងាកមករកដំបូន្មាននោះ បានណែនាំពួកគេអំពីវិធី "សាមញ្ញ" ចេញពីស្ថានភាពលំបាកមួយ៖ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរភេទរបស់កុមារ និងចិញ្ចឹមគាត់ជា ក្មេង​ស្រី​រហូត​ដល់​ធំ​ពេញ​វ័យ ហើយ​ចាប់​ផ្ដើម​ជួប​ប្រទះ​នឹង​ភាព​ស្មុគ​ស្មាញ​អាស្រ័យ​លើ​អសមត្ថភាព​របស់​បុរស​របស់​គាត់។

មិនយូរប៉ុន្មាននិយាយជាងធ្វើ៖ មិនយូរប៉ុន្មាន Bruce បានក្លាយជា Brenda ។ ឪពុកម្តាយមិនសប្បាយចិត្ត មិនបានទាយថាកូនរបស់ពួកគេគឺជាជនរងគ្រោះនៃការពិសោធន៍ដ៏ឃោរឃៅមួយ៖ លោក John Money បានស្វែងរកឱកាសដើម្បីបញ្ជាក់ថាយេនឌ័រមិនមែនដោយសារធម្មជាតិទេ ប៉ុន្តែជាការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សា ហើយ Bruce បានក្លាយជាវត្ថុដ៏ល្អនៃការសង្កេត។ ពងស្វាសរបស់ក្មេងប្រុសត្រូវបានដកចេញ ហើយបន្ទាប់មកអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ Mani បានបោះពុម្ភរបាយការណ៍នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រអំពីការអភិវឌ្ឍន៍ "ជោគជ័យ" នៃប្រធានបទពិសោធន៍របស់គាត់។

“វាច្បាស់ណាស់ថា កុមារមានអាកប្បកិរិយាដូចជាក្មេងស្រីតូចសកម្ម ហើយអាកប្បកិរិយារបស់នាងគឺខុសគ្នាខ្លាំង ពីក្មេងប្រុសអាកប្បកិរិយា បងប្អូនភ្លោះរបស់នាង- ធានាដល់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងគ្រូតាមផ្ទះ និងសាលារៀនបានកត់សម្គាល់អាកប្បកិរិយាក្មេងប្រុសធម្មតា និងការយល់ឃើញដោយលំអៀងនៅក្នុងកុមារ។ អ្វីដែលអាក្រក់បំផុតនោះគឺ ឪពុកម្តាយ ដែលលាក់បាំងការពិតពីកូនប្រុស-ស្រីរបស់ពួកគេ បានជួបប្រទះភាពតានតឹងផ្លូវចិត្តយ៉ាងខ្លាំង។

ជាលទ្ធផល ម្តាយត្រូវបានគេសង្កេតឃើញថា មានទំនោរចង់ធ្វើអត្តឃាត ឪពុកក្លាយជាមនុស្សញៀនស្រា ហើយបងប្អូនភ្លោះក៏កើតទុក្ខឥតឈប់ឈរ។ នៅពេលដែល Bruce-Brenda ឈានដល់វ័យជំទង់ គាត់ត្រូវបានគេផ្តល់អ័រម៉ូន estrogen ដើម្បីជំរុញការលូតលាស់សុដន់ ហើយបន្ទាប់មក Mani បានចាប់ផ្តើមទទូចលើការវះកាត់ថ្មីមួយ ក្នុងអំឡុងពេលដែល Brenda គឺដើម្បីបង្កើតសរីរាង្គប្រដាប់បន្តពូជស្ត្រី។

ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក Bruce-Brenda បានបះបោរ។ គាត់បដិសេធមិនព្រមធ្វើការវះកាត់ ហើយឈប់មកមើលម៉ានី។ ការ​ប៉ុនប៉ង​ធ្វើ​អត្តឃាត​ចំនួន​បី​លើក​បន្ទាប់​ពី​មួយ​ទៅ​មួយ​។ ចុងក្រោយនៃការទាំងនេះបានបញ្ចប់ដោយសន្លប់សម្រាប់គាត់ប៉ុន្តែគាត់បានជាសះស្បើយហើយចាប់ផ្តើមការតស៊ូដើម្បីត្រឡប់ទៅរកជីវិតធម្មតាវិញ - ជាបុរស។ គាត់បានប្តូរឈ្មោះរបស់គាត់ទៅជា ដាវីឌ កាត់សក់របស់គាត់ ហើយចាប់ផ្តើមស្លៀកពាក់បុរស។ នៅឆ្នាំ 1997 គាត់បានឆ្លងកាត់ការវះកាត់បន្តបន្ទាប់គ្នាដើម្បីស្តារឡើងវិញនូវសញ្ញានៃការរួមភេទ។ គាត់​ក៏​បាន​រៀបការ​ជាមួយ​ស្ត្រី​ម្នាក់ និង​យក​កូន​បី​នាក់​មក​ចិញ្ចឹម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការបញ្ចប់ដ៏រីករាយមិនបានសម្រេចទេ: នៅខែឧសភាឆ្នាំ 2004 បន្ទាប់ពីបែកបាក់ជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់ David Reimer បានធ្វើអត្តឃាតនៅអាយុ 38 ឆ្នាំ។