សាកលវិទ្យាល័យបច្ចេកទេស

អត្ថបទ

ដោយវិន័យ

"គំនិតនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិទំនើប"

លើប្រធានបទ៖

"ទ្រឹស្តីវិវត្តន៍ជំនួស៖ Lamarckism, មហន្តរាយ,

និយមអំបិល។

ទ្រឹស្តីសំយោគនៃការវិវត្តន៍"

សម្តែង៖សិស្ស gr ។ អ៊ី-១១៨

Yandubaeva Galya

បានពិនិត្យ៖

1. ទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍ជំនួស

Lamarckism

គោលលទ្ធិរួមដំបូងនៃការអភិវឌ្ឍន៍ការវិវត្តនៃធម្មជាតិរស់នៅ ដែលជាគំនិតចម្បងដែលត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដោយ J. B. Lamarck នៅក្នុង "ទស្សនវិជ្ជានៃសត្វវិទ្យា" (1809) ។

បេះដូងនៃ Lamarckism ស្ថិតនៅលើគំនិតនៃការបញ្ចប់ថ្នាក់ - ផ្ទៃក្នុង "ការខិតខំដើម្បីភាពល្អឥតខ្ចោះ" ដែលមាននៅក្នុងជីវិតទាំងអស់; សកម្មភាពនៃកត្តាវិវត្តន៍នេះកំណត់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃធម្មជាតិរស់នៅ ដែលជាការកើនឡើងបន្តិចម្តងៗ ប៉ុន្តែជាលំដាប់នៅក្នុងអង្គការនៃសត្វមានជីវិត - ពីសាមញ្ញបំផុតទៅល្អឥតខ្ចោះបំផុត។ លទ្ធផលនៃការធ្វើថ្នាក់គឺជាអត្ថិភាពក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅក្នុងធម្មជាតិនៃសារពាង្គកាយដែលមានកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃភាពស្មុគស្មាញ ដូចជាការបង្កើតជណ្ដើរឋានានុក្រមនៃសត្វ។ ការចាត់ថ្នាក់ត្រូវបានតាមដានយ៉ាងងាយស្រួលនៅពេលប្រៀបធៀបអ្នកតំណាងនៃប្រភេទប្រព័ន្ធធំៗនៃសារពាង្គកាយ (ឧទាហរណ៍ ថ្នាក់) និងលើសរីរាង្គដែលមានសារៈសំខាន់បំផុត។ ដោយចាត់ទុកការចាត់ថ្នាក់ដើម្បីជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីនិន្នាការចម្បងក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ធម្មជាតិ ដែលដាំដោយ "អ្នកបង្កើតកំពូលនៃអ្វីៗទាំងអស់" Lamarck បានព្យាយាមផ្តល់ឱ្យដំណើរការនេះនូវការបកស្រាយសម្ភារៈនិយម៖ ក្នុងករណីខ្លះគាត់បានភ្ជាប់ភាពស្មុគស្មាញនៃអង្គការជាមួយនឹងសកម្មភាព។ សារធាតុរាវ (ឧទាហរណ៍ កាឡូរី អគ្គិសនី) ជ្រាបចូលទៅក្នុងខ្លួនពីបរិយាកាសខាងក្រៅ។ កត្តាមួយទៀតក្នុងការវិវត្តន៍ យោងតាមលោក Lamarck គឺឥទ្ធិពលថេរនៃបរិយាកាសខាងក្រៅ ដែលនាំទៅរកការបំពានលើការចាត់ថ្នាក់ត្រឹមត្រូវ និងកំណត់ការបង្កើតនូវភាពខុសគ្នាទាំងមូលនៃការសម្របខ្លួនរបស់សារពាង្គកាយទៅនឹងលក្ខខណ្ឌបរិស្ថាន។ ការផ្លាស់ប្តូរបរិស្ថានគឺជាមូលហេតុចម្បងនៃ speciation; ខណៈពេលដែលបរិស្ថានមិនផ្លាស់ប្តូរ ប្រភេទសត្វនៅតែថេរ។ ប្រសិនបើមានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងវា ទិដ្ឋភាពផ្លាស់ប្តូរ។ Lamarck បានបែងចែកដោយមនសិការរវាងកត្តានៃការវិវត្តន៍ទាំងនេះដោយកត់សម្គាល់ថាទីមួយនៃពួកគេនៅក្នុងសារពាង្គកាយត្រូវគ្នាទៅនឹង "សមត្ថភាពអចិន្រ្តៃយ៍" ទីពីរ - "សមត្ថភាពដែលអាចផ្លាស់ប្តូរនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃកាលៈទេសៈ" ។

បរិយាកាសខាងក្រៅប៉ះពាល់ដល់រុក្ខជាតិ និងសត្វទាប ដោយគ្មានប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទដែលខុសគ្នាដោយផ្ទាល់ បណ្តាលឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរប្រែប្រួលនៅក្នុងពួកវា។ សត្វដែលមានប្រព័ន្ធប្រសាទត្រូវបានរងឥទ្ធិពលដោយប្រយោលពីបរិស្ថាន ការបំប្លែងការវិវត្តន៍របស់ពួកគេត្រូវបានអនុវត្តតាមរបៀបស្មុគស្មាញជាង។ ការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់ណាមួយនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅនាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរតម្រូវការរបស់សត្វដែលរស់នៅក្នុងតំបន់នោះ។ ការផ្លាស់ប្តូរតម្រូវការរួមបញ្ចូលការផ្លាស់ប្តូរទម្លាប់ដើម្បីបំពេញតម្រូវការទាំងនោះ។ ការផ្លាស់ប្តូរទម្លាប់នាំឱ្យមានការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់សរីរាង្គមួយចំនួន និងការមិនប្រើប្រាស់សរីរាង្គផ្សេងទៀត។ ជាញឹកញាប់ សរីរាង្គដែលមានមុខងារត្រូវបានពង្រឹង និងអភិវឌ្ឍ ខណៈពេលដែលសរីរាង្គដែលមិនត្រូវបានប្រើចុះខ្សោយ និងបាត់ទៅវិញ។ លទ្ធផលនៃការផ្លាស់ប្តូរមុខងារនិង morphological ត្រូវបានទទួលមរតក, កូនចៅ, កាន់តែខ្លាំងពីជំនាន់មួយទៅជំនាន់មួយ។ ដូច្នេះយោងទៅតាម Lamarck មុខងារនេះដើរតួនាទីឈានមុខគេក្នុងការផ្លាស់ប្តូរការវិវត្តន៍នៃសារពាង្គកាយ៖ ការផ្លាស់ប្តូរទម្រង់គឺជាផលវិបាកនៃការផ្លាស់ប្តូរមុខងារ។ បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការធ្វើលំហាត់ប្រាណ និងការមិនធ្វើលំហាត់ប្រាណនៃសរីរាង្គ និងលើការទទួលមរតកនៃលក្ខណៈដែលទទួលបានត្រូវបានដំឡើងដោយ Lamarck ដល់ចំណាត់ថ្នាក់នៃច្បាប់សកលនៃការវិវត្តន៍។ ការបរាជ័យនៃ "ច្បាប់" ទាំងពីរត្រូវបានបង្ហាញដោយពិសោធន៍រួចហើយនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 19 និងជាពិសេសនៅដើមសតវត្សទី 20 ដោយសារការរកឃើញនៃហ្សែន។ នៅក្នុងស្នាដៃក្រោយរបស់គាត់ (1815, 1820) Lamarck នាំមកនូវកត្តាទាំងពីរនៃការវិវត្តន៍កាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយគ្នាក្នុងកម្រិតធំ។ គាត់មានទំនោរចង់ចាត់ទុកបរិស្ថានមិនត្រឹមតែជាកម្លាំងដែលបំពានលើភាពត្រង់នៃជម្រាលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាកត្តាចម្បងក្នុងការវិវត្តន៍ផងដែរ។ ដូច្នោះហើយគាត់បានភ្ជាប់ប្រភពដើមនៃសាខាសំខាន់នៃមែកធាងពង្សាវតារនៃសារពាង្គកាយជាមួយនឹងឥទ្ធិពលនៃលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់នៃអត្ថិភាព។

ដោយបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃគោលលទ្ធិរបស់គាត់ Lamarck ពឹងផ្អែកលើការពិតដូចខាងក្រោមៈ

វត្តមាននៃពូជដែលកាន់កាប់ទីតាំងមធ្យមរវាងប្រភេទទាំងពីរ;

ការលំបាកក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យប្រភេទសត្វដែលពាក់ព័ន្ធ និងវត្តមាននៅក្នុងធម្មជាតិនៃ "ប្រភេទសត្វគួរឱ្យសង្ស័យ" ជាច្រើន;

ការផ្លាស់ប្តូរទម្រង់នៃប្រភេទសត្វកំឡុងពេលផ្លាស់ប្តូរទៅលក្ខខណ្ឌអេកូឡូស៊ី និងភូមិសាស្ត្រផ្សេងទៀត;

ករណីនៃការបង្កាត់ ជាពិសេសអន្តរជាក់លាក់។

Lamarck ក៏បានពិចារណាផងដែរនូវភស្តុតាងដ៏សំខាន់សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទសត្វ ជាការរកឃើញនៃទម្រង់ហ្វូស៊ីល ការផ្លាស់ប្តូរសត្វក្នុងអំឡុងពេលចិញ្ចឹម និងរុក្ខជាតិនៅពេលបញ្ចូលទៅក្នុងវប្បធម៌។ ការបង្កើតគំនិតអំពីការវិវត្តន៍ គាត់បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា មិនមានព្រំដែនពិតប្រាកដរវាងប្រភេទសត្វ និងការបដិសេធនៃអត្ថិភាពនៃប្រភេទសត្វនោះទេ។ គម្លាតដែលបានសង្កេតឃើញនៅក្នុងស៊េរីធម្មជាតិនៃទម្រង់សរីរាង្គ (ដែលធ្វើឱ្យវាអាចចាត់ថ្នាក់ពួកវាបាន) គឺគ្រាន់តែជាការរំលោភជាក់ស្តែងនៃខ្សែសង្វាក់បន្តនៃសារពាង្គកាយតែមួយប៉ុណ្ណោះ ដោយសារតែភាពមិនពេញលេញនៃចំណេះដឹងរបស់យើង។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ធម្មជាតិគឺជាស៊េរីបន្តបន្ទាប់នៃការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គល ហើយអ្នកនិទ្ទេសវិទ្យាគ្រាន់តែសិប្បនិម្មិត ដើម្បីភាពងាយស្រួលក្នុងការចាត់ថ្នាក់ សូមបែងចែកស៊េរីនេះទៅជាក្រុមប្រព័ន្ធដាច់ដោយឡែក។ គំនិតបែបនេះនៃភាពរលូននៃទម្រង់ប្រភេទសត្វគឺនៅក្នុងការតភ្ជាប់ឡូជីខលជាមួយនឹងការបកស្រាយនៃការអភិវឌ្ឍន៍ដែលជាដំណើរការដែលគ្មានការសម្រាកនិងការលោតណាមួយ (ដែលគេហៅថាការវិវត្តន៍ផ្ទះល្វែង) ។ ការយល់ដឹងអំពីការវិវត្តន៍នេះគឺស្របជាមួយនឹងការបដិសេធនៃការផុតពូជធម្មជាតិនៃប្រភេទសត្វ៖ ទម្រង់ហ្វូស៊ីល យោងទៅតាម Lamarck មិនបានងាប់ចេញទេ ប៉ុន្តែដោយបានផ្លាស់ប្តូរ បន្តមាននៅក្នុងរូបភាពនៃប្រភេទសត្វទំនើប។ អត្ថិភាពនៃសារពាង្គកាយទាបបំផុត ហាក់ដូចជាផ្ទុយពីគំនិតនៃការធ្វើថ្នាក់ត្រូវបានពន្យល់ដោយការបង្កើតដោយឯកឯងឥតឈប់ឈររបស់ពួកវាពីវត្ថុគ្មានជីវិត។ យោងតាមលោក Lamarck ការផ្លាស់ប្តូរការវិវត្តន៍ជាធម្មតាមិនអាចត្រូវបានគេសង្កេតឃើញដោយផ្ទាល់នៅក្នុងធម្មជាតិនោះទេ ដោយសារតែវាកើតឡើងយឺតៗ ហើយមិនសមស្របនឹងភាពខ្លីដែលទាក់ទងគ្នានៃជីវិតមនុស្ស។

Lamarck បានពង្រីកគោលការណ៍នៃការវិវត្តន៍ទៅជាប្រភពដើមរបស់មនុស្ស ទោះបីជាស្ថិតនៅក្រោមការបង្កើតនិយមដែលគាត់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យក្លែងបន្លំជំនឿរបស់គាត់ក៏ដោយ។ គាត់ជឿថាបុរសនោះមកពីសត្វស្វា។ ក្នុង​ចំណោម​កត្តា​ក្នុង​ការ​បង្កើត​មនុស្ស លោក​ចាត់​ទុក​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ទៅ​ជា​ឥរិយាបថ​ត្រង់ និង​ការ​កើត​ឡើង​នៃ​ការ​និយាយ។ Lamarck ជាប្រវត្តិសាស្ត្របានឈានដល់ការបង្ហាញខ្ពស់បំផុតនៃសកម្មភាពជីវិត - ស្មារតីនិងចិត្តរបស់មនុស្សដោយភ្ជាប់ការលេចឡើងរបស់ពួកគេជាមួយនឹងការវិវត្តនៃប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទនិងនាយកដ្ឋានខ្ពស់របស់វា - ខួរក្បាល។

ដោយមិនបានផ្តល់ការពន្យល់អំពីភាពយឺតយ៉ាវនៃសរីរាង្គ និងដោយមិនបង្ហាញពីមូលហេតុពិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ការវិវត្តន៍នោះ Lamarck ជាលើកដំបូងបានប្រកាសគោលការណ៍នៃការវិវត្តន៍ជាច្បាប់សកលនៃធម្មជាតិរស់នៅ។ ដោយបានបោះចោលនូវបញ្ហាប្រឈមដ៏ក្លាហានចំពោះគំនិតដែលមានស្រាប់អំពីភាពស្ថិតស្ថេរនៃប្រភេទសត្វ គាត់គឺជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកដំបូងដែលបង្កើតបញ្ហានៃការវិវត្តន៍ទៅជាប្រធានបទនៃការសិក្សាពិសេស តំបន់ពិសេសនៃការស្រាវជ្រាវជីវសាស្ត្រ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល Lamarck សមនឹងទទួលបានការវាយតម្លៃខ្ពស់នៃបុរាណនៃលទ្ធិម៉ាក្ស។

Lamarckism មិនទទួលបានការទទួលស្គាល់ពីសហសម័យ ហើយបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់អ្នកបង្កើតរបស់វាត្រូវបានបំភ្លេចចោល។ ការរស់ឡើងវិញនៃ Lamarckism ក្នុងទម្រង់នៃ neo-Lamarckism បានកើតឡើងនៅក្នុងទីបីចុងក្រោយនៃសតវត្សទី 19 ដែលជាប្រតិកម្មចំពោះការរីករាលដាលនៃ Darwinism ។

យោង​តាម​លោក Darwin ការ​ជ្រើស​រើស​ពី​ធម្មជាតិ​គឺ​ជា​កម្លាំង​ជំរុញ​នៅ​ពី​ក្រោយ​ការ​វិវត្តន៍។ នោះគឺសារពាង្គកាយសាមញ្ញកំពុងប្រែទៅជាស្មុគស្មាញបន្តិចម្តងៗ និងសម្របខ្លួនបានយ៉ាងល្អសម្រាប់ជីវិតនៅលើផែនដី ដោយធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវហ្សែនរបស់វា។ នេះត្រូវបានសម្រេចតាមរយៈការផុតពូជនៃសត្វដែលទន់ខ្សោយ និងមិនអាចសម្របខ្លួនបាន។ សត្វ​ទាំង​នោះ​នៅ​មាន​ជីវិត ដែល​លក្ខណៈ​ល្អ​ឥត​ខ្ចោះ​ច្រើន​ជាង។

ទ្រឹស្ដីនេះបច្ចុប្បន្នត្រូវបានយកជាមូលដ្ឋាន និងលេចធ្លោនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនគ្រប់គ្នាយល់ស្របនឹងនាងទេ។ ទាំងមុនដាវីន និងក្រោយគាត់ មានមនុស្សជាច្រើនដែលមានទស្សនៈខុសគ្នាទាំងស្រុងលើការអភិវឌ្ឍន៍ជីវិតនៅលើផែនដី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ជម្មើសជំនួសចំពោះការវិវត្តន៍របស់ដាវីនគឺមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងអាចជឿជាក់បានឡើយ។ វាអាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងងាយស្រួលដោយការអានសម្ភារៈខាងក្រោម។

Charles Robert Darwin (1809-1882)

ទស្សនវិទូក្រិកបុរាណ Anaximander
(៦១០-៥៤៧ មុនគ.ស)

Anaximander គឺជាអ្នកតំណាងនៃសាលា Milesian ។ វាគឺជាគាត់ដែលបង្កើតច្បាប់នៃការអភិរក្សរូបធាតុជាលើកដំបូង។ បុគ្គល​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​គោរព​ម្នាក់​នេះ​ក្នុង​ប្រទេស​ក្រិច​បាន​បញ្ចេញ​ទស្សនៈ​ថា កាល​ពី​ដើម​ផែនដី​ជា​រូប​ធាតុ​គ្មាន​រូប​រាង​ហៅ​ថា apeiron។ ក្រោយមក វាប្រែជារូបរាង ហើយរុក្ខជាតិ និងសត្វក៏ផុសចេញពីដី។ ដំបូងបំផុតគឺត្រី។ វាមកពីពួកគេដែលមនុស្សបានក្រោកឡើង។

អ្នកទ្រឹស្តីអារ៉ាប់ Al-Jahiz
(775-868)

លោក Al-Jahiz ជឿដោយស្មោះថា ព្រះបានបង្កើតជីវិត ហើយថា ជីវិតទាំងអស់នៅលើផែនដីគឺអាស្រ័យដោយឆន្ទៈរបស់ទ្រង់។ ទន្ទឹមនឹងនោះ លោកជឿថា ព្រះដ៏មានមហិទ្ធិឫទ្ធិ បានផ្តល់តែកម្លាំងរុញច្រានដំបូងប៉ុណ្ណោះ ហើយបន្ទាប់មកអត្ថិភាពបានអភិវឌ្ឍស្របតាមកត្តាធម្មជាតិ និងការតស៊ូដើម្បីការរស់រានមានជីវិត។ ជាលទ្ធផល សត្វមានជីវិតបានផ្លាស់ប្តូរ និងសម្របខ្លួនទៅនឹងពិភពលោកជុំវិញខ្លួនកាន់តែច្រើនឡើង។ នោះ​គឺ​ទស្សនៈ​របស់​អ្នក​ទ្រឹស្ដី​អារ៉ាប់​ក្នុង​កម្រិត​ជាក់លាក់​មួយ​ស្រប​នឹង​ការ​វិវត្តន៍​របស់​ដាវីន។

អ្នកធម្មជាតិជនជាតិស៊ុយអែត Carl Linnaeus
(១៧០៧-១៧៧៨)

Carl Linnaeus នៅតែត្រូវបានគេគោរពយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសស៊ុយអែត។ គាត់គឺជាសមាជិកនៃសាលាវិទ្យាសាស្ត្រស៊ុយអែត និងប៉ារីស។ វាគឺដោយមានការចូលរួមរបស់គាត់ដែលនាមនាមទ្វេនាមឡាតាំងត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយដោយមានជំនួយរបស់វា ប្រភេទសត្វ និងរុក្ខជាតិរាប់ពាន់ប្រភេទត្រូវបានចាត់ថ្នាក់។ ចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍ជីវិតនៅលើផែនដី អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រស៊ុយអែតបានជឿថាទឹកជំនន់ដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងព្រះគម្ពីរគឺជាការពិត។

គាត់ជឿថាជីវិតទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើកោះភ្នំដ៏ធំមួយដែលមានទីតាំងនៅអេក្វាទ័រ។ យូរ ៗ ទៅទឹកបានស្រកចុះហើយសត្វពាហនៈពាសពេញភពផែនដី។ បន្ទាប់​មក​ទឹក​ជំនន់​ពិភព​លោក​បាន​មក ហើយ​សត្វ​មាន​ជីវិត​ទាំង​អស់​បាន​មក​ជុំ​គ្នា​នៅ​លើ​ភ្នំ​អារ៉ារ៉ាត។ ហើយ​បន្ទាប់​ពី​ទឹក​ជំនន់​ពួក​គេ​បាន​ត្រឡប់​ទៅ​ទី​លំនៅ​របស់​ពួក​គេ​ម្ដង​ទៀត។ នោះគឺក្នុងករណីនេះមិនមានការវិវត្តន៍និងការជ្រើសរើសធម្មជាតិទេ។ សារពាង្គកាយមានជីវិតស្មុគ្រស្មាញត្រូវបានបង្កើតឡើងតាំងពីដំបូងមក ហើយនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរគ្រប់ពេលវេលា។

ធម្មជាតិវិទូជនជាតិបារាំង Georges-Louis Leclerc
(1707-1788)

Georges-Louis Leclerc ជឿថា ភាវៈរស់ទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅប៉ូលខាងជើង។ ពីទីនោះពួកគេបានរីករាលដាលពាសពេញភពផែនដី។ តាមគំនិតរបស់គាត់ នេះគឺអាចជឿជាក់បានជាងអេក្វាទ័រ ឬភ្នំអារ៉ារ៉ាតទៅទៀត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របារាំងបានប្រកែកថា សារពាង្គកាយមានជីវិតមានការប្រែប្រួលទៅតាមពេលវេលា។ ពិត រឿងនេះកើតឡើងមិនមែនដោយសារការជ្រើសរើសធម្មជាតិទេ ប៉ុន្តែស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃសមាសធាតុសរីរាង្គនៃបរិស្ថាន។ Leclerc បានកំណត់ពួកវាថាជាប្រភេទនៃភាគល្អិតសរីរាង្គមួយចំនួនដែលនៅពេលមួយនៅក្នុងរាងកាយបានផ្លាស់ប្តូរវា។

អ្នកធម្មជាតិជនជាតិបារាំង
Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829)

Jean-Baptiste Lamarck គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលព្យាយាមបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ដែលពន្យល់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង។ គាត់បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថាសត្វមានជីវិតមានសរីរាង្គដែលអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួនជាទៀងទាត់ហើយមានសរីរាង្គដែលបាត់បង់អត្ថន័យជាមូលដ្ឋានជាយូរមកហើយ។ សរីរាង្គដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធជាទៀងទាត់ត្រូវបានបញ្ជូនទៅកូនចៅហើយកំពុងវិវត្តន៍ឥតឈប់ឈរ។ នេះគឺជាអ្វីដែលការវិវត្តន៍ផ្អែកលើ។ សម្មតិកម្មនេះត្រូវបានគេហៅថា Lamarckism.

ជម្មើសជំនួសទាំងអស់នេះចំពោះការវិវត្តន៍របស់ដាវីនត្រូវបានបង្កើតឡើងមុនពេលដាវីនខ្លួនឯងដែលរស់នៅក្នុងឆ្នាំ 1809-1882 ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបន្ទាប់ពីទ្រឹស្តីរបស់ដាវីនត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាផ្លូវការវាមានគូប្រជែង។ នេះត្រូវបានប្រកាសជាពិសេសនៅក្នុងសតវត្សចុងក្រោយនេះ នៅពេលដែលគំនិតដូចជាហ្សែន ប្រូតេអ៊ីន និងម៉ូលេគុល DNA បានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។

អ្នកជំនាញខាងសីលធម៌ជនជាតិអង់គ្លេស Richard Dawkins
(ទសវត្សរ៍ទី 70 នៃសតវត្សទី XX)

Richard Dawkins បានសរសេរសៀវភៅដែលមានឈ្មោះថា The Selfish Gene និង The Extended Phenotype ។ នៅក្នុងសំណេររបស់គាត់ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនេះបាននិយាយថា នៅក្នុងរាងកាយ ហ្សែននីមួយៗតែងតែប្រកួតប្រជែងជាមួយហ្សែនផ្សេងទៀត ពោលគឺយើងអាចនិយាយអំពីដំណើរការនៃការរស់រានមានជីវិតនៅកម្រិតហ្សែន។ លើសពីនេះទៀតហ្សែនចូលមកក្នុងជម្លោះជាមួយបរិស្ថាននិងសារពាង្គកាយមានជីវិតផ្សេងទៀត។ វាស្ថិតនៅក្នុងការតស៊ូដែលកំពុងបន្តនេះដែលការវិវត្តស្ថិតនៅ។

ជីវវិទូជនជាតិជប៉ុន Motoo Kimura
(ទសវត្សរ៍ទី 70 នៃសតវត្សទី XX)

Motoo Kimura បានបង្កើត ទ្រឹស្តីអព្យាក្រឹតនៃការវិវត្តន៍ម៉ូលេគុល. postulate ចម្បងរបស់វាគឺថាការផ្លាស់ប្តូរមួយចំនួនដែលកើតឡើងនៅក្នុងសារពាង្គកាយក្នុងដំណើរនៃការវិវត្តន៍គឺពិតជាអព្យាក្រឹត ហើយមិនធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវការតស៊ូនៃប្រព័ន្ធរស់នៅសម្រាប់អត្ថិភាពតាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។ ដូច្នេះ ការផ្លាស់ប្តូរកើតឡើងដែលមិនមានគុណវិបត្តិ ឬគុណសម្បត្តិ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេត្រូវបានសង្កេតឃើញជានិច្ចនៅក្នុងប្រជាជនណាមួយដោយសារតែការរសាត់នៃហ្សែន។ ដូច្នេះ គេអាចប្រកែកបានថា សារពាង្គកាយមួយ មិនដែលកើតចេញពីការជ្រើសរើសធម្មជាតិទាំងស្រុងនោះទេ។

បុរាណវិទូជនជាតិអាមេរិក Niels Eldridge និង Stephen Gould
(ទសវត្សរ៍ទី 70 នៃសតវត្សទី XX)

Niels Eldridge និង Stephen Gould បានដាក់ចេញ ទ្រឹស្តីនៃលំនឹង. យោងតាមលោក Darwin ដំណើរការនៃការវិវត្តន៍មានភាពយឺតយ៉ាវ ហើយប្រភេទផ្សេងៗនៃសត្វបានប្រមូលផ្តុំលក្ខណៈថ្មីៗជាបណ្តើរៗ ដើម្បីបន្តទៅដំណាក់កាលថ្មីដែលស្មុគស្មាញនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិវត្តន៍។ ម្យ៉ាងវិញទៀតជនជាតិអាមេរិកបាននិយាយថាជីវិតនៅតែមានស្ថេរភាពក្នុងរយៈពេលយូរហើយបន្ទាប់មកនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃកត្តាមួយចំនួនមានការលោតហើយប្រភេទសត្វខុសគ្នាទាំងស្រុងលេចឡើង។

នេះពន្យល់ពីការផុតពូជដ៏ធំនៃប្រភេទសត្វបុរាណ និងការកើតឡើងនៃសត្វមានជីវិតខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សបែបនេះត្រូវបានកត់ត្រានៅលើភពផែនដីជាច្រើនដង។ ជាឧទាហរណ៍ ដាយណូស័របានរស់នៅរាប់សិបលានឆ្នាំដោយមិនផ្លាស់ប្តូរអ្វីទាំងអស់ ហើយបន្ទាប់មកបានងាប់យ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយកន្លែងរបស់ពួកវាត្រូវបានកាន់កាប់ដោយប្រភេទ និងថ្នាក់ខុសគ្នាទាំងស្រុង ដែលខុសពីជំងឺពងបែកមាត់ដ៏ធំ។

លំនឹងដាក់លេខត្រូវបានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនចាត់ទុកថាជាការបន្ថែមដ៏ល្អចំពោះទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន។. វាស័ក្តិសមឥតខ្ចោះទៅនឹងប្រវត្តិបុរាណវិទ្យានៃផែនដី ហើយពន្យល់បានច្រើន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សូមកុំប្រញាប់ប្រញាល់អ្វីទាំងអស់៖ វិទ្យាសាស្ត្រកំពុងវិវត្តន៍ឥតឈប់ឈរ ហើយការរកឃើញថ្មីៗកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ តើអ្នកណាដឹង ប្រហែលជានៅពេលអនាគតនឹងមានជម្រើសបែបនេះចំពោះការវិវត្តន៍របស់ដាវីនដែលនឹងបដិសេធទាំងស្រុងនូវការគណនាតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃម៉ែត្រដ៏ថ្លៃថ្លា។ ជាលទ្ធផល វាប្រែថាការវិវត្តន៍ និងការជ្រើសរើសធម្មជាតិគឺជាដំណើរការខុសគ្នាទាំងស្រុង ហើយមិនមានអ្វីដូចគ្នាជាមួយនឹងអ្វីដែលត្រូវបានគេយកជាមូលដ្ឋានឥឡូវនេះ។

គ្មាន​ទ្រឹស្ដី​វិទ្យាសាស្ត្រ​ណា​ផ្សេង​ដែល​ចម្រូងចម្រាស​ដូច​ទ្រឹស្ដី​នៃ​ការ​វិវត្តន៍​នោះ​ទេ។ យោងតាមការស្ទង់មតិថ្មីៗនេះ មានមនុស្សតែ 15% ប៉ុណ្ណោះដែលជឿថា Homo sapiens វិវត្តន៍ដោយចៃដន្យ។

ដូច្នេះហើយ សូម្បីតែសព្វថ្ងៃនេះ មានទ្រឹស្តីថ្មីៗកាន់តែច្រើនឡើងអំពីរបៀបដែលមនុស្សជាតិបានអភិវឌ្ឍ ហើយនឹងអភិវឌ្ឍ។ នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញរបស់យើងអំពី 10 ទ្រឹស្តីជំនួសដ៏ពេញនិយមបំផុតនៃការវិវត្តន៍។

1. ការរចនាឆ្លាតវៃ

ស្ថាបនិកនៃទ្រឹស្តីនៃការរចនាឆ្លាតវៃគឺគណិតវិទូ និងទស្សនវិទូជនជាតិអាមេរិក Willian Dembski និងជីវគីមីវិទូ Michael Behom។

រឿងខ្លះស្មុគ្រស្មាញពេកក្នុងការវិវត្តន៍ដោយចៃដន្យ ពួកគេប្រកែក ដូច្នេះជំនួសឱ្យការសន្មត់ថាមនុស្សគ្រាន់តែជាសត្វស្វាដែលវិវត្តន៍បន្តិច អ្នកគួរតែ "ចាប់ផ្តើមស្វែងរកសមមូលឋានសួគ៌របស់ Steve Jobs"។

ម្យ៉ាង​ទៀត ជីវិត​នៅ​លើ​ផែនដី​បាន​កើត​ឡើង​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​ធ្វើ​អន្តរាគមន៍​របស់​បញ្ញា​ខ្ពស់​មួយ​ចំនួន។

2. អនុភាព Morphic

ខណៈពេលដែលពិភពលោកភាគច្រើនកំពុងជជែកគ្នាអំពីការវិវត្តន៍នៅក្នុងជីវវិទ្យា លោក Rupert Sheldrake បានសម្រេចចិត្តពិនិត្យមើលប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វតាមទស្សនៈនៃសកលលោក។

យោងតាមទ្រឹស្ដីរបស់គាត់ យូរ ៗ ទៅវាល morphic ដែលមើលមិនឃើញត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលមានការចងចាំរួមនៃសារពាង្គកាយនិងសារធាតុរួមទាំងផ្កាយនិងកាឡាក់ស៊ី។ វាលព័ត៌មាននេះមានឥទ្ធិពលលើការអភិវឌ្ឍន៍ជាបន្តបន្ទាប់នៃប្រភេទសត្វស្រដៀងគ្នា។

3. វិទ្យាសាស្ត្រគ្រីស្ទាន

វិទ្យាសាស្ត្រគ្រិស្តសាសនា គឺជាទ្រឹស្ដីដែលថា ព្រះទ្រង់គង់នៅគ្រប់ទីកន្លែង ហើយអ្វីៗដែលនៅជុំវិញទ្រង់គឺជាផ្នែកមួយនៃទ្រង់។ ទ្រឹស្ដីនេះ Mary Baker Eddy បានប្រកែកគឺផ្អែកលើសេចក្តីពិតអស់កល្បដែលមាននៅក្នុងព្រះគម្ពីរ។ ទ្រឹស្ដីនេះក៏ចែងថាគ្មានអ្វីក្រៅពីវិញ្ញាណទេ ដូច្នេះអ្វីៗដែលនៅជុំវិញគឺជាការបំភាន់។

4. បុព្វបុរសលោហធាតុ

ទ្រឹស្ដីដូនតាលោហធាតុបាននិយាយថាចក្រវាឡតែងតែមាន ហើយជីវិតក៏តែងតែមាននៅក្នុងវាផងដែរ។

នៅលើផែនដី ជីវិតកើតឡើងដោយត្រូវបានណែនាំដោយអតិសុខុមប្រាណពីខាងក្រៅ។ នៅ​ពេល​អនាគត ជីវិត​វិវត្តន៍​ទៅ​តាម​ជីវិត​ក្នុង​សកលលោក។

5 អវកាសយានិកបុរាណ

យោងតាមទ្រឹស្ដីនៃការរចនាដ៏ឆ្លាតវៃ ឬបេតិកភណ្ឌលោហធាតុ មនុស្សភពក្រៅបានមកដល់ផែនដីកាលពីរាប់លានឆ្នាំមុន ហើយមានចេតនាបង្កើតជីវិតនៅទីនេះ។ អត្ថបទបុរាណ ចានឆ្នាំងហោះ ពីរ៉ាមីត ប្រតិទិនម៉ាយ៉ាន ជាដើម ត្រូវបានដកស្រង់ជាភស្តុតាង។

6. វឌ្ឍនភាពនៃការបង្កើត

រឿងដែលល្បីចេញពីសៀវភៅលោកុប្បត្តិ គឺព្រះជាម្ចាស់បានបង្កើតផែនដីក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយថ្ងៃ ហើយសម្រាកនៅថ្ងៃទីប្រាំពីរ។ អ្នកបង្កើតដែលរីកចម្រើនបានអះអាងថា "ថ្ងៃ" នីមួយៗនេះមានរយៈពេលរាប់លានឆ្នាំ។

7. លំនឹង

ក្នុងចំណោមទ្រឹស្ដីទាំងអស់នៅក្នុងបញ្ជីនេះ ទ្រឹស្ដីនៃលំនឹងដោយសញ្ញាវណ្ណយុត្តិគឺមកដល់ពេលនេះជាចរន្តចម្បងបំផុត។ ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថាការរកឃើញបុរាណវត្ថុទាំងអស់ផ្តល់សក្ខីកម្មមិនមែនជាការវិវត្តន៍បន្តិចម្តង ៗ នោះទេប៉ុន្តែចំពោះរូបរាងភ្លាមៗនៃប្រភេទសត្វ។

ទ្រឹស្ដីនៃលំនឹងដែលមានសញ្ញាវណ្ណយុត្តិចែងថា ប្រភេទសត្វទាំងអស់ស្ថិតនៅក្នុងលំនឹងស្ថិរភាព ដែលត្រូវបានរំខានដោយរយៈពេលខ្លីនៃការផ្លាស់ប្តូរខ្លាំង។

8. ការវិវត្តន៍និយម

ការវិវត្តន៍ទ្រឹស្ដីនិយម គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រដែលភាគច្រើនរួមបញ្ចូលគ្នានូវទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន និងការបង្កើតរបស់មនុស្ស។ គំនិតនេះគឺថាព្រះជាម្ចាស់បានបង្កើតសកលលោក និងអ្វីៗទាំងអស់នៅក្នុងនោះ មានតែទ្រង់ប៉ុណ្ណោះដែលបង្កើតអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងតាមទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រ។

ដូច្នេះ ការវិវត្តន៍គឺជាឧបករណ៍ដ៏ទេវភាពមួយនៅក្នុងការពិសោធន៍របស់គាត់ជាមួយនឹងការបង្កើត។

9. វិទ្យាសាស្ត្រវិទ្យា

សាសនាដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធជំនឿដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកនិពន្ធប្រឌិតវិទ្យាសាស្រ្តអាមេរិក Ron Hubbard បានអះអាងថាមនសិការរបស់មនុស្សបានចេញពីសត្វស្លាបទៅជាស្លូតហើយបន្ទាប់មកសត្វស្វានិងចុងក្រោយមនុស្ស។

មនុស្សគឺជាផលិតផលនៃពូជសាសន៍ក្រៅភពដែលបានស្លាប់ក្នុងគ្រោះមហន្តរាយនុយក្លេអ៊ែររាប់លានឆ្នាំមុន ហើយស្មារតីរបស់ពួកគេត្រូវបានផ្ទេរពីសត្វមួយទៅសត្វមួយទៀតរហូតដល់វាចូលក្នុងខួរក្បាលមនុស្ស។ អារម្មណ៍ដូចជាការមិនសម្រេចចិត្ត ការច្រណែន និងការឈឺធ្មេញនៅតែជាបន្ទុកនៃការចងចាំរបស់សត្វ។

10 ការបង្កើតនិយម

Creationism អះអាងថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងលោកុប្បត្តិគឺពិតជាត្រឹមត្រូវ។ តាមព្យញ្ជនៈៈ ព្រះបានបង្កើតផែនដី និងអ្វីៗទាំងអស់នៅលើវាក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយថ្ងៃ ដែលយើងទាំងអស់គ្នាបានចុះពីណូអេ ហើយនៅពេលនោះមានយក្ស។

លើសពីនេះ ផែនដីមានអាយុត្រឹមតែប្រាំមួយពាន់ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ ដូច្នេះទិន្នន័យភូមិសាស្ត្រ និងបុរាណវត្ថុណាមួយគឺសមហេតុសមផលពេញលេញ។

អាកប្បកិរិយា៖ វិធីសាស្រ្តវិវត្តន៍មួយរបស់ Kurchanov Nikolai Anatolievich

២.២. ទ្រឹស្តីជំនួសនៃការវិវត្តន៍

ភាពខុសគ្នានៃគំនិតជំនួសនៃការវិវត្តន៍ជាធម្មតាត្រូវបានដាក់ជាក្រុមជាបីផ្នែក៖ Lamarckism ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ដឹកនាំ និង saltationism ។ សាខានីមួយៗមានប្រវត្តិដ៏សម្បូរបែបរបស់ខ្លួន។ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ឈ្មោះទាំងនេះមានការចាប់អារម្មណ៍ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ចាប់តាំងពីទ្រឹស្ដីទំនើបទាំងអស់មានវិធីសាស្រ្តសំយោគ។ យើងនឹងពិចារណាដំណាក់កាលនៃការបង្កើតសាខានីមួយៗ។

ជាបេះដូងនៃការប្រែប្រួលទាំងអស់។ Lamarckismគោលការណ៍នៃការទទួលមរតកនៃលក្ខណៈដែលទទួលបាន។ ឥឡូវនេះភាគច្រើននៃការប្រែប្រួលទាំងនេះគឺជាផ្នែកមួយនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ក្នុងចំណោមទ្រឹស្ដីដំបូង ទ្រឹស្ដីនៃ "psycholamarckism" ដោយ paleontologist ជនជាតិអាមេរិក E. Cope (1840-1897) ត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ ទោះបីជាការពិតវាពិបាកក្នុងការសន្មតថាវាទៅជា Lamarckism ព្រោះវាមានការផ្តល់ពីទិសដៅផ្សេងៗគ្នា។ E. Cope បានរិះគន់យ៉ាងសកម្មលើទ្រឹស្តីនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ដោយគាំទ្រទាំងការទទួលមរតកនៃលក្ខណៈដែលទទួលបាន និងទិសដៅនៃការវិវត្តន៍។ គាត់គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលដាក់ចេញកំណែនៃភាពមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃយន្តការនៃមីក្រូ និងម៉ាក្រូវិវត្តន៍។ នៅក្នុងវិស័យបុរាណវិទ្យា E. Kop ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកឯកទេសដ៏អស្ចារ្យបំផុតដែលបានរកឃើញភាពទៀងទាត់ជាមូលដ្ឋានមួយចំនួន។

ការអះអាងនៃ "គោលលទ្ធិកណ្តាល" នៃហ្សែនដែលជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិធីសាស្រ្តនៃជីវវិទ្យា ហាក់ដូចជាបញ្ចប់បញ្ហានៃមរតកនៃលក្ខណៈដែលទទួលបានជារៀងរហូត ប៉ុន្តែការរីកចំរើននៃភាពស៊ាំ និងការកើតឡើងនៃអេពីតូនីកបានត្រលប់មកផ្នែកនៃការជជែកគ្នាតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រវិញ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ឡើងវិញចំពោះគំនិតនៃ Lamarckism ដែលបានកប់ម្តងហើយម្តងទៀត។

ទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍ដឹកនាំបន្តពីការទទួលស្គាល់នៅក្នុងសារពាង្គកាយនៃ predisposition ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរក្នុងទិសដៅជាក់លាក់មួយ។ វិធីសាស្រ្តបែបនេះបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងស្ទើរតែក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងទ្រឹស្ដីរបស់ Ch. Darwin ប៉ុន្តែពួកគេតែងតែតំណាងឱ្យចរន្តដាច់ដោយឡែក និងចម្រុះជាច្រើន។

ដើមកំណើតនៃនិន្នាការនេះគឺអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្បីល្បាញដូចជាអ្នករុក្ខសាស្ត្រអាល្លឺម៉ង់ K. Naegeli (1817-1891) អ្នកជំនាញខាងបុរាណវិទ្យាជនជាតិអាមេរិក G. F. Osborn (1857-1935) និងសត្វវិទូអាល្លឺម៉ង់ T. Eimer (1843-1898) ។ T. Eimer គឺជាស្ថាបនិកនៃគោលលទ្ធិដ៏មានឥទ្ធិពលមួយ ដែលហៅដោយគាត់ orthogenesis,នៅក្នុងក្របខណ្ឌដែលគាត់បានបង្កើតគំនិតនៃ expediency បឋមនៅក្នុងធម្មជាតិ ដោយបដិសេធទាំងបទប្បញ្ញត្តិនៃ Lamarckism និងការជ្រើសរើសធម្មជាតិនៃ Darwinism ជាកត្តាឈានមុខគេនៃការវិវត្តន៍។ អ្នកគាំទ្រជាច្រើននៃ orthogenesis បានយកទីតាំងសំខាន់មួយ។

ក្នុង​ចំណោម​គោល​គំនិត​នៃ​ការ​វិវត្តន៍​តាម​ទិស ការ​អភិវឌ្ឍ​បំផុត​គឺ​ទ្រឹស្តី nomogenesisអ្នកជំនាញខាងរោគវិទ្យាជនជាតិរុស្សី L.S. Berg (១៨៧៦-១៩៥០)។ សូម្បីតែគូប្រជែងដែលមានគោលការណ៍បានវាយតម្លៃខ្ពស់ចំពោះកំហុសឆ្គងរបស់អ្នកនិពន្ធ ជម្រៅនៃការវែកញែករបស់គាត់ និងភាពសុខដុមនៃប្រព័ន្ធ (Dobzhansky Th., 1975) ។ បច្ចុប្បន្ននេះពាក្យ "nomogenesis" បានក្លាយជានិយមន័យសម្រាប់ទិសដៅទាំងមូល។

L. S. Berg បានភ្ជាប់សារៈសំខាន់ទីពីរទៅនឹងការជ្រើសរើសធម្មជាតិជា "តម្រៀបនៃការប្រែប្រួល" ។ គាត់បានផ្តល់តួនាទីសំខាន់ដល់កត្តាមួយទៀត - សក្ដានុពលដឹកនាំនៃការផ្លាស់ប្តូរការវិវត្តន៍ (Berg L.S., 1977) ។ ថាមវន្ត​នេះ​គឺ​ជា​ការ​សម្រេច​បាន​នូវ​ច្បាប់​ដែល​មាន​លក្ខណៈ​ជា​និរន្តរភាព។ ដូច្នេះ nomogenesis បដិសេធភាពចៃដន្យនៃការផ្លាស់ប្តូរការវិវត្តន៍ និងកំណត់ដំណើរនៃការវិវត្តន៍ក្នុងទិសដៅជាក់លាក់មួយ។ ការតំរង់ទិសនេះគឺជាភស្តុតាងជាពិសេសយោងទៅតាម L. S. Berg ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងបាតុភូតនៃការបញ្ចូលគ្នា។

ទស្សនៈទ្រឹស្តីរបស់ L. S. Berg ត្រូវបានចែករំលែកដោយ A. A. Lyubishchev (1890-1972) ដែលជា "អ្នកជីវវិទូ-សព្វវចនាធិប្បាយ" ចុងក្រោយបង្អស់របស់រុស្ស៊ី។ ទ្រឹស្ដីនៃការបង្កើតជីវសាស្ត្ររបស់ បុរាណវិទូរុស្ស៊ី D.N. Sobolev (1872-1949) ក៏នៅជិតពួកគេដែរ។ D. N. Sobolev បានស្វែងរកការកសាងតារាងដែលបង្ហាញពីស៊េរីវិវត្តន៍នៃសត្វមានជីវិត។ Paleobotanist S.V. Meyen (1935-1987) បានព្យាយាមបង្កើតកំណែមួយផ្សេងទៀតនៃតារាងបែបនេះ។ ចំពោះការប៉ុនប៉ងរបស់គាត់ដើម្បីបញ្ចូលគ្នានូវ STE និង nomogenesis គាត់ "ទទួលបាន" ការរិះគន់ពីភាគីទាំងពីរ។

និយមអំបិល postulates ការលេចឡើង "លោតដូច" នៃទម្រង់ថ្មីតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរតែមួយដ៏កម្រ។ អ្នកជំនាញផ្នែកអំប្រ៊ីយ៉ុងជនជាតិអាឡឺម៉ង់ឆ្នើម R. Goldschmidt (1878–1958) អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្នកបង្កើតនិន្នាការនេះ។ ស្នាដៃបុរាណរបស់គាត់។ មូលដ្ឋានសម្ភារៈនៃការវិវត្តន៍"កាន់កាប់កន្លែងកិត្តិយសក្នុងចំណោមស្នាដៃវិទ្យាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋាននៃជីវវិទ្យាវិវត្តន៍ (Goldschmidt R., 1940) ។

Saltationism ពន្យល់បានយ៉ាងល្អពីការលំបាកចម្បងនៃ Darwinism - អវត្តមានស្ទើរតែពេញលេញនៃទម្រង់មធ្យម។ ការរកឃើញនៅក្នុងវិស័យជីវវិទ្យាម៉ូលេគុលត្រូវបានបកស្រាយតាមការពេញចិត្តរបស់គាត់ ជាពិសេសការងារដែលបង្ហាញពីតួនាទីនៃហ្សែននិយតកម្ម (Britten R., Davidson E., 1969)។ ការផ្លាស់ប្តូរហ្សែននិយតកម្មពិតជាអាចបណ្តាលឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ (King M.-C., Wilson A., 1975) ។

ក្រុមដែលបានពិពណ៌នានៃគំនិតជំនួសគឺជារឿងធម្មតាសម្រាប់ពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 20 ។ នៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី XX ។ ការប៉ុនប៉ងដើម្បីចែកចាយអ្នកនិពន្ធជាក់លាក់នៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះតែងតែជាសិប្បនិម្មិត ចាប់តាំងពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាធម្មតាបានប្រើគំនិតផ្សេងៗនៃការវិវត្តនិយមនៅក្នុងការសាងសង់ទ្រឹស្ដីរបស់ពួកគេ។

បន្ទាប់ពីរយៈពេលខ្លីនៃការត្រួតត្រាដោយមិនបែងចែកនៃ STE ចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ។ ជុំថ្មីនៃការប្រឈមមុខគ្នាចាប់ផ្តើមនៅក្រោមសញ្ញានៃគំនិតនៃការសំយោគ។ កាន់តែខ្លាំងឡើង ការអះអាងចាប់ផ្តើមបន្លឺឡើងថាការរកឃើញចុងក្រោយបំផុតនៅក្នុងវិស័យពន្ធុវិទ្យា កោសិកាវិទ្យា ភាពស្លេកស្លាំងមិនសមនឹងទ្រឹស្ដីនៃ STE ទេ។ បទប្បញ្ញត្តិ "reductionist" នៃ STE អំពីការវិវត្តន៍ជាការផ្លាស់ប្តូរប្រេកង់នៃ alleles ក្នុងចំនួនប្រជាជន តួនាទីជាសកលនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ភាពពេញលេញនៃការសម្របខ្លួន ក៏ដូចជាការមិនអើពើនឹងការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធ និងមុខងារក្នុងការវិវត្ត ត្រូវបានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំង។

ការលេចឡើងនៃទ្រឹស្តី សមតុល្យសញ្ញាណស្នើឡើងក្នុងឆ្នាំ 1972 ដោយក្រុមបុរាណវិទូជនជាតិអាមេរិក S. Gould (1941–2002) និង N. Eldridge (Gould S., Eldredge N., 1977; Gould S., 1982) បានធ្វើឱ្យមានការពិភាក្សាថ្មីមួយ។ ទ្រឹស្ដី​នេះ​បាន​ទទួល​ជោគជ័យ​ហើយ​បាន​រក​ឃើញ​អ្នក​ចូល​រួម​ជា​ច្រើន។

យោងទៅតាមគំរូលំនឹងដែលមានសញ្ញាណ ការវិវត្តន៍គឺជាការឆ្លាស់គ្នានៃការលោតខ្លីដ៏មុតស្រួច នៅពេលដែល speciation កើតឡើង ជាមួយនឹងរយៈពេលវែងនៃស្ថានភាពស្ថេរភាព - stasis ។ អ្នកគាំទ្រនៃទិសដៅថ្មីបានផ្ដល់តួនាទីយ៉ាងសំខាន់ចំពោះភាពខុសគ្នារវាងយន្តការនៃមីក្រូ និងម៉ាក្រូវិវឌ្ឍ ដោយសង្កត់ធ្ងន់ម្តងទៀតថា ភាពប្រែប្រួលក្នុងប្រជាជនមិននាំទៅរកភាពជាក់លាក់នោះទេ។ អ្នកនិពន្ធបានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីការផ្លាស់ប្តូរហ្សែនខ្សោយរវាងចំនួនប្រជាជននៃប្រភេទសត្វ។ ពួកគេបានភ្ជាប់សារៈសំខាន់ដ៏សំខាន់ចំពោះការផ្លាស់ប្តូរហ្សែននិយតកម្មនៅក្នុងដំណើរការនៃ speciation ។ ការសិក្សាជាបន្តបន្ទាប់ដោយអ្នកឯកទេសហ្សែនបានបញ្ជាក់ពីសុពលភាពនៃមុខតំណែងនេះ។ នៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃទ្រឹស្តីនៃលំនឹងដែលមានសញ្ញាវណ្ណយុត្តិ គំនិតនៃការជ្រើសរើសប្រភេទសត្វត្រូវបានបង្កើតឡើងជាកត្តាចម្បងមួយនៃការវិវត្តន៍ម៉ាក្រូ ដែលកំណត់លក្ខណៈនៃតុល្យភាពនៃប្រភេទសត្វដែលកំពុងលូតលាស់ និងជិតផុតពូជ (Stanley S., 1979)។

ស្ទើរតែដំណាលគ្នានោះ គំនិតនៃការវិវត្តន៍ "មិនមែនដាវីន" ដែលស្នើឡើងដោយអ្នកហ្សែនម៉ូលេគុលកើតឡើង (Ono S., 1973; Kimura M., 1985) ។ ពិត អ្នកនិពន្ធរបស់ពួកគេមិនបានបដិសេធលទ្ធិដាវីនទេ ​​ប៉ុន្តែបានចាត់ទុកទ្រឹស្តីរបស់ពួកគេថាជាការអភិវឌ្ឍន៍ និងការវិភាគរបស់វានៅកម្រិតម៉ូលេគុល។ ទ្រឹស្ដីអព្យាក្រឹតភាពដោយ M. Kimura (1924-1994) បង្ហាញពីលក្ខណៈអព្យាក្រឹតនៃការផ្លាស់ប្តូរភាគច្រើន។ មាន​តែ​ការ​បំប្លែង​ខ្លះ​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​មាន​ប្រយោជន៍ ឬ​បង្ក​គ្រោះថ្នាក់ ដូច្នេះ​ហើយ​ត្រូវ​ជ្រើសរើស​តាម​ធម្មជាតិ។ វិវាទជុំវិញ "ទម្ងន់ជាក់លាក់" នៃការផ្លាស់ប្តូរអព្យាក្រឹតមិនឈប់រហូតដល់ពេលនេះទេ។

សូម្បីតែមុននេះ អ្នកវិវត្តន៍ជនជាតិអង់គ្លេស W. Wynn-Edwards (1906–1997) បានដាក់ចេញនូវទ្រឹស្តី ការជ្រើសរើសក្រុម,យោងទៅតាមក្រុមនេះគឺជាកម្មវត្ថុនៃការជ្រើសរើស (Wynne-Edwards V., 1962) ។ នៅក្នុង STE វត្ថុបែបនេះគឺជាបុគ្គល។ កំណើតនៃទ្រឹស្តីនេះត្រូវបានអមដោយការពិភាក្សាដ៏ក្តៅគគុក ប៉ុន្តែវាមិនបានជួបជាមួយនឹងការគាំទ្រពីអ្នកវិវត្តន៍ភាគច្រើននោះទេ។ ឧទាហរណ៍គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយនៃអ្នកគាំទ្រការជ្រើសរើសក្រុមគឺជាតម្លៃសម្របខ្លួនសម្រាប់ក្រុមនៃដំណើរការនៃភាពចាស់ ព្រោះវាកំណត់ទំហំនៃក្រុម និង "សម្អាត" វានៃបុគ្គលដែលអស់កំលាំង។

ដោយផ្អែកលើទ្រឹស្ដីនៃការជ្រើសរើសក្រុម ដូចគ្នា V. Winn-Edwards បានស្នើគំនិតនេះ។ ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង- សមត្ថភាពរបស់ក្រុមក្នុងការគ្រប់គ្រងទំហំរបស់វានៅកម្រិតដ៏ល្អប្រសើរ (Wynne-Edwards V., 1965)។ គំនិតនេះត្រូវបានលើកឡើងដោយគូប្រជែងរបស់ STE ថាជាការបដិសេធនូវគោលជំហរមូលដ្ឋាននៃសាសនា Darwinism អំពីទំនោរទៅរកការបន្តពូជគ្មានដែនកំណត់ និងការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាព។ ការបន្ថែមគំនិតទៅសង្គមមនុស្សមានប្រតិកម្មពិសេស។ ភាពស្រដៀងគ្នាមួយត្រូវបានគូរឡើងរវាងអរិយធម៌របស់យើង និងអាណានិគមដែលមានចំនួនច្រើនលើសលុបនៃបាក់តេរី ដែលក្នុងនោះយន្តការនៃការស្លាប់តាមកម្មវិធីរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗត្រូវបានប្តូរទៅជាផលប្រយោជន៍នៃការរស់រានមានជីវិតរបស់អ្នកដទៃ (Oleskin A.V., 2001)។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់បំផុតនៅក្នុងទស្សនៈនៅក្នុងជីវវិទ្យាវិវត្តន៍បានកើតឡើងនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 20 បន្ទាប់ពីការរកឃើញនៃគំរូអេពីតូហ្សែន និងអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃការផ្ទេរផ្តេកនៅក្នុងធម្មជាតិ។ ការរៀបចំ និងការប្រព្រឹត្តទៅនៃបរិធានហ្សែននៃសារពាង្គកាយផ្សេងៗគ្នាបានប្រែទៅជាមានភាពចម្រុះ និងស្មុគស្មាញជាងការគិតពីមុន (Golubovsky M.D., 2000)។ សំណួរ "ពិបាក" ចាស់នៃទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍បានចាប់ផ្ដើមបន្ទាន់ថ្មី។ ទាំងនេះគឺជាបញ្ហានៃទិសដៅនៃការវិវត្តន៍ តួនាទីនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិ លក្ខណៈនៃការសម្របខ្លួន ហេតុផលសម្រាប់ល្បឿននៃការវិវត្តន៍មិនស្មើគ្នា ភាពមិនពេញលេញនៃកំណត់ត្រា paleontological ការផុតពូជនៃ taxa ដ៏ធំនៅព្រំដែននៃសម័យភូមិសាស្ត្រ និង ជាច្រើនទៀត។ បញ្ហាទាំងអស់នេះកើតចេញពីសំណួរជាមូលដ្ឋានអំពីយន្តការនៃការវិវត្តន៍ម៉ាក្រូ ដែលបណ្តាលឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាសយ៉ាងខ្លាំង។ វិវាទមិនតិចទេដែលបណ្តាលមកពីយន្តការនៃប្រភេទ និងគំនិតនៃប្រភេទសត្វ។

ចូរយើងពិចារណាដោយសង្ខេបនូវបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃផ្នែកទាំងនេះនៃទ្រឹស្តីវិវត្តន៍។

ពីសៀវភៅ Unsolved Problems in the Theory of Evolution អ្នកនិពន្ធ Krasilov Valentin Abramovich

ជំពូកទី 1 ការកត់សម្គាល់ទូទៅអំពីទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ ... ការស្រាវជ្រាវបន្ថែមគួរតែកែប្រែបច្ចុប្បន្នយ៉ាងសំខាន់ រួមទាំងគំនិត Darwinian យ៉ាងតឹងរ៉ឹងអំពីដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រភេទសត្វ។ F. Engels ។

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅជីវវិទ្យា [មគ្គុទ្ទេសក៍ពេញលេញដើម្បីត្រៀមប្រឡង] អ្នកនិពន្ធ Lerner Georgy Isaakovich

ទ្រឹស្ដីអំពីទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ ការយល់ខុសជាច្រើនកើតចេញពីអសមត្ថភាពក្នុងការបែងចែកវិធីសាស្រ្តវិវត្តន៍ទូទៅពីបញ្ហានៃការវិវត្តន៍ជាក់លាក់ ហើយក្រោយមកទៀតទាំងនេះពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ នៅពេលសួរថាតើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងទ្រឹស្ដីរបស់ J.B. Lamarck និង Charles Darwin ភាគច្រើនឆ្លើយថា៖ ឡាម៉ាក

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ Neanderthals [ប្រវត្តិមនុស្សជាតិបរាជ័យ] អ្នកនិពន្ធ Vishnyatsky Leonid Borisovich

វិទ្យាសាស្រ្តនៃទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ មនុស្សគ្រប់រូបប្រហែលជាធ្លាប់បានលឺពីពេលមួយទៅពេលមួយថា មិនមានទ្រឹស្តីពិតប្រាកដនៅក្នុងជីវវិទ្យានោះទេ។ ជាពិសេស ការវិវត្តន៍និយមត្រូវបានបដិសេធនូវស្ថានភាពនៃទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដមួយសម្រាប់ហេតុផលដូចខាងក្រោម។1. នេះគឺជាការពិពណ៌នាជាមូលដ្ឋាននៃព្រឹត្តិការណ៍គ្រប់ប្រភេទ និង

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ The Logic of Chance [On the Nature and Origin of Biological Evolution] អ្នកនិពន្ធ Kunin Evgeniy Viktorovich

ការរិះគន់ទ្រឹស្ដីសំយោគនៃការវិវត្តន៍ ដោយមិនចាត់ទុកការរិះគន់នៃទ្រឹស្តីសំយោគនៃការវិវត្តន៍ (STE) ជាកិច្ចការពិសេសនោះទេ ទោះជាយ៉ាងនេះក៏ដោយ ខ្ញុំត្រូវតែបញ្ជាក់អំពីអាកប្បកិរិយារបស់ខ្ញុំចំពោះទស្សនៈដែលលេចធ្លោនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ បើមិនដូច្នេះទេ វាពិបាកក្នុងការពឹងផ្អែកលើការអាណិតអាសូររបស់អ្នកអានសម្រាប់ការប៉ុនប៉ង។ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរពួកគេ។ ខាងក្រោម

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ ការវិវត្ត និងវឌ្ឍនភាព អ្នកនិពន្ធ Berdnikov Vladimir Alexandrovich

ពីសៀវភៅ ចុះបើ Lamarck និយាយត្រូវ? Immunogenetics និងការវិវត្តន៍ អ្នកនិពន្ធ Steele Edward

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ Anthropology and Concepts of Biology អ្នកនិពន្ធ

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ Behavior: An Evolutionary Approach អ្នកនិពន្ធ Kurchanov Nikolai Anatolievich

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

ជំពូកទី 1 មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការវិវត្តន៍៖ ដាវីន និងទ្រឹស្តីសំយោគនៃការវិវត្តន៍ Per. A. Nadiryan ជំពូកនេះ និងជំពូកខាងក្រោមរៀបរាប់យ៉ាងខ្លីអំពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃជីវវិទ្យាវិវត្តន៍ ដូចដែលវានៅមុនឆ្នាំ 1995 នៅពេលដែលទិសដៅថ្មីនៃវិទ្យាសាស្រ្តបានកើតឡើង - ពន្ធុវិទ្យាប្រៀបធៀប។

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

ជំពូកទី 2 ពីទ្រឹស្ដីសំយោគនៃការវិវត្តន៍ទៅជាហ្សែនវិវត្តន៍៖ យន្តការផ្សេងគ្នា និងផ្លូវនៃការវិវត្តន៍ក្នុងមួយ។ A. Nesterova នៅក្នុងជំពូកនេះ យើងនឹងបន្តការពិភាក្សារបស់យើងអំពីជីវវិទ្យាវិវត្តន៍នៅក្នុងអំឡុងពេលមុនការមកដល់នៃហ្សែន។ ទិសដៅអភិវឌ្ឍន៍ជាច្រើនដែលបានពិភាក្សាគឺមិនមានទេ។

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

ជំពូកទី 9 របបនៃការវិវត្តន៍របស់ Lamarckian, Darwinian និង Wrightian ការវិវត្តន៍នៃការវិវត្តន៍ ភាពជឿជាក់នៃប្រព័ន្ធជីវសាស្រ្ត និងតួនាទីច្នៃប្រឌិតនៃសំលេងរំខានក្នុងការវិវត្តន៍ Per ។ D. Tulinova រឿងរបស់ Lamarckism ដូចដែលបានកត់សម្គាល់រួចហើយនៅក្នុងបុព្វកថានៃសៀវភៅនេះ មួយនៃសមិទ្ធិផលសំខាន់ៗ

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

ជំពូកទី 1. ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍រីកចម្រើន តើអ្នកណាដឹងថាវិញ្ញាណរបស់មនុស្សក្រោកឡើង ហើយវិញ្ញាណរបស់សត្វគោចុះមកផែនដី? សាស្ដា, III, ២១* មនុស្សម្នាអាចនៅព្រងើយកន្តើយនឹងរឿងជាច្រើន ប៉ុន្តែមិនមែនចំពោះបុគ្គលរបស់ខ្លួនទេ។ គាត់ចាប់អារម្មណ៍លើខ្លួនឯង

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

បទប្បញ្ញត្តិចម្បងនៃទ្រឹស្ដីថ្មី-ដាវីនប្រពៃណីនៃការវិវត្តន៍តំណពូជ សម្ភារៈហ្សែន (DNA) អាចត្រូវបានបញ្ជូនបន្តដោយមិនផ្លាស់ប្តូរពីជំនាន់មួយទៅជំនាន់មួយ។ ការផ្លាស់ប្តូរ ជួនកាលការផ្លាស់ប្តូរជាប់លាប់កើតឡើងនៅក្នុង DNA - ការផ្លាស់ប្តូរ។ Charles Darwin បានហៅការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះ

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

៥.៥. ទ្រឹស្ដីជម្មើសជំនួស និងការសំយោគនៃគំនិតនៃការវិវត្តន៍និយម នៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រ ពុំមានជម្រើសណាមួយសម្រាប់ការវិវត្តន៍ទេ ព្រោះមានតែការបង្កើតនិយមប៉ុណ្ណោះដែលអាចបម្រើជាជម្រើសបែបនេះបាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការវិវត្តន៍ខ្លួនវាមិនមែនជាចរន្តដូចគ្នាទេ។ ទោះបីជាបន្ទាប់ពីអានការពេញនិយម

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

២.១. ការបង្កើត និងបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃទ្រឹស្តីសំយោគនៃការវិវត្តន៍ ការវិវត្តន៍កើតឡើងជាជម្រើសមួយចំពោះគោលលទ្ធិនៃភាពមិនប្រែប្រួលនៃប្រភេទសត្វ។ សំណួរទាក់ទងនឹងការកើត និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃជីវិតបានឆ្លងកាត់ប្រវត្តិសាស្រ្តបញ្ញាទាំងមូលរបស់មនុស្សជាតិ។ បរិមាណអក្សរសិល្ប៍

នៅក្នុងទ្រឹស្តីជំនួសនៃការវិវត្តន៍

វាប្រែថាការពេញនិយមនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាអាជីវកម្មដ៏គ្រោះថ្នាក់។ សូមគោរព mavr_alex និយាយថាគាត់ស្ទើរតែមិនទទួលបានវាពីមិត្តរបស់គាត់។ សម្រាប់​ការ​ព្យាយាម​អនុវត្ត​លទ្ធិ​វិវត្តន៍​ទៅ​កាន់​មហាជន។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំនឹងបន្តអប់រំផ្តាច់មុខតាមអ៊ីនធឺណិត។ ដូច្នេះយ៉ាងហោចណាស់អ្នកនឹងមិនវាយ

ខ្ញុំបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថាទេវកថានៃទ្រឹស្តីរបស់ដាវីន (aka Synthetic Theory, aka Neo-Darwinism) ជាទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រតែមួយគត់នៃការវិវត្តន៍បានចាក់ឫសនៅក្នុងសង្គម។ ដូចជា Darwin ចាស់ ឬការបង្កើតនិយម ឬមនុស្សក្រៅភព ដែលគ្មានអ្វីសោះ។ ហើយអ្វីគ្រប់យ៉ាង, ទីបួនមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។

ប៉ុន្តែតាមពិត ទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ មានភាពច្របូកច្របល់។ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមនិយាយដោយសង្ខេបអំពីសមហេតុផល និងពេញនិយមបំផុតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ៖

Neo-Lamarckism សេចក្តីស្រឡាញ់បំផុត បន្ទាប់ពីលទ្ធិម៉ាក្ស-លេនីន គឺជាការបង្រៀនរបស់សមមិត្តស្តាលីន។ មិនមានអ្វីត្រូវនិយាយអំពី Michurinist Trofim Denisovich Lysenko ដ៏កាចសាហាវនោះទេ។

ត្រលប់ទៅដើមសតវត្សទី 19 អ្នកជីវវិទូដ៏អស្ចារ្យ Jean-Baptiste Lamarck បានផ្តល់យោបល់ថាគុណសម្បត្តិដែលឪពុកម្តាយទទួលបានតាមរយៈការបណ្តុះបណ្តាលគឺត្រូវបានបញ្ជូនទៅកូនចៅរបស់ពួកគេ។ ជាឧទាហរណ៍បុព្វបុរសរបស់សត្វហ្សីរ៉ាហ្វបានទាញ - ទាញករបស់ពួកគេឡើង។ ពីនេះមនុស្សជំនាន់ថ្មីនីមួយៗបានកើតមកមានកវែងជាងបន្តិច។ ហើយ voila ពួកគេបានប្រែក្លាយសត្វហ្សីរ៉ាហ្វដ៏ត្រជាក់បែបនេះ។

តាមពិត គំនិតនេះមិនទំនងទាល់តែសោះ។ មានភាពប្រែប្រួលនៃការកែប្រែតំណពូជ ដែលជារឿយៗមានលក្ខណៈប្រែប្រួល។ នៅពេលដែលភាពតានតឹងខ្លាំងធ្វើសកម្មភាពលើប្រជាជន ជួនកាលការផ្លាស់ប្តូរហ្សែនកើតឡើងនៅក្នុងវា ហើយកូនចៅក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីអាចទទួលបានគុណសម្បត្តិថ្មីដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេរស់រានមានជីវិតពីភាពតានតឹងនេះកាន់តែប្រសើរឡើង។

វាមិនទាន់ច្បាស់នៅឡើយទេថាតើយន្តការនេះប៉ះពាល់ដល់លក្ខណៈជាក់លាក់ប៉ុណ្ណា ប៉ុន្តែអ្នកដើរតាមសម័យទំនើបនៃ neo-Lamarckism ប្រាកដថាវាប៉ះពាល់ដល់វាផងដែរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានពួកគេតិចជាងនិងតិចជាងនេះ។

Orthogenesis ។ ឬ nomogenesis ។ គំនិតនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ដោយអ្នកជំនាញសត្វវិទ្យាសូវៀតដ៏ល្បីល្បាញ Lev Semyonovich Berg ។ ម្ចាស់រង្វាន់ស្តាលីន។ ទ្រឹស្ដីសំណង់ហ្វ្រែងហ្វើតក្រោយៗមក និងទ្រឹស្ដីទំនើបនៃការវិវត្តន៍ស្វ័យប្រវត្តិដោយ លីម៉ា ដឺ ហ្វារៀ គឺនៅជិតនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់។

ខ្លឹមសារនៃគំនិតគឺថាការជ្រើសរើសធម្មជាតិមិនប៉ះពាល់ដល់អ្វីទាំងអស់ ការប្រែប្រួលតំណពូជគឺស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ជាក់លាក់ និងមានទិសដៅជាក់លាក់។ មានចំនួនកំណត់នៃការប្រែប្រួលតំណពូជ ហើយពួកវាទៅក្នុងទិសដៅជាក់លាក់។

ដូចគ្នាដែរ ការវិវត្តន៍គឺភាគច្រើនជាការដាក់ពង្រាយនៃទំនោរដែលមានស្រាប់ ហើយមិនមែនជាដំណើរការចៃដន្យ ដូចដែលទ្រឹស្ដីសំយោគបកស្រាយវា។ យោងទៅតាម nomogenesis ទិសដៅនៃការវិវត្តន៍ជាទូទៅត្រូវបាន "កំណត់ទុកជាមុន" ដោយលក្ខណៈសម្បត្តិដំបូងនៃជីវិតមួយចំនួន។

ប្រសិនបើ neo-Darwinists មើលឃើញមូលហេតុនៃការវិវត្តនៅក្នុងភាពខុសគ្នា - ភាពខុសគ្នានៃលក្ខណៈនៃសារពាង្គកាយនោះ ផ្ទុយទៅវិញ nomogenesis ចាត់ទុកការបញ្ចូលគ្នាជាមូលដ្ឋាននៃការវិវត្តន៍ ដែលជាដំណើរការដែលសារពាង្គកាយផ្សេងៗគ្នាទទួលបានលក្ខណៈដូចគ្នា។

វា​ច្បាស់​ណាស់​ថា​ពួកគេ​ទាំងពីរ​គ្រាន់តែ​ផ្ទុក​សម្ភារៈ​ទ្រទ្រង់​ប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំនឹងមិនលើកឧទាហរណ៍ទេ ពួកគេច្បាស់ណាស់។

និយមអំបិល។ ជាគោលការណ៍វាស្រដៀងទៅនឹង Neo-Darwinism ។ មានតែបុរសទេដែលជឿថាមូលដ្ឋាននៃការផ្លាស់ប្តូរវិវត្តន៍មិនមែនជាការប្រមូលផ្តុំនៃការផ្លាស់ប្តូរតូចៗ និងលក្ខណៈថ្មីតូចៗដែលជាប់ទាក់ទងនឹងពួកគេ។ ហើយការផ្លាស់ប្តូរគឺជាប្រព័ន្ធធំ។ ប្រសិនបើ​អ្នក​និយម​អំបិល​ត្រូវ​បាន​គេ​ជឿ នោះ​ការ​បញ្ជាក់​ដំណើរ​ការ​យ៉ាង​ឆាប់​រហ័ស តាម​ន័យ​ត្រង់​ក្នុង​ប៉ុន្មាន​ជំនាន់ ហើយ​ការ​វិវត្តន៍​គឺ​មាន​លក្ខណៈ​ស្តែងៗ។ ដូច្នោះហើយ ការជ្រើសរើសមិនដំណើរការនៅកម្រិតនៃការតស៊ូអន្តរជាក់លាក់ដូចដែលបុរសចំណាស់ Darwin បានស្នើនោះទេ ប៉ុន្តែនៅកម្រិតនៃការតស៊ូអន្តរជាក់លាក់។