អ្នក​ដែល​បាន​បន្សល់​ទុក​នូវ​សញ្ញាណ​របស់​ខ្លួន​ក្នុង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ត្រូវ​បាន​គេ​ចងចាំ​អស់​ជាច្រើន​សតវត្ស។ ដោយមិនសង្ស័យ បុគ្គលិកលក្ខណៈឆ្នើមទាំងនេះ មានមហិច្ឆតា មានទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង និងមានគោលបំណង។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេគឺជាមនុស្សដូចគ្នាជាមួយយើងទាំងអស់គ្នា - ជាមួយនឹងការភ័យខ្លាចលាក់កំបាំង ទុក្ខសោករបស់កុមារ និងបំណងប្រាថ្នាចង់ប្រកាសខ្លួនឯងទៅកាន់ពិភពលោក។ តោះ​ចាំ​ម្ដង​ទៀត​ថា​ពួក​គេ​ជា​អ្វី...

1. វ្ល៉ាឌីមៀ លេនីន (04/22/1870-01/21/1924)

ប្រទេសរុស្ស៊ី
វ្ល៉ាឌីមៀ យូលីណូវ (លេនីន) គឺជាបដិវត្តន៍រុស្ស៊ី ដែលសុបិនចង់ដឹកនាំប្រទេសទៅលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត។ កុមារភាពរបស់គាត់បានឆ្លងកាត់នៅ Simbirsk ។ នៅពេលដែលវ្ល៉ាឌីមៀមានអាយុ 17 ឆ្នាំបងប្រុសរបស់គាត់ត្រូវបានព្យួរកដោយបង្ហាញពីការចូលរួមរបស់គាត់ក្នុងការសមគំនិតប្រឆាំងនឹង Tsar Alexander III ។ នេះបានធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងលើកុមារ និងមានឥទ្ធិពលលើការបង្កើតទស្សនៈពិភពលោក។ បន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការសិក្សានៅសាលា Ulyanov (ឈ្មោះពិតរបស់វ្ល៉ាឌីមៀ) បានទៅសិក្សានៅបរទេស ហើយនៅពេលគាត់ត្រលប់មកវិញ បានបង្កើតសហភាពតស៊ូដើម្បីរំដោះប្រជាជន Proletariat ។ គាត់បានបង្កើតការបោះពុម្ព Iskra ចេញពីទំព័រដែលមនោគមវិជ្ជាកុម្មុយនិស្តបានផុសឡើង។

បាន​នៅ​ក្នុង​ការ​និរទេស។ បន្ទាប់ពីបដិវត្តន៍នៅខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1917 គាត់បានត្រលប់ទៅស្រុកកំណើតរបស់គាត់វិញ ជាកន្លែងដែលគាត់បានដឹកនាំរដ្ឋាភិបាលថ្មី។ គាត់គឺជាស្ថាបនិកនៃកងទ័ពក្រហម ផ្លាស់ប្តូរលទ្ធិកុម្មុយនិស្តសង្រ្គាមទៅជាគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចថ្មីដែលមិនសូវមានបន្ទុក។

2. Adolf Hitler (04/20/1889 - 04/30/1945)

ប្រទេស៖ អាល្លឺម៉ង់
Adolf Hitler ប្រហែល​ជា​មនុស្ស​ម្នាក់​ដែល​គេ​ខ្លាច​បំផុត​ក្នុង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ តាមប្រភពដើម - ជនជាតិអូទ្រីសបុព្វបុរសផ្ទាល់របស់គាត់គឺជាកសិករ។ មានតែឪពុករបស់គាត់ទេដែលអាចក្លាយជាមន្ត្រី។

ក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី១ គាត់បានបម្រើការ។ គាត់ត្រូវបានសម្គាល់ដោយភាពទន់ខ្សោយ និងភាពល្ងង់ខ្លៅ ប៉ុន្តែគាត់បានស្ទាត់ជំនាញសិល្បៈនៃការនិយាយ។ នៅសម័យក្រោយសង្គ្រាម លោកបានធ្វើការជា "ចារកម្ម" ដែលជ្រៀតចូលក្រុមកុម្មុយនិស្ត និងកងកម្លាំងឆ្វេងនិយម។

គាត់គឺជាសមាជិកនៃកិច្ចប្រជុំនៃគណបក្សពលករអាល្លឺម៉ង់ ជាកន្លែងដែលគាត់ត្រូវបាន imbued ជាមួយគំនិតនៃសង្គមនិយមជាតិ និងបានកំណត់អត្តសញ្ញាណសត្រូវសំខាន់ - សាសន៍យូដា។ វិធីនៃការគិតរបស់មនុស្សម្នាក់ក្រោយមកបាននាំទៅដល់ជនរងគ្រោះរាប់លាននាក់ និងបំផ្លាញជោគវាសនារបស់មនុស្សជាតិផ្សេងៗគ្នា។

នៅឆ្នាំ 1933 ហ៊ីត្លែរត្រូវបានតែងតាំងជាអធិការបតីនៃប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ បន្ទាប់ពីការសោយទីវង្គតរបស់ប្រធានាធិបតីអាឡឺម៉ង់ គាត់ត្រូវបានផ្តល់អំណាចនៃរដ្ឋាភិបាល ដែលដូចដែលយើងដឹងហើយថា បានបញ្ចប់នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍បង្ហូរឈាមដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចសម្រាប់ពិភពលោកទាំងមូល។ វាត្រូវបានគេជឿថាហ៊ីត្លែរបានធ្វើអត្តឃាតទោះបីជាមានទ្រឹស្តីនៃការស្លាប់ពីរដងរបស់គាត់ក៏ដោយ។

3. Joseph Stalin (12/18/1878-03/05/1953)

ប្រទេស៖ សហភាពសូវៀត
យ៉ូសែប ស្តាលីន គឺជាអ្នកគោរពសាសនាសម្រាប់សម័យកាលទាំងមូល ដែលហ៊ុំព័ទ្ធដោយភាពអាថ៌កំបាំង។ ជម្រើស 30 សម្រាប់ឈ្មោះក្លែងក្លាយ ការផ្លាស់ប្តូរថ្ងៃខែឆ្នាំកំណើត លាក់ឫសដ៏ថ្លៃថ្នូ - ទាំងនេះមិនមែនជាអាថ៌កំបាំងទាំងអស់របស់មេដឹកនាំដ៏អស្ចារ្យនោះទេ។

ក្នុងរជ្ជកាលរបស់ទ្រង់ គំនិតផ្សេងគ្នាគឺស្មើនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មមួយ - ការប្រហារជីវិតជាច្រើនត្រូវបានប្រព្រឹត្ត ជំរុំមានមនុស្សចង្អៀត។ ម៉្យាងវិញទៀត ភាពជាអ្នកដឹកនាំផ្តាច់ការបានធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានក្នុងពេលវេលាកំណត់ត្រាដើម្បីលើកសហភាពសូវៀតចេញពីការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃសង្គ្រាមស៊ីវិល និងឈ្នះសង្រ្គាមស្នេហាជាតិដ៏អស្ចារ្យ។

៤.មហាត្មៈ គន្ធី (២ តុលា ១៨៦៩ - ៣០ មករា ១៩៤៨)

ប្រទេស៖ ឥណ្ឌា
មហាត្មៈ គន្ធី គឺជាបុគ្គលដ៏លេចធ្លោមួយរូប ដែលជាអ្នកបង្កើតសន្តិភាព ដែលបានតស៊ូប្រឆាំងនឹងការឈ្លានពានជាមួយនឹងពាក្យ «ត្រឹមត្រូវ» របស់គាត់។ គាត់បានក្លាយជាបិតានៃប្រជាជាតិទាំងមូល ដែលជា "ព្រលឹងដ៏ពិសិដ្ឋ" នៃពិភពលោកទាំងមូល ការពារសិទ្ធិមនុស្សយ៉ាងខ្លាំងក្លា។

បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងមនោគមវិជ្ជារបស់គាត់ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមឥទ្ធិពលរបស់ Mahabharata សៀវភៅ និងការឆ្លើយឆ្លងជាមួយ Leo Tolstoy ដែលជាការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជារបស់ G.D. តូរ៉ូ។ គាត់បានប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងវិសមភាពវណ្ណៈ រៀបចំចលនាឯករាជ្យឥណ្ឌាពីចក្រភពអង់គ្លេស ព្យាយាមដោះស្រាយជម្លោះដែលកើតឡើងរវាងអ្នកកាន់សាសនាឥស្លាម និងហិណ្ឌូដែលរស់នៅប៉ាគីស្ថានដោយប្រើគោលការណ៍អហិង្សា។

5. Mustafa Kemal Atatürk (05/19/1881 - 11/10/1938)

ប្រទេស៖ ទួរគី
Mustafa Kemal ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​បិតា​របស់​ប្រទេស​តួគី ដែល​បុគ្គលិក​លក្ខណៈ​របស់​គាត់​ត្រូវ​បាន​គេ​គោរព ចងចាំ ហើយ​វិមាន​នានា​ត្រូវ​បាន​គេ​សាងសង់​នៅ​ស្ទើរ​គ្រប់​ទីក្រុង។ គាត់បានរៀបចំសង្គមសម្ងាត់ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយរបស់មន្ត្រីយោធា ជាអ្នកផ្តួចផ្តើមចលនារំដោះជាតិប្រឆាំងនឹងអន្តរាគមន៍អង់គ្លេស-ក្រិក ហើយក៏បានលុបបំបាត់ស្តេចស៊ុលតង់ ដោយណែនាំទម្រង់រដ្ឋាភិបាលសាធារណរដ្ឋ។

Kemal គឺជាអ្នកគាំទ្ររបបផ្តាច់ការកម្រិតមធ្យម។ លោក​បាន​ព្យាយាម​កែទម្រង់​រដ្ឋ​តាម​បន្ទាត់​នៃ​ប្រទេស​លោកខាងលិច។ អរគុណចំពោះការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់គាត់ សិទ្ធិស្ត្រីត្រូវបានស្មើភាពជាមួយបុរស។

6. Konrad Adenauer (01/05/1876 - 04/19/1967)

ប្រទេស៖ អាល្លឺម៉ង់ (អាល្លឺម៉ង់)
Konrad Adenauer គឺជាអធិការបតីសហព័ន្ធទីមួយនៃប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ដែលជាអ្នកគ្រប់គ្រងដែលមានលក្ខណៈពិសេសជាវិជ្ជមាននៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តទំនើបនៃប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ ក្នុងអំឡុងពេលដែលពួកណាស៊ីឡើងកាន់អំណាច លោក Adenauer បានលាលែងពីមុខតំណែងដោយសារតែភាពខ្មាំងសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះហ៊ីត្លែរ។ ចាប់តាំងពីគាត់ជាគូប្រជែងនឹងរបបនេះ គាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយ Gestapo ។ បន្ទាប់ពីបញ្ចប់សង្រ្គាមលោកលើកទីពីរ លោកបានដឹកនាំសហភាពប្រជាធិបតេយ្យគ្រិស្តសាសនា ជាអធិការបតីនៃប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ពីឆ្នាំទី 49 ដល់ឆ្នាំ 63 ។

អ្នកនយោបាយដ៏ស្វាហាប់ និងឆន្ទៈដ៏មុតមាំ អ្នកគាំទ្ររចនាប័ទ្មផ្តាច់ការនៃរដ្ឋាភិបាល ជាមួយនឹងវត្តមានក្នុងពេលដំណាលគ្នានៃវិធីសាស្ត្រដឹកនាំដ៏តឹងរ៉ឹង និងអាចបត់បែនបាន គាត់អាចលើកប្រទេសពីភាពវិនាសអន្តរាយ។ អត្រានៃការអភិវឌ្ឍន៍ FRG គឺនៅឆ្ងាយជាង GDR ។ Konrad Adenauer ត្រូវ​បាន​ប្រជាជន​ស្រឡាញ់​ចូលចិត្ត មាន​រហស្សនាម​ថា "Der Alte" ("បុរស​ចំណាស់" ឬ "ចៅហ្វាយ")។

7. Sir Winston Leonard Spencer Churchill (11/30/1874 - 01/24/1965)

ប្រទេស៖ ចក្រភពអង់គ្លេស
មនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្សលេចធ្លោបំផុតនៅចក្រភពអង់គ្លេស "ថ្លើមវែង" នៃឆាកនយោបាយ។ Churchill បានបម្រើការពីរដងជានាយករដ្ឋមន្ត្រីនៃចក្រភពអង់គ្លេស។

សកម្មភាពរបស់គាត់មិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះនយោបាយទេ។ Winston ដែលជាកូនប្រុសរបស់អ្នកឧកញ៉ា Marlborough គឺជាបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលមានលក្ខណៈចម្រុះ៖ ប្រវត្តិវិទូ សិល្បករ និងអ្នកនិពន្ធ (ទទួលបានរង្វាន់ណូបែលផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ)។ Churchill គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលត្រូវបានតែងតាំងជាពលរដ្ឋកិត្តិយសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

8. Charles de Gaulle (11/22/1890 - 11/9/1970)

ប្រទេស៖ បារាំង
អ្នកនយោបាយបារាំងដ៏ល្បីមួយរូប ដែលជាប្រធានាធិបតីទីមួយនៃសាធារណរដ្ឋទីប្រាំ។ លោក​បាន​ដឹកនាំ​ក្រុម​ចម្រុះ​ប្រឆាំង​ហ៊ីត្លែរ ក្នុង​ឆ្នាំ ១៩៤៤-១៩៤៦ លោក​ជា​ប្រមុខ​រដ្ឋាភិបាល​បណ្ដោះអាសន្ន​នៃ​ប្រទេស​បារាំង។ តាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់គាត់ នៅឆ្នាំ 1958 រដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មីមួយត្រូវបានរៀបចំឡើង ដែលពង្រីកសិទ្ធិរបស់ប្រធានាធិបតី។

សារៈសំខាន់ជាពិសេសគឺការដកខ្លួនចេញពីប្លុកណាតូ និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការបារាំង-សូវៀត។ បានគាំទ្រការបង្កើតកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន។

9. Mikhail Gorbachev (03/02/1931)

ប្រទេស៖ សហភាពសូវៀត
Mikhail Gorbachev គឺជាប្រធានាធិបតីទីមួយ និងតែមួយគត់នៃសហភាពសូវៀត ដែលជាអ្នកនយោបាយដែលចង់ធ្វើឱ្យប្រទេសកាន់តែបើកចំហ និងប្រជាធិបតេយ្យ។ ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋឡើងវិញដែលលោក Mikhail Gorbachev បានចាប់ផ្តើមបានក្លាយជារយៈពេលដ៏លំបាកសម្រាប់ប្រជាជនទាំងអស់នៃលំហក្រោយសូវៀត។ ការដួលរលំនៃសហភាពសូវៀតការធ្លាក់ចុះនៃសេដ្ឋកិច្ចភាពអត់ការងារធ្វើ - ទាំងអស់នេះត្រូវបានចងចាំយ៉ាងល្អដោយមនុស្សដែលរស់នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 20 ។

ជោគជ័យដែលមិនគួរឱ្យសង្ស័យរបស់ Mikhail Sergeyevich គឺជាកិច្ចប្រជុំរបស់គាត់ជាមួយ Ronald Reagan និងជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរកការបញ្ចប់សង្គ្រាមត្រជាក់ជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក។ នៅឆ្នាំ 1991 Gorbachev បានប្រកាសថាគាត់នឹងចាកចេញពីតំណែងប្រធានាធិបតីដោយផ្ទេរអំណាចទៅឱ្យ Boris Yeltsin ។

១០.វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន (០៧.១០.១៩៥២)

ប្រទេសរុស្ស៊ី
វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន គឺជាអ្នកនយោបាយឆ្នើមរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលជាអ្នកស្នងតំណែងរបស់លោក Boris Yeltsin ។ ថ្ងៃនេះ វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន ដឹកនាំប្រទេសជាលើកទីបី។ ដើមកំណើតនៃគ្រួសារវណ្ណៈកម្មករសាមញ្ញមួយស្ថិតនៅក្នុងសេវាកម្មរបស់ KGB ។ គាត់បានធ្វើការនៅក្នុងស្ថាប័នសន្តិសុខរដ្ឋនៃ Dresden ក្នុង GDR ។ នៅឆ្នាំ 1991 គាត់បានត្រលប់ទៅស្រុកកំណើតរបស់គាត់ទៅ St. Petersburg ជាកន្លែងដែលគាត់បានដឹកនាំគណៈកម្មាធិការសម្រាប់ទំនាក់ទំនងខាងក្រៅនៃការិយាល័យអភិបាលក្រុង។

លោកពូទីនបានគ្រប់គ្រងស្ថិរភាពស្ថានការណ៍នៅឆេចយ៉ា និងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវអាទិភាពសង្គមក្នុងអំឡុងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចឆ្នាំ ២០០៨។ អាណត្តិទី 3 របស់ប្រធានាធិបតីត្រូវបានគ្រងរាជ្យជាមួយនឹងសកម្មភាពសកម្មដើម្បីប្រគល់គ្រីមៀទៅប្រទេសរុស្ស៊ីវិញទាក់ទងនឹងការបដិសេធរបស់ប្រជាជនមិនគោរពតាមរដ្ឋាភិបាលខុសច្បាប់ថ្មីនៅអ៊ុយក្រែន។ ស្ថានភាពនេះមិនត្រូវបានទទួលយកដោយប្រមុខនៃបណ្តាប្រទេសអឺរ៉ុបទេ។

អ្នកកែសម្រួលគេហទំព័រណែនាំអ្នកឱ្យអានអត្ថបទអំពីវិជ្ជាជីវៈដែលមានប្រាក់ខែខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង។
ជាវឆានែលរបស់យើងនៅក្នុង Yandex.Zen

ការក្លែងបន្លំខ្លាំងបំផុតនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្នុងសតវត្សទី 20

Pankin៖

កម្មវិធី "សូវ៉ុក" គឺជាកម្មវិធីសម្រាប់អ្នកដែលធំធាត់នៅសហភាពសូវៀត ប៉ុន្តែមិនដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីវា។ នៅក្នុងស្ទូឌីយោ លោក Ivan Pankinនិងមិត្តរួមការងាររបស់ខ្ញុំ Pavel Pryanikov អ្នកអត្ថាធិប្បាយនយោបាយសម្រាប់វិទ្យុ Komsomolskaya Pravda អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត.

នំខ្ញី៖

ជំរាបសួរ។

Pankin៖

ខ្ញុំភ្លេចនិយាយថាអ្នកគឺជាអ្នកបង្កើតវិបផតថល Interpreter.ru ។ ដើម្បីឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ថាអ្នកពិតជាមានជំនាញខាងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ថ្ងៃនេះយើងនឹងនិយាយអំពីការក្លែងបន្លំប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ដូចដែលខ្ញុំយល់ហើយ យើងនឹងនិយាយអំពីភាពខ្លាំងនៅលើដៃម្ខាង អំពីភាពជ្រុលនិយមនៅលើដៃម្ខាងទៀត។ និយាយដោយទាក់ទងគ្នា យើងយកស្តាលីន អ្នកខ្លះស្រែកថា មិនគួរណាមានស្តាលីនក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រសហភាពសូវៀត និងរដ្ឋរុស្សី ជាទូទៅខ្លះទៀតនិយាយពាក្យល្បីថា "ស្តាលីនមិនមែនលើអ្នកទេ"។ ដូច្នេះថ្ងៃនេះយើងនឹងយល់។ ទាំងនេះដែលអ្នកបានចែករំលែកជាមួយខ្ញុំមុនពេលចាក់ផ្សាយ។ ប្រទេសរុស្ស៊ីរុងរឿងក្រោមនីកូឡាទី ២ ។ ទេ វាមិនមែនទេ អ្នកនិយាយ។ ប្រទេស​នេះ​ដើរ​ថយ​ក្រោយ ហើយ​ភាព​ថយ​ក្រោយ​នេះ​បាន​កើត​ឡើង​តែ​នៅ​ដើម​សតវត្ស​ទី​២០​ប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់៖ លេនីនបានធ្វើបដិវត្តន៍ជាមួយលុយអាល្លឺម៉ង់។ Paul និយាយ​ថា ទេ វា​មិនមែន​ទេ។ ទីបី។ ស្តាលីនគឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលចង់ចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងហ៊ីត្លែរ។ ទេ វាមិនមែនទេ ប៉ុលប្រាកដ។ តើគ្រប់យ៉ាងត្រឹមត្រូវទេ?

នំខ្ញី៖

បាទអ្វីៗគឺត្រឹមត្រូវ។

Pankin៖

ហើយ​ចំណុច​ទី​បួន​ដែល​ចង់ដឹង​ចង់​ឃើញ​បំផុត តាម​គំនិត​របស់ខ្ញុំ៖ អាមេរិក​គឺជា​សត្រូវ​ដ៏​អស់កល្ប​របស់​យើង។ ទេ​វា​មិនមែន​ទេ។ នៅគ្រាសំខាន់ៗក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យើង សហរដ្ឋអាមេរិកបានឈរជាសម្ព័ន្ធមិត្តដ៏រឹងមាំបំផុត។ ផាស ខ្ញុំអាណិតអ្នកណាស់។ ខ្ញុំ​សង្ស័យ​ថា​ឥឡូវ​នេះ​អ្នក​នឹង​ត្រូវ​ទទួល​យក​ការ​ប្រយុទ្ធ​ពី​អ្នក​ស្តាប់​របស់​យើង​។ តោះ​សួរ​ទស្សនិកជន​មួយ​សំណួរ។ ជាការពិតណាស់ អ្នកអាចបង្ហាញពីបំណងប្រាថ្នា និងសំណួររបស់អ្នកមកកាន់ពួកយើង។ ប៉ុន្តែនេះជាអ្វីដែលខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍។ រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងវប្បធម៌ វ្ល៉ាឌីមៀ មេឌីនស្គី មិនយូរប៉ុន្មានមុននេះ លោកបានបញ្ចេញមតិថា សៀវភៅសិក្សាប្រវត្តិសាស្ត្រគួរតែគិតគូរពីផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋ។ តើអ្នកយល់ស្របជាមួយគាត់ឬអត់?

នំខ្ញី៖

តោះសួរ។

Pankin៖

Pavel គឺ​ជា​ឱកាស​ផ្តល់​ព័ត៌មាន​ដ៏​សំខាន់​មួយ​ទៀត អរគុណ​ដែល​យើង​ត្រូវ​បាន​ប្រមូល​នៅ​ទីនេះ​ថ្ងៃ​នេះ។ មិន​យូរ​ប៉ុន្មាន​ថ្ងៃ​ទី 16 ខែ​មីនា​តើ​មាន​អ្វី​កើត​ឡើង​?

នំខ្ញី៖

ប្រធានបណ្ណសាររដ្ឋ Mironenko ត្រូវបានបណ្តេញចេញ។ ល្បីល្បាញសម្រាប់ការពិតដែលថារដូវស្លឹកឈើជ្រុះចុងក្រោយគាត់បាននិយាយថាមិនមានស្នាដៃរបស់ Panfilovites 28 ទេ។ ជាពិសេស ប្រហែលជាគ្មាននរណាម្នាក់បន្ទោសគាត់ដោយផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែនេះជាគំនិតរបស់ខ្ញុំ ចំបើងចុងក្រោយដែលហេតុអ្វីបានជាគេកម្ចាត់មនុស្សនេះចោល។

Pankin៖

ហាក់​ដូច​ជា​មិន​មាន​ស្នាដៃ​ពិត​ប្រាកដ។ អញ្ចឹងមែនទេ?

នំខ្ញី៖

មិនមានចលនាទេបាទ។ ប៉ុន្តែនេះពិតជាអ្វីដែលយើងកំពុងនិយាយអំពីឧទាហរណ៍ទាំងនោះនៃការក្លែងបន្លំប្រវត្តិសាស្ត្រដែលបានក្លាយជាផ្នែកមួយនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ហើយមនុស្សដោយមិនគិតអំពីវាចម្លងទេវកថាជាក់លាក់។

Pankin៖

ទោះបីជា Panfilovites នៅតែជាវីរបុរសក៏ដោយ។

នំខ្ញី៖

ដោយមិនសង្ស័យ។

Pankin៖

វាមិនមានភាពអស្ចារ្យក្នុងទម្រង់ដែលវាត្រូវបានពិពណ៌នាដល់យើងពីមុននោះទេ។

នំខ្ញី៖

បាទអ្វីៗគឺត្រឹមត្រូវ។

Pankin៖

នេះគឺជាចំណុចលេចធ្លោមួយ។ ដូច្នេះសូមនិយាយអំពីអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងតាមលំដាប់លំដោយ។ ចូរចាប់ផ្តើមបន្ទាប់មកជាមួយនឹងប្រទេសរុស្ស៊ីដ៏រុងរឿងនៅក្រោមនីកូឡាទី 2 ។ ប្រទេសបានដើរថយក្រោយ។

នំខ្ញី៖

ទេវកថាជាប់លាប់។ អ្នកដំបូងដែលនិយាយអំពីរឿងនេះគឺអ្នកដឹកនាំរឿង Stanislav Govorukhin - "រុស្ស៊ីយើងបានបាត់បង់" នៅកម្ពស់នៃ perestroika ។ ហើយនៅក្នុងវិធីជាច្រើនដោយវិធីនេះខ្សែភាពយន្តនេះបានរួមចំណែកដល់ការពិតដែលថាអំណាចសូវៀតត្រូវបានក្រឡាប់។ ហើយសព្វថ្ងៃនេះនិក្ខេបបទនេះស្តាប់ទៅជាញឹកញាប់ក្នុងចំណោមមនុស្សជាច្រើនចាប់ពី Nikita Mikhalkov រហូតដល់ Tatyana Tolstaya ដែលជាអ្នកនិពន្ធ។ ដូចដែលយើងឃើញហើយ ទាំងនេះគឺជាមនុស្សភាគច្រើនមកពីពួកអភិជនជាន់ខ្ពស់ ដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍នេះ។ ប៉ុន្តែមានផ្នែកដ៏គួរឱ្យធុញនៃប្រវត្តិសាស្ត្រដូចជាស្ថិតិ ដែលនិយាយថា ពិតណាស់មិនមានប្រទេសរុស្ស៊ីដែលរីកចម្រើននៅដើមសតវត្សទី 20 នោះទេ។ ដែលនាំទៅដល់បដិវត្តន៍។ បដិវត្តន៍​គឺជា​ដំណើរការ​គោលបំណង​មួយ​ដែល​រុស្ស៊ី​មិន​អាច​ចៀសវាង​បាន​ក្នុង​កម្រិត​ណាមួយ​។ ប្រសិនបើវាមិនបានកើតឡើងនៅឆ្នាំ 1917 វានឹងកើតឡើងនៅឆ្នាំ 1919 ឬ 1920 ។ ប្រសិនបើ Bolsheviks មិនឈ្នះទេ បដិវត្តសង្គមនិយមនឹងឈ្នះ។ ប៉ុន្តែ​តាម​ទម្រង់​មួយ​ឬ​មួយ​ទៀត ប្រាកដ​ណាស់ រដ្ឋាភិបាល​បច្ចុប្បន្ន​ដែល​មាន​នៅ​ដើម​សតវត្ស​ទី 20 នឹង​ត្រូវ​បាន​ផ្ដួល​រំលំ។

Pankin៖

វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា Nicholas II ទើបតែបានសម្រាកបន្តិច។

នំខ្ញី៖

ខ្ញុំបានផ្តល់ភាពយឺតយ៉ាវ។ ហើយជាទូទៅ នៅពេលដែលអ្នកអានឯកសារ ស្ថិតិទាំងសតវត្សទី 19 និងដើមសតវត្សទី 20 តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ មូលហេតុចំបងនៃភាពយឺតយ៉ាវនេះគឺជាការពិតណាស់ ការបាត់បង់បីទសវត្សរ៍ក្រោមការដឹកនាំរបស់ Nicholas I. Russia ជាការពិត។ ចាប់ពីពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 ឆ្លងកាត់ដោយប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ផ្សេងទៀត។ ការរំដោះស្រែចំការ ការអភិវឌ្ឈន៍ជាតិ ការអប់រំ និងផ្សេងៗទៀត។ រហូតដល់ការពង្រីកចក្រពត្តិនិយម អ្វីដែលសម្គាល់រដ្ឋអភិវឌ្ឍន៍ទាំងអស់នៅសម័យនោះ។ ប៉ុន្តែនាងធ្វើអ្វីៗទាំងអស់នេះយឺតពេលហើយ។ ពាក្យ​ល្បី​របស់​លេនីន​ដែល​ថា​រុស្ស៊ី​ស្ថិត​នៅ​ពី​ក្រោយ​ប្រទេស​ជឿនលឿន​៧០​ឆ្នាំ​គឺ​ពិត​ជា​ពិត។ ហើយបន្តិចក្រោយមកស្តាលីនបាននិយាយដូចគ្នានៅឆ្នាំ 1931 ដែលជាឃ្លាដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់ថាយើងនៅពីក្រោយ 50-100 ឆ្នាំនៅពីក្រោយប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ហើយយើងត្រូវយកឈ្នះចម្ងាយនេះក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំគាត់បាននិយាយអំពីឧស្សាហូបនីយកម្ម។

Pankin៖

លោក​បន្ត​ថា មុន​នឹង​មាន​ឧស្សាហូបនីយកម្ម។

នំខ្ញី៖

១៩៣១ គម្លាតនេះត្រូវបានរក្សា។ មែនហើយ រុស្ស៊ីកំពុងអភិវឌ្ឍយ៉ាងលឿន។ ប៉ុន្តែគម្លាតនេះមិនត្រូវបានកាត់បន្ថយទេ។ យើងអាចមើលឃើញថា សតវត្សទី 20 ទាំងមូលក៏រក្សាចម្ងាយនេះផងដែរ - នៅពីក្រោយប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ ជាចម្បងពីសហរដ្ឋអាមេរិក និងប្រទេសមហាអំណាចឈានមុខបីឬបួននៃពិភពលោក៖ អាល្លឺម៉ង់ បារាំង អង់គ្លេស ជប៉ុន។ លេខសាមញ្ញដែលអ្នកណាក៏យល់។ យោងតាមស្ថិតិនៅដើមសតវត្សទី 20 មានតែ 0,4% នៃប្រជាជនដែលមានប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំមួយពាន់រូប្លិ៍។ នេះមិនមែនជាប្រាក់ច្រើនទេ - ប្រហែល 80 រូប្លិក្នុងមួយខែ ដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលវាប្រៀបធៀបជាមួយលុយរបស់យើង ចំនួនទឹកប្រាក់នេះត្រូវតែគុណនឹង 1000-1200 ។ មួយរូបរបស់រាជគឺ 1000-1200 rubles ទំនើប។ ប្រាក់ចំណូលមួយលានរូប្លិ៍ - នេះគឺ 80 ពាន់រូប្លិ៍ក្នុងមួយខែ - គឺ 0,4% នៃចំនួនប្រជាជន។ សម្រាប់ការប្រៀបធៀបចំនួននេះនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់គឺ 5% នៃចំនួនប្រជាជន។ នៅប្រទេសអង់គ្លេស - 6%, នៅសហរដ្ឋអាមេរិក - 8% ។ នេះគឺជាភាពខុសគ្នា 10-20 ដង។ យើងមិនមានសូម្បីតែអ្នកមាន ដែលអាចជំរុញសេដ្ឋកិច្ចអ្នកប្រើប្រាស់នោះ សេដ្ឋកិច្ច bourgeois នៅពេលនោះ។

Pankin៖

ពួកគេសរសេរមកយើងថា "សំណួរគឺគ្មានន័យទេ។ នេះគឺជា axiom ។ ប្រសិន​បើ​សៀវភៅ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​មិន​បង្ហាញ​ពី​ផលប្រយោជន៍​របស់​រដ្ឋ​ទេ រដ្ឋ​នេះ​នឹង​ត្រូវ​បញ្ចប់»។ Vyacheslav, ប្រវត្តិសាស្រ្តខ្ពស់ជាង។ ហើយនេះគឺជាសំណួរមួយទៀតពីគាត់៖ "តើអ្វីជាការបញ្ចេញមតិនៃការពង្រីកចក្រពត្តិនិយមនៃប្រទេសរុស្ស៊ី?"

នំខ្ញី៖

ឧទាហរណ៍។ នេះ​ជា​ការ​ពិត​ណាស់ ការ​ពង្រីក​ទៅ​ក្នុង​តំបន់​អាស៊ីអាគ្នេយ៍។ នេះគឺ Manchuria, Port Arthur, នេះគឺជាការពង្រីកដែលនាំឱ្យមានបដិវត្តន៍ដំបូង, ដល់សង្រ្គាមជាមួយប្រទេសជប៉ុននិងផលវិបាកដ៏ក្រៀមក្រំ, ពីការធ្លាក់ចុះនៃអាណាចក្ររបស់ Nicholas II បានចាប់ផ្តើម។ មានច្រើនទៀតដែលត្រូវនិយាយអំពីទិន្នន័យស្ថិតិស្តីពីភាពថយក្រោយនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ មនុស្សម្នាក់អាចដកស្រង់ឧទាហរណ៍ដូចជាអាយុសង្ឃឹមរស់ជាមធ្យមដែលទាបជាងច្រើន អត្រាមរណៈរបស់ទារក ប្រាក់ចំណូលគិតជាប្រាក់រូល។ ជាឧទាហរណ៍ ការិយាល័យការងារវ៉ាស៊ីនតោននៅដើមសតវត្សទី 20 ក្នុងឆ្នាំ 1907 បានកំណត់ថាប្រាក់ចំណូលជាមធ្យមរបស់កម្មករនៅសហរដ្ឋអាមេរិកគឺ 71 រូប្លិក្នុងមួយខែជាមួយនឹងការងារ 56 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ - 31 រូប្លិ៍។ និងនៅប្រទេសរុស្ស៊ី - 17 រូប្លិ៍។ បានផ្តល់ឱ្យថាសប្តាហ៍ធ្វើការគឺ 65 ម៉ោង។ នេះគឺជាសមាមាត្រឧទាហរណ៍។ ឥឡូវនេះ ចូរនិយាយអំពីការពិតដែលថាលេនីនត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាភ្នាក់ងាររបស់អាល្លឺម៉ង់។

Pankin៖

អាឡិចសាន់ឌឺបានហៅយើង។

អាឡិចសាន់ឌឺ៖

ខ្ញុំ​យល់​ស្រប​នឹង​អ្វី​ដែល​បាន​ចែង​និង​ដោយ​ការ​ពិត​ថា​សៀវភៅ​សិក្សា​គួរ​គិត​ដល់​ផលប្រយោជន៍​របស់​រដ្ឋ។ នៅសម័យក្រោយ Perestroika និងក្រោយៗមក សៀវភៅសិក្សារបស់យើងមានទម្ងន់ធ្ងន់ រួមទាំងសៀវភៅដោយ Soros ជាដើម។ ខ្ញុំ​យល់​ហើយ។ យើងមានការភូតភរជាច្រើន ប្រហែលមកពីកូនចៅរបស់ White Guards និងបក្ខពួករបស់ពួកគេ។ ជាច្រើនត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញ។ ថាកងទ័ពក្រហមការពារប្រទេសពីអ្នកអន្តរាគមន៍ពីខាងក្រៅ ដែលត្រូវបានគាំទ្រដោយឆ្មាំស ពីអាមេរិក បារាំង អង់គ្លេស និងអ្នកដទៃ អ្វីៗទាំងអស់នេះបានរលត់ទៅ គ្មាននរណាម្នាក់និយាយអំពីវាទេ។ អន្តរាគមន៍ខាងក្រៅនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយជនជាតិស្បែកស។ Nicholas II ត្រូវបានសម្លាប់ដោយសារតែជនជាតិស្បែកសមានចិត្តចង់។ ពួកគេ​ខ្លាច​អាជ្ញាធរ រួម​ទាំង​អ្នក​ស្រុក​ពី​មុន​ថា​លើក​គាត់​ឡើង​លើ​ខែល ហើយ​ជាន់​ឈ្លី​បន្ត​ទៅ​ក្រុង​មូស្គូ។ ស្រមៃឆ្នាំ 1913 ។ គ្រាប់ធញ្ញជាតិជាច្រើនត្រូវបានលក់ រួមទាំងទៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ហើយបន្ទាប់មកពួកគេត្រូវបានគេចាប់ដាក់គុកស្ទើរតែនៅលើសន្លឹកបៀរ វាមានទុរ្ភិក្សនៅកន្លែងជាច្រើន។

Pankin៖

សូមអរគុណ។ បន្ទាប់ពីស្តាប់អាឡិចសាន់ឌឺ ខ្ញុំបានសន្និដ្ឋានថាគាត់យល់ស្របជាមួយអ្នក។ ទន្ទឹមនឹងនេះ លោកយល់ស្របថា សៀវភៅសិក្សាប្រវត្តិសាស្ត្រគួរតែគិតគូរពីផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋ។ ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងសៀវភៅសិក្សាទាំងនោះប៉ុណ្ណោះ បើតាមដែលយើងសិក្សាឥឡូវនេះ ទោះក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ បើយោងទៅតាមសៀវភៅសិក្សាទាំងនោះ តាមដែលខ្ញុំបានសិក្សា អ្វីៗគឺផ្ទុយស្រលះ។ យោងតាមសៀវភៅសិក្សាទាំងនោះ លេនីនបានធ្វើបដិវត្តន៍ជាមួយលុយអាល្លឺម៉ង់។

នំខ្ញី៖

ខ្ញុំមិនបានឃើញវានៅក្នុងសៀវភៅសិក្សាទេ។

Pankin៖

ខ្ញុំចាំរឿងនេះពីសាលា។

នំខ្ញី៖

វាអស្ចារ្យណាស់ដែលរឿងនេះកើតឡើង។

Pankin៖

ថាស្តាលីនជាមនុស្សដំបូងគេដែលចង់ចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងហ៊ីត្លែរ គឺជាការមិនសមហេតុសមផលដែលលោក Rezun-Suvorov បានគប់យើង។ អាមេរិកគឺជាសត្រូវដ៏អស់កល្បរបស់យើង? អាមេរិក​មិន​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​សរសើរ​ក្នុង​សៀវភៅ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ទេ។ នោះ​ហើយ​ជា​មូល​ហេតុ​ដែល។ បន្ទាប់មក យើងបន្តទៅការពិតដែលលេនីនបានធ្វើបដិវត្តន៍ជាមួយលុយអាល្លឺម៉ង់។ ទេ វាមិនមែនទេ អ្នកនិយាយ។

នំខ្ញី៖

មានសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យមួយដោយមន្ត្រីចារកម្មអង់គ្លេសដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយរូបគឺលោក George Hill ដែលបានចំណាយពេលជិតពីរឆ្នាំនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីចាប់ពីពាក់កណ្តាលឆ្នាំ 1917 ដែលក្នុងនោះគាត់បានពិពណ៌នាអំពីប្រវត្តិនៃការលេចឡើងនៃក្លែងក្លាយទាំងនេះថាលេនីនជាចារកម្មអាល្លឺម៉ង់។ រឿងនេះបានលេចឡើងនៅពាក់កណ្តាលឆ្នាំ 1917 បន្ទាប់ពីការបះបោរនៅខែកក្កដាមិនជោគជ័យនៃ Bolsheviks នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលបណ្តោះអាសន្នត្រូវបង្ហាញដល់មនុស្សថាអ្វីៗទាំងអស់នេះត្រូវបានរៀបចំដោយភ្នាក់ងារមិនត្រឹមតែរបស់ប្រទេសអាឡឺម៉ង់ប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងនៃប្រទេសអូទ្រីស - ហុងគ្រីនិងទួរគីតាមលំដាប់លំដោយ។ ដើម្បីដករុស្ស៊ីចេញពីសង្គ្រាម។ រដ្ឋាភិបាលបណ្ដោះអាសន្នមានផែនការយុទ្ធសាស្ត្រច្បាស់លាស់ គឺដើម្បីបន្តសង្រ្គាមរហូតដល់ទីបញ្ចប់ប្រកបដោយជោគជ័យ ទោះជាមានបញ្ហាអ្វីក៏ដោយ។ ដែលតាមវិធីនេះនាំទៅដល់ការផ្តួលរំលំរបបនេះ និងដល់បដិវត្តន៍ខែតុលា។ ដូច្នេះ បារាំង​ចាប់​ផ្ដើម​ប្រឌិត​រឿង​ក្លែងក្លាយ​នេះ។ មានសូម្បីតែអ្នកផ្តួចផ្តើម - George Hill ដូចគ្នាដាក់ឈ្មោះអ្នកផ្តួចផ្តើមគំនិតក្លែងក្លាយនេះគឺជារដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិបារាំង Albert Thomas ។ ហើយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ជាក់លាក់ដែលវាយឯកសារទាំងនេះដោយផ្ទាល់នៅលើម៉ាស៊ីនអង្គុលីលេខគឺប្រធានក្រុមស៊ើបការណ៍បារាំង Pierre Laurent ។ នៅក្នុងផ្នែកនៃរដ្ឋាភិបាលបណ្តោះអាសន្ន ពួកគេត្រូវបានជួយដោយប្រធានផ្នែកប្រឆាំងការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់លោក Boris Nikitin ។ ឯកសារទាំងនេះបានវង្វេងពីនាយកដ្ឋានមួយទៅនាយកដ្ឋានមួយ។

នៅក្រោម Kerensky គណៈកម្មការមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅរដូវក្តៅដើម្បីស៊ើបអង្កេតសកម្មភាពរបស់ Lenin និង Bolsheviks ។ សកម្មភាពនេះត្រូវបានកាត់បន្ថយជាបណ្តើរៗនៅដើមរដូវស្លឹកឈើជ្រុះ ព្រោះវានាំទៅរកផលវិបាកមិនល្អសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលបណ្តោះអាសន្ន ដែលមានភាគច្រើននៃសង្គមនិយម-បដិវត្តន៍ ពួកគេត្រូវបានជួយដោយ Cadets និង Mensheviks ដែលបង្ហាញថាសង្គមនិយម-បដិវត្តន៍ទទួលបានការគាំទ្រពីបរទេស។ រដ្ឋាភិបាល​បច្ចុប្បន្ន​ដែល​ទទួល​បាន​ច្រើន​ពី​ប្រទេស​បារាំង​នៅ​តែ​មាន​ប្រាក់​ច្រើន​។ សម្រាប់ rubles នៅសម័យនោះ - ប្រហែល 2 លានរូប្លិ៍។ បន្ទាប់មកឯកសារទាំងនេះ ទាំងនេះគឺជាសន្លឹកប្រហែល 70 សន្លឹកដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាលួចពីអគ្គសេនាធិការអាឡឺម៉ង់ ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមន្ត្រីចារកម្មបានចូលរួមក្នុងរឿងនេះ នៅចុងឆ្នាំ 1917 - ដើមឆ្នាំ 1918 ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់អង់គ្លេស SIS តំណាងដោយ George Hill ដូចគ្នា ទិញឯកសារទាំងនេះក្នុងតម្លៃ ១៥ ម៉ឺនផោន។ នេះគឺប្រហែល 150 ពាន់រូប្លិ៍នៅពេលនោះ។ Hill បានមើលឯកសារទាំងនេះ ឃើញថាពួកគេក្លែងក្លាយ។ មានលក្ខណៈបច្ចេកទេសមួយចំនួន។ ឧទាហរណ៍ អក្សរ "e" ធ្លាក់លើឯកសារទាំងអស់។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺថាឯកសារទាំង 70 នេះត្រូវបានបោះពុម្ពនៅលើម៉ាស៊ីនអង្គុលីលេខដូចគ្នា។ ទោះ​បី​ជា​គេ​ចោទ​ថា​មក​ពី​នាយកដ្ឋាន​ផ្សេង​គ្នា​ក៏​ដោយ។ ពីអគ្គសេនាធិការអាល្លឺម៉ង់ ពីការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់ពួកគេ របាយការណ៍របស់ភ្នាក់ងារមួយចំនួន។ ឯកសារទាំង៧០។ Hill រន្ធត់។ ហើយគាត់បានលក់ឯកសារទាំងនេះទៅឱ្យភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍អាមេរិកក្នុងតម្លៃ 25 ពាន់ផោន។ នោះគឺគាត់ក៏រកបាន 10 ពាន់ផងដែរ។

បន្ទាប់មកឯកសារទាំងនេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាឯកសារ Sisson វាគឺជាអ្នកបោះពុម្ព Sisson ដែលបានបោះពុម្ពឯកសារទាំងនេះ។ បន្ទាប់មកជនជាតិអាមេរិកបានដឹងថាវាវែងជាងជនជាតិអង់គ្លេសបន្តិច ដែលបានឃើញវាក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែពីរខែ រហូតដល់ប្រហែលឆ្នាំ 1921 ឯកសាររបស់ពួកគេបានលេចចេញជាការពិត បន្ទាប់មកពួកគេបានសារភាពថា បាទ វាគឺជាក្លែងក្លាយ។ ការ​ពិត​ថា​នេះ​ជា​ការ​ក្លែង​ក្លាយ​ត្រូវ​បាន​លើក​ឡើង​ដោយ​ឥស្សរជន​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ជា​ច្រើន។ ជាដំបូង ជាឧទាហរណ៍ អគ្គសេនាធិការអាល្លឺម៉ង់ ដែលនៅថ្ងៃទី 2 ខែមេសា ឆ្នាំ 1919 តាមរយៈកាសែត Deutsche Allgemeine Zeitung បានប្រកាសថា នេះគឺជាការក្លែងបន្លំ ដែលរឿងនេះមិនធ្លាប់មាន។ នេះ​ក៏​ត្រូវ​បាន​បញ្ជាក់​ដោយ​ប្រធានាធិបតី​ឆេក Masaryk ដែល​បាន​ប្រាប់​រឿង​នៃ​ការ​លេច​ចេញ​របស់​ក្លែងក្លាយ​នេះ​ផង​ដែរ។ សូម្បីតែមហាអំណាចលោកខាងលិចនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 ក៏មានភាពស្ងប់ស្ងាត់ទាំងអស់អំពីការពិតដែលថាលេនីនជាភ្នាក់ងាររបស់អាល្លឺម៉ង់។

ជាងនេះទៅទៀត ជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពនេះ ត្រូវបានគេបង្ហាញថា កម្លាំងនយោបាយសកម្មសំខាន់នាសម័យនោះ បានទទួលលុយពីបរទេសស្នាក់នៅ។ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់លាក់វាទេ។ ជាឧទាហរណ៍ មេដឹកនាំបដិវត្តសង្គមនិយម Breshko ដែលជា Breshkovskaya ដ៏ល្បីល្បាញ ដែលពិតជាបានឆ្លងកាត់ពន្ធនាគារ ការនិរទេសខ្លួន នាងបាននិយាយថា បដិវត្តសង្គមនិយមបានទទួលប្រាក់ចំនួន 2 លានដុល្លារពីសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការបោះឆ្នោតទៅកាន់សភាធម្មនុញ្ញ។ ដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលចំនួននេះគឺសម្រាប់ប្រាក់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះវាគឺអំពីកន្លែងណាមួយប្រហែល 40-45 លានដុល្លារ។ ប្រទេសទាំងអស់នៃ Entente ចាប់អារម្មណ៍រុស្ស៊ីមិនចាកចេញពីសង្គ្រាមទេ។

Pankin៖

អ្នកបាននិយាយថាលេនីនបានធ្វើបដិវត្តន៍ដោយប្រាក់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។

នំខ្ញី៖

លុយគណបក្ស។

Pankin៖

យើងត្រូវបានគេសួរសំណួរមួយថា "Svanidze -2 របស់អ្នកញញឹមដាក់ខ្ញុំ។ ហើយហេតុអ្វីបានជាគាត់ Ulyanov រស់នៅក្នុងប្រទេសស្វីស ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់? អាត្មានិយម!”

នំខ្ញី៖

វាត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់អំពីអ្វីដែលលេនីនបានប្រើដើម្បីរស់នៅទីនោះ។ រហូតដល់ឆ្នាំ 1916 រហូតដល់ម្តាយរបស់លេនីនស្លាប់ គាត់រស់នៅដោយលុយ ជាពិសេសផ្ទេរដោយម្តាយរបស់គាត់។ ដោយវិធីនេះគាត់បានកាន់ទុក្ខយ៉ាងជូរចត់ចំពោះការបាត់បង់ម្តាយរបស់គាត់។ ពួកគេបាននិយាយថានេះជាលើកទីពីរក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេដែលពួកគេបានឃើញគាត់យំ។ បូកនឹងលុយគណបក្ស ដែលបានមកពីការប្រមូលនៅប្រទេសរុស្ស៊ី សម្រាប់ការបរិច្ចាគដែលគេហៅថា និងសម្រាប់ការបោះពុម្ពអក្សរសិល្ប៍គណបក្ស។ ការរួមចំណែកដ៏ធំត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយ Maxim Gorky ។ នៅមុនសង្រ្គាមលោកលើកទីមួយ វាបានកើតឡើងដែលសូម្បីតែ Chaliapin បានផ្តល់ប្រាក់យ៉ាងច្រើន។ លេនីន​មិន​បាន​បង្ហាញ​ខ្លួន​ទេ គាត់​រស់​នៅ​យ៉ាង​សមរម្យ។ គាត់បានចំណាយពេលពេញមួយឆ្នាំ 1916 ក្នុងភាពក្រីក្រពេញលេញ។ មាន​សំបុត្រ​និង​កំណត់​ចំណាំ​របស់​អ្នក​ដទៃ។ បាទ ពិតណាស់ គាត់មិនមែន...

Pankin៖

នេះត្រូវបានគេស្គាល់សូម្បីតែពីកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃរបស់ Krupskaya ។

នំខ្ញី៖

បាទ លេនីនបានរស់នៅលើប្រាក់នេះ។ ម្តាយរបស់គាត់ជាទៀងទាត់, រៀងរាល់ខែ។ ខ្ញុំខ្លាចក្នុងការដាក់ឈ្មោះតួលេខពិតប្រាកដតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំប្រហែល 50 រូប្លិ រាជទាំងនោះគុណនឹងមួយពាន់យោងតាមលុយបច្ចុប្បន្ន - 50-60 ពាន់រូប្លិ៍។ នេះគឺជាប្រាក់ចម្បង។ បូក​នឹង​ប្រាក់​ខែ​របស់​គាត់​ក្នុង​នាម​ជា​មន្ត្រី​ដែល​ត្រូវ​បាន​ដោះលែង​នៅ​ក្នុង​គណបក្ស។ មាន​មនុស្ស​មិន​ច្រើន​ទេ តាម​គំនិត​ខ្ញុំ ៨ នាក់ រួម​ទាំង​លេនីន។ ប្រាក់ចំណូលបានអនុញ្ញាតឱ្យគាត់រស់នៅប៉ុន្តែលេនីនមិនមានអ្វីប្រណីតទេ។

Pankin៖

ចូរបន្តទៅចំណុចទីបីនៃការចោទប្រកាន់របស់អ្នកអំពីការក្លែងបន្លំ។ ស្តាលីនគឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលចង់ចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងហ៊ីត្លែរ។ ទេ វាមិនមែនទេ ប៉ុលប្រាកដ។ មនុស្សជាច្រើននឹងយល់ស្របជាមួយអ្នកនៅទីនេះ។ លើកលែងតែ ប្រហែលជាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត Rezun-Suvorov ។

នំខ្ញី៖

អ្វីដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល និងសោកសៅនោះគឺថានិក្ខេបបទរបស់អ្នកនិពន្ធ Suvorov-Rezun ត្រូវបានគាំទ្រដោយមនុស្សជាច្រើន។ ជា​ពិសេស​ថ្ងៃ​នេះ ខ្ញុំ​បាន​រក​ឃើញ​ថា តើ​មាន​មនុស្ស​ប៉ុន្មាន​នាក់ ហើយ​សូម្បី​តែ​អ្នក​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ក៏​ចែករំលែក​ទស្សនៈ​នេះ​ដែរ។ តាមក្បួនមួយទិដ្ឋភាពនេះគឺផ្អែកលើក្រដាសមួយ។ ឯកសារនេះត្រូវបានចងក្រងនៅថ្ងៃទី ១៥ ខែឧសភា ឆ្នាំ ១៩៤១ ដោយ Zhukov ដែលហៅថា "ការពិចារណារបស់អគ្គសេនាធិការលើការដាក់ពង្រាយកងទ័ព" ។ វាគឺជាកំណែព្រាងដែល Zhukov បានសារភាពថាប្រហែលជាយើងគួរតែចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមជាមុនសិន។ ជាមួយនឹងក្រដាសទាំងនេះគាត់បានមកដល់ស្តាលីនស្តាលីនមានការរំខានយ៉ាងខ្លាំងចំពោះក្រដាសនេះដូចដែល Zhukov ខ្លួនឯងបានរំលឹកនៅពេលក្រោយ។ ស្តាលីនបានបញ្ជាឱ្យដាក់ក្រដាស។ ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 60 បណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ Viktor Anfilov បានរកឃើញក្រដាសនេះ។ ហើយអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺផ្អែកលើវា។ ប៉ុន្តែស្តាលីនមិនបានចាកចេញទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះមនុស្សម្នាក់ត្រូវតែយល់ថាអគ្គសេនាធិការលេងជម្រើសជាច្រើនក្នុងស្ថានភាពណាមួយ។ ហើយនេះគឺជាការវាយលុកដែលអាចកើតមាន និងការការពារ និងអ្វីផ្សេងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយសារទូទៅគឺថាសហភាពសូវៀតក្នុងករណីណាក៏ដោយមិនចង់ក្លាយជាមនុស្សដំបូងដែលចូលក្នុងសង្រ្គាមនោះទេ។ ស្តាលីនសង្ឃឹមចុងក្រោយថា ហ៊ីត្លែរនឹងធ្លាក់ចូលក្នុងសង្រ្គាមដ៏រ៉ាំរ៉ៃនៅអឺរ៉ុប។ ត្រូវហើយនៅឆ្នាំ 1940 បារាំងត្រូវបានចាញ់ដោយបន្សល់ទុកតែអង់គ្លេសប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែ​គាត់​សង្ឃឹម​ថា​នៅ​ឆ្នាំ ១៩៤១ សហរដ្ឋ​អាមេរិក​នឹង​ចូល​ក្នុង​សង្រ្គាម។ ហើយសហភាពសូវៀតដូចដែលគាត់សង្ឃឹមនឹងអង្គុយនៅពីក្រោយសង្រ្គាមនៅលើទ្វីបនេះ។

Pankin៖

ខ្ញុំ​អាច​ប្រាប់​អ្នក​បាន​ថា​តើ​លុយ​ណា​ដែល​លេនីន​បង្កើត​បដិវត្តន៍។ អ្នកស្តាប់សរសេរមកយើងថា "ដោយប្រាក់នៃសាសន៍យូដាពិភពលោក" ។ «​សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ​ប្រទេស​មិន​មែន​ជា​កម្មសិទ្ធិ​របស់​ខ្លួន​ទេ»។ មិនប្រាកដថានេះជាប្រធានបទឬអត់ ពួកគេក៏សរសេរថា៖ «ខ្ញុំជាអ្នកបើកបរឡានក្រុង ហើយនៅកន្លែងធ្វើការ អ្នកបើកបរជាច្រើនប្រើអ៊ីនធឺណិត និងដឹកជញ្ជូន។ Yandex" ដើម្បីមើលគូប្រជែង។ Perm "។ ហើយបន្ទាប់មកសមមិត្តដដែលបន្តថា៖ "សមមិត្តរបស់អ្នកកំពុងនិយាយកុហក ... អ្នកឧបត្ថម្ភ Bronstein ទាញប្រាក់សម្រាប់បដិវត្តន៍និងជនជាតិជ្វីហ្វផ្សេងទៀត ... " និងពាក្យអាក្រក់មួយទៀត។

នំខ្ញី៖

អ្នកមើលថាតើបបរមនុស្សមានប៉ុន្មាននៅក្នុងក្បាលរបស់ពួកគេ។

Pankin៖

ចូរបន្តទៅចំណុចទីបួន៖ អាមេរិកគឺជាសត្រូវដ៏អស់កល្បរបស់យើង។ អាមេរិចគឺជាមិត្តដ៏អស់កល្បរបស់យើងច្រៀង Pavel Pryanikov ។ ជាថ្មីម្តងទៀតនៅទីនេះ ដូចជាស្តាលីន ដែលជាអ្នកដំបូងដែលចង់ចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមជាមួយហ៊ីត្លែរ នៅទីនេះមនុស្សជាច្រើននឹងយល់ស្របជាមួយអ្នក។ យើង​មាន​ការ​ហៅ​ទូរសព្ទ។

ពេត្រុស៖

ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ព្រះ សូមឲ្យសៀវភៅសិក្សាប្រវត្តិសាស្ត្រមួយត្រូវបានបោះពុម្ពក្រោមការកែសម្រួលរបស់លោក Medinsky ។ ហើយសូមឱ្យមានតែមួកបែបនេះ។

Pankin៖

តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​ថា​សៀវភៅ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​គួរ​គិត​ដល់​ផលប្រយោជន៍​របស់​រដ្ឋ​ដែរ​ឬ​ទេ?

ពេត្រុស៖

អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេផ្សព្វផ្សាយប្រវត្តិសាស្រ្តផ្លូវការដែលមានចំណងជើងថា "ប្រវត្តិសាស្រ្តផ្លូវការ" អនុញ្ញាតឱ្យផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋត្រូវបានយកទៅក្នុងគណនីនៅទីនោះ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើទាំងនេះជាផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋ ដែលយល់ដូចដែលលោក Medinsky យល់នោះ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍សោកស្តាយចំពោះសិស្សសាលារបស់យើង។ ហើយ​ទុក​ឲ្យ​គេ​ផ្សាយ​បន្ត​ការ​ផ្សាយ​កំណាព្យ អនុស្សាវរីយ៍​ជាដើម។ នៅពេលខ្ញុំសិក្សានៅសាលាសូវៀត នាយករបស់យើងបាននិយាយថា៖ អ្នកគឺជាគណិតវិទូនាពេលអនាគត ប៉ុន្តែមុខវិជ្ជាសំខាន់បំផុតសម្រាប់អ្នកគឺប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ការពិតដ៏ភ្លឺស្វាង។ ប្រសិនបើមេដឹកនាំរបស់យើង - ទាំងសូវៀតនិងក្រោយសូវៀតជាពិសេស - យ៉ាងហោចណាស់បានដឹងអ្វីមួយពីប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់យើងពីការពិតដែលភ្ញៀវកិត្តិយសរបស់អ្នកកំពុងនិយាយអំពីថ្ងៃនេះខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយគាត់ខ្ញុំគិតថាយើងនឹងមិនសរសេរប្រវត្តិសាស្រ្តសម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីថ្មីនេះទេ។ . រឿងដែលចេញពីប៊ិចរបស់មនុស្សដូចជា Medinsky ជាដើម។ វាមានគោលបំណងដើម្បីសម្រេចបាននូវក្រុមតូចចង្អៀតមួយចំនួននៃគោលដៅអាត្មានិយមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ នេះពិតជាសោកស្ដាយខ្លាំងណាស់។ នេះអាចធ្វើឱ្យរុស្ស៊ីខាតបង់អនាគត។

Pankin៖

អរគុណច្រើន។ ពួកគេ​ក៏​សរសេរ​មក​យើង​ថា​៖ «​ខ្ញុំ​មិន​យល់ស្រប​ជា​មូលដ្ឋាន​ជាមួយ​អ្នក​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​របស់​អ្នក​ទេ។ Pindosia តែងតែជាសត្រូវ។ ប្រាក់កម្ចី-ជួលមិនត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់ដោយឥតគិតថ្លៃទេ។ Khrushchev អស់កម្លាំងស្តាលីន។ Nikolai Romanov បានចុះចាញ់ពួកគេ។ សេដ្ឋកិច្ចបានរីកចម្រើននៅក្រោមគាត់។ អនុញ្ញាតឱ្យ Starikov អាន។ ខ្ញុំគិតថា Pasha ដែលអ្នកបានអាន Starikov ។ ហើយខ្ញុំបានអាន។ Starikov មិនមែនជាប្រវត្តិវិទូអាជីពទេ។ ជារឿយៗគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទធ្វើការបកស្រាយមិនសមហេតុផល និងការសន្និដ្ឋានដ៏ចម្រូងចម្រាស។

ពួកគេសរសេរមកយើងថា “តើម្តាយរបស់លេនីនជាមហាសេដ្ឋីឬ? កំប្លែង។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកហៅថាប្រភពនៃមូលនិធិសម្រាប់ពិធីជប់លៀងគឺជាការធ្លាក់ចុះនៅក្នុងមហាសមុទ្រ។ តើលុយចម្បងមកពីណា? Tver"។

នំខ្ញី៖

ប្រភពចំណូលមួយទៀតគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ - Nadezhda Krupskaya ក្នុងឆ្នាំ 1915 បានទទួលមរតកចំនួន 7 ពាន់រូប្លិ៍។ នាងបានចំណាយប្រាក់ 3 ពាន់សម្រាប់ការវះកាត់ ដោយសារតែនាងទទួលរងពីជំងឺ Graves ។ គ្រួសាររបស់លេនីនបានទទួលប្រាក់ចំនួន 4,000 រូប្លិ ដែលក្នុងនោះគាត់បានផ្តល់ប្រាក់ចំនួនមួយពាន់រូបទៀតដល់កាសែត Sotsial-Democrat ដើម្បីបន្តការបោះពុម្ពឡើងវិញ។ ហើយ 3 ពាន់រូប្លិ៍គឺជាប្រាក់ចំណូលរបស់ពួកគេដែលពួកគេរស់នៅនៅឆ្នាំ 1915-1916 ។ ខ្ញុំ​ធានា​ថា​មាន​ឯកសារ​អ្នក​អាច​អាន​អំពី​ចំណូល​របស់​លេនីន។ ជាការពិតណាស់ មេដឹកនាំបក្សទាំងពីរ និងសូម្បីតែជនទុច្ចរិតរបស់គាត់ - គ្មាននរណាម្នាក់ធ្លាប់កត់សម្គាល់ទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនណាមួយរបស់លេនីនឡើយ។ មែនហើយ សូម្បីតែក្នុងអំឡុងពេលទុរ្ភិក្សនៃសង្គ្រាមស៊ីវិលក៏ដោយ ក៏គាត់ហូបអាហារបានត្រឹមត្រូវ និងល្អ។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាប្រភេទនៃទ្រព្យសម្បត្តិដែលហួសហេតុពេកទេ។

Pankin៖

អ្នក​ស្តាប់​បាន​សរសេរ​មក​យើង​ថា​៖ « Medinsky ហាក់​ដូច​ជា​កំពុង​និយាយ​និង​សរសេរ​រឿង​ត្រឹម​ត្រូវ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចាំពីរបៀបដែល Medinsky ងប់ងល់ដោយអស់ពីកម្លាំងរបស់គាត់បានគាំទ្រភាសាអាក្រក់របស់ Mikhalkov ប្រឆាំងនឹងសូវៀត - រុស្ស៊ី - "ការរំពឹងទុក" និង "Citadel" ។ ប្រភេទនៃការមិនចុះសម្រុងគ្នានៅក្នុងក្បាលនៃសមមិត្តដែលមិនបានចុះហត្ថលេខា។

Alexei៖

ទីក្រុងអេនហ្គេល។ ខ្ញុំ​គិត​ថា ប្រវត្តិសាស្ត្រ​គួរតែ​ត្រូវ​គ្នា​នឹង​ផលប្រយោជន៍​របស់​រដ្ឋ បើ​រដ្ឋ​មាន​អធិបតេយ្យភាព​ពេញលេញ​គ្រប់​ន័យ។

Pankin៖

អ្វី​ដែល​អ្នក​មាន​នៅ​ក្នុង​ចិត្ត?

Alexei៖

កំឡុងពេលបាត់បង់សង្រ្គាមត្រជាក់ យើងបានណែនាំប្រព័ន្ធ alien ដល់ពួកយើង។ នេះមិនត្រឹមតែមូលធននិយមប៉ុណ្ណោះទេ នេះគឺជាការកាន់កាប់ទន់។

Pankin៖

យើងញៀននឹងវា។

Alexei៖

វា​មិន​ទាន់​ត្រូវ​បាន​គេ​យក​ចេញ​ពី​ប្រទេស​យើង​នៅ​ឡើយ​ទេ។ ដូច្នេះហើយ ប្រសិនបើនៅដំណាក់កាលនេះ យើងកែសម្រួលផលប្រយោជន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រចំពោះរដ្ឋរបស់យើង នោះយើងអាចទទួលបានមហន្តរាយ។

Pankin៖

នៅតែត្រូវតែមានការឃោសនាបែបណា?

Alexei៖

ជាការពិតណាស់គួរតែមាន។ ប៉ុន្តែ​សម្រាប់​រឿង​នេះ វា​ជា​ការ​ចាំបាច់​ដែល​រដ្ឋ​មាន​ភាពគ្រប់គ្រាន់​ខ្លួនឯង និង​ឯករាជ្យ​ទាំងស្រុង។ ដូចសហភាពសូវៀតមុនឆ្នាំ ១៩៥៣។

Pankin៖

ពួកគេសរសេរមកយើងថា "ពិតណាស់ Medinsky និយាយត្រូវ។ Gingerbread ផងដែរ។ “សុភាពបុរស កុម្មុយនិស្តគឺជាជំងឺវិកលចរិក 100% ។ យើងជាបងប្អូនជាមួយប្រជាជនអាមេរិក។ វ្ល៉ាឌីមៀ។ ពួកគេ​ក៏​សរសេរ​ថា​៖ «​សូម​អរគុណ​សម្រាប់​ការផ្ទេរ​។ ដូចរាល់ដង គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងផ្តល់ព័ត៌មាន។ ខ្ញុំមិនយល់ស្របជាមូលដ្ឋានចំពោះនិក្ខេបបទចុងក្រោយរបស់ប៉ុលទេ។ Vyacheslav ។

នំខ្ញី៖

អំពីការពិតដែលថាអាមេរិចមិនមែនជាសត្រូវរបស់យើងទេ។

Pankin៖

Vitaly, Belgorod: "តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះបញ្ហានៃការឃោសនា?" ដោយផ្ទាល់ គំនិតរបស់ខ្ញុំគឺនេះ៖ ជាការពិតណាស់ គួរតែមានការឃោសនា។ ជាការពិតណាស់នៅក្នុងវិធីដ៏ល្អនិងនៅលើមាត្រដ្ឋានសមហេតុផល។ ខ្ញុំគិតថានៅក្រោមរបបសូវៀតមានការឃោសនាដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។ ហើយនាងទាន់សម័យ និងស្រស់ស្អាតខ្លាំងណាស់។ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលផ្ទាំងរូបភាពសូវៀត។ ហើយប្រសិនបើអ្នកអានពាក្យទាំងនេះ របៀបដែលវាត្រូវបានសរសេរទាំងអស់។ ហើយប្រសិនបើអ្នកស្តាប់បទចម្រៀងសូវៀត។ ហើយចងចាំ "ទំនុកតម្កើងអ្នកអាកាសចរណ៍" បន្ទាត់ពីបទចម្រៀងនេះ: "យើងកើតមកដើម្បីធ្វើឱ្យរឿងនិទានក្លាយជាការពិត" ។ ហើយអស់រយៈពេល 17 ឆ្នាំ - ចាប់ពីឆ្នាំ 1921 រហូតដល់ការចាប់ផ្តើមនៃសង្រ្គាមសូវៀត - ហ្វាំងឡង់ យើងបានធ្វើការបំបែកដ៏អស្ចារ្យមួយ ដែលមិនមាន analogues ដែលមិនធ្លាប់មាន និងមិនដែលមាន។

នំខ្ញី៖

គំនិតខ្លីរបស់ខ្ញុំ។ កាលបរិច្ឆេទ និងព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ៗមិនគួរត្រូវបានលាក់នោះទេ ពួកគេគួរតែត្រូវបានពិភាក្សាដោយបើកចំហ។ ហើយ​ការ​បកស្រាយ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ភាគច្រើន​អាស្រ័យ​លើ​គ្រូ លើ​គ្រួសារ លើ​បរិស្ថាន​។ ពីព្រោះ សូមចាំថា នៅក្នុងសតវត្សទី 20 តែមួយ រដ្ឋធម្មនុញ្ញចំនួនប្រាំមួយបានផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង ហើយតើមានអាជ្ញាធរប៉ុន្មាននាក់ ហើយអាជ្ញាធរនីមួយៗកំពុងព្យាយាមរៀបចំអ្វីមួយទៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ វានឹងប្រសើរជាងប្រសិនបើវាជាប្រភេទ ersatz ដែលបានបង្ហាប់មួយចំនួន ដែលផ្សំឡើងដោយព្រឹត្តិការណ៍ និងកាលបរិច្ឆេទសំខាន់ៗ ដោយគ្មានការបកស្រាយយ៉ាងស៊ីជម្រៅ។ ហើយបន្ទាប់មកមានរឿងរបស់គ្រូប្រវត្តិសាស្ត្រ។ តំបន់នីមួយៗមានប្រវត្តិផ្ទាល់ខ្លួន។ យក Caucasus ខាងជើង មូស្គូ ឬចុងបូព៌ា។

Pankin៖

អាមេរិកគឺជាសត្រូវដ៏អស់កល្បរបស់យើង។ តោះ។

នំខ្ញី៖

អ្វី​ដែល​សំខាន់​បំផុត​គឺ​ថា​មិន​ដែល​ក្នុង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ទំនាក់ទំនង​រវាង​រុស្ស៊ី​និង​អាមេរិក​មាន​សង្គ្រាម​រវាង​ប្រទេស​ទាំង​ពីរ​នេះ​ទេ។ នេះជាលើកទីមួយ។

Pankin៖

ឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងប្រកែកជាមួយអ្នក។ តើអ្នកដឹងទេថាសង្រ្គាមជាអ្វី? ហើយការពិតដែលថាឥឡូវនេះអាមេរិចបានចាប់ផ្តើមទាដែលសង្រ្គាមស្នេហាជាតិដ៏អស្ចារ្យឬផ្ទុយទៅវិញសង្រ្គាមលោកលើកទីពីរត្រូវបានឈ្នះដោយសម្ព័ន្ធមិត្ត។ នោះគឺចក្រភពអង់គ្លេស និងសហរដ្ឋអាមេរិក។

Pankin៖

ជាការពិតណាស់ សម្ព័ន្ធមិត្តបានឈ្នះ។ នោះហើយជារបៀបដែលវាគួរតែត្រូវបាននិយាយ។ ដោយសារតែវាពិតជាសហជីព។ មួយ​ទៀត​គឺ​អ្នក​ណា​បាន​រួម​ចំណែក​អ្វី​ដល់​ជ័យ​ជម្នះ។

Pankin៖

តើអ្នកកំពុងនិយាយអំពីសហភាពសូវៀតទេ?

នំខ្ញី៖

អំពីសហជីពកំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ សូមមើលដំណាក់កាលសំខាន់ៗ សូមមើលតែក្នុងសតវត្សទី 20 គឺសហរដ្ឋអាមេរិក និងរុស្ស៊ី។ ទីមួយគឺការសង្គ្រោះពីទុរ្ភិក្សឆ្នាំ 1921-1922 ។ ទីភ្នាក់ងារអាមេរិក ARA ។ ទីពីរគឺឧស្សាហូបនីយកម្ម ដែលជាជំនួយដ៏ធំ។ ហើយ​ទី​បី​គឺ​Lend-Lease។ មានតួលេខផ្លូវការ។ យើងទទួលបាន 11.3 ពាន់លានដុល្លារ - ផលិតផលសម្រាប់ចំនួននេះ។ ហើយពួកគេត្រូវបានគេសន្មត់ថានឹងផ្តល់មកវិញនូវឧបករណ៍ស៊ីវិលដែលមិនបានប្រើក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ត្រឹមតែ 1,3 ពាន់លាន។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែស្តាលីននេះក៏មិនបានផ្តល់មកវិញដែរ។ មាន​ការ​ចរចា​ជា​យូរ​មក​ហើយ គាត់​ព្យាយាម ៣០០​លាន ១៧០​លាន​ចរចា។ នៅទីបញ្ចប់ ក្រោមការដឹកនាំរបស់ពូទីន ពួកគេបានបង់ថ្លៃជួលទាំងស្រុងរួចហើយ។ នេះជារឿងដាច់ដោយឡែកវែងឆ្ងាយណាស់។ ហើយនៅក្រោម Brezhnev ពួកគេបានជួញដូរនិងនៅក្រោម Yeltsin ។ នៅទីបញ្ចប់ក្នុងឆ្នាំ 2006 យើងបានចំណាយប្រាក់ទំនើបចំនួន 722 លានដុល្លារសម្រាប់ការជួល-ជួល។ ជាង 10 ពាន់លានដុល្លារនៃប្រាក់ទាំងនោះគឺប្រហែល 160 ពាន់លានដុល្លារនៃថ្ងៃនេះ។ ប៉ុន្តែរឿងសំខាន់គឺមិនមែននេះទេ។ រឿងចំបងគឺថា ជំនួយក្នុងការខ្ចី-ភតិសន្យាមានសារៈសំខាន់ក្នុងវិស័យជាច្រើន។ ជាដំបូង វាគឺជាឥន្ធនៈអាកាសចរណ៍។ នេះគឺជារឿងសំខាន់។ ដោយសារតែឥន្ធនៈអាកាសចរណ៍មានចំនួន 70% នៃចំនួនសរុបដែលប្រើប្រាស់ដោយអាកាសចរណ៍របស់យើង។ បើគ្មានការផ្គត់ផ្គង់ប្រេងឥន្ធនៈប្រភេទនេះពីសហរដ្ឋអាមេរិកទេ អាកាសចរណ៍របស់យើងនឹងងងឹតភ្នែក។

Pankin៖

ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានជួយដោយឥតគិតថ្លៃទេ។

នំខ្ញី៖

11.3 ពាន់លានត្រូវបានចែកចាយ ប៉ុន្តែពួកគេបានស្នើសុំ 1.3 ពាន់លានត្រឡប់មកវិញ ដែលពួកគេមិនបានផ្តល់មកវិញទេ។

Pankin៖

ខ្ញុំនឹងអានសារមួយចំនួន៖ "ខ្លឹមសារនៃរឿងគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិពណ៌នាអំពីអ្វីដែលមិនលំអៀងតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន"។ សូមអភ័យទោស នេះមិនអាចទៅរួចនោះទេ។ "ខ្ញុំនឹងឆ្លើយសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Medinsky ជាមួយនឹងសំណួរមួយ: ផលប្រយោជន៍នៃរដ្ឋណាមួយដែលគួរត្រូវបានយកមកពិចារណាដោយសៀវភៅសិក្សាប្រវត្តិសាស្ត្រនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី?" Alas យើងមិនអាចឆ្លើយសំណួរនេះសម្រាប់អ្នកបានទេ។ “ប្រវត្តិសាស្ត្រគួរតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតជាប្រវត្តិសាស្ត្រ មិនមែនជាផលប្រយោជន៍របស់នរណាម្នាក់នោះទេ។ Andrey, Volzhsky ។ “សៀវភៅប្រវត្តិសាស្ត្រ គួរតែជាសៀវភៅប្រវត្តិសាស្ត្រ។ គ្មានការឃោសនាទេ មានតែព្រឹត្តិការណ៍ពិត និងការពិតប៉ុណ្ណោះ។ Alex, Stavropol” ។

នំខ្ញី៖

ខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុង។

Pankin៖

បើ​អាច​ទៅរួច។ ប៉ុន្តែ alas, នេះមិនអាចទៅរួចទេ។ អ្នកអាចយល់ព្រមតាមដែលអ្នកចូលចិត្ត។ យើងនឹងត្រលប់មកវិញក្នុងរយៈពេលមួយសប្តាហ៍។

Gennady BORDYUGOV

I. ប្រូឡូក

ប្រវត្តិវិទូក្នុងសម័យសង្រ្គាម បដិវត្តន៍ និងរចនាសម្ព័ន្ធសូវៀត ...................................... ............ ១៧

វ្ល៉ាឌីមៀ អ៊ីសាកូវ

គំនិតនៃវិទ្យាសាស្ត្រនៅ A.S. Lappo-Danilevsky ................................................... ........................................................ ... ១៧

អំណាចសូវៀត និងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ …………………………………. .. ................................................ ១៩

ទីក្រុងមូស្គូ - មជ្ឈមណ្ឌលវិទ្យាសាស្ត្រសិក្សា ................................... ... ................................................... ... .២៩

សម្ពាធមនោគមវិជ្ជាថ្មី ………………………………………. .............. ................................... .............. ...... ៣៤

អ្នកប្រវត្ដិសាស្រ្ដក្នុង "រលាយ" និង "ទិសដៅថ្មី" …………………………………. ........................................................... ........................ ៤០

"វិជ្ជាជីវៈនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត" នៅក្នុងសម័យសាធារណៈ: 1985-1991 .................................. 55

អ៊ីរីណា ឆេឆេល

ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងនៃសាជីវកម្មប្រវត្តិសាស្ត្រទាក់ទងនឹង
ទំនៀមទំលាប់ពីមុន................................................ …………………………………………………… ................... .............. ៥៦

ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងនៃវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ 1985-1991 មាន​ទំនាក់ទំនង​ជាមួយ
សារព័ត៌មានប្រវត្តិសាស្ត្រ ………………………………………. .............. ................................... .............. ............ ៦៩

វប្បធម៌ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់សហគមន៍អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ ១៩៨៥-២០១០ .............................. ៩៥

II. ការធ្វើដំណើរ៖ រូបភាពសង្គមវិទ្យានៃសហគមន៍

Gennady BORDYUGOV, Sergey SHCHERBINA

1. ការវិភាគលើប៉ារ៉ាម៉ែត្រប្រជាសាស្រ្តទូទៅ................................................ ................................................. ១២២

2. អាយុ និងលក្ខណៈទឹកដី ………………………………………. …………………………. ១២៧

3. ផលប្រយោជន៍វិជ្ជាជីវៈ................................................ ................................................................. ........................ ១៤១

4. ការផ្លាស់ប្តូរអាទិភាពក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយបែបវិទ្យាសាស្ត្រ និងពេញនិយម ………………………………. …………………….. ១៦៧

5. រូបភាពរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី ................................................... ... ................................................... .. ...... ១៧១

III. ទម្រង់ថ្មីនៃសមាគមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ

សហគមន៍នៃ "អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រជាតិ" ................................................... ……………………………………… ១៧៧

លោក Dmitry LYUKSHIN

ប្រវត្តិសាស្ត្រជាតិ ក្នុងទំនៀមទម្លាប់ ប្រវត្តិសាស្ត្រជាតិ …………………………………. ... ១៧៧

សហគមន៍នៃ "ប្រវត្តិវិទូជាតិ"៖ ជីវិតបន្ទាប់ពីក្បួនដង្ហែរអធិបតេយ្យភាព ................................... ........................ ១៨០

ពេលវេលានៃការគិតឡើងវិញ… លុបចោល ………………………………………. ..................................................... .. ១៨៣

"ប្រវត្តិវិទូជាតិ" អំពីរយៈពេលនៃការ "ប្រមូលទឹកដីរុស្ស៊ី"
នៅវេននៃសតវត្សទី XX-XXI: ការស្វែងរកកន្លែងនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ី ................................ ...................... ១៨៥

ទិនានុប្បវត្តិប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី៖ គំរូបី
អង្គការចំណេះដឹង និងសហគមន៍ ................................................... ……………………………………………………. .. ១៩១

ណាតាលីយ៉ា ប៉ូតាប៉ូវ៉ា

ទិនានុប្បវត្តិជាកេរដំណែល៖ បទពិសោធន៍ក្នុងការកសាងឡើងវិញនូវសារព័ត៌មានសិក្សា …………………………………. ............ ១៩៥

ទស្សនាវដ្តីជាអាជីវកម្ម៖ គោលការណ៍ទីផ្សារដោយឧទាហរណ៍
«ការ​ពិនិត្យ​អក្សរសាស្ត្រ​ថ្មី» ................................................. ……………………………………………………. ..................... ២១៥

ទិនានុប្បវត្តិជាគម្រោងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ គោលការណ៍យុទ្ធសាស្ត្រ
នៅលើឧទាហរណ៍នៃទស្សនាវដ្តី "រ៉ូឌីណា" ................................... ......................................................... ........................ ២២០

អ្នកប្រវតិ្តសាស្រ្តក្នុងសហគមន៍អន្តរកម្ម ................................................ ......................................... ២៣៤

លោក Anton SVESHNIKOV លោក Boris STEPANOV

“សូវៀតមានន័យថាអស្ចារ្យ”៖ អន្តរកម្មក្នុងប្រទេសតែមួយ ................................... ២៣៦

មនោសញ្ចេតនា អន្តរការី៖ « អូឌីសៀស » និង « ធីស៊ីស » ................. ២៣៩

"Dashing 90s": ចំណេះដឹងអំពីអតីតកាលរវាងវិញ្ញាសានិងស្ថាប័ន 242

សម័យកាលសិក្សានៅចន្លោះឆ្នាំ 1990 ដល់ឆ្នាំ 2000 …………………………………. ……………………………………… ២៤៧

IV. មុន​ពេល​ការ​ប្រឈម​នៃ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូ​រ​នៃ​សតវត្ស​

អេវ៉ានៃអ័រតូដូស៊ីថ្មី។ ប្រវត្តិវិទូ និងថាមពល
នៅ PERESTROIKA និងក្រោយ-សូវៀត រុស្ស៊ី ................................................ ...................................................... ២៦១

Vasily MOLODIAKOV

គ្រិស្តអូស្សូដក់ថ្មី - ១៖ "សង្គមនិយម" ប្រឆាំងនឹង "ស្តាលីននិយម" ................................... ........ ................... ២៦២

សម័យថ្មី - ២៖ “លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ” ប្រឆាំងនឹង “សូវៀត” ..................................... ......... ................... ២៦៦

គ្រិស្តអូស្សូដក់ថ្មី - ៣៖ "ពូទីន" ប្រឆាំងនឹង "មនុស្សល្ងង់" និង "សេរីនិយម" ..................................... .................២៧១

សហគមន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងអ្នកបង្កើតអារម្មណ៍ ................................................. ............................ ២៨១

Nikita DEDKOV

នៅលើទឹកដីនៃចក្រភព ................................................ .................................................................. ...................................... ២៨២

ប្រវត្តិ................................................ ................................................................. ……………………………………………………. ២៨៣

ឆ្ងាយពីសំលេងទីក្រុង ................................................ ......................................................... ........ ............ ២៨៦

ជោគជ័យ................................................ ……………………………………….. .............................................. ២៨៨

ចុះអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តវិញ?................................................ .... .............. ២៨៩

រវាងការប្រកួតប្រជែង និងប៉ាតង់៖ "ផ្តល់"
ប្រវត្តិវិទូនៅរុស្សីទំនើប................................................ ......................................................... .... ៣០១

Igor NARSKY, Julia KHMELEVSKY

"ផ្តល់កន្លែងទំនេរ" ................................................... …………………………………………………… ................................... ៣០២

"វិធានសម្រាប់ការអនុវត្តវិធាន"៖ ភាពជាក់ស្តែងនៃគោលនយោបាយផ្តល់ជំនួយ ................................... ............................... ៣០៦

គំនូសព្រាងសម្រាប់រូបភាពអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តសម័យទំនើប ........................................ ……………………............. ៣១០

ប្រៃសណីយ៍ ……………………………………….. …………………………………………. ................................ ៣១៧

សីលធម៌នៃអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ីសម័យទំនើប៖ ផ្ទៃខាងក្រោយ
ដល់ការដួលរលំ និងក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ការរស់ឡើងវិញ ................................................... …………………………………………………… ៣២១

លោក Boris SOKOLOV

ឫសគល់នៃសីលធម៌សង្គម ................................................ ……………………………………………………. ............... ............... ៣២២

ការសរសេរអធិប្បាយសម្រាប់អ្នកដទៃ៖ ខ្មាស់ឬមិនខ្មាស់?.............. ៣២៣

ឯកច្ឆន្ទ​វិទ្យាសាស្ត្រ​ក្នុង​វិធី​ក្រោយ​សម័យ​សូវៀត និង​ការ​តស៊ូ​ដើម្បី​អំណាច​ក្នុង​វិទ្យាសាស្ត្រ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ ......................... ៣២៥

រដ្ឋប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹង "ការក្លែងបន្លំដែលធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ប្រទេសរុស្ស៊ី",
និងអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រជាច្រើនទៀត ................................................... ……………………………………….. .................................. ៣២៩

ឫសគល់ epistemological នៃសីលធម៌បច្ចុប្បន្នរបស់អ្នកប្រវត្តិវិទូរុស្ស៊ី ................................... …………………….. ៣៣១

តើមានសហគមន៍អ្នកប្រវត្ដិវិទូរុស្ស៊ី ................................... ............................................... ៣៣៤

តំរូវការនៃធម្មនុញ្ញប្រវត្តិវិទូ ................................................ ……………………………………………. ........... ៣៣៨

V. សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រនិងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី
នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 19 - ការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី 21: ការបោះពុម្ពផ្សាយនិងការស្រាវជ្រាវ
ឆ្នាំ 1940 - 2010

យ៉ូសែប ប៊ែលគី

1. ស្ថាប័ន។ ទំនាក់ទំនង។ ប្រពៃណី................................................ ...................................... ៣៤៤

2. សាលាវិទ្យាសាស្ត្រនៃវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី ................................................. .... ................... ៣៧១

3. ការប្រមូលផ្ដុំជាកិត្តិយស និងការចងចាំរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងស្រុក …………………………………. ........ .......... ៣៨៩

4. អនុស្សាវរីយ៍ កំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃ និងសំបុត្ររបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងស្រុក …………………………………. ........................... ៤៤៥

5. ជីវគន្ថនិទ្ទេសរបស់អ្នកប្រាជ្ញ-ប្រវត្តិវិទូ …………………………………. ..................................................... ៤៦០

6. វចនានុក្រម​ជីវប្រវត្តិ និង​គន្ថនិទ្ទេស​របស់​អ្នក​ប្រវត្តិសាស្ត្រ …………………………………. ........................... ៤៦៨

ឈ្មោះ សន្ទស្សន៍ ................................................... …………………………………………………… ……………………………………… ៤៧៩

មានសៀវភៅ សៀវភៅ និងក្រដាសសំណល់។ ក្រោយមកទៀតអាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈដោយសុវត្ថិភាពចំពោះចំនួនដាច់ខាតនៃរឿងរាវរក ប្រលោមលោកមនោសញ្ចេតនា ភាពអស្ចារនិយម សៀវភៅសិក្សា និងសព្វវចនាធិប្បាយមួយចំនួន និងការងារប្រវត្តិសាស្ត្រក្លែងក្លាយជាច្រើន ឧទាហរណ៍ដោយ Viktor Suvorov-Rezun និង Mark Solonik ។
ពីរភាគ "ប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ សតវត្សទី XX"ខ្ញុំបានឆ្លងកាត់ហាងលក់សៀវភៅមួយនៅ Tomsk ។ ទម្រង់សព្វវចនាធិប្បាយ និងបរិមាណដ៏ច្រើន តម្លៃមិនតិចទេ។ ខ្ញុំចាប់ផ្តើមអានដោយចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង។ ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំបានស្គាល់ "ស្នាដៃ" នេះកាន់តែច្រើន សំណួរកាន់តែច្រើនឡើង - ដោយមិនមានន័យថាអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនោះទេប៉ុន្តែអំពីអ្នកនិពន្ធ ... ការបង្ហាញនៃ "ប្រវត្តិសាស្រ្ត" បែបនេះអាចត្រូវបានរំពឹងទុកយ៉ាងល្អពីកូនចៅនៃជនជាតិស្បែកសឬជនជាតិស្បែកស។ Vlasovite មិនទាន់បានបញ្ចប់។ ការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអក្ខរាវិរុទ្ធទំនើប និងវណ្ណយុត្តិ ឈ្មោះចម្លែកៗនៃព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ (តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះ "សង្រ្គាមសូវៀត-ណាស៊ី"?) ទីបំផុតការភាន់ច្រលំ និងភាពរអាក់រអួលក្នុងការបង្ហាញការពិតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ មិនមែននិយាយអំពីការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ និងការលាតសន្ធឹងទាំងស្រុងនោះទេ។ ពួកគេនៅក្រោមគំនិតដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកនិពន្ធ .. ការរុញភាគទាំងពីរត្រឡប់មកវិញនៅលើធ្នើ ខ្ញុំក៏គិតផងដែរ: វាជាការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការស្គាល់គំនិតរបស់អ្នកប្រវត្តិវិទូដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈអំពីការងារនេះដែលសន្មតថាត្រូវបានឧទ្ទិសដោយពុកចង្ការរបស់ A.I.

បំណងប្រាថ្នាតែងតែក្លាយជាការពិត។ ចៃដន្យ​បាន​ជួប​ការ​ពិនិត្យ​ពីរ​ដែល​បាន​លើក​ឡើង​ខាង​ក្រោម។ ទីមួយ - សរសេរជាមួយនឹងការហួសចិត្តយ៉ាងខ្លាំង - ត្រូវបានសរសេរដោយអ្នកប្រវត្តិវិទូអាជីព។ ទីពីរ - ទៅសាស្រ្តាចារ្យនៃសាកលវិទ្យាល័យទ្រឹស្ដី។ ចំពោះកិត្តិយសរបស់គាត់វាត្រូវតែនិយាយថា Boris Filippov មានមនសិការច្រើនជាង (ហើយប្រហែលជាខ្លាចព្រះសម្រាប់ការកុហក) ជាងអ្នកនិពន្ធនៃរឿងប្រឌិតដែលបានពិនិត្យហើយក្នុងចំណោមនោះក៏មានបព្វជិតផងដែរ។

ដោយ​អាណិត​អ្នក​ក្រុង ខ្ញុំ​នឹង​មិន​ផ្តល់​ការ​ដក​ស្រង់​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ​ពី​សៀវភៅ​ពីរ​ភាគ​នេះ​ទេ នេះ​ជា​តំណ​ទៅ​កាន់​ជំពូក​ជា​ច្រើន​ពី​សៀវភៅ​ពីរ​ភាគ។ រួចហើយនៅលើពួកវាអ្នកអាចធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍គ្រប់គ្រាន់។ ហើយឥឡូវនេះសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញដោយខ្លួនឯង។

Alexander Shishkov ។
ប្រវត្តិនៃខ្ទើយរុស្ស៊ីពីសាស្រ្តាចារ្យ Zubov

Alexander Shishkov - បេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យ Polotsk State (បេឡារុស្ស) ។ អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពជាលើកដំបូងនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី "Rodina" (2010, លេខ 6-7) និងផ្តល់ដោយIA REGNUM ព័ត៌មាន សម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយដោយអ្នកកែសម្រួលទិនានុប្បវត្តិ.

ភាគមួយ។ អស្ចារ្យនៅជិត

ប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ សតវត្សទី XX ។ 1894-1939 ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ: Astrel; AST, 2009. 1023 ទំ។ ទីរ. 5000 ច្បាប់ចម្លង

ខ្ញុំនឹងធ្វើការកក់ទុកភ្លាមៗ៖ ខ្ញុំមិនមានការត្អូញត្អែរអំពីអ្នកនិពន្ធ 42 នាក់ក្នុងចំណោម 43 នាក់នៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីទេ។ ទីមួយ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបង្ហាញថាអ្នកណាសរសេរអ្វីពីភាគទាំងពីរ។ នេះ​ហាក់​ដូច​ជា​ការ​អនុវត្ត​បែប​ថ្មី​មួយ​នេះ៖ ក្នុង​សរសៃ​ដូច​គ្នា "ប្រវត្តិសាស្ត្រ​អ៊ុយក្រែន" ត្រូវ​បាន​បោះពុម្ព​ជា​ភាសា​រុស្សី​ក្នុង​ឆ្នាំ ២០០៨ កែសម្រួល​ដោយ V. A. Smolii ( ប្រវត្តិសាស្ត្រអ៊ុយក្រែន។ អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រពេញនិយម។ M. , 2008.) : នៅលើ 1070 ទំព័រ វាមិនអាចបែងចែករវាងអត្ថបទរបស់អ្នកនិពន្ធ 14 នាក់បានទេ ហើយជារឿយៗអ្នកឯកទេសអ៊ុយក្រែនល្បីឈ្មោះបានច្រៀង ដូចដែលពួកគេនិយាយថា ហួសលំដាប់។ ប៉ុន្តែប្រភេទនៃសៀវភៅនោះយ៉ាងហោចណាស់ត្រូវបានគេកំណត់ថាជា "អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ពេញនិយម" ហើយគម្រោងរបស់សាស្រ្តាចារ្យ Zubov មានគោលបំណងចង់បន្ថែមទៀត - "ដើម្បីប្រាប់ការពិតអំពីជីវិតនិងវិធីរបស់ប្រជាជននៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 20"(ស. ៥)។ ទីពីរ និពន្ធនាយកខ្លួនឯងប្រកាសយ៉ាងក្លាហានក្នុងបុព្វកថា៖ "កំហុសទាំងអស់គឺនៅលើខ្ញុំ"(ទំ.៦)។

គេហទំព័រផ្លូវការរបស់ MGIMO (U) រាយការណ៍ថា សាស្ត្រាចារ្យ Zubov ជាទីគោរពពិតជាអ្នកជំនាញខាងសភានិយមក្នុងប្រទេសថៃ ដូច្នេះការទទួលខុសត្រូវដែលគាត់ទទួលសម្រាប់ខ្លួនគាត់ និងអ្នកនិពន្ធចំនួន ៤២ នាក់ទៀតគឺគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ ព្រោះប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីផ្តល់មធ្យោបាយដល់សារព័ត៌មានមិនល្អបំផុត។ ដបរួចហើយនៅលើទំព័រទី 7 នៃភាគទី 1 ហើយនៅពីមុខអ្នកអានយើងចាំបានរាប់ពាន់ទំព័រទៀត។ សម្លឹងទៅមុខ យើងកត់សំគាល់ថានឹងមានភាពស្ងប់ស្ងាត់ ស្ទើរតែផ្នែកអព្យាក្រឹតនៃការបង្ហាញ ប៉ុន្តែរចនាប័ទ្មនៃរឿងភ័យរន្ធត់ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចដែលកំណត់ដោយបុព្វកថារបស់ Zubov មានវត្តមានឥតឈប់ឈរ ហើយវាជាកន្លែងដែលវាពិបាកក្នុងការដាក់អ្វីមួយនៅក្នុង "កំណត់ចំណាំរបស់កម្មវិធីនិពន្ធដែលមានទំនួលខុសត្រូវ " ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងអត្ថបទ។ នេះជារបៀបដែលសម្លេងនៃរឿងទាំងមូលត្រូវបានកំណត់។ : "នៅឆ្នាំ 1917-1954 ពលរដ្ឋល្អបំផុតរាប់សិបលាននាក់នៃប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានសម្លាប់ដោយប្រជាជនរុស្ស៊ីខ្លួនឯងរាប់លាននាក់ផ្សេងទៀតត្រូវបានបណ្តេញចេញពីប្រទេស ... នៅសតវត្សទី 20 ប្រទេសនេះបានបាត់បង់ នេះបើយោងតាមការប៉ាន់ស្មានរបស់យើង 95 ។ ភាគរយនៃសម្បត្តិវប្បធម៌របស់ខ្លួន ទ្រព្យសម្បត្តិវប្បធម៌ជាច្រើន ហើយទីបំផុតបានបែកបាក់នៅឆ្នាំ 1991"(ស. ៧)។ វាគួរឱ្យខ្លាច សូម្បីតែភ័យរន្ធត់ ប៉ុន្តែមិនមានតំណភ្ជាប់អ្វីទាល់តែសោះ ដែលមនុស្សរាប់លាននាក់ដែលមានការចាប់អារម្មណ៍នេះមកពីណា ហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងជួបជាមួយតួលេខដ៏ប៉ិនប្រសប់ជាច្រើនទៀត។

តាមទ្រឹស្តី សៀវភៅនេះគួរតែបានឃើញពន្លឺនៃថ្ងៃកាលពី 15 ឆ្នាំមុន នៅពេលដែលពួកគេព្យាយាមរំដោះខ្លួនចេញពីកេរ្តិ៍ដំណែលនៃសម័យសូវៀតក្នុងលំហក្រោយសូវៀតឱ្យបានលឿន និងខ្លាំងតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ នៅពេលមួយបរិមាណដ៏ច្រើននៃ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ CPSU" ត្រូវបានគេហៅថា "ឥដ្ឋប្រផេះ": ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 មនុស្សជាច្រើនរំពឹងថាពួកគេនឹងបញ្ចេញឥដ្ឋដូចគ្នាក្នុងពេលឆាប់ៗនេះមានតែប្រឆាំងនឹងសូវៀតយ៉ាងសាហាវ។ ឥឡូវនេះមានឥដ្ឋពីរក្នុងពេលតែមួយ ព្រំដែនតាមកាលកំណត់រវាងពួកវាគឺឆ្នាំ 1939 ។ មុំដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយសាស្រ្តាចារ្យ Zubov ដើម្បីបង្ហាញប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 20 អាចត្រូវបានកំណត់ថាជាទស្សនៈរបស់ម្ចាស់ដីដែលមិនត្រូវបានកាត់ដោយ Bolsheviks ។ រួចហើយ សាស្រ្តាចារ្យ Preobrazhensky នៅ Bulgakov ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថាជាធាតុប្រឆាំងនឹងសូវៀតខ្លួនឯងបានចាត់ទុកតួអង្គនេះយ៉ាងខ្លាំង។

(អំពី " មិនបានកាត់ដោយម្ចាស់ដី Bolsheviks"- មិនអាចច្បាស់លាស់ជាងនេះទេ។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការផ្តល់ឱ្យនូវបញ្ជីនៃអ្នកនិពន្ធចំនួន 42 នេះដើម្បីយល់ថាអ្នកណាជា xy ។ ដូច្នេះ៖

"Kirill Alexandrov (St. Petersburg), អាចារ្យ Nikolai Artyomov (Munich), Alexey Bobrinsky (ម៉ូស្គូ), Sergey Volkov (ម៉ូស្គូ), Ivan Voronov (Abakan), Natalya Zhukovskaya (ម៉ូស្គូ), Vladislav Zubok ( ទីក្រុង Philadelphia), Dmitry Kalikhman (Saratov), ​​​Alexey Kara-Murza (ម៉ូស្គូ), Alexey Kelin ( ក្រុងប្រាក), Vladimir Kolosov (ម៉ូស្គូ), Mikhail Krasnov (មូស្គូ), Vladimir Lavrov (ម៉ូស្គូ), Boris Lyubimov (ម៉ូស្គូ), អាចារ្យ Georgy Mitrofanov (St. Petersburg), Alexander Pantsov ( ទីក្រុង Columbus រដ្ឋ Ohio), Yuri Pivovarov (មូស្គូ), Mikhail Slavinsky ( Frankfurt am Main), Vladimir Sogrin (ម៉ូស្គូ), Vittorio Strada ( ទីក្រុង Venice), Nikita Struve ( ប៉ារីស), Leon-Gabriel តៃវ៉ាន់ (Riga), Nikolai Tolstoy-Misloslavsky ( ទីក្រុងឡុងដ៍), Tikhon Troyanov (ហ្សឺណែវ), Sergey Firsov (St. Petersburg) និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។
Diogenes ។ )

វាមិនស័ក្តិសមសម្រាប់ម្ចាស់ដីដែលមិនទាន់បានបញ្ចប់ក្នុងការស្វែងយល់លម្អិតអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រទេ ដូច្នេះហើយបានជាបាតុភូតនៃភាពមិនត្រឹមត្រូវ កំហុស និងភាពមិនសមហេតុផល ដែលមិនមែនជារឿងចម្លែកនៅក្នុងភាគទីមួយនោះទេ។ តាមពិតបទបង្ហាញដែលចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការចូលជាសមាជិករបស់នីកូឡាទី 2 រំពឹងថានឹងមានដំណើរដ៏ខ្លីនៃអតីតកាលរបស់រុស្ស៊ីរហូតដល់ចុងសតវត្សមុនចុងក្រោយ។ ប្រភពដើមនៃការបកស្រាយនៅទីនេះគឺធំជាងផ្នែកសំខាន់។ តើវាមានតម្លៃអ្វី? "ចោរសមុទ្រ និងអ្នកផ្សងព្រេង Rurik ដ៏ល្បីល្បាញទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុប"(ទំ. ៨); នៅលើទំព័រដដែលវាត្រូវបានចែងថាសហស្សវត្សរ៍នៃប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាប្រារព្ធនៅឆ្នាំ 1852 ហើយមិនមែននៅឆ្នាំ 1862 ទេ។ ពីប្រទេសថៃហាក់ដូចជាមើលឃើញកាន់តែច្រើន។ ប្រវត្តិសាស្រ្តដំបូងនៃប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានពិពណ៌នាខាងក្រៅ: ព្រះអង្គម្ចាស់វ្ល៉ាឌីមៀនិងយ៉ារ៉ូស្លាសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនមិនអាចមានដោយខ្លួនឯងបានទេប៉ុន្តែប្រាកដណាស់ជាមួយនឹងកំណែ Scandinavian នៃឈ្មោះរបស់ពួកគេ: Voldemar និង Yaritsleiv ។ បំណែកផ្សេងទៀតនៃអត្ថបទគឺគួរឱ្យរីករាយណាស់ដែលវាស្រដៀងនឹងឧទាហរណ៍ដ៏ល្អបំផុតនៃឯកសារសិស្ស៖

"តាតាសក៏បានទាមទារដង្វាយមួយភាគក្នុងដប់សម្រាប់ស្ត្រីផងដែរ។ ដើម្បីការពារប្រពន្ធនិងកូនស្រីរបស់ពួកគេពីការលួចចូលទៅក្នុង harems បុរសជនជាតិរុស្ស៊ីបានលាក់ពួកគេពីភ្នែករបស់អ្នកប្រមូលពន្ធ។ ដូច្នេះស្ត្រីបានចាកចេញពីជីវិតសាធារណៈដែលពួកគេបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងសម័យ Kiev ។ ហើយ​នេះ​បាន​ធ្វើ​ឲ្យ​ពួកគេ​កាន់​តែ​មាន​សីលធម៌​ដ៏​ឈ្លើយ​របស់​បុរស​រុស្ស៊ី(ទំ.២៤)។

សកម្មប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងបូលសេវិសជាបន្តបន្ទាប់មិនរារាំងអ្នកនិពន្ធពីការនិយាយដោយមិនលំអៀងអំពីបុគ្គលដែលកំពុងគ្រប់គ្រងរដ្ឋនោះទេ។ ជាពិសេស Ivanov Vasilyevich ដំបូងទទួលបានវា៖

"នៅក្រោម Ivan III មនោគមវិជ្ជារដ្ឋមួយត្រូវបានណែនាំនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វាត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រជាបន្តបន្ទាប់។ ប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានប្រកាសថាជាបន្ទាយដែលឡោមព័ទ្ធនៃជំនឿពិតហើយអ្នកគ្រប់គ្រងរុស្ស៊ីគឺជាអ្នកថែរក្សាតែមួយគត់នៃទីសក្ការបូជានៃ Orthodoxy"(ទំ.៣៥)។

គ្រោងប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏ស្មុគស្មាញបំផុតដែលគំនិតរបស់អ្នកជំនាញនៅតែតស៊ូត្រូវបានដោះស្រាយតាមរចនាប័ទ្មងាយស្រួលបំផុតនៃ "ដំណោះស្រាយសាមញ្ញ"៖ "ពីឆ្នាំ 1730 ដល់ 1741 របបកម្មករបណ្តោះអាសន្នរបស់អាល្លឺម៉ង់បានផ្ទុះឡើងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី"(ទំ.៥៤)។ គាត់ខឹង - ហើយនោះជាចំណុចដែលព័ត៌មានលម្អិតនៃ "សម័យនៃរដ្ឋប្រហាររាជវាំង" គឺមិនចាំបាច់សម្រាប់អ្នកនិពន្ធទេ។ សតវត្សទី XVIII ជាពិសេស Peter I និង Catherine II ក៏បានធ្លាក់ចុះផងដែរ ជាពិសេសការត្រាស់ដឹង។ នៅទំព័រទី 59 វាត្រូវបានរំលឹកនិង "អំណាចរាជានិយមដាច់ខាតនៅសតវត្សទី 19"តួរលេខមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុងរបស់នីកូឡាសទី 1 ត្រូវបានបង្ហាញតាមសរសៃស្រដៀងគ្នា (ទំព័រ 60)។

បញ្ជីអានដែលបានណែនាំសម្រាប់ជំពូកណែនាំពន្យល់អ្វីមួយ។ អ្នកនិពន្ធបានពឹងផ្អែកលើស្នាដៃបុរាណរបស់ Klyuchevsky, Lyubavsky, Platonov ការសិក្សាទំនើបរបស់ Boris Mironov ដែលជាប្រវត្តិវិទូល្បីឈ្មោះមកពី St. Petersburg និងលើស្នាដៃរបស់ Richard Pipes ផងដែរ។ នៅក្នុងគំនិតកម្រនិងអសកម្មនៃទស្សនៈរបស់ពួកគេ Zubov និងសហការីរបស់គាត់ជួនកាលលើសពីការចុងក្រោយនេះ ...

រឿងរ៉ាវអំពីរជ្ជកាលអធិរាជចុងក្រោយគឺស្ទើរតែគ្មានការកត់សម្គាល់ដោយអ្នកកែសម្រួលដែលមានទំនួលខុសត្រូវ ហើយបើធៀបនឹងសាវតាទូទៅនៃសៀវភៅនេះ មើលទៅកន្លែងណាមួយសូម្បីតែរឹងមាំ។ ច្រើន​ត្រូវ​បាន​ចែង​តាម​បែប​ប្រពៃណី : បាន​រៀបរាប់ "គោលនយោបាយមិនប្រុងប្រយ័ត្នរបស់អធិរាជនៅក្នុងសំណួររបស់ជប៉ុន"(ទំព័រ 95) វាត្រូវបានលើកឡើងថា Pavel Milyukov ដែលត្រូវបានគេស្តីបន្ទោសជាប្រពៃណីបានស្គាល់ភាសាបរទេសចំនួន 18 (ទំ។ 170) ហើយស្ថិតិដែលមានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់អំពីចំនួនភាគីរុស្ស៊ីនៅដើមសតវត្សទី 20 ក៏ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យផងដែរ (ទំ។ ១៨៦-១៨៧)។ មានសញ្ញាមួយចំនួនដែលថាយើងកំពុងអានសៀវភៅដូចគ្នានោះនៅក្នុងផ្នែកនៃអត្ថបទនេះ៖ លោក Leo Tolstoy ត្រូវបានថ្កោលទោសចំពោះទស្សនៈសាសនារបស់គាត់ (ទំព័រ 108) ក្រឹត្យរបស់អធិរាជចុះថ្ងៃទី 17 ខែមេសា ឆ្នាំ 1905 "ស្តីពីការពង្រឹងគោលការណ៍នៃការអត់ឱនខាងសាសនា" ( ទំព័រ 197) ត្រូវបានគេស្តីបន្ទោស បាទវីរបុរសនៃខ្សែភាពយន្តផ្សងព្រេងសូវៀត Kamo បានប្រកាស "ចោរ​ដាច់​ខាត"(ស. ១៨៧)។ (តើ​មាន​ចោរ​ដែល​មិន​និយាយ​ក្រៅ​ឬ​ទេ? - ឌី​អូ​ហ្គេ​ន​) ។

វាក៏មានការបកស្រាយឡូជីខលនៃបញ្ហារុស្ស៊ីជាបន្តបន្ទាប់ផងដែរ: "លទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតទៅរដ្ឋឌូម៉ា I និង II បានបង្ហាញថាមានតែផ្នែកតូចមួយនៃអ្នកមាននិងឯកសិទ្ធិនៃចំនួនប្រជាជនដែលមានភក្ដីភាពចំពោះរបបរដ្ឋនៃចក្រភពរុស្ស៊ី - ម្ចាស់ដីធំបព្វជិតវណ្ណៈជំនួញថ្មីទាំងកសិករ។ ទាំងកម្មករ ឬអ្នកវៃឆ្លាត zemstvo គាំទ្ររបបអធិរាជ។ ពួកគេមិនគាំទ្ររបប និងជនបរទេស ដែលនៅក្នុងចក្រភពមានចំនួនរហូតដល់ 40% នៃចំនួនប្រជាជន"(ស. ២០៥)។ ការបកស្រាយប្រកបដោយការគោរពបំផុតអំពីជីវិត និងការងាររបស់ P. A. Stolypin ដែលបានក្លាយជាប្រពៃណីមួយត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយព័ត៌មានមានប្រយោជន៍អំពីឧបាយកលប្រឆាំងនឹងអ្នកកែទម្រង់ដោយព្រះចៅអធិរាជ Alexandra Feodorovna និង Rasputin (ទំព័រ 212) និងអំពីអ្នកដែលត្រូវបានប្រហារជីវិតនៅពេលដែល Pyotr Arkadievich ត្រូវបាន ប្រធានទីស្តីការគណៈរដ្ឋមន្ត្រី - ពួកគេយោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធវាគឺជា "ជាង 2800 នាក់" (ទំ.២០៨)។ Rasputin ស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងខ្សែភាពយន្តដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Elem Klimov - "មនុស្សកាចសាហាវ និងល្ងង់ខ្លៅ"(ទំ.៣៤៤) អ្នកនិពន្ធមិនចូលចិត្តទេ។ "ជាតិនិយមរដ្ឋបាលទាក់ទងនឹងប្រជាជនមិនមែនរុស្ស៊ីនៃចក្រភព"(S. 252) ប៉ុន្តែដោយផ្ទាល់ចំពោះសាស្រ្តាចារ្យ Zubov មិននៅតាមផ្លូវនិងជាមួយមនុស្សរាប់រយនាក់: "នៅក្នុងចក្រភពចម្រុះជាតិសាសន៍ ការគាំទ្រចំពោះជាតិនិយមរុស្ស៊ីដ៏អស្ចារ្យមិនត្រឹមតែមានសីលធម៌ដ៏អាក្រក់ពីទស្សនៈគ្រិស្តអូស្សូដក់ប៉ុណ្ណោះទេ... ប៉ុន្តែក៏ជាផ្នែកនយោបាយដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតផងដែរ"(ស. ២៥៣)។

អ្វីគ្រប់យ៉ាងផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តង ៗ នៅពេលនិយាយអំពីព្រឹត្តិការណ៍នៃសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ។ ប្រាកដណាស់ បន្ទាប់ពី Pipes អ្នកនិពន្ធទទូចលើនិក្ខេបបទអំពី "ការពង្រីកជាតិរបស់ស៊ែប៊ី"(ទំព័រ 239) ហើយ Gavrila Princip ត្រូវបានប្រកាសដោយផ្ទាល់ និងដោយគ្មានការរំខាន "ជាតិនិយមស៊ែប៊ី"(ទំ.២៩០)? នៅពេលនិយាយអំពីការបរាជ័យរបស់លេនីន ការបញ្ចេញមតិមិនត្រូវបានជ្រើសរើសទៀតទេ។ ព្រឹត្តិការណ៍នៃថ្ងៃទី 23 ខែសីហា ឆ្នាំ 1915 នៅពេលដែលលោក Nicholas II បានចូលកាន់តំណែងជាអគ្គមេបញ្ជាការកំពូល ហើយលោក Ilyich ជាប់រវល់នៅក្នុងសន្និសីទមួយនៅ Zimmerwald ត្រូវបានបកស្រាយដូចខាងក្រោម៖ "នៅថ្ងៃដដែល Tsar រុស្ស៊ីបានដាក់បន្ទុកដែលមិនអាចទ្រាំទ្របាននៅលើស្មារបស់គាត់សម្រាប់លទ្ធផលនៃសង្រ្គាមហើយ "មេដឹកនាំនៃ proletariat ពិភពលោក" នាពេលអនាគតបានចាប់ផ្តើមនៅលើផ្លូវនៃការក្បត់និងក្បត់ជាតិទាំងស្រុងទៅកាន់មាតុភូមិរបស់គាត់។(ទំ.៣១៣)។

កាន់តែច្បាស់ទៅទៀត ការខាំកាន់តែមានអាទិភាពលើការវិភាគប្រវត្តិសាស្រ្ត៖ ការក្បត់របស់លេនីននិយមសរុបសម្រាប់ Zubov គឺជាការពិតដែលមិនគួរឱ្យសង្ស័យដូចគ្នាចំពោះស្តាលីន។ ត្រចៀកលារបស់ Trotskyដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថា ត្រូវបានគេឃើញនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ការលំបាកបំផុតសម្រាប់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ និងសាមញ្ញបំផុតសម្រាប់អ្នកនិពន្ធរបស់យើង បញ្ហានៃការចូលរួមផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុរបស់ប្រទេសអាឡឺម៉ង់ក្នុងកិច្ចការរបស់ Bolsheviks ត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងសាមញ្ញ និងទូលំទូលាយ៖ មេដឹកនាំ Bolsheviks គឺជាភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍អាល្លឺម៉ង់ (ការលើកឡើងដំបូងនៃរឿងនេះមាននៅលើ pp .៣៦៥-៣៦៦), "សញ្ញាសម្គាល់មាស 50 លានឬជាង 9 តោនមាស"(ស. ៤០៥) ការ​ចែវ​មាស និង​ក្រោយ​«​រទេះ​បិទ​ជិត»។

មានដីឡូតិ៍ដែលសៀវភៅមួយពាន់ទំព័រនិយាយដោយត្រង់ថា "អណ្តែត" ឧទាហរណ៍ សំណួរប៉ូឡូញនៅដើមឆ្នាំ 1917 ។ វា​មិន​ច្បាស់​លាស់​ទាំង​ស្រុង​ពី​អ្វី​ដែល​បណ្តាល​ឱ្យ​មាន​ការ​អនុម័ត​សុទិដ្ឋិនិយម​ហួស​ហេតុ​បែប​នេះ៖ "នៅ​ពេល​ចុង​ក្រោយ​នៃ​អត្ថិភាព​នៃ​ចក្រភព​រុស្ស៊ី រដ្ឋាភិបាល​រុស្ស៊ី​មាន​ទំនោរ​ចិត្ត​ដោយ​សេរី​ដើម្បី​ស្ដារ​ឯករាជ្យ​ពេញលេញ​នៃ​រដ្ឋ​ប៉ូឡូញ"។(ស. ៣៥២)។ មិនមានកម្មសិទ្ធិនៅពេលនោះសូម្បីតែមួយអ៊ីញនៃទឹកដីនៃព្រះរាជាណាចក្រប៉ូឡូញ ភាគច្រើនអាចត្រូវបានរចនា "ដោយសេរី" ... ប្រជាជនបេឡារុស្សក៏បានធ្វើតាមប៉ូលផងដែរ៖ "អ្នកមនោគមវិជ្ជាលេចធ្លោបំផុតម្នាក់នៃរដ្ឋបេឡារុស្ស, ប្រវត្តិវិទូប៉ូឡូញ Mitrofan Dovnar-Zapolsky"(ស. 515) ដែលមិនមានជាប់ទាក់ទងជាមួយប្រវត្តិសាស្ត្រប៉ូឡូញ។ ធ្វើតាមទំនៀមទម្លាប់របស់អធិរាជ អាស៊ែបៃហ្សង់ត្រូវបានគេហៅថា "តាតាស" ដោយគ្មានយោបល់ណាមួយ (ទំព័រ 517) ។

រួចហើយ បដិវត្តខែកុម្ភៈ ត្រូវបានបង្ហាញថាជាអ្វីដែលចម្លែក និងអស្ចារ្យ ដើម្បីប្រើភាសារបស់ជនក្បត់ជាតិ Ulyanov៖ "នៅពាក់កណ្តាលឆ្នាំទី 3 នៃសង្គ្រាមដ៏អស្ចារ្យ ជនជាតិរុស្ស៊ី ... បានក្រោកឡើងដោយមានអារម្មណ៍ព្រងើយកន្តើយចំពោះជោគវាសនានៃមាតុភូមិប៉ុន្តែស្រូបយកទាំងស្រុងនូវបញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេចង់បានសន្តិភាពនំបុ័ងកក់ក្តៅប៉ុន្តែមិនទទួលបានជ័យជំនះ"(ស. ៣៧៣)។ ការដាក់រាជ្យរបស់នីកូឡាសទី 2 មិនត្រឹមតែត្រូវបានពិពណ៌នាថាខុសច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ (ទំ. 381) ប៉ុន្តែដំបូន្មានត្រូវបានផ្តល់ដល់ប្រជាជននៃឆ្នាំ 1917 អំពីរបៀបដែលពួកគេគួរតែធ្វើសកម្មភាព: "Shulgin, Guchkov និងមនុស្សផ្សេងទៀតដែលមានវត្តមាននៅក្នុងរថយន្តដឹកអ្នកដំណើរក្នុងអំឡុងពេលពិភាក្សានៃអត្ថបទនៃ manifesto គួរតែចង្អុលបង្ហាញភ្លាមៗចំពោះអធិបតេយ្យភាពនៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់ខាងផ្លូវច្បាប់ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់បានធ្វើរឿងនេះទេ" ។(ស. ៣៨៣)។ រដ្ឋាភិបាលថ្មីមិនមើលទៅដូចនៅក្នុងភ្នែករបស់ Zubov និងសហការីទេ: «រដ្ឋាភិបាលបណ្ដោះអាសន្នបានមើលងាយ ... ការបន្តពីធម្មជាតិនៃអំណាចកំពូល។ ហេតុដូច្នេះហើយ អំណាចរបស់វាមិនត្រឹមតែស្របច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែតាមពិតទៅបានក្លាយទៅជាការបំភាន់ ... ជាលទ្ធផល ប្រទេសនេះបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងទីជ្រៅបំផុតនៃអត្ថិភាពខុសច្បាប់។ សណ្តាប់ធ្នាប់ផ្លូវច្បាប់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងជាច្រើនសតវត្សត្រូវបានបំផ្លាញទាំងស្រុង"(ស. ៣៨៥)។ Vasily Vitalievich Shulgin បន្ទាប់មកបានដួលម្តងទៀត: សម្រាប់អ្នកនិពន្ធរបស់យើងគាត់ "អ្នកជាតិនិយមដ៏ល្បីល្បាញ Vitaly Vitalievich Shulgin"(ស. ៤៧៤)។

នៅលើទំព័រទី 400 ធាតុដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៃ xenophobia ដែលជាលក្ខណៈរបស់ម្ចាស់ដីដែលកាត់ថ្លៃ ស្រាប់តែលេចឡើងនៅក្នុងបទបង្ហាញ៖ "សមាសភាពដំបូងនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃក្រុមប្រឹក្សាកម្មករនិងតំណាងរបស់ទាហានគឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ មានជនជាតិរុស្ស៊ីតែមួយគត់នៅក្នុងវា - Nikolsky ។ នៅសល់គឺ Chkheidze, Dan (Gurevich), Liber (Goldman), Gotz, Gendelman ។ , Kamenev (Rozenfeld), Saakyan, Krushinsky (ប៉ូឡូញ) ប្រជាជនបដិវត្តន៍មានស្មារតីតូចតាចនៃស្មារតីជាតិរុស្ស៊ីដែលមិនចេះខ្មាស់អៀនពួកគេបានយកខ្លួនឯងទៅក្នុងកណ្តាប់ដៃរបស់បរទេស។(តើ​មាន​អ្នក​ណា​ចង់​ពន្យល់​អត្ថន័យ​នៃ​ឃ្លា​នេះ​ដែរ​ឬ​ទេ? - Diogenes) ដោយមិនសង្ស័យថាប៉ូលចៃដន្យ ជនជាតិយូដា ហ្សកហ្ស៊ី អាមេនី អាចបង្ហាញពីចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់បានល្អបំផុត"(ស. ៤០០)។ ការពិភាក្សាអំពីការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធមុខប្រកបដោយហេតុផលនាំទៅដល់ជំរុំនៃ "freemasons"៖ "លេនីនបានចូលក្នុងការឃុបឃិតព្រហ្មទណ្ឌជាមួយខ្មាំងសត្រូវដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលស្រេកឃ្លានអំណាចជាមួយនឹងប្រាក់របស់គាត់។ ប៉ុន្តែមានការឃុបឃិតមួយផ្សេងទៀត - Masonic ... ជនជាតិយូដាតែងតែគាំទ្រ Masons ហើយបានចូលរួមដោយរីករាយ។ ផ្ទុយទៅវិញ Bolsheviks គឺជាគ្រោះថ្នាក់នៅខាងឆ្វេង - Freemasons បានមើលរំលង"(ស. ៤៣៧, ៤៣៨, ៤៤១)។

ចាប់ពីចំណុចនេះតទៅ ធាតុជាច្រើននៃបទបង្ហាញមិនហួសពីក្របខណ្ឌនៃការឃោសនាបែបសហសម័យក្នុងស្មារតីរបស់ Demyan Poor ខ្លះទេ មានតែសញ្ញាផ្ទុយគ្នាប៉ុណ្ណោះ៖ "សកម្មភាពទាំងអស់ដើម្បីរក្សាអំណាចត្រូវបានគិតជាយូរមកហើយដោយ Lenin និង Trotsky ហើយពឹងផ្អែកលើអំពើហឹង្សាដ៏ឃោរឃៅ ការឃោសនាមិនពិត ការបំភិតបំភ័យ និងការហត់នឿយនៃគូប្រជែងដែលមានសក្តានុពលជាមួយនឹងភាពអត់ឃ្លាន និងភាពក្រីក្រ"(ស. ៤៧០)។ លើសពីនេះ ស្លាកត្រូវបានបិទជាប់ឥតឈប់ឈរ មួយដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចជាងមួយទៀត៖ សុំទោសជាខ្លាំងចំពោះ "របស់យើង" នៅក្នុងវាក្យស័ព្ទរបស់អ្នកនិពន្ធ សម្ព័ន្ធមិត្ត។ "ដែលរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយ Bolsheviks បានក្បត់តាមរបៀបដ៏អាក្រក់បំផុត"(ស. ៥០២)។ នេះគឺអំពីសន្តិភាពនៃ Brest-Litovsk ហើយបន្ទាប់មកកំណែកម្រនិងអសកម្មនៃការតភ្ជាប់ហើយប្រហែលជាការដឹកនាំរបស់ Wilhelm II ក្នុងការធ្វើឃាតគ្រួសាររាជវង្សដែលដឹកនាំដោយបងប្អូនជីដូនមួយរបស់គាត់ Nicholas II ធ្វើឱ្យព្រលឹងត្រជាក់ (C. 529-530 ។ ) រួមគ្នាជាមួយ Kaiser ឡូរ៉លនៃ regicide ត្រូវបានព្យួរនៅលើមេដឹកនាំក្រុមឧទ្ទាមហុងគ្រីឆ្នាំ 1956 ឈ្មោះ Imre Nagy (ទំព័រ 533) ។ មិនមានភ័ស្តុតាងអ្វីទៀតទេនៅទីនេះជាងនៅក្នុងរឿងរបស់ Anastasia ដែលបានសង្គ្រោះដោយអព្ភូតហេតុប៉ុន្តែសីលធម៌គឺនៅចុងបញ្ចប់នៃកម្លាំងដ៍សាហាវ: «នៅពេលដែលស្ថានការណ៍យោធាកាន់តែអាក្រក់ មជ្ឈដ្ឋាននយោបាយអាល្លឺម៉ង់កាន់តែដឹងកាន់តែច្បាស់ថា ភាពថោកទាបដែលពួកគេបានប្រព្រឹត្តប្រឆាំងនឹងរុស្សី គាំទ្រក្រុម Bolsheviks មិនបានផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែជាការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះដ៏រុងរឿងរបស់ជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ និងពីពួកគ្រីស្ទាន។ ទស្សនៈ​វា​ក៏​ជា​អំពើ​បាប​ដែរ»។(ស. ៥៣០-៥៣១)។ ហើយ​វា​ជា​រឿង​គួរ​ឲ្យ​អាម៉ាស់​សម្រាប់​ក្រុម​ទាហាន...

បន្ទាប់ពីនោះ រូបភាពដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចត្រូវបានគូរពី Red Terror ដែលជនរងគ្រោះត្រូវបានគណនាពីប្រភពផ្សេងៗគ្នា ឧទាហរណ៍ យោងតាមកាសែតអង់គ្លេស "The Scotsman" ពីឆ្នាំ 1923 ដែលផ្តល់តួលេខត្រឹមត្រូវមិនគួរឱ្យជឿដល់មនុស្ស 1,776,747 (ទំ។ 552) នេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ហើយច្រើនជាង 200 ទំព័រក្រោយមក មនុស្ស 2,310,000 នាក់ត្រូវបានប្រកាសថាជាជនរងគ្រោះនៃអំពើឃោរឃៅរបស់ Bolshevik (ទំព័រ 763)។ យោងតាមលោក Zubov និងសហសេវិក ជនរងគ្រោះដែលមានចំនួនតិចជាង 200 ដង (ទំ. 764) ហើយដូច្នេះពួកគេមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជនរងគ្រោះនៃសង្គ្រាមស៊ីវិលទេ។ បន្ទាប់ពីការគណនាបែបនេះ Bolsheviks គ្រាន់តែជាការរំលឹកអាសអាភាសប៉ុណ្ណោះ៖ «​តាម​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ រុស្ស៊ី​មាន​រូបរាង​ជា​សាធារណរដ្ឋ​សភា ប៉ុន្តែ​តាម​ពិត​វា​ជា​ប្រទេស​ដែល​ចាប់​និង​កាន់កាប់​ដោយ​ក្រុម​កុម្មុយនិស្ត»។. ហើយនៅលើទំព័រដូចគ្នា៖ "VKP (b) ដូចជាក្រុមឧក្រិដ្ឋជនណាមួយ ... "(ស. ៥៦៤)។ លើសពីនេះ ប្រធានបទឧក្រិដ្ឋកម្មមិនទទួលបានការបន្តច្រើនទេ ដែលជារឿងគួរឲ្យអាណិតមួយ៖ ភាពស្រដៀងគ្នា និងភាពខុសគ្នារវាងគណបក្ស Bolshevik និងអង្គការរបស់ Don Corleone មួយចំនួនចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ ព្រោះនេះត្រូវបានសរសេរដោយមិនច្បាស់លាស់។

ប៉ុន្តែគូប្រជែងរបស់ Bolsheviks នៅក្នុងសង្គ្រាមស៊ីវិលគឺសុទ្ធសឹងតែជាស្បែកសប៉ុណ្ណោះ ថែមទាំងមានរោមផងដែរ។ វត្ថុបំណងណាមួយនៅទីនេះគឺចម្លែកចំពោះអ្នកនិពន្ធ៖ មិនមានសូម្បីតែពាក្យធម្មតានៅក្នុងករណីបែបនេះអំពី "ការសំលាប់ដោយប្រយោល" ការកេងប្រវ័ញ្ចរបស់អ្នកប្រយុទ្ធស្បែកសត្រូវបានពិពណ៌នាយ៉ាងលម្អិតនិងដោយរីករាយរួមទាំងការសម្លាប់ Vasily Ivanovich Chapaev ដោយពួកគេ (ទំ។ ៦២៨)។ ការកក់គឺកម្រណាស់៖ វាប្រែចេញ "ស្បែកសជាញឹកញាប់ត្រូវងាកទៅរកការបង្ខិតបង្ខំដោយបង្ខំ"(ស. ៦២៧)។ វាក៏ប្រែថាមាន "ភាពផ្ទុយគ្នារវាងវីរភាព និងការលះបង់ខ្លួនឯងរបស់កងទ័ព និងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ភាពលោភលន់ និងភាពធូររលុងនៅខាងក្រោយ... នៅខាងក្រោយ ហ៊ុមព័ទ្ធដោយកាំភ្លើងខ្លីរបស់យុទ្ធជនស្បែកស រុស្ស៊ីកាលពីម្សិលមិញ ដែលជាអ្នកបង្កើតបដិវត្តន៍។ រលួយ"(ស. ៦៤០)។ និងបន្ថែមទៀត៖ "ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលប្រព្រឹត្តដោយជនជាតិស្បែកសនៅផ្នែកខាងមុខនិងពីក្រោយមិនមែនជារឿងចម្លែកទេ។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនដែលប្រែទៅជាគោលនយោបាយនៃអំណាចស្បែកស"(ស. ៦៤៣)។ Knights ស្ទើរតែជាជនជាតិអាឡឺម៉ង់ដោយមិនភ័យខ្លាចឬតិះដៀល ...

ជំពូកដាច់ដោយឡែកមួយត្រូវបានឧទ្ទិសដល់តួនាទីរបស់ជនជាតិយូដានៅក្នុងសង្គ្រាមស៊ីវិល។ ដោយហេតុផលខ្លះ អ្នកនិពន្ធមិនហ៊ាននិយាយភាសារដុបរបស់អ្នកបង្ហោះនៃចលនាសទេ ពួកគេបានងាកទៅរកការពន្យល់ដែលច្រឡំដោយប្រើវាក្យស័ព្ទវាយកូនគោលលើទឹកកក៖ "នៅក្នុងការដឹកនាំរបស់ RCP (b) និងនៅក្នុងបក្សកុម្មុយនិស្តទាំងមូល អត្ថប្រយោជន៍ជាលេខគឺនៅជាមួយប្រជាជនរុស្ស៊ី។ មនុស្សជាច្រើនក្នុងចំណោមក្រុម Bolsheviks ដ៏សោកសៅគឺហ្សកហ្ស៊ី អាមេនី ឡាតវី ប៉ូល ចិន ក៏ដូចជាប្រជាជននៃជាតិសាសន៍ដទៃទៀត។ ហើយលេនីន និងប៊ូខារិន និងម៉ូឡូតូវ និងឌីហ្សហ្សីនស្គី និងឡាតស៊ី និងស្តាលីន និងឥស្សរជនសំខាន់ៗជាច្រើនផ្សេងទៀតនៃចលនានេះ មិនមែនជាជនជាតិយូដាទេ។ ប៉ុន្តែចំពោះវិសាលភាពដូចគ្នានឹងពួកបុលសេវិកជ្វីហ្វ ពួកគេសុទ្ធតែជាអ្នកក្បត់សាសនា ដែលបានក្បត់ប្រជាជនរបស់ពួកគេ។ និងវប្បធម៌ "(ស. ៦៤៦)។ ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយ "នៅក្នុង Kyiv Cheka ដែលល្បីល្បាញដោយសារភាពសាហាវឃោរឃៅដ៏គួរឱ្យសោកសៅរបស់ខ្លួន Bolsheviks ជនជាតិជ្វីហ្វបានបង្កើត "បុគ្គលិក" បីភាគបួន ... ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយមនុស្សទាំងនេះដោយសារតែទំនាក់ទំនងគ្រួសារជាច្រើនបានព្យាយាមជួយសង្គ្រោះកុលសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ពួកគេ។(ស. ៦៤៧)។

យោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធ អ្នកដែលមិនមែនជា Bolsheviks គឺប្រសើរជាង Bolsheviks ជានិច្ច និងគ្រប់ទីកន្លែង។ ឧទាហរណ៍អ្នកជាតិនិយមអ៊ុយក្រែន - សាស្រ្តាចារ្យ Zubov មានមតិពិសេសអំពីពួកគេវិជ្ជមាន៖ «ជាតិនិយមអ៊ុយក្រែន តែងតែមានទុក្ខយ៉ាងពិតប្រាកដ - ទុក្ខព្រួយរបស់មនុស្សដែលស្រលាញ់ទាំងម្តាយ និងឪពុក ប៉ុន្តែដោយសារតែភាពឃោរឃៅរបស់ឪពុក បង្ខំឱ្យការពារម្តាយរបស់គាត់»។. ពេល​និយាយ​ដល់​ចលនា​ជាតិ សាស្ត្រាចារ្យ និង​សហការី​មាន​ការ​ច្របូកច្របល់​យ៉ាង​ខ្លាំង​ក្នុង​ការ​ផ្តល់​សក្ខីកម្ម។ សហសេវិករបស់ Jozef Piłsudski Lucian Zeligowski ដែលបានចាប់យក Vilna ក្នុងខែតុលាឆ្នាំ 1920 ត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថា "ឧត្តមសេនីយ៍ L. Zelngovsky"(ស. ៦៦៣) ហើយប្រមុខរដ្ឋប៉ូឡូញខ្លួនឯងត្រូវបានដាក់ឈ្មោះថា ចូសេហ្វ ក្នុងលក្ខណៈឆេក (ស. ៦៨៣) សូម្បីតែកាលបរិច្ឆេទនៃការសោយទិវង្គតរបស់ទ្រង់ក៏ត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ (១០ ឧសភា ១៩៣៥ ជំនួសឲ្យ ១២, ស ៦៨៩)។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភាពមិនសមហេតុផលគឺទើបតែចាប់ផ្តើម៖ ព្រំដែននៃ Commonwealth នៃឆ្នាំ 1772 ដែលត្រូវបានគោរពដោយប៉ូល បន្ទាប់ពីការបែងចែកត្រូវបានបង្កើតឡើងវិញទៅក្នុងព្រំដែននៃឆ្នាំ 1792 ដែលគ្មាននរណាម្នាក់ធ្លាប់គិតចង់ទាមទារទេ (ទំ. 684)។ អំពីសង្គ្រាមសូវៀត - ប៉ូឡូញឆ្នាំ 1920 យើងដឹង "នៅក្នុងប្រទេសប៉ូឡូញដែលមានវប្បធម៌កាន់តែច្រើន ផែនការរបស់លេនីនបានបរាជ័យយ៉ាងវេទនា"(ស. ៦៨៧) ហើយនៅក្នុងរឿងសោកនាដកម្មនៃការស្លាប់របស់ទាហានក្រហមដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន វាប្រែថាលេនីនត្រូវស្តីបន្ទោស ដែលបានបោះបង់ចោលពួកគេ។ "ដោយចៃដន្យ"(ស. ៦៨៨)។

សេចក្តីស្រឡាញ់សម្រាប់ចលនាជាតិទាំងអស់បញ្ចប់ដោយជនជាតិបេឡារុស្ស - ក្នុងស្មារតីនៃមនុស្សរាប់រយនាក់ដែលមិនស្រឡាញ់ដោយ Zubov វាត្រូវបានរាយការណ៍ដោយអាក់អន់ចិត្តថា “ភាពជារដ្ឋត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យមនុស្សដែលមិនស្វែងរកវា ហើយឯករាជ្យភាពត្រូវបានផ្តល់ឱ្យមនុស្សដែលមិនស្វែងរកវា”(ស. ៦៦៧)។ ហើយនៅលើទំព័រដូចគ្នារឿងអំពីផែនការ insidious របស់ស្តាលីនសម្រាប់ "ការបំបែកចេញពីប៉ូឡូញនៃ voivodeships ដែលនិយាយភាសារុស្សីភាគខាងកើត"ដែលទោះជាយ៉ាងណា មិនត្រូវបានបញ្ជាក់ភូមិសាស្ត្រតាមវិធីណាមួយឡើយ៖ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ នេះមិនមែនជាប្រទេសថៃ ...

មានច្រើនជាងបីរយទំព័ររហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃសៀវភៅដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នេះ។ សូមកុំអស់សង្ឃឹមរបស់អ្នកអាន ហើយដាក់ចូលទៅក្នុងរាល់ភាពឆោតល្ងង់ និងភាពមិនសមហេតុផលនៃការក្លែងបន្លំទ្រង់ទ្រាយធំនៃប្រវត្តិសាស្ត្រនេះ។ អ្វីៗផ្សេងទៀតគឺអាចយកមកវិញបានដោយឡូជីខល៖ Bolsheviks និងរដ្ឋដែលពួកគេបានបង្កើតមិនគួរពឹងផ្អែកលើវត្ថុបំណងតិចតួចនៅទីនេះទេ។ ហើយវាមានតម្លៃជំពប់ដួលលើរឿងរ៉ាវនៃធម្មជាតិពិសេស ដែលកម្រមាននៅក្នុងសារព័ត៌មានប្រឆាំងស្តាលីននិយម ដោយសារតែភាពមិនទំនងរបស់ពួកគេ។ នេះជារបៀបដែលគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សូវៀតរុស្ស៊ីត្រូវបានវាយតម្លៃ៖ "តាមមធ្យោបាយការទូត Bolsheviks បានបន្តធ្វើឱ្យខូចដល់មូលដ្ឋានសីលធម៌នៃសហគមន៍ស៊ីវិល័យ"(ស. ៦៩៥-៦៩៦)។ ហើយ​អ្វី​ទៅ​ជា​សីល​នៅ​មូលដ្ឋាន ជួយ​ផង...

រឿងសំខាន់ដែលត្រូវនិយាយអំពី " Bolshevik(យើង​បាន​ចាត់​ទុក​ថា​វា​យុត្តិធម៌​ក្នុង​ការ​បក​ប្រែ​សម្រង់​ពី​សៀវភៅ​ទៅ​ក្នុង​ចរន្ត​នៃ​អក្ខរាវិរុទ្ធ​ប្រពៃណី ដោយ​ផ្លាស់​ចេញ​ពី​អក្សរ​ធំ និង​អក្ខរាវិរុទ្ធ​ជា​ច្រើន​ដូច​ជា "តិច គសញ្ញា - ប្រហែល ed ។ ) របប​មួយ​ដែល​បាន​ប្រព្រឹត្ត​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ប្រឆាំង​មនុស្សជាតិ​មិន​គួរ​ឲ្យ​ជឿ​ក្នុង​រយៈពេល ៥ ឆ្នាំ​ដំបូង​នៃ​អត្ថិភាព​របស់​ខ្លួន»។អ្នកអាចឆ្លើយដោយមិនច្បាស់លាស់អំពីហេតុផលសម្រាប់ការបរាជ័យនៃចលនាសនៅក្នុងសង្គ្រាមស៊ីវិល។ ការ​រួម​ចំណែក​របស់​កងទ័ព​ក្រហម​ចំពោះ​ជ័យ​ជម្នះ​នេះ​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ឃើញ​នៅ​ក្នុង​សៀវភៅ​នោះ​ទេ។ ឡូជីខលទួញសោកថា "ក្នុងចំណោមពលរដ្ឋរុស្ស៊ីទាំងអស់ 150 លាននាក់ អ្នកស្ម័គ្រចិត្ត 300 ពាន់នាក់បានប្រមូលផ្តុំជាមួយអំពើបាបពាក់កណ្តាល"(ទំព័រ 732) ត្រូវបានជំនួសដោយសុបិនគ្មានន័យ៖ នាវិកនៃ Kronstadt កសិករ Tambov និងអ្នកចូលរួមក្នុងការបះបោរប្រឆាំងនឹងរបបសូវៀតត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យគាំទ្រ។ "Kolchak, Denikin, Yudenich នៅពេលសម្រេចចិត្តនៃការវាយលុករបស់ពួកគេ ... អ្នកស្លាប់នឹងក្លាយជាវីរបុរស អ្នករស់រានមានជីវិតនឹងក្លាយជាពលរដ្ឋនៃប្រទេសរុស្ស៊ីដែលមានសេរីភាព"(ស. ៧៤៩-៧៥០)។ វីរបុរសដោយវិធីនេះ Zubov និងសមមិត្តរបស់គាត់មានជាក់លាក់ណាស់។ ត្រូវបានលុបបំបាត់ដោយសេវាកម្មពិសេសសូវៀតនៅឆ្នាំ 1930 "ឧត្តមសេនីយ៍ Kutepov អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវីរបុរសជាតិនៃប្រទេសរុស្ស៊ី"(ស. ៨៧១) និងវីរជនម្នាក់ទៀត អ្នកបើកយន្តហោះ Nikolai Ragozin បានប្រយុទ្ធជាមួយពួកសាធារណរដ្ឋនៅខាងលោក Franco (S. 986)។ ប៉ុន្តែទស្សនវិទូ Georgy Fedotov ដែលក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាមនៅប្រទេសអេស្ប៉ាញបានបង្ហាញពីការអាណិតអាសូរចំពោះ Dolores Ibarruri ត្រូវបានថ្កោលទោសដោយអ្នកនិពន្ធហើយអ្នកសាធារណរដ្ឋខ្លួនឯងត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទបូជាចារ្យ (ទំព័រ 985, 987) ។

ការបង្ហាញបន្ថែមទៀតនៃប្រវត្តិសាស្រ្តសូវៀតនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920-1930 គឺពិតជាងាយស្រួលក្នុងការទាយ។ មនុស្សអាក្រក់ស្តាលីនដែលមានការអប់រំមិនសូវល្អ៖ ភ្នាក់ងារបង់ប្រាក់របស់ Okhrana (ទំព័រ ៨៦១) ពាក់ព័ន្ធនឹងការស្លាប់នៅលើតុប្រតិបត្តិការរបស់ Frunze និងប្រពន្ធរបស់គាត់ផ្ទាល់ Nadezhda Alliluyeva ដែលបានបញ្ជាមិនឱ្យប៉ះ Leonid Nikolaev ដែលគ្រោងនឹងសម្លាប់ Kirov (ទំ។ ៩៤៤) អាក្រក់ជាងហ៊ីត្លែរទៅទៀត៖ "ភាពភ័យរន្ធត់ដូច Bolsheviks ណាស៊ីមិនទាន់បានបង្កើតនៅជិតឆ្នាំ 1938"(ស. ១០០៣)។ ពាក្យ​ទាំង​នេះ​និយាយ​ត្រឹម​ត្រូវ​មិន​មាន​អ្វី​ឡើយ ប៉ុន្តែ​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ក្រុង Munich...

"ទុរ្ភិក្ស" ពីរ និងសមូហភាពដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច យោងទៅតាម Zubov ច្រើនដងលើសពីសមិទ្ធិផលនៃឧស្សាហូបនីយកម្ម និងគោលនយោបាយវប្បធម៌ ដែលអ្នកនិពន្ធសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនកាត់បន្ថយគ្មានអ្វីក្រៅពីការឃោសនា (ទំព័រ 803) ។ ហើយនៅទីនេះ ហ៊ីត្លែរ ផ្តល់ផលដល់ស្តាលីន៖ "ចំនួនសរុបនៃកសិកររុស្ស៊ី និងអ៊ុយក្រែនដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយស្តាលីនក្នុងឆ្នាំ 1932-1933 លើសពីចំនួនជនជាតិជ្វីហ្វដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយហ៊ីត្លែរ ហើយសូម្បីតែចំនួនអ្នកដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយប្រទេសសង្រ្គាមទាំងអស់នៅជួរមុខនៃសង្រ្គាមលោកលើកទីមួយ"(ស. ៩០១)។ មិនមានកន្លែងណាដែលត្រូវទៅទៀតទេ - នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 យើងកំពុងគូរ "ប្រជាជនដែលខូច សន្លប់ និងជាទាសករនៃប្រទេសរុស្ស៊ី"(ស. 1005) ហើយពួកគេបានយកគាត់ធ្វើជាគំរូ "សហគមន៍រដ្ឋវ័យក្មេងនៃប្រទេសប៉ូឡូញ ហ្វាំងឡង់ និងរដ្ឋបាល់ទិក"ដែលប្រែជា "ជោគជ័យដ៏អស្ចារ្យបំផុត ... ត្រូវបានសម្រេចក្នុងវិស័យអភិវឌ្ឍមនសិការជាតិរបស់ពលរដ្ឋជំនាន់ថ្មីរបស់ពួកគេ។ ជាង 20 ឆ្នាំនៃឯករាជ្យភាព ប៉ូលវ័យក្មេង ហ្វាំងឡង់ ឡាតវី អេស្តូនី និងលីទុយអានីបានប្រើដើម្បីឯករាជ្យនៃប្រទេសរបស់ពួកគេ។ ត្រូវ​បាន​សាលា​បង្រៀន​ឱ្យ​ស្រឡាញ់​និង​យល់​ពី​វប្បធម៌​ជាតិ ហើយ​រស់​នៅ​ក្នុង​ពិភព​បើក​ចំហ​ដែល​មាន​ព្រំ​ប្រទល់​ជាប់​គ្នា។(ស. ៩៨៥)។ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មិនមានពាក្យណាមួយអំពីគោលនយោបាយជាតិរបស់អាជ្ញាធរទាំងនេះទេ ឧទាហរណ៍ ជនជាតិប៉ូឡូញនៅក្នុងទឹកដីនៃប្រទេសបេឡារុស្សខាងលិច និងអ៊ុយក្រែនខាងលិច ហើយក៏មិនមែនអំពីការពិតដែលថាពលរដ្ឋប៉ូឡូញវ័យក្មេង Stepan Bandera ដែលក្នុងឆ្នាំ 1934 ។ កំពុងរៀបចំការប៉ុនប៉ងធ្វើឃាតដោយជោគជ័យលើរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរបស់គាត់ត្រូវបានបង្រៀនឱ្យស្រឡាញ់ដោយសាលា Bronislav Peratsky ...

យើង​បាន​ស្ទាត់​ជំនាញ​មួយ​ពាន់​ទំព័រ​ដំបូង​រួច​ហើយ​ដោយ​មាន​អំពើ​បាប​ពាក់កណ្តាល។ ប៉ុន្តែនេះគ្រាន់តែជាការនិយាយប៉ុណ្ណោះ ហើយរឿងនិទានអំពីមូលហេតុដែលប្រជាជនរុស្ស៊ីគួរលង់ស្នេហ៍ជាមួយឧត្តមសេនីយ Andrei Vlasov ជាអ្នករំដោះនឹងបន្តនៅភាគទី ២ ...

ភាគពីរ។ ច្របូកច្របល់ជំនួសឱ្យតន្ត្រី.

ប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ សតវត្សទី XX ។ 1939-2007.- M.: Astrel; AST, 2009. 829 ទំ។ ទីរ. 5000 ច្បាប់ចម្លង

ភាគទី 2 នៃវីរភាពពីប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីដែលអ្នកអានស្គាល់រួចហើយគឺមិនសាមញ្ញដូចមិត្តរួមការងាររបស់ខ្លួនដែលអ្នកអានស្គាល់រួចហើយនោះទេ។ ទំព័រ 187 ដំបូងដែលទាក់ទងនឹងព្រឹត្តិការណ៍រហូតដល់ និងរួមទាំងឆ្នាំ 1945 ប្រាកដជាបន្តបន្ទាត់ចាប់ផ្តើម ហើយបន្ទាប់មកការបង្ហាញខុសគ្នាទាំងស្រុងនឹងចាប់ផ្តើម សរុបមកគឺសមរម្យនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍អប់រំធម្មតា ហើយដោយមានករណីលើកលែងមួយចំនួនមានប្រយោជន៍ក្នុងដំណើរការ។ នៃការបង្រៀន ដែលតាមពិត ខ្ញុំបានប្រញាប់ប្រញាល់ដើម្បីយកឈ្នះលើជម្រៅនៃរចនាសម្ព័ន្ធដ៏មហិមាដែលជិតពីរពាន់ទំព័រនេះ។

វាជារឿងអកុសលដែលភាគទី 2 ដែលហាក់ដូចជាសៀវភៅឯករាជ្យគឺគ្មានសញ្ញាសម្គាល់ណាមួយឡើយ៖ ការបង្ហាញចាប់ផ្តើមភ្លាមៗជាមួយនឹងផ្នែកទី 4 គ្មានបុព្វកថា គ្មានបញ្ជីអ្នកនិពន្ធ 43 នាក់ (42 ខ្ញុំសូមរំលឹកអ្នក មិនមែនលើសពីនេះទេ ខ្ញុំបានស្ម័គ្រចិត្តឆ្លើយសម្រាប់នាយកប្រតិបត្តិទាំងអស់ សាស្រ្តាចារ្យ Andrey Borisovich Zubov) មិនត្រូវបានភ្ជាប់នៅទីនេះទេ។ អ្នកអានដែលហេតុផលខ្លះបានកើតឡើងដើម្បីទិញតែបរិមាណដែលប្រាប់អំពីឆ្នាំ 1939-2007 (ហើយចំណាយប្រាក់ច្រើនលើសពីនេះទៅទៀត) នឹងធ្វើឱ្យខួរក្បាលរបស់ពួកគេអស់រយៈពេលយូរក្នុងការស្វែងរកផ្នែកដែលបាត់។ សូម្បីតែនៅក្នុងអត្ថបទដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅចុងបញ្ចប់ "ជំនួសឱ្យការសន្និដ្ឋាន" មិនមានពាក្យអំពីវាទេ។ មានតែនៅក្នុងលិបិក្រមនៃឈ្មោះប៉ុណ្ណោះ ដោយចាប់ផ្តើមពីទំព័រ 812 មួយអាចសួរថាមានពីរភាគ នៅក្រោមលេខរ៉ូម៉ាំង I និង II ។ ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការស្វែងរកលេខទាំងនេះនៅលើបរិមាណខ្លួនឯង។ បែបនោះ សន្មតថាជាច្បាប់សម្រាប់ការឃុបឃិតគ្នានៃស្នាដៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ដើម្បីបំភាន់អ្នកទិញធម្មតា។

ទិសដៅនៃការវាយប្រហារដ៏សំខាន់នៅក្នុងបរិមាណក្លែងក្លាយគឺសំដៅទៅលើព្រឹត្តិការណ៍នៃឆ្នាំមុនសង្រ្គាម និងសង្រ្គាមស្នេហាជាតិដ៏អស្ចារ្យ។ សម្រាប់សាស្រ្តាចារ្យ Zubov និងសហការី ក្រោយមកមិនមានទេ - មានសង្រ្គាម "សូវៀត - ណាស៊ី" . ការធ្វើបទបង្ហាញនៅលើទំព័រ 187 ដូចគ្នាទាំងនោះ ច្រើនតែដំណើរការស្របគ្នា - ការបង្ហាញការពិតនៅតែបន្តដូចធម្មតា និងសីលធម៌ប្រវត្តិសាស្រ្ត ដោយមិនមានន័យថាខ្ពស់ជាងរលួយនោះទេ នៅពេលសរសេរសេចក្តីពិតទាបនៃក្រមសីលធម៌របស់អ្នកកសាងកុម្មុយនិស្ត។ (១៩៦១) ដើរដោយមោទនភាព។

នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏លំបាកបំផុតនៃខែចុងក្រោយមុនពេលចាប់ផ្តើមនៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ការស្តីបន្ទោសចម្បងគឺស្ថិតនៅលើមេដឹកនាំនៃ CPSU (ខ)៖ "ស្តាលីនចង់បានសង្រ្គាម... ដោយបានសញ្ជ័យរុស្ស៊ី ពួក Bolsheviks ចង់បានមិនតិចជាង Nazis សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងពិភពលោក ពួកគេត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយគាត់"(ទំ.៤)។ Aria កាន់ទុក្ខនេះអំពីបដិវត្តន៍ពិភពលោកគឺច្បាស់ណាស់ពីល្ខោនអូប៉េរ៉ាផ្សេងគ្នា ប៉ុន្តែវាត្រូវបានសម្តែងខ្លាំងៗ និងប្លែកពីគេ។ ល្បែងការទូតនៅមុនថ្ងៃនៃខែកញ្ញាឆ្នាំ 1939 ត្រូវបានពិពណ៌នាលម្អិតគ្រប់គ្រាន់ ប៉ុន្តែមានតែអ្នកនយោបាយសូវៀតប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្តល់ការវាយតម្លៃខាងសីលធម៌៖ "ស្តាលីន និង Molotov លេងល្បែងស៊ីសងនៅលើក្តារអុកពីរក្នុងពេលតែមួយ"(ទំ.៦)។

វីរបុរសត្រូវបានជ្រើសរើសដោយប្រាជ្ញា - ទាំងនេះគឺជារដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេសប៉ូឡូញ វរសេនីយ៍ឯក Jozef Beck និងរដ្ឋាភិបាលរបស់គាត់។ យើងមិនបានរៀនពីសៀវភៅដែល Germanophile Beck បាននាំយកថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1939 មកជិតនឹងគោលការណ៍របស់គាត់ទេ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានកត់សម្គាល់។ "ការតស៊ូរបស់រដ្ឋាភិបាលប៉ូឡូញ"(ទំព័រ 4) ចម្លើយអវិជ្ជមានរបស់ Beck នៅខែសីហា ឆ្នាំ 1939 ចំពោះសំណើពីទីក្រុងប៉ារីស និងទីក្រុងឡុងដ៍ អំពីលទ្ធភាពនៃកងទ័ពក្រហមឆ្លងកាត់ទឹកដីប៉ូឡូញ ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងពេលឆ្លងកាត់៖ អង់គ្លេស និងបារាំង និង "ការឃុបឃិតរបស់មេដឹកនាំផ្តាច់ការពីរ"ប៉ុន្តែមិនមែនចំពោះរដ្ឋមន្ត្រីនៅវ៉ារស្សាវ៉ាជាមួយនឹងគោលនយោបាយការបរទេសចម្លែករបស់ពួកគេ។ សម្រាប់អ្នកនិពន្ធ ស្ថានភាពនៅជុំវិញថ្ងៃទី 23 ខែសីហា ឆ្នាំ 1939 គឺសាមញ្ញបំផុត៖ បើគ្មានកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយស្តាលីនទេ ហ៊ីត្លែរនឹងមិនហ៊ានវាយប្រហារប៉ូឡូញទេ (ទំព័រ 12)។ គំនិតនេះគឺដើម្បីដាក់វាដោយស្លូតបូត មិនអាចប្រកែកបាន។

នៅក្នុងកថាខណ្ឌក្រោមចំណងជើងដ៏ឧឡារិក "ការសញ្ជ័យ និងការបែងចែកប្រទេសប៉ូឡូញ Katyn" វាគ្មានប្រយោជន៍ទេក្នុងការស្វែងរកព័ត៌មានអំពីអំពើឃោរឃៅ និងការគាបសង្កត់របស់ពួកណាស៊ីប្រឆាំងនឹងប្រជាជនប៉ូឡូញ - ឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងល្អិតល្អន់ក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀតនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តរបស់ Andrzej Wajda "Katyn "។ ជនជាតិអ៊ុយក្រែននិងបេឡារុស្សនៅក្នុងទឹកដីដែលកាន់កាប់ដោយកងទ័ពក្រហមបន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 17 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 1939 ត្រូវបានរកឃើញតែដោយការដុសធ្មេញដោយដកស្រង់ស្ថិតិប៉ូឡូញពីឆ្នាំ 1938 ស្តីពីវត្តមាននៅក្នុងរដ្ឋ 24 លានប៉ូល 5 លាននាក់អ៊ុយក្រែននិង 1.4 លាននាក់បេឡារុស្ស។ ដោយមិននិយាយអំពី "មន្តស្នេហ៍" នៃគោលនយោបាយជាតិនៃ Rzeczpospolita ទីពីរ (ស្ថិតិដែលបានលើកឡើងត្រូវបានក្លែងបន្លំក្នុងក្របខ័ណ្ឌរបស់វា) អ្នកនិពន្ធដោយគ្មានភស្តុតាងណាមួយបានដេញស្តាលីនសម្រាប់ការចោទប្រកាន់ថាបានបញ្ជាឱ្យសរសេរនៅក្នុង Pravda អំពីវត្តមាន 8 លាននាក់។ អ៊ុយក្រែន និងបេឡារុស្ស ៣លាននាក់។

កំណែលោកខាងលិចដ៏ល្បីល្បាញនៃ "ការរឹបអូសនៃប៉ូឡូញខាងកើត" (ត្រូវបានគេស្គាល់កាន់តែច្បាស់នៅក្រោមឈ្មោះអ៊ុយក្រែនខាងលិចនិងបេឡារុស្សខាងលិច) ត្រូវបានព្យាយាមធ្វើឱ្យស៊ីជម្រៅដោយនិពន្ធនាយកខ្លួនឯង។ ចំណាំថាសាស្រ្តាចារ្យ Zubov ជាមួយនឹងយោបល់របស់គាត់នៅក្នុងភាគទី 2 បំបែកទៅអ្នកអានកម្រណាស់ - មានតែប្រាំពីរដងប៉ុណ្ណោះដែលជួយសម្រួលដល់ការអានយ៉ាងខ្លាំង។ ប៉ុន្តែនៅក្នុង "គំនិត" ដំបូងរបស់គាត់ Andrei Borisovich ធ្វើឱ្យមានការរកឃើញប្រវត្តិសាស្ត្រគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល: «ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកមើលឱ្យស៊ីជម្រៅ ហើយមិនពិចារណារបបកុម្មុយនិស្តស្របច្បាប់ទេនោះ វាច្បាស់ណាស់ថាសន្តិភាពឆ្នាំ 1921 គឺខុសច្បាប់ជាគោលការណ៍ ព្រោះវាត្រូវបានបញ្ចប់ដោយប៉ូលជាមួយនឹងរបបកុម្មុយនិស្តឧក្រិដ្ឋ។ ដើម្បី​ឲ្យ​របប​កុម្មុយនិស្ត​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ស្តារ​យុត្តិធម៌​ឡើងវិញ»។(ទំ.១៤)។ ចេញពីពណ៌ខៀវ អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានច្របូកច្របល់រហូតដល់ដែនកំណត់។ គំនិតបែបនេះ សង្ឃឹមថា មិនដែលកើតឡើងចំពោះអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តប៉ូឡូញដែលប្រឆាំងនឹងសូវៀតបំផុត - សន្តិភាពនៃរីហ្គាក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 1921 ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ប៉ូលខ្លួនឯង៖ រដ្ឋវ័យក្មេងតាមធម្មជាតិត្រូវការព្រំដែនដែលទទួលស្គាល់ជាអន្តរជាតិ។ នៅក្នុងអត្ថបទរបស់និពន្ធនាយកនេះ ការយល់ស្របជាមួយឃ្លាដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Molotov អំពី "កូនចៅដ៏អាក្រក់នៃសន្ធិសញ្ញា Versailles" ត្រូវបានទាយថា: ដោយសារពិភពលោកខុសច្បាប់ជាគោលការណ៍ នោះកូនចៅគឺសមរម្យ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការអត្ថាធិប្បាយដូចគ្នានៅលើទំព័រដូចគ្នាសាស្រ្តាចារ្យ Zubov គ្រប់គ្រងដើម្បីសរសេរបន្ទាត់មួយចំនួនខាងក្រោមអំពី "ការបញ្ចូលភាគខាងកើតនៃប្រទេសប៉ូឡូញ". ដោយសារពិភពលោកខុសច្បាប់ តើប៉ូឡូញទទួលបានភាគខាងកើតមកពីណា? នៅទីនេះអ្នកនឹងចងចាំ Alexander Sergeevich: "Shishkov ខ្ញុំសុំទោស: ខ្ញុំមិនដឹងពីរបៀបបកប្រែ" ...

ប៉ុន្តែគ្រោងដែលពិតជាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីស្ថានភាពនៅចុងឆ្នាំ 1939 ជាឧទាហរណ៍ វគ្គអំពីការផ្ទេរវីលណាក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 1939 ទៅ "បូជឺហ្គោស លីទុយអានី" ត្រូវបានបង្ហាញដោយសង្ខេបនិងមិនច្បាស់លាស់ (ទំព័រ 15) ។ ពិតមែន កថាខណ្ឌដែលមានចំណងជើងគួរឱ្យខ្លាច "ការចាប់យករដ្ឋបាល់ទិក Bessarabia និង Northern Bukovina" ត្រូវបានសរសេរដោយគ្មានការអាណិតអាសូរច្រើនសម្រាប់ "ជនរងគ្រោះ" នៃ "ការចាប់យក" នេះ ការអាណិតអាសូរដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌរបស់អ្នកនិពន្ធហាក់ដូចជាបញ្ចប់ដោយវរសេនីយ៍ឯក Beck ។ នៅពេលពិពណ៌នាអំពីសង្គ្រាមសូវៀត - ហ្វាំងឡង់ វាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយជូរចត់៖ "រដ្ឋបាល់ទិកដែលគួរឱ្យភ័យខ្លាចបានបដិសេធមិនព្រមថ្កោលទោសដោយផ្ទាល់មាត់ចំពោះសកម្មភាពរបស់ Bolsheviks នៅក្នុងសម្ព័ន្ធប្រជាជាតិទោះបីជាយន្តហោះសូវៀតទម្លាក់គ្រាប់បែកហ្វាំងឡង់បានហោះចេញពីមូលដ្ឋានសូវៀតនៅលើទឹកដីអេស្តូនីក៏ដោយ" ។(ទំ.១៧)។ Balts ជាទូទៅធ្វើឱ្យយើងធ្លាក់ចុះ: "ដំបូងឡើយ ប្រជាជនលីទុយអានី ឡាតវី និងអេស្តូនីជាច្រើនបានស្វាគមន៍កងទ័ពក្រហមដោយការអាណិតអាសូរ"(ទំ.១៨)។ វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ "ជនជាតិរ៉ូម៉ានីដែលរស់នៅភាគខាងលិចនៃ Prut បានចាត់ទុកប្រជាជនជនជាតិដើមភាគតិចនៃ Bessarabia ថាជាប្រជាជនលំដាប់ទីពីរ"(ទំព័រ 19) ។ ព្រឹត្តិការណ៍នៃខែមិថុនា ឆ្នាំ 1940 ក៏មានផលល្អសម្រាប់អ្នកនិពន្ធផងដែរ៖ "នៅ Bessarabia សមាជិកក្រោមដីចំនួន 10 នាក់មកពី NTS ទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីការបើកចំហបណ្តោះអាសន្ននៃព្រំដែនបានឆ្លងកាត់ចូលទៅក្នុងសហភាពសូវៀតដើម្បីនាំយកគំនិតនៃបដិវត្តប្រឆាំងនឹងស្តាលីននិយមចូលទៅក្នុងប្រទេស" ។(ទំព័រ 19) ។ អ្នកអានដែលមិនមានបទពិសោធន៍ចាប់អារម្មណ៍នឹងធ្វើការស្វែងរកបដិវត្តដូចគ្នានោះនៅក្នុងសៀវភៅ...

អ្នកអានដូចគ្នាអាចទទួលបានចំណាប់អារម្មណ៍ថា ហ៊ីត្លែរ ដែលត្រូវបានវាយលុកដោយក្រុម Bolsheviks ដ៏ខ្ទេចខ្ទាំនោះ ត្រូវបាត់បង់កំហឹង និងត្រៀមខ្លួនសម្រាប់សង្រ្គាម។ វាប្រែថាស្តាលីនបានបំពានលើកិច្ចព្រមព្រៀងសម្ងាត់នៃថ្ងៃទី 23 ខែសីហាឆ្នាំ 1939 ហើយបានកាន់កាប់ Bukovina ភាគខាងជើងដែលមិនត្រូវបានកំណត់នៅទីនោះដែល Molotov ហៅថាចំណាប់អារម្មណ៍សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ Bessarabia ដោយ Romania ក្នុងឆ្នាំ 1918-1940 (ទំព័រ 18-19) ។ . ហើយជាទូទៅនិយាយ "បន្ទាប់ពីការបញ្ចូលសហភាពសូវៀតឆ្នាំ 1939-1940 ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធនៃព្រំដែននៅបូព៌ាបានធ្វើឱ្យមានរូបរាងមិនល្អកាន់តែខ្លាំងឡើងសម្រាប់ Reich" ។(ទំ.២៨)។ ដូចជាមិនមែនជាឥស្សរជនណាស៊ីដែលសម្របសម្រួលព្រំដែនទាំងនេះ ...

ដូច្នេះ យើង​ឈាន​ដល់​សង្រ្គាម​បន្តិច​ម្ដងៗ ដែល​យើង​ត្រូវ​បាន​គេ​ទម្លាប់​ហៅ​យ៉ាង​ត្រឹម​ត្រូវ​ថា​ជា​សង្រ្គាម​ស្នេហា​ជាតិ​ដ៏​អស្ចារ្យ។ (ប៉ុន្តែមិនមែនជាអ្នកនិពន្ធនៃការងារនេះទេ។ ចំណងជើងនៃជំពូកដែលពិពណ៌នាអំពីព្រឹត្តិការណ៍នៃសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរគឺគួរអោយកត់សំគាល់៖ "សង្គ្រាមសូវៀត - ណាស៊ី 1941-1945 និងរុស្ស៊ី" ។ពីឈ្មោះតែម្នាក់ឯងការសន្និដ្ឋានឡូជីខល (ប៉ុន្តែមិនត្រឹមត្រូវ) អាចត្រូវបានទាញ: ថា ក) សង្រ្គាមត្រូវបានប្រយុទ្ធគ្នារវាងប្រទេសសូវៀត និងប្រទេសណាស៊ី និង ខ) រុស្ស៊ីនៅក្នុងសង្រ្គាមនេះបានប្រកាន់ជំហរអព្យាក្រឹត ឬជាសម្ព័ន្ធមិត្តមួយ។ នៃភាគី។ - ឌីអូណូ) ។
ប្រសិនបើស្ថានភាពមុនសង្គ្រាមត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងស្មារតីប្រឆាំងសូវៀតខ្លាំងតែមួយ នោះព្រឹត្តិការណ៍នៃឆ្នាំ 1941-1945 បានប្រែក្លាយទៅជាការវាយតម្លៃដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយ ដែលមានកន្លែងសម្រាប់ទស្សនៈសូវៀតដែលបានបង្កើតឡើងជាយូរមកហើយ បានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព។ ការសន្និដ្ឋាននៃប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ីសម័យទំនើប និងអត្ថបទអាណិតអាសូរនៅជិតរលកទីពីរនៃការធ្វើចំណាកស្រុករុស្ស៊ីអំពីអង្គភាពសន្តិសុខរុស្ស៊ី និង ROA ។ ថ្មីៗនេះ Sergey Kudryahov បានសរសេរអំពីរឿងចុងក្រោយនៅ Rodina៖ "ការសរសើររបស់ Vlasov គឺសកម្មខ្លាំងណាស់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ រួមទាំង Archpriest G. Mitrofanov និងអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត St. Petersburg K. Alexandrov ដែលស្ថិតក្នុងចំណោមអ្នកនិពន្ធនៃប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏អស្ចារ្យនៃប្រទេសរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានចេញផ្សាយក្នុងឆ្នាំ 2009 កែសម្រួលដោយសាស្រ្តាចារ្យ MGIMO A. Zubov ។ ជាមួយនឹង "ភាពរឹងចចេសដ៏មហន្តរាយ" អ្នកកោតសរសើរនៃជនក្បត់ដែលព្យួរកបានគូររូបភាពដ៏អស្ចារ្យនៃ "អ្នកស្នេហាជាតិ" "ដែលមានសមត្ថភាពដឹកនាំការតស៊ូប្រឆាំងនឹងស្តាលីននិយមរុស្ស៊ី ... និងទាក់ទាញប្រជាជនរុស្ស៊ីជាមួយនឹងកម្មវិធីនយោបាយវិជ្ជមាន" ។ (Kudryashov S. ក្នុងការស្វែងរកប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសង្គ្រាម // មាតុភូមិ។ 2010. លេខ 5. ទំ. 8.) មិនមានអ្វីត្រូវបន្ថែមលើរឿងនេះទេ (សម្រង់ដែលដកស្រង់ដោយ Kudryashov ត្រូវបានដាក់នៅក្នុងភាគនេះនៅលើទំព័រ 154-155) ។

វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាវាច្បាស់ណាស់នៅក្នុងអត្ថបទអំពីសង្រ្គាមដែលផ្លូវប្រឆាំងនឹង Bolshevik នៃការងារនេះដំបូងចាប់ផ្តើមរអិលហើយបន្ទាប់មកអនុវត្តបានបាត់ទៅវិញទាំងស្រុង។ សង្គ្រាមស្នេហាជាតិដ៏អស្ចារ្យត្រូវបានពិពណ៌នាដោយយោងទៅតាមគោលការណ៍នៃនំស្រទាប់ដែលធ្វើឱ្យការអានពិបាកនិងយល់ច្រឡំយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការស្វែងរកទស្សនៈពិតរបស់អ្នកបង្កើតសៀវភៅ។ ពួកគេហាក់ដូចជាចាប់ផ្តើមនៅក្នុងសរសៃដែលធ្លាប់ស្គាល់៖ "ទាហានអាឡឺម៉ង់គឺជាកសិករសេដ្ឋកិច្ច កសិករ ឬអ្នករស់នៅក្នុងទីក្រុង - សកម្ម ការអប់រំល្អ និងមានភាពច្នៃប្រឌិត។ ទាហានកងទ័ពក្រហមដ៏ធំសម្បើមគ្មានមុខមានកសិករសមូហភាពអកម្មត្រូវបានដួលរលំ និងធ្វើទារុណកម្មដោយជីវិតអស់សង្ឃឹម"(ទំ.៣៩)។ "នំបញ្ចុក" ដ៏មហិមានេះចំពោះទាហានដែលទទួលជ័យជម្នះត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយការសង្ស័យដ៏ស្រស់បំព្រងនៃប្រភេទផ្សេងៗគ្នា៖ "ការធ្វើត្រាប់តាមព្រះចៅអធិរាជ Alexander the Blessed អស់រយៈពេល 25 ឆ្នាំនៃរជ្ជកាលរបស់គាត់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមិនមានមនុស្សតែម្នាក់ត្រូវបានប្រហារជីវិតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីទេអ្នកឧកញ៉ាបង្ហូរឈាមបានប្រកាសពីការផ្ទុះឡើងនៃសង្រ្គាម "ស្នេហាជាតិ" ដោយចង់បង្រួបបង្រួមរបបឧក្រិដ្ឋជនរបស់គាត់ជាមួយមាតុភូមិដែលគាត់មិនគោរព។ "(ទំ.៤៣)។ រឿងបែបនេះអនុញ្ញាតឱ្យយើងហៅសៀវភៅពីរភាគនេះថាជាសៀវភៅទាំងមូលដែលស្នាក់នៅខាងក្រៅប្រពៃណីនៃវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រដែលធ្លាប់ស្គាល់យើង ការពិតចំណងជើងរងនៃអត្ថបទរបស់យើងមកពីណា។

ប៉ុន្តែរួចទៅហើយនៅលើទំព័របន្ទាប់ ប្រវត្តិវីរភាពនៃបន្ទាយ Brest ត្រូវបានបង្ហាញពីមុខតំណែងត្រឹមត្រូវ ដោយប្រើវាក្យសព្ទមិនធម្មតាសម្រាប់ការងារនេះ៖ "ភាពក្លាហាន និងវីរភាពរបស់ទាហានសូវៀត". ក្នុងនាមជាប្រធានបទអក្សរសិល្ប៍ អ្នកអានត្រូវបានផ្តល់ជូនសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យមួយដោយ S. S. Smirnov ។ កាលៈទេសៈនៃសមរភូមិ Stalingrad (ទំព័រ 79-84) និង Kursk (ទំព័រ 88-90) ត្រូវបានពិពណ៌នាតាមរបៀបឡូជីខលដូចគ្នា។ អ្នកនិពន្ធដែលធ្វើតាមសារព័ត៌មានក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ បានដាក់ការសង្ស័យលើកាលៈទេសៈនៃការកេងប្រវ័ញ្ចរបស់ឆ្មាំ Panfilov និង Zoya Kosmodemyanskaya (ទំព័រ 56-57) ដោយសង្កត់ធ្ងន់ម្តងទៀតថាភាពត្រជាក់បានរារាំង Wehrmacht ពីការកាន់កាប់ទីក្រុងម៉ូស្គូ (ទំ។ ៥៥) ពួកគេ​បាន​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន​មិន​ឲ្យ​ប៉ះ​នឹង​និមិត្តសញ្ញា​សំខាន់ៗ​ផ្សេងទៀត​នៃ​វីរភាព។

ពិត ការផ្លាស់ប្តូរក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់គឺជាក់ស្តែង - ប្រវត្តិនៃអ្នកសហការជាច្រើនប្រភេទ សកម្មភាពរបស់អ្នកដទៃ។ "ដែលបានទៅស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងដើម្បីកាត់បន្ថយជោគវាសនារបស់ប្រជាជនដែលត្រូវបានបោះបង់ចោលដោយ Bolsheviks"(ទំ.៩៤) ត្រូវបានគេសរសើរមិនដាច់ពីមាត់។ ក្នុងចំនោមពួកគេនៅលើទំព័រដូចគ្នា P. D. Ilyinsky ដែលស្នាក់នៅ Polotsk ក្នុងអំឡុងពេលកាន់កាប់នោះត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាដែលបានបន្សល់ទុកនូវការចងចាំនៅក្នុងតំបន់របស់យើងថាជាជនក្បត់ដ៏ឃោរឃៅប៉ុន្តែដែលត្រូវបានគេកត់សម្គាល់បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមជាមួយនឹងការចងចាំ "ពិត" គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ យោងទៅតាមដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាបានចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើការនៅក្នុង Gestapo ក្នុងស្រុកដែលជាបុគ្គលិកមុនសង្គ្រាមដូចគ្នានៃ NKVD ។ បក្សពួកដែលបានប្រយុទ្ធនឹងពួកណាស៊ី វាប្រែថាបានធ្វើ "សង្រ្គាមកាន់តែសាហាវ និងអមនុស្សធម៌"(ទំ.៩៥)។

មួយនៃប្រតិបត្តិការដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៃសង្រ្គាមដែលហៅថា "Bagration" ពាក្យសប្បុរសរបស់អ្នកនិពន្ធបែងចែកនៅលើទំ។ 140 បន្ទាត់ពីរកន្លះ។ អត្ថបទដ៏អស្ចារ្យមួយត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ភាពអាក្រក់របស់ស្តាលីនទាក់ទងនឹងការបះបោរនៅវ៉ារស្សា រួមទាំងអត្ថបទអំពី ការឃុបឃិតរបស់ Roosevelt ជាមួយស្តាលីននៅទីក្រុង Tehran(ទំ.១៤៨) ហើយនេះគឺជារឿង៖ "ឈរនៅលើច្រាំងម្ខាងទៀតនៃ Vistula កងទ័ពសូវៀតបានរង់ចាំរហូតដល់អាល្លឺម៉ង់ទម្លាក់ការបះបោរ" ។(ទំ.១៤៥)។ វាហាក់ដូចជាមិនមានការដើរលឿនរាប់រយគីឡូម៉ែត្រឆ្លងកាត់ទឹកដីបេឡារុស្សក្នុងខែមិថុនាដល់ខែកក្កដាឆ្នាំ 1944 ពួកគេអង្គុយនៅលើច្រាំងទន្លេ Vistula ដោយទុកចោល ...

ទីបំផុត ខ្សែប្រឆាំងសូវៀតចាប់ផ្តើមហួតហែង នៅពេលដែលយើងជួបនឹងនិយមន័យមិនត្រឹមត្រូវតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ស្តាលីន វាប្រែជា "កុម្មុយនិស្តជាតិរុស្ស៊ី"(ទំ.១៤៩)។ វាក៏នឹងមាននៅក្នុងអត្ថបទរឿងអំពីការរំលោភលើស្ត្រីអាល្លឺម៉ង់ដោយកងទ័ពក្រហម និងកំណែរបស់ជនអន្តោប្រវេសន៍ N. Tolstoy-Miloslavsky អំពី "ជនរងគ្រោះនៃ Yalta"(Rodina ដូចដែលខ្ញុំចាំបានលាតត្រដាងការបរាជ័យរបស់វាត្រឡប់មកវិញក្នុងឆ្នាំ 1991) វាក៏នឹងមានការវាយលុកផងដែរ: យោងតាមសៀវភៅ សម្ព័ន្ធមិត្តបានចុះចតនៅ Normandy មិនមែននៅថ្ងៃទី 6 ខែមិថុនាទេប៉ុន្តែនៅថ្ងៃទី 6 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1944 (ទំព័រ 143) ។ ប៉ុន្តែសង្រ្គាមនឹងបញ្ចប់ដោយជោគជ័យ ហើយអ្នកនិពន្ធក៏មិនបានព្យាយាមបង្កើនតួលេខផ្លូវការនៃការខាតបង់របស់សូវៀតចំនួន 27 លាននាក់ក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំកន្លងមកនេះដែរ។

វានៅសល់តែដើម្បីរកឱ្យឃើញនូវគំនិតរបស់អ្នកនិពន្ធដែលទទួលខុសត្រូវអំពីសង្គ្រាមនោះ។ វា​នៅ​ទីនេះ: "ការរងទុក្ខរបស់ប្រជាជននៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្រោមក្រុម Bolsheviks គឺមិនអាចទ្រាំទ្របានដែលឥឡូវនេះយើងមិនមានសិទ្ធិវិនិច្ឆ័យនរណាម្នាក់ដោយទទួលស្គាល់កំហុសខាងសីលធម៌ក្នុងជម្រើសនៃជោគវាសនាក្នុងឆ្នាំទាំងនោះ។ របបស្តាលីន វាជាសោកនាដកម្ម ការប្រយុទ្ធនឹងស្តាលីន ដើម្បីបង្កើតខ្សែពួរដូចគ្នា - ក្រោមការដឹកនាំរបស់ហ៊ីត្លែរ។(ទំ. ១១៣)។ ដូច្នេះសាស្រ្តាចារ្យ Zubov ដោយស្មោះនិងដៃតែមួយ (ក្រុមអ្នកនិពន្ធដូចដែលយើងចងចាំជាយូរមកហើយមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយវា) ជឿថាមនុស្សដែលចាកចេញពីការចុះហត្ថលេខាលើ Reichstag ហើយបានចូលរួមក្នុងក្បួនដង្ហែជ័យជំនះនៅថ្ងៃទី 24 ខែមិថុនា។ ឆ្នាំ 1945 ត្រូវបានប៉ះពាល់ទាំងស្រុងដោយកំហុសខាងសីលធម៌ ហើយកំពុងមមាញឹកនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងលើការក្លែងបន្លំ... ខ្ញុំខ្លាចអ្នកអានភាគច្រើនពេញចិត្តចំពោះសីលធម៌បែបនេះ ជាមួយនឹងពាក្យស្និទ្ធស្នាលនឹងការអំពាវនាវរបស់កីឡាករបាល់ទាត់បារាំង Nicolas Anelka ទៅកាន់គ្រូបង្វឹកបារាំង។ លោក Raymond Domenech ។ យើង​នៅ​ក្នុង​ក្របខណ្ឌ​នៃ​ភាពត្រឹមត្រូវ​ខាង​នយោបាយ យើង​នឹង​ហៅ​វិធីសាស្ត្រ​បែបនេះ​ថា​មាន​បញ្ហា។

ខ្ញុំនឹងឈប់នៅទីនេះ - ពីទំព័រទី 188 នៃភាគទី 2 ទោះបីជាមានចំណងជើងគំរាមកំហែងក៏ដោយ។ "រយៈពេលនៃការរិចរិលនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តផ្តាច់ការ"មានអត្ថបទនៃធម្មជាតិខុសគ្នាទាំងស្រុង ដែលនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយមានភាពរឹងមាំនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃអង្គហេតុ និងការប៉ាន់ប្រមាណ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយទម្ងន់នៃ 1.25 ភាគមុនកំពុងទាញគម្រោងទាំងមូលឱ្យត្រលប់ទៅជាប្រភេទការងារដែលពិតជាខុសពីប្រពៃណី។

(នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំអំពី "អត្ថបទ ... ជាទូទៅនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃវិទ្យាសាស្រ្តប្រវត្តិសាស្រ្តនិងហ្មត់ចត់នៅក្នុងការពិតនិងប៉ាន់ស្មាន" អ្នកនិពន្ធ - Alexander Shishkov- គឺខុសខ្លាំងណាស់។ ភាគច្រើនទំនងជាគាត់មានការខ្មាស់អៀនក្នុងការសារភាពថាគាត់ធុញទ្រាន់នឹងការបង្ខំខួរក្បាលរបស់គាត់ជាមួយនឹងការអានបន្ថែម ដូច្នេះហើយបានកំណត់ខ្លួនឯងឱ្យមើលយ៉ាងរហ័ស។ នេះជាអ្វីដែលជាឧទាហរណ៍ Vitaly Tretyakov ព្រឹទ្ធបុរសនៃវិទ្យាល័យទូរទស្សន៍នៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូបានសរសេរថា:
«​បើ​យើង​កើត​ឆ្នាំ​១៩៩១ សម្រាល (??? មិនអីទេ ចូរនិយាយថា Tretyakov មិនបានចាត់ទុកអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តសូវៀតថាជាមនុស្សបែបនេះទេ។ ប៉ុន្តែ Platonov, Solovyov, Klyuchevsky - ពួកគេមិនមែនជាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តទេ? - Diogenes)វិទ្យាសាស្រ្តប្រវត្តិសាស្ត្រ ពីរភាគ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ សតវត្សទី XX" កែសម្រួលដោយ prof ។ A. Zubov ជាកន្លែងដែលមិនមានសង្រ្គាមស្នេហាជាតិដ៏អស្ចារ្យ ប៉ុន្តែមានផ្នែកមួយ "សង្រ្គាមសូវៀត-ណាស៊ីឆ្នាំ 1941-45 និងប្រទេសរុស្ស៊ី" ដូច្នេះត្រូវ - សូមឱ្យផ្កាមួយរយរីក។ ពិតហើយ ក្រុមអ្នកនិពន្ធ និងអ្នកត្រួតពិនិត្យដ៏សាទរ ហាក់ដូចជាសង្ឃឹមថា ការងារនេះនឹងត្រូវបានបំពាក់ដោយរង្វាន់រដ្ឋ ប៉ុន្តែនេះក៏មិនមានបញ្ហាអ្វីដែរ។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ខ្ញុំ​សង្ឃឹម​ថា មនុស្ស​ដែល​ធ្វើ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​នឹង​អាន​យ៉ាង​ហោច​ណាស់​កថាខណ្ឌ​ដែល​ឧទ្ទិស​ដល់​ជីវិត​ប្រជាជន​សូវៀត​ក្នុង​ទសវត្សរ៍​ឆ្នាំ 1950 និង 80។ Zhvanetsky បន្ទាប់ពីនោះគួរតែឈប់សរសេរ - អ្នកប្រវត្ដិវិទូបានប្រែទៅជាកំប្លែងជាងគាត់ទោះបីជាពួកគេហាក់ដូចជាសរសេរយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរក៏ដោយ។ ")

ការពិនិត្យឡើងវិញមួយទៀត - លើកនេះដោយសាស្រ្តាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យទ្រឹស្ដី។ ចំពោះកិត្តិយសរបស់គាត់វាត្រូវតែនិយាយថា Boris Filippov មានមនសិការខ្លាំងជាង (ហើយប្រហែលជាខ្លាចព្រះសម្រាប់ការបង្កាច់បង្ខូច) ជាងអ្នកនិពន្ធនៃរឿងភាគដែលកំពុងពិនិត្យ។

លោក Boris Filippov សាស្រ្តាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ St. Tikhon Orthodox មនុស្សធម៌។

ការ​វាយ​ប្រហារ​ក្នុង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ពិត​របស់​រុស្ស៊ី​ក្នុង​សតវត្សរ៍​ទី ២០ បាន​ក្លាយ​ជា​ការ​វាយ​ប្រហារ​ចំពោះ​ទេវកថា​សូវៀត ... ទេវកថា​ប្រឆាំង​នឹង​សូវៀត។

សៀវភៅអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តថ្មីៗនៃប្រទេសរុស្ស៊ីបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ ការងារសមូហភាពថ្មី (អ្នកនិពន្ធចំនួន 42 នាក់) កែសម្រួលដោយបណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រសាស្រ្តាចារ្យនៃ MGIMO A. B. Zubov ពីរភាគ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ សតវត្សទី XX” ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់មិនត្រឹមតែដោយបរិមាណ (ក្រោមពីរពាន់ទំព័រ) ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងដោយភារកិច្ចដ៏អស្ចារ្យផងដែរ: "ប្រាប់ការពិតអំពីជីវិតនិងផ្លូវរបស់ប្រជាជននៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី XX ។ និងផ្តល់ "ការយល់ដឹងខាងសីលធម៌" នៃការពិតប្រវត្តិសាស្ត្រ។ វាហាក់ដូចជាថាបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពសៀវភៅនេះមិនគួរមានចំណុចពណ៌សនិងឈ្មោះហាមឃាត់ទុកក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីទេ។ ទោះបីជានៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់ ការកំណត់នៃវាលស្រាវជ្រាវ និងបង្កើតបញ្ហា និងប្រធានបទយ៉ាងត្រឹមត្រូវមិនធានានូវចម្លើយដ៏គួរឱ្យជឿជាក់ចំពោះសំណួរដែលបានចោទសួរនោះទេ។

ការងារនេះត្រូវបានបែងចែកយ៉ាងច្បាស់ទៅជាការងារដែលសរសេរដោយអ្នកឯកទេស និងអ្នកដែលសរសេរដោយអ្នកផ្សព្វផ្សាយ។ ដូចអ្នកដឹងស្រាប់ហើយ សារព័ត៌មានមិនបង្ហាញឱ្យឃើញទេ ប៉ុន្តែមានហេតុផលថា លេនីន គឺជាភ្នាក់ងាររបស់អាល្លឺម៉ង់ ហើយរបបស្តាលីននិយមប្រឆាំងប្រជាជន។ ហើយនៅក្នុងសរសៃនេះ ប្រធានបទសំខាន់ៗក្នុងសង្គមជាច្រើនត្រូវបានបង្ហាញ។ ជាឧទាហរណ៍ ការបរាជ័យនៃកងទ័ពសត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថាប្រជាជនរុស្ស៊ីគឺជា "ភាគច្រើនដែលចុះចូល និងអសកម្ម មានការបំភិតបំភ័យ និងញាប់ញ័រចំពោះជីវិតរបស់ពួកគេ លើទឹកដីរបស់ពួកគេ ហើយនៅពេលដែលចាំបាច់ ចូលទៅក្នុងសមរភូមិក្រោមការគំរាមកំហែង។ ” ហើយនៅក្នុងសង្រ្គាមនេះ ប្រជាជនបានធ្វើ "ជម្រើសមិនមែនសម្រាប់រុស្ស៊ី ប៉ុន្តែប្រឆាំងនឹងវា" ។

អ្នកនិពន្ធ និងអ្នកគ្រប់គ្រងត្រូវបានជឿជាក់ថា មេដឹកនាំសូវៀតក្នុងឆ្នាំ 1940-1941 កំពុងរៀបចំផែនការ និងរៀបចំសម្រាប់សង្រ្គាមការពារ។ ជាភ័ស្តុតាង អ្នកនិពន្ធសំដៅទៅលើការពិតដែលថា "នៅលើដី កងទ័ពដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតនៅអឺរ៉ុបទាក់ទងនឹងចំនួនកម្លាំងពលកម្ម និងបរិក្ខារគឺនៅពេលនោះ កងទ័ពនៃសហភាពសូវៀត ដែលលើសពីចំនួនកងកម្លាំងជើងគោក ឧទាហរណ៍ សហរដ្ឋអាមេរិក។ , ១១ ដង។ ការយកចិត្តទុកដាក់ត្រូវបានទាក់ទាញទៅនឹងការប្រៀបធៀបជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកដែលមិនមានកងទ័ពធម្មតា (យោងទៅតាមការប៉ាន់ប្រមាណកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 1939 មានចំនួនពី 174 ទៅ 450 ពាន់នាក់) ។ នៅពេលប្រៀបធៀបទំហំនៃកងទ័ពក្រហមជាមួយកងទ័ពនៃប្រទេសដទៃទៀត មិនគួរភ្លេចអំពីព្រំដែនរដ្ឋដ៏វែងដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមករបស់ប្រទេសនោះទេ។ វាដូចជាចម្លែកបន្ទាប់ពីរឿងរ៉ាវអំពីការបន្ត (1929-1933 និង 1937-1938) និងការបោសសំអាតទ្រង់ទ្រាយធំនៅក្នុងជួរកងទ័ព និងសង្រ្គាមដ៏លំបាកដែលមិននឹកស្មានដល់ជាមួយហ្វាំងឡង់ដើម្បីអានថា "វិនិច្ឆ័យដោយទិន្នន័យប្រយោលជាច្រើន (បណ្ណសារនៃពេលវេលានេះ នៅតែត្រូវបានចាត់ថ្នាក់) ប្រតិបត្តិការវាយលុកការពារ (ប្រុងប្រយ័ត្ន) ត្រូវបានគ្រោងនឹងចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃទី 12 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1941។ ទោះបីជាការសន្និដ្ឋាននេះដែលបង្កើតដំបូងដោយ V. Suvorov (Rezun) មានភាពផ្ទុយគ្នាដោយឯកសារផ្លូវការជាច្រើនដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ (1941. ក្នុងសៀវភៅ 2 M., 1998) ពីបណ្ណសាររបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ជាឧទាហរណ៍ ត្រឡប់មកវិញនៅថ្ងៃទី 5 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1941 រដ្ឋាភិបាល និងការិយាល័យនយោបាយបានធ្វើការសម្រេចចិត្តរួមគ្នាមួយដើម្បីបញ្ចប់ និងផលិតរថក្រោះ T-34 ដ៏ល្បីល្បាញ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះផែនការសម្រាប់ការទិញទ្រង់ទ្រាយធំនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់នូវសម្ភារៈចាំបាច់សម្រាប់ ការបញ្ចប់របស់ពួកគេត្រូវបានអនុម័ត។

ខ្ញុំចង់យកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះប្រធានបទនៃការតស៊ូប្រឆាំងនឹងកុម្មុយនិស្តនិងប្រធានបទនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយសត្រូវក្នុងកំឡុងឆ្នាំនៃសង្គ្រាមស្នេហាជាតិ (យោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធនៃសង្គ្រាម "សូវៀត - ណាស៊ី") ដែលជាការកាត់ផ្តាច់សម្រាប់ ការងារទាំងមូល។ រូបរាងរបស់ពួកគេនៅក្នុងសៀវភៅប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីអាចត្រូវបានស្វាគមន៍តែប៉ុណ្ណោះ។ បញ្ហាទាំងនេះមិនត្រូវបានបង្កើតតាមទ្រឹស្តីដោយវិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើងទេ។

ដោយមិនចូលទៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីអ្វីដែលចាត់ទុកថាជាការតស៊ូ និងអ្វីដែលជាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ (មិនមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៅក្នុងសៀវភៅនោះទេ) ខ្ញុំចង់ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះកថាខណ្ឌដែលឧទ្ទិសដល់ឧត្តមសេនីយ៍ Vlasov និងកងទ័ពរំដោះរុស្ស៊ី (ROA) ក៏ដូចជាការចូលរួមផងដែរ។ ជនអន្តោប្រវេសន៍រុស្ស៊ី អ្នកស្រុកនៃតំបន់កាន់កាប់ និងអ្នកទោសសង្គ្រាមសូវៀតនៅក្នុងកងទ័ពណាស៊ី និងក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងណាស៊ី។ "នៅឆ្នាំ 1941-1945 ។ យ៉ាងហោចណាស់ប្រជាជនសូវៀត 1.1-1.2 លាននាក់នៅក្នុងសេវាកម្មយោធាអាល្លឺម៉ង់។ អ្នកនិពន្ធចាត់ទុកអ្នកផ្តួចផ្តើមគំនិតនៃ "ចលនាប្រឆាំងស្តាលីននិយម" Vlasov ថាជាអ្នកតំណាងនៃក្រុមប្រឆាំងប្រឆាំងនឹងហ៊ីត្លែរដែលបានផ្តល់ឱ្យ Vlasov ដឹកនាំវា។ "បន្ទាប់ពីការឆ្លុះបញ្ចាំងដ៏ឈឺចាប់ ឧត្តមសេនីយ៍ Vlasov បានយល់ព្រម" ។

ផែនការសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការសកម្មរវាងអ្នកប្រឆាំងស្តាលីននិយមរុស្ស៊ី និងពួកណាស៊ី នេះបើយោងតាមអ្នកនិពន្ធ បានកើតឡើងរួចហើយនៅក្នុង "រដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1941" ។ យោងតាមអ្នកកែសម្រួលដែលមានទំនួលខុសត្រូវ "ការរងទុក្ខរបស់ប្រជាជននៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្រោម Bolsheviks គឺមិនអាចទ្រាំទ្របានដែលឥឡូវនេះយើងមិនមានសិទ្ធិវិនិច្ឆ័យនរណាម្នាក់ដោយទទួលស្គាល់កំហុសខាងសីលធម៌នៅក្នុងជម្រើសនៃជោគវាសនាក្នុងឆ្នាំទាំងនោះ" ។ ខ្ញុំជឿថាបន្ទាប់ពីការបង្កើត ghettos និងជំរុំសម្លាប់រង្គាល (Auschwitz) នៅប្រទេសប៉ូឡូញ (1939-1940) បន្ទាប់ពីការសម្លាប់ជនជាតិយូដានៅ Lvov (ខែកក្កដា 1941) និង Kyiv (ខែកញ្ញា 1941) បន្ទាប់ពីការសម្លាប់អ្នកទោសសង្គ្រាមសូវៀតនៅណាស៊ី។ ជំរុំ ដែលអ្នកនិពន្ធសរសេរដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ សូម្បីតែតាមរបៀបនេះក៏ដោយ ការអំពាវនាវដោយស្ម័គ្រចិត្តទៅកាន់អាជ្ញាធរណាស៊ី ជាមួយនឹងសំណើសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការណាមួយគឺអសីលធម៌។ ការបញ្ចប់យ៉ាងច្បាស់មិនបញ្ជាក់ពីមធ្យោបាយទេ។ ជាឧទាហរណ៍ ការស្វាគមន៍ការកាន់កាប់របស់ Lvov ដោយពួកណាស៊ីនៅថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1941 ទីក្រុងនៃ Galicia Andrey Sheptytsky បានសរសេរនៅចុងខែសីហាឆ្នាំ 1942 ទៅកាន់ Pius XII ថា "របបអាឡឺម៉ង់គឺអាក្រក់ជាង Bolshevik" ។

នៅក្នុងពាក្យមួយនេះគឺជាសៀវភៅចម្លែកណាស់។ ម៉្យាងវិញទៀត វាពេញចិត្តជាមួយនឹងភាពសម្បូរបែបនៃសម្ភារៈប្រវត្តិសាស្ត្រថ្មីៗ និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ បញ្ហាថ្មីៗដែលបានលើកឡើង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត វាបង្កើតឱ្យមានចម្ងល់ និងការសង្ស័យជាច្រើនអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃឯកសារដែលបានលើកឡើង តួលេខ និងការប៉ាន់ប្រមាណ។ វាហាក់បីដូចជាអ្នកនិពន្ធជាច្រើនរបស់ខ្លួននៅតែស្ថិតក្នុងកម្រិតនៃការពិភាក្សានៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 តាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តពិតនៃប្រទេសរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានប្រកាសនៅក្នុងបុព្វកថាបានបរាជ័យម្តងទៀត។

ទោះបីជាការពិត ការចាកចេញជាមូលដ្ឋានពីការយល់ដឹងបែបប្រពៃណីសូវៀតអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រទេសរបស់យើងសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់។ ការអាណិតតែមួយគត់គឺថាការបកស្រាយថ្មីហាក់ដូចជាត្រូវបានធ្វើឡើងតាមវិធីសាស្រ្តសាមញ្ញមួយដែលយោងទៅតាមព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រគ្រាន់តែទទួលបានការវាយតម្លៃដែលផ្ទុយដោយផ្ទាល់ទៅនឹងអ្វីដែលទទួលយកនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសម័យសូវៀត។

ហើយតម្រូវការជាមុនខាងសាសនាសម្រាប់ការដួលរលំនៃសហភាពសូវៀតគឺជាប្រធានបទដែលសិក្សាតិចតួចនិងសិក្សាតិចតួច។ បាតុភូតនៃការដួលរលំយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងគ្មានអំណាចនៃរដ្ឋដ៏ធំមួយគ្របដណ្តប់លើដំណើរការមនោគមវិជ្ជាដែលអមនឹងវិបត្តិនៃសហភាពសូវៀត "perestroika" ហើយទីបំផុតការដួលរលំរបស់វា។ វិបត្តិមនោគមវិជ្ជានៃ CPSU និង "គំរូសូវៀត" ទាំងមូលហាក់បីដូចជាធម្មជាតិ ដូច្នេះហើយនៅក្នុងសៀវភៅ អត្ថបទ និងសៀវភៅសិក្សាជាច្រើន ពួកគេកម្ចាត់វាដោយបន្ទាត់ ឬទំព័រពីរបី។ ជាការពិតណាស់ ភាពមិនអាចចូលដំណើរការបាននៃផ្នែកសំខាន់នៃប្រភព (ឯកសាររបស់គណបក្ស និងរដ្ឋាភិបាល) ហើយទន្ទឹមនឹងនោះ ភាពធំធេងនៃមូលដ្ឋានប្រភព ធ្វើឱ្យកិច្ចការនៃការវិភាគដំណើរការមនោគមវិជ្ជាថ្មីៗមានការពិបាកជាពិសេស។ ប៉ុន្តែទិដ្ឋភាពមួយចំនួនអាចត្រូវបានសាងសង់ឡើងវិញដោយជោគជ័យក្នុងកម្រិតមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត។

ភារកិច្ចនេះគឺពាក់ព័ន្ធជាងនេះទៅទៀត ដែលឥឡូវនេះបន្ទាប់ពីពីរទសវត្សរ៍ សំឡេងត្រូវបានគេឮកាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីតម្រូវការដើម្បីធ្វើ "នយោបាយនៃការចងចាំ" ជាក់លាក់មួយលើគំរូរដ្ឋអឺរ៉ុប (ជាដំបូង ប្រទេសបារាំង និងអាល្លឺម៉ង់ត្រូវបានគេយកជាគំរូ។ នៅទីនេះ)។ ប៉ុន្តែមិនអាចមានការនិយាយអំពី "នយោបាយនៃការចងចាំ" ណាមួយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសម័យទំនើបនោះទេ ហើយមិនមែនដោយសារតែវាត្រូវបានគេនិយាយជាញឹកញាប់ថា "មិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងនៅក្នុងសង្គម" ទាក់ទងនឹងស៊េរីនៃព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងដំណើរការទាំងមូលនៃពីរសតវត្សចុងក្រោយនេះ។ កិច្ចព្រមព្រៀងមិនអាចកើតឡើងទាល់តែសោះ ប្រសិនបើការបកស្រាយប្រវត្តិសាស្ត្រប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ផលប្រយោជន៍នៃវណ្ណៈ និងវណ្ណៈប្រឆាំង ផលប្រយោជន៍របស់មហាជន។ ប៉ុន្តែ​ចំណុច​សំខាន់​ក៏​ថា​ការ​ពិភាក្សា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ដ៏​មាន​អត្ថន័យ​មិន​អាច​កើត​ឡើង​ដោយ​ផ្អែក​លើ​មូលដ្ឋាន​ដែល​ពោរពេញ​ទៅ​ដោយ​ទេវកថា និង​ការ​ក្លែង​បន្លំ​ដោយ​ផ្ទាល់។

ក្នុងន័យនេះ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបង្ហាញថាតើលំហរនៃការចងចាំរបស់រុស្ស៊ីសម័យទំនើបត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច ហើយអ្វីដែលជាលក្ខណៈពិសេសនៃការយល់ឃើញនៃប្រវត្តិសាស្ត្រនៅក្នុងសង្គម។ ជាមួយនឹងភាពសាមញ្ញទាំងអស់នៃការនិយាយថា "សម្រាប់សង្គមទាំងមូល" ជាមួយនឹងលក្ខណៈពិសេសទាំងអស់នៃស្មារតីក្រុមនៃស្រទាប់ផ្សេងៗវាហាក់ដូចជាលក្ខណៈទូទៅមួយចំនួននៅតែអាចសម្គាល់បាន។ ជាដំបូង ភាពអនាធិបតេយ្យនិយមដោយឯកឯងទាក់ទងនឹងប្រវត្តិសាស្ត្រគឺរីករាលដាលនៅក្នុងសង្គមរុស្ស៊ីសម័យទំនើប។ ពួកគេចូលចិត្តនិយាយអំពីរឿងប្រវត្តិសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នា ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយពួកគេប្រាកដថា "មនុស្សគ្រប់គ្នាកំពុងនិយាយកុហក" ដែលវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការស្វែងរកការពិតអំពីអតីតកាលទាំងអស់ ឬទាក់ទងនឹងព្រឹត្តិការណ៍នៃសតវត្សទី 20 ។ ដោយ​ប្រាកដ។ ហេតុផលសម្រាប់ទំនុកចិត្តនេះគឺ "ការសរសេរឡើងវិញនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត" ជាក់ស្តែងដែលសហសម័យរបស់យើងបានឃើញក្នុងរយៈពេលមួយត្រីមាសចុងក្រោយនៃសតវត្ស ក៏ដូចជាការលាតត្រដាងដ៏ល្បី (និងជាញឹកញាប់ក្លែងក្លាយ) នៃចំណុចងងឹតនៅក្នុងអតីតកាលថ្មីៗនេះ។ នៅក្នុងវេន នេះបានបង្កើតដីមានជីជាតិសម្រាប់អ្វីដែលគេហៅថា ប្រវត្តិសាស្រ្តប្រជាប្រិយ ដែលក្នុងនោះមនោគមវិជ្ជាជាតិនិយមដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ ដែល "ទ្រឹស្តីឃុបឃិត" នៃប្រភេទ និងប្រភេទផ្សេងៗជាប់គ្នាយ៉ាងអស្ចារ្យ៖ ពីទ្រឹស្តីសមគំនិតនៃបុព្វហេតុនៃបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1917 ដល់ ទេវកថា "ផែនការ Dulles" តាមពិតយកចេញពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធសូវៀតផ្លូវការ A.S. Ivanov "ការហៅដ៏អស់កល្បជានិច្ច" ។ ទាំងអស់នេះត្រូវបានបញ្ជាក់មិនត្រឹមតែដោយការសង្កេតប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងដោយបទពិសោធន៍បង្រៀនរបស់អ្នកនិពន្ធអត្ថបទផងដែរ។ ចំពោះសំណួរ "តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការដឹងការពិតអំពីអតីតកាល" សិស្សភាគច្រើនឆ្លើយដោយផ្ទាល់ទាំងអវិជ្ជមាន ឬដោយការសង្ស័យ ដោយលើកឡើងពីការសរសេរប្រវត្តិសាស្រ្តឡើងវិញជាទឡ្ហីករណ៍ ការលំបាកក្នុងការបំបែកការច្នៃប្រឌិតអាត្មានិយមរបស់អ្នកមនោគមន៍វិជ្ជា។ អតីតកាល (ចាប់ផ្តើមពីអ្នកសរសេរអត្ថបទ) ពីការពិត ការបំផ្លិចបំផ្លាញប្រភពផ្តល់សក្ខីកម្មប្រឆាំងនឹងកំណែផ្លូវការ។ល។ លក្ខណៈពិសេសបន្ទាប់ដែលភ្ជាប់រួចជាស្រេចជាមួយនឹងសកម្មភាពរបស់អ្នកប្រវត្ដិវិទូខ្លួនឯងគឺការដកថយទៅក្នុងភាពវិជ្ជមានអាក្រាត ការបដិសេធមិនត្រឹមតែទ្រឹស្តីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសូម្បីតែការយល់ឃើញទូទៅក៏ដោយ។ ពីអរូបីនៃនិក្ខេបបទដែលត្រូវបានការពារថ្មីៗមួយចំនួន កថាខណ្ឌកាតព្វកិច្ចពីមុនអំពីវិធីសាស្រ្តបានបាត់ទៅវិញយ៉ាងសាមញ្ញ។ ប្រវត្ដិវិទូ ជាពិសេសយុវជនមើលឃើញថាខ្លួនជាអ្នកប្រមូលការពិត ប៉ុន្តែអវត្តមាននៃទ្រឹស្តីនាំពួកគេ ទីមួយទៅរកកំហុសជាក់ស្តែងក្នុងការបកស្រាយសម្ភារៈដែលប្រមូលបាន និងទីពីរចំពោះមនោគមវិជ្ជា ចាប់តាំងពីមនោគមវិជ្ជាលេចធ្លោ និងគំរូនៃមនសិការប្រចាំថ្ងៃជៀសមិនរួច។ កន្លែងទ្រឹស្តី.. បំណងប្រាថ្នាដាក់កម្រិតខ្លួនឯងទៅនឹងវិធីសាស្រ្តវិជ្ជមាន ("ការបកស្រាយ និងទ្រឹស្តីមិនមែនជាអាជីវកម្មរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តទេ!") បានក្លាយទៅជាប្រភេទនៃការឆ្លើយតបរបស់អ្នកជំនាញចំពោះការក្លែងបន្លំដ៏ខ្លាំងក្លា ហើយនៅលើផ្នែកនៃអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តជាច្រើន - ការឆ្លើយតបដោយដឹងខ្លួនទាំងស្រុង។ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រភពដើមនៃបាតុភូតទាំងនេះ ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាអំពីស្ថានភាពនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 80 - ដើមទសវត្សរ៍ទី 90 ។

នៅចុងបញ្ចប់នៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ពាក្យស្លោកនៃ "de-ideologization" នៃវិទ្យាសាស្រ្តប្រវត្តិសាស្រ្តត្រូវបានដាក់ទៅមុខ។ ដំបូងបង្អស់គាត់ត្រូវបានគេដាក់ឱ្យជាប់ទាក់ទងនឹងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃបដិវត្តន៍រុស្ស៊ី។ V.P. Buladkov បានសរសេររួចហើយក្នុងឆ្នាំ 1998 ថា "មានតែបរិយាកាសនៃ 'deideologization' និង 'depoliticization' ប៉ុណ្ណោះដែលអាចប្រមូលឆន្ទៈដើម្បីដឹងការពិត។ ដោយប្រកែកជាមួយនឹងពាក្យទាំងនេះអ្នកនិពន្ធនៃអត្ថបទ "ប្រវត្តិសាស្រ្តក្នុងស្រុកសម័យទំនើបនៃបដិវត្តរុស្ស៊ីឆ្នាំ 1917" N.D. Erofeev បានបង្ហាញ

"ការអំពាវនាវឱ្យមាន "deideologization" និង "depoliticization" ជាធម្មតាមានន័យថាការរំដោះចេញពីមនោគមវិជ្ជានិងនយោបាយនៃសម័យសូវៀតប៉ុន្តែវាមិនតែងតែនិយាយថាវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រមិនអាចត្រូវបាន deideologized និង depoliticized ទាំងស្រុងនោះទេ។ អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រមិនរស់នៅក្រៅសង្គមទេ។ សព្វថ្ងៃនេះ ឥទ្ធិពលលើការបង្កើតការបកស្រាយបែបសេរីនៃបដិវត្តន៍ត្រូវបានអនុវត្តមិនដូចពីមុនទេ មិនមែនច្រើនដោយសម្ពាធផ្ទាល់លើអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តទេ ប៉ុន្តែដោយប្រយោល តាមរយៈសារព័ត៌មាន សារព័ត៌មាន។

ភស្តុតាងមួយក្នុងចំណោមភស្តុតាងនៃអវត្តមាននៃ "de-ideologization" គឺការចាត់ថ្នាក់នៃនិន្នាការនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តយោងទៅតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមនោគមវិជ្ជា។ N.D. Erofeev ផ្តល់ឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃការចាត់ថ្នាក់ដែលស្នើឡើងដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តផ្សេងៗ ប៉ុន្តែពួកវាទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែកយ៉ាងជាក់លាក់ស្របតាមការផ្តន្ទាទោសនយោបាយរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត។ N.D. ខ្លួនគាត់ Erofeev ស្នើឱ្យបែងចែកទិសដៅបីគឺ អភិរក្ស សេរីនិយម និងសង្គមនិយម។ ការពិតនេះបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់ថា មនោគមវិជ្ជាដែលឥតប្រយោជន៍បានបរាជ័យ ហើយមិនអាចបរាជ័យបានឡើយ។ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជារឿងនេះកើតឡើង?

ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ ដំបូងយើងត្រូវយកចិត្តទុកដាក់លើទិដ្ឋភាពមួយទៀតនៃប្រវត្តិសាស្រ្តទំនើប។ ដូចជាធម្មជាតិ អ្នកប្រវត្ដិសាស្រ្ដជាច្រើនបានឈានទៅដល់គំនិតនៃតួនាទីនាំមុខនៃគំនិត។ ត្រលប់ទៅឆ្នាំ 1988 អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏ល្បីល្បាញអ្នកឯកទេសជីវប្រវត្តិ V.I. លេនីណា V.T. Loginov កត់ត្រា៖

"មានពាក្យអាឡឺម៉ង់បែបនេះ "gelerterism" វាមានន័យថាសមត្ថភាពរបស់មនុស្សក្នុងការបង្កើតគ្រោងការណ៍ឡូជីខលដែលចុះសម្រុងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងដែលភ្លាមៗពន្យល់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង។ ថ្មីៗ​នេះ ខ្ញុំ​មាន​ការ​ពិភាក្សា​មួយ​ដែល​សមមិត្ត​ម្នាក់​បាន​និយាយ​ថា៖ «ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​សង្រ្គាម​ស៊ីវិល​កើត​ឡើង? សាមញ្ញណាស់ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺច្បាស់។ លេនីនមានគំរូម៉ាក្សនៃសង្គមនិយមនៅក្នុងក្បាលរបស់គាត់។ ហើយនៅពេលដែលបដិវត្តន៍បានឈ្នះ ពួកគេបានចាប់ផ្តើមណែនាំគំរូនេះ ជាលទ្ធផលពួកគេ "ទទួលបាន" សង្រ្គាមស៊ីវិលពីផ្នែកខាងកសិករ ដែលជាស្រទាប់ដែលនៅសល់។ នេះគឺជាការពិភាក្សាទ្រឹស្តីដ៏គួរឱ្យស្រឡាញ់។ វាមានគុណសម្បត្តិទាំងអស់នៃតំណភ្ជាប់ឡូជីខល។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានគុណវិបត្តិតូចមួយ - វាមិនសមនឹងរឿងពិតទេ។

តាមពិត V.T. Loginov បានកត់ត្រាលទ្ធផលដំបូងនៃការរីករាលដាលនៃវិជ្ជមាននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម។ ប្រសិនបើគ្មានគោលបំណងទេ មូលហេតុសម្ភារៈនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម នោះដើម្បីបកស្រាយព្រឹត្តិការណ៍ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តជៀសមិនរួចចុះទៅកម្រិតនៃប្រវត្តិសាស្រ្តសតវត្សទី 18 - ទៅទ្រឹស្តីនៃតួនាទីនាំមុខនៃគំនិត និង "បុគ្គលិកលក្ខណៈដ៏អស្ចារ្យ" ។ លើសពីនេះទៅទៀតប្រសិនបើ V.T. Loginov បាននិយាយអំពី "ឧត្តមគតិ" ក្នុងការយល់ដឹងអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តទាំងមូល បន្ទាប់មកការត្រួតត្រានៃទ្រឹស្តីនៃ "បុគ្គលិកលក្ខណៈដ៏អស្ចារ្យ" ក៏បានក្លាយជាការកត់សម្គាល់ផងដែរនៅចុងទសវត្សរ៍ទី 80៖

“ដំបូងឡើយ ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ស្តាលីន និងប្រព័ន្ធដែលគាត់បានបង្កើត ត្រូវបានថ្កោលទោសយ៉ាងយុត្តិធម៌។ ប៉ុន្តែមិនយូរប៉ុន្មាន ប្រវត្តិសាស្រ្តប្រជាប្រិយ ដែលមានអាយុកាលតាំងពីសម័យស្តាលីននិយម បានប្រែក្លាយទៅជាគំនូរជីវចល និងគ្របដណ្តប់ដោយភក់។ អ្នកសាធារណៈនិងអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តជាច្រើនហាក់ដូចជាបានត្រលប់ទៅវិធីសាស្រ្តសំខាន់នៃប្រវត្តិសាស្រ្តមជ្ឈិមសម័យ - ដើម្បីសរសេរនិងយល់ពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រជាជនជាប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអ្នកគ្រប់គ្រង។ ហើយ​បើ​អ្នក​គ្រប់​គ្រង​អាក្រក់ ទាំង​សម័យ​នោះ ទាំង​ប្រជាជន​ដែល​រស់​នៅ​ក្នុង​ស្រុក​សម័យ​នោះ​អាក្រក់។

ប៉ុន្តែវានឹងជាការខុសក្នុងការសន្មត់ថា ការវិលត្រលប់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រនេះបានកើតឡើងភ្លាមៗ ដោយវេទមន្ត រួមជាមួយនឹងការចាប់ផ្តើមនៃ "សម័យនៃ glasnost" ។ តម្រូវការជាមុនសម្រាប់វាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាយូរមកហើយមុនពេលនោះ - យ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងសម័យសូវៀត។

ចូរយើងទុកមួយឡែកពីការពិតដែលថាចាប់តាំងពីសម័យស្តាលីននិយម Diamat ប្រវត្តិសាស្រ្តសូវៀតគឺសម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើននៃ scholasticism ដែលពីគ្រាប់ធញ្ញជាតិរស់នៃទ្រឹស្តីម៉ាក្សនិយមត្រូវបានឆ្លាក់ចេញ។ ដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ ប្រវត្តិសាស្រ្តម៉ាក្សនិយមនៅក្រៅប្រទេសបានអភិវឌ្ឍដោយជោគជ័យពេញមួយសតវត្សរ៍ទី 20 ហើយស្ទើរតែទាំងអស់និន្នាការទ្រឹស្តីធ្ងន់ធ្ងរត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយម៉ាក្សនិយម (ដោយមានករណីលើកលែង ប្រហែលជា hermeneutics និង microhistory ហើយសូម្បីតែក្រោយមកមិនទាំងស្រុង) វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការដកស្រង់ សាលា Annales ជាឧទាហរណ៍ ហើយនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌរបស់វា ជាចម្បងការងាររបស់ M. Blok ស្តីពីសក្តិភូមិ។ ក្នុងករណីភាគច្រើន ការប្រើប្រាស់ "វិធីសាស្រ្តម៉ាក្សនិយម" តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 ដោយអ្នកប្រវត្ដិសាស្រ្ដសូវៀត គឺជាជម្រើសមេកានិចនៃការដកស្រង់ដែលសមរម្យពីសៀវភៅបុរាណ និងគ្រោងការណ៍ឡូជីខលសាមញ្ញបំផុត សេចក្ដីយោងទៅលើការតស៊ូក្នុងថ្នាក់ និងរឿងផ្លូវការផ្សេងទៀត។ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត "លទ្ធិម៉ាក្សនិយម" បែបនេះកាន់តែធ្វើឱ្យខ្លួនឯងមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងកាន់តែច្រើនឡើងៗបានប្រែទៅជាគ្រាន់តែជាការក្លែងបន្លំសម្រាប់ភាពវិជ្ជមានធម្មតាបំផុត (ដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូរនៃអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តមួយចំនួននៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 90 ទៅជាភាពវិជ្ជមានបានកើតឡើងនៅក្នុងមុខតំណែងដែលបានរៀបចំទុកជាមុន) ។ ប៉ុន្តែវាមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណឹងទេ។ ទោះបីជាមានការគ្រប់គ្រងមនោគមវិជ្ជាក៏ដោយ ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀត (ក៏ដូចជាមនុស្សជាតិផ្សេងទៀត) ពិតជាមានការពិភាក្សាទ្រឹស្តីសំខាន់ៗបានកើតឡើង។ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ពួកគេពីរនាក់បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី (ប៉ុន្តែក្នុងកម្រិតតិចជាងពួកគេអាចមាន)។ ទីមួយ នេះគឺជាការពិភាក្សាអំពី "របៀបនៃផលិតកម្មអាស៊ី" និងទីពីរ ជម្លោះលើអ្វីដែលគេហៅថា "ទិសដៅថ្មី" ក្នុងការសិក្សាអំពីចក្រពត្តិនិយមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។

ការពិភាក្សាទាំងពីរនេះបានកើតឡើងពីរដងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀត៖ ម្តងនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 មួយទៀតនៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ហើយដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាត្រូវបានបញ្ចប់ដោយមធ្យោបាយរដ្ឋបាលនៅឆ្នាំ 1932 និង 1973 ។ រៀងៗខ្លួន។

ម៉ាក្សខ្លួនឯងបានលើកឡើងពី "របៀបអាស៊ីនៃផលិតកម្ម" ថាជាការបង្កើតថ្នាក់ដំបូងតែពីរបីដងប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាឯកសារយោងដែលដាច់ពីគេ ហើយជួនកាលផ្ទុយគ្នាដែលមានសារៈសំខាន់ ប៉ុន្តែខ្លឹមសារនៃបញ្ហា។ ការពិភាក្សាអំពី "របៀបអាស៊ីនៃផលិតកម្ម" បានចាប់ផ្តើមដំបូងនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 ទាក់ទងនឹងឱកាសនយោបាយជាក់លាក់មួយ - តម្រូវការដើម្បីវាយតម្លៃលទ្ធភាពសម្រាប់បដិវត្តន៍ចិន។ ដើម្បី​ធ្វើ​ដូច្នេះ វា​បាន​ក្លាយ​ជា​ការ​សំខាន់​ក្នុង​ការ​យល់​ពី​ភាព​ខុស​គ្នា​ជា​មូលដ្ឋាន​រវាង​សង្គម​ចិន សេដ្ឋកិច្ច និង​រចនាសម្ព័ន្ធ​វណ្ណៈ​ពី​រុស្ស៊ី និង​រដ្ឋ​អឺរ៉ុប។ ពេលនោះហើយដែល ប្រវត្តិវិទូ និងអ្នកសេដ្ឋកិច្ចមួយចំនួនបានមកធ្វើការវិភាគអំពីសង្គមបូព៌ា ដែលវាត្រូវបានបង្ហាញថា សង្គមទាំងនេះមិនបានឆ្លងកាត់ទាំងការបង្កើតទាសករ ឬសក្តិភូមិទេ ប៉ុន្តែពួកគេមានការបង្កើតពិសេសដោយផ្អែកលើកម្មសិទ្ធិរបស់រដ្ឋ។ មធ្យោបាយនៃការផលិត (ជាចម្បងដី) ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ផលិតផលអតិរេកបានចូលក្នុងបរិធានរដ្ឋក្នុងទម្រង់ជាឋានានុក្រមរបស់មន្ត្រីដែលដើរតួជាថ្នាក់គ្រប់គ្រង។ ខ្លឹមសារនៃការពិភាក្សានេះត្រូវបានបង្ខំឱ្យនៅក្រៅវិសាលភាពនៃអត្ថបទនេះ ប៉ុន្តែវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជម្លោះនេះបានបញ្ចប់។ ហើយរឿងនេះបានកើតឡើងសម្រាប់ហេតុផលដែលមិនមានលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែជានយោបាយសុទ្ធសាធ៖ ដំបូងឡើយ ទ្រឹស្តីនេះសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងទ្រឹស្ដីបដិវត្តអចិន្ត្រៃយ៍របស់ Trotsky ហើយជាលទ្ធផលត្រូវបានកំទេចជា "Trotskyist" ។ ទីពីរ "ភាពស្រដៀងគ្នារវាងរចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចនៃសង្គមបូព៌ាបុរាណ និង ... សហភាពសូវៀត" ត្រូវបានរកឃើញដោយចៃដន្យ។ ក្នុងអំឡុងពេល "រលាយ" ពីពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 50 ការពិភាក្សាបានបន្តនៅពេលដែលការត្រួតពិនិត្យចុះខ្សោយ ទិន្នន័យជាក់ស្តែងស្តីពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃបូព៌ាបូព៌ាមិនសមនឹងគ្រែ Procrustean នៃ "សមាជិកប្រាំ" ជាផ្លូវការនោះទេ។ លើសពីនេះ ការពិភាក្សាស្រដៀងគ្នានេះបានចាប់ផ្តើមក្នុងចំណោមពួកម៉ាក្សនិយមខាងលិច - នៅក្នុងទស្សនាវដ្តីម៉ាក្សស៊ីមថ្ងៃនេះ។ ប៉ុន្តែលើកនេះផងដែរ ជម្លោះវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានបញ្ចប់ដោយបញ្ជាពីខាងលើ គោលលទ្ធិផ្លូវការត្រូវបានប្រកាសថាជាអ្នកឈ្នះ ទោះបីជាមានការផ្ទុយគ្នាយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ជាមួយនឹងសម្ភារៈជាក់ស្តែងក៏ដោយ។

រឿងស្រដៀងគ្នានេះបានកើតឡើងជាមួយនឹងការពិភាក្សាអំពីកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃមូលធននិយមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមុនបដិវត្តន៍។ វាក៏បានចាប់ផ្តើមនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 ដោយពិភាក្សាអំពីរបាយការណ៍របស់ N.N. Vanaga ដែលបានបង្ហាញថាកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃរដ្ឋធានីផ្តាច់មុខនៅក្នុងចក្រភពរុស្ស៊ីគឺទាបជាងច្រើននៅភាគខាងលិចនៃមូលធននិយម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃប្រធានបទនៃការអភិវឌ្ឍន៍តិចតួច និងធម្មជាតិពឹងផ្អែកនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃប្រទេសរុស្ស៊ីមុនពេលបដិវត្តន៍ត្រូវបានរំខាន - នេះមិនសមនឹងការបកស្រាយជាផ្លូវការនៃបដិវត្តន៍ដែលបង្កើតដោយវត្ថុបំណងដោយភាពផ្ទុយគ្នានៃមូលធននិយមដែលបានអភិវឌ្ឍនោះទេ។ នៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 50 ដូចជានៅក្នុងករណីនៃការពិភាក្សាអំពី "របៀបអាស៊ីនៃការផលិត" វាត្រូវបានធ្វើម្តងទៀតនៅលើជុំថ្មីមួយនៅកម្រិតថ្មីមួយនៃការស្ទាត់ជំនាញសម្ភារៈការពិតប៉ុន្តែទទួលបានលទ្ធផលដូចគ្នា។ យោងតាម ​​V.V. Polikarpov "ទិសដៅថ្មី" "បានបង្កើតឡើងវិញនូវខ្សែបន្ទាត់ធម្មជាតិនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្រ្តដែលបានធ្វើឡើងនៅកម្រិតថ្មីនៃការស្គាល់គ្នាជាមួយប្រភព ការត្រលប់ទៅប្រធានបទចាស់នៃជម្លោះដែលត្រូវបានរំខានដោយសិប្បនិម្មិតនៅឆ្នាំ 1931 ដោយការស្រែករបស់ស្តាលីន" ។ ស្ថាបនិកនៃ "ទិសដៅថ្មី" គឺជាអ្នកចូលរួមនៅក្នុងជម្លោះនៃទសវត្សរ៍ទី 30 - A.L. Sidorov និង I.F. Gindin ពួកគេត្រូវបានចូលរួមដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តវ័យក្មេង V.P. Volobuev, K.N. Tarnovsky, A.M. Anfimov, K.F. Shatsillo, M.Ya. Gefter, A.Ya. Avrekh និងអ្នកដទៃ។ ពួកគេត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយគំនិតដែលថាសេដ្ឋកិច្ចរុស្ស៊ីមុនបដិវត្តន៍មានរចនាសម្ព័ន្ធពហុរចនាសម្ព័ន្ធដែលថាមានធាតុថយក្រោយជាច្រើនមិនត្រឹមតែនៅក្នុងវិស័យកសិកម្មប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងនៅក្នុងឧស្សាហកម្មផងដែរដែលរដ្ឋបានដើរតួនាទីយ៉ាងធំធេងនៅក្នុងឧស្សាហកម្មនិងវិស័យធនាគារនិង។ ទីបំផុត ដើមទុនបរទេសនោះដើរតួនាទីសំខាន់ជាង។ ដោយផ្អែកលើការងាររបស់ពួកគេ វាត្រូវបានបង្ហាញថាគំនិតនៃការចុះក្រោមនៃបរិធានរបស់រដ្ឋទៅនឹងភាពផ្តាច់មុខដែលត្រូវបានដាក់ដោយមុខតំណែងផ្លូវការមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការពិតទេ។ វាបានប្រែក្លាយថាមូលធននិយមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺមិនមានភាពជឿនលឿននោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងន័យវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបគឺមានលក្ខណៈជាគ្រឿងកុំព្យូទ័រ។ ខ្ញុំ​កត់​សម្គាល់​ថា​វា​គឺ​នៅ​ពេល​នេះ​ចាប់​ពី​ចុង​ទសវត្សរ៍​ទី 50 ។ នៅអឺរ៉ុប (G. Myrdal) អាមេរិកឡាទីន (R. Prebisch, F. Cardoso, A. Gunder Frank) អាហ្វ្រិក (S. Amin) សហរដ្ឋអាមេរិក (I. Wallerstein) ទ្រឹស្ដីនៃការអភិវឌ្ឍន៍ពឹងផ្អែក និងមូលធននិយមគ្រឿងកុំព្យូទ័រកើតឡើង និងអភិវឌ្ឍ . ប៉ុន្តែប្រសិនបើនៅក្នុងសហភាពសូវៀតប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រទេសរុស្ស៊ីមុនបដិវត្តន៍បានបម្រើជាសម្ភារៈសម្រាប់ការសន្និដ្ឋានស្រដៀងគ្នានោះអ្នកសង្គមវិទូនិងអ្នកសេដ្ឋកិច្ចដែលបានលើកឡើងបានសិក្សាប្រទេសទំនើបនៃ "ពិភពលោកទីបី" ដែលពលរដ្ឋពួកគេជាមូលដ្ឋាន។ ដូច្នេះហើយ ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៃការអភិវឌ្ឍន៍ដែលពឹងផ្អែកនោះ វិទ្យាសាស្ត្រសូវៀតមិនបានយឺតយ៉ាវនៅពីក្រោយការរកឃើញឈានមុខគេរបស់ពិភពលោកនោះទេ ប៉ុន្តែមិនបានដឹងពីរឿងនេះទេ។

"ទិសដៅថ្មី" ត្រូវបានកំទេចតាមការបញ្ជារបស់នាយកដ្ឋានមនោគមវិជ្ជានៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 70 ។ វាដូចជាទ្រឹស្តីនៃ "វិធីអាស៊ី" បានធ្វើឱ្យខូចដល់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃគំរូមនោគមវិជ្ជា Brezhnev-Stalinist ទោះបីជាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តខ្លួនឯងមិនបានដឹងអំពីរឿងនេះក៏ដោយ។ អ្នកគាំទ្រនៃ "វិធីអាស៊ី" បានខិតជិតពេកទៅនឹងការវិភាគនៃរចនាសម្ព័ន្ធថ្នាក់នៃសហភាពសូវៀត - ចាប់តាំងពីវាមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តម៉ាក្សនិយមដែលយកចិត្តទុកដាក់មិនឃើញការបែងចែកថ្នាក់នៅក្នុងវា។ អ្នកចូលរួមនៅក្នុង "ទិសដៅថ្មី" បានបង្ហាញដោយការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេថាបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1917 មិនបានកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសមូលធននិយមដែលបានអភិវឌ្ឍនោះទេប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រទេសគ្រឿងកុំព្យូទ័រដែលថយក្រោយដែលក្នុងនោះ - ការសន្និដ្ឋានពិតណាស់បាត់ពី Tarnovsky និងសហការីរបស់គាត់ - មិនអាចកសាងសង្គមនិយមបានទេ ដែលមានន័យថា ហើយប្រព័ន្ធដែលមាននៅក្នុងសហភាពសូវៀត មិនមែនជាសង្គមនិយមទេ។ ហើយប្រសិនបើការសន្និដ្ឋានរ៉ាឌីកាល់ទាំងនេះមិនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯងទេនោះ គ្រូបង្រៀនដែលមានការប្រុងប្រយ័ត្ននៃនាយកដ្ឋានមនោគមវិជ្ជានៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលមានអារម្មណ៍ថាមានការគំរាមកំហែងដល់កម្រិតសភាវគតិមួយ។

សម្លឹងទៅមុខ ខ្ញុំនឹងផ្ដល់យោបល់ថា ការវាយតម្លៃឡើងវិញនៃការអភិវឌ្ឍនៃមូលធននិយមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានអនុម័ត "ពីខាងលើ" បានក្លាយជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់មួយសម្រាប់ perestroika និង post-perestroika ការទួញសោកអំពី "វិបុលភាព" មុនបដិវត្តនៃចក្រភពរុស្ស៊ី។ ហើយជាការពិតណាស់នៅជួរមុខគឺជាអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រដែលដើរតួជាអ្នកធ្វើទុក្ខបុកម្នេញនៃ "និន្នាការថ្មី" ដែល "បានគ្រប់គ្រងស្ទើរតែទាំងស្រុងពីរាងកាយដូច្នេះថា Tarnovsky និងប្រវត្តិវិទូផ្សេងទៀតនៃរង្វង់របស់គាត់មិនអាចទាញយកប្រយោជន៍ពីការផ្លាស់ប្តូរបានទេ។ ដែលបានចាប់ផ្តើមក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែចុងក្រោយនៃជីវិតរបស់គាត់ ស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់ធ្វើនោះទេ"។ ជាឧទាហរណ៍ឥឡូវនេះ វាគឺជាម៉ូតដើម្បីនិយាយអំពីភាពរុងរឿងនៃចក្រភពរុស្ស៊ី ដែលនៅមុនថ្ងៃបដិវត្តន៍ខែកុម្ភៈ វិបត្តិឧស្សាហកម្មក្នុងវិស័យសព្វាវុធត្រូវបានយកឈ្នះ។ ប៉ុន្តែវាគឺជា K.N. Tarnovsky ដោយមានជំនួយពីការវិភាគយ៉ាងម៉ត់ចត់នៃប្រភព (ទិនានុប្បវត្តិនៃសន្និសីទពិសេសស្តីពីការការពារនិងគណៈកម្មាធិការសម្រាប់ឧស្សាហកម្មលោហធាតុដែលដំណើរការក្រោមរដ្ឋាភិបាល tsarist កំឡុងសង្គ្រាមលោក) បានបង្ហាញថា

"ផ្នែកបញ្ច្រាសនៃភាពជោគជ័យនៃផលិតកម្មយោធាគឺជាវិបត្តិដែលកំពុងវិវឌ្ឍន៍យ៉ាងឆាប់រហ័សនៃផលិតកម្មទាបនៅក្នុងវិស័យដែលផ្តល់នូវតម្រូវការ "សន្តិភាព" របស់ប្រជាជន ការបែកបាក់នៃទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ច និងការមិនសមាមាត្រក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចជាតិទាំងមូល។ "

ការរៀបចំឡើងវិញនៃប្រព័ន្ធនេះ "មិនអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយ tsarist ឬរដ្ឋាភិបាលបណ្តោះអាសន្ន bourgeois: សង្គមនិងប្រជាជនបានក្លាយទៅជាចំណាប់ខ្មាំងនៃគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេមិនបានគណនាពេញលេញ" ។ ឥឡូវនេះអ្នកគាំទ្រនៃចក្រភពរុស្ស៊ីឧស្សាហ៍មិនអើពើនឹងការសន្និដ្ឋាននេះ - ក៏ដូចជាប្រភពប្រវត្តិសាស្ត្រ។

ប៉ុន្តែការបរាជ័យនៃទិសដៅវិទ្យាសាស្រ្តថ្មីត្រូវបានភ្ជាប់មិនត្រឹមតែជាមួយនឹងការការពារនៃ orthodoxy មនោគមវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះទេ។ រួចទៅហើយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 70 មួយផ្នែកនៃឥស្សរជនគណបក្សកំពុងគិតអំពីវេនមនោគមវិជ្ជាដែលនឹងមកដល់ ដូច្នេះពួកគេមិនចាប់អារម្មណ៍លើការអភិវឌ្ឍន៍ពិតប្រាកដនៃទ្រឹស្តីម៉ាក្សនិយមទេ។ ពួកគេត្រូវបានចូលរួមដោយមនោគមវិជ្ជាដោយផ្នែក "រៀបចំឡើងវិញ" រួចហើយនៃ intelligentsia ។ Yu.I. Semyonov ដែលជាអ្នកចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការពិភាក្សាលើកទីពីរអំពីរបៀបផលិតកម្មអាស៊ីត្រូវបានប្រឈមមុខនឹងអ្នកទាំងពីរ។ មន្ត្រីគ្រិស្តអូស្សូដក់មកពីវិទ្យាសាស្ត្រ "បានសម្លាប់" អត្ថបទរបស់គាត់ "តាមវិធីមួយនៃការបង្កើតសង្គមវណ្ណៈ" ដែលក្នុងនោះផ្អែកលើការសិក្សាជនជាតិភាគតិចនៃសង្គមមុនវណ្ណៈ រចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនៃបូព៌ាបូព៌ាត្រូវបានវិភាគ។ - ពួកគេបានរកឃើញថា "ភាពស្របគ្នារវាងអ្វីដែលនៅក្នុងសង្គមនិយម-នយោបាយដែលបានសិក្សា និងអ្វីដែលត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅលើផ្នែកនៃ "សេរីនិយម" អត្ថបទម៉ាក្សស៊ីសមិនបានបំពេញតាមការយល់ព្រមទេ:

"អត្ថបទរបស់អ្នក" គាត់ (អ្នកកែសម្រួលមួយនៃ "បញ្ហានៃទស្សនវិជ្ជា" នៅក្នុងពេលវេលាដែលនៅទ្រឹង - S.S.) បានប្រាប់ខ្ញុំថា "ត្រូវបានសរសេរយ៉ាងភ្លឺស្វាងនិងគួរឱ្យជឿជាក់បំផុត។ បន្ទាប់ពីអានវាមនុស្សជាច្រើននឹងសន្និដ្ឋានថាទ្រឹស្តីនៃការបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចសង្គមគឺត្រឹមត្រូវដែលវាមិនត្រឹមតែមិនផ្ទុយនឹងការពិតថ្មីនោះទេប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញគឺយល់ព្រមទាំងស្រុងជាមួយពួកគេ។ ដូច្នេះ អត្ថបទរបស់អ្នកនឹងរួមចំណែកដល់ការរីកលូតលាស់នៃទំនុកចិត្តលើលទ្ធិម៉ាក្ស ដែលមិនអាចអនុញ្ញាតបាន។ លទ្ធិម៉ាក្សត្រូវតែមានកិត្តិយស។ ដូច្នេះយើងនឹងមិនខកខានវានៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិក្នុងករណីណាក៏ដោយ។ ក្នុងចំណោមអត្ថបទអំពីសម្ភារៈនិយមជាប្រវត្តិសាស្ត្រ យើងជ្រើសរើសតែអ្វីដែលល្ងង់បំផុត ឆោតល្ងង់បំផុត ដែលអាចបំបាក់មុខការបង្រៀននេះបានទាំងស្រុង។ ហើយ​ប្រសិន​បើ​អ្នក​ចង់​ងាក​ទៅ​រក​និពន្ធនាយក​សម្រាប់​ការ​គាំទ្រ នោះ​យើង​នឹង​ប្រាប់​គាត់​ថា​អត្ថបទ​របស់​អ្នក​គឺ​ជា​អ្នក​កែប្រែ​ដែល​វា​មាន​គោល​បំណង​បំផ្លាញ​លទ្ធិម៉ាក្ស។

ជាការពិតណាស់ យើងមិននិយាយអំពីទ្រឹស្តីឃុបឃិតមួយផ្សេងទៀតនោះទេ ប៉ុន្តែមានហេតុផលទាំងអស់ដែលត្រូវជឿថា កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ការិយាធិបតេយ្យបក្ស និងការបង្កើតសេរីត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាក្នុងការកម្ចាត់ទ្រឹស្តីម៉ាក្សនិយម។

ជាមួយនឹងការណែនាំនៃ "គោលការណ៍នៃ glasnost" បញ្ហាទាំងនោះដែលពីមុនស្ថិតនៅក្រោមការហាមឃាត់បានចាប់ផ្តើមត្រូវបានប៉ះពាល់ ការបកប្រែនៃការសិក្សាបរទេសនៃប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ីបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងដែលមិនសមនឹងផ្លូវការពីមុន។ ភាពរុងរឿងនៃការពិភាក្សាប្រវត្តិសាស្ត្របានកើតឡើងនៅឆ្នាំ 1987-1989 ។

សូម្បីតែនៅក្នុងទស្សនាវដ្តីដែលហាក់បីដូចជាមានមនោគមវិជ្ជារឹងរូសដូចជា "សំណួរនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ CPSU" ក្នុងឆ្នាំ 1987 សម្ភារៈដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បានចាប់ផ្តើមត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងស្មារតីនៃពេលវេលាថ្មី។ នៅក្នុងលេខ 7 K.N. Tarnovsky ក្នុងអំឡុងពេលតុមូល "ប្រវត្តិសាស្រ្តនិងវិទ្យាសាស្ត្របក្ស៖ វិធីនៃ Perestroika និងការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀត" បាននិយាយអំពីការហាមឃាត់ការសិក្សាអំពីបញ្ហានៃ "ពហុរចនាសម្ព័ន្ធ" ប៉ុន្តែគាត់ត្រូវបានរំខានគ្រប់ពេលវេលា - ឧទាហរណ៍ S.S. Volk និងអ្នកចូលរួមម្នាក់ទៀតត្រូវបានចោទប្រកាន់ជាប្រពៃណីថា "បដិសេធការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តបង្កើត" ។ "តារា" នយោបាយនាពេលអនាគត - Yu.N. រហូតមកដល់ពេលនេះ Afanasiev បានកំណត់ខ្លួនឯងចំពោះពាក្យទូទៅអំពីភាពលេចធ្លោនៃ "គំរូ" នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ។ នៅក្នុងលេខ 10 ការបោះពុម្ភផ្សាយអត្ថបទមួយដោយ K.N. Tarnovsky "នៅលើតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការបង្កើតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៃគណបក្សម៉ាក្សនិយមនៃប្រភេទថ្មីមួយ" ។ ពេញមួយឆ្នាំ ទិនានុប្បវត្តិបោះពុម្ពសម្ភារៈលើសំណួរជាតិនៅសហភាពសូវៀត - ប៉ុន្តែកម្រិតរបស់ពួកគេទាបណាស់។ នៅឆ្នាំ 1988 លេខ 5 អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តគណបក្សផ្លូវការ N.A. Vasetsky ត្រូវបានគេរិះគន់ចំពោះការរិះគន់ដ៏ឆោតល្ងង់ "នៅទ្រឹង" របស់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្របរទេស។ លេខ 7 បោះពុម្ពឯកសារនៃតារាងមូល "ការយល់ដឹងរបស់លេនីនអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងទំនើបកម្ម" អត្ថបទអំពីស្នាដៃចុងក្រោយរបស់លេនីន។ នៅក្នុងលេខ 8 អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត G.N. Bordyugov បន្តប្រធានបទនៃ "ជម្រើស Bukharin" បន្ទាប់មកប្រធានបទនេះលេចឡើងស្ទើរតែគ្រប់បញ្ហា។ អិល.ឌី. Trotsky នៅតែត្រូវបានបង្ហាញជាតួរលេខដ៏អាក្រក់ ប៉ុន្តែ Bukharin បានទទួលភាពស្របច្បាប់រួចហើយ ហើយសំបុត្ររបស់គាត់ក៏ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងលេខ 11 នៃទស្សនាវដ្តីផងដែរ។

នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ "Voprosy istorii" ក្នុងអំឡុងពេលពីរឆ្នាំនេះ - រូបភាពស្រដៀងគ្នា។ នៅក្នុងលេខ 2 សម្រាប់ឆ្នាំ 1988 សំបុត្រពី B.A. Sumgayit លេចឡើង។ Beknazaryan ក្រោមចំណងជើង "សម្រាប់ប្រវត្តិសាស្រ្តដើម្បីប្រាប់ការពិត" ។ ម៉្យាងវិញទៀត សំបុត្របន្ទាប់ - "សម្រាប់ភាពត្រឹមត្រូវក្នុងការងាររបស់ប្រវត្ដិសាស្រ្ដ" ដូចដែលវាត្រូវបានបដិសេធចំពោះអត្ថបទមុន - នៅលើទំព័រពីរវានិយាយអំពីភាពមិនត្រឹមត្រូវនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ក្នុងការបង្ហាញព័ត៌មានលម្អិតនៃការប្រកួតប្រជែងសង្គមនិយមរបស់អ្នកប្រមូលផល beet នៅក្នុង 1934. ប៉ុន្តែ "ដង្ហើមនៃ perestroika" ក៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងវាផងដែរ - អ្នកនិពន្ធនៃសំបុត្រដែលជាគ្រូបង្រៀនមកពីទីក្រុង Zhashkov បានរិះគន់យ៉ាងក្លាហាននាពេលថ្មីៗនេះប្រធានគណបក្សត្រួតពិនិត្យប្រវត្តិសាស្ត្រ - S.P. Trapeznikov ។ នៅក្នុងលេខ 3 សម្រាប់ឆ្នាំ 1988 ការបោះពុម្ពប្រឆាំងនឹងស្តាលីនបានលេចឡើង: អនុស្សាវរីយ៍របស់ I.A. Shlyapnikova អំពីឪពុករបស់នាង - មេដឹកនាំម្នាក់នៃ Bolsheviks ដែលជាកម្មករ A.G. Shlyapnikov; អត្ថបទដោយ V.P. Danilov អំពីការពិភាក្សានៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តលោកខាងលិចលើប្រធានបទនៃជនរងគ្រោះនៃសមូហភាព។ នៅក្នុងលេខ 5 អ្នកកែសម្រួលបានបោះពុម្ពអត្ថបទដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តជនជាតិអាមេរិក "អ្នកកែប្រែ" A. Rabinovich "Bolsheviks និងមហាជននៅក្នុងបដិវត្តខែតុលា" ហើយនៅក្នុងបញ្ហាដូចគ្នា - បទសម្ភាសន៍ជាមួយ Metropolitan Philaret នៃទីក្រុង Minsk និងបេឡារុស្សក្នុងខួប 1000 ឆ្នាំ ពិធីបុណ្យជ្រមុជទឹកនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ បទសម្ភាសន៍នេះគឺ "មានតុល្យភាព" ដោយ G.V. Ovchinnikov ។ ស្ទើរតែបញ្ហាខែកក្កដាទាំងមូលត្រូវបានឧទ្ទិសដល់សម្ភារៈនៃសន្និសីទលើប្រធានបទ "ប្រវត្តិវិទូ និងអ្នកនិពន្ធលើអក្សរសាស្រ្ត និងប្រវត្តិសាស្ត្រ"។

បញ្ហាទីប្រាំបួនគឺជាការហៅ "មនោគមវិជ្ជា" ដំបូងដែលបង្ហាញថា "perestroika" នឹងទៅឆ្ងាយជាង "ការត្រលប់ទៅបទដ្ឋានលេនីននិយម" ។ នៅក្នុងបញ្ហានេះ រួមជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃតារាងមូលដែលឧទ្ទិសដល់និន្នាការថ្មីក្នុងការសិក្សារបស់ NEP ដែលជាអត្ថបទដោយអ្នកទស្សនវិទូ B.V. Sokolov អំពីការខាតបង់នៃសហភាពសូវៀតក្នុងសង្គ្រាមស្នេហាជាតិដ៏អស្ចារ្យដែលការរាប់ជាផ្លូវការនៃការខាតបង់ត្រូវបានប្រកាសជាច្រើនដង (!) ប៉ាន់ស្មានមិនដល់។ សូម្បីតែបន្ទាប់មកវិធីសាស្រ្តនៃការគណនា B.V. Sokolov មិនគួរត្រូវបានចាកចេញដោយគ្មានយោបល់ពីអ្នកជំនាញនោះទេ។ ការរិះគន់ដោយមិនបន្សល់ទុកដុំថ្មណាមួយចេញពីសំណង់របស់ Sokolov បានលេចឡើង ប៉ុន្តែច្រើនក្រោយមក។ សំណួរឡូជីខលកើតឡើង៖ ហេតុអ្វីបានជាប្រសិនបើសម្ភារៈថ្មីៗសម្រាប់អ្នកអានត្រូវបានអមដោយមតិយោបល់ឬអត្ថបទប៉ូឡូញ (ជោគជ័យឬមិនច្រើន - វាមិនមានបញ្ហា) ប្រធានបទចម្រូងចម្រាសឬហាមឃាត់ពីមុនត្រូវបានបង្ហាញជាទម្រង់ "តារាងមូល" នៃអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត ទស្សនវិទូ និងបុគ្គលសាធារណៈ បន្ទាប់មកពីពេលជាក់លាក់ណាមួយ "ការច្នៃប្រឌិត" លេចឡើងដោយគ្មានការពិភាក្សាណាមួយ? ប៉ុន្តែ​នៅ​ក្នុង​ការ​មិន​បញ្ចេញ​មតិ​នោះ ពិត​ជា​ទទួល​បាន​ការ​គាំទ្រ​ពី​អាជ្ញាធរ​នៃ​ការ​បោះពុម្ព​ផ្សាយ។

ទន្ទឹមនឹងការពិភាក្សាជាប្រវត្តិសាស្ត្រពិតប្រាកដនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រ អត្ថបទលេចចេញជារូបរាងដែលជាក់ស្តែងមានគោលបំណងធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយសមិនត្រឹមតែកងកម្លាំង "ប្រឆាំង perestroika" ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបង្កើតថ្មី - ទេវកថាប្រឆាំងសូវៀតដោយបើកចំហរួចហើយ ជាញឹកញាប់ចម្លងការកំណត់ដែលត្រូវគ្នានៃស្លាបស្តាំ។ នៃសូវៀតវិទ្យាខាងលិច អ្នកគាំទ្រទ្រឹស្តីនៃលទ្ធិផ្តាច់ការ។ ការលេចឡើងនៃអត្ថបទដោយ B.V. Sokolov ក្នុងឆ្នាំ 1988 មើលទៅដូចជាឧបទ្ទវហេតុឬ "ប៉េងប៉ោងសាកល្បង" ។ នៅពេលអនាគត ការបោះពុម្ពផ្សាយប្រភេទនេះ ក៏ដូចជា "អារម្មណ៍" ជាច្រើនទៀតនឹងក្លាយទៅជាបទដ្ឋាន។

ទិដ្ឋភាពសង្ខេបនៃការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនៃទិនានុប្បវត្តិប្រវត្តិសាស្ត្រចំនួនពីរគឺបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងខ្លាំង។ ភាពសម្បូរបែបនៃតុមូល អត្ថបទដែលអាចជជែកវែកញែកបាន បង្កើតឱ្យមានក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ការរំដោះអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តពិតប្រាកដចេញពី dogma ប៉ុន្តែភ្លាមៗនោះស្ថានការណ៍បានផ្លាស់ប្តូរ។ ហើយប្រសិនបើមានជម្លោះយ៉ាងសកម្មជុំវិញតួនាទីរបស់ Bukharin, Trotsky, Lenin ទាំងនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រ និងក្នុងសារព័ត៌មាន នោះមិនយូរប៉ុន្មានការពិភាក្សាវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងបានចាប់ផ្តើមរលត់ទៅ ពួកគេត្រូវបានជំនួសដោយស្រពិចស្រពិល ដូចដែលពួកគេបាននិយាយថា "ការបង្កាច់បង្ខូច" ។ .

នៅឆ្នាំ 1987 ការរីកដុះដាលដូចការដួលរលំនៃការងារសារព័ត៌មានលើបញ្ហាដែលមានបញ្ហា ("ចំណុចទទេ") របស់រុស្ស៊ី - ជាចម្បងសូវៀត - ប្រវត្តិសាស្ត្របានចាប់ផ្តើម។ ការបោះពុម្ពផ្សាយ "perestroika" សំខាន់ៗចំនួនពីរគឺ Ogonyok និង Moscow News - ក្លាយជាវេទិកាសម្រាប់វិវរណៈដ៏រំជួលចិត្ត ការបោះពុម្ពដែលនៅសល់កំពុងត្រូវបានទាញឡើងតាមដែលអាចធ្វើបាន។ ប៉ុន្តែតួនាទីរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈគឺមិនអស្ចារ្យទេ ហើយមិនមានការពិភាក្សាច្រើនដូចវិធីសាស្រ្តថ្មី ការសិក្សាពីបរទេស ប្រភពថ្មីដូចដែលមនុស្សម្នាក់អាចគិតនោះទេ។ នៅឆ្នាំ 1990 នៅតុមូលមួយនៅក្នុង "សំណួរនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត" V.T. Loginov បានព្រមានថា:

ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ V.T. Loginov កំណត់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ៖

“ការពន្យារពេលរ៉ាំរ៉ៃរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត គឺជាលទ្ធផលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ពីមុនទាំងអស់នៃវិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើង ឬផ្ទុយទៅវិញ ពីអ្វីដែលវាបានប្រែក្លាយ។ ហើយ​ឥឡូវ​នេះ វិទ្យាសាស្ត្រ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​របស់​យើង​ស្ថិត​លើ​ការ​ការពារ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រវត្តិវិទូអាជីពភាគច្រើនក៏បានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងលេណដ្ឋានផងដែរ។ នីមួយៗស្ថិតនៅក្នុងកោសិកាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ហើយនៅក្រោមព្រឹលនៃគ្រាប់កាំភ្លើង ពត់ក្បាលរបស់គាត់ចុះក្រោមចុះទៅដី។ តើ​យើង​ពិត​ជា​ត្រូវ​ការ​ការ​ស្រាវ​ជ្រាវ​ថ្មី​ណា​មួយ​ដើម្បី​ទប់​ទល់​នឹង​ការ​ប៉ុនប៉ង​លើក​តម្កើង "អធិរាជ​ដែល​បាន​ធ្វើ​ឃាត​ដោយ​គ្មាន​កំហុស" ឬ Stolypin? អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តមិនអាចរួមចំណែកក្នុងការស្វែងរកការពិតនៅក្នុងបរិយាកាសនៃភាពសាទរជាទូទៅសម្រាប់ "ភេរវកម្មក្រហម" ដោយប្រាប់យ៉ាងហោចណាស់បន្តិចអំពី "ភេរវករស" និងអំពីបរិយាកាសសង្គម-ផ្លូវចិត្តដែលសង្រ្គាមយូរអង្វែង និងបង្ហូរឈាមផ្តល់ឱ្យ។ កើនឡើងដល់?

V.T. Loginov គឺជាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តមួយចំនួនតូចដែលបានយល់ពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃ "de-ideologization" តាំងពីដំបូងមក តម្រូវការសម្រាប់អ្នកជំនាញ - យ៉ាងជាក់លាក់សម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការបង្កើតការពិត! - "ចូលទៅក្នុងនយោបាយ" ប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់ថាជាអ្នកអប់រំ និងមិនមែនជាអ្នកបោកប្រាស់។ នៅក្នុងនេះគាត់ត្រូវបានគាំទ្រដោយ P.V. Volobuev៖

“មានការលះបង់យ៉ាងច្រើននៃអតីតជើងឯកនៃសង្គមនិយម និងតួលេខសកម្មនៃរយៈពេលនៃការជាប់គាំងពីលទ្ធិម៉ាក្ស និងតម្លៃសង្គមនិយម។ អ្នកមិនអាចហៅវាថាអ្វីក្រៅពីការក្បត់នោះទេ។ ពេលនេះកំពុងទទួលបានសន្ទុះ។ ហើយផ្ទុយមកវិញ៖ អ្នកដែលស្ថិតក្រោមការវាយប្រហារក្នុងអំឡុងពេលនៃការជាប់គាំងឥឡូវនេះគឺស្ថិតក្នុងចំណោមអ្នកការពារសង្គមនិយម។ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅ Stolypin ក៏មិនទទួលបានផលដែរ។ កម្រិតអសមត្ថភាពរបស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនបែងចែកកំណែ Prussian នៃការអភិវឌ្ឍន៍មូលធននិយមពីកសិករគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ ដូច្នេះកាលពី 2 ឆ្នាំមុន សៀវភៅវិទ្យាសាស្រ្តដ៏ពេញនិយមមួយអំពី Stolypin ត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យគ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព Nauka ហើយរៀបចំសម្រាប់ការបោះពុម្ព។ ដំបូង​ឡើយ គ្រឹះស្ថាន​បោះពុម្ព​ចង់​ឲ្យ​វា​ដើរ​តាម​«ផ្លូវ​បៃតង» ប៉ុន្តែ​ឥឡូវ​បញ្ហា​បាន​ថយ​ចុះ​ជា​យូរ​មក​ហើយ។ ជាក់ស្តែង មនុស្សមួយចំនួនធ្វើតាមការនាំមុខនៃផ្នែកដែលមិនទាន់ពេញវ័យនៃសង្គម ហើយចុងក្រោយគឺ "Pamyat" ដែល Stolypin គឺជាវីរបុរសជាតិ។

និន្នាការត្រូវបានសម្គាល់យ៉ាងច្បាស់។ រហូតមកដល់ពេលនេះ - ជាង 20 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីសុន្ទរកថារបស់ Volobuev និង Loginov - "អ្នកប្រវត្ដិវិទូ" ដែលបាន "កែទម្រង់" ដែលបានជំនួសការគោរពរបស់លេនីនជាមួយនឹងការគោរពរបស់ Stolypin បានកំណត់សម្លេង។ ហើយនៅទីនេះមនុស្សម្នាក់គួរតែយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះពាក្យរបស់ P.V. Volobuev អំពីសៀវភៅការបោះពុម្ភផ្សាយដែល "ថយចុះ" ។ ជាក់ស្តែងនេះគឺនិយាយអំពីអក្សរកាត់ដោយ A.Ya. Avrekh "Stolypin និងជោគវាសនានៃកំណែទម្រង់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី" ដែលមានជោគវាសនាដ៏លំបាកនៅចំកណ្តាល "perestroika" និងការលុបចោលការហាមឃាត់ការត្រួតពិនិត្យ។ និងខ្ញុំ។ Avrekh ដែលជាអ្នកឯកទេសឈានមុខគេក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនយោបាយនៃប្រទេសរុស្ស៊ីមុនឆ្នាំ 1917 បានបញ្ចប់ការសិក្សានេះភ្លាមៗមុនពេលគាត់ស្លាប់នៅចុងឆ្នាំ 1988 ។ សៀវភៅនេះចេញតែពីរឆ្នាំកន្លះក្រោយមក! យើងរកឃើញការពន្យល់សម្រាប់ការពិតចម្លែកនេះពីអ្នកនិពន្ធដែលបរាជ័យនៃបុព្វកថាចំពោះវា អ្នកឯកទេសឆ្នើមក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រកសិកម្មនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 20 V.P. Danilova៖

"ហើយខ្ញុំ។ Avrekh បានមករកខ្ញុំជាមួយនឹងការស្នើសុំឱ្យក្លាយជាអ្នកកែសម្រួលសៀវភៅនេះ ហើយសរសេរបុព្វបទទៅវា។ គាត់បានគ្រប់គ្រងដើម្បីបញ្ជូនសាត្រាស្លឹករឹតទៅ Politizdat ភ្លាមៗមុនពេលគាត់ស្លាប់នៅខែធ្នូឆ្នាំ 1988 ។ អ្នកនិពន្ធបានរកឃើញតែការចាប់ផ្តើមនៃយុទ្ធនាការមនោគមវិជ្ជាដើម្បីលើកកំពស់ Stolypin និងកំណែទម្រង់កសិកម្មរបស់គាត់ ប៉ុន្តែសូម្បីតែពេលនោះគាត់អាចដឹងគុណចំពោះភាពធ្ងន់ធ្ងរ និងសារៈសំខាន់នៃបញ្ហាដែលបានកើតឡើង។ សៀវភៅរបស់គាត់បានបង្ហាញពីខ្លឹមសារពិតនៃកំណែទម្រង់ Stolypin ការចុះក្រោមរបស់ពួកគេចំពោះផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់ផ្ទះ និងលក្ខណៈរដ្ឋបាល-បង្ខិតបង្ខំនៃវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការបោះពុម្ភសៀវភៅនេះត្រូវបានពន្យារពេលជិតបីឆ្នាំ ហើយខ្លឹមសារត្រូវបានកែសម្រួលដោយវិចារណកថាដ៏លំបាក អត្ថបទជាច្រើនដែលមិនស្របតាមគោលការណ៍ណែនាំមនោគមវិជ្ជាថ្មីត្រូវបានដកចេញ។ ខ្ញុំ​ត្រូវ​បង្ខំ​ចិត្ត​បដិសេធ​មិន​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​បោះពុម្ព​សៀវភៅ​បំភ្លៃ​បែប​នេះ​ដោយ​អ្នក​និពន្ធ​ចុង។ បុព្វកថារបស់ខ្ញុំត្រូវបានបដិសេធដោយអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។"

ជោគវាសនាស្រដៀងគ្នានេះបានកើតឡើងសៀវភៅ "ប្រឆាំងនឹងស្តូលីពីន" មួយទៀតដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត A.A. Anfimov ដែលមានឈ្មោះដើមថា "កំណែទម្រង់លើឈាម"៖

“វាគឺជាឈ្មោះដ៏ត្រឹមត្រូវមួយ ចាប់តាំងពីកំណែទម្រង់ត្រូវបានបង្កឡើងដោយបដិវត្តន៍រុស្ស៊ីលើកដំបូង ហើយត្រូវបានអនុវត្តបន្ទាប់ពីការបង្ក្រាបរបស់វា។ អ្នកបោះពុម្ពបានទាមទារឱ្យផ្លាស់ប្តូរចំណងជើងសៀវភៅ។ ឈ្មោះទីពីរគឺស្ងប់ស្ងាត់ណាស់ -“ P.A. Stolypin and the Russian Peasantry” ប៉ុន្តែមិនមានអ្នកបោះពុម្ពតែមួយបានទទួលយកសាត្រាស្លឹករឹតនោះទេ។

ការត្រួតពិនិត្យមនោគមវិជ្ជានេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថានៅពេលនោះរង្វង់កាន់អំណាចនៅក្នុងសហភាពសូវៀតនិងផ្ទាល់ខ្លួន "ស្ថាបត្យករនៃ perestroika" A.N. Yakovlev បានជ្រើសរើសវ៉ិចទ័រមនោគមវិជ្ជាថ្មីមួយរួចហើយ។ អ្វីដែលអាចមានគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដសម្រាប់ "វគ្គសិក្សា perestroika" មិនគួរក្លាយជាប្រធានបទនៃការពិភាក្សាជាសាធារណៈនោះទេ។ តាមពិត ការពិភាក្សាបានចាប់ផ្តើមរសាត់ទៅឆ្ងាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិសាធារណៈ ហើយជំនួសឱ្យការពិភាក្សាដ៏ក្តៅគគុកនៅក្នុងសំណួរប្រវត្តិសាស្ត្រ R. Conquest's The Great Terror, A.I. Denikin នៅក្នុង "សំណួរនៃទស្សនវិជ្ជា" បានបង្ហាញខ្លួន N.A. Berdyaev និង - រួចទៅហើយនៅចុងឆ្នាំ 1990 - អ្នកមនោគមវិជ្ជានិងអ្នកនាំមុខនៃ neoliberalism F. Hayek ។

ខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់ថា គ្មានអ្វីគួរឱ្យអាម៉ាស់នៅក្នុងមនោគមវិជ្ជា (មនោគមវិជ្ជា) "ពហុនិយម" នៅក្នុងខ្លួនវានោះទេ។ ប៉ុន្តែជំនួសឱ្យកន្លែងពិភាក្សា តួលេខសាសនាថ្មី ទេវកថាថ្មីត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលមិនខុសពីរឿងចាស់ទាក់ទងនឹងវិធីសាស្រ្តនៃការអនុវត្ត (និងទាក់ទងនឹងអ្នកផ្តួចផ្តើមគំនិតរបស់ពួកគេ)។ "នរណាម្នាក់ដែលធ្វើតាមការនាំមុខនៃផ្នែកដែលមិនទាន់ពេញវ័យនៃសង្គម" គឺជាស្រទាប់នៃគណបក្ស nomenklatura ដែលកំពុងរៀបចំបដិវត្តន៍មនោគមវិជ្ជា។

ឧទាហរណ៍មួយចំនួននៃវិធីសាស្រ្តដែលទេវកថារបស់ Stolypin ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ការឃោសនានេះត្រូវបានចាប់ផ្តើមដោយ A.I. Solzhenitsyn និរទេសខ្លួនហើយបន្ទាប់មក - V.G. Rasputin បាននិយាយជាមួយនឹងការសុំទោសសម្រាប់ Stolypin នៅសមាជដំបូងនៃសមាជិកសភានៃសហភាពសូវៀត។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1990 មក សៀវភៅ និងអត្ថបទត្រូវបានបោះពុម្ពដែលក្នុងនោះការសរសើររបស់ Stolypin ខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចពីការសរសើរថ្មីៗរបស់មេដឹកនាំនៃ CPSU៖

Z.M. ឆាវឆាវ៉ាដសេ៖

“វាចាំបាច់ក្នុងការលាក់បាំងពីស្មារតីសាធារណៈដែលរុស្ស៊ីបានដើរលើមាគ៌ានៃវឌ្ឍនភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ហើយថាវាគ្រាន់តែជាការចាំបាច់ដើម្បីកុំជ្រៀតជ្រែកក្នុងការអនុវត្តរបស់ខ្លួនក្នុងអត្រាដ៏អស្ចារ្យដែលមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យពិភពលោកភ្ញាក់ផ្អើលប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើឱ្យពិភពលោកភ័យខ្លាចទៀតផង។ វាច្បាស់ណាស់ថាការពិតនេះ កម្លាំងនយោបាយដែលមិនចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងក្នុងការរស់ឡើងវិញនូវឧត្តមគតិនៃការកសាងផ្ទះជាតិដោយផ្អែកលើប្រពៃណីដែលបានបង្កើតឡើងជាប្រវត្តិសាស្ត្រ និងបទពិសោធន៍ជាក់លាក់ដែលប្រមូលបានដោយជនជាតិរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សដ៏វែងនៃរដ្ឋរបស់ពួកគេកំពុងព្យាយាមលាក់បាំងពីស្មារតីនៃ ប្រជាជនសូវៀតដែលស្រវឹងដោយការកុហកដែលមានគោលបំណងចិតសិបឆ្នាំ។ វាគឺជាការពិតនេះដែលត្រូវបានបង្ហាញទាំងស្រុងនៅក្នុងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពកំណែទម្រង់ដែលបានគិតយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ និងដិតដល់របស់រដ្ឋបុរសដ៏ធំបំផុត និងជាអ្នកស្នេហាជាតិដ៏អស្ចារ្យបំផុតរបស់រុស្ស៊ី - Pyotr Arkadyevich Stolypin ។ បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងសកម្មភាពមិនចេះនឿយហត់របស់គាត់ដើម្បីភាពល្អរបស់ប្រទេសនេះ នៅតែស្ថិតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី ដែលធ្វើឲ្យខូចទ្រង់ទ្រាយដោយពាក្យកុហកដ៏អៀនខ្មាសបំផុត និងដោយស្មោះត្រង់។

V.V. Kazarezov៖

“សូមក្រឡេកមើលមុខបុរសដែលរូបគំនូររបស់គាត់ត្រូវបានផលិតឡើងវិញនៅលើក្របសៀវភៅនេះ។ លក្ខណៈពិសេសរបស់គាត់បញ្ចេញភាពវៃឆ្លាត កម្លាំង ឆន្ទៈ ភាពបត់បែន សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ។ នេះគឺជា Pyotr Arkadyevich Stolypin ហើយមនុស្សគ្រប់គ្នាទទួលស្គាល់រឿងនេះ: ទាំងមនុស្សដែលមានគំនិតដូចគ្នារបស់គាត់សហការីនិងសត្រូវសម្ងាត់និងបើកចំហរបស់គាត់។

S.Yu. Rybas និង L.V. Tarakanov បានរកឃើញថានៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់ Stolypin "អំពាវនាវមកយើងក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍" ហើយជាលទ្ធផលនៃក្រឹត្យរបស់ Stolypin "សេដ្ឋកិច្ចដែលគ្មានឈាមប៉ុន្តែបដិវត្តដ៏ជ្រាលជ្រៅបំផុត" បានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។

ចំនួនដ៏ច្រើននៃអត្ថបទ pathos បែបនេះបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសារព័ត៌មាន ហើយការពិតនៅក្នុងពួកគេត្រូវបានគេមិនអើពើទាំងស្រុង។ នៅក្នុងការបោះពុម្ភផ្សាយដំបូងគេហៅថា "The Forgotten Giant" ដែលបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងទស្សនាវដ្តីស្តាំនិយម "Our Contemporary" អ្នកនិពន្ធបានប្រើពាក្យ "ប្រឆាំងអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ប្រឆាំងរុស្ស៊ី" ដោយនិយាយអំពីគូប្រជែងរបស់ Stolypin ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយ ច្រឡំបរិមាណប្រាក់កម្ចីពីធនាគារកសិករមិនយល់ពីការបែងចែកដីនៅឆ្នាំ 1905 ហើយបានអះអាងថា Stolypin មិនបានបំផ្លាញសហគមន៍ទាល់តែសោះ។ ការចាប់ផ្តើមនៃដំណើរការនេះត្រូវបានដាក់ "ពីខាងលើ" ដោយ "ស្ថាបត្យករនៃ perestroika" ខ្លួនឯង។ V.P. Danilov ដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ CPSU ស្តីពីកំណែទម្រង់កសិកម្មដែលជាប្រធានផ្លូវការគឺ M.S. Gorbachev (តាមពិត E.S. Stroev) ផ្តល់សក្ខីកម្មពីរបៀបដែលកិច្ចប្រជុំរបស់ Gorbachev ជាមួយគណៈកម្មាការបានកើតឡើងនៅក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 1990៖

"វាទាំងអស់បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការពិតដែលថាសមាជិកនៃគណៈកម្មការដែលបានប្រមូលផ្តុំនៅមុខបន្ទប់ប្រជុំបានចាប់ផ្តើមឆ្លងកាត់ប្រធាននាយកដ្ឋានកសិកម្មនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ CPSU I.I. Skiba និងម្នាក់ៗផ្លាស់ប្តូរឃ្លាពីរឬបីអំពីអ្វីមួយ។ នៅពេលគាត់មករកខ្ញុំ គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំដោយទំនុកចិត្តថា ពួកគេនឹងផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវជាន់ដើម្បីនិយាយ ប្រសិនបើខ្ញុំត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចក្នុងការតស៊ូមតិការណែនាំអំពីកម្មសិទ្ធិឯកជននៃដី និងការរួមបញ្ចូលរបស់វានៅក្នុងចរាចរទំនិញ។ ដោយបានឮជាការឆ្លើយតបថាខ្ញុំប្រឆាំងទាំងពីរ Skiba បាត់បង់ចំណាប់អារម្មណ៍មកលើខ្ញុំភ្លាមៗ ដើរចេញទៅ ហើយក្នុងសម្លេងសម្ងាត់ដដែលបានសន្ទនាជាមួយអ្នកផ្សេង... ឧបករណ៍នៃកំណែទម្រង់ដីធ្លីដូចដែល Stolypin មាន - គណៈកម្មការគ្រប់គ្រងដីធ្លី។ ពួកគេត្រូវបានគាំទ្រដោយ N.P. Shmelev ដែលទាមទារយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួននូវ "ការផ្លាស់ប្តូរពីពាក្យមួយទៅការប្រព្រឹត្ដ" ។ ស្រប​ពេល​ជាមួយ​គ្នា​នោះ គាត់​បាន​បណ្តោយ​ខ្លួន​ដោយ​អន្ទះសា​ដាក់​កណ្តាប់​ដៃ​លើ​តុ។ (ដូច​ដែល​អ្នក​ចូលរួម​ដែល​មាន​ចំណេះ​ដឹង​ក្នុង​ការ​ប្រជុំ​ក្រោយ​មក​បាន​និយាយ​ថា​៖ ​«​មិន​មែន​ជា​តំណាង​ឲ្យ​អគ្គ​លេខា​ធិការ​នោះ​ទេ»។) មាន​តែ​ការ​លើក​ឡើង​ដ៏​ហួស​ចិត្ត ហើយ​ជា​ញឹក​ញាប់​ដោយ V.A. Starodubtsev បានទប់ទល់នឹងសម្ពាធរៀបចំលើអគ្គលេខាធិការដែលបានយល់ព្រមជាមួយមនុស្សគ្រប់គ្នា (ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយមិនរាប់បញ្ចូល Starodubtsev) ។

គ្មាន​ការ​និយាយ​ពី​ការ​វិភាគ​បែប​វិទ្យាសាស្ត្រ​ណា​មួយ​ទាល់​តែ​សោះ លើក​លែង​តែ​ជា​ផ្លូវ​ការ​ប៉ុណ្ណោះ។ ហើយនេះគឺនៅឆ្ងាយពីករណីនេះតែជាមួយសំណួរកសិកម្ម និងបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ Stolypin ប៉ុណ្ណោះ។

នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1988 ក្រុមអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តត្រូវបានប្រមូលផ្តុំគ្នាដើម្បីសរសេរប្រវត្តិសាស្រ្តថ្មីនៃ CPSU ។ វារួមបញ្ចូលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្បីល្បាញ P.V. Volobuev, Yu.A. Polyakov, V.P. Danilov, V.I. Startsev, G.Z. Ioffe, V.T. Loginov, S.V. Tyutyukin, E.G. Plimak - គ្មានការសង្ស័យទេ ក្រុមនេះរួមបញ្ចូលបុគ្គលិកល្អបំផុតនៃវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀត។ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត A.N. Yakovlev ដែលគ្រប់គ្រងការងាររបស់ក្រុមដោយផ្ទាល់បានសន្យាថាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តទាំងនេះអាចចូលទៅកាន់បណ្ណសារដែលបានបិទពីមុនទោះជាយ៉ាងណាគាត់មិនបានរក្សាការសន្យារបស់គាត់ទេ។

ការងាររបស់ក្រុមនេះត្រូវបានពន្យារពេល វិទ្យាស្ថានម៉ាក្សនិយម-លេនីន ត្រូវបានដកចេញពីការងារជាមួយវា ក្នុងពេលតែមួយ A.N. Yakovlev បានរារាំងការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង IML នៃសៀវភៅដ៏ពេញនិយមមួយស្តីពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគណបក្ស។ នេះត្រូវបានបន្តដោយការប៉ុនប៉ងដើម្បីបំបែក IML ទាំងស្រុង ហើយនាយកដ្ឋានមនោគមវិជ្ជានៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលមិនត្រឹមតែផ្តល់គំនិតផ្តួចផ្តើមទៅក្នុងដៃនៃ "សារព័ត៌មានប្រជាធិបតេយ្យ" ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែតាមពិតទៅមានការជ្រៀតជ្រែក (ដោយការរារាំងការចូលប្រើបណ្ណសារ) ដោយភាពពេញលេញ។ ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ និងការពិភាក្សា។

នៅឯកិច្ចប្រជុំបន្ទាប់របស់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ - អ្នកចូលរួមនៃក្រុមជាមួយ A.N. Yakovlev ពួកគេបានទទួលការណែនាំជាក់លាក់មួយថា "យើងមិនចាំបាច់កំណត់ខ្លួនឯងនូវភារកិច្ចក្នុងការរួមចំណែកដល់ស្ថេរភាពនៃស្ថានភាពនោះទេ" ទោះបីជាវានៅពេលនេះក៏ដោយយោងទៅតាម G.Z. អ៊ីហ្វ

“វាពិបាកសម្រាប់ពួកយើងក្នុងការគេចចេញពីការភូតកុហកប្រវត្តិសាស្ត្រមួយ ហើយមួយទៀតកំពុងដំណើរការរួចហើយ។ ការ​ឃោសនា​បែប​ប្រជាធិបតេយ្យ​បាន​ប្រព្រឹត្ត​ដោយ​ប្រុងប្រយ័ត្ន។ ពីប្រវត្ដិសាស្រ្ដ Bolshevism ដែលមានអាយុកាលជិតមួយសតវត្សមកហើយនោះ សម័យស្តាលីននិយមជាមួយនឹងការគាបសង្កត់ និងភាពភ័យខ្លាចត្រូវបានដកចេញ ហើយដាក់លើអ្វីៗទាំងអស់ពីមុន និងជាបន្តបន្ទាប់។ ការស្វែងរកដែលមានគោលបំណងសម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងអវិជ្ជមានបានបន្តជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃកម្លាំង។

ប្រវត្ដិវិទូបានដើរថយក្រោយទាំងស្រុង។ ខែមេសា ឆ្នាំ ១៩៩១

“សន្និសីទអន្តរជាតិស្តីពីលេនីន និងលទ្ធិលេនីនត្រូវបានប្រារព្ធឡើងនៅក្នុងសណ្ឋាគារប្រណិតប្រណិតថ្មីនៅ Yakimanka។ ប្រវត្តិវិទូជនជាតិអាមេរិកឈ្មោះ R. Pipes បានលេចធ្លោ ដែលស្ថិតនៅក្រោមការដឹកនាំរបស់ Reagan គឺជាទីប្រឹក្សាពិសេសរបស់គាត់អំពីកិច្ចការរុស្ស៊ី។ ពីមុនគាត់ត្រូវបានគេចុះបញ្ជីថាជា "អ្នកក្លែងបន្លំប្រវត្តិសាស្ត្រ" ដ៏អាក្រក់បំផុតមួយ។ ឥឡូវនេះ ចាស់​ហើយ ប៉ុន្តែ​មិន​បាន​ផ្លាស់ប្តូរ Pipes ហាក់ដូចជា​មាន​អារម្មណ៍​ថា​ជាអ្នកឈ្នះ។ "Pipesism" ស្ទើរតែក្លាយជាគំរូនៃការពិតប្រវត្តិសាស្រ្តក្នុងការបកស្រាយព្រឹត្តិការណ៍រុស្ស៊ីនៅចុងសតវត្សទី 19 និងដើមសតវត្សទី 20 ។ "អ្នកក្លែងបន្លំ" កាលពីម្សិលមិញបានប្រែក្លាយពីមុខភ្នែករបស់យើងទៅជាអ្នកកាន់ការពិតប្រវត្តិសាស្ត្រ។

ប្រវត្តិសាស្រ្តថ្មីនៃ CPSU មិនត្រូវបានសរសេរទេ - ចាប់តាំងពីការងាររបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តលែងចាប់អារម្មណ៍ចំពោះអាជ្ញាធរ។ រឿងនេះត្រូវបានសរសេររួចហើយដោយ R. Pipes និងអ្នកគាំទ្ររបស់គាត់ ដែលជាអ្នកបង្កើត "ទ្រឹស្តីនៃលទ្ធិផ្តាច់ការ"។ តាមពិតការងារស្រាវជ្រាវមិនចាំបាច់ទេ។

ជោគវាសនាដូចគ្នាបានកើតឡើងដល់ស្នាដៃទីប្រាំមួយរបស់ V.I. លេនីន ដែលបានចាប់ផ្តើមរៀបចំនៅក្នុងឆ្នាំ 1986 ប៉ុន្តែបានបន្តរហូតដល់ខែសីហា 1991 រដ្ឋប្រហារ។ មិនមែនជាតួនាទីចុងក្រោយក្នុងការពន្យារពេលនេះត្រូវបានលេងដោយអគ្គនាយកដ្ឋាននៃគណៈកម្មាធិការមជ្ឈិម ដែលបំពាក់អាវុធដល់អ្នករិះគន់លេនីន ដែលបាននិយាយដោយផ្ទាល់អំពីការបញ្ជាទិញបង្ហូរឈាមរបស់មេដឹកនាំ Bolshevik ដែលលាក់កំបាំងពីប្រជាជន។ នៅពេលដែលនៅឆ្នាំ 1999 បរិមាណដែលបានរៀបចំត្រឹមត្រូវ "V.I. លេនីន។ Unknown Documents” ត្រូវ​បាន​គេ​បោះ​ពុម្ព​ផ្សាយ​នៅ​ទី​បំផុត មិន​មាន​អារម្មណ៍​អ្វី​កើត​ឡើង​ទេ។ ប៉ុន្តែ​អ្នក​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​បាន​យឺតយ៉ាវ​ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត ហើយ​ការ​ចរាចរ​នៃ​សៀវភៅ​នេះ​ដែល​បាន​ចងក្រង​និង​កត់​សម្គាល់​យ៉ាង​ល្អ​គឺ​មាន​ត្រឹម​តែ ១.៥០០ ច្បាប់​ប៉ុណ្ណោះ…

សរុបមក យើងអាចបញ្ជាក់បានថា នៅចុងបញ្ចប់នៃទសវត្សរ៍ទី 80 វាមិនមែនជាការបំផ្លិចបំផ្លាញមនោគមវិជ្ជាដែលបានកើតឡើងនោះទេ ប៉ុន្តែជាបដិវត្តន៍មនោគមវិជ្ជានៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលគាំទ្រដោយបញ្ញវន្តសេរីនិយម ដោយមានជំនួយពីផ្នែកនៃឈ្មោះគណបក្ស។ តាមពិត សេរីភាពនៃការពិភាក្សាជាប្រវត្តិសាស្ត្រមានកម្រិតយ៉ាងខ្លាំង។ ផងដែរ វិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀត (និងបន្ទាប់ពីវារុស្ស៊ី) បានប្រែក្លាយទៅជាមិនបានត្រៀមខ្លួនដើម្បីយកឈ្នះ dogma ចាប់តាំងពីក្រុមទ្រឹស្តីដែលមានផ្លែផ្កាច្រើនបំផុតតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៅសម័យក្រោយសង្គ្រាមត្រូវបានច្របាច់ក សមាជិករបស់ពួកគេត្រូវបានទទួលរងនូវការបៀតបៀនផ្នែករដ្ឋបាល ហើយជួនកាលការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ។ សម្លេងត្រូវបានកំណត់ដោយអ្នកស្វែងរកអ្នកច្នៃប្រឌិតកាលពីម្សិលមិញឧទាហរណ៍ V.I. Bovykin ដែលជាអ្នកលេងសៀកសកម្មនៃ "ទិសដៅថ្មី" មុនពេល perestroika ឥឡូវនេះបានចាប់ផ្តើមចោទប្រកាន់គូប្រជែងរបស់គាត់ ... ធានាឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរក នីអូស្តាលីននិយម(គូសបញ្ជាក់ដោយខ្ញុំ - S.S.) នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ទី 60 ។ ជាការពិតណាស់ អ្នកនិពន្ធអត្ថបទនេះគឺនៅឆ្ងាយពីការប៉ាន់ស្មានតម្លៃនៃ "បដិវត្តបណ្ណសារ" ដែលបានកើតឡើងក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 នៅពេលដែលឯកសាររាប់សែនឯកសារដែលបានចាត់ថ្នាក់ពីមុនមកមានសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ ហើយរាប់ពាន់នាក់ត្រូវបានបោះពុម្ព និងកំពុងត្រូវបានបោះពុម្ព។ ប៉ុន្តែការសរសេរប្រវត្តិសាស្រ្តសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនៃសតវត្សទី 20 ការយល់ដឹងរួមនៃដំណើរការនយោបាយគឺមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានវិធីសាស្រ្ត បើគ្មានទ្រឹស្តីប្រវត្តិសាស្ត្រ តួនាទីដែលជាការពិត គ្រោងការណ៍ដែលខ្ចីពីវិញ្ញាសាផ្សេងទៀតមិនអាចទាមទារបានទេ។

អ្នកដែលបាន "កសាងឡើងវិញ" ពី dogma សូវៀតទៅប្រឆាំងនឹងសូវៀតបានក្លាយជាប្រធាននៃនិន្នាការ "វិទ្យាសាស្រ្ត" និងស្ថាប័នសិក្សា។ ជាការពិតណាស់គ្មាននរណាម្នាក់បដិសេធលទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈឬការវិវត្តន៍មនោគមវិជ្ជានោះទេ។ ប៉ុន្តែអាកប្បកិរិយារបស់ A.N. Yakovleva, D.V. Volkogonov, A.N. Sakharov, V.I. បូវីគីណា, A.N. Bokhanov និងឥស្សរជនជាច្រើនទៀតពីក្នុងចំណោមអ្នកដែលបានចាប់ផ្តើមកំណត់សម្លេងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងទសវត្សរ៍ទី 90 ខណៈពេលដែលកំពុងកាន់តំណែងជាផ្លូវការនិងសរសេរសៀវភៅសិក្សាអាចធ្វើជាឧទាហរណ៍នៃការប្រឆាំងឱកាសនិយមវិទ្យាសាស្ត្រ។ ផ្ទុយទៅវិញឧទាហរណ៍នៃភាពស្មោះត្រង់ខាងវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាការថ្កោលទោសខ្លួនឯងរបស់ A.M. Anfimov នៅក្នុងសៀវភៅផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ - ដោយគ្មានការព្យាយាមតិចតួចបំផុតចំពោះយុត្តិកម្ម:

"អ្នកនិពន្ធនៃបន្ទាត់ទាំងនេះបានងាកទៅរកទិសដៅសំខាន់ - នៅឆ្នាំ 1980 គាត់បានទទួលស្គាល់ទំនាក់ទំនងមូលធននិយមដែលបានទទួលជ័យជម្នះក្នុងវិស័យកសិកម្មនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីហើយនេះគ្របដណ្តប់ខ្លួនឯងដោយភាពអាម៉ាស់ជាចម្បងនៅក្នុងភ្នែករបស់គាត់ផ្ទាល់" ។

មនុស្សម្នាក់មិនអាចយល់ស្របជាមួយ V.I. Miller ដែល​បាន​សង្ខេប​ការ​រៀបចំ​រចនាសម្ព័ន្ធ​ឡើងវិញ​ក្នុង​វិទ្យាសាស្ត្រ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ដូច​តទៅ៖

"ការរំដោះបន្តិចម្តង ៗ ពីការវាយតម្លៃជាប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមិនអាចទ្រាំទ្រនឹងការសាកល្បងនៃអង្គហេតុបង្គរទាំងមូលត្រូវបានជំនួសដោយការបដិសេធ គាំទ្រដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តមួយចំនួន មិនត្រឹមតែផ្នែកសំខាន់នៃការសង្កេត និងការសន្និដ្ឋានដែលប្រមូលផ្តុំដោយវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានផងដែរ។ ការពិតដែលគេស្គាល់”។

ទាំងអស់ខាងលើអាចគ្រាន់តែជាវិធីសាស្រ្តនៃបញ្ហានៃការសិក្សាអំពីដំណើរការមនោគមវិជ្ជានៃអតីតកាលថ្មីៗនេះ ដោយមិនសិក្សាដែលវាមិនអាចយល់បានទាំងស្ថានភាពនៃសង្គមវិទ្យាសម័យទំនើប ឬលក្ខណៈពិសេសនៃស្ថានភាពនយោបាយបច្ចុប្បន្ន។ ហេតុផលសម្រាប់ការរិចរិលជាក់ស្តែងនៃវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងស្រុក (ទាក់ទងទៅនឹងស្ថានភាពទូទៅនៃវិទ្យាសាស្ត្រ - ទាំងមនុស្សធម៌ និងធម្មជាតិ) - មិនត្រឹមតែនៅក្នុងការកាត់បន្ថយមូលនិធិប៉ុណ្ណោះទេ ការចរាចរតិចតួចនៃអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងតាមកាលប្បវត្តិ ការលំបាកក្នុងការចូលទៅដល់របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខេត្តទៅកណ្តាល។ បណ្ណសារ និងបណ្ណាល័យ ការថយចុះជាទូទៅនៃគុណភាពនៃការអប់រំរបស់សាលា និងសាកលវិទ្យាល័យ។ល។ ហេតុផលក៏ស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាអ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើន (ដឹងខ្លួនឬអត់ - វាមិនសំខាន់ទេ) បានបោះបង់ចោល "សមរភូមិដើម្បីប្រវត្តិសាស្ត្រ" ដែលជាបេសកកម្មអប់រំនៃវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។ កាតព្វកិច្ចអប់រំ ផ្តល់វិស័យនេះដល់អ្នកមនោគមវិជ្ជាវិជ្ជាជីវៈ អ្នកក្លែងបន្លំ អ្នកសារព័ត៌មាន ក៏ដូចជាអ្នកតំណាងដែលស្អាតស្អំ និងឱកាសនិយមបំផុតនៃ Guild របស់ពួកគេ។

ខែកញ្ញា - ធ្នូ 2011

អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ Svobodnaya Mysl លេខ 4 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2013 ទំព័រ 5–19 ។
ការបោះពុម្ពអេឡិចត្រូនិចនៅលើគេហទំព័រនៃទិនានុប្បវត្តិ "ការគិតដោយឥតគិតថ្លៃ"
[អត្ថបទដើម]

សូមអានផងដែរលើប្រធានបទនេះ៖

កំណត់ចំណាំ

Volodikhin D.M. បាតុភូតប្រវត្តិសាស្ត្រប្រជាជន // ទិនានុប្បវត្តិប្រវត្តិសាស្ត្រអន្តរជាតិ។ - លេខ 5. - 1999 ។

ការតិះដៀលដែលអាចកើតមានចំពោះ "ភាពហួសសម័យ" នៃការបង្កើតសំណួរបែបនេះ សម្រាប់ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃគោលគំនិតនៃការពិត សម្រាប់ការយល់ខុសនៃប្រធានបទដើមនៃចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងដូច្នេះនៅលើ។ អ្នកនិពន្ធអត្ថបទបានច្រានចោលពីកម្រិតថាជាការបង្ហាញនៃម៉ូដបញ្ញាសម្រាប់ក្រោយរចនាសម្ព័ន្ធនិយម ដែលជាវិធីសាស្រ្តសម្រាប់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តគឺតិចជាងបន្តិចដែលគ្មានប្រយោជន៍ទាំងស្រុង។ សូមមើល៖ Tosh J. Pursuit of Truth ។ របៀបក្លាយជាអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ។ - M.: Ves Mir, 2000. - S. 151–184 ។

អ្វីដែលគេហៅថាសាលា Leningrad នៃការសិក្សាបដិវត្តឆ្នាំ 1917 ដែលដឹកនាំដោយ V.I. Startsev, G.L. Sobolev, O.N. Znamensky ដែលស្ថិតក្រោមសម្ពាធពេញមួយអត្ថិភាពរបស់វា ហើយត្រូវបានបែកខ្ចាត់ខ្ចាយនៅក្នុងឆ្នាំ 1984 ។

Ermolaev S.A. ទ្រឹស្តីនៃការបង្កើតនៅសតវត្សទី 20 (ការវិភាគសង្គម - ទស្សនវិជ្ជា) ។ ឌីស សម្រាប់ការប្រកួត អុច។ ជំហាន។ k. philos ។ ន. - M., 2007. - P. 130. សូមមើលការបកស្រាយអំពីការពិភាក្សានេះ ក៏ដូចជាអត្ថបទរបស់អ្នកនិពន្ធដូចគ្នា៖ Ermolaev S.A. វិវាទអំពីរបៀបផលិតកម្មអាស៊ីនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ម៉ាក្សនិយមក្នុងស្រុក // Vestnik MGOU ។ ស៊េរី "វិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា" ។ 2006. លេខ 4. ទំ. 142 - 150 ។

ស្តីពីការពិភាក្សាជុំវិញជំហររបស់ N.N. Vanaga សូមមើល: Lanskoy G.N. ប្រវត្តិសាស្រ្តក្នុងស្រុកនៃប្រវត្តិសាស្រ្តសេដ្ឋកិច្ចនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅដើមសតវត្សទី 20 ។ - M. : RGGU, 2010. - S. 204-215 ។

សំណួរប្រវត្តិសាស្ត្រ។ - លេខ 1 ។ - ឆ្នាំ 1990. - ស. 10-11 ។ . នៅទីនោះ។ ទំព័រ 165-166 ។

Smirnov G.L. ក្រឹត្យ។ អុប ទំព័រ 213-214 ។

នៅក្នុង និង។ លេនីន។ ឯកសារដែលមិនស្គាល់។ 1891 - 1922 - M. : ROSSPEN, 1999. - 607 ទំ។

Polikarpov V.V. ក្រឹត្យ។ អុប ស.១៧.

ឧទាហរណ៍គំនិតនៃ "ភាពចលាចលក្រហម" ដោយ V.P. Buldakov ដែលប្រមូលបាននូវចំនួនដ៏ច្រើននៃសម្ភារៈពិតនៅលើប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសង្រ្គាមស៊ីវិលដោយពន្យល់វាពី ... មុខតំណែង Freudian ។ សូមមើល: Buldakov V.P. ភាពច្របូកច្របល់ក្រហម។ ធម្មជាតិ និង​ផល​វិបាក​នៃ​អំពើ​ហិង្សា​បដិវត្តន៍។ M. , ឆ្នាំ 2010 ។

Anfimov A.M. ក្រឹត្យ។ អុប ស ២៣២.

Miller V.I. បដិវត្តន៍នៅប្រទេសរុស្ស៊ី។ ឆ្នាំ 1917 - 1918 បញ្ហានៃការសិក្សា // Miller V.I. ប្រយ័ត្ន៖ ប្រវត្តិ! - M. : ETC, 1997. - S. 8.