Patterson ការពិភាក្សាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអំពីទំនួលខុសត្រូវ pdf ។

Kerry Patterson, Ron Macmillan, Al Switzler, Joseph Grenny, David Maxfield

និយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីការទទួលខុសត្រូវ។ ដោះស្រាយជាមួយនឹងការរំពឹងទុកខកចិត្ត ការសន្យាខូច និងអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យ

Kerry Patterson, Joseph Grenny, David Maxfield, Ron McMillan និង Al Switzler

ការទទួលខុសត្រូវសំខាន់

ឧបករណ៍សម្រាប់ដោះស្រាយការរំពឹងទុកដែលបំពាន ការប្តេជ្ញាចិត្តដែលខូច និងអាកប្បកិរិយាមិនល្អ

បោះពុម្ពដោយមានការអនុញ្ញាតពីក្រុមហ៊ុន McGraw-Hill

រក្សារសិទ្ធគ្រប់យ៉ាង។ គ្មានផ្នែកនៃកំណែអេឡិចត្រូនិកនៃសៀវភៅនេះអាចត្រូវបានផលិតឡើងវិញក្នុងទម្រង់ណាមួយ ឬដោយមធ្យោបាយណាមួយ រួមទាំងការបង្ហោះនៅលើអ៊ីនធឺណិត និងបណ្តាញសាជីវកម្ម សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ឯកជន និងសាធារណៈ ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញា។

ការគាំទ្រផ្នែកច្បាប់នៃគ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយត្រូវបានផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុនច្បាប់ "Vegas-Lex"

* * *

សៀវភៅនេះត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយ៖

ការចរចាសំខាន់ៗ

Kerry Patterson, Joseph Grenny, Ron Macmillan និង Al Switzler

ខ្ញុំឮតាមរយៈអ្នក។

លោក Mark Goulston

ការចរចាដោយគ្មានការបរាជ័យ

Roger Fisher

ជំនាញទំនាក់ទំនង

លោក Paul McGee

ជួយសង្គ្រោះចំណាប់ខ្មាំង

លោក George Colrieser

យើងឧទ្ទិសសៀវភៅនេះដល់អ្នកដឹកនាំល្អបំផុតរបស់ពិភពលោក—អ្នកគ្រប់គ្រង អ្នកគ្រប់គ្រង ជំនួយការ អ្នកលេងក្រុម ឪពុកម្តាយ មិត្តរួមការងារ និងសិប្បករដែលក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ហ៊ានប្រឈមមុខនឹងបញ្ហា (សូម្បីតែពិបាកខ្លាំង) ហើយដាក់មនុស្សដោយទំនុកចិត្ត។ សូមអរគុណសម្រាប់ឧទាហរណ៍របស់អ្នក។ អរគុណសម្រាប់ការបង្រៀនយើង

បុព្វបទ

ខ្ញុំបានអានសៀវភៅនេះ ហើយរូបភាពដដែលនេះតែងតែឈរនៅចំពោះមុខភ្នែកខាងក្នុងរបស់ខ្ញុំ៖ J. Watson និង Francis Crick ក្នុងការស្វែងរកដោយឥតឈប់ឈរសម្រាប់ដំណោះស្រាយចំពោះអាថ៌កំបាំងដ៏អស្ចារ្យនៃជីវិត ស្វែងរករចនាសម្ព័ន្ធនៃម៉ូលេគុល DNA ។ ការរកឃើញនេះបានផ្លាស់ប្តូរពិភពលោកជារៀងរហូត។ ចំណតបន្ទាប់គឺទីក្រុង Stockholm ក្នុងខែធ្នូ។

តើការថ្លែងរបស់ខ្ញុំមិនសមហេតុផលទេ? ខ្ញុំគិតថាទេ។

សង្គ្រាម និងសន្តិភាព សុខភាព និងទុក្ខលំបាកផ្លូវកាយ និងផ្លូវចិត្ត អាពាហ៍ពិពាហ៍ និងការលែងលះ ការបរាជ័យពេញលេញ និងជោគជ័យអូឡាំពិក - តាមពិតទៅចំណុចជាមូលដ្ឋានទាំងអស់នេះ អាស្រ័យលើថាតើទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្សដំណើរការល្អ (ឬមិនដំណើរការ) ក្នុងគូស្វាមីភរិយា អង្គការតូចៗដូចជា ជាភោជនីយដ្ឋានម្ភៃតុ ឬផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលមានបុគ្គលិកម្ភៃនាក់ និងសាជីវកម្មធំៗដូចជា កងទ័ព ឬក្រុមហ៊ុន Fortune 50 ឬនៅក្នុងប្រទេសដែលស្ថិតក្នុងគែមនៃសង្រ្គាម និងការប្រល័យពូជសាសន៍។

ការណែនាំ Watson និង Crick ថ្មី និងធាតុសំខាន់មួយនៃ DNA របស់អង្គការ - ការសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអំពីការទទួលខុសត្រូវ។ អ្នកគ្រប់គ្រងល្បី ៗ មួយចំនួននៅក្នុងវិស័យគ្រប់គ្រងបានបង្កើតអាជីពមួយដោយនិយាយថាវាមានតម្លៃ "រៀបចំយុទ្ធសាស្រ្តហើយអ្វីៗផ្សេងទៀតនឹងធ្វើតាម" ។ អ្នកផ្សេងទៀតត្អូញត្អែរថា “យុទ្ធសាស្ត្រ-ស្មុគ្រស្មាញ… អ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺដំណើរការអាជីវកម្ម។ ពួកគេបំបែកអ្នកឈ្នះពីអ្នកចាញ់»។ មានអ្នកដែលប្រាកដថាសម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពរបស់អង្គការមិនមានអ្វីសំខាន់ជាងការជ្រើសរើសអ្នកដឹកនាំដែលត្រឹមត្រូវនោះទេ។

គ្មានការសង្ស័យទេថាមានការពិតខ្លះនៅក្នុងរឿងទាំងអស់នេះ។ (ប៉ុន្មានឆ្នាំមកនេះ ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់បានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវមតិនីមួយៗយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់។) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គំនិត "អ្នកជំនាញ" ទាំងអស់នេះ ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីពន្យល់ពីមូលហេតុដែលស្ថាប័នទាំងអស់មិនដំណើរការបានល្អស្មើៗគ្នា ហើយមានអ្វីមួយបាត់។ ប្រហែលជាគំនិតនៃ DNA របស់អង្គការដែលកំណត់លទ្ធផល "តារា" ។

បាទ ខ្ញុំគ្រាន់តែជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំអំពីសារៈសំខាន់នៃសៀវភៅនេះ។ ប្រហែលជាដោយសារតែខ្ញុំបានឃើញយុទ្ធសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យរបស់ខ្ញុំបានរលាយបាត់ក្នុងមួយប៉ព្រិចភ្នែក ហើយខ្ញុំត្រូវតែមានការសន្ទនាយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីការទទួលខុសត្រូវជាមួយមិត្តរួមការងារ ឬបុគ្គលិក។ ម្តងហើយម្តងទៀត…

ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវរង់ចាំសៀវភៅនេះបោះពុម្ព? ប្រហែលជាវាគ្រាន់តែជាពេលវេលាប៉ុណ្ណោះ។ យើងធ្លាប់រស់នៅក្នុងពិភពលោកដែលមានភាពអត់ធ្មត់ជាងមុន៖ ការរៀបចំសម្រាប់សង្គ្រាមអាចចំណាយពេលរាប់ទសវត្សរ៍។ អប្រសិទ្ធភាពសាជីវកម្មអាចកើតឡើងជារៀងរហូត។ អាពាហ៍ពិពាហ៍មិនសប្បាយចិត្តបានអូសបន្លាយជាច្រើនឆ្នាំនិងរាប់ទសវត្សរ៍។

ប៉ុន្តែមិនមែនថ្ងៃនេះទេ។ ទីផ្សារលែងអត់ទោសកំហុស។ ការវាយលុកមួយ - ថាតើវាជាការចាប់ផ្តើមផលិតផលថ្មីឬគ្រាប់បែកភេរវករ - ហើយអ្នក (យើង!) បានទៅ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការអនុវត្តសាជីវកម្មប្រកបដោយនិរន្តរភាព ដែលជាសារៈសំខាន់នៃប្រសិទ្ធភាពនៃទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្សមានសារៈសំខាន់ណាស់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះនៅគ្រប់ទីកន្លែង - ចាប់ពីទីស្នាក់ការកណ្តាលរបស់ CIA រហូតដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃ Walmart ។

គ្មានការសង្ស័យទេថា សៀវភៅនេះគឺជាជំហានឆ្ពោះទៅមុខដ៏ដើម និងក្លាហាន។ ដូចការងារវិទ្យាសាស្ត្រល្អណាមួយដែរ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋានរឹងមាំនៃការរកឃើញពីមុន។ ល្បិចដ៏ឆ្លាតវៃនៅទីនេះគឺជាការអនុវត្តដ៏ប៉ិនប្រសប់នៃការស្រាវជ្រាវដ៏ល្អបំផុតនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាទំនាក់ទំនង និងសង្គមចាប់ពីពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សចុងក្រោយទៅប្រធានបទជាក់លាក់មួយ - ការសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអំពីទំនួលខុសត្រូវ និងបញ្ហាដូចជាការអនុវត្ត និងការជឿទុកចិត្ត។ ហើយនេះពិតជាអ្វីដែលរក្សា ឬបំផ្លាញប្រសិទ្ធភាពនៃទំនាក់ទំនង និងអង្គការ។

សម្មតិកម្មសំខាន់នៃការងារនេះគឺជ្រៅណាស់។ ការប្រើប្រាស់ភ័ស្តុតាងពីការស្រាវជ្រាវគឺពូកែ។ ការពន្យល់ និងឧទាហរណ៍មានភាពជឿជាក់ និងច្បាស់លាស់។ យើងទាំងឡាយណាដែលវង្វេងនៅក្នុងទឹកដែលមានបញ្ហាអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍នឹងអាចប្រែក្លាយគំនិតដែលប្រមូលបានពីសៀវភៅនេះទៅជាគំនិតជាក់ស្តែង និងដំបូន្មានដ៏ត្រឹមត្រូវមួយ។

ដោយវិធីនេះ ប្រសិនបើអ្នកនឹងអានសៀវភៅមិនលើសពីមួយក្បាលអំពីការគ្រប់គ្រងក្នុងទសវត្សរ៍នេះ សូមឱ្យវាក្លាយជាការពិភាក្សាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអំពីទំនួលខុសត្រូវ។

លោក Tom Peters

ចំណាំដល់អ្នកអាន

សៀវភៅនេះគឺជាផ្នែកបន្ថែមធម្មជាតិនៃការងាររបស់យើង ការសន្ទនាដ៏លំបាក៖ អ្វី និងរបៀបនិយាយនៅពេលដែលប្រាក់ភ្នាល់មានកម្រិតខ្ពស់។ អ្នកដែលបានអាន ឬឮអំពីសៀវភៅនេះប្រហែលជាឆ្ងល់ថា តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងការសន្ទនាពិបាក និងការសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអំពីការទទួលខុសត្រូវ? យើងរីករាយក្នុងការឆ្លើយសំណួរនេះ។

ការសន្ទនាដ៏លំបាកកើតឡើងនៅពេលដែលប្រាក់ភ្នាល់ខ្ពស់ អារម្មណ៍ខ្លាំង ហើយជម្រើសមានច្រើន។ ហើយការនិយាយអំពីការទទួលខុសត្រូវគឺគ្រាន់តែជាករណីពិសេសមួយក្នុងចំណោមប្រភេទនៃការពិភាក្សា។ បន្ទាប់ពីភាគីបានយល់ហើយអ្វីៗត្រូវបានចែកចាយ - និយាយម្យ៉ាងទៀតអ្វីៗដំណើរការដូចធម្មតា - នរណាម្នាក់មិនស៊ូទ្រាំនឹងកិច្ចការរបស់គាត់ទេ។

ការសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអំពីទំនួលខុសត្រូវចាប់ផ្តើមដោយសំណួរ៖ ហេតុអ្វីបានជានរណាម្នាក់មិនរក្សាការសន្យារបស់ពួកគេ? ហើយវាបញ្ចប់មិនត្រឹមតែនៅពេលដែលដំណោះស្រាយត្រូវបានរកឃើញប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលកិច្ចការត្រូវបានបញ្ចប់ ភាគីទាំងពីរឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀង ហើយទំនាក់ទំនងត្រូវបានពង្រឹង។ សរុបមក ការសន្ទនាអំពីការទទួលខុសត្រូវដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ គឺជាការពិភាក្សាអំពីការអនុវត្តដ៏តឹងតែង ស្មុគ្រស្មាញ និងជាញឹកញយ ដែលធ្វើឲ្យយើងភ្ញាក់ពីដំណេកនៅពេលយប់។

នោះហើយជារបៀបដែលសៀវភៅទាំងពីររបស់យើងភ្ជាប់គ្នា។ ទីពីរបង្កើតគោលការណ៍ដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុង ទីមួយដោយសង្ខេបឡើងវិញនូវគោលគំនិតជាមូលដ្ឋានរបស់វា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ទើរតែអ្វីៗទាំងអស់នៅក្នុងសៀវភៅនេះដែលទាក់ទងនឹងការសន្យាដែលខូច គឺជាសម្ភារៈថ្មី។ អានសៀវភៅនេះ ដាក់គំនិតរបស់វាទៅក្នុងការអនុវត្ត នោះអ្នកនឹងអាចដោះស្រាយជាមួយនឹងការប្តេជ្ញាចិត្តដែលមិនបានសម្រេចណាមួយ។

សេចក្តីផ្តើម

តើការនិយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីការទទួលខុសត្រូវគឺជាអ្វី?

ហើយអ្នកណាខ្វល់?

បញ្ហារបស់ខ្ញុំគឺថាខ្ញុំមិនហៀរអ្វីទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងពីរបៀបបញ្ចេញកំហឹងទេ ផ្ទុយទៅវិញខ្ញុំកើតជំងឺមហារីក។

Woody Allen

របៀបដោះស្រាយបញ្ហានៃការសន្យាដែលខូច

មិនយូរមិនឆាប់ រឿងនេះកើតឡើងចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នា។

អ្នកកំពុងឈរជាជួរដោយស្ងប់ស្ងាត់នៅពេលមាននរណាម្នាក់បែកនៅពីមុខអ្នក។ អ្វី…? អ្នកត្រូវតែនិយាយអ្វីមួយ។

«ចុះឯងទៅណា?! អ្នកព្រុស។ “ចុងបញ្ចប់នៃខ្សែគឺមិននៅទីនេះទេ។ នេះជាកន្លែងដែលវាចាប់ផ្តើម!”

ដើម្បីបញ្ជាក់ថាអ្នកត្រូវ អ្នកចង្អុលម្រាមដៃយ៉ាងចាស់ដៃទៅទិសខាងមុខជួរ។ គ្មាននរណាអាចធ្វើឱ្យអ្នកល្ងង់!

វាប្រែថាអ្នកមិនឯកោក្នុងការបង្ហាញការខឹងសម្បាររបស់អ្នកទេ។ កាលពីឆ្នាំមុន យើងបានសួរអតិថិជននៅផ្សារទំនើបក្នុងស្រុកមួយថាតើពួកគេនឹងមិននិយាយអ្វីទេ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់លោតមកទល់មុខពួកគេ។ ស្ទើរតែទាំងអស់បានឆ្លើយក្នុងអវិជ្ជមាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រោយមក នៅពេលដែល ដើម្បីភាពបរិសុទ្ធនៃការពិសោធន៍ យើងបានសុំឱ្យបុគ្គលិករបស់យើង ចូលទៅក្នុងជួរសម្រាប់សំបុត្រចូលរោងកុន មិនមែនមនុស្សតែម្នាក់មានការខឹងសម្បារនោះទេ។ គ្រប់គ្នានៅស្ងៀម។

ជាការពិតណាស់ មិនមែនមនុស្សទាំងអស់ដែលយើងសង្កេតឃើញនៅតែព្រងើយកន្តើយទាំងស្រុងនោះទេ។ មាននរណាម្នាក់ក្រឡេកមើល ឬងាកទៅរកមិត្តភ័ក្តិដែលឈរក្បែរគាត់ ហើយបានពិភាក្សាយ៉ាងក្រអឺតក្រទម។ ដូច្នេះប្រជាពលរដ្ឋបានប្រើសិទ្ធិដើម្បីជេរជនល្មើសពីក្រោយខ្នង។

ហើយបន្ទាប់មកមានការទម្លាយ។ បន្ទាប់ពីយើងបានផ្លាស់ប្តូរអាយុ ភេទ និងទំហំរបស់អ្នកដែលឡើងពីវេនជាច្រើនដងពីការប៉ុនប៉ងមួយទៅការប៉ុនប៉ង - ដោយគ្មានលទ្ធផលដែលអាចមើលឃើញ - ទីបំផុតស្ត្រីម្នាក់បានបន្លឺសំឡេងរបស់នាង។ នាងបានពាល់ស្មារបស់ស្ត្រីអួតអាងដែលច្របាច់មុខនាង ហើយសួរថា៖ «តើអ្នកកាត់សក់បែបនេះនៅឯណា? (ការបង្កើតឡើងវិញនៃការពិសោធន៍នេះអាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុង Whose Turn Is It Now? វីដេអូនៅ www.vitalsmarts.com/bookresources ។ )

អំពីសៀវភៅ
ការសន្យាដែលខូច ការរំពឹងទុកដែលខកចិត្ត ការខកខានដល់ពេលកំណត់ និងជាធម្មតាអាកប្បកិរិយាមិនល្អអាចកាត់បន្ថយដំណើរការរបស់ក្រុមហ៊ុនបាន 20-50 ភាគរយ និងស្មើនឹង 90 ភាគរយនៃការលែងលះ។ វិធីសាស្រ្តនៃការចេញពីស្ថានភាពលំបាកដែលបានស្នើឡើងដោយអ្នកនិពន្ធបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងវគ្គនៃការសង្កេតមនុស្សដែលដឹងពីរបៀបដើម្បីហៅអ្នកដទៃមកគណនីហើយតាមរបៀបដែលមិនត្រឹមតែបញ្ហាដែលបានកើតឡើងត្រូវបានដោះស្រាយប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងនៅកន្លែងធ្វើការនិង។ នៅក្នុងគ្រួសារមានភាពប្រសើរឡើង។ សៀវភៅនេះនឹងជួយអ្នកអភិវឌ្ឍជំនាញដែលអ្នកត្រូវការដើម្បីចេញពីស្ថានភាពលំបាក។ បន្ទាប់ពីអានអ្នក៖

អ្នកអាចកម្ចាត់ទម្លាប់បំភ្លេចចោលការសន្យា និងពេលវេលាកំណត់សម្រាប់ការបញ្ចប់ការងាររបស់អ្នកជារៀងរហូត។
បញ្ឈប់ការបំពានច្បាប់ និងបទដ្ឋាននៃឥរិយាបទ ដោយបានបង្កើតនូវទំនួលខុសត្រូវក្នុងខ្លួនអ្នកឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។
រៀនពីរបៀបដើម្បីរក្សា ឬសូម្បីតែពង្រឹងទំនាក់ទំនងនៅពេលដោះស្រាយបញ្ហា
តើសៀវភៅនេះសម្រាប់អ្នកណា?

សៀវភៅនេះគឺសម្រាប់អ្នកទាំងឡាយណាដែលត្រូវបានរក្សាទុកនៅពេលយប់ដោយការសន្យាដែលខូច ប៉ុន្តែការនិយាយអំពីវាធ្ងន់ធ្ងរហាក់ដូចជាស្មុគស្មាញពេក និងមានគ្រោះថ្នាក់។

បន្ទះឈីបសៀវភៅ
សៀវភៅនេះគឺផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវរយៈពេលម្ភៃឆ្នាំនៃក្រុមពីរ។ ដោយមានជំនួយពីមុខវិជ្ជាចំនួន 25,000 អ្នកនិពន្ធបានកំណត់ថាតើពួកគេមួយណាអាចដោះស្រាយបានល្អជាងអ្នកផ្សេងទៀតជាមួយនឹងការដោះស្រាយស្ថានភាពជម្លោះសំខាន់ៗ។ បន្ទាប់ពី 10,000 ម៉ោងនៃការសង្កេតអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ អ្នកនិពន្ធបានធ្វើការសន្និដ្ឋាន និងសាកល្បងការសន្មត់របស់ពួកគេលើមនុស្ស 300,000 ។

ពីអ្នកនិពន្ធ
ប្រសិនបើអ្នកចង់ក្រឡេកមើលទៅអនាគតដ៏ឆ្ងាយ ចូរឈរនៅលើស្មារបស់អ្នកដ៏អស្ចារ្យ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកចង់រៀនពីរបៀបសន្ទនាយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីទំនួលខុសត្រូវក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ហើយសំខាន់គឺរីករាយនឹងអត្ថប្រយោជន៍ដែលយើងប្រមូលផលដោយបង្កើតវប្បធម៌មួយដែលគ្មានការទទួលខុសត្រូវ ចូរឈរលើស្មានៃ "ការលើកលែងចំពោះច្បាប់ក្នុងផ្លូវល្អ។ " យើងជាអ្នកនិពន្ធ ខ្លួនយើងរីករាយនឹងផ្លែឈើទាំងនេះ ព្រោះប៉ុន្មានឆ្នាំមកនេះ គំនិតដែលប្រមូលបានពីមនុស្សអស្ចារ្យទាំងនេះ បានក្លាយជាធម្មជាតិទីពីរសម្រាប់យើង។

បុព្វកថាដោយ Tom Peters
ខ្ញុំមិនដឹងថាតើអ្នកនិពន្ធសៀវភៅនេះនឹងទទួលបានរង្វាន់ណូបែលឬអត់នោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រាកដថាពួកគេសមនឹងទទួលបានវាសម្រាប់ការងារដ៏អស្ចារ្យរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើអ្នកនឹងអានសៀវភៅគ្រប់គ្រងមិនលើសពីមួយទសវត្សរ៍នេះទេ សូមទុកឱ្យវាជាការទទួលខុសត្រូវ និយាយឱ្យបានស៊ីជម្រៅ។

តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើអ្នករក្សាអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដោយខ្លួនឯង?
បញ្ហារបស់ខ្ញុំគឺថាខ្ញុំមិនហៀរអ្វីទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងពីរបៀបបញ្ចេញកំហឹងទេ ផ្ទុយទៅវិញខ្ញុំកើតជំងឺមហារីក។ Woody Allen

តើភាពស្ងៀមស្ងាត់នាំទៅរកអ្វី?
យានអវកាស Space Shuttle Challenger បានធ្លាក់នៅពីមុខប្រទេសទាំងមូល។ ក្រោយមកទើបដឹងថា មានវិស្វករជាច្រើននាក់ បានលើកឡើងថា O-rings អាចនឹងបរាជ័យ ប៉ុន្តែមិនបានរាយការណ៍ទេ មិនហ៊ានចូលទៅក្នុងការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដោយបើកចំហរជាមួយអ្នកគ្រប់គ្រង។

ហេតុផលលាក់
ជាញឹកញាប់ជាងនេះទៅទៀត មនុស្សបិទបាំងការខ្វះខាតនៃការលើកទឹកចិត្តរបស់ពួកគេជាមួយនឹងបញ្ហាមិនពិតនៃការខ្វះឱកាស។ "ខ្ញុំបានដឹងថាកិច្ចប្រជុំថ្ងៃនេះត្រូវបានកំណត់ពេលព្រឹកព្រលឹម ប៉ុន្តែសំឡេងរោទិ៍មិនរោទិ៍ទេ"។ "ខ្ញុំនឹងកាត់ស្មៅមុនពេលញ៉ាំអាហារ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនប្រាកដថាវាត្រូវកាត់ឱ្យខ្លីជាងធម្មតាទេ"។

វិធីអាក្រក់
យើងនឹងហៅវាថា "វិធីសាស្ត្រសាំងវិច" ។ ជាដំបូង ដើម្បីបន្ទន់សំឡេង ចូរនិយាយអ្វីដែលល្អទៅកាន់គាត់ បន្ទាប់មកសួរសំណួរ ហើយបញ្ចប់ដោយអ្វីដែលរីករាយម្តងទៀត៖ "សួស្តី Bob ។ ផលប័ត្រដ៏ត្រជាក់ តើអ្នកឮថាមូលនិធិសោធននិវត្តន៍របស់យើងខ្លីដល់ 10 ពាន់ទេ? កាត់សក់ឱ្យអ្នក" ។

ហេតុផលសម្រាប់ការលែងលះ
នៅក្នុងការសិក្សាមួយ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសួរអ្នកទើបរៀបអាពាហ៍ពិពាហ៍ឱ្យមានការសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអំពីប្រធានបទដ៏ឈឺចាប់មួយ។ វាបានប្រែក្លាយថាគូស្វាមីភរិយាដែលបានលែងលះគ្នាក្រោយមកមានអាកប្បកិរិយាដូចគ្នា: ពួកគេមិនដឹងពីរបៀបជ្រើសរើសពាក្យនៅពេលពិភាក្សាអំពីបញ្ហាស្មុគស្មាញហើយជាញឹកញាប់ជាងនេះទៅទៀត មួយពិបាករកដំណោះស្រាយ ហើយទីពីរចង់ជៀសវាងការសន្ទនាទាល់តែសោះ។ ការចំណាយ។

អំពីអ្នកនិពន្ធ
Kerry Patterson គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅលក់ដាច់បំផុតរបស់ New York Times ចំនួនបួន និងអត្ថបទជាច្រើន គ្រូបង្រៀន និងជាអ្នកនិពន្ធកម្មវិធីសិក្សាដែលទទួលបានពានរង្វាន់។ ក្នុងឆ្នាំ 2004 គាត់បានទទួលពានរង្វាន់ BYU Marriot School of Management Dyer ដ៏ល្បីល្បាញសម្រាប់ការរួមចំណែកដ៏ឆ្នើមរបស់គាត់ចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រនៃអាកប្បកិរិយារបស់អង្គការ។

David Maxfield ជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកចិត្តវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យ Stanford ។ ឯកសារស្រាវជ្រាវរបស់គាត់ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយល្បី ៗ ជាច្រើនរួមទាំង MIT Sloan Management Review ។ ឯកសារវិទ្យាសាស្ត្ររបស់គាត់ស្តីពីយន្តការនៃឥទ្ធិពលបានឈ្នះរង្វាន់ Richard Beckhard Memorial ឆ្នាំ 2009 ។

យ៉ូសែប ហ្គ្រេននី គឺជាវាគ្មិនដ៏ល្បីល្បាញ និងជាអ្នកយុទ្ធសាស្រ្តអាជីវកម្ម។ ផ្តល់ប្រឹក្សាដល់ក្រុមហ៊ុន Fortune 500 ជាច្រើន។

Ron McMillan គឺជាសហស្ថាបនិកនៃមជ្ឈមណ្ឌលភាពជាអ្នកដឹកនាំ Covey ។ Ron បានសិក្សាពីភាពជាអ្នកដឹកនាំ ការកសាងក្រុម និងការសម្តែងអស់រយៈពេល 25 ឆ្នាំ។

Al Switzer គឺជាគ្រូបង្វឹក និងជាគ្រូបង្រៀននៅសាលាគ្រប់គ្រង Marriott និងមជ្ឈមណ្ឌលអភិវឌ្ឍន៍ប្រតិបត្តិនៃរដ្ឋ Michigan ។

ទំព័របច្ចុប្បន្ន៖ ១ (សៀវភៅសរុបមាន ២០ទំព័រ)

Kerry Patterson, Ron Macmillan, Al Switzler, Joseph Grenny, David Maxfield
និយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីការទទួលខុសត្រូវ។ ដោះស្រាយជាមួយនឹងការរំពឹងទុកខកចិត្ត ការសន្យាខូច និងអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យ

Kerry Patterson, Joseph Grenny, David Maxfield, Ron McMillan និង Al Switzler

ការទទួលខុសត្រូវសំខាន់

បោះពុម្ពដោយមានការអនុញ្ញាតពីក្រុមហ៊ុន McGraw-Hill

* * *

សៀវភៅនេះត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយ៖

ការចរចាសំខាន់ៗ

Kerry Patterson, Joseph Grenny, Ron Macmillan និង Al Switzler

ខ្ញុំឮតាមរយៈអ្នក។

លោក Mark Goulston

ការចរចាដោយគ្មានការបរាជ័យ

Roger Fisher

ជំនាញទំនាក់ទំនង

លោក Paul McGee

ជួយសង្គ្រោះចំណាប់ខ្មាំង

លោក George Colrieser

យើងឧទ្ទិសសៀវភៅនេះដល់អ្នកដឹកនាំល្អបំផុតរបស់ពិភពលោក—អ្នកគ្រប់គ្រង អ្នកគ្រប់គ្រង ជំនួយការ អ្នកលេងក្រុម ឪពុកម្តាយ មិត្តរួមការងារ និងសិប្បករដែលក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ហ៊ានប្រឈមមុខនឹងបញ្ហា (សូម្បីតែពិបាកខ្លាំង) ហើយដាក់មនុស្សដោយទំនុកចិត្ត។ សូមអរគុណសម្រាប់ឧទាហរណ៍របស់អ្នក។ អរគុណសម្រាប់ការបង្រៀនយើង

បុព្វបទ

តើការថ្លែងរបស់ខ្ញុំមិនសមហេតុផលទេ? ខ្ញុំគិតថាទេ។

លោក Tom Peters

អធិប្បាយ
ចំណាំដល់អ្នកអាន

សៀវភៅនេះគឺជាផ្នែកបន្ថែមធម្មជាតិនៃកិច្ចសន្ទនាដ៏លំបាករបស់យើង៖ អ្វី និងរបៀបនិយាយនៅពេលដែលប្រាក់ភ្នាល់មានកម្រិតខ្ពស់។ 1
Patterson K., Granny J., McMillan R.ការសន្ទនាដ៏លំបាក៖ អ្វី និងរបៀបនិយាយនៅពេលដែលប្រាក់ភ្នាល់មានកម្រិតខ្ពស់។ - M.: Mann, Ivanov និង Ferber, 2014 ។

អ្នកដែលបានអាន ឬឮអំពីសៀវភៅនេះប្រហែលជាឆ្ងល់ថា តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងការសន្ទនាពិបាក និងការសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអំពីការទទួលខុសត្រូវ? យើងរីករាយក្នុងការឆ្លើយសំណួរនេះ។

សេចក្តីផ្តើម
តើការនិយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីការទទួលខុសត្រូវគឺជាអ្វី?

ហើយអ្នកណាខ្វល់?

បញ្ហារបស់ខ្ញុំគឺថាខ្ញុំមិនហៀរអ្វីទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងពីរបៀបបញ្ចេញកំហឹងទេ ផ្ទុយទៅវិញខ្ញុំកើតជំងឺមហារីក។

Woody Allen

របៀបដោះស្រាយបញ្ហានៃការសន្យាដែលខូច

មិនយូរមិនឆាប់ រឿងនេះកើតឡើងចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នា។

តក្កវិជ្ជាសាមញ្ញ

ក្រោយមក នៅពេលដែលសមាជិកនៃក្រុមស្រាវជ្រាវរបស់យើងបានសួរថា ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សនៅស្ងៀម នៅពេលដែលអ្នកដទៃកំពុងបំពានច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយាសង្គមនៅចំពោះមុខពួកគេ—មិននិយាយអំពីសិទ្ធិដ៏ពិសិដ្ឋក្នុងការតម្រង់ជួរដែលពួកគេម្នាក់ៗមាន—ភាគច្រើនបានឆ្លើយតបថា បញ្ហាដែលពួកគេមាននៅពេលនោះ។ ត្រូវបានសម្រេចចិត្តក្នុងចិត្ត នាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានថាហ្គេមនេះមិនសមនឹងទៀននោះទេ។ នេះមិនមែនជាបទល្មើសធ្ងន់ធ្ងរបែបនេះទេ ផលវិបាករបស់វាមិនសូវសំខាន់ក្នុងការលើកឡើងពីបញ្ហានោះទេ។ យ៉ាងណាមិញ ការខឹងសម្បារ ពួកគេអាចបង្កើតបញ្ហាពិតប្រាកដបាន។ ដូច្នេះ យកល្អនៅស្ងៀម។

បន្ទាប់មកយើងបានលើកឡើង។ យើងបានចេញពីជួរ អង្គុយនៅក្នុងបណ្ណាល័យសាកលវិទ្យាល័យក្បែរសិស្ស ហើយចាប់ផ្ដើមបន្លឺសំឡេង។ ហើយម្តងទៀតគ្រប់គ្នានៅស្ងៀម។ សមាជិកនៃក្រុមស្រាវជ្រាវរបស់យើងបានអនុវត្តពិធីជប់លៀងមួយនៅក្នុងអ្វីដែលភាគច្រើនចាត់ទុកថាជាប្រាសាទនៃភាពស្ងៀមស្ងាត់ពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់បាននិយាយទៅកាន់ពួកគេទេ។ ទោះបីជាវាស្ថិតនៅក្នុងបណ្ណាល័យក៏ដោយ ហើយយើងកំពុងនិយាយយ៉ាងខ្លាំង! ហើយម្តងទៀតមិនមានការឆ្លើយតបទេ។

បន្ទាប់មក យើងតោងអ្នកអានដែលអង្គុយនៅតុរបស់ពួកគេ ហើយចាប់ផ្តើមអានសៀវភៅរបស់ពួកគេ ពេលខ្លះបត់មួយ ឬពីរទំព័រ។ ហើយម្តងទៀត ស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់ចូលក្នុងកិច្ចសន្ទនាដោយផ្ទាល់ទេ។ បន្ទាប់មកយើងបានទៅបរិវេណសាលា អង្គុយជាមួយមនុស្សនៅក្នុងហាងកាហ្វេ ហើយចាប់ផ្តើមសួរសំណួរអំពីអាហារ ហើយបន្ទាប់មក - អ្នកច្បាស់ជាទាយវា - លួចដំឡូង ឬបំណែកនៃចំណិតពីចានរបស់ពួកគេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត មានការបញ្ចេញកំហឹងតិចតួច។

ខណៈពេលដែលមនុស្សដែលយើងសង្កេតឃើញថាមានភាពអសកម្មខុសពីធម្មតា ភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់ពួកគេគឺមិនមានតែមួយគត់សម្រាប់ប្រជាជនដែលយើងបានសិក្សា ហើយក៏មិនមែនសម្រាប់ទសវត្សរ៍ពិសេសនេះដែរ។ សាមសិបឆ្នាំបន្ទាប់ពីយើងបានចាប់ផ្តើមការស្រាវជ្រាវរបស់យើង មានកម្មវិធីជាច្រើននៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ដែលដោះស្រាយបញ្ហានេះ។ យោងតាមស្គ្រីប តួសម្តែងដែលបានជួលបានធ្វើរឿងចម្លែក សង្គម ឬនយោបាយមិនត្រឹមត្រូវនៅចំពោះមុខអ្នកមើលដែលមិនមានការសង្ស័យ ហើយកាមេរ៉ាលាក់បានកត់ត្រាប្រតិកម្មនៃ "មុខវិជ្ជាសាកល្បង" ។ ប្រសិនបើសេណារីយ៉ូបានក្លាយទៅជាការបង្កហេតុច្រើនជាងការបរិភោគចានរបស់ជនចម្លែក—ឧទាហរណ៍ មនុស្សម្នាក់បានឃើញការចាប់ពង្រត់ ប្រកាច់ជំងឺឆ្កួតជ្រូក ឬបានឮសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ដ៏សាហាវ។ល។—មនុស្សសម័យទំនើបភាគច្រើនដែលបានក្លាយជាអ្នកចូលរួមក្នុងឧប្បត្តិហេតុនេះនៅតែមាន ស្ងាត់យ៉ាងណាក៏ដោយ។ ដើម្បីឱ្យអ្នកសង្កេតការណ៍ធម្មតាអាចនិយាយអ្វីបាន ជីវិតរបស់គាត់ត្រូវតែស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់ ហើយសូម្បីតែពេលនោះ មនុស្សជាច្រើនមិនបានបើកមាត់របស់ពួកគេទេ។

ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាវិញ ប្រសិនបើសកម្មភាពដែលអ្នកកំពុងមើលមិនទាក់ទងនឹងការសិក្សាជាជួរ ឬកម្មវិធីទូរទស្សន៍ ហើយប្រាក់ភ្នាល់ពិតជាខ្ពស់មែន តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើនរណាម្នាក់ស្លាប់ ប្រសិនបើអ្នកមិនបោះឆ្នោត? តើអ្នកមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាចំពោះអ្នកដែលនៅស្ងៀមក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះ? តើអ្នកនៅស្ងៀមទេ បើទោះជាទង្វើនេះធ្វើឲ្យប៉ះពាល់ដល់អ្នកដទៃឬ?

ដើម្បីឆ្លើយសំណួរដំបូងគេមិនចាំបាច់មើលឆ្ងាយពីឧទាហរណ៍ទេ។ គ្រាន់តែទៅជួបអ្នកជំងឺនៅមន្ទីរពេទ្យដែលនៅជិតបំផុត។ មានដបទឹកលាងដៃនៅមាត់ទ្វារស្ទើរតែគ្រប់បន្ទប់នៅគ្រប់គ្លីនិកនៅបស្ចិមប្រទេស។ យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិផ្ទៃក្នុងរបស់ស្ថាប័នវេជ្ជសាស្រ្ដ និយោជិតម្នាក់ៗដែលចូលក្នុងវួដត្រូវតែជូតដៃជាមួយវា ដើម្បីកុំឱ្យក្លាយជាអ្នកផ្ទុកមេរោគ។ ដូច្នេះហើយ គ្រូពេទ្យដែលចូលក្នុងបន្ទប់ដែលអ្នកកំពុងមើល ទើបបានពិនិត្យអ្នកជំងឺចំនួនបីនាក់៖ ម្នាក់មានជំងឺអាសន្នរោគ ទីពីរមានជំងឺរលាកស្រោមខួរ និងទីបីមានគ្រុនក្តៅលឿង។ ឥឡូវគាត់មកពិនិត្យ រួមទាំងប៉ះឪពុកក្មេក។ ប៉ុន្តែគាត់ដើរកាត់ដបថ្នាំសំលាប់មេរោគទៅក្បែរគ្រែអ្នកជំងឺ។ សំណាងល្អអ្នកមានសំណាងនៅថ្ងៃនេះ។ ការរំលោភលើពិធីការត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយគិលានុបដ្ឋាយិកា។ ជាការពិតណាស់នាងនឹងមិននិយាយអ្វីទាំងអស់។ ឬគាត់នឹងនៅស្ងៀម?

មនុស្សភាគច្រើននឹងមិនមានការរំខានទេ។ ហើយតក្កវិជ្ជារបស់ពួកគេគឺសាមញ្ញ។ ពិតណាស់ គិលានុបដ្ឋាយិកាមានកាតព្វកិច្ចហៅទូរស័ព្ទទៅវេជ្ជបណ្ឌិតដើម្បីដោះស្រាយ ប៉ុន្តែគាត់អាចខឹង ហើយថែមទាំងអាក់អន់ចិត្តប្រសិនបើនាងប្រាប់គាត់អំពីកំហុសនោះ។ មានតែព្រះអម្ចាស់ទេដែលដឹងថាតើនាងនឹងបំផ្លាញអាជីពរបស់នាងដោយទាញកំហឹងរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត។ លើសពីនេះទៀតវាអាចទៅរួចដែលថាជំងឺនឹងមិនត្រូវបានបញ្ជូន។ ហើយដោយវិធីនេះ វេជ្ជបណ្ឌិតអាចលាងដៃរបស់គាត់នៅកន្លែងណាមួយនៅតាមផ្លូវទៅវួដ។ គិលានុបដ្ឋាយិកាដែលសម្រេចចិត្តនៅស្ងៀមធ្វើហេតុផលបែបនេះនៅក្នុងចិត្តរបស់នាង។

ភាគច្រើនស្ងាត់

ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើអ្នកមិនគិតថាយើងកំពុងមើលងាយប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពដោយអយុត្តិធម៌ទេ ចូរនិយាយថា ទម្លាប់នៃការមិននិយាយ ទោះបីជាភាពស្ងៀមស្ងាត់នាំឱ្យគ្រោះមហន្តរាយក៏ដោយ វាមិនប្លែកពីរឿងដូចជាអនាម័យ ឬ ការតម្រង់ជួរមើលកុននោះទេ។ អស់រយៈពេលជាង 3 ទសវត្សរ៍ចាប់តាំងពីការពិសោធន៍ហាងដំបូងរបស់យើង យើងបានធ្វើការស្រាវជ្រាវដែលពិនិត្យមើលអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សចំពោះអាកប្បកិរិយាមិនអាចទទួលយកបានក្នុងសង្គម និងឆន្ទៈរបស់ពួកគេក្នុងការរក្សាទុកអ្នករំលោភបំពាន។ វាបានប្រែក្លាយទៅជាងាយស្រួលក្នុងការស្វែងរកលក្ខខណ្ឌដែលមនុស្សមិនអន់ចិត្តដែលអ្នកដទៃបំពានការសន្យា មិនបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ អាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យ ឬធ្វើអ្វីដែលមិនស្របតាមការរំពឹងទុករបស់យើង។ ជាឧទាហរណ៍ ពីរភាគបីនៃមនុស្សដែលយើងបានសម្ភាសន៍បានសារភាពថា ពួកគេស្អប់ការដើរលេងជាលក្ខណៈគ្រួសារ ពីព្រោះសាច់ញាតិម្នាក់ប្រហែលជាមានអាកប្បកិរិយាដ៏អាក្រក់ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេដែលមិនហ៊ានដាក់បបរជំនួសគាត់ឡើយ។ ទោះបីជាមាននរណាម្នាក់ព្យាយាមនិយាយអ្វីក៏ដោយ នាំឲ្យមានរឿងអាស្រូវគួរឲ្យស្អប់ខ្ពើម ដែលអ្នកស្រឡាញ់ការពិតត្រូវចាកចេញពីបក្សជាបន្ទាន់។ 2
ការសិក្សារបស់ VitalSmarts៖ នៅពេលដែលសាច់ញាតិមិនល្អកើតឡើងចំពោះមនុស្សល្អ (ខែកក្កដា ឆ្នាំ ២០០៩)។

ដូច្នេះ កម្មករភាគច្រើនដែលយើងបានសម្ភាសន៍។ នៅកន្លែងធ្វើការ មនុស្សជៀសវាងនិយាយរឿងនយោបាយ ព្រោះមិត្តរួមការងារតែងតែដាក់សម្ពាធខ្លាំងពេកលើអ្នកឆ្លើយឆ្លង ថែមទាំងជេរប្រមាថគាត់ បញ្ចេញមតិទៀតផង។ ដោយមិនចង់ចូលរួមជាមួយសហសេវិកដែលប្រើយុទ្ធសាស្ត្រឃោរឃៅក្នុងការឈ្លោះប្រកែកគ្នា ពួកគេគ្រាន់តែខ្មាស់អៀនពីការសន្ទនាណាមួយអំពីនយោបាយ។ 3
ការសិក្សា VitalSmarts៖ របៀបនិយាយនយោបាយជាមួយមិត្តភ័ក្តិ – ហើយនៅមានសល់ខ្លះ (ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2012)។

នៅពេលនិយាយអំពីការអត់ធ្មត់នៅកន្លែងធ្វើការ អ្នកឆ្លើយសំណួរ 93% ធ្វើការជាមួយមនុស្សខ្ជិលទាំងថ្ងៃទាំងថ្ងៃ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់បង្ខំគាត់ឱ្យបំពេញភារកិច្ចរបស់គាត់ទេ ព្រោះគ្រប់គ្នាមើលឃើញថានេះជាគ្រោះថ្នាក់។ 4
ការសិក្សា VitalSmarts: Corporate Untouchables (ខែកញ្ញា 2006) ។

ហើយនិយាយអំពីហានិភ័យ ជារៀងរាល់ថ្ងៃ បុគ្គលិករាប់ម៉ឺននាក់មើលបុគ្គលិករបស់ពួកគេមិនគោរពស្តង់ដារសុវត្ថិភាពដោយមិនធ្វើឱ្យពួកគេដឹងអំពីវា។ នៅទីបញ្ចប់កុំក្បត់មិត្តរួមការងារហើយជាការពិតអ្នកមិនគួរចាប់ផ្តើមការសន្ទនាជាមួយគាត់ថាគាត់បំពានច្បាប់ទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់ធ្វើបែបនេះទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់ចង់ចាត់ទុកថាជាមនុស្សលាក់ពុតឡើយ។

ហើយនេះគឺជាបញ្ហាមួយទៀត។ ជាង 70 ភាគរយនៃអ្នកគ្រប់គ្រងគម្រោងដែលយើងបានសម្ភាសបានសារភាពថាពួកគេនឹងត្រូវបង្អាក់គម្រោងនេះ ពីព្រោះថ្ងៃផុតកំណត់គឺមិនពិតប្រាកដ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេនិយាយអ្វីអំពីវាក្នុងអំឡុងពេលពិភាក្សាអំពីគម្រោងនោះទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់បានស្នើទៅអ្នកគ្រប់គ្រងថា៖ "យើងក៏មិនអាចចូលរួមក្នុងការកំណត់កាលបរិច្ឆេទសម្រាប់គម្រោងនេះដែរឬទេ? លើសពីនេះ យើងបានរកឃើញថា នៅពេលដែលសមាជិកក្រុមគម្រោងធ្វើឱ្យគម្រោងមានហានិភ័យដោយសារតែការមិនអនុលោមតាមច្បាប់ តិចជាង 20 ភាគរយនៃពេលវេលាដែលពួកគេព្យាយាមពិភាក្សាបញ្ហាជាមួយពួកគេ។ 5
ការសិក្សា VitalSmarts៖ Pssst! គំនិតផ្តួចផ្តើមសាជីវកម្មរបស់អ្នកបានស្លាប់ ហើយអ្នកគឺជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលមិនស្គាល់ (កុម្ភៈ 2007)។

ចំណងជើងបង្ហាញថាការរីករាលដាលនៃភាពស្ងៀមស្ងាត់បានគ្រប់គ្រងស្ទើរគ្រប់ផ្នែកនៃជីវិតរបស់យើង។ ជាឧទាហរណ៍ សូមលើកយកករណីនេះនៅពេលដែលនៅព្រឹកថ្ងៃទី 13 ខែមករា ឆ្នាំ 1982 យន្តហោះដឹកអ្នកដំណើរមួយបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងស្ពានដែលតភ្ជាប់រដ្ឋ Virginia ជាមួយវ៉ាស៊ីនតោន។ មានតែប្រាំនាក់ប៉ុណ្ណោះក្នុងចំណោមចិតសិបប្រាំបួននាក់នៅលើយន្តហោះបានរួចជីវិត។ ក្រោយមក ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត ឃើញថា សហអាកាសយានិកបានកត់សម្គាល់ឃើញស្លាបមាន់ ក៏រាយការណ៍មក ប៉ុន្តែពាក្យសម្ដីរបស់គាត់មិនអើពើ ហើយគាត់មិនបានលើកបញ្ហានេះជាលើកទីពីរទេ ព្រោះគាត់ខ្លាចដាក់សម្ពាធខ្លាំងពេក។ នៅលើអ្នកបើកយន្តហោះដំបូង។ មនុស្ស 74 នាក់បានស្លាប់ដោយសារតែភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់គាត់។ 6
Deborah Tannen, “How to Order Like a Man,” ទស្សនាវដ្តី New York Times (ថ្ងៃទី 28 ខែសីហា ឆ្នាំ 1994): 201–204 ។

ចុះចំណែកមូលហេតុនៃការធ្លាក់យន្តហោះជាច្រើន? Space Shuttle Challenger បានដួលរលំនៅពីមុខប្រទេសទាំងមូល។ ក្រោយមកទើបគេដឹងថា វិស្វករជាច្រើននាក់បានសន្មត់ថា O-rings អាចនឹងបរាជ័យ ប៉ុន្តែមិនបានរាយការណ៍ទេ មិនហ៊ានចូលទៅក្នុងការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដោយបើកចំហរជាមួយអ្នកគ្រប់គ្រង។ 7
Richard P. Feynman, តើអ្នកខ្វល់ពីអ្វីដែលមនុស្សផ្សេងទៀតគិត? (New York: Bantam Books, 1988), 214–215 ។

ហើយហេតុអ្វី? ដោយសារតែជាមួយមនុស្សជាក់លាក់ និងក្នុងកាលៈទេសៈមួយចំនួន ជាធម្មតាអ្នកមិននិយាយអំពីបញ្ហាទេ ពិតណាស់មិនមែនជាមួយថ្នាក់លើរបស់អ្នកទេ។ មិនមែនជាមួយអ្នកបើកយន្តហោះទេ។ មិនមែនជាមួយគ្រូពេទ្យទេ។ មិនមែនជាមួយមិត្តរួមការងារ ឬសាច់ញាតិទេ។ បាទ / ចាសហើយមិនមែនជាមួយអ្នកដែលបំបែកនៅពីមុខអ្នកទេ។

វិធីដោះស្រាយការខកចិត្ត

ដូច្នេះ តើវាត្រូវការអ្វីដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាផ្លូវចិត្តដែលតែងតែធ្វើការប្រឆាំងយើងដើម្បីទទួលបានចម្លើយផ្សេង? តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការបង្វែរការវិភាគតម្លៃ-អត្ថប្រយោជន៍ និងនាំយកការនិយាយស្តីអំពីទំនួលខុសត្រូវដ៏ធ្ងន់ធ្ងរត្រឡប់ទៅពិភពស្ងប់ស្ងាត់ដ៏គួរឱ្យសោកសៅវិញ?

ចម្លើយចំពោះសំណួរនេះអាចត្រូវបានរកឃើញដោយការត្រលប់ទៅការសិក្សាដំបូងរបស់យើង ដែលបានរកឃើញថាមនុស្សចាត់ទុកថាវាប្រថុយពេកក្នុងការពន្យល់ខ្លួនឯងទៅកាន់នរណាម្នាក់ដែលនៅពីមុខពួកគេក្រៅជួរ។ ចុះបើអ្នកបង្រៀនអ្នកដែលឈរតម្រង់ជួរឲ្យប្រាស្រ័យទាក់ទងនឹងមនុស្សមិនឆ្គាំឆ្គង? ប្រសិនបើអ្នកបង្ហាញពួកគេពីរបៀបផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពនៃកិច្ចការ តើពួកគេនឹងទទួលបានលទ្ធផលខុសគ្នាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាខាងក្នុងរបស់ពួកគេដែរឬទេ? ហើយតើលទ្ធផលទាំងនេះនឹងអាចជាក់ស្តែងបានឬអត់ដែលពួកគេនឹងមិនខ្លាចក្នុងការនិយាយប្រឆាំងនឹងប្រភេទប្រមាថនោះ?

យើងបានសម្រេចចិត្តស្វែងរក និងផ្លាស់ប្តូរវគ្គនៃការពិសោធន៍។ នៅជុំទីពីរ យើងបានឡើងជួរនៅពីមុខសហសេវិករបស់យើង ដែលជាអ្នកស្រាវជ្រាវ ដែលកំពុងឈរនៅប្រអប់ការិយាល័យនៃរោងកុន រួមជាមួយអ្នកផ្សេងទៀត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ គាត់មិនបានទុកឱ្យជនល្មើសឆ្លងកាត់ដោយស្ងៀមស្ងាត់ទេ (ដែលជាបទដ្ឋានទូទៅ) ប៉ុន្តែបាននិយាយថា ដូចដែលគាត់ត្រូវបានណែនាំថា "ហេ បុរស អ្នកគួរតែទៅចុងបន្ទាត់ ដូចអ្នកផ្សេងទៀតដែរ"។ បន្ទាប់មកជនល្មើស (ក៏ជាសមាជិកនៃក្រុមរបស់យើងផងដែរ) បានសុំទោស ហើយឈានទៅដល់ចុងបញ្ចប់នៃបន្ទាត់។

ហើយឥឡូវនេះសម្រាប់រឿងកំប្លែង។ បន្ទាប់ពីរង់ចាំពីរបីនាទី យើងបានឡើងពីមុខបុរសដែលឈរនៅពីក្រោយមិត្តរួមការងារដ៏ព្រឺព្រួចរបស់យើង។ តើគាត់នឹងនិយាយទេ? ប្រហែលជាគាត់កំពុងប្រើសេណារីយ៉ូដែលទើបតែលេងមុនភ្នែករបស់គាត់? យោងតាមសេណារីយ៉ូអ្នករំលោភលើជួរដោយមិនជំទាស់នឹងទៅកន្ទុយ។ បញ្ហាផ្ទៃក្នុងត្រូវតែដោះស្រាយខុសគ្នា។

ប៉ុន្តែជាក់ស្តែង នេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ គ្មានអ្នកណាម្នាក់ដែលសង្កេតមើលគំរូនៃអាកប្បកិរិយាសកម្មដែលយើងបានស្នើឡើងនិយាយពាក្យមួយម៉ាត់នៅពេលដែលឈុតនោះត្រូវបានធ្វើឡើងវិញ។ ក្រោយមកមនុស្សបានពន្យល់ថា ពួកគេមិនចង់ធ្វើដូចមនុស្សឈ្លើយនោះទេ។ នោះគឺជាហេតុផលចម្បងមួយដែលធ្វើឱ្យមនុស្សទាំងអស់នេះចូលចិត្តភាពស្ងៀមស្ងាត់។ ពួកគេមិនចូលចិត្តបង្កហេតុទេ ពួកគេមិនចង់ចូលរួមក្នុងឈុតដ៏អាក្រក់ដែលអាចធ្វើតាមការលើកឡើងដ៏ឈ្លើយ។ ពួកគេដឹងពីរបៀបឈ្លើយ។ យើងបានបង្ហាញឱ្យពួកគេនូវសេណារីយ៉ូមួយផ្សេងទៀតនៃការព្យាបាលដ៏លំបាក ប៉ុន្តែវាមិនបានផ្លាស់ប្តូរអ្វីនៅក្នុងការសន្និដ្ឋាន ឬអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេនោះទេ។

ភាគច្រើន មនុស្សដែលតែងតែជ្រើសរើសភាពស្ងៀមស្ងាត់ តែងតែធ្វើដូច្នេះដោយសារការវែកញែកបែបនេះ។ ពេលមួយពួកគេត្រូវបានឡោមព័ទ្ធ ខ្មាស់អៀន ឬធ្វើបាប ហើយឥឡូវនេះ ពួកគេមិនចង់ជួបប្រទះការខកចិត្តថ្មីទៀតទេ។ ប៉ុន្តែថ្ងៃមួយបញ្ហាកើតឡើងម្ដងទៀតនៅចំពោះមុខពួកគេក្នុងការរីកចម្រើនពេញលេញ ហើយវាក៏ផ្ទុះឡើង។ ជំនួសភាពស្ងៀមស្ងាត់ជាមួយនឹងទម្រង់ធម្មតានៃការឈ្លានពានពាក្យសំដី ពួកគេបន្លឺសំឡេងដាក់មិត្តរួមការងារ អាកប្បកិរិយាថ្ពាល់ពេកជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រង។ ផលវិបាកនៃអាកប្បកិរិយាបែបនេះគឺធ្ងន់ធ្ងរ។

អ្នកប្រហែលជាធ្លាប់ជួបប្រទះរឿងនេះសម្រាប់ខ្លួនឯង។ នរណាម្នាក់តែងតែបំពានការសន្យា ហើយមួយសន្ទុះអ្នកធ្វើពុតជាមិនកត់សំគាល់វា ប៉ុន្តែថ្ងៃមួយភាពអត់ធ្មត់របស់អ្នកនឹងរលាយ ហើយអ្នកនឹងផ្ទុះឡើង។ ការវាយប្រហារហាក់ដូចជាដំណើរការល្អរហូតដល់អ្នកសម្គាល់ឃើញថាអ្នករាល់គ្នានៅជុំវិញអ្នកកំពុងសម្លឹងមកអ្នកជំនួសឱ្យការសម្លុតរបស់អ្នក។ ក្នុងឈុតនេះ អ្នកត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាតួអាក្រក់។ តើរឿងនេះអាចកើតឡើងដោយរបៀបណា?

អ្នករៀនពីកំហុសរបស់អ្នក ហើយតក្កវិជ្ជាខាងក្នុងរបស់អ្នកជ្រើសរើសរូបមន្តដែលអាចទស្សន៍ទាយបាន និងមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ អ្នកសន្និដ្ឋានថានៅស្ងៀមល្អជាងធ្វើឱ្យខ្លួនឯងល្ងង់។ ផ្ទុយទៅវិញ មហារីកផ្លុំកញ្ចែនៅលើភ្នំ ជាងអ្នកនឹងឃើញខ្លួនឯងក្នុងស្ថានភាពស្រដៀងគ្នាម្តងទៀត។

នេះគឺជាសំណល់ស្ងួត។ យើងភាគច្រើនត្រូវបានមនុស្សខកចិត្ត ឬធ្វើបាប ហើយបានសាកល្បងជម្រើសគ្មានប្រសិទ្ធភាពទាំងពីរ៖ ការរក្សាបញ្ហាឱ្យនៅស្ងៀម និងព្យាយាមសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ ដែលបានបង្កើតបញ្ហាថ្មី។ ជាលទ្ធផល យើងជាប់ក្នុងការបោះឆ្នោតដែលបរាជ័យចំនួនពីរ។ យើងចង់និយាយអ្វីមួយ - ប៉ុន្តែមិនមែនជាពាក្យឈ្លើយ ឬគំរោះគំរើយដែលអាចនាំឱ្យមានរឿងអាស្រូវ។

ដោយបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋាននេះ យើងបានចាប់ផ្តើមការស្រាវជ្រាវជុំទីបីជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តថ្មីមួយ។ លើកនេះយើងក្លែងធ្វើការសន្ទនាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ដំបូងឡើយ ពួកគេបានឡើងចូលទៅក្នុងជួរនៅចំពោះមុខមិត្តរួមការងារ ដែលត្រូវតែចង្អុលបង្ហាញដោយផ្ទាល់ ប៉ុន្តែដោយគួរសម បង្ហាញដល់ជនល្មើសនូវបទល្មើសរបស់គាត់។ គាត់គួរតែនិយាយដោយសុភាពថា "សុំទោស។ ប្រហែលជាអ្នកមិនដឹងទេ ប៉ុន្តែយើងបានឈរនៅទីនេះជាងកន្លះម៉ោងហើយ»។ (ចំណាំនូវទឹកដមសំដីគួរសម និងការផ្តល់យោបល់ថាអ្នកឆ្លើយឆ្លងមិនដឹងអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។

ជាថ្មីម្តងទៀត យើងបានរង់ចាំពីរបីនាទី ហើយបន្ទាប់មកឈរនៅពីមុខអ្នកដែលកំពុងមើលឈុតដែលយើងបានលេង។ យើងចង់ដឹងពីរបៀបដែលគាត់នឹងធ្វើ។ ដោយសារជម្រើសនៃពាក្យ និងវិធីចែកចាយដ៏ល្អប្រសើររបស់គាត់ តើតក្កវិជ្ជាផ្ទៃក្នុងរបស់គាត់នឹងផ្លាស់ប្តូរគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យគាត់និយាយបានទេ? ឬគាត់នឹងបិទមាត់ម្តងទៀត? យ៉ាងណាមិញ ភាពស្ងៀមស្ងាត់មិនមានតម្លៃលើសពីប៉ុន្មាននាទីទៀតនៅក្នុងជួរនោះទេ។

ជាង 80 ភាគរយនៃមនុស្សដែលបានសង្កេតមើលការសន្ទនាប្រកបដោយសុជីវធម៌ មិនត្រឹមតែខូចប្រពៃណី និងនិយាយទៅកាន់អ្នកដែលបែកពីមុខពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងប្រើពាក្យដែលគេបានឮយ៉ាងពិតប្រាកដថា៖ «ខ្ញុំសុំទោស។ ប្រហែលជាអ្នកមិនដឹងទេ ... "

យើងភ្ញាក់ផ្អើល! បង្ហាញមនុស្សថាពាក្យណាដែលត្រូវនិយាយ និងក្នុងសំឡេងអ្វីដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលដែលចង់បាន ហើយហេតុផលខាងក្នុងរបស់ពួកគេនឹងផ្លាស់ប្តូរ។ លើសពីនេះទៅទៀត អាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេនឹងផ្លាស់ប្តូរ។ ឥឡូវនេះ ពួកគេជឿថា វាគឺជាផលប្រយោជន៍ដ៏ល្អបំផុតរបស់ពួកគេក្នុងការដោះស្រាយជាមួយនឹងការសន្យាដែលខូច កាតព្វកិច្ចដែលមិនបានបំពេញ ឬទង្វើមិនសមរម្យ។ ហើយពួកគេនឹងធ្វើវា។

ហើយនេះគឺជាបញ្ហាមួយទៀត។ ជាង 70 ភាគរយនៃអ្នកគ្រប់គ្រងគម្រោងដែលយើងបានសម្ភាសបានសារភាពថាពួកគេនឹងត្រូវបង្អាក់គម្រោងនេះ ពីព្រោះថ្ងៃផុតកំណត់គឺមិនពិតប្រាកដ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេនិយាយអ្វីអំពីវាក្នុងអំឡុងពេលពិភាក្សាអំពីគម្រោងនោះទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់បានស្នើទៅអ្នកគ្រប់គ្រងថា៖ "យើងក៏មិនអាចចូលរួមក្នុងការកំណត់កាលបរិច្ឆេទសម្រាប់គម្រោងនេះដែរឬទេ? លើសពីនេះ យើងបានរកឃើញថា នៅពេលដែលសមាជិកក្រុមគម្រោងដាក់គម្រោងឱ្យមានហានិភ័យដោយសារតែការមិនអនុលោមតាមច្បាប់ តិចជាង 20 ភាគរយនៃពេលវេលាដែលពួកគេត្រូវបានគេស្នើសុំឱ្យពិភាក្សាអំពីបញ្ហានេះ។

ចុះចំណែកមូលហេតុនៃការធ្លាក់យន្តហោះជាច្រើន? Space Shuttle Challenger បានដួលរលំនៅពីមុខប្រទេសទាំងមូល។ ក្រោយមកគេបានដឹងថា វិស្វករជាច្រើននាក់បានប៉ាន់ស្មានថា o-rings អាចនឹងបរាជ័យ ប៉ុន្តែមិនបានរាយការណ៍ទេ មិនហ៊ានប្រឈមមុខនឹងការគ្រប់គ្រងដោយបើកចំហ។

វិធីដោះស្រាយការខកចិត្ត

និយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីការទទួលខុសត្រូវ

សូមអរគុណចំពោះការពិសោធន៍នេះ យើងអាចយល់ពីរបៀបធ្វើឱ្យមនុស្សលើកឡើងពីបញ្ហា ហើយហៅអ្នកដែលបង្កបញ្ហានោះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយកុំច្រឡំ។ យើងបានសិក្សាពីស្ថានការណ៍តូចតាចមួយ ដែលវាគ្រប់គ្រាន់ហើយ ដើម្បីបង្ហាញយ៉ាងគួរសមចំពោះជនល្មើសចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ ដែលមនុស្សព្យាយាមធ្វើ។ ហើយក្នុងការហៅនរណាម្នាក់មកគណនី យើងគ្រាន់តែអនុវត្តជំហានដំបូងប៉ុណ្ណោះ។

ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើការសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាស្មុគស្មាញជាងនេះ? តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើឱ្យមនុស្សមានការសន្ទនាយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីទំនួលខុសត្រូវ ប្រសិនបើការផ្តល់ជូនគួរសមមួយមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់រឿងនេះទេ? តើយើងអាចផ្លាស់ទីពីជំហានដំបូងទៅការរត់បានទេ?

មិនយូរប៉ុន្មានយើងត្រូវប្រឈមមុខនឹងវា។ ថ្ងៃមួយបន្ទាប់ពីការពិសោធជួរដ៏ជោគជ័យមួយ យើងបានទទួលការហៅទូរស័ព្ទពីរោងចក្រផលិតដ៏ធំមួយនៅ Midwest ។ បើតាមអ្នកគ្រប់គ្រងដែលបានទាក់ទងមកយើង មិនមានសូម្បីតែការទទួលខុសត្រូវតិចតួចក្នុងអង្គភាពរបស់គាត់។ គាត់បានប្រាប់យើងថា "នៅទីនេះអ្នកនឹងមិនត្រូវបានបណ្តេញចេញទេរហូតដល់អ្នកសម្លាប់នរណាម្នាក់" ។ ប្រធានផ្នែកធនធានមនុស្សបានបន្ថែមដោយញញឹមថា “ជាមនុស្សដែលពេញនិយមខ្លាំង”។ ពិតជាករណីពិបាក!

សៀវភៅនេះត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយ៖

Kerry Patterson, Joseph Grenny, Ron Macmillan និង Al Switzler

លោក Mark Goulston

Roger Fisher

លោក Paul McGee

លោក George Colrieser

បុព្វបទ

តើការថ្លែងរបស់ខ្ញុំមិនសមហេតុផលទេ? ខ្ញុំគិតថាទេ។

លោក Tom Peters

ចំណាំដល់អ្នកអាន

សៀវភៅនេះគឺជាការបន្តដោយធម្មជាតិនៃការងាររបស់យើង កិច្ចសន្ទនាដ៏លំបាក៖ អ្វី និងរបៀបនិយាយនៅពេលដែលប្រាក់ភ្នាល់មានកម្រិតខ្ពស់។ អ្នកដែលបានអាន ឬឮអំពីសៀវភៅនេះប្រហែលជាឆ្ងល់ថា តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងការសន្ទនាពិបាក និងការសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអំពីការទទួលខុសត្រូវ? យើងរីករាយក្នុងការឆ្លើយសំណួរនេះ។

វិបផតថលសម្រាប់សិស្ស។ ការបណ្តុះបណ្តាលខ្លួនឯង

* * *

សៀវភៅនេះត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយ៖

បុព្វបទ

អធិប្បាយ ចំណាំដល់អ្នកអាន

សេចក្តីផ្តើម តើការនិយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីការទទួលខុសត្រូវគឺជាអ្វី?

ហើយអ្នកណាខ្វល់?

អត្ថបទ​ដែល​ទាក់ទង

អធិប្បាយ
ចំណាំដល់អ្នកអាន

សេចក្តីផ្តើម
តើការនិយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីការទទួលខុសត្រូវគឺជាអ្វី?

អត្ថបទដែលទាក់ទង