1949. gada 22. martā Dņepropetrovskā, Ukrainā, dzimis izcilais krievu rakstnieks, publicists, politiķis Jurijs Muhins. Būdams plaši apspriestu grāmatu un dokumentālo filmu par sabiedrības vēsturi un politiskajiem jautājumiem autoram, viņam ir daudz sekotāju un domubiedru gan Krievijā, gan ārvalstīs.

perestroika

80. gadu beigās un līdz 90. gadu vidum viņš bija pirmais, kas strādāja Ermakovas dzelzs sakausējumu rūpnīcā, kur izrādījās talantīgs izgudrotājs, novators un lieliski organizēta ražošana. Jurijam Muhinam tika piešķirta zīme "PSRS izgudrotājs" par vairāk nekā trīsdesmit ieviestiem izgudrojumiem, viņš publicēja vairākus zinātniskus rakstus. Viņa principiāli jaunā menedžmenta koncepcija ar nosaukumu "Delocracy" ražošanas organizatoru vidū tiek uzskatīta par ļoti daudzsološu un daudzsološu.

Un 1995. gadā šī iekārta tika pārdota Japānas rūpniekiem. Likumsakarīgi, ka Jurijs Muhins konfliktēja ar jauno vadību un pārcēlās uz Krievijas galvaspilsētu, kur kļuva par laikraksta Duel dibinātāju un bija tā pastāvīgais autors līdz brīdim, kad laikraksts beidza pastāvēt (aizliegts 2009. gadā). Pēc tam viņš strādāja par galveno redaktoru laikrakstā "Uz barjeru!" (arī aizliegts). Pēc 2010. gada iznāca laikraksts "Savos vārdos".

Neskaitāmie raksti žurnālā “Aiz septiņiem zīmogiem” un laikrakstā “Rīt”, ko publicists Jurijs Muhins piedāvāja savam lasītājam, sagādāja autoram gan atzinību, gan represijas. Bet sērija viņa dibinātajā izdevniecībā Eksmo bauda pastāvīgu gan domubiedru, gan pasaules pretinieku interesi, ko Jurijs Muhins redz un demonstrē savos darbos. Viņa biogrāfija ir bagāta.

Vadītājs

Viņš bija "Tautas gribas armijas" dibinātājs un vadītājs - sociālā kustība, kas tika aizliegta mūsu valsts teritorijā 2010. gadā. Organizācija nāca klajā ar priekšlikumiem likumu pieņemšanai, kas noteica gan prezidenta, gan Federālās asamblejas tiešo atbildību par viņu veiktajām darbībām, tas ir, pašreizējās valdības tiešo atbildību pret saviem iedzīvotājiem.

Tas būtu loģiski, bet ne visi tā domāja. Lai gan šīs organizācijas pārstāvji tika deleģēti Krievijas Federācijas Nacionālajā asamblejā, "Tautas gribas armija" tika atzīta par ekstrēmistisku un aizliegta (2010). Tālāk Muhins Jurijs Ignatjevičs vadīja citu kopienu - iniciatīvas grupu referenduma rīkošanai "ZOV" (Par atbildīgu varu). Rezultātā 2015. gada 29. jūlijā viņš tika nogādāts apcietinājumā. Viņš tika apsūdzēts par AVN darbības turpināšanu.

Aizstāvis

Jurijs Muhins pārstāv Jevgeņiju Jakovļeviču Džugašvili tiesās, aizstāvot Jevgeņija vectēva Josifa Vissarionoviča Staļina godu un cieņu. Un pats Jevgeņijs Jakovļevičs nav tik vienkāršs, lai izvēlētos necienīgu cilvēku tik svarīgai lietai. Džugašvili - vēstures un militāro zinātņu kandidāts, profesors. Atvaļināts kā padomju armijas pulkvedis. Divdesmit piecus gadus viņš Vorošilova militārajā akadēmijā mācīja karu vēsturi un militāro mākslu, kā arī strādāja ar S.P. Koroļovs, nodarbojies ar raķetēm un to nesējiem, palaida tās Baikonurā.

Rakstnieks Jurijs Muhins ir ne tikai augsti izglītots vēsturnieks, bet arī talantīgs detektīvs, viņš atrada daudz pierādījumu. Piemēram, Josifs Staļins nomira bez palīdzības no insulta, un Lavrentijs Berija tika vienkārši nošauts, negaidot tiesu vai izmeklēšanu. Savos rakstos autors atzīmē, ka tas bija paša Ņikitas Hruščova un viņa tuvāko cilvēku sazvērestības rezultāts.

Taisnīgums

Grāmatā "Staļina un Berijas slepkavība" autors Jurijs Muhins sīki aprakstīja visu šajā gadījumā "izrakto": ka tā saucamā nomenklatūra radīja savās interesēs, bet patiesībā viss kults balstās uz autoritāti. līdera, pelnījis, starp citu, gan ar prātu, gan un centību; ka represijas patiešām notika, lai gan ne tādā apjomā, kāds tiek piedēvēts Staļinam pēc viņa nāves, un ka šīs vajāšanas bija absolūti pamatotas.

Muhins atzīmē, ka Staļins pirms fašistu uzbrukuma diezgan laicīgi - 18. jūnijā - devis pavēli padomju karaspēkam pilnīgā gatavībā, taču ģenerāļi viņu sabotējuši. Turklāt vēsturnieks Jurijs Muhins atrada pierādījumus tam, ka Josifs Vissarionovičs gatavoja komunistisko partiju atcelšanai no varas, viņš gribēja to pārvērst par sava veida sabiedrisku organizāciju kā garīgu pasūtījumu ar izglītības funkcijām.

apsūdzības

Par publisku uzstāšanos ar ekstrēmistu aicinājumiem plašsaziņas līdzekļos Juriju Ignatjeviču Muhinu Maskavas Savelovskas rajona tiesa notiesāja. Noziedzīgais nodarījums paredz 2.daļas sodu - divus gadus cietumā un pilnīgu aizliegumu strādāt par galveno redaktoru. Sods bija nosacīts. Tas ir par darbu laikrakstos "Duelis" un "Uz barjeru!" (2009. gads). Laikraksti tika aizliegti, dažas grāmatas tika iekļautas aizliegto ekstrēmistu materiālu federālajā sarakstā, piemēram, piemēram, ne reizi vien pārpublicētais sešsimt lappušu lielais "ķieģelis" "Tas ir kauns valstij".

Muhins Jurijs Ignatjevičs (kopā ar domubiedriem) tika ieslodzīts ar tādu pašu apsūdzību - par AVN grupas darbības turpināšanu iniciatīvas grupu veidā par referenduma rīkošanu par grozījumiem spēkā esošajā Satversmē un jauna likuma pieņemšanu. , kas apzīmēts kā "Par atbildīgu varu". Izmeklētāji uzskata, ka mērķis bija noziedzīgs: politiskās situācijas satricināšana valstī, kas ar nelikumīgiem līdzekļiem var novest pie nestabilitātes un varas maiņas. Pagaidām notiek tiesas process. Jurijs Muhins (viņa foto ir rakstā) pašlaik atrodas cietumā.

Galvenās idejas

Muhins Jurijs Ignatjevičs savos darbos kritizē daudzus vispārpieņemtus noteikumus - gan vēsturiskus un filozofiskus, gan sociālus. Visbiežāk tā izskatās pēc ideoloģiskas reakcijas uz kādu sociālo nevienlīdzību, tas ir, diezgan bieži tiek iekļauts sazvērestības teorijas jēdziens.

Piemēram, "Delocracy" - par spīti birokrātijai. Muhins Jurijs Ignatjevičs ir pārliecināts, ka pār izpildītāju nedrīkst būt priekšnieki, tikai patērētājs pareizi novērtē darbu. Līguma metode ir balstīta uz šo principu - šī ir iespēja, kad tiek deleģētas pilnvaras. Vairāk par to Muhina grāmatā "Cilvēku vadīšanas zinātne: prezentācija ikvienam", ko izdevis Folium 1995. gadā Maskavā.

Par karu un poļiem

Jurijs Muhins lielu uzmanību pievērš Polijas politikai – gan pagātnei, gan tagadnei. Tieši šo valsti viņš uzskata par vienu no galvenajiem vaininiekiem Otrā pasaules kara sākumā: Polijas valdībām ir tradicionāla pretkrieviskā un agresīvā politika, kas tajā brīdī Lielbritānijas rosināta nospēlēja savu lomu. no katalizatora.

Jurijs Muhins ir arī pārliecināts, ka Katiņā sagūstītos poļus 1941. gadā nogalināja nacisti. Un viņš to diezgan sakarīgi pierāda savā darbā "Katyn Detective". Arī Muhins izteica daudzus citus atspēkojumus par konstatētajiem nepatiesiem viedokļiem par Lielā Tēvijas kara pirmās puses gaitu.

Komunikācijas un personāls

Viena no galvenajām nepatikšanām, kuras dēļ četrdesmit viena gada vasarā tika piedzīvoti ievērojami zaudējumi Sarkanajā armijā, ir slikta komunikācija. Muhins tā domā (šajā ziņā Vērmahts bija spēcīgs). Un armijas personāla apmācība pirms kara bija vāja, kas arī būtiski ietekmēja sākotnējo sakāvju skaitu un palielināja zaudējumus līdz pašām kara beigām.

No patīkamā: Gebelss un vācu dūžu piloti sekmīgi falsificēja lielāko daļu uzvaru, mūsu piloti bija daudzkārt labāki. Par to visu un daudz ko citu Muhins uzrakstīja grāmatu "Karš un mēs".

Labākās Jurija Muhina grāmatas un filmas

1. Red. 2014. gada zibenskara upuri — 320 lappuses ar aizraujošu šīs milzīgās stratēģijas izpēti. "Blitzkrieg" prakse ir radikāli pārskatīta. Jurijs Muhins triumfu parādības skaidro nevis ar agresora armiju spēku, bet gan ar elites nelietību vai gļēvulību, turklāt atklāti sakot, bija arī militāri vājas valstis.

Piemēram, Polijai bija armija, kas praktiski nebija zemāka par Vērmahtu, bet pēc divu nedēļu kara "apvienojās". Vāja Dānija izturēja vienu dienu – kāpēc? Grāmata ir gan interesanta, gan rūgta lasāma, jo īpaši tās nodaļas par iemesliem, kāpēc ienaidnieks ieņēma pusi plašās valsts. Kas jādara, lai četrdesmit pirmais gads neatkārtotos? Jurijs Muhins zina atbildi.

2. Red. 2013. gads "Ģenerāļa mafija: no Kutuzova līdz Žukovam" - 352 lpp. par Krievijas iekšējiem kariem - gan pirmais, 1812., gan otrais, Lielais karš. Tā tiek uzskatīta par vispretrunīgāko un dažkārt "politiski nekorektāko" no Jurija Muhina grāmatām, kas ir pilna ar aizliegtu patiesību un vēstures mītu atspēkošanu. Neņemot vērā cenzūru, tiek atmaskoti neaizskarami pseidovaroņi, tiek sniegtas atbildes uz neērtākajiem jautājumiem.

Kurš apdraudēja mūsu karaspēku pie Borodino, iznīcinot Bagrationa armiju? Kāpēc viņi bez vajadzības Maskavu nodeva frančiem, "saki, onkul"? Kas vainīgs, ka Napoleons izbēga no krievu gūsta? Kas kopīgs Kutuzovam un Žukovam? Kā atmaskot vispārējo mafiju, kas vēsturi aizstāj ar tīro propagandu? Žukovs pie Jeļņas - neveiksme vai varoņdarbs? Un Kutuzovs uz Berezinas?

3. Filma "Katynas zemiskums", 2005, 3 sērija. Ļoti spēcīgs darbs. Ar faktiem, pret kuriem nav argumentu. Filma tika izveidota, lai pievērstu uzmanību acīmredzamajai Sarkanās armijas virzībai uz priekšu. 1943. gads Hitleram ir vajadzīgs Eiropas atbalsts, un tāpēc jums viņa ir jāsadusmo. No tā izriet pavēle: izrakt 1941. gada kapus, kur vāciešu nošautie poļu virsnieki nekad nav atpūtušies, un pēc tam pastāstīt pasaulei, ka pie Smoļenskas NKVD slepkava tos iznīcināja tālajā 1940. gadā pēc "Maskavas ebreju" pavēles.

Dzimis PSRS, Ukrainā Dņepropetrovskas pilsētā. 1973. gadā absolvējis Dņepropetrovskas Metalurģijas institūtu. No 1973. līdz 1995. gadam viņš strādāja Ermakova dzelzs sakausējumu rūpnīcā (Kazahstāna), ieņemot amatus no inženiera līdz direktora pirmajam vietniekam. Izgudrojumu un rakstu autors zinātniskos un tehniskos žurnālos. Viņš nav iestājies PSKP. Pamatojoties uz savu līdera pieredzi, viņš izstrādāja jaunu vadības koncepciju ar nosaukumu "delocracy" (1993).

Politikā viņš ienāca deviņdesmito gadu sākumā. Viņš finansiāli atbalstīja laikraksta "Diena" (tagad - "Rīt") redakciju. Pēc Nacionālās glābšanas frontes (FNS) sadalīšanās 1994. gadā FNS-1 Iļja Konstantinovs un FNS-2 Valērijs Smirnova ir FNS-2 politiskās padomes loceklis. 1995. gadā Ermakovska rūpnīca tika pārdota ārzemniekiem. J. Muhins nonāca konfliktā ar jaunajiem īpašniekiem un bija spiests pamest Kazahstānu un pārcelties uz Maskavu, kur gada beigās nodibināja laikrakstu Duel, kura galvenais redaktors un pastāvīgais līdzstrādnieks līdz pat mūsdienām. .

Daudzu rakstu, gandrīz trīs desmitu grāmatu un brošūru autors par sociālām un vēsturiskām tēmām. Izdevniecības EKSMO izdotās grāmatu sērijas par karu "Karš un mēs" dibinātājs. Tautas gribas armijas (AVN) dibinātājs un vadītājs. Delocracy fonda dibinātājs.

Jurijs Muhins savos darbos parādās kā “autoritātes sagrozītājs” un apšauba daudzas vispārpieņemtas patiesības, tajā pašā laikā izvirzot savas sociālās, vēstures un pat filozofiskās teorijas. Dažas Muhina idejas izskatās vairāk argumentētas, citas mazāk, taču gandrīz visas no tām aktīvi kritizē daudzi viņa darbu lasītāji. Muhins parasti piekrīt kritikai, kas satur norādes uz principiālām faktu kļūdām konkrētos brīžos, taču gandrīz nekad neatsakās no pamatjēdzieniem.

Viņš izvirzīja savas, kā arī izstrādāja citas idejas un hipotēzes:

jebkurš darbs ražošanas vai neražošanas sfērā jānovērtē nevis šī darba veicēja vadītājam, bet tikai patērētājam;

pirmais Krievijas prezidents B. N. Jeļcins nomira 1996. gadā, un līdz oficiālajam paziņojumam par viņa nāvi 2007. gadā viņš tika aizstāts ar dubultnieku vai dubultnieku;

Poļu virsniekus Katiņā nogalināja vācu okupanti;

Dienas labākais

galvenais Sarkanās armijas sakāves iemesls 1941. gada vasaras kampaņā bija modernu sakaru trūkums padomju karaspēkā, atšķirībā no ienaidnieka;

I. V. Staļins tika nogalināts, vismaz nesniedzot palīdzību insulta gadījumā, un L. P. Berija tika nošauta bez tiesas un izmeklēšanas N. S. Hruščova un vairāku viņam tuvu stāvošu personu sazvērestības rezultātā;

Staļins un Berija nekad nav bijuši masu represiju iniciatori un iebilduši pret jebkādām nelikumībām, un tās represijas, kas notika ar viņu neapšaubāmu līdzdalību, bija pamatotas;

Staļins centās noņemt no varas komunistisko partiju un pārvērst to par garīga un izglītojoša tipa sabiedrisku organizāciju, piemēram, baznīcu (garīgo kārtību);

pavēli novest karaspēku pilnā kaujas gatavībā pirms vācu uzbrukuma Staļins deva laikus - 1941. gada 18. jūnijā, taču ģenerāļi to sabotēja;

cionisti mākslīgi provocē antisemītisma rašanos dažādās valstīs, lai paātrinātu ebreju aizceļošanu uz Izraēlu, un pat sadarbojās ar Hitleru šajā nolūkā;

T. D. Lisenko bija taisnība visos galvenajos savas teorijas noteikumos, un viņa pretinieki bija pseidozinātniski šarlatāni;

vienīgais iemesls "holodomoram" Ukrainā un Kubā bija pašu zemnieku veiktā vilces lopu (vēršu) iznīcināšana kolektivizācijas procesā;

dažādu valstu specdienesti daudzu gadu korupcijas procesā pārvēršas par pretvalstiski noziedzīgiem veidojumiem;

amerikāņi nekad nav izkāpuši uz Mēness Apollo programmas ietvaros;

militārpersonu apmācības kvalitāte pirms Lielā Tēvijas kara bija zema, un tas lielā mērā bija iepriekš noteiktas sakāves un nevajadzīgi zaudējumi visa kara laikā;

Dievs neeksistē, bet visās dzīvajās būtnēs ir Gars – dzīvnieciskās domāšanas pamats, un cilvēks, turklāt Dvēsele – cilvēka būtības pamats, un abas parādības ir praktiski nemirstīgas, bet materiālas;

vācu dūžu pilotu nopelnus Otrā pasaules kara laikā pārsvarā vilto Gēbelsa propaganda un paši piloti;

tiek apšaubīts holokausts un attīstīta ideja par sadarbību starp "ebreju rasistiem" un vācu nacistiem;

Katins un Muhins
Alekss 21.02.2009 05:00:43

Kauns lasīt Muhina neveiklās blēņas par Katiņu viņa pretkrieviskajā nievājumā.
Cenšoties veidot karjeru Krievijas reputācijas aizstāvēšanā, viņš izdara pretkrievisku nelietību, novēršot
Krievijas pašattīrīšanās no pagātnes kļūdām. Krievija ir daudz augstāk par viņu un tai nav vajadzīga viņa aizsardzība, un
vairāk viņa līmenī. Tā vietā, lai spītīgi indētu savu valsti, viņam nenāktu par ļaunu braukt ar lekcijām uz Eiropu vai Ameriku, lai tiktu aprakts zem sapuvušām olām.

Lai apvienotu Eiropu bruņotā cīņā pret uzbrūkošo Sarkano armiju, Hitlers 1943. gadā pavēlēja izrakt kapus ar poļu virsniekiem, kurus vācieši 1941. gadā nošāva pie Smoļenskas, un informēt pasauli, ka viņus, iespējams, nogalināja NKVD 1940. PSRS pēc Maskavas ebreju pavēles”. Polijas trimdas valdība, kas sēdēja Londonā un nodeva savus sabiedrotos, pievienojās šai hitleriskajai provokācijai, un Otrā pasaules kara laikā pieaugošā rūgtuma rezultātā miljoniem padomju, britu, amerikāņu, vācu karavīru un abu sabiedroto karavīru. pretējās puses tika papildus nogalinātas frontēs. Lai atņemtu Krievijai sabiedrotos un iestumtu Austrumeiropas valstis NATO, 80. gados šo provokāciju atdzīvināja PSKP Centrālās komitejas, PSRS un Krievijas Ģenerālprokuratūras un Zinātņu akadēmijas sārņi. Krievijas Federācija. Juridisko specialitāšu studentiem un visiem, kuriem Krievija ir dzimtene.

| | (1)

• Žanrs:
• Valsts, kas ir gatava karam, ir valsts, kas ir gatava uzvarēt karā. Šis ir stāvoklis, kurā visi sakāves cēloņi ir maksimāli novērsti un apstākļi, kas ir uzvaras cēloņi, ir nostiprinājušies līdz vajadzīgajam apmēram.Vai ir jāpierāda, ka viss šis darbs ir jādara miera laikā ? Tieši tāpēc, lai saglabātu šo mierīgo laiku. Jūsu uzmanība tiek aicināta uz grāmatu, kurā konsekventi analizēti visi iemesli, kas noveda pie Uzvaras Lielajā Tēvijas karā, un visi iemesli, kas noveda pie sakāvēm tā sākuma stadijā.
• | | (0)

• Žanrs:
• Kāpēc viņi karoja Afganistānā un vai mēs cīnījāmies velti? Atsevišķu mūsu sabiedrības pilsoņu apziņā valda uzskats, ka astoņpadsmitgadīgus zēnus ar pajūgiem veda slaktēt bezjēdzīgā, bezjēdzīgā karā. Pilsoņiem nav skaidrs, ka viņu pašu galvās mīt viltus ideoloģiskas klišejas, un pats galvenais – viņi neapzinās, ka dažādu cilvēku galvas ir sakārtotas atšķirīgi.Kā pierāda jūsu uzmanībai nodotā ​​grāmata, padomju karaspēka ienākšana Afganistānā 1979. nevis azarts, nevis kļūda, kā liberāļi cenšas pārliecināt sabiedrību, bet gan stratēģiska nepieciešamība. Šajā konkrētajā vēsturiskajā situācijā pēc amerikāņu izraidīšanas no Irānas un asas nacionālistu grupējumu aktivizēšanās bīstamajā mūsu dienvidu robežu tuvumā padomju vadībai nebija citas izvēles.1979.gada beigās padomju karaspēks netraucēti ienāca Afganistānā. , pabeidza visus savus uzdevumus un atgriezās dzimtenē. Deviņi Afganistānas kara gadi ir deviņi miera un klusuma gadi Vidusāzijas padomju republikās. Vai tas bija tā vērts, ņemot vērā notikumu attīstību nākotnē? Atbilde ir jā, tas bija tā vērts ...
• | | (0)

• Žanrs:
• Lomā I.V. Staļina uzvara Lielajā Tēvijas karā jau sen ir ievērojami nepietiekami novērtēta. Ņikita Hruščovs piekrita tam, ka I.V. Staļins militārajā talantā: uzvarējām par spīti Staļinam, viņš tikai traucēja mūsu ģenerāļiem, strīdējās Hruščovs.Savā grāmatā slavenais rakstnieks, publicists, kara vēstures pētnieks Ju.I. Muhins pierāda, ka I.V. Staļins bija ne tikai amatā, bet arī pēc būtības Padomju armijas augstākais komandieris. Viņa izcilo militāro operāciju vadību, dziļas zināšanas militārajās lietās un izcilās organizatoriskās prasmes atzina gan padomju, gan vācu ģenerāļi. Bez Staļina nebūtu Uzvaras, secina Ju.Muhins un pārliecinoši apstiprina savu viedokli.
• | | (3)

• Žanrs:
• Pēc 2001. gada 11. septembra, kad Ņujorkai uzbruka gaisa un jonu uzbrukumi, pasaule kļuva citādāka. Taču joprojām nav atbildes par to, kurš tad uzbrukumus iniciējis. Tomēr daudzi jautājumi palika pēc 1999. gada Maskavas traģēdijas. Tad simtiem maskaviešu gāja bojā zem uzspridzināto māju drupām. Šī grāmata stāsta par vairākām drosmīgām un ciniskām izkrāpšanām, kas "uzgriezās", jo cilvēki kopumā ir pārāk slinki, lai domātu par lietām, kas neskar viņu ikdienu. No šīs grāmatas jūs uzzināsit par to, kam uzreiz nevar noticēt, jo autors uzreiz nenoticēja, ka tāda zemiskuma un augstprātība ir iespējama.
• | | (2)

• Žanrs:
• PSRS iedzīvotāji gribēja dzīvot vienotā savienībā un pat to paziņoja referendumā, un birokrātija sadalīja Padomju Savienību daļās Tauta paziņoja par vēlmi pēc bagātākas dzīves, un birokrātija padarīja viņus nabagus. dzīvesvieta Cilvēki nekad neatteicās strādāt, un birokrātija, sagrāvusi ekonomiku, padarīja viņus par bezdarbniekiem viņam likumus, bet arī noziedzniekiem no varas iestādēm, kas tos pārkāpj. Tauta gaida patiesi tautas prezidentu.
• | | (0)

• Žanrs:
• ?????????????????????????????????????????? Pārkāpjot visus tabu un aizliegumus, neņemot vērā Kremļa oficiālo stāvokli un klusējot. cenzūra , šī sensacionālā izmeklēšana atklāj 1812. gada un 1941.–1945. gada Tēvijas karu "neaizskaramākos" pseidovaroņus. un atbild uz visneērtākajiem jautājumiem: Kas pie Borodino "uzstādīja" krievu armiju, apzināti nolemjot Bagrationa karaspēku nāvei? Kāpēc bija nepieciešams Maskavu nodot frančiem, lai gan tam nebija militāras nepieciešamības? Kura vainas dēļ Napoleons varēja aizbēgt no Krievijas, izvairoties no noteiktas gūsta? Kāpēc par uzvarām abos Tēvijas karos bija jāmaksā tik briesmīga cena? Kas kopīgs Žukovam un Kutuzovam? Un kā atmaskot MAFIA, kas savu savtīgo interešu dēļ vēsturi aizstāj ar propagandu, slavinot neveiksmīgās operācijas, piemēram, Žukovska ofensīvu pie Jeļņas vai Kutuzova apkaunojošo fiasko pie Berezinas un noklusējot tik spožas krievu ieroču uzvaras. kā Preisiša-Eila un Vorošilova pretuzbrukums pie Soltsiem, kas kļuva par pirmo veiksmīgo Sarkanās armijas operāciju Lielajā Tēvijas karā.
• | | (0)

• Žanrs:
• Sensacionāla bezkompromisa vēsturnieka un publicista grāmata! Sliktāko pretkrievisko mītu atspēkošana. Atmaskojot galveno 20.gadsimta falsifikāciju – tā saukto "Katiņas lietu". Sitiens sejā nacistu "liberālajiem" līdzdziedātiem, kuri gatavi uz jebkādu zemiskumu, lai tikai nomelnotu padomju pagātni.nošāva nevis NKVD, bet gan vācu iebrucēji! Šī izmeklēšana ne tikai atklāj maldināšanas mehānismus, precīzi parādot, kā tika izdomāts Katiņas viltojums, bet arī atklāj apmelošanas klientus, kas paredzēti, lai sastrīdētos krievu un poļu tautas un no jauna uzpūstu "veco strīdu starp slāviem ... ".
• | | (0)

• Žanrs:
• Vara PSRS pēdējā pastāvēšanas periodā izrādījās nokomplektēta ar nelietīgiem cilvēkiem. Bet tomēr arī šie cilvēki apzinājās, ka tauta ir saimnieks, un kungam ir vismaz formāli jāatskaitās.. Pašreizējie Valdnieki to pat neapzinās. Ko tas nozīmē? Un tas nozīmē, ka tie vairs nav tautas kalpi, bet dumpīgs bars kalpu vietā. Un šis ganāmpulks ir jāved pie apziņas - līdz apziņai, ka kalpi kalpo cilvēkiem, nevis cilvēki viņiem ...
• | | (0)

• Žanrs:
• Slavenā publicista Jurija Muhina grāmata stāsta par ebreju rasismu. Analizējot šīs kustības ideologu galvenos darbus, autore pārliecinoši pierāda, ka ebreju rasisms ir bīstams, pirmkārt, pašiem ebrejiem, kas dzīvo gan Krievijā, gan citās pasaules valstīs. Atsevišķas grāmatas nodaļas veltītas ebreju rasistu aktivitātes mūsu valstī, kuri, slēpjoties aiz fasādes, dažādas sabiedriskās organizācijas veic graujošu darbu ar mērķi destabilizēt situāciju Krievijas Federācijā. Īpaši lielu uzmanību autors pievērš pazīstamā "cilvēktiesību aktīvista" A. Broda tiesas procesam, kurš, maskējoties ar antisemītisma apkarošanu, propagandē rasu naidu un ksenofobiju. Grāmata ieinteresēs visus lasītājus, kuri nav vienaldzīgi pret tajā izvirzītajām problēmām.
• | | (0)

• Žanrs:
• Ir nepieciešams studēt vēsturi, lai neatkārtotu pašreizējās kļūdas. Lielā Tēvijas kara laikā padomju tauta un Sarkanā armija cieta smagus cilvēku un materiālus zaudējumus, taču sakāva gandrīz visu Eiropu. Uzvara ir labi, bet vai tiek atklāti mūsu milzīgo zaudējumu patiesie cēloņi?Grāmata aplūko padomju tautas zaudējumu cēloņus no tās puses, no kuras šie iemesli nekad netiek aplūkoti - no padomju zemās morālās un profesionālās kvalitātes viedokļa. ģenerāļi un ierindas virsnieki. Pirmo reizi tiek analizēti padomju ģenerāļu nelietības, gļēvulības un nodevības dziļie pamati, pamati, kāpēc padomju virsnieki vidēji bija zemāki par vācu virsniekiem.
• | | (0)

• Žanrs:
• Padomju Savienības komunisti vienmēr dalījās divās daļās: vieni kļuva par komunistiem, lai veidotu taisnīguma sabiedrību PSRS tautām, citi parakstījās komunistiskajā partijā, lai saņemtu materiālus labumus. Konflikts starp viņiem uzliesmoja tūlīt pēc komunistu pārņemšanas Krievijā. Rezultātā tika nogalināts PSRS tautu līderis I. V. Staļins, pēc kura beidzot uzvarēja PSKP oportūnisti.
• | | (0)

• Žanrs:
• Šodien vēl dod 0,7 eiro par ASV dolāru, rīt iesitīs pa seju!Kas ir nauda, ​​kāda ir tās būtība, kā ar naudu padarīt savu valsti bagātu un kā to sabojāt? Šajā grāmatā jūs uzzināsiet ne tikai to, bet arī to, kāpēc ASV dolārus jau ir bīstami uzskatīt par naudu.

Cilvēka prāts ir veidots tā, lai tas nevarētu "aptvert bezgalību". Līdz ar to cilvēki jautājumos, kas ir ārpus savas kompetences jomas, ir spiesti paļauties uz ekspertu viedokli konkrētā jautājumā, kas savukārt aktualizē jautājumu par šo pašu ekspertu “kvalitāti”. Īpaši ņemot vērā šādus apgalvojumus:

Cilvēku var maldināt;

Cilvēks var mērķtiecīgi melot;

Meli vislabāk uzsūcas, ja tie ir sajaukti ar patiesību;

Lielākā daļa cilvēku nekritiski uztver to cilvēku viedokli, kurus viņi uzskata par ekspertiem un absolūtām autoritātēm konkrētā jautājumā.

Iepriekšminētais ļauj saprast, ka viens no veidiem, kā vadīt sociālos procesus, ir "radīt" tādus "ekspertus", kuri analizēs situāciju un saviem "radītājiem" "nepieciešamajā" veidos prognozes, tādējādi virzot nevēlamā gaitu. sociālie procesi drošā virzienā.

Šādus ekspertus var atpazīt, pirmkārt, vadoties pēc senās gudrības “spriediet nevis pēc vārdiem, bet pēc darbiem”, otrkārt, kritiski uztverot jebkuru sabiedriski nozīmīgu informāciju neatkarīgi no tās paziņotāja autoritātes pakāpes.

Šis raksts ir veltīts vienam no šiem "ekspertiem" Jurijam Ignatjevičam Muhinam.

Pateicoties Katiņas lietas izmeklēšanai, Jurijs Ignatjevičs Muhins pēkšņi ieguva slavu un nenoliedzamu autoritāti tajās Krievijas sabiedrības aprindās, kuras pagājušās tūkstošgades 90. gadu vidū parasti sauc par patriotiskām. Gandrīz vispārējas varas nodevības pret Krievijas interesēm gaisotnē, kad gandrīz viss padevās un tika nodots, kad korumpētā valdība bija gatava tiesā oficiāli atzīt PSRS "vainu" poļu karagūstekņu sodīšanā. vācieši; Tieši Jurija Muhina “Katiņas detektīvs”, kas sašķaidīja notikumu poļu versiju un neatstāja akmeni no Polijas pierādījumu bāzes, kļuva par pašu argumentu, kas neļāva notikt netaisnībai.

Kā vienā no saviem darbiem atzīmē mūsu ievērojamais vēsturnieks Arsens Martirosjans, mūsdienu nacionālajā vēsturē bijuši divi gadījumi, kad vientuļie pētnieki, saskaroties ar bezdarbību vai tiešu oficiālo varas nodevību, “uzņēma uguni”, cīnoties par valsts interesēm. valsti un uzvarēja:

1. Viljams Pohlebkins stāstā par mēģinājumiem aizliegt PSRS (starp citu, arī poļiem) uz tāda paša nosaukuma dzērieniem lietot vārdu "degvīns".
2. Jurijs Muhins Katiņas lietas vēsturē.

Tomēr dzīvē viss plūst un viss mainās, un neviens nav atcēlis gudrību "spriediet nevis pēc vārdiem, bet pēc darbiem". Pirmo reizi par Muhina patieso lomu mani piespieda aizdomāties citāts no Maksima Bočkovska raksta. Trocka lieta zem Staļina karoga, kas, neslēpšu, sākotnēji mani šokēja:

"Muhins ir provokators, kurš jau sen ir apmācīts šai lomai, kuru vadīja ... Tas ir vienkārši. Kādam tika izsekotas caururbjošās acis - šeit ir kāds Muhins, viņa galva strādā, un pēc tam pēc izstrādātā scenārija apmēram tāpat kā Solžeņicinam ... ".

“... Jums jāatzīst, ka Muhins visu samazināja līdz konfrontācijai starp dažādām PSKP frakcijām. Tajā pašā laikā klusē, ka revolūcijas, kari, perestroika - viss tika plānots "virs kalna", lai iznīcinātu Krieviju kā Rietumu ģeopolitisko sāncensi. Tas ir, Mukhin galvenais scenārists un klients izrādījās slēpts! Muhins apzināti nepamana dažādas vadības hierarhijas. Viss nonāca līdz cīņai par vietu pie barotavas... Un ja tā, tā kā nav pilnīgas skaidrības, jo objekts, kas darbojas pret Krieviju, paliek neredzams, tad pēc kāda laika jūs varat vai nu uztaisīt pārtaisīto vai uztaisīt jauns Krievijas nāves scenārijs. Galu galā objekts ir paslēpts, mērķi nav identificēti ... Tāds ir Muhins. Acīmredzot viņš nav īpaši apmierināts ar lomu, kas viņam tagad jāpilda, bet pienākumi ... Tādi kā viņam labi prot "pieķerties" - jūs neatkāpsit ..."

"…Tas ir acīmredzami. Visas Muhina kā vēsturnieka līdzšinējās darbības neliedz viņam tagad palīdzēt Krievijas ienaidniekiem un nav pretrunā ar viņa iepriekšējo darbu. Visi viņa fakti (viņa grāmatās) par Staļinu ir veidoti stingrā saskaņā ar noteiktiem mērķiem un ļauj jums rīkoties līdzīgi. Un patriota tēls (un tikai tēls) viņam tika radīts caur tiesu…”

“... Muhins ir Rietumu projekts, kas līdzīgs Rezunam. Mēs pirms dažiem gadiem sapratām, ka Muhins beigsies šādi. Ka viņš ir provokators. To varēja redzēt tajā veidā, kā viņš intensīvi aptvēra dažas tēmas, bet citas ļoti nepildīja.

Tomēr šīs Muhina darbības pamudināja mani patiesi “ķerties pie šī jautājuma”, kas, man par visdziļāko nožēlu, pilnībā apstiprināja iepriekš minēto viņa darbības novērtējumu:

1. Viņa paraksta numurs 7 Putina atkāpšanās atbalstam vietnē "Putin must go" (www.putinavotstavku.org), kur sevi patriotu pozicionējošais Jurijs Muhins nokļuva vienā kompānijā ar Krievijas piektās kolonnas pārstāvjiem – liberāļiem, kas g. pati par sevi ir suģestējoša; cilvēkam, kurš sevi pozicionē kā patriotu, neskatoties uz visām nesaskaņām ar varu, vienkārši nevar būt nekā kopīga ar atklātajiem Dzimtenes ienaidniekiem, kas ir liberāļi. Ja šī ierastā lieta tomēr tiek atrasta... Tas nozīmē, ka šis cilvēks patiesībā nav tāds patriots, kā viņš sevi pozicionē.
2. Muhina grāmatas "Kas īsti sāka Otro pasaules karu?" un "Bīstamais noslēpums", kurā par patiesajiem kara uzliesmojuma vainīgajiem “ieceļ” poļus un cionistus, par anglosakšu lomu pilnībā klusējot.

3. Katiņas jautājums.

Kad jūs sākat izpētīt Jurija Muhina aktivitātes vispār, un ne par konkrētiem jautājumiem, tad tik viennozīmīgi neizskatās pat tik Jurijam Ignatjevičam it kā ekskluzīvi izdevīga tēma kā Katiņas lieta. Pirmkārt, šis fakts piesaista uzmanību: visi mūsdienu nopietnie šī jautājuma pētnieki, piemēram, Vladislavs Šveds, viens pret vienu nonāk pie vienādiem secinājumiem par vāciešu vainu, pie kuras Jurijs Muhins nonāca pirms 15 gadiem. Neviļus rodas jautājums: un kāpēc patiesībā ir jāveic atkārtoti pētījumi ar 15 gadu nokavēšanos, nevis vienkārši jāpaļaujas uz Muhina pētījumu rezultātiem? Kas tevi attur? Un Muhina reputācija traucē. Un runa, man šķiet, nav pat tajā, ka Jurijs Ignatjevičs visus 15 gadus ir bijis sīvā opozīcijā jebkurai valsts valdībai. Ne tas, ka viņš pēc izglītības nav vēsturnieks. Galu galā tas neietekmēja viņa pētījuma nopietnību. Fakts ir tāds, ka 90. gados Jurijs Muhins ieguva ārkārtīgi, teiksim, neviennozīmīga cilvēka reputāciju, uz kura viedokli paļaujoties, ir ļoti riskanti zinātnieku aprindās.

Piemēram, no vienas puses, 90. gados Jurijs Ignatjevičs vienkārši izcili veic Katiņas lietas izpēti, no otras puses, tajā pašā laikā aktīvi popularizē versiju, ka Jeļcins nomira, un 1996. gadā viņš tika ievēlēts. Krievijas prezidents viņa klons. Tagad iedomājieties, piemēram, kāds pašmāju vēsturnieks, atbalstot versiju, ka poļus Katiņā nošāva vācieši, min Jurija Ignatjeviča liecības. Un uz atbildi, piemēram, saņem oponentu jautājumu: “Vai tas ir tas pats Muhins, kurš apgalvo, ka Jeļcins ir miris? Un uz šādas personas pierādījumiem jūs pamatojat savu viedokli?

Tas ir, mēs varam izdarīt nepārprotamu secinājumu: deviņdesmitajos gados Jurijs Muhins ar Katiņas lietas izpēti ieguva bezierunu autoritāti patriotiskajās aprindās un tajā pašā laikā ar savu darbību kopumā radīja situāciju, ka viņa darbus nebija iespējams izmantot valsts interešu aizstāvībai. Krievija oficiālajā līmenī. Protams, 90. gados varas iestādes diez vai būtu izmantojušas Muhina pētījumu rezultātus, taču 2000. gadu sākumā līdz vidū, pirms trešās destaļinizācijas kampaņas uzsākšanas, situācija bija nedaudz atšķirīga. Rezultātā šie pētījumi ir jāatkārto ar aptuveni 15 gadu nokavēšanos.

Nu neviļus rodas jautājums: vai tas viss ir nejauši, īpaši ņemot vērā viņa jaunākos darbus?

4. Lielā Tēvijas kara tēma.

Pirmkārt, jāatzīmē, ka Jurijs Muhins ir cilvēks, kuram piemīt holistiskā domāšana – domāšana, kas ļauj saskatīt kopainu un apzināt noteiktu procesu cēloņu-seku attiecības. Kāpēc es par to esmu tik pārliecināts? Jā, vienkārši tāpēc, ka Jurijs Muhins pēc savas iepriekšējās darbības būtības ir “tehniķis”. Jebkurš "tehniķis" savas profesijas dēļ saskaras ar principiem "Prakse ir patiesības kritērijs" Un "darbības vērtēšanas kritēriji - rezultāts". Piemēram, esmu sistēmu inženieris – datortīklu speciālists. Tātad viņi mani vērtē vienkārši: tīkls darbojas - labs inženieris, nedarbojas - slikts, un nevienu neinteresē mana darba smalkumi. Tāpēc, lai varētu risināt problēmas, man tikai jāzina un jāsaprot, kas un kā tīkls darbojas. To pašu var novērot jebkurā citā ražošanas darbības jomā. Tas nozīmē, ka gan izglītības sistēma, gan profesionālā darbība “tehnikā” attīsta holistisko domāšanu, kas ļoti palīdz pētnieciskajā darbībā. Ko Jurijs Ignatjevičs pierādīja praksē savā Katiņas detektīvā.

Jebkura procesa izpēte var attīstīties šādā virzienā:

1. "No vispārējā uz konkrēto".
2. "No īpašā līdz vispārējam".

Pirmā pieeja nodrošina augstāku bezkļūdu pētījumu pakāpi. Attiecībā uz otro pieeju pastāv situācija, kad:

1. konkrētā pētnieka domāšanas īpatnību dēļ, kurš “neredz mežu kokiem”, izpētes process var kļūt neauglīgs;
2. pētnieks mērķtiecīgi sajauc situāciju, pievēršot pārmērīgu uzmanību dažiem jautājumiem un klusējot par citiem. Tajā pašā laikā viņš vai nu “aizmirst” visus šos jautājumus saistīt vienā “ģenerālā”, vai arī izlaidumu dēļ izdod zināmu sagrozītu “ģenerālu”.

Ja aplūkojam Muhina pētījumus par Lielā Tēvijas kara tēmu no šī rakursa, tad redzams, ka Jurijs Ignatjevičs ir meistars izmantot otro pieeju, turklāt situācijas mērķtiecīgas jaukšanas variantā. Jā, viņam ir daudz izcilu darbu par kara tēmu:

1. mīta par "slavinātajiem" vācu dūžiem atmaskošana;
2. Sarkanās armijas sakaru līdzekļu problēmas izpēte;
3. kliedējot mītu, ka Sarkanās armijas karaspēks nezināja, kad sāksies karš, un tos pārsteidza (1941. gada 19. jūnija pavēle ​​rietumu pierobežas militārajiem apgabaliem paaugstināt kaujas gatavību) utt.

Bet galu galā tie visi ir privāti jautājumi, kas neizskaidro galveno! Un kāds ir Lielā Tēvijas kara galvenais jautājums?

Lielā Tēvijas kara galvenais jautājums ir vienkāršs: kādi bija Sarkanās armijas katastrofas iemesli 1941. gadā, neskatoties uz to, ka tās militārais potenciāls, vismaz kvantitatīvā izteiksmē, bija daudz lielāks nekā Vācijas militārajam potenciālam?

Lai saņemtu atbildi uz šo jautājumu, pirmkārt, ir jāsaprot, kā Sarkanā armija gatavojās cīnīties uzbrukuma PSRS gadījumā, kādai bija jābūt tās karadarbības stratēģijai.

Šo ceļu gāja Arsens Martirosjans. Mūsu ievērojamais vēsturnieks atklāja, ka 1940. gada rudenī Ģenerālštābs Šapošņikova vadībā izstrādāja Staļina apstiprinātu kara stratēģiju, kuras pamatā bija "aktīvās aizsardzības" princips (īsi sakot, karu bija plānots uzsākt 1812. gada kara modelis, ievilinot ienaidnieku dziļi valstīs). Un tas ir godīgi. Galu galā, ņemot vērā PSRS atklātās telpas, ar cilvēkresursiem nepietiktu, lai droši aizsargātu visu rietumu robežas perimetru. Tomēr, kā vēlreiz atklāja Arsens Martirosjans, tiklīdz Žukovs kļuva par ģenerālštāba priekšnieku, "aktīvās aizsardzības" princips (bez vienošanās ar Staļinu) tika aizstāts ar "cietās aizsardzības" principu (ne soli atpakaļ), kad tai vajadzēja atvairīt ienaidnieka triecienu uz robežas, pēc tam doties uzbrukumā un karot ienaidnieka teritorijā. Tomēr, ņemot vērā PSRS atklātās telpas uz rietumu robežas, situācija izveidojās, kad vācieši, kam bija mazāk karaspēka, koncentrēja trieciena dūres konkrētos virzienos, radot priekšrocības šajās jomās, un izgāja cauri sarkano aizsardzību. Armija kā nazis caur sviestu.

Šeit īsumā ir visa atbilde uz galveno Lielā Tēvijas kara jautājumu.

Tātad, kāpēc Jurijs Muhins, pievēršot lielu uzmanību šim periodam, tik cītīgi izvairās no šī galvenā jautājuma? Un viņš to apiet, jo, atbildot uz šo galveno jautājumu, rodas daudzi citi:

1. kurš veica "aktīvās aizsardzības" principa aizstāšanu ar "stingras aizsardzības" principu un vispār, kas tas ir: stulbums vai nodevība?
2. kā Ģenerālštāba priekšnieks kļuva par cilvēku, kurš pēc Rokosovska raksturojuma "organiski ienīst štāba darbu"?
3. Kāpēc daudzās vienībās netika izpildīta 19. jūnija pavēle ​​par karaspēka noteikšanu augstā kaujas gatavībā?

Un daudzi citi. Un atbildes uz šiem un turpmākajiem jautājumiem ved uz pavisam citu, augstāku, starpvalstu un starpcivilizāciju attiecību līmeni un beigu beigās atklāj gadsimtiem seno konfrontācijas procesu starp Krievijas civilizāciju (Krievija – Krievijas impērija – PSRS – Krievija) un. Rietumiem ar pēdējo agresīvo būtību.

Tieši tāpēc Jurijs Muhins nepieskaras šim galvenajam Lielā Tēvijas kara jautājumam. Un viņa grāmatas tam ir pierādījums. "Bīstams noslēpums". Bet vairāk par to vēlāk.

5. Maskas ir novilktas.

Pēdējos gados, kā jau rakstīju iepriekš, notika kaut kas, kas parādīja Jurija Muhina patieso seju:

1. Viņa paraksts Putina atkāpšanās atbalstam.
2. Grāmata "Kas īsti sāka Otro pasaules karu?".
3. Grāmata "Bīstams noslēpums"

Paraksts #7

1. Valsts varas sistēma ir valsts pārvaldes iekārta. Vēsture mums māca, ka valdības sistēmas sabrukums iedzina valsti haosā. Vadības sistēmas atjaunošana un vadības pieredzes uzkrāšana prasa daudzus gadus, un to pavada kolosāls darbs. Tas ir, lai cik smagnēja un neefektīva būtu valsts pārvaldības sistēma, tās klātbūtne noteikti ir labāka par tās neesamību.

2. Ir divi veidi, kā mainīt situāciju valstī un pie varas: revolucionārs un evolucionārs. Pirmā ceļa būtība ir kontroles sistēmas nojaukšana un jaunas izbūve uz tās drupām. Otrā būtība ir mainīt esošo sistēmu:

Ar spiedienu uz iestādēm no malas, lai intensificētu reformu procesus;

Ar spiedienu uz valdību no iekšpuses caur iespiešanos varas struktūrās.

Revolucionārais ceļš ir haosa, terora, traģisku valdības kļūdu un tā tālāk ceļš, kā rezultātā cieš lielākā daļa valsts pilsoņu. Tas ir, revolucionārais veids, kā mainīt situāciju valstī, ir acīmredzami sliktāks par evolucionāro.

3. Valsts energosistēmas svarīgākā kvalitāte ir ilgtspēja. Ja nav Idejas, kas vienotu lielāko daļu sabiedrības locekļu un izteiktu saprotamā ideoloģijā (kā mūsdienu Krievijā), vai arī apzināti nepatiesas un nedzīvojamās ideoloģijas oficiālas eksistences apstākļos (marksisms. PSRS), valsts varas sistēma nav monolīts, bet gan sistēma ar klanu bāzi un dažādu grupu daudzvirzienu interesēm. Šādā situācijā valsts varas sistēmas stabilitātes garants ir konkrēta persona. Šādas personas aiziešana no politiskās arēnas neizbēgami ir saistīta ar varas sistēmas degradāciju, kā rezultātā var rasties situācija, kad "augšējais nevar, bet apakšas negrib".

Pašreizējā brīža īpatnība ir tāda Krievijas energosistēmas stabilitātes garants ir Vladimirs Vladimirovičs Putins. Respektīvi, par labu Putina aiziešanai Muhins strādā pie Krievijas iznīcināšanas procesa. Un tas nozīmē, ka viņam var uzdot staļinisko jautājumu: "Vai tu esi muļķis vai ienaidnieks?" Tikai tagad Jurijs Ignatjevičs neizskatās pēc muļķa. Muhins ir cilvēks ar neparastu inteliģenci, ko viņš pierādīja vairāk nekā vienu reizi. Bet, ja viņš nav muļķis, kurš tad ir?

"Kas īsti sāka Otro pasaules karu?"

Jurijs Ignatjevičs šajā grāmatā poļus "ieceļ" par vienu no slēptajiem vainīgajiem kara izvēršanā.

Krievijas un Polijas attiecību iezīmes nosaka divi faktori:

1. Savulaik mūsu valstu konfrontācijā par pārākumu slāvu pasaulē zaudētāja izrādījās Polija, kas raisīja poļos bailes pret Krieviju. Un vēsturiskajā pašapziņā Krievija Polijai nozīmē daudz vairāk nekā Polija Krievijai. Ja mums Polija nav īpaši svarīga, tikai vēl viens šķērslis valsts attīstībai, tad Krievija viņiem ir valstisks veidojums, kas ir ļoti spēcīgs kairinātājs un caur kura tēlu tiek būvēta visa pašnoteikšanās un visa vēstures uztvere.
2. Poļu mesiānisma kultūras komplekss attiecībā pret visu telpu uz austrumiem no Polijas, tas ir, attiecībā uz krievu zemēm. Visa šī telpa poļu uztverē ir Austrumi – nevis ģeogrāfisks, bet gan kultūras jēdziens, kura pamatā ir pārliecība par Rietumu pārākumu un Austrumu mazvērtību. Attiecīgi dominēšana pār Austrumiem poļu izpratnē ir Rietumu un Polijas kā tās avangarda, misijas pienākums. Tas ir, Krievija, Ukraina un Baltkrievija ir poļu mesiāniskā pienākuma telpa.

Iepriekšminētā rezultātā Polija vienkārši nevarēja palīdzēt būt Hitlera sabiedrotā viņa plānos iekarot PSRS. Tomēr tā ir tikai viena jautājuma puse.

Pat tagad lielākā daļa jebkuras cilvēku kopienas iedzīvotāju ir politiski inerti (izņemot ebrejus), un pirms bioloģiskā un sociālā laika frekvenču attiecības maiņas viņi parasti izturējās pret politiku. princips "nav mūsu bizness". Tādējādi tās vai citas valsts politiku nosaka elites. Polijas elites vadības “kvalitāte” savā valstī ir tāda, ka Polija ir izgājusi cauri vairākiem dalījumiem, bet tās elite neko nav iemācījusies.
Un Muhins mēģina pārliecināt, ka Polijas elite, prāta aizvainota un uzpūsta iedomība, spēlēja tik smalku aizkulišu politisko spēli, manipulējot ar Hitleru un dzenot viņu karā?

"Bīstams noslēpums"

Grāmatā "Bīstams noslēpums" Jurijs Muhins “ieceļ” cionistus par vēl vienu Otrā pasaules kara uzliesmojuma slēpto vaininieku.

Atkāpe: par cionisma "izcelsmi".

Pirms analizēt cionisma lomu Otrajā pasaules karā, ir jāsaprot tā izcelsme, jo tas nebūt nav tik viennozīmīgs, kā tas parasti tiek attēlots tagad. Turklāt, tā izskata pirmsākumos nemaz nav ebreji!

Oficiāli tā tiek uzskatīts "Cionisms ir ebreju nacionālā kustība, kuras mērķis ir ebreju tautas apvienošana un atdzimšana viņu vēsturiskajā dzimtenē - Izraēlā, kā arī ideoloģiskā koncepcija, uz kuras balstās šī kustība", un par tās rašanās iemeslu tiek uzskatīts, it kā diasporā dzīvojošajiem ebrejiem vienmēr izplatīts, vēlme atgriezties Ciānā. Taču uzreiz rodas jautājums: ņemot vērā, ka ebreji diasporā dzīvo jau vairāk nekā vienu tūkstošgadi, kāpēc cionisms kā ideoloģija radās tikai 19. gadsimtā? Īpaši ņemot vērā to, ka ebreji vienmēr ir bijuši politiski aktīvi, un izglītoto cilvēku procents ebreju vidē vienmēr ir bijis augsts?

Pirmkārt, ir jāsaprot, kādos apstākļos bija iespējams idejai plaši izplatīties tautā (19. gs. laikā ar interneta neesamību).

1. Idejai ir "jāatbilst cilvēku vēlmēm", jāatrod atbilde viņu kolektīvajā bezapziņā.
2. Idejai jābūt skaidri izteiktai vārdu krājumā.
3. Jābūt struktūrai, kuras dalībnieki mērķtiecīgi nodarbotos ar idejas izplatīšanu.
4. Šai struktūrai ir nepieciešams pietiekams finansējums, lai tās dalībniekus netraucētu raizes par "dienišķo maizi".

Tikai visu četru nosacījumu izpilde vienlaikus deva rezultātu.

Un, ja mēs aplūkojam cionisma kā ideoloģijas rašanos no šīm pozīcijām, mēs varam viegli konstatēt, ka pavedieni stiepjas ... līdz Britu salām.

Britu impērijas politika balstījās uz vairākiem principiem:

1. Sakaru, galvenokārt jūras, kontrole (Gibraltārs, Labās Cerības rags, Suecas kanāls, Malta, Folklenda salas - kontrole pār jūras šaurumiem no Atlantijas okeāna līdz Klusajam okeānam).
2. "Pārbaudes un līdzsvara" politika un cīņa "pēc pilnvaras". Jebkuru spēcīgu vai potenciāli spēcīgu varu Eiropas kontinentā briti uztvēra kā naidīgu, un, lai ar to cīnītos, briti darīja visu, lai “izveidotu” šai valstij spēcīgu sāncensi, un pēc tam viņus “spieda ar galvu”. Kara rezultātā notika pušu savstarpēja izsīkšana. Visspilgtākais vēstures piemērs ir nacistiskās Vācijas "kultivēšana" kā pretsvars PSRS.
3. Ilgtermiņa plānošana, darbs ilgtermiņā, kad gatavošanās atsevišķu Lielbritānijas projektu īstenošanai sākās ilgi, dažreiz gadu desmitiem, pirms tie tika ieviesti praksē.

Turklāt 19. gadsimtā briti attīstījās "Eiropas mazo tautu tiesību nodrošināšanas princips" kad daudznacionālā valstī tika apzināti kurinātas separātistu noskaņas, kas izraisīja paaugstinātu sociālo spriedzi un situācijas destabilizāciju Lielbritānijas ienaidnieka valstī. Un šo principu briti 19. gadsimtā piemēroja tik aktīvi, ka Lielbritānijas premjerministrs Lords Palmerstons pat saņēma iesauku Lord Pyro.

1859. gadā sākās darbs pie Suecas kanāla būvniecības Ēģiptē, pateicoties kuram tika vienkāršots jūras ceļš no Eiropas uz Āziju, tas ir, jūras sakaru sistēmā parādījās mezgls, kuru briti nekontrolēja. Ēģipte tolaik bija daļa no Osmaņu (Turcijas) impērijas, kas bija ne tikai daudznacionāla, bet arī daudzkonfesionāla valsts, un attiecības starp dažādu reliģiju pārstāvjiem ne tuvu nebija labas kaimiņattiecības. Francija tika uzskatīta par formālu Turcijas impērijas katoļu "aizstāvi". Pareizticīgo "aizstāvis" ir Krievijas impērija. Tieši tāpēc, lai būtu iemesls iejaukties Turcijas iekšējās lietās ar ilgtermiņa plāniem izveidot kontroli pār Suecas kanālu, briti pievērsa uzmanību ebrejiem. Nu tad “brīnumainā kārtā” bija izpildīti nepieciešamie četri nosacījumi:

1. Ciānas ideja patiešām rezonē ebreju kolektīvajā bezsamaņā.
2. 1862. gadā kāds Mozus Hess, kuram, nejauši, bija nozīmīga loma Kārļa Marksa un Frīdriha Engelsa uzskatu veidošanā, uzrakstīja darbu. "Roma un Jeruzaleme", kurā viņš formulē tos postulātus, kas vēlāk veido cionisma pamatu.
3. Īstenošanai "Eiropas mazo tautu tiesību nodrošināšanas princips" Britu aģenti izveidoja struktūras: "Jaunā Polija", "Jaunā Itālija" un tā tālāk, kurās attiecīgās tautības jaunieši izgāja "ideoloģisko" apmācību un pēc tam kļuva par separātistu vai revolucionāru ideju izplatītājiem savās tautās. Viena no šīm struktūrām bija "Jaunā Izraēla", ko radījis itāliešu piedzīvojumu meklētājs Džuzepe Mazzini, kurš atradās britu izlūkdienestu "saturā". Vēlāk šīs organizācijas biedri stāvēja pie ebreju ložas izveides pirmsākumiem "B'nai B'rith", kas darbojas arī šodien.
4. Nebija arī problēmu ar finansējumu, ņemot vērā tā laika Britu impērijas bagātību.

Tā tika likti pamati, no kuriem vēlāk izauga cionisms.

Kas attiecas uz attiecībām starp cionistiem un nacistiem, tad, protams, notika viņu sadarbība, un Jurijs Muhins savā grāmatā to labi parāda:

1. cionisti apsveica nacistu nākšanu pie varas;
2. Cionisti 30. gados finansiāli atbalstīja nacistus, pārskaitot pēdējiem aptuveni 126 miljonus dolāru (vairāk nekā 2 miljardus mūsdienu ekvivalentā);
3. cionisti, 1939. gadā visu ebreju vārdā piesakot karu Vācijai, deva nacistiem formālu iemeslu ieslodzīt ebrejus koncentrācijas nometnēs kā potenciālu piekto kolonnu, līdzīgi kā Rūzvelts vēlāk darīja ar japāņu amerikāņiem;
4. cionisti nemaz nevēlējās cīnīties ar nacistiem pat pēc tam, kad kļuva zināms par masveida ebreju iznīcināšanu PSRS teritorijā.

Tas viss ir tā. Bet vai tas nozīmē, kā apgalvo Jurijs Muhins, ka cionisti bija "slēptais spēks", kas radīja apstākļus kara izvēršanai un pamudināja Hitleru to sākt? Mēs varam droši teikt, ka tas tā nav. To apstiprina fakts, ka pēc kara cionisti saviem spēkiem nespēja panākt Izraēlas valsts izveidi. Britu un amerikāņu iestādījums teica nē, un cionisti bija bezspēcīgi. Galvenā loma Izraēlas izveidē pieder Staļinam, bez kura Izraēla vienkārši nepastāvētu. Iemesli, kāpēc Staļins spēra šo soli, ir atsevišķa raksta tēma, taču ir pilnīgi skaidrs, ka tas nav darīts Staļina īpašās mīlestības dēļ pret ebrejiem un nevis cionistu spiediena dēļ, bet gan balstoties uz nacionālo tautu interesēm. PSRS.

Tādējādi izrādās, ka pēc Muhina domām, cionisti bija tik vareni, ka spēja izcelt Otro pasaules karu un tajā pašā laikā nebija pietiekami spēcīgi, lai izspiestu Izraēlas radīšanu.

Jā, cionisti aptraipīja sevi, sadarbojoties ar nacistiem, taču ir skaidrs, ka viņi izmantoja tikai labvēlīgo brīdi, kad viņu mērķi - ebreju pārvietošana no Vācijas uz Palestīnu un nacistu mērķi - ebrejiem pamest Vāciju. , sakrita. Galu galā politika bieži vien ir nekārtīgs bizness. Bet galu galā īstā brīža sagrābšana ir viena lieta, un mērķtiecīga ilgtermiņa apstākļu radīšana kara organizēšanai, kara virzīšana ir pavisam kas cits. Muhins jauc šīs lietas un sajauc, manuprāt, ar nolūku.

Līdz ar to izrādās, ka ne poļi, ne cionisti nav piemēroti to pašu aizkulišu "šīs pasaules lielvaru" lomai, kas kā marionete manipulēja ar Hitleru. Bet tad ir iespējama viena no divām lietām:

1. vai nu Jurija Ignatjeviča izpratnes pakāpe nav pietiekami augsta, kā rezultātā viņš vienkārši maldās;
2. vai arī viņš tīšām "met ēnu uz vālīšu žogu".

Grūti noticēt, ka Jurijs Muhins kļūdās. Pirmkārt, tāpēc, ka viņš ir neparasti inteliģents cilvēks, un, otrkārt, tāpēc, ka 21. gadsimtā vēsturiskie pētījumi, pirmkārt, Arsena Martirosjana un pēc viņa Nikolaja Starikova, radīja īstu izrāvienu notiekošo notikumu slēpto jēgu izpratnē. un procesiem. Tādējādi gadsimtiem senais Rietumu graujošais darbs pret Krievijas civilizāciju un Otrā pasaules kara organizēšanu ar mērķi iznīcināt PSRS, pirmkārt, šī darba ietvaros, kura pavedieni ved uz Foggy Albion, apstājās. lai būtu noslēpums. Un Jurijs Ignatjevičs par to nevar nezināt.

Tādējādi uz šo jaunāko pētījumu fona Muhina grāmata šķiet nekas cits kā mēģinājums "virzīt bultas" vainas apziņai par Otrā pasaules kara izvēršanu pret poļiem un cionistiem, tādējādi izraujot anglosakšus "no zemēm". sitiens".

6. Secinājumi.

1. Jurijs Muhins ir vispārējās kontroles otrās, hronoloģiskās, prioritātes “ierocis”. Šis neapšaubāmi ir inteliģents cilvēks, kurš ir paveicis daudz noderīga darba, jo īpaši saistībā ar Katiņas jautājumu. Bet visi šie noderīgie darbi ir paredzēti, lai iekarotu Krievijas iedzīvotāju patriotiskās daļas uzticību, kļūtu par autoritāti un pēc tam, jau būdama autoritāte, mērķtiecīgi sagrozītu informāciju un tādējādi veicinātu nepatiesu priekšstatu veidošanos par vēsturiskais process cilvēkos.
2. Ir nepieciešams elastīgi izturēties pret Jurija Ignatjeviča darbu. Mēs nedrīkstam aizmirst noteikumu, ka "meli vislabāk uzsūcas, ja tie ir sajaukti ar patiesību", kas nozīmē, ka tagad, kad Jurija Muhina loma ir atklāta, nevajadzētu vienkārši ņemt un atmest visu, ko viņš rakstīja. Ir nepieciešams apzināt un izmantot Muhina darbā patiesi vērtīgo un svarīgo, piemēram, Katiņas lietas izpēti, un atmest visu, ko Muhins mērķtiecīgi sagroza, lai izpildītu viņam paredzēto lomu.