Gļebs Sergejevičs Ļebedevs. Vikingu laikmets Ziemeļeiropā

Citāts

Gļebs Sergejevičs Ļebedevs(1943. gada 24. decembris - 2003. gada 15. jūlijs, Staraja Ladoga) - padomju un krievu arheologs, vadošais Varangas senlietu speciālists.
Ļeņingradas / Sanktpēterburgas Universitātes profesors (1990), vēstures zinātņu doktors (1987). 1993.-2003.gadā - Krievijas Federācijas Kultūras ministrijas un Krievijas Zinātņu akadēmijas Kultūras un dabas mantojuma RNII Sanktpēterburgas nodaļas vadītājs (kopš 1998.gada - Reģionālo pētījumu un muzeju tehnoloģiju centrs "Petroscandica" NIICSI Sanktpēterburgas Valsts universitāte). Viņš tiek uzskatīts par vairāku jaunu zinātnes virzienu veidotāju arheoloģijā, novadpētniecībā, kultūrpētniecībā, semiotikā un vēstures socioloģijā. Ļeņingradas pilsētas domes (Petrosoviet) deputāts 1990-1993, prezidija loceklis 1990-1991.

Bibliogrāfija
Ļeņingradas apgabala arheoloģiskie pieminekļi. L., 1977;
Senās Krievijas arheoloģiskie pieminekļi 9.-11.gs. L., 1978 (līdzautors);
Rus' and the Varangians // Slāvi un skandināvi. M., 1986. P. 189-297 (līdzautors);
Krievijas arheoloģijas vēsture. 1700-1917 Sanktpēterburga, 1992;
Pūķis "Nebo". Ceļā no varangiešiem uz grieķiem: arheoloģiskie un navigācijas pētījumi par senajiem ūdens sakariem starp Baltijas un Vidusjūru. Sanktpēterburga, 1999; 2. izd. Sanktpēterburga, 2000 (līdzautors);
Vikingu laikmets Ziemeļeiropā un Krievijā. Sanktpēterburga, 2005. gads.

Kleins L. S. Gļebs Ļebedevs. Zinātnieks, pilsonis, bruņinieks(izpaust informāciju)

Naktī uz 2003. gada 15. augustu, Arheologu dienas priekšvakarā, Staraja Ladogā, senajā Rurikas galvaspilsētā, nomira mans students un draugs profesors Gļebs Ļebedevs. Nokrita no arheologu kopmītnes augšējā stāva, kuri tur veica izrakumus. Domājams, ka viņš uzkāpis pa ugunsdzēsēju kāpnēm, lai nepamodinātu guļošos kolēģus. Pēc dažiem mēnešiem viņam būtu apritējuši 60 gadi.
Pēc viņa palika vairāk nekā 180 iespieddarbi, tostarp 5 monogrāfijas, daudzi slāvu studenti visās Krievijas ziemeļrietumu arheoloģijas iestādēs, un viņa sasniegumi arheoloģijas zinātnes un pilsētas vēsturē. Viņš bija ne tikai arheologs, bet arī arheoloģijas historiogrāfs un ne tikai zinātnes vēstures pētnieks – viņš pats aktīvi piedalījās tās veidošanā. Tādējādi viņš, vēl būdams students, bija viens no galvenajiem dalībniekiem 1965. gada varangiešu diskusijā, kas padomju laikos iezīmēja sākumu atklātai diskusijai par normāņu lomu Krievijas vēsturē no objektivitātes pozīcijām. Pēc tam visa viņa zinātniskā darbība bija vērsta uz to. Viņš dzimis 1943. gada 28. decembrī novārdzinātajā Ļeņingradā, tikko atbrīvots no aplenkuma un no bērnības atnesis cīņas gatavību, spēcīgus muskuļus un sliktu veselību. Pēc skolas beigšanas ar zelta medaļu viņš iestājās mūsu Ļeņingradas universitātes Vēstures fakultātē un aizrautīgi iesaistījās slāvu-krievu arheoloģijā. Spilgtais un enerģiskais students kļuva par slāvu-varangiešu semināra dvēseli, bet pēc piecpadsmit gadiem - par tā vadītāju. Šis seminārs, pēc historiogrāfu (A. A. Formozova un paša Ļebedeva) domām, radās sešdesmito gadu cīņā par patiesību vēstures zinātnē un attīstījās kā opozīcijas centrs oficiālajai padomju ideoloģijai. Normanu jautājums bija viens no sadursmes punktiem starp brīvdomību un pseidopatriotiskām dogmām.
Tad es strādāju pie grāmatas par varangiešiem (kura nekad netika izdota), un manus studentus, kuri saņēma uzdevumus par konkrētiem šīs tēmas jautājumiem, neatvairāmi piesaistīja ne tikai tēmas valdzinājums un piedāvātā risinājuma novitāte. , bet arī uzdevuma bīstamības dēļ. Vēlāk pievērsos citām tēmām, un maniem tā laika studentiem šī tēma un slāvu-krievu tēmas kopumā kļuva par galveno arheoloģijas specializāciju. Kursa darbā Gļebs Ļebedevs sāka atklāt Varangijas senlietu patieso vietu Krievijas arheoloģijā.

Trīs gadus (1962-1965) dienējis armijā ziemeļos (tolaik viņu paņēma no studentu laikiem), vēl būdams students un fakultātes studentu kolektīva komjaunatnes vadītājs, Gļebs Ļebedevs piedalījās asā sabiedriskā diskusijā. 1965. gadā ("Varangijas kauja") Ļeņingradas universitātē un tika atcerēts ar savu izcilo runu, kurā viņš drosmīgi norādīja uz oficiālo mācību grāmatu standarta viltojumiem. Diskusijas rezultāti tika apkopoti mūsu kopīgajā rakstā (Kleins, Ļebedevs un Nazarenko 1970), kurā pirmo reizi kopš Pokrovska padomju zinātniskajā literatūrā tika prezentēta un argumentēta Varangijas jautājuma “normānisma” interpretācija.
Jau no mazotnes Gļebs bija pieradis strādāt komandā, būt tās dvēselei un smaguma centram. Mūsu uzvara Varangijas diskusijā 1965. gadā tika formalizēta, izdodot lielu kolektīvu rakstu (publicēts tikai 1970. gadā) “Kijevas Krievzemes normāņu senlietas pašreizējā arheoloģisko pētījumu stadijā”. Šo pēdējo rakstu ir uzrakstījuši trīs līdzautori - Ļebedevs, Nazarenko un es. Šī raksta parādīšanās rezultāts netieši tika atspoguļots valsts vadošajā vēsturiskajā žurnālā “Vēstures jautājumi” - 1971. gadā tajā parādījās neliela redaktora vietnieka A. G. Kuzmina parakstīta piezīme, ka Ļeņingradas zinātnieki (mūsu vārdi tika saukti) parādīja: marksisti var atzīt “normāņu pārsvaru dominējošajā slānī Krievijā”. Bija iespējams paplašināt objektīvās izpētes brīvību.
Jāatzīst, ka drīz vien mani studenti, katrs savā jomā, labāk nekā es pārzināja slāvu un normāņu senlietu un literatūru par šo tēmu, jo īpaši tāpēc, ka šī kļuva par viņu galveno specializāciju arheoloģijā, un es sāku interesēties par citām problēmām.
1970. gadā tika publicēts Ļebedeva diplomdarbs - vikingu bēru rituāla statistiskā (precīzāk kombinatoriskā) analīze. Šis darbs (kolekcijā “Statistikas-kombinatoriskās metodes arheoloģijā”) kalpoja par paraugu vairākiem Ļebedeva biedru darbiem (daži publicēti tajā pašā krājumā).
Lai objektīvi identificētu skandināvu lietas austrumu slāvu teritorijās, Ļebedevs sāka pētīt mūsdienu pieminekļus no Zviedrijas, īpaši Birku. Ļebedevs sāka pieminekļa analīzi - tas kļuva par viņa diplomdarbu (tā rezultāti tika publicēti 12 gadus vēlāk Skandināvijas kolekcijā 1977. gadā ar nosaukumu “Vikingu laikmeta apbedījumu sociālā topogrāfija Birkā”). Viņš pabeidza universitātes kursu pirms termiņa un nekavējoties tika pieņemts darbā par skolotāju Arheoloģijas nodaļā (1969. gada janvārī), tāpēc viņš sāka mācīt savus nesenos kursabiedrus. Viņa kurss par dzelzs laikmeta arheoloģiju kļuva par sākumpunktu daudzām arheologu paaudzēm, un viņa kurss par Krievijas arheoloģijas vēsturi veidoja mācību grāmatas pamatu. Dažādos laikos studentu grupas kopā ar viņu devās arheoloģiskās ekspedīcijās uz Gņezdovo un Staraja Ladogu, uz kapu uzkalniņu izrakumiem un izlūkošanu gar Kasples upi un Ļeņingradas-Pēterburgas apkārtni.

Ļebedeva pirmā monogrāfija bija 1977. gadā izdotā grāmata “Ļeņingradas apgabala arheoloģiskie pieminekļi”. Līdz tam laikam Ļebedevs jau vairākus gadus bija vadījis Ļeņingradas universitātes Ziemeļrietumu arheoloģisko ekspedīciju. Taču grāmata nebija ne izrakumu rezultātu publikācija, ne sava veida apvidus arheoloģiskā karte ar visu laikmetu pieminekļu aprakstu. Tie bija viduslaiku arheoloģisko kultūru analīze un vispārinājums Krievijas ziemeļrietumos. Ļebedevs vienmēr ir bijis vispārinātājs, viņu vairāk saistīja plašas vēstures problēmas (protams, pamatojoties uz konkrētu materiālu), nevis konkrēti pētījumi.
Gadu vēlāk tika izdota otrā Ļebedeva grāmata, kas bija līdzautore ar diviem draugiem no semināra “Senās Krievijas arheoloģiskie pieminekļi 9-11 gadsimtā”. Šis gads mums kopumā bija veiksmīgs: tajā pašā gadā tika izdota mana pirmā grāmata “Arheoloģiskie avoti” (tātad Ļebedevs apsteidza savu skolotāju). Ļebedevs šo monogrāfiju veidoja sadarbībā ar kursa biedriem V.A.Bulkinu un I.V.Dubovu, no kuriem Bulkins Ļebedeva ietekmē attīstījās kā arheologs, un Dubovs kļuva par viņa studentu. Ļebedevs ar viņu daudz mānījās, audzināja un palīdzēja izprast materiālu (par to rakstu, lai atjaunotu taisnīgumu, jo grāmatā par saviem skolotājiem nelaiķis Dubovs, līdz galam palikdams partijas funkcionārs, izvēlējās neatcerēties savu nonkonformistu. skolotāji slāvu-varangiešu seminārā). Šajā grāmatā Krievijas ziemeļrietumus apraksta Ļebedevs, ziemeļaustrumus - Dubovs, Baltkrievijas pieminekļus - Bulkins, bet Ukrainas pieminekļus kopīgi analizē Ļebedevs un Bulkins.
Lai sniegtu svarīgus argumentus varangiešu patiesās lomas noskaidrošanai Krievijā, Ļebedevs jau no mazotnes sāka pētīt visu materiālu apjomu par Normanu vikingiem, un no šiem pētījumiem radās viņa vispārīgā grāmata. Šī ir Ļebedeva trešā grāmata - viņa doktora disertācija “Vikingu laikmets Ziemeļeiropā”, kas publicēta 1985. gadā un aizstāvēta 1987. gadā (un viņš arī aizstāvēja doktora disertāciju pirms manis). Grāmatā viņš attālinājās no atsevišķās normāņu dzimtenes uztveres un viņu agresīvās darbības jeb tirdzniecības un algotņu dienesta vietām. Rūpīgi analizējot plašu materiālu, izmantojot statistiku un kombinatoriku, kas tolaik Krievijas (padomju) vēstures zinātnei nebija īpaši pazīstamas, Ļebedevs atklāja feodālo valstu veidošanās specifiku Skandināvijā. Grafikos un diagrammās viņš izklāstīja tur radušos valsts institūciju “pārprodukciju” (augstākā šķira, militārās vienības u.c.), kas bija saistīta ar vikingu plēsonīgajām kampaņām un veiksmīgo tirdzniecību ar Austrumiem. Viņš aplūkoja atšķirības, kā šis "pārpalikums" tika izmantots normāņu iekarojumos Rietumos un viņu virzībā uz austrumiem. Pēc viņa domām, šeit iekarošanas potenciāls padevās sarežģītākai attiecību dinamikai (varangiešu kalpošana Bizantijai un slāvu kņazistēm). Man šķiet, ka Rietumos normāņu likteņi bija daudzveidīgāki, un Austrumos agresīvā sastāvdaļa bija spēcīgāka, nekā toreiz autoram šķita.
Viņš aplūkoja sociālos procesus (īpaši ziemeļu feodālisma attīstību, urbanizāciju, etno- un kultūras ģenēzi) visā Baltijā kopumā un parādīja to pārsteidzošo vienotību. Kopš tā laika viņš runāja par “agro viduslaiku baltu civilizāciju”. Ar šo grāmatu (un iepriekšējiem darbiem) Ļebedevs kļuva par vienu no vadošajiem skandināviem valstī.
Vienpadsmit gadus (1985-1995) viņš bija starptautiskās arheoloģiskās un navigācijas ekspedīcijas "Ņevo" zinātniskais vadītājs, par ko 1989. gadā Krievijas Ģeogrāfijas biedrība viņam piešķīra Pševaļska medaļu. Šajā ekspedīcijā arheologi, sportisti un jūrnieku kadeti izpētīja leģendāro “ceļu no varangiešiem līdz grieķiem” un, uzbūvējuši seno airu kuģu kopijas, vairākkārt kuģojuši pa Krievijas upēm, ezeriem un ostām no Baltijas līdz Melnajai jūrai. . Liela loma šī eksperimenta īstenošanā bija zviedru un norvēģu jahtniekiem un vēstures cienītājiem. Cits ceļotāju vadītājs, slavenais onkologs ķirurgs Jurijs Borisovičs Žvitašvili kļuva par Ļebedeva draugu uz visu atlikušo mūžu (viņu kopīgā grāmata “Dragon Nevo”, 1999, izklāsta ekspedīcijas rezultātus). Darba gaitā tika apskatīti vairāk nekā 300 pieminekļi. Ļebedevs parādīja, ka sakaru ceļi, kas savieno Skandināviju caur Krieviju ar Bizantiju, bija nozīmīgs faktors visu trīs reģionu urbanizācijā.
Ļebedeva zinātniskie panākumi un viņa pētījumu pilsoniskā ievirze izraisīja viņa zinātnisko un ideoloģisko pretinieku nenogurstošu niknumu. Atceros, kā fakultātes akadēmiskajā padomē nonāca cienījamā Maskavas arheoloģijas profesora (tagad miris) parakstīta denonsācija, ko ministrija nosūtīja analīzei, kurā ministrija tika informēta, ka pēc baumām Ļebedevs gatavojas apmeklēt Zviedriju. , ko nevar pieļaut, paturot prātā viņa normanistiskos uzskatus un iespējamo saistību ar pretpadomju cilvēkiem. Pēc tam mācībspēku izveidotā komisija atsaucās un noraidīja denonsēšanu. Sakari ar skandināvu pētniekiem turpinājās.
1991. gadā tika izdota mana teorētiskā monogrāfija “Arheoloģiskā tipoloģija”, kurā vairākas sadaļas, kas veltītas teorijas pielietojumam konkrētiem materiāliem, uzrakstīja mani studenti. Ļebedevam šajā grāmatā piederēja liela sadaļa par zobeniem. Uz grāmatas vāka bija arī zobeni no viņa arheoloģiskajiem materiāliem. Ļebedeva pārdomas par arheoloģijas teorētiskajām problēmām un tās perspektīvām radīja lielu darbu. Lielā grāmata “Krievijas arheoloģijas vēsture” (1992) bija Ļebedeva ceturtā monogrāfija un viņa doktora disertācija (aizstāvēta 1987. gadā). Šīs interesantās un noderīgās grāmatas īpatnība ir tās prasmīgā zinātnes vēstures sasaiste ar vispārējo sociālās domas un kultūras kustību. Krievijas arheoloģijas vēsturē Ļebedevs identificēja vairākus periodus (veidošanās, zinātnisko ceļojumu periods, Oļeņins, Uvarovs, Postvarovs un Špicins-Gorodcovs) un vairākas paradigmas, jo īpaši enciklopēdisko un īpaši krievu "ikdienas aprakstošo". paradigma”.

Pēc tam es uzrakstīju diezgan kritisku recenziju – man riebās daudz kas grāmatā: struktūras juceklis, paradigmu jēdziens utt. (Kleins 1995). Bet tagad šis ir lielākais un detalizētākais darbs par pirmsrevolūcijas Krievijas arheoloģijas vēsturi. Izmantojot šo grāmatu, studenti visās valsts universitātēs izprot savas zinātnes vēsturi, mērķus un uzdevumus. Var strīdēties par periodu nosaukšanu, pamatojoties uz personībām, var noliegt vadošo jēdzienu raksturojumu kā paradigmas, var šaubīties par “aprakstošās paradigmas” specifiku un paša nosaukuma panākumiem (precīzāk to būtu saukt vēsturiski kulturāli vai etnogrāfiski), bet pašas Ļebedeva idejas ir svaigas un auglīgas, un to realizācija krāsaina. Grāmata uzrakstīta nevienmērīgi, bet ar dzīvu sajūtu, iedvesmu un personisku interesi – kā viss, ko rakstīja Ļebedevs. Ja viņš rakstīja par zinātnes vēsturi, viņš rakstīja par savu pieredzi, no sevis. Ja viņš rakstīja par varangiešiem, viņš rakstīja par tuviem savas tautas vēstures varoņiem. Ja viņš rakstīja par savu dzimto pilsētu (par lielisku pilsētu!), viņš rakstīja par savu ligzdu, par savu vietu pasaulē.
Uzmanīgi izlasot šo grāmatu (un tā ir ļoti aizraujoša lasāmviela), pamanīsit, ka autoru ārkārtīgi interesē Sanktpēterburgas arheoloģiskās skolas veidošanās un liktenis. Viņš cenšas noteikt tās atšķirības, vietu zinātnes vēsturē un vietu šajā tradīcijā. Pētot slaveno krievu arheologu lietas un likteņus, viņš centās izprast viņu pieredzi, lai izvirzītu mūsdienu problēmas un uzdevumus. Balstoties uz lekciju gaitu, kas veidoja šīs grāmatas pamatu, ap Ļebedevu izveidojās Pēterburgas arheologu grupa, kas specializējās disciplīnas vēsturē (N. Platonova, I. Tunkina, I. Tihonovs). Jau savā pirmajā grāmatā (par vikingiem) Ļebedevs parādīja slāvu daudzpusīgos kontaktus ar skandināviem, no kuriem dzima baltu kultūras kopiena. Ļebedevs izseko šīs kopienas lomai un tradīciju stiprumam līdz mūsdienām - tam ir veltītas viņa plašās sadaļas (četru autoru) kolektīvajā darbā “Novadpētniecības pamati”. Vēsturisko un kultūras zonu veidošanās un evolūcija" (1999). Darbu rediģēja divi no autoriem - profesori A. S. Gerds un G. S. Ļebedevs. Oficiāli šī grāmata netiek uzskatīta par Ļebedeva monogrāfiju, taču tajā Ļebedevs ieguldīja apmēram divas trešdaļas no visa apjoma. Šajās sadaļās Ļebedevs mēģināja izveidot īpašu disciplīnu - arheoloģisko novadpētniecību, izstrādāt tās koncepcijas, teorijas, metodes un ieviest jaunu terminoloģiju (“topohrons”, “hronotops”, “ansamblis”, “locus”, “semantisks akords”). . Man nešķiet, ka viss šajā Ļebedeva darbā ir pamatīgi pārdomāts, taču noteiktas disciplīnas apzināšana arheoloģijas un ģeogrāfijas krustpunktā jau sen tika plānota, un Ļebedevs šajā darbā izteica daudzas gaišas domas.

Neliela daļa no tā ir arī kolektīvajā darbā “Esejas par vēsturisko ģeogrāfiju: Ziemeļrietumu Krievija. Slāvi un somi” (2001), kur Ļebedevs ir viens no diviem sējuma atbildīgajiem redaktoriem. Viņš izstrādāja specifisku pētījuma priekšmetu: Krievijas ziemeļrietumi kā īpašs reģions (“agrāko viduslaiku baltu civilizācijas” austrumu flangs) un viens no diviem galvenajiem krievu kultūras centriem; Sanktpēterburga kā tās kodols un īpašā pilsēta ir ziemeļu analogs nevis Venēcijai, ar kuru parasti tiek salīdzināta Sanktpēterburga, bet gan Romai (skat. Ļebedeva darbu “Roma un Sanktpēterburga. Urbānisma arheoloģija un mūžīgā būtība Pilsēta” krājumā “Sanktpēterburgas metafizika”, 1993). Ļebedevs sāk no Kazaņas katedrāles, galvenās Pētera pilsētā, līdzības ar Pētera katedrāli Romā ar tās arkveida kolonādi.
Īpašu vietu šajā uzskatu sistēmā ieņēma Staraja Ladoga - Rurika galvaspilsēta, būtībā Rurikoviču lielhercogistes pirmā galvaspilsēta. Ļebedevam varas koncentrācijas un ģeopolitiskās lomas (austrumslāvu pieeja Baltijai) ziņā tas bija vēsturiskais Sanktpēterburgas priekštecis.
Šis Ļebedeva darbs man šķiet vājāks par iepriekšējiem: daži argumenti šķiet abstrakti, tekstos ir pārāk daudz mistikas. Man šķiet, ka Ļebedevam viņa jaunākajos darbos kaitēja viņa aizraušanās ar mistiku, īpaši pēdējos gados. Viņš ticēja vārdu nesakritībai, notikumu noslēpumainajai saiknei pāri paaudzēm, likteņa un misijas uzdevumu esamībai. Šajā ziņā viņš bija līdzīgs Rēriham un Levam Gumiļevam. Šādu ideju uzmetumi vājināja viņa konstrukciju pārliecību, un dažkārt viņa argumentācija izklausījās neskaidra. Taču dzīvē šie ideju virpuļi padarīja viņu garīgu un piepildīja ar enerģiju.
Vēsturiskās ģeogrāfijas darba nepilnības acīmredzot atspoguļojās faktā, ka zinātnieka veselību un intelektuālās spējas tobrīd ļoti iedragāja drudžains darbs un izdzīvošanas grūtības. Taču šajā grāmatā ir arī ļoti interesantas un vērtīgas domas. Konkrēti, runājot par Krievijas likteni un “krievu ideju”, viņš nonāk pie secinājuma, ka Krievijas vēstures pašnāvnieciskā, asiņainā satricinājuma kolosālo mērogu “lielā mērā nosaka krievu tautas pašcieņas nepietiekamība”. (140. lpp.). "Patiesā "krievu ideja", tāpat kā jebkura "nacionālā ideja", slēpjas tikai cilvēku spējā uzzināt patiesību par sevi, redzēt savu īsto vēsturi telpas un laika objektīvajās koordinātēs. “No šīs vēsturiskās realitātes atrauta ideja” un reālisma aizstāšana ar ideoloģiskām konstrukcijām “būs tikai ilūzija, kas spēj izraisīt vienu vai otru nacionālo māniju. Tāpat kā jebkura neadekvāta pašapziņa, arī šāda mānija kļūst dzīvībai bīstama, novedot sabiedrību... līdz katastrofas slieksnim” (142. lpp.).
Šīs līnijas iezīmē visas viņa zinātniskās darbības pilsonisko patosu arheoloģijā un vēsturē.
2000. gadā tika izdota G. S. Ļebedeva piektā monogrāfija, kas bija līdzautors ar Ju. B. Žvitašvili: “Pūķis Nebo ceļā no varangiešiem uz grieķiem”, un nākamajā gadā tika izdots šīs grāmatas otrais izdevums. Tajā Ļebedevs kopā ar savu cīņu biedru, ekspedīcijas vadītāju (viņš pats bija tās zinātniskais vadītājs), apraksta šī pašaizliedzīgā un aizraujošā 11 gadu darba dramatisko vēsturi un zinātniskos rezultātus. Viņus sveicināja Tors Heijerdāls. Patiesībā zviedru, norvēģu un krievu jahti un vēsturnieki Žvitašvili un Ļebedeva vadībā atkārtoja Heijerdāla sasniegumu, veicot ceļojumu, kas, lai arī ne tik bīstams, bija garāks un vairāk vērsts uz zinātniskiem rezultātiem.
Gļebs Ļebedevs, vēl būdams students, entuziastisks un valdzinot visus apkārtējos, iekaroja skaistās un talantīgās mākslas vēstures nodaļas studentes Veras Vitjazevas sirdi, kura specializējās Sanktpēterburgas arhitektūras pētījumos (ir vairākas viņas grāmatas) , un Gļebs Sergejevičs kopā ar viņu dzīvoja visu savu dzīvi. Vera savu uzvārdu nemainīja: viņa patiešām kļuva par bruņinieka, vikingu sievu. Viņš bija uzticīgs, bet grūts vīrs un labs tēvs. Spēcīgs smēķētājs (kurš deva priekšroku Belomoram), viņš patērēja neticami daudz kafijas, strādājot visu nakti. Viņš dzīvoja pilnībā, un ārsti vairāk nekā vienu reizi izvilka viņu no nāves nagiem. Viņam bija daudz pretinieku un ienaidnieku, taču skolotāji, kolēģi un daudzie skolēni viņu mīlēja un bija gatavi piedot viņam parastos cilvēciskos trūkumus par mūžīgo liesmu, ar kuru viņš dedzināja sevi un aizdedzināja visus apkārtējos.
Studentu gados bijis vēstures nodaļas jaunatnes vadītājs – komjaunatnes sekretārs. Starp citu, uzturēšanās komjaunatnē viņu slikti ietekmēja - nemitīgā tikšanos beigas ar dzeršanu, kas pieņemta visur komjaunatnes vadībā, pieradināja viņu (tāpat kā daudzus citus) pie alkohola, no kura vēlāk bija grūti atbrīvoties. . Izrādījās, ka vieglāk atbrīvoties no komunistiskām ilūzijām (ja tādas bija): tās jau bija trauslas, liberālu ideju un dogmatisma noraidīšanas sagrautas. Ļebedevs bija viens no pirmajiem, kas saplēsa savu partijas karti. Nav brīnums, ka demokrātiskās atjaunošanas gados Ļebedevs iekļuva Ļeņingradas pilsētas domes pirmajā demokrātiskajā sastāvā - Petrosovietē un bija tajā kopā ar savu draugu Alekseju Kovaļovu (Pestīšanas grupas vadītājs), aktīvs dalībnieks pilsētas vēsturiskā centra saglabāšana un vēsturisko tradīciju atjaunošana tajā. Viņš arī kļuva par vienu no biedrības Memoriāls dibinātājiem, kuras mērķis bija atjaunot Staļina nometņu spīdzināto ieslodzīto labo slavu un pilnībā atjaunot izdzīvojušo tiesības, atbalstīt viņus dzīvības cīņā. Šo aizraušanos viņš nesa visu mūžu, un tās beigās, 2001. gadā, būdams ārkārtīgi slims (izgrieza vēderu un izkrita visi zobi), profesors Ļebedevs vadīja Sanktpēterburgas Zinātnieku savienības komisiju, kas plkst. vairākus gadus cīnījās pret bēdīgi slaveno boļševiku retrogrādu un pseidopatriotu dominanci Vēstures fakultātē un pret prāvestu Frojanovu – cīņa, kas pirms vairākiem gadiem beidzās ar uzvaru.

Diemžēl nosauktā slimība, kas viņam bija pielipusi kopš komjaunatnes vadības laikiem, iedragāja viņa veselību. Gļebs visu mūžu cīnījās ar šo netikumu un gadiem ilgi neņēma mutē alkoholu, bet reizēm salūza. Cīkstonim tas, protams, ir nepieņemami. Viņa ienaidnieki izmantoja šos traucējumus un panāca viņu atcelšanu ne tikai no pilsētas domes, bet arī no Arheoloģijas nodaļas. Šeit viņu nomainīja viņa skolēni. Ļebedevs tika iecelts par vadošo pētnieku Sanktpēterburgas Universitātes Komplekso sociālo pētījumu pētniecības institūtā, kā arī par Krievijas Kultūras un dabas mantojuma pētniecības institūta Sanktpēterburgas filiāles direktoru. Taču pārsvarā tie bija amati bez pastāvīgas algas. Man bija jādzīvo, ik stundu pasniedzot dažādās augstskolās. Viņš nekad netika atjaunots profesora amatā katedrā, bet pēc daudziem gadiem viņš atkal sāka mācīt kā stundu strādnieks un spēlējās ar ideju par pastāvīgas izglītības bāzes organizēšanu Staraja Ladogā.
Visus šos grūtos gadus, kad daudzi kolēģi aizgāja no zinātnes, lai pelnītu naudu ienesīgākās nozarēs, Ļebedevs, būdams vissliktākajos finansiālajos apstākļos, nepārstāja nodarboties ar zinātni un pilsoniskām aktivitātēm, kas viņam praktiski nekādus ienākumus nenesa. No ievērojamajiem mūsdienu zinātnes un sabiedriskajiem darbiniekiem, kuri bija pie varas, viņš izdarīja vairāk nekā daudzi un NEKO neguva materiāli. Viņš palika dzīvot Dostojevska Pēterburgā (netālu no Vitebskas dzelzceļa stacijas) - tajā pašā nogrimušajā un nesakārtotajā, slikti mēbelētajā dzīvoklī, kurā dzimis.

Savu bibliotēku, nepublicētos dzejoļus un labo vārdu viņš atstāja ģimenei (sievai un bērniem).
Politikā viņš bija Sobčaka veidojuma figūra, un, protams, antidemokrātiskie spēki viņu vajāja, cik vien varēja. Viņi nepamet šīs ļaunās vajāšanas pat pēc nāves. Šutova laikraksts “New Petersburg” uz zinātnieka nāvi atbildēja ar zemisku rakstu, kurā viņš mirušo nosauca par “neformālu arheoloģiskās kopienas patriarhu” un sacerēja fabulas par viņa nāves iemesliem. Ļebedevs sarunā ar savu draugu Alekseju Kovaļovu, kurā bija klāt NP korespondents, pilsētas gadadienā (izmantojot "acu novēršanas" maģiju) esot atklājis atsevišķus prezidenta drošības dienesta noslēpumus un šim nolūkam slepeno valsts drošību. dienesti viņu likvidēja. Ko es varu teikt? Krēsli pazīst cilvēkus cieši un ilgi. Bet tas ir ļoti vienpusīgi. Dzīves laikā Gļebs augstu novērtēja humoru, un viņu būtu ļoti uzjautrinājusi melnā PR burvība, bet Gļeba tur nav, un kurš gan varētu izskaidrot avīžniekiem visu viņu bleķa nekrietnību? Tomēr šis deformējošais spogulis atspoguļoja arī realitāti: tiešām, bez Ļebedeva nenotika neviens nozīmīgs pilsētas zinātniskās un sabiedriskās dzīves notikums (būču avīžnieku izpratnē kongresi un konferences ir ballītes), un viņu patiešām vienmēr ieskauj radoša jaunatne.
Viņam bija raksturīga vēstures un modernitātes, vēstures notikumu un procesu mistisku saistību izjūta ar personīgo dzīvi. Rērihs bija viņam tuvs savā domāšanas veidā. Šeit ir zināma pretruna ar pieņemto zinātnieka ideālu, bet cilvēka trūkumi ir viņa nopelnu turpinājums. Prātīgā un aukstā racionālā domāšana viņam bija sveša. Viņu apreibināja vēstures aromāts (un reizēm ne tikai no tā). Tāpat kā viņa vikingu varoņi, viņš dzīvoja pilnībā. Viņš bija draugs ar Sanktpēterburgas Interjera teātri un, būdams profesors, piedalījās tā masu izrādēs. Kad 1987. gadā Makarova skolas kursanti uz diviem airu žagojumiem gāja pa “taku no varangiešiem uz grieķiem”, gar mūsu valsts upēm, ezeriem un ostām, no Viborgas līdz Odesai, vecākais profesors Ļebedevs vilka laivas līdzi. ar viņiem.
Kad norvēģi būvēja līdzības ar senajām vikingu laivām un arī veda tās ceļojumā no Baltijas līdz Melnajai jūrai, tāda pati laiva “Ņevo” tika uzbūvēta Krievijā, bet kopīgo braucienu 1991. gadā izjauca pučs. To veica tikai 1995. gadā ar zviedriem, un atkal profesors Ļebedevs bija kopā ar jaunajiem airētājiem. Kad šovasar zviedru “vikingi” ar laivām atkal ieradās Sanktpēterburgā un iekārtoja nometni, imitējot senos “vikus”, pludmalē pie Pētera un Pāvila cietokšņa, Gļebs Ļebedevs apmetās pie viņiem teltīs. Viņš elpoja vēstures gaisu un dzīvoja tajā.

Kopā ar zviedru "vikingiem" viņš no Sanktpēterburgas devās uz seno slāvu-Varangijas Krievijas galvaspilsētu - Staraja Ladogu, ar kuru bija saistīti viņa izrakumi, izlūkošana un universitātes bāzes un muzeja centra izveides plāni. Naktī uz 15. augustu (visi Krievijas arheologi to atzīmēja kā Arheologu dienu) Ļebedevs atvadījās no kolēģiem, un no rīta tika atrasts salauzts un miris netālu no aizslēgtās arheologu kopmītnes. Nāve bija tūlītēja. Vēl agrāk viņš novēlēja sevi apglabāt Staraja Ladogā, senajā Rurikas galvaspilsētā. Viņam bija daudz plānu, taču saskaņā ar kādiem mistiskiem likteņa plāniem viņš ieradās nomirt tur, kur gribēja palikt uz visiem laikiem.
Savā "Krievijas arheoloģijas vēsturē" viņš rakstīja par arheoloģiju:
“Kāpēc tā ir saglabājusi savu pievilcīgo spēku jaunām un jaunām paaudzēm gadu desmitiem, gadsimtiem? Lieta, šķiet, ir tieši tajā, ka arheoloģijai ir unikāla kultūras funkcija: vēsturiskā laika materializācija. Jā, mēs pētām "arheoloģiskās vietas", tas ir, mēs vienkārši izrokam vecās kapsētas un atkritumu poligonus. Bet tajā pašā laikā mēs darām to, ko senie cilvēki ar cieņpilnu šausmām sauca par “Ceļojumu uz mirušo valstību”.
Tagad viņš pats ir devies šajā pēdējā ceļojumā, un mēs varam tikai cieņpilnās šausmās paklanīties.

Gļebs Ļebedevs. Zinātnieks, pilsonis, bruņinieks

Iepriekšēja piezīme

Kad Gļebs Ļebedevs nomira, es publicēju nekrologus divos žurnālos - “Clio” un “Stratum-plus”. Pat interneta formā viņu tekstus ātri saplēsa daudzi laikraksti. Šeit es apvienoju šos divus tekstus vienā, jo tās bija atmiņas par Gļeba daudzpusīgās personības dažādām pusēm.

Gļebs Ļebedevs - tieši pirms "Normana kaujas" 1965. gadā viņš dienēja armijā

Zinātnieks, pilsonis, bruņinieks

Vienpadsmit gadus (1985-1995) viņš bija starptautiskās arheoloģiskās un navigācijas ekspedīcijas "Ņevo" zinātniskais vadītājs, par ko 1989. gadā Krievijas Ģeogrāfijas biedrība viņam piešķīra Pševaļska medaļu. Šajā ekspedīcijā arheologi, sportisti un jūrnieku kadeti izpētīja leģendāro “ceļu no varangiešiem līdz grieķiem” un, uzbūvējuši seno airu kuģu kopijas, vairākkārt kuģojuši pa Krievijas upēm, ezeriem un ostām no Baltijas līdz Melnajai jūrai. . Liela loma šī eksperimenta īstenošanā bija zviedru un norvēģu jahtniekiem un vēstures cienītājiem. Cits ceļotāju vadītājs, slavenais onkologs ķirurgs Jurijs Borisovičs Žvitašvili kļuva par Ļebedeva draugu uz visu atlikušo mūžu (viņu kopīgā grāmata “Dragon Nevo”, 1999, izklāsta ekspedīcijas rezultātus). Darba gaitā tika apskatīti vairāk nekā 300 pieminekļi. Ļebedevs parādīja, ka sakaru ceļi, kas savieno Skandināviju caur Krieviju ar Bizantiju, bija nozīmīgs faktors visu trīs reģionu urbanizācijā.
Ļebedeva zinātniskie panākumi un viņa pētījumu pilsoniskā ievirze izraisīja viņa zinātnisko un ideoloģisko pretinieku nenogurstošu niknumu. Atceros, kā fakultātes akadēmiskajā padomē nonāca cienījamā Maskavas arheoloģijas profesora (tagad miris) parakstīta denonsācija, ko ministrija nosūtīja analīzei, kurā ministrija tika informēta, ka pēc baumām Ļebedevs gatavojas apmeklēt Zviedriju. , ko nevar pieļaut, paturot prātā viņa normanistiskos uzskatus un iespējamo saistību ar pretpadomju cilvēkiem. Pēc tam mācībspēku izveidotā komisija atsaucās un noraidīja denonsēšanu. Sakari ar skandināvu pētniekiem turpinājās.
1991. gadā tika izdota mana teorētiskā monogrāfija “Arheoloģiskā tipoloģija”, kurā vairākas sadaļas, kas veltītas teorijas pielietojumam konkrētiem materiāliem, uzrakstīja mani studenti. Ļebedevam šajā grāmatā piederēja liela sadaļa par zobeniem. Uz grāmatas vāka bija arī zobeni no viņa arheoloģiskajiem materiāliem. Ļebedeva pārdomas par arheoloģijas teorētiskajām problēmām un tās perspektīvām radīja lielu darbu. Lielā grāmata “Krievijas arheoloģijas vēsture” (1992) bija Ļebedeva ceturtā monogrāfija un viņa doktora disertācija (aizstāvēta 1987. gadā). Šīs interesantās un noderīgās grāmatas īpatnība ir tās prasmīgā zinātnes vēstures sasaiste ar vispārējo sociālās domas un kultūras kustību. Krievijas arheoloģijas vēsturē Ļebedevs identificēja vairākus periodus (veidošanās, zinātnisko ceļojumu periods, Oļeņins, Uvarovs, Postvarovs un Špicins-Gorodcovs) un vairākas paradigmas, jo īpaši enciklopēdisko un īpaši krievu "ikdienas aprakstošo". paradigma”.

2000. gadā tika izdota G. S. Ļebedeva piektā monogrāfija, kas bija līdzautors ar Ju. B. Žvitašvili: “Pūķis Nebo ceļā no varangiešiem uz grieķiem”, un nākamajā gadā tika izdots šīs grāmatas otrais izdevums. Tajā Ļebedevs kopā ar savu cīņu biedru, ekspedīcijas vadītāju (viņš pats bija tās zinātniskais vadītājs), apraksta šī pašaizliedzīgā un aizraujošā 11 gadu darba dramatisko vēsturi un zinātniskos rezultātus. Viņus sveicināja Tors Heijerdāls. Patiesībā zviedru, norvēģu un krievu jahti un vēsturnieki Žvitašvili un Ļebedeva vadībā atkārtoja Heijerdāla sasniegumu, veicot ceļojumu, kas, lai arī ne tik bīstams, bija garāks un vairāk vērsts uz zinātniskiem rezultātiem.
Gļebs Ļebedevs, vēl būdams students, entuziastisks un valdzinot visus apkārtējos, iekaroja skaistās un talantīgās mākslas vēstures nodaļas studentes Veras Vitjazevas sirdi, kura specializējās Sanktpēterburgas arhitektūras pētījumos (ir vairākas viņas grāmatas) , un Gļebs Sergejevičs kopā ar viņu dzīvoja visu savu dzīvi. Vera savu uzvārdu nemainīja: viņa patiešām kļuva par bruņinieka, vikingu sievu. Viņš bija uzticīgs, bet grūts vīrs un labs tēvs. Spēcīgs smēķētājs (kurš deva priekšroku Belomoram), viņš patērēja neticami daudz kafijas, strādājot visu nakti. Viņš dzīvoja pilnībā, un ārsti vairāk nekā vienu reizi izvilka viņu no nāves nagiem. Viņam bija daudz pretinieku un ienaidnieku, taču skolotāji, kolēģi un daudzie skolēni viņu mīlēja un bija gatavi piedot viņam parastos cilvēciskos trūkumus par mūžīgo liesmu, ar kuru viņš dedzināja sevi un aizdedzināja visus apkārtējos.
Studentu gados bijis vēstures nodaļas jaunatnes vadītājs – komjaunatnes sekretārs. Starp citu, uzturēšanās komjaunatnē viņu slikti ietekmēja - nemitīgā tikšanos beigas ar dzeršanu, kas pieņemta visur komjaunatnes vadībā, pieradināja viņu (tāpat kā daudzus citus) pie alkohola, no kura vēlāk bija grūti atbrīvoties. . Izrādījās, ka vieglāk atbrīvoties no komunistiskām ilūzijām (ja tādas bija): tās jau bija trauslas, liberālu ideju un dogmatisma noraidīšanas sagrautas. Ļebedevs bija viens no pirmajiem, kas saplēsa savu partijas karti. Nav brīnums, ka demokrātiskās atjaunošanas gados Ļebedevs iekļuva Ļeņingradas pilsētas domes pirmajā demokrātiskajā sastāvā - Petrosovietē un bija tajā kopā ar savu draugu Alekseju Kovaļovu (Pestīšanas grupas vadītājs), aktīvs dalībnieks pilsētas vēsturiskā centra saglabāšana un vēsturisko tradīciju atjaunošana tajā. Viņš arī kļuva par vienu no biedrības Memoriāls dibinātājiem, kuras mērķis bija atjaunot Staļina nometņu spīdzināto ieslodzīto labo slavu un pilnībā atjaunot izdzīvojušo tiesības, atbalstīt viņus dzīvības cīņā. Šo aizraušanos viņš nesa visu mūžu, un tās beigās, 2001. gadā, būdams ārkārtīgi slims (izgrieza vēderu un izkrita visi zobi), profesors Ļebedevs vadīja Sanktpēterburgas Zinātnieku savienības komisiju, kas plkst. vairākus gadus cīnījās pret bēdīgi slaveno boļševiku retrogrādu un pseidopatriotu dominanci Vēstures fakultātē un pret prāvestu Frojanovu – cīņa, kas pirms vairākiem gadiem beidzās ar uzvaru.

“Vikingu laikmets” Skandināvijas valstīs (Zviedrijā, Norvēģijā, Dānijā) ir laika posms, kas aptver 9., 10. un 11. gadsimta pirmo pusi. Drosmīgo vikingu jūras karotāju kareivīgo un pārdrošo pulku laiks, pirmie Skandināvijas karaļi, senākās episkās dziesmas un pasakas, kas nonākušas līdz mums, vikingu laikmets iezīmē šo zemju un tautu rakstītās vēstures sākumu.

Kas notika šajā laikmetā un kas veidoja tā vēsturisko, sociāli ekonomisko saturu? Šie jautājumi ir karstu diskusiju priekšmets. Daži vēsturnieki vikingu kampaņās sliecas saskatīt gandrīz valstiskas darbības, līdzīgas vēlākajiem krusta kariem; vai jebkurā gadījumā feodālās muižniecības militārā ekspansija. Bet tad tā gandrīz acumirklīgā pārtraukšana paliek noslēpumaina, un tieši Rietumeiropas krusta karu priekšvakarā uz Austrumiem, no kuriem vācieši un pēc tiem dāņu un zviedru bruņinieki pārgāja uz krustnešu agresiju Baltijas valstīs. Jāpiebilst, ka šo bruņinieku karagājieniem gan formas, gan mēroga ziņā ir maz kopīga ar vikingu reidiem.

Citi pētnieki šos reidus uzskata par "barbaru" ekspansijas turpinājumu, kas sagrāva Romas impēriju. Taču trīs simtu gadu starpība starp Lielo tautu migrāciju, kas aptvēra 5.–6. gadsimtu, kļūst neizskaidrojama. viss Eiropas kontinents un vikingu laikmets.

Pirms atbildēt uz jautājumu - kas ir vikingu kampaņas, skaidri jāiedomājas Skandināvijas sabiedrība 9.–11. gadsimtā, tās attīstības līmenis, iekšējā struktūra, materiālie un politiskie resursi.

Daži vēsturnieki (galvenokārt skandināvu) uzskata, ka trīs gadsimtus pirms vikingu laikmeta 5.–6.gs. Eiropas ziemeļos izveidojās spēcīga centralizēta feodāla valsts - “Jinglingu vara”, leģendārie karaļi, kuri valdīja visās ziemeļu valstīs. Citi, gluži pretēji, uzskata, ka pat 14. gs. Skandināvijas valstis tikai 8. gadsimtā pietuvojās, piemēram, Francijai raksturīgajām sociālajām attiecībām, un vikingu laikmetā vēl nebija izcēlušās no primitivitātes. Un šim vērtējumam ir daži iemesli: viduslaiku Skandināvijas tiesības saglabāja daudzas arhaiskas normas pat 12.–13. gadsimtā. Šeit darbojās tautas sapulces – Lietas, tika saglabāti visu brīvo kopienu locekļu ieroči – obligācijas, un kopumā, kā atzīmēja Engelss, “norvēģu zemnieks nekad nav bijis dzimtcilvēks” (4, 352. lpp.). Tātad, vai Skandināvijā bija feodālisms 12.–13. gadsimtā, nemaz nerunājot par 9.–11.

Skandināvijas feodālisma specifiku atzīst vairums viduslaiku piekritēju; padomju zinātnē tā kļuva par padziļinātas analīzes priekšmetu, kam veltītas daudzas nodaļas kolektīvajos darbos “Zviedrijas vēsture” (1974) un “Norvēģijas vēsture” (1980). Tomēr marksisma zinātnē vēl nav izveidojies savs vērtējums par vikingu laikmetu, kas neapšaubāmi ir pārejošs: parasti tā atspoguļojums izrādās visai pretrunīgs pat vienas kolektīvās monogrāfijas ietvaros.

Savukārt pirms četrdesmit gadiem viens no pirmajiem padomju skandināviem E.A.Ridzevskaja rakstīja par nepieciešamību pretoties vikingu “romantiskajai” idejai, padziļināti izpētot sociāli ekonomiskās un politiskās attiecības Skandināvijā 9.–11. gadsimtiem, balstoties uz marksistiski ļeņinisko metodoloģiju.

Vēsturniekiem grūtības sagādā tas, ka vikingu laikmets lielākoties bija neizglītots laikmets. Pie mums ir nonākuši daži maģiski vai bēru teksti, kas rakstīti seno ģermāņu “rūnu rakstos”. Pārējais avotu fonds ir vai nu ārzemju (Rietumeiropas, Krievijas, Bizantijas, arābu pieminekļi) vai skandināvu, bet fiksēts tikai 12.–13.gs. (sāgas ir vikingu laika pasakas). Galveno materiālu vikingu laikmeta izpētei sniedz arheoloģija, un, saņemot arheologu secinājumus, viduslaiku piekritēji ir spiesti, pirmkārt, aprobežoties ar šo secinājumu ietvaru, otrkārt, izjust ierobežojumus, ko uzliek metodoloģija tie ir balstīti - dabiski, pirmkārt, Skandināvijas arheoloģiskās skolas pozitīvistiskā buržuāziskā metodoloģija.

Arheologi, galvenokārt zviedru, kopš 20. gadsimta sākuma. veltīja ievērojamas pūles, izstrādājot tā saukto “Varangijas jautājumu”, kas tika uzskatīts par atbilstošu “Normanu teorijai” par Veckrievijas valsts veidošanos (274; 365; 270). Saskaņā ar šo teoriju, balstoties uz tendenciozu krievu hroniku interpretāciju, Kijevas Rusu radīja zviedru vikingi, kuri pakļāva austrumslāvu ciltis un veidoja senkrievu sabiedrības valdošo šķiru ar Ruriku kņaziem priekšgalā. Visā XVIII, XIX un XX gadsimtā. Krievijas un Skandināvijas attiecības 9.–11.gs. bija karstu debašu objekts starp “normānistiem” un “antinormānistiem”, un šo zinātnisko nometņu cīņa, kas sākotnēji radās kā kustības buržuāziskās zinātnes ietvaros, pēc 1917. gada ieguva politisku nokrāsu un antimarksistisku ievirzi un ekstrēmām izpausmēm bieži bija klaji pretpadomju raksturs.

Kopš 20. gadsimta 30. gadiem padomju vēstures zinātne ir pētījusi “Varangas jautājumu” no marksistiski ļeņiniskas pozīcijas. PSRS zinātnieki, pamatojoties uz plašu avotu fondu, atklāja šķiru sabiedrības un valsts veidošanās procesa sociāli ekonomiskos priekšnosacījumus, iekšpolitiskos faktorus un īpašo vēsturisko gaitu austrumu slāvu vidū. Kijevas Rus ir austrumu slāvu sabiedrības iekšējās attīstības dabisks rezultāts. Šo fundamentālo secinājumu papildināja pārliecinoši pierādījumi par Senās Krievzemes “normāņu iekarošanas” vai “normāņu kolonizācijas” teoriju nekonsekvenci, ko 1910.–1950. gados izvirzīja buržuāziskie normanisti.

Tādējādi tika radīti objektīvi priekšnoteikumi Krievijas un Skandināvijas attiecību zinātniskai izpētei 9.–11. Taču šādu pētījumu efektivitāte ir atkarīga no sociāli ekonomisko procesu izpētes un pašas Skandināvijas politiskās vēstures vikingu laikmetā. Padomju vēstures zinātnē šī tēma ilgu laiku netika attīstīta. Galvenie faktu materiāla vispārinājumi, kas radušies daudzu zinātnieku paaudžu darbībā, pieder Skandināvijas arheologiem. Šis "skats no ziemeļiem" noteikti ir vērtīgs, jo tā pamatā ir milzīgs daudzums precīzu datu. Taču metodoloģiskā bāze, uz kuru šie zinātnieki paļaujas, noved pie aprakstamības, paviršības un dažkārt arī nopietnām pretrunām Vikingu laikmeta Skandināvijas sociālās attīstības raksturojumā.

Tādi paši trūkumi ir raksturīgi Rietumeiropas skandināvu zinātniekiem darbos, kur galvenā uzmanība pievērsta normāņu ārējai ekspansijai Rietumos un skandināvu un Rietumu tautu ekonomikas, kultūras, sociālās sistēmas, mākslas salīdzinošajiem raksturlielumiem. Eiropā. Neskatoties uz šo salīdzinājumu neapšaubāmo vērtību, “skats no Rietumiem” vikingu sabiedrību raksturo kā statisku, būtībā bez iekšējās attīstības (lai gan tas sniedza cilvēcei spilgtus “barbaru” mākslas un kultūras piemērus).

Pirmie mēģinājumi analizēt vikingu arheoloģiju no marksisma perspektīvas ir sava veida “skats no dienvidiem”, no Baltijas jūras dienvidu krasta. Toreiz tika izvirzīts ļoti svarīgs jautājums par slāvu-skandināvu sakaru nozīmi vikingu sabiedrībai; tika atklāti būtiski ekonomiskās un sociālās attīstības aspekti. Taču, aprobežojoties tikai ar arheoloģiskā materiāla analīzi, pētnieki nespēja rekonstruēt konkrētos sabiedrības attīstības vēsturiskos posmus vai izsekot tās izpausmēm Skandināvijas politiskajā struktūrā un garīgajā kultūrā 9.–11. gadsimtā.

“Skats no austrumiem” uz Skandināviju, no Senās Krievijas puses, noteikti jāapvieno Skandināvijas valstu iekšējās attīstības tēma ar Krievijas un Skandināvijas sakaru tēmu un tādējādi jāpabeidz vikingu Skandināvijas apraksts. Vecums Eiropā 9.–11.gs. Priekšnosacījumus šādas problēmas risināšanai radīja ne tikai visa līdzšinējā pasaules skandināvistikas attīstība, bet arī padomju skandināvu skolas sasniegumi, ko noteica 80. gadu sākums. Šīs skolas veidošanās ir saistīta ar B. A. Brima, E. A. Rydzevskajas vārdiem, un tās lielākie panākumi galvenokārt ir ar izcilā pētnieka un zinātnes organizatora M. I. Steblina-Kamenska vārdu. Savos darbos, kā arī tādu zinātnieku darbos kā A.Ja.Gurevičs, E.A.Meļetinskis, O.A.Smirņitskaja,A.A.Svanidze,I.P.Šaškoļskis,E.A.Meļņikova,S.D.Kovaļevskis uc fundamentāli svarīgie pētījuma rezultāti. ir koncentrēti skandināvu viduslaiki. Pamatojoties uz šiem sasniegumiem, ir iespējams apvienot arheoloģiskos datus ar retrospektīvu rakstīto avotu analīzi, rekonstruēt Skandināvijas sociāli politiskās struktūras, normu sistēmas un vērtību galvenos raksturlielumus 9.–11. gadsimtā.

SECINĀJUMS

Vikingu laikmets Ziemeļeiropā ir viens no nozīmīgākajiem posmiem Skandināvijas valstu vēsturiskajā pagātnē. Tas atdala desmit tūkstošus primitivitātes gadu no paša vēstures perioda sākuma, kas Eiropas kontinenta ziemeļos sākas ar agrīnās feodālās sabiedrības veidošanos kā pirmās šķiras sociālekonomisko veidojumu.

Konsekventa visu pētniecībai pieejamo ekonomikas aspektu, sociāli politiskās struktūras, materiālās un garīgās kultūras aspektu analīze, pamatojoties uz visaptverošu datu izpēti no dažādām avotu grupām (rakstiskiem, arheoloģiskiem, numismātiskajiem, lingvistiskajiem) un vispārinājumu. šīs analīzes rezultāti uz salīdzinošā vēsturiskā fona un specifiskās vēsturiskās attiecībās ar kaimiņvalstu attīstību reģionā ļauj rekonstruēt šī revolucionārā procesa galvenos posmus, kas aptvēra 9. – 11. gadsimta pirmo pusi.

Priekšnoteikumi šķiru attiecību attīstībai, kas balstītas uz sociālo darba dalīšanu Ziemeļeiropā, veidojās mūsu ēras 1. tūkstošgades otrajā pusē. e., pēc ziemeļu integrētās lauksaimniecības sistēmas izveides, kas balstīta uz dzelzs instrumentu izmantošanu un pielāgota Skandināvijas vides apstākļiem. Līdz 8. gs. sociālo attīstību kavēja tradicionālās cilšu sistēmas institūcijas, kas turpināja darboties un lēnām attīstījās. Sociālo stabilitāti nodrošināja barbaru sabiedrībai raksturīgais “piespiedu emigrācijas” mehānisms, kura būtību atklāja Markss: “...iedzīvotāju pārpalikums bija spiests veikt tās lielās, briesmu pilnās migrācijas, kas iezīmēja veidošanās sākumu. senās un mūsdienu Eiropas tautu” 724. piezīme.

Savā sociālajā saturā vikingu laikmets pārstāv Lielās tautu migrācijas laikmeta (V-VI gs.) Eiropas mēroga finālu, taču fināls bija novēlots, risinot dažādos politiskos apstākļos. Skandināvijā viņš radīja īpašu sociālo fenomenu - "vikingu kustību", kas aptvēra plašus un daudzveidīgus sociālos slāņus un attīstīja jaunas, specifiskas organizatoriskas formas. Vikingu kustība nodrošināja (ar militārām kampaņām un ārējo tirdzniecību) ievērojama apjoma materiālo vērtību ienākšanu Skandināvijā. Kustības gaitā diferencējās un konsolidējās jaunas sociālās grupas: militāri militārais slānis, tirgotāji, amatnieki. Uz uzkrāto materiālo un sociālo resursu bāzes veidojās agrīnā feodālā valstiskuma un karaliskās varas politiskās institūcijas, kas secīgi pakļāva cilšu pašpārvaldes orgānus, iznīcināja vai pielāgoja cilšu muižniecību, konsolidēja militāri feodālos elementus un pēc tam likvidēja. vikingu kustība. Visu šo sociālo spēku korelācija divarpus gadsimtu garumā noteica Skandināvijas viduslaiku valstiskuma raksturīgās iezīmes, kas nav zināmas citās feodālajās Eiropas valstīs (zemnieku pašpārvaldes institūciju saglabāšana, tautas bruņotais spēks - ledung, dzimtbūšanas neesamība). Tajā pašā laikā vikingu laikmeta beigās veidojās un darbojās galvenās agrā feodālā valstiskuma institūcijas: karaliskā vara, kas balstījās uz hierarhiski organizētu bruņotu spēku (praktiski sakrīt ar feodālo šķiru un bija pretrunā ar bruņotu organizāciju). brīvo iedzīvotāju skaits); šo pilnvaru regulētā likumdošana, nodrošinot valsts kontroli pār nodokļiem, nodevām un tiesām; kristiešu baznīca, kas svētīja feodālā veidojuma sociālo sistēmu un politisko sistēmu. Šie viduslaiku šķiru sabiedrības pamatelementi nobrieda visu vikingu laikmetu, un tā beigās tie jau noteica katras Skandināvijas valsts sociālo, politisko un kultūras struktūru. Pēc Ļeņina definīcijas: “Valsts ir šķiru pretrunu nesamierināmības produkts un izpausme. Valsts rodas tur, kad un ciktāl šķiru pretrunas nevar objektīvi izlīdzināt. Un otrādi: valsts pastāvēšana pierāda, ka šķiru pretrunas ir nesamierināmas,” 725. piezīmi, jākonstatē, ka tieši vikingu laikmets Ziemeļeiropā kļuva par nesamierināmu šķiru pretrunu nobriešanas un attīstības laikmetu, kas vainagojās ar šķiras, feodālas valsts izveidošana.

Šī procesa specifika Skandināvijā 9.-11.gs. ietvēra plašu papildu ārējo resursu izmantošanu vismaz 7–8 miljonu sudraba marku apmērā un galu galā pārdalot par labu topošajai feodāļu šķirai (kas aptver ne vairāk kā 2–3% iedzīvotāju ar ģimenēm un numerāciju). 12-15 tūkstoši bruņotu cilvēku). Šo līdzekļu sākotnējo koncentrāciju veica vikingu spēki. Šī kustība, kuras skaits dažādos posmos sasniedza 50–70 tūkstošus cilvēku, izraisīja sava veida “virsbūves elementa pārprodukciju” militāro vienību veidā, kas atdalījās no cilšu organizācijas un netika iekļauti feodālajā klasē. . Vikingu pakāpeniska (un nepilnīga) diferenciācija, to sadalīšanās dažādās viduslaiku sabiedrības sociālajās grupās (Skandināvijā un ārpus tās); Karaliskās varas metodiskā cīņa pret viņiem un, pats galvenais, uzkrāto lieko līdzekļu izņemšana par labu valstij, feodālajai šķirai, iedragāja vikingu kustības sociāli ekonomisko pamatu un noveda pie tās izbeigšanās.

Šo kustību atdzīvināja laikmeta politiskie apstākļi. Atšķirībā no 4.-6.gadsimta ģermāņu un slāvu ciltīm skandināvi nodarbojās nevis ar brūkošu seno, vergiem piederošo impēriju, bet gan ar feodālu valstu sistēmu – vai nu nodibinātām (Karolingu impērija, Bizantija, Arābu kalifāti) vai topošām (Senie Krievijas, Polijas, Polābijas un Baltijas slāvi). Rietumos, kur normāņiem pretojās iedibinātas valstis, vikingi varēja iegūt noteiktu daudzumu materiālās bagātības (ar militāru laupīšanu), piedalīties feodālajos karos, daļēji kļūt par daļu no valdošās šķiras un tajā pašā laikā. asimilēt dažas feodālās sabiedrības politiskās un kultūras normas. Šīm attiecībām bija īpaša nozīme vikingu laikmeta sākumposmā (793-891), kustības organizatorisko formu (vikingu pulku) nobriešanai brutālajā militārajā konfrontācijā. Pēc tam, piedzīvojuši militāru sakāvi, skandināvi iekļuva Rietumeiropas arēnā tikai pēc tam, kad Ziemeļeiropā bija pabeigta agrīno feodālo valstu celtniecība.

Attiecības Austrumos attīstījās savādāk. Nepieciešamās materiālās vērtības (vismaz 4-5 miljoni sudraba marku uz ziemeļiem nonāca caur Krieviju, t.i. vairāk nekā puse no "feodālajai revolūcijai" izlietotajiem līdzekļiem) nevarēja iegūt tieši ar laupīšanu, jo tie šeit uzkrājās kā slāvu daudzpakāpju tranzīta tirdzniecības rezultāts ar musulmaņu pasauli un Bizantiju. Varangieši bija spiesti iesaistīties valsts komunikāciju, teritoriju, centru, iestāžu sistēmas veidošanā un tāpēc lielā mērā savas intereses un mērķus pakārtot Senās Krievijas slāvu valdošās šķiras interesēm un mērķiem. '. Varangiešu un Krievijas attiecības ieguva ilgtermiņa un daudzpusējas sadarbības raksturu. Tas aizsākās agrīnā laikmetā un visauglīgāk attīstījās vidus vikingu laikmetā (891-980), Skandināvijas valstīm vissvarīgākajā valsts veidošanas periodā.

Šīs attiecības, kas aptvēra materiālās ražošanas (amatniecības), tirdzniecības apmaiņas, sociālo institūciju, politisko saikņu, kultūras normu sfēru, nodrošināja ne tikai materiālo vērtību, bet lielā mērā arī sabiedriski politiskās pieredzes, ko attīstījusies 2010. gadā, ievešanu Skandināvijā. Kijevas Krievzemes valdošā šķira, kas, savukārt, bija cieši saistīta ar lielāko un autoritatīvāko no laikmeta feodālajām valstīm - Bizantijas impēriju. Šajā laikā normāņi, neveiksmīgā militārā konfrontācijā saskārušies ar “romiešu-vācu sintēzes” stāvokļiem, zināmā mērā tika ievilkti cita feodālisma veidošanas ceļa orbītā, kas balstījās uz komunālo, “ barbaru” slāvu un citu cilšu ordeņi ar seno tradīciju, kas Bizantijā secīgi attīstījās no vergu veidojuma līdz feodālam. Dažas šīs Austrumeiropas pasaules normas un vērtības bija dziļi iesakņojušās vikingu laikmeta sabiedrībā un gadsimtiem ilgi noteica Skandināvijas valstu garīgās kultūras unikalitāti.

Paša feodālisma “ziemeļu” attīstības ceļš galīgi tika noteikts vēlajā vikingu laikmetā (980-1066), kad pakāpeniski tika ierobežotas daudzveidīgās attiecības ar ārpasauli. 11. gadsimta vidū. Skandināvijas valstis galvenokārt balstījās uz iekšējiem, ierobežotiem resursiem, kas vēlāk noteica to lomu Eiropas vēsturē viduslaikos.

CIETĒTI AVOTI

Avoti norādīti atbilstoši to citēšanas veidam tekstā un izvietoti šādā secībā: seno un viduslaiku autoru darbi; episki darbi (tostarp sāgas); likumu kodeksi, hronikas.

Portāls skolēniem. Pašgatavošanās

Iepriekšēja piezīme

Zinātnieks, pilsonis, bruņinieks

SAISTĪTIE RAKSTI