В повседневной жизни мы довольно часто употребляем слово «общество», практически не задумываясь о его значении, которое кажется простым и понятным. Но стоит нас спросить, является ли оно синонимом к слову «общественность», и мы начинаем задумываться. Предлагаем вместе выяснить, что такое общество, и чем оно отличается от общественности.

Определение, что такое общество

Вопрос «Что такое общество? » относится к сфере деятельности социологов, которые на сегодня пока еще не пришли к единому мнению и не сформулировали определение этого термина.

У слова «общество» множество значений. Оно может обозначать:

• человечество. Все население земли в определенном контексте называют обществом. Например, когда говорят об истории развития цивилизации;

• население страны. К примеру, жителей Российской Федерации можно назвать российским обществом;

• объединение людей по интересам или сходным занятиям. Наверняка, вы встречали выражение «общество охотников и рыболовов», «спортивное общество», «общество любителей балета»;

• исторический этап развития. Из школьной истории многие помнят такие понятия как первобытное общество, феодальное, капиталистическое и т. д.;

• юридическое понятие, обозначающее организационную форму предприятия: общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество и т. п.

Что такое общество — определение и разделение

В нашей статье мы будем рассматривать общество с точки зрения социологии, которая подразумевает под этим понятием исторически сложившуюся структурированную общность, члены которой проживают на одной территории и вступают в определенные взаимоотношения. Другими словами, это совокупность людей, живущих по выработанным ими социальным законам и постоянно взаимодействующих друг с другом.

Общественность — более узкое понятие, за которым стоит активная часть социума, являющаяся выразительницей мнения определенной части граждан. Приведем пример. В городе N несколько общественных организаций и активистов из числа местного населения призвали закрыть меткомбинат, выбросы которого в несколько раз превышают существующие нормативы. В данном случае мы имеем дело с общественностью города.

Что такое общество и человек?

Философские споры о человеке и обществе ведутся на протяжении веков. Мы выскажем мнение, поддерживаемое большинством ученых.

Человек — разумное существо, вступающее в социальные отношения, а, значит, являющееся членом социума. Может ли человек существовать вне общества? Вряд ли. Даже монахи-отшельники, жившие уединенно, подчинялись законам и правилам, выработанным социумом, поскольку церковь — один из его институтов.

Дети, воспитанные животными, — яркий пример того, как сказывается на личности влияние окружения. Неразвитая речь, повадки животных и, главное, заторможенность психологического развития, которая с годами не восстанавливается, — вот к чему приводит отсутствие общения с другими членами социума.

Общество: основные признаки

Характерные признаки, по которым общество можно отличить от государства и страны:

Что такое общество: ответы

В этом разделе мы дадим ответы на самые распространенные вопросы, связанные с обществом.

Что такое гражданское общество?

Гражданское общество представляет собой совокупность общественных институтов и отношений, не зависимых от государства и призванных защищать перед ним права и интересы своих представителей. Зачастую гражданское общество существует в противовес государству, ограничивая его всевластие. Например, субъектами гражданского общества могут являться общественные организации, борющиеся за права человека, объединения экологов, профсоюзы.

Что такое традиционное общество?

Традиционное общество — один из типов социума, в основе которого лежат традиции и обычаи. Такая организация социума является консервативной, поскольку стремится сохранить неизменными традиционные устои.

Экономика строится на сельском натуральном хозяйстве, в духовной сфере признается господство религии, монарх считается наместником Бога на земле. Подобный общественный уклад существовал в древние времена и эпоху Средневековья.

Что такое современное общество?

Современное общество называют постиндустриальным, выделяя этим главную характеристику — уход от индустриализации, когда главенствующей считалась производственная сфера, и переход к информационному социуму, где большинство людей заняты переработкой, хранением и продажей информации, информационных технологий.

Основными признаками современного общества являются резкий рост городского населения, роботизация производства, интенсивное развитие информационной индустрии и глобализация экономики.

Что такое социальное общество?

В основе социального общества лежит идея социального равенства. Попытка создать такое общество была предпринята в 1917 году, когда после Октябрьской революции вначале была провозглашена диктатура пролетариата, а затем начато строительство социалистического государства, основанного на идеях равенства и братства.

Однако, достичь желаемого не удалось: СССР распался. Среди ныне существующих стран нет ни одной, где отсутствовало бы социальное угнетение.

Что такое сфера общества?

Сферой общества, точнее, сферой деятельности общества называют совокупность устойчивых взаимоотношений между субъектами социума. Существует 4 основные сферы деятельности общества: социальная (деление общества на классы, нации, половозрастные группы и пр.), экономическая (производственные и торговые отношения), политическая (государственное устройство, наличие партий и политических течений), духовная (религия, культура, мораль).

Что такое культура общества?

Культура общества — это принятая в данном социуме система ценностей, поведенческих моделей и представлений о жизни. Объясним на примере. Культура жителей Мьянмы с точки зрения россиянина весьма специфична: там эталоном женской красоты считается длинная шея, а возникновение этой традиции местное население связывает с легендой о драконах. У россиян подобного обычая нет, налицо разница культур.

Надеемся, наш ответ на вопрос, что такое общество , вас удовлетворил, и вы теперь сможете сказать, чем общество отличается от общественности.

Подробнее о традиционном обществе расскажет политолог Александр Дугин в предлагаемом нами видеосюжете:

Забирай себе, расскажи друзьям!

Читайте также на нашем сайте:

Показать еще

Группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причем члены...

Группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причем члены такой группы не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности. Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включенности в общество, чем в зависимости от включенности в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством (напр., когда речь идет об ориентировании целей воспитания на “общественную” волю определенной эпохи), или гражданское общество романтиков, или в смысле франц. понятия societe-corps social – весь человеческий род. После попыток объяснения сути понятия “общество” в древности (Аристотель) и в средние века (Августин и Фома Аквинский) вопрос этот стал, в особенности с 18 в., политико-философской проблемой, исчерпывающее решение которой пытался дать Конт в своей социологии; поэтому общество стало предметом рассмотрения и центральным пунктом новой науки – социологии.

Общество

Совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле слова О. может рассматриваться...

Совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле слова О. может рассматриваться как конкретное О. в единстве его общих, особенных и единичных признаков (напр., первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое) и как отдельный регион, страна (напр., индийское, американское и т. п.). До марксизма господствовали идеалистические (порой религиозно-мистические) представления об О., усматривавшие его основу в неком духовном начале, во взглядах и представлениях людей. Свое теоретическое объяснение общественной жизни дает исторический материализм. О. в широком смысле - материальное образование, обособившееся от природы, не сводимая к природе часть материального мира, качественно высшая ступень его поступательного развития и вместе с тем его составная часть, подчиненная всеобщим объективным законам, безотносительно к конкретно-историческому этапу развития О. В отличие от природы, где действуют слепые, бессознательные силы, в О. действуют люди, одаренные сознанием и волей, ставящие перед собой цели и добивающиеся их осуществления. На ряду с всеобщими в О. действуют законы, отличные от законов эволюции живой материи. О.- сложная, исторически развивающаяся целостная система. Становление О.- длительный процесс, длившийся несколько миллионов лет и завершившийся несколько десятков тысяч лет назад. Решающим фактором возникновения О. стал труд. “Что же такое общество, какова бы ни была его форма? - ставил вопрос Маркс и отвечал: - Продукт взаимодействия людей” (Т. 27. С. 402). В этом определении указаны не только материальные носители и творцы О.- деятельные существа, люди, но и материальный процесс, приведший к его появлению,- их взаимодействие. О.- не просто совокупность людей. В одно целое их объединяет человеческая деятельность в различных ее видах, и прежде всего материально-производственная. На такой основе возникают общественные отношения, в первую очередь производственные, служащие формой осуществления этой деятельности и закрепляемые в различных социальных институтах. Отражением всего этого служит общественное сознание, играющее активную роль в социальных процессах (Общественное бытие и общественное сознание). Оставаясь в постоянной зависимости от природы, О. оказывает на нее все более глубокое противоречивое воздействие, становится глобальной (а ныне все более и космической) силой по отношению к ней. При этом от О. требуется особенно большая ответственность за судьбы природы как целостной системы (Глобальные проблемы). Возникая на природной основе и взаимодействуя с ней, О. находится в процессе закономерного изменения и развития, имеющего определенную прогрессивную направленность. Магистральная линия прогресса О. не исключает и периодов регресса. Осн., ключевым в научном понимании структуры и прогрессивного развития О. является марксистско-ленинское учение об общественно-экономической формации. Оно позволяет конкретизировать представление об устройстве О. и движущих силах его развития, о возникновении, развитии и ликвидации классово-антагонистических типов О. (Классы, Революция социальная), показывает направленность социального прогресса. Оси. тенденции развития О.- усиление преобразующей роли и общественного характера деятельности людей; совершенствование общественных отношений; повышение степени организованности О.; возрастание роли и значения общественного сознания. На общественное развитие оказывают серьезное влияние природные и демографические факторы, к-рые, однако, не определяют развития О. в целом (см. также Человечество).

Общество

Понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою...

Понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма; в традиции историцизма, фокусирующей внимание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на интегральных (со стороны О. как общего) детерминантах, практически не употребляется. В социальном реализме определяется – в широком смысле – как выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.). О. – основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ О. возможен только на базе исследования его идеальной модели. Выявить внутреннюю необходимость реального процесса можно, лишь освободив ее от конкретно-исторической формы, представив процесс в “чистом виде”, в логической форме (см. Идеальный тип, Идеальных типов метод). Теоретический анализ О. предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только влияют друг на друга, но и находятся в соподчинении. Поисками оснований исторического процесса занимались все философские системы с древнейших времен, продуцируя определенное видение и те или иные методологические установки для частных социальных наук.

В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.:

1) – взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в конце 19 – начале 20 вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями (Платон, Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга – правительство и т.п. В 20 в. концепция органической школы утратила популярность;

2) – концепция О. как продукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественного договора теория);

3) – антропологический принцип рассмотрения О. и человека как части природы (Спиноза, Дидро, Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером, где категория “человек” конституируется в качестве антитезы “О.” и “природе”;

4) – теория социального действия, возникшая в 20-е 20 ст. (М. Вебер, Знанецкий и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление “смысла” (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми – осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения;

5) – функционалистский подход к О. (Парсонс, Мертон и др. – См. Структурно-функциональный анализ). О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой (см. Техника, Философия техники, Ноосфера, Экология), так и с индивидом как личностью (см.: Социализация, Поведение, Деятельность).

При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функционирования, но и развития социальных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэнтропий-ный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование (см. Историцизм, История, Культура, Норма, Социальное время, Социальный реализм, Традиция, Цивилизация).

Общество

одно из наиболее многозначных понятий социальной философии, применяемое к определению обособившейся от природы части...

одно из наиболее многозначных понятий социальной философии, применяемое к определению обособившейся от природы части материального мира, связанную с деятельностью и особыми отношениями между людьми. Каркас теории общества образуют категории: человек; деятельность; общественные отношения. Маркс определял общество как исторически развившиеся формы жизнедеятельности людей в определенных общественных отношениях.

Кроме основного значения, оно употребляется еще в следующих смыслах:

1) как определенное единство человеческих отношений;

2) как этап человеческой истории,

3) как индивидуально-национальная форма такого этапа (скажем, древнекитайское, казахское, русское общество);

4) как определенное сообщество, т. е. некая неформальная организация людей, объединенных по какому-либо одному существенному признаку (например, светское общество, или «высший свет», философское общество, научное общество, вообще сообщество профессионалов).

Все концепции общества условно можно разделить на две группы: в одних концепциях общество предстает как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения своих потребностей на основе «общественного договора», иногда в качестве таких элементов общества могут выступать не индивиды, а их социальные действия или социальные отношения; в других – общество рассматривается как органическое целое, не только несводимое к своим так или иначе понимаемым элементам (индивидам, отношениям, действиям), но, напротив, определяющее их внутреннее содержание. В этом случае предполагается, что общество как целое задается трансцендентно (Богом), как в традиции религиозной философии, либо формируется по своим внутренним объективным, не зависящим от воли и сознания людей общественным законам (в социальной философии марксизма).

Общество

В настоящее время последняя ступень развития информационных систем. Общество отличается от экосферы тем, что способно...

В настоящее время последняя ступень развития информационных систем. Общество отличается от экосферы тем, что способно двигать естественные геологические и экологические процессы в противоположном направлении: извлечение полезных ископаемых, засоление земель (мелиорация), создание пустынь (земледелие), упрощение генетического кода (селекция), уничтожение самой биосферы (ядерная зима). Основным действующим элементом общества является человек, связывающий его с биосферой. Эта связь обусловливает наличие внутреннего противоречия, которое позволяет надеяться, что биосфера уцелеет, так как она необходима человеку для физического выживания. Последнее обстоятельство является обнадеживающим моментом, позволяющим в некоторой мере рассчитывать, правда при очень многих оговорках, что разум восторжествует.

По общество – особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, движений, классов, а также и социальных противоречий.

Общество

В широком смысле – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся...

В широком смысле – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей; способ и форма организации эволюционно продвинутых социоантропосов как производителей материальных и духовных ценностей; в узком смысле – определенный этап человеческой истории.

Общество

Форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней...

Форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связанной.

Основатель Огюст Конт считал ее об обществе, пространством, в котором осуществляется жизнь людей. Без него жизнь невозможна, чем и объясняется важность изучения данной темы.

Что обозначает понятие «общество»? Чем оно отличается от понятий «страна», «государство», употребляемые в обыденной речи, часто, как идентичные?

Страна — это географическое понятие, обозначающее часть света, территорию, которая имеет определенные границы.

— политическая организация общества с определенным типом власти (монархия, республика, советы, др.), органами и структурой правления (авторитарное или демократическое).

— социальная организация страны, обеспечивающая совместную жизнедеятельность людей. Это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму связей и отношений людей в процессе их жизнедеятельности.

Многие ученые пытались исследовать общество, определить его природу, сущность. Древнегреческий философ и ученый под обществом понимал совокупность индивидов, которые объединились для удовлетворения своих социальных инстинктов. Эпикур считал, что главным в обществе является социальная справедливость как результат договора между людьми о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда.

В западноевропейской общественной науке XVII-XVIII вв. идеологами новых поднимающихся слоев общества (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо ), выступавшими против религиозных догм, была выдвинута идея общественного договора , т. е. договора между людьми , каждый из которых обладает суверенными правами для контроля над своими действиями. Эта идея противостояла теологическому подходу к организации общества по воле божьей.

Предпринимались попытки определить общество, основываясь на выделении некоторой первичной ячейки общества. Так, Жан-Жак Руссо считал, что именно семья — самое древнее из всех обществ. Она — подобие отца, народ — детей, и все, рожденные равными и свободными, если и отчуждают свою свободу, то лишь для своей пользы.

Гегель попытался рассмотреть общество как сложную систему отношений, выделив в качестве предмета рассмотрения так называемое , т. е. общество, где существует зависимость всех от всех.

Большое значение для научного понимания общества имели работы одного из основоположников научной социологии О. Конта , полагавшего, что строение общества определяется формами мышления человека (теологической, метафизической и позитивной ). Само общество он рассматривал как систему элементов, которыми выступают семья, классы и государство, а основу образует разделение труда между людьми и их взаимоотношение между собой. Близкое к этому определение общества мы находим в западноевропейской социологии XX в. Так, у Макса Вебера , общество — продукт взаимодействия людей как результат их социальных действий в интересах всех и каждого.

Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество — это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми , складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Признавая подход к обществу как отношения индивидов, К. Маркс, проанализировав связи и отношения между ними, ввел понятия «общественные отношения», «производственные отношения», «общественно-экономические формации» и ряд других. Производственные отношения , формируя общественные отношения, создают общество , находящееся на той или иной определенной ступени исторического развития. Следовательно, по Марксу, производственные отношения выступают первопричиной всех отношений людей и создают большую социальную систему, называемую обществом .

По представлениям К. Маркса, общество — это взаимодействие людей . Форма общественного устройства не зависит от их воли (людей). Каждую форму общественного устройства порождает определенная стадия развития производственных сил.

Люди не могут свободно распоряжаться производительными силами, ибо эти силы — продукт предшествующей деятельности людей, их энергии. Но сама эта энергия ограничена условиями, в которые люди поставлены уже завоеванными производительными силами, формой общественного устройства, существовавшей до них и которая является продуктом деятельности предшествующего поколения.

Американский социолог Э. Шилз выделил следующие признаки общества:

• оно не является органической частью какой-либо более крупной системы;
• браки заключаются между представителями данной общности;
• оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности;
• оно имеет свою территорию;
• у него есть самоназвание и своя история;
• оно обладает своей системой управления;
• оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
• его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.

Очевидно, что во всех приведенных определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как целостной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Большую роль в системных исследованиях общества сыграл А. Малиновский . Он полагал, что общество можно рассматривать как социальную систему, элементы которой связаны с основными потребностями людей в пище, крове, защите, сексуальном удовлетворении. Люди объединяются для удовлетворения своих потребностей. В этом процессе возникают вторичные потребности в связи, кооперации, контроле над конфликтами, что способствует развитию языка, норм, правил организации, а это в свою очередь требует координационных, управленческих и интегративных институтов.

Жизнедеятельность общества

Жизнедеятельность общества осуществляется в четырех основных сферах : экономической, социальной, политической и духовной .

Экономическая сфера есть единство производства, специализации и кооперации, потребления, обмена и распределения. Она обеспечивает производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов.

Социальную сферу представляют людей (род, племя, народность, нация и т. д.), различные классы (рабы, рабовладельцы, крестьяне, пролетариат, буржуазия) и другие социальные группы, которые обладают различным материальным положением и отношением к существующим общественным порядкам.

Политическая сфера охватывает властные структуры ( , политические партии, политические движения), управляющие людьми.

Духовная (культурная) сфера включает философские, религиозные, художественные, правовые, политические и другие воззрения людей, а также их настроения, эмоции, представления об окружающем мире, традиции, обычаи и т. п.

Все указанные сферы общества и их элементы непрерывно взаимодействуют, изменяются, варьируются, но в главном остаются неизменными (инвариантными). Так, например, эпохи рабства и нашего времени резко отличаются друг от друга, но вместе с тем все сферы общества сохраняют возложенные на них функции.

В социологии существуют различные подходы к поиску оснований выбора приоритетов в социальной жизнедеятельности людей (проблема детерминизма).

Еще Аристотель подчеркивал крайне важное значение государственного устройства для развития общества. Отождествляя политическую и социальную сферы, он рассматривал человека как «политическое животное». При определенных условиях политика может стать решающим фактором, полностью контролирующим все другие сферы общества.

Сторонники технологического детерминизма определяющий фактор общественной жизни видят в материальном производстве, где характер труда, техника, технология определяют не только количество и качество произведенных материальных продуктов, но и уровень потребления и даже культурные запросы людей.

Сторонники культурного детерминизма полагают, что костяк общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечит устойчивость и неповторимость самого общества. Различие культур предопределяет различие в поступках людей, в организации материального производства, выборе форм политической организации (в частности, это можно связать с известным выражением: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает»).

К. Маркс исходил в своей концепции из детерминирующей роли экономической системы , полагая, что именно способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы в обществе .

В современной отечественной социологической литературе существуют противоположные подходы к решению проблемы примата во взаимодействии социальных сфер общества . Одни авторы склонны отрицать саму эту идею, полагая, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой из социальных сфер своего функционального предназначения. Они исходят при этом из того, что гипертрофированное «разбухание» одной из социальных сфер может пагубно сказаться на судьбе всего общества, так же, впрочем, как и недооценка роли каждой из этих сфер. Например, недооценка роли материального производства (экономической сферы) ведет к снижению уровня потребления и нарастанию кризисных явлений в обществе. Размывание норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов (социальная сфера) ведет к социальной энтропии, беспорядку и конфликтам. Принятие идеи примата политики над экономикой и другими социальными сферами (особенно в условиях тоталитарного общества) может привести к краху всей социальной системы. В здоровом социальном организме жизнедеятельность всех его сфер находится в единстве и взаимосвязи.

Ослабнет единство — понизится эффективность жизнедеятельности общества, вплоть до изменения своей сути или даже распада. В качестве примера приведем события последних лет ХХ в., приведшие к поражению социалистических общественных отношений и распаду СССР.

Общество живет и развивается по объективным законам единства (общества) с ; обеспечения социального развития; концентрации энергии; перспективной активности; единства и борьбы противоположностей; перехода количественных изменений в качественные; отрицания — отрицания; соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил; диалектического единства экономического базиса и общественной надстройки; возрастания роли личности и др. Нарушение законов развития общества чревато крупными катаклизмами, большими потерями.

Какие бы цели не ставил перед собой субъект социальной жизни, находясь в системе общественных связей, он должен им подчиняться. В истории общества известны сотни войн, принесших ему огромные потери, независимо от того, какими целями руководствовались правители, их развязавшие. Достаточно вспомнить Наполеона, Гитлера, бывших президентов США, начавших войну во Вьетнаме, Ираке.

Общество — целостный социальный организм и система

Уподобляли общество социальному организму, все части которого взаимозависимы, а их функционирование направлено на обеспечение его жизни. Все части общества выполняют заданные им функции для обеспечения его жизни: продолжение рода; обеспечение нормальных условий для жизнедеятельности его членов; создание возможностей производства, распределения и потребления; успешную деятельность всех его сфер.

Отличительные черты общества

Важной отличительной чертой общества выступает его автономность , которая базируется на его многофункциональности, способности создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов. Только в обществе человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, добиваться её высокой эффективности, опираясь на существующее в нем разделение труда.

Общество обладает самодостаточностью , которая позволяет ему выполнять главную задачу — предоставлять людям условия, возможности, формы организации жизни, которые облегчают достижение личных целей, самореализацию себя как всесторонне развитых личностей.

Общество обладает большой интегрирующей силой . Оно представляет своим членам возможность использовать привычные образцы поведения, следовать установившимся принципам, подчиняет их общепринятым нормам и правилам. Не желающих им следовать оно изолирует различными путями и средствами, начиная от Уголовного кодекса, административного права до общественного порицания. Существенной характеристикой общества является достигнутый уровень саморегуляции, самоуправления , которые возникают и формируются внутри его самого при помощи социальных институтов, находящихся, в свою очередь, на исторически определенном уровне зрелости.

Общество как целостный организм обладает качеством системности , и все его элементы, будучи тесно взаимосвязанными, образуют социальную систему, которая делает более сильным притяжение и сцепление между элементами данной материальной структуры.

Часть и целое как компоненты единой системы связаны между собой неразрывными узами и поддерживают друг друга. В то же время тот и другой элемент обладает относительной самостоятельностью по отношению друг к другу. Чем сильнее целое в сравнении со своими частями, тем сильнее пресс объединения. И напротив, чем сильнее части по отношению к системе, тем она слабее и сильнее тенденция к разъединению целого на составные части. Следовательно, для образования устойчивой системы необходим подбор соответствующих элементов и их единство. При этом, чем больше несоответствие, тем сильнее должны быть узы сцепления.

Образование системы возможно как на естественных основах притяжения, так и на подавлении и подчинении одной части системы другой, т. е. на насилии. В связи с этим различные органические системы строятся на различных принципах. Одни системы основаны на доминировании естественных связей. Другие — на доминировании силы, третьи стремятся укрыться под защитой сильных структур или существуют за их счет, четвертые объединяются на основе единства в борьбе с внешними врагами во имя высшей свободы целого и т. д. Существуют также системы, основанные на сотрудничестве, где сила не играет существенной роли. Вместе с тем существуют определенные рамки, за пределами которых и притяжение, и отталкивание могут привести к гибели данной системы. И это естественно, так как излишнее притяжение и сцепление создают угрозу для сохранения разнообразия системных качеств и тем самым ослабляют способность системы к саморазвитию. Напротив, сильное отталкивание подрывает целостность системы. При этом, чем больше самостоятельность частей в рамках системы, чем выше их свобода действия в соответствии с заложенными в них потенциями, тем меньше у них стремление выйти за ее рамки и наоборот. Именно поэтому систему должны образовать лишь такие элементы, которые более или менее однородны между собой, и где тенденция целого, хотя и доминирует, но не противоречит интересам частей.

Законом всякой социальной системы является иерархичность ее элементов и обеспечение оптимальной самореализации путем наиболее рационального построения ее структуры в данных условиях, а также максимального использования условий окружающей среды для ее преобразования в соответствии со своими качествами.

Один из важных законов органической системы — закон обеспечения ее целостности , или, иначе говоря, жизненности всех элементов системы . Поэтому обеспечение существования всех элементов системы выступает условием жизненности системы как целого.

Фундаментальным законом любой материальной системы , обеспечивающим ее оптимальную самореализацию, выступает закон приоритета целого над его составными частями . Поэтому чем сильнее опасность для существования целого, тем больше жертв со стороны его частей.

Как и любая органическая система в трудных условиях общество жертвует частью во имя целого, главного и коренного . В обществе как целостном социальном организме общий интерес при всех условиях находится на первом плане. Однако общественное развитие может осуществляться тем более успешно, чем больше общий интерес и интересы индивидов будут находиться в гармоническом соответствии между собой. Гармоническое соответствие между общими и индивидуальными интересами может быть достигнуто лишь на относительно высокой ступени общественного развития . До тех же пор, пока такая ступень не достигнута, господствует либо общественный, либо личный интерес. Чем труднее условия и чем больше неадекватность социальных и природных компонентов, тем сильнее проявляет себя общий интерес, реализуясь за счет и в ущерб интересам индивидов.

В то же время чем более благоприятные условия, возникшие либо на основе природной среды, либо созданные в процессе производственной деятельности самих людей, тем при прочих равных условиях общий интерес в меньшей мере осуществляется за счет частного.

Как и всякая система общество содержит в себе определенные стратегии выживания, существования и развития . Стратегия выживания выдвигается на первый план в условиях крайнего недостатка материальных ресурсов, когда система вынуждена жертвовать своим интенсивным развитием во имя экстенсивного, или точнее, во имя всеобщего выживания. В целях выживания социальная система изымает материальные ресурсы, произведенные наиболее активной частью общества в пользу тех, кто не может обеспечить себя всем необходимым для жизни.

Подобный переход к экстенсивному развитию и перераспределению материальных ресурсов в случае необходимости происходит не только в глобальных, но и локальных масштабах, т. е. в рамках малых социальных групп, если они попадают в экстремальную ситуацию, когда средств оказывается крайне недостаточно. В таких условиях страдают как интересы индивидов, так и интересы общества в целом, поскольку оно лишается возможности развиваться интенсивно.

Иначе развивается социальная система после выхода из экстремальной ситуации, но находящаяся в условиях неадекватности социальных и природных компонентов . В таком случае стратегия выживания сменяется стратегий существования . Стратегия существования реализуется в условиях, когда возникает определенный минимум средств для обеспечения всех и, кроме того, появляется их некоторый излишек сверх необходимого для жизни. В целях развития системы в целом излишек производимых средств изымается, и они сосредоточиваются на решающих направлениях социального развития в руках наиболее сильных и предприимчивых . Все же остальные индивиды ограничиваются в потреблении и обычно довольствуются минимумом. Таким образом, в неблагоприятных условиях существования общий интерес прокладывает себе дорогу за счет интересов индивидов , наглядным примером чего является становление и развитие российского общества.

Понятие «общество» употребляется в узком и широком смысле. В узком смысле под обществом понимают группу людей (организацию), объединенных по каким-либо признакам (интересам, потребностям, ценностям и т. д.), например общество книголюбов, общество охотников, общество ветеранов войны и т. д.

В широком смысле под обществом понимается совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей на определенной территории, в рамках единой страны, единого государства. Однако надо иметь в виду, что общество возникло задолго до появления государства. Поэтому племенное (или родовое) общество существует в условиях отсутствия страны и государства.

Общество - это исторически сложившаяся на определенной территории система отношений и форм жизнедеятельности людей. Общество состоит из отдельных индивидов, но не сводится к их сумме. Это системное образование, представляющее собой целостный, саморазвивающийся социальный организм. Системность общества обеспечивается особым способом взаимодействия и взаимозависимости его частей - социальных институтов, социальных групп и отдельных индивидов.

Основные признаки общества

Основными признаками общества являются: наличие общей территории; наличие социальной структуры; автономность и самодостаточность; определенное социокультурное единство (общность культуры).

Рассмотрим каждый из перечисленных признаков.

1. Территория - это определенное физическое пространство, на котором складываются и развиваются связи, отношения и взаимодействия между индивидами и социальными общностями. Территория с ее географическими и климатическими условиями оказывает существенное влияние на общественные отношения, на способы и формы жизнедеятельности людей, на обычаи, традиции, ценностные ориентации, культивируемые в обществе. Необходимо иметь в виду, что территория не всегда являлась одним из основных признаков общества. Первобытное общество в поисках пищи часто меняло-территорию своего проживания. Но каждое современное общество как бы навечно «прописано» на своей исторической территории. Поэтому потеря своей территории, своей исторической родины является трагедией для каждого человека, каждой социальной общности.

2. Социальная структура (от лат. structura - строение) - совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общностей, социальных институтов и отношений между ними.

Социальная общность - большая или малая социальная группа, обладающая общими социальными признаками. Например, рабочие, студенты, врачи, пенсионеры, высший класс, средний класс, бедные, богатые и т. д. Каждая социальная общность занимает свое «индивидуальное» место в социальной структуре, обладает определенным социальным статусом и выполняет присущие ей функции в обществе. Например, основные функции рабочего класса заключаются в производстве промышленной продукции, функции студенчества - в приобретении знаний в той или иной области, функции политической элиты - в политическом управлении обществом и т. д. Отношения между социальными общностями регулируются социальными институтами.

Социальный институт - исторически сложившиеся устойчивые нормы, правила, способы организации совместной деятельности в определенной сфере общества. Наиболее значимыми с точки зрения функционирования общества являются: институты собственности, государства, семьи, производства, образования, культуры, религии. Каждый социальный институт регулирует отношения между социальными общностями и индивидами в определенной сфере жизнедеятельности общества. Например, институт семьи регулирует семейно-брачные отношения, институт государства - политические отношения. Взаимодействуя между собой, социальные институты создают единую многофункциональную систему.

Социальные общности и социальные институты поддерживают разделение труда, осуществляют социализацию индивида, обеспечивают преемственность ценностей и норм культуры, способствуют воспроизводству социальных отношений в обществе.

Социальные отношения - взаимоотношения между социальными общностями и социальными институтами. Характер этих отношений зависит от положения, которое занимает та или иная социальная общность в обществе, и от функциональной значимости того или иного социального института. Например, в тоталитарном обществе институт государства занимает доминирующее положение и навязывает всем свою волю, а господствующая элита преследует прежде всего свои личные интересы, попирая интересы других социальных общностей. Социальные отношения обладают относительной устойчивостью (стабильностью). Они являются отражением социального положения взаимодействующих социальных общностей (расстановки классовых сил) и изменяются по мере изменения положения (социальных статусов) тех или иных социальных общностей в социальной структуре общества.

3. Автономность и самодостаточность. Автономность означает, что общество обладает собственной территорией, собственной историей, собственной системой управления. Автономность - это также способность общества создавать в рамках своей функциональной системы относительно прочные социальные связи и отношения, способные интегрировать все входящие в него социальные общности.

Самодостаточность - способность общества к саморегуляции, т. е. без вмешательства извне обеспечивать функционирование всех жизненно важных сфер, например воспроизводить численный состав населения, социализировать каждое новое поколение, обеспечивать преемственность своей культуры, удовлетворять материальные и духовные потребности всех членов общества.

Автономность и самодостаточность общества - не абстрактные понятия. Если общество не в состоянии удовлетворять те или иные жизненно важные потребности своих членов, то оно теряет свою автономность и ему не избежать нежелательного вмешательства извне.

4. Социокультурное единство. Некоторые исследователи данный признак обозначают термином «общность культуры» . Однако необходимо иметь в виду, что в сложных социальных системах, состоящих из разных этнических, конфессиональных и прочих общностей (например, Россия, США и др.), термин «общность культуры» не совсем точно отражает исследуемое явление. Поэтому, на наш взгляд, понятие «социокультурное единство» является более приемлемым в данном случае. Оно значительно шире понятия «общность культуры» и охватывает (объединяет) общими для всего общества социальными отношениями различные субкультуры и интегрирует их в единое сообщество. Основными факторами социокультурного единства общества являются: общность основных социальных институтов (государства, семьи, образования, финансов и т. д.), общность языка (в многонациональных обществах, как правило, существует язык межнационального общения - Россия, Индия, США и др.), осознание принадлежности людей к единому обществу (например, все мы - россияне), единство основных моральных ценностей и образцов поведения.

Социокультурное единство общества обладает большой интегрирующей силой. Оно способствует социализации каждого нового поколения на основе общепринятых ценностей, норм, правил поведения и общественного самосознания. 13.Культура

Культура (лат. cultura - возделывание, земледелие, воспитание, почитание) - область человеческой деятельности, связанная с самовыражением (культ, подражание) человека, проявлением его субъектности (субъективности, характера, навыков, умения и знаний). Именно поэтому всякая культура имеет дополнительные характеристики, т.к. связана как с творчеством человека, так и повседневной практикой, коммуникацией, отражением, обобщением и его повседневной жизнью. Культура является маркером и основой цивилизаций и предметом изучения культурологии. Культура не имеет количественных критериев в численном выражении. Доминанты или признаки являются достаточными для отражения признаков культуры. Наиболее часто различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т.д.

Любая культура обязательно должна включать в себя три основных компонента: ценности, нормы и средства передачи культурных образцов.

Культурные ценности представляют собой свойства общественного предмета удовлетворять определенным потребностям индивидов. Проводя оценку различных объектов окружающий среды, любой член общества всегда соотносит эти объекты с системой собственных потребностей, суждений об их настоятельности и делает попытки создания или приобретения этих или новых ценностей. При этом члены общества по-разному относятся к духовным и материальным ценностям, исходя из своих взглядов и потребностей. Каждый индивид имеет собственную систему ценностей, в которой могут преобладать как духовные, так и материальные ценности. В соответствии с этой системой ценностей индивид стремится реализовывать свои индивидуальные потребности. Вместе с тем, в каждом обществе существует некоторая обобщенная, достаточно устойчивая или кристаллизованная система ценностей, которая характеризует основные потребности отдельных групп населения.

Второй компонент культуры - социальные нормы . Социальные нормы - это общепризнанные правила, образцы поведения, стандарты деятельности, обеспечивающие упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и групп.

Третий компонент культуры представляет собой средства передачи культурных образцов , с помощью которых культурные образцы могут передаваться другим людям или даже другим поколениям. Важно выделить два основных средства передачи культурных образцов, которые используются членами общества: язык и символические коммуникации. Под языком будем понимать такое основное средство передачи культурных образцов, при котором каждому материальному или духовному объекту окружающей среды должен присваиваться определенный набор звуков, в отношении которого существует договоренность в данном обществе. Люди называют определенными словами абсолютно все объекты окружающей действительности, будь то настроение, идея, чувство, верование или материальный предмет. Такой способ распространения культурных образцов позволяет членам общества в точности передавать сложные переживания, системы идей или верований и, не прибегая к демонстрациям, создавать обобщенные образы различных объектов внешней среды.

Это понятие имеет два основных значения. В самом широком смысле, общество можно определить как систему всех существующих способов и форм взаимодействия и объединения людей (например, в выражениях «современное общество» или «феодальное общество»). В более узком понимании, слово «общество» употребляют для обозначения любых типов или видов социальных групп , количество и особенности которых определяются разнообразием жизнедеятельности людей («российское общество», «научное сообщество» и т.д.). Оба этих подхода объединены пониманием того, что человек является «общественным существом» и может полноценно жить только внутри некоего коллектива, ощущая свое единство с другими людьми. Эти коллективы образуют иерархию – от наиболее крупномасштабного, от человечества в целом как самой большой системы взаимодействия, до профессиональных, семейных и иных малых групп.

Развитие научных представлений об обществе.

Изучением общества занимается особая группа научных дисциплин, которые так и называют – общественными (гуманитарными) науками. Среди общественных наук ведущей является социология (буквально – «обществознание»). Только она рассматривает общество как единую целостную систему. Другие общественные науки (этика, политология, экономика, история, религиоведение и т.д.) изучают отдельные аспекты жизни общества, не претендуя на целостное знание.

Понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей. Это представление родилось практически одновременно с рождением научной мысли. Уже в древности были осознаны все главные проблемы в понимании сущности общества:

насколько общество отличается от природы (одни мыслители вообще стирали грань между обществом и природой, другие же абсолютизировали различия между ними);

каково соотношение коллективного и индивидуального начал в жизни общества (одни трактовали общество как сумму индивидов, а другие, напротив, рассматривали общество как самодовлеющую целостность);

как сочетаются в развитии общества конфликт и солидарность (одни считают двигателем развития общества его внутренние противоречия, другие – стремление к гармонии интересов);

как изменяется общество (наблюдается ли совершенствование, прогресс, или общество развивается циклически).

Мыслители древних обществ обычно рассматривали жизнь людей как часть всеобщего порядка, «космоса». Применительно к «устройству мира» слово «космос» впервые стало использоваться Гераклитом . В универсалистских представлениях древних об обществе нашла отражение идея единства человека с природой. Эта идея стала неотъемлемой чертой восточных религий и учений (конфуцианство , буддизм , индуизм), сохраняющих свое влияние на Востоке и в наши дни.

Параллельно с развитием натуралистических концепций начали развиваться и антропологические, подчеркивающие не единство человека с природой, а принципиальные различия между ними.

Долгое время в социальной мысли общество рассматривалось с политологической точки зрения, т.е. отождествлялось с государством. Так, Платон характеризовал, прежде всего, через политические функции государства (защита населения от внешних врагов, поддержание порядка внутри страны). Государственно-политические представления об обществе, трактуемом как отношения господства и подчинения, развивал вслед за Платоном Аристотель . Однако он выделял и чисто социальные (не политические) связи людей, рассматривая, например, дружбу и взаимоподдержку свободных, равных друг другу индивидов. Аристотель подчеркивал приоритет индивидуальных интересов и считал, «что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства», что «каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя» («Этика»). Если от Платона идет тенденция рассматривать общество как целостный организм, то от Аристотеля – как совокупность относительно самостоятельных индивидов.

Социальная мысль нового времени в трактовке общества исходила из концепции «естественного состояния» и общественного договора (Т.Гоббс , Дж. Локк , Ж.-Ж. Руссо). Ссылаясь на «естественные законы», мыслители нового времени придавали им, однако, совершенно социальный характер. Например, утверждение об изначальной «войне всех против всех», на смену которой приходит общественный договор, абсолютизирует дух индивидуализма нового времени. Согласно точке зрения этих мыслителей, в основу общества положены рациональные договорные начала, формально-юридические понятия, взаимная полезность. Тем самым антропологическая трактовка общества одержала победу над натуралистической, а индивидуалистическая – над коллективистской (органистической).

Эта мета-парадигма (общая картина) понимания жизни общества легла в основу западноевропейской цивилизации и по мере ее экспансии стала восприниматься как наиболее «правильная». Впрочем, в 19–20 вв. было сделано немало попыток создать альтернативную мета-парадигму. Социалистическая и националистическая идеологии попытались утвердить первенство коллективистских начал над индивидуалистическими. Многие философы (в том числе русские – Н.Ф.Федоров , К.Э.Циолковский , А.Л.Чижевский и другие) доказывали единство космоса, биосферы и человеческого общества. Однако в наши дни эти подходы остаются на периферии общественной жизни, хотя их влияние возрастает.

От свойственного древним и средневековым обществам нерасчлененного единства научных знаний об обществе и природе европейские мыслители эпохи нового времени перешли к дифференцированной системе самостоятельных наук. Общественные науки стали жестко отделены от наук о природе, а само гуманитарное знание распалось на несколько самостоятельных наук, долгое время слабо взаимодействующих друг с другом. Ранее всего, еще в 16 веке, обособилась политология (благодаря работам Н.Макиавелли), затем, в конце 18 – начале 19 веков – криминология (начиная с Ч.Беккариа), экономическая теория (с А.Смита) и этика (с И.Бентама). Это дробление продолжалось и в 19–20 веках (формирование как самостоятельных наук культурологии, языкознание, религиоведения, психологии, этнологии, этологии и т.д.).

Стремление к целостному знанию о жизни общества, однако, не исчезло. Оно привело к формированию специальной «науки об обществе», социологии, которая сложилась в 1830–1840-х благодаря прежде всего трудам О.Конта . Выработанное им представление об обществе как о прогрессивно развивающемся организме стало фундаментом всего последующего развития не только социологической, но и других общественных наук.

В рамках общественных наук 19 века четко обозначились два основных подхода к изучению механизмов развития общества, подчеркивающих противоположные его аспекты – конфликт и солидарность (консенсус). Сторонники первого подхода считали, что общество лучше описывать в терминах столкновения интересов, сторонники второго предпочитали терминологию общих ценностей. Созданная в 1840–1860-е марксистская теория общественного развития, объясняющая все феномены общества «в конечном счете» экономическими процессами и внутренними противоречиями жизни общества, послужила фундаментом развития конфликтных (радикальных) теорий и до сих пор остается одним из самых влиятельных направлений социальной мысли. Консенсусное представление о жизни общества более типично для мыслителей-либералов.

Во второй половине 20 века обозначилась тенденция к сближению друг с другом не только разных общественных наук, но и их всех с естественными и точными науками. Эта тенденция отразилась, прежде всего, в формировании и росте популярности основанной И.Пригожиным синергетики – науки о наиболее общих закономерностях развития и самоорганизации сложных систем (включая и общество). Тем самым на новом витке развития науки происходит как бы возвращение к представлениям древних о едином «космосе».

Свойства общества как системы.

Хотя методологические подходы представителей различных современных научных школ обществоведения во многом различны, все же существует некоторое единство взглядов на общество.

Во-первых, общество обладает системностью – оно рассматривается не как механическая совокупность индивидов, а как объединенная устойчивыми взаимодействиями или взаимосвязями (социальными структурами). Каждый человек является членом различных социальных групп, исполняет предписанные социальные роли, совершает социальные действия. Выпадая из привычной для себя социальной системы, индивид испытывает сильный стресс. (Можно вспомнить хотя бы литературного Робинзона Крузо, который страдал на необитаемом острове не столько от нехватки жизненных средств, сколько от невозможности общаться с другими людьми.) Будучи целостной системой, общество обладает устойчивостью, определенным консерватизмом.

Во-вторых, общество обладает универсальностью – создает необходимые условия для удовлетворения самых разнообразных потребностей индивидов. Только в обществе, основанном на разделении труда, человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная, что всегда сможет удовлетворить свои потребности в пище и одежде. Только в обществе он может приобрести необходимые трудовые навыки, познакомиться с достижениями культуры и науки. Общество предоставляет ему возможность сделать карьеру и подняться по социальной иерархии. Иными словами, общество обладает той универсальностью, которая дает людям формы организации жизни, которые облегчают достижение их личных целей. Прогресс общества видят как раз в повышении его универсальности – в предоставлении индивиду все большего спектра возможностей. С этой точки зрения, современное общество намного прогрессивнее, например, первобытного. Но и первобытное общество обладало универсальностью, поскольку позволяло людям удовлетворять элементарные потребности не только в пище, одежде и жилище, но и в объяснении окружающего мира, в творческом самовыражении и т.д.

В-третьих, общество имеет высокий уровень внутренней саморегуляции , обеспечивая постоянное воспроизводство всей сложной системы социальных отношений. Это находит свое отражение в создании особых институтов (таких как мораль, идеология, право, религия, государство), обеспечивающих соблюдение общепринятых «правил игры». По поводу того, какие именно институты играют в процессах саморегуляции более важную роль, есть разные мнения. Основой устойчивости общества одни обществоведы считают формальные институты (например, «общую власть», как Э.Шилз), другие – неформальные (например, господствующие в обществе «фундаментальные ценности», как Р.Мертон). Видимо, на начальных этапах развития общества его саморегуляция держится в основном на неформальных институтах (табу в первобытном обществе, кодекс чести средневековых рыцарей), но затем бóльшую роль начинают играть формальные институты (нормы писанного права, государственные учреждения, общественные организации).

В-четвертых, общество обладает внутренними механизмами самообновления – включения в сложившуюся систему взаимосвязей новых социальных образований. Оно стремится подчинить своей логике вновь возникающие институты и социальные группы, заставляет их действовать в соответствии с ранее сложившимися социальными нормами и правилами (так происходит при эволюции общества). Но новые нормы и правила, постепенно накапливаясь, могут привести к качественным изменениям всей системы общественных отношений (так происходит при общественной революции). Отклонения от принятых в обществе правил и норм побуждают систему находить новые средства для поддержания равновесия и стабильности. Движущими силами могут являться не только противоречия внутреннего развития, но и «втягивание внесистемных элементов в орбиту системности» (Ю.Лотман) – так было, например, с капитализмом 1930-х, активно использовавшим некоторые принципы социализма. При этом очень важна степень открытости социальных систем – стремление активно перенимать опыт других систем (открытое общество) или, напротив, стремление самозамыкаться, отгораживаясь от внешних влияний (закрытое общество).

Таким образом, общество представляет собой универсальный способ организации социального взаимодействия людей, обеспечивающий удовлетворение их основных потребностей, саморегулирующийся, самовоспроизводящийся и самообновляющийся.

Структура общества.

Общество обладает определенной структурой. Каковы же критерии выделения структурных частей – подсистем общества? Этих критериев несколько: одни из них строятся на выделении социальных групп, другие – сфер жизнедеятельности общества, третьи – способов взаимосвязи людей (Таблица 1).

Таблица 1. СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
Критерии выделения элементов общества	Основные элементы общества
Социальные группы («мини-общества»), из которых состоит «большое» общество	Группы, различающиеся по естественным и социальным признакам (социально-территориальные, социально-демографические, социально-этнические). Группы, различающиеся по чисто социальным признакам (по критериям отношения к собственности, уровня доходов, отношения к власти, социального престижа)
Сферы жизнедеятельности общества	Материальное производство (экономика). Регулятивная деятельность – коммуникативная и управленческая (политика). Духовное производство (культура).
Способы взаимосвязи людей	Социальные роли, исполняемые индивидами.Социальные институты и социальные общности, организующие социальные роли. Культура и политическая деятельность, организующие воспроизводство социальных институтов и социальных общностей.

1) Типология социальных групп.

Первичные основания для выделения отличающихся друг от друга социальных групп кроются, прежде всего, в естественных (природных) факторах, разделивших людей по полу, возрасту, расовым признакам. Можно выделить социально-территориальные общности (жители города и жители села, граждане США и граждане России), гендернык (мужчины, женщины), возрастные (дети, молодежь и т.д.), социально-этнические (род, племя, народность, нации, этнос).

Любое общество структурировано также по чисто социальным параметрам, связанным с вертикальным расслоением. Для К.Маркса основным критерием было отношение к средствам производства, к собственности (классы имущих и неимущих). М.Вебер включил в основные критерии типологизации социальных групп, помимо отношения к собственности и уровня доходов, также отношение к власти (выделив группы управляющих и управляемых) и социальный престиж.

По мере развития общества снижается значение типологизации социальных групп по естественным факторам и растет значение социальных критериев. Более того, старые естественные факторы трансформируются, наполняясь социальным содержанием. Например, расовые конфликты остаются острой проблемой современной Америки, но не столько потому, что немногочисленные расисты продолжают считать афро-американцев «неполноценными людьми», сколько из-за типичной для негритянских кварталов культуры бедности, из-за чего типичный чернокожий воспринимается как опасный маргинал.

2) Типология сфер жизнедеятельности общества.

Решающими моментами, определяющими структуру социума, являются факторы, сделавшие возможным само рождение человеческого общества, – труд, общение и познание. Они лежат в основании выделения трех главных сфер жизнедеятельности общества – соответственно материального производства, регулятивной деятельности, духовного производства.

Основной сферой жизнедеятельности общества чаще всего признают материальное производство . Его влияние на другие сферы можно проследить по трем направлениям.

Во-первых, без продуктов материального производства невозможны ни наука, ни политика, ни медицина, ни образование, для которых нужны средства труда в виде лабораторного оборудования, военной техники, медицинских инструментов, школьных зданий и др. Именно материальное производство создает и необходимые средства жизнедеятельности людей в сфере быта – продукты питания, одежду, мебель и т.п.

Во-вторых, способ материального производства («производительные силы») определяет во многом и способы иных видов деятельности. Люди, производя необходимые им вещи, создают, сами того не желая, определенную систему общественных отношений («производственных отношений»). Всем известно, например, к каким экономическим последствиям привело использование машин в Европе нового времени. Результатом промышленной революции стало зарождение и утверждение капиталистических отношений, которые были созданы не политиками, а работниками материального производства в качестве «побочного продукта» своей трудовой деятельности. Зависимость «производственных отношений» от «производительных сил» – главная идея социального учения К.Маркса, ставшая более или менее общепринятой.

В-третьих, в процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, вытекающий из самого характера трудовых операций. Таким образом, материальное производство («базис») решает основные задачи, определяющие развитие духовного производства («надстройки»). Например, работа писателя как производителя духовных благ малоэффективна без книгопечатания.

Общественная жизнь предполагает сложную систему социальных связей, соединяющих воедино людей и вещи. В некоторых случаях такие связи могут складываться стихийно, в качестве побочного продукта деятельности, преследующей совсем иные цели. Однако большей частью их создают осознанно и целенаправленно. Именно в этом и заключается регулятивная деятельность .

Регулятивный тип деятельности охватывает множество конкретных видов труда, которые могут быть распределены на два подтипа. Одним из них является коммуникативная деятельность – установление связей между различными элементами общества (рыночный обмен, транспорт, связь). Другим подтипом регулятивной деятельности является социальное управление, цель которого – регулирование совместного поведения субъектов (политика, религия, право).

Третья сфера общественной жизни – это духовное производство . Главным его продуктом являются не предметы, в которых воплощена информация (книги, кинопленка), а сама информация, адресованная человеческому сознанию, – идеи, образы, чувства. Если до научно-технической революции производство информации рассматривалось как относительно второстепенное, вторичное по отношению к производству вещей, то в современную эпоху наиболее важным становится именно производство идей. В силу высокой важности духовного производства современное общество все чаще называют «информационным обществом».

Для понимания соотношения различных сфер жизни общества в современном обществоведении продолжают использовать предложенную К.Марксом логическую схему «базис – надстройка» (Рис. 1). Однако ученые подчеркивают, что эту схему нельзя абсолютизировать, поскольку между разными ее компонентами нет жестких границ. Например, менеджмент (управление людьми) является одновременно и важнейшим фактором материального производства, и регулятивной деятельностью, и производством ценностей (например, корпоративной культуры).

Рис. 1. Структура жизнедеятельности общества, согласно теории К.Маркса .

3) Типология способов взаимосвязи людей.

Главные понятия, при помощи которых объясняют способы взаимосвязи людей в обществе, – это социальные роли, социальные институты и социальные общности.

Социальная роль определяется как ожидаемое поведение в типичной ситуации. Именно социальные роли делают устойчивыми взаимодействия людей в обществе, стандартизируя их поведение. Именно роли являются теми первоэлементами, на которые можно разложить ткань социальных взаимодействий в обществе. Социальные роли многообразны, и чем больше их набор, тем сложнее общество. В современном обществе один и тот же человек на протяжении одного дня может попеременно выступать в дюжине социальных ролей (муж, отец, сын, брат, прохожий, друг, начальник, подчиненный, коллега, покупатель, ученый, гражданин…).

Разные социальные роли соединены между собой бесчисленными нитями. Существуют два основных уровня организованности и упорядоченности социальных ролей: социальные институты и общности. Социальные институты – это «правила игры» в обществе (правило пожимать руку при встрече, выборы политических лидеров, работа по контракту за заранее обусловленную заработную плату…). Социальные общности – это организованные группы, которые вырабатывают эти правила и следят за их соблюдением (правительство, научное сообщество, семья...). Благодаря ним роли связываются между собой, обеспечивается их воспроизводство, создаются гарантии их устойчивости, вырабатываются санкции за нарушение норм, возникают сложные системы социального контроля.

Многообразие институтов и общностей требует развития двух специальных механизмов организации социальной жизни, которые дополняют друг друга, – культуры и политической власти.

Культура аккумулирует опыт предшествующих поколений (традиции, знания, ценности). Благодаря ей в сознании и поведении людей, объединенных исторической судьбой и территорией проживания, постоянно воспроизводятся ценностно-значимые для социума образцы поведения («паттерны», как их назвал Т.Парсонс). Культура, таким образом, как бы задает общую тональность развития общества (). Однако ее возможности по воспроизводству устойчивых социальных связей ограничены. Инновационные процессы в обществе нередко становятся настолько интенсивными, что в результате появляются социальные образования, противостоящие ранее сложившемуся ценностно-нормативному порядку (как это происходило, например, в нашей стране накануне революционного 1917-го). Требуются целенаправленные усилия, сдерживающие дезинтеграционные процессы, и эту функцию берут на себя институты политической власти .

Благодаря культуре и политической власти обществу удается поддерживать единый нормативный порядок, который, обеспечивая взаимосвязь институтов и общностей, организует их в системную целостность, «создает общество». Только культура поддерживает и воспроизводит главным образом устоявшиеся нормы, апробированные опытом многих поколений, а политика постоянно инициирует создание новых законов и правовых актов, стремится к рациональному поиску оптимальных путей развития общества (но, к сожалению, нередко ошибается в своем выборе).

Рис. 2. СИСТЕМА ВЗАИМОСВЯЗЕЙ людей в обществе.

Таким образом, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень – это социальные роли. Социальные роли организованы в различные институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Различия выполняемых функций, несовпадения, а подчас и противостояние целей институтов и общностей требуют третьего уровня организации общества. Им является подсистема механизмов, поддерживающих в обществе единый порядок, – культура общества и государственное регулирование.

Функционирование общества.

Функционирование общества – это его постоянное самовоспроизводство.

Преобладающей в современной науке точкой зрения, раскрывающей механизм функционирования общества, является концепция Т.Парсонса. По его мнению, главный элемент общества – это человек с его потребностями, устремлениями, знаниями, навыками и предпочтениями. В нем источник силы общества как системы, от него зависит, будет ли вообще оно существовать. Вот почему сложнейший комплекс механизмов функционирования общества ориентирован в первую очередь на контроль за человеком. Основой этого комплекса является социализация («введение» человека в общество). В ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли и формируются как полноценные личности (см . ЛИЧНОСТЬ), что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся социальных связей. Чем более развито общество, тем сложнее в нем протекают процессы социализации. Ранее решающую роль в социализации новых поколений играла семья, теперь эта функция в значительной степени перешла к системе.

Но не все индивиды укладываются в сложившуюся систему статусно-ролевых отношений. Индивидуальные свойства личностей, как правило, оказываются шире и многообразнее социализирующей силы общества. Эти свойства постоянно генерируют стремление людей изменять существующие порядки, провоцируют появление отклонений от нормы (девиации), критический уровень которых может вывести систему из равновесия. В этом случае включается «страхующий механизм» – государство, которое берет на себя задачу сдерживания отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая применения прямого насилия.

Механизм социализации, даже умноженный на силу государственного принуждения, не может долгое время сдерживать инновационные процессы. Поэтому в условиях нарастания таких процессов судьба общества начинает зависеть от работы другого важного механизма – институализации , рождения новых институтов. Благодаря ему создаются новые структурные образования, оформляются новые статусно-ролевые отношения, которые не находили себе места в ранее существовавших институтах и общностях.

Институализация может быть естественной в виде постепенной стандартизации складывающихся типов взаимодействия, нормативного оформления соответствующих ролей (примером может быть становление в средневековой России крепостного права – от постепенного ограничения права крестьянских переходов до полной отмены Юрьева дня). Она может быть и искусственной, как бы перевернутой, когда вначале создаются нормы, правила, а затем появляются реальные участники взаимодействия. Типичный пример искусственной институализации – структурные реформы (как, например, радикальные экономические реформы в России начала 1990-х). Искусственная институализация является как бы упреждающей, канализирующей возможные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. В силу этого она возможна только благодаря государственной поддержке, поскольку требует элементов принуждения, без которых освоение индивидами новых ролей может слишком затянуться или даже провалиться. Поэтому главным проводником структурных реформ в обществе является государство, обладающее для этого необходимыми ресурсами.

Однако вмешательство государства в процессы институализации имеет свои пределы. Общество не может позволить, например, правящей элите, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных представлений и интересов, перекраивать ткань социальных взаимодействий. Поэтому существует третий механизм функционирования общества – легитимация . Благодаря ему происходит постоянное сравнение результатов социализации и институализации с общепринятыми ценностными образцами культуры данного общества. В результате происходит своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют сложившейся системе ценностей. Тем самым поддерживается целостность общества при развитии его внутреннего многообразия. Например, протестантизм играл в эпоху нового времени роль механизма легитимизации стремления к обогащению, поощряя честное стремление к богатству и «выбраковывая» стремление к «наживе любой ценой».

Развитие общества: формационный подход.

В современном мире существуют различные типы обществ, резко отличающиеся между собой по многим параметрам. Изучение истории общества показывает, что это многообразие существовало и раньше, причем много лет назад преобладали такие типы общества (рабовладельческое общество, полигамные семьи, община, каста…), которые в наши дни встречаются крайне редко. В объяснении многообразия типов общества и причин перехода от одного типа к другому сталкиваются два концептуальных подхода – формационный и цивилизационный (Таблица 2). Приверженцы формационного подхода видят в развитии общества прогресс (качественное совершенствование), переход от более низших к более высшим типам общества. Напротив, сторонники цивилизационного подхода подчеркивают в развитии общества цикличность и равноценность разных общественных систем.

Таблица 2. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ФОРМАЦИОННЫМ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ПОДХОДАМИ
Критерии	Формационный подход	Цивилизационный подход
Длительные тенденции в истории общества	Прогресс – качественное совершенствование	Цикл – периодическое повторение
Основные общественные системы	Последовательно сменяющие друг друга формации	Сосуществующие цивилизации
Определяющие черты общественной системы	Организация материального производства	Духовные ценности
Пути развития общества	Существование главного (“магистрального”) пути развития	Множественность равнозначных путей развития
Сравнение общественных систем друг с другом	Одни формации лучше (прогрессивнее) других	Разные цивилизации принципиально равноценны
Влияние общественных систем друг на друга	Более развитая формация уничтожает менее развитые	Цивилизации могут ограниченно обмениваться культурными ценностями

Идея о том, что общество в своем прогрессивном развитии проходит некоторые универсальные этапы, была впервые высказана еще А.Сен-Симоном . Однако относительно законченную форму формационный подход получил только в середине 19 в. в социальном учении К.Маркса, объясняющим процесс развития человечества как прогрессивное восхождение от одной формы общества (формации) к другой. В 20 в. марксистский подход был догматизирован советским обществоведением, в котором закрепилось представление о концепции пяти способов производства как единственно верной интерпретации марксовой теории формаций.

Понятие «общественно-экономическая формация» в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории общества. Маркс исходил из следующей установки: если человечество закономерно поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации ». По определению Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.442).

Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет тот или иной способ производства , который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания (мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д.). Таким образом, специфическая общественно-экономическая формация – это все многообразие жизни общества на исторически определенном этапе его развития.

В рамках «советского марксизма» закрепилось мнение, что с точки зрения формационного подхода человечество в своем историческом развитии обязательно проходит пять основных формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и грядущую коммунистическую («реальный социализм» рассматривался как первая фаза коммунистической формации). Именно эта схема, закрепившаяся в 1930-е, получила позже среди критиков название концепции-«пятичленки» (Рис. 3).

Рис. 3. ДОГМАТИЗИРОВАННАЯ МАРКСИСТСКАЯ СХЕМА ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМАЦИЙ

Переход от одной общественной формации к другой осуществляется путем социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между, с одной стороны, вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и, с другой стороны, устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении антагонистических противоречий и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованном в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни. Так создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т.д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской социальной концепции значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой развития общества, а политические революции – «локомотивами истории».

Главной долгосрочной тенденцией развития общества в марксовой теории считается «возврат» к бесклассовому и неэксплуататорскому обществу, но уже не первобытному, а высокоразвитому – обществу «по ту сторону материального производства». Между первобытностью и коммунизмом находятся общественные системы, основанные на частнособственнической эксплуатации (рабство, феодализм, капитализм). После достижения коммунизма дальнейшее развитие общества не остановится, но экономический фактор перестанет играть роль основного «мотора» этого развития.

Марксова концепция формационного развития общества, как признает большинство современных обществоведов, имеет несомненные сильные стороны: она четко называет основной критерий периодизации (развитие экономики) и предлагает объяснительную модель всего исторического развития, позволяющую сравнивать друг с другом разные общественные системы по их степени прогрессивности. Но у нее есть и слабые стороны.

Во-первых, формационный подход концепции-«пятичленки» предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована Марксом как обобщение исторического пути Европы. Сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства». Он высказал идею, что на основе этого способа производства образуется особая формация однако подробного анализа этого вопроса он не провел. Между тем большая часть докапиталистических обществ развивалась именно в странах Востока, и для них не были типичны ни рабы, ни феодалы (по крайней мере, в западноевропейском понимании этих классов). Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие некоторых стран (например, России) довольно трудно «подогнать» под схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход в его традиционном виде создает большие трудности для понимания многообразия, многовариантности развития общества.

Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а человеку отводится второстепенная роль. Человек предстает в этой теории лишь как винтик мощного объективного механизма. Таким образом, принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, но не менее важную роль играет, как многие считают, духовно-нравственная жизнь.

В-четвертых, формационный подход содержит, по мнению многих критиков (например, К.Поппера), элементы провиденциализма (предопределенности). Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую) к бесклассовой коммунистической формации. Маркс и его ученики затратили много усилий для практического доказательства неотвратимости победы социализма, где на смену рыночному саморазвитию приходит государственное регулирование всех параметров жизни общества. Создание после Второй мировой войны «социалистического лагеря» считалось подтверждением формационной теории, хотя «социалистические революции» в Восточной Европе отражали не столько преимущества «коммунистических идей», сколько геополитическую экспансию СССР. Когда же в 1980-е подавляющее большинство стран «социалистического лагеря» отказались от «строительства коммунизма», это стали рассматривать как доказательство ошибочности формационной теории в целом.

Хотя формационная теория Маркса подвергается сильной критике, но доминирующая в современном обществоведении парадигма развития общества, концепция постиндустриального общества, разделяет почти все основные принципы марксовой теории, хотя и выделяет другие этапы развития общества.

Согласно этой теории (она опирается на идеи О.Тоффлера, Д.Белла и других экономистов-институционалистов), развитие общества рассматривается как смена трех социально-экономических систем – доиндустриального общества, индустриального общества и постиндустриального общества (Табл. 3). Эти три общественные системы различаются по основным факторам производства, ведущим сферам экономики и главенствующим социальным группам (). Границами общественных систем являются социально-технологические революции: неолитическая революция (6–8 тыс. лет назад) создала предпосылки для развития доиндустриальных эксплуататорских обществ, промышленная революция (18–19 вв.) отделяет индустриальное общество от доиндустриального, а научно-техническая революция (со второй половины 20 в.) знаменует переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Современное общество – это переходная ступень от индустриального к постиндустриальному строю.

Марксистская теория общественных формаций и институциональная теория постиндустриального общества покоятся на сходных принципах, единых для всех формационных концепций: развитие экономики рассматривается как первооснова развития общества, само это развитие трактуется как прогрессивный и стадиальный процесс.

Развитие общества: цивилизационный подход.

Методологии формационного подхода в современной науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода . Этот подход в объяснении процесса развития общества начал складываться еще в 18 в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в 20 в. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М.Вебер , А.Тойнби , О.Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг французского исторического журнала «Анналы» (Ф.Бродель , Ж. Ле Гофф и др.). В российской науке его сторонниками были Н.Я.Данилевский , К.Н.Леонтьев , П.А.Сорокин , Л.Н.Гумилев.

Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Цивилизация понимается как общественная система, связанная едиными культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво: хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Когда это ядро размывается, то старая цивилизация гибнет, ей на смену приходит другая, с иными ценностями.

Наряду с понятием «цивилизация» сторонники цивилизационного подхода широко используют понятие «культурно-исторические типы», под которыми понимаются исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои, характерные только для них, особенности культурного и социального развития.

Цивилизационный подход имеет, как считают современные обществоведы, ряд сильных сторон.

Во-первых, его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов. Правда, оборотной стороной этой универсальности становится потеря критериев того, какие именно черты этой специфики более значимы, а какие менее.

Во-вторых, подчеркивание специфики обязательно предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе. Но осознание этой многовариантности не всегда помогает, а часто даже затрудняет понимание того, какие из этих вариантов лучше, а какие хуже (ведь все цивилизации считаются равноценными).

В-третьих, цивилизационный подход отводит приоритетную роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам . Однако подчеркивание важного значения религии, культуры, менталитета для характеристики и оценки цивилизации часто приводит к абстрагированию от материального производства как чего-то второстепенного.

Главная слабость цивилизационного подхода заключается в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В результате точно так же, как между сторонниками формационного подхода постоянно идет дискуссия о числе основных формаций (их число варьируется чаще всего от трех до шести), разные приверженцы цивилизационного подхода называют совершенно разное число основных цивилизаций. Н.Я.Данилевский насчитывал 13 типов «самобытных цивилизаций», О.Шпенглер – 8, А.Тойнби – 26 (Рис. 4).

Чаще всего при выделении типов цивилизаций используют конфессиональный критерий, считая именно религию концентратом культурных ценностей. Так, по Тойнби, в 20 в. существует 7 цивилизаций – западная христианская, православная христианская, исламская, индуистская, конфуцианская (дальневосточная), буддийская и иудаистская.

Другая слабая сторона цивилизационного подхода, снижающая его привлекательность, – это отрицание прогресса в развитии общества (либо, по крайней мере, подчеркивание его однородности). Например, по П.Сорокину, общество постоянно вращается внутри цикла «идеациональная культура – идеалистическая культура – чувственная культура» и не в силах выйти за его пределы (Рис. 4). Такое понимание развития общества довольно органично для обществ Востока, в чьих культурных традициях доминирует образ циклического времени, но мало приемлемо для западных обществ, в которых христианство приучило к образу линейного времени.

Рис. 4. ТИПОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ (по А.Тойнби).

Рис. 5. ЦИКЛ КУЛЬТУР в развитии западноевропейского общества, по П.Сорокину.

Как и формационные концепции, цивилизационный подход также допускает «упрощенное» истолкование, и, в таком виде может стать основой для самых одиозных идеологий и режимов. Если формационные теории провоцируют социальную инженерию (принудительное навязывание одними странами другим собственной, «более прогрессивной» модели развития), то цивилизационные – национализм и ксенофобию (культурные контакты якобы ведут к разрушению самобытных культурных ценностей).

Оба подхода – формационный и цивилизационный – дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения, потому они не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Вероятно, в будущем обществоведам удастся оба эти подхода синтезировать, избегая крайностей каждого из них.

Вуколова Татьяна, Латов Юрий

Литература:

Момджян К. Х. Социум. Общество. История . М., Наука, 1994
Гидденс Э. Социология . М., 1999
Казаринова Н.В. . Под ред. Г.С.Батыгина. М., 2000
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов . Под ред. В.И.Добренькова. М., 2001
Семенов Ю.И. Философия истории . (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) . М., 2003