Em 13 de novembro de 2017, 23 países da União Europeia de 28 assinaram um acordo de cooperação militar - o programa Permanent Structured Cooperation on Security and Defense (PESCO). Em conexão com este evento, a ministra da Defesa alemã, Ursula von der Leyen, disse: “Hoje é um dia especial para a Europa, hoje criamos oficialmente a aliança militar e de defesa da UE ... de um exército europeu”. Quão realista é a sua criação? Que problemas e obstáculos enfrenta e pode enfrentar? Na primeira parte do artigo, iremos considerar a evolução da ideia de um exército europeu, bem como em que quadro institucional (fora da NATO) e como se desenvolveu a cooperação militar dos estados da Europa Ocidental após a Segunda Guerra Mundial (aos quais se juntaram após o fim da Guerra Fria vários países do Leste Europeu). ).

A ideia de criar um exército europeu surgiu há muito tempo. Winston Churchill foi o primeiro na Europa após o fim da Segunda Guerra Mundial a expressá-lo em uma sessão da Assembleia do Conselho da Europa em Estrasburgo em 11 de agosto de 1950. Ele propôs a criação de um “exército europeu sujeito à democracia de Europa”, que também incluiria unidades militares alemãs. Tal exército, de acordo com seu plano, deveria ser uma coalizão de forças nacionais com suprimento centralizado e armas padronizadas, não sujeitas a órgãos de controle supranacionais. A Assembleia aprovou este projeto (89 votos a favor, 5 contra e 27 abstenções).

A França se opôs ao rearmamento da Alemanha e em 24 de outubro de 1950, propôs seu chamado "Plano Pleven" (iniciador - primeiro-ministro francês Rene Pleven). Este plano previa a criação de uma Comunidade Europeia de Defesa (EDC), cujo elemento principal seria um único exército europeu sob um único comando, com órgãos únicos e um orçamento.

Ao mesmo tempo, a Alemanha não deveria ter seu próprio exército, e apenas unidades alemãs insignificantes entrariam no exército europeu.

Em dezembro de 1950, a proposta francesa foi basicamente aprovada pelo Conselho da OTAN, que, por sua vez, propôs o desenvolvimento de um plano específico para a criação de um exército europeu. Os Estados Unidos também apoiaram a ideia de criar um exército europeu. Mas a Grã-Bretanha, tendo apoiado o próprio projeto, excluiu sua participação no exército supranacional europeu. Além disso, entre os críticos da versão francesa estava Winston Churchill, que retornou ao cargo de primeiro-ministro da Grã-Bretanha em 1951. O plano final para a criação do EOC foi desenvolvido e aprovado em uma reunião dos Ministros das Relações Exteriores dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França em Washington em setembro de 1951.

Como resultado, em 27 de maio de 1952, foi assinado um acordo em Paris sobre a criação da EOC - uma organização com um exército, que deveria incluir as forças armadas de seis países da Europa Ocidental (França, Alemanha, Itália, Bélgica , Holanda e Luxemburgo), com comando militar geral e orçamento militar unificado. Mas a EdC estava destinada a ficar apenas no papel, pois em 30 de agosto de 1954, a Assembleia Nacional da França rejeitou o Tratado EOC por 319 votos contra 264.

Muitas ideias da EdC foram levadas em conta no Acordo de Paris de 23 de outubro de 1954, segundo o qual foi criada a União da Europa Ocidental (UEO) (União da Europa Ocidental, UEO) - uma organização político-militar formada pela Grã-Bretanha, França, Alemanha, Itália, Bélgica, Holanda e Luxemburgo.

O precursor da UEO foi o Pacto de Bruxelas, assinado em 17 de março de 1948 pela Grã-Bretanha, França, Bélgica, Holanda e Luxemburgo. Posteriormente, a UEO incluiu como membros todos os estados da União Européia dentro de suas fronteiras até o alargamento de 2004, exceto Áustria, Dinamarca, Finlândia, Irlanda e Suécia, que receberam o status de observadores. Islândia, Noruega, Polónia, Turquia, Hungria e República Checa tornaram-se membros associados da UEO, Bulgária, Estónia, Letónia, Lituânia, Roménia, Eslováquia e Eslovénia tornaram-se parceiros associados. Durante a Guerra Fria, a UEO esteve "à sombra" da OTAN e serviu principalmente como local de diálogo político regular entre os membros europeus da OTAN e como um importante mediador entre a OTAN e a Comunidade Europeia (UE).

Nos anos 1980 houve uma certa "ressuscitação" da UEO. Na Declaração de Roma da UEO de 1984, foi proclamado o "pilar europeu" do sistema de segurança dentro da OTAN.

Em 19 de junho de 1992, em uma reunião no Petersberg Hotel perto de Bonn, os países da UEO adotaram a "Declaração de Petersberg" sobre as relações entre a UEO, a UE e a OTAN, que ampliou as funções da UEO. Se antes se concentrava em fornecer garantias para a defesa dos territórios dos países participantes, agora passou a ser responsável por operações humanitárias e de resgate, missões de manutenção da paz, bem como tarefas de gerenciamento de crises (incluindo a imposição da paz no interesse de toda a UE ).

Nesta nova função, contingentes limitados de países europeus sob a bandeira da UEO participaram na manutenção do embargo contra a Iugoslávia no Adriático e no Danúbio em 1992-1996. e nas operações de prevenção de crises no Kosovo em 1998-1999. Em 1997, ao abrigo do Tratado de Amesterdão, a UEO tornou-se "parte integrante do desenvolvimento" da União Europeia (UE). O processo de integração da UEO na UE foi concluído em 2002. Após a entrada em vigor do Tratado de Lisboa de 2007, em 1º de dezembro de 2009, que ampliou o alcance das competências da UE no campo da política externa e de defesa, a UEO deixou de ser necessário. Em março de 2010, foi anunciada sua dissolução. A UEO finalmente encerrou seus trabalhos em 30 de junho de 2011.

A própria União Europeia começou a criar estruturas militares depois que o Tratado de Maastricht, assinado em 7 de fevereiro de 1992, designou pela primeira vez a responsabilidade da União no campo da Política Externa e de Segurança Comum (PESC) (Política Externa e de Segurança Comum, PESC) .

Foi fundada em maio de 1992 e começou a funcionar em outubro de 1993 Eurocorps(atingiu a prontidão operacional total em 1995). Sua sede está localizada em Estrasburgo (França) e tem cerca de 1.000 soldados. Os países participantes do corpo são Bélgica, Alemanha, Espanha, Luxemburgo e França. Nações Associadas - Grécia, Itália, Polônia e Turquia (estas também anteriormente incluíam Áustria (2002-2011), Canadá (2003-2007) e Finlândia (2002-2006). A única formação militar permanentemente localizada sob o comando do Eurocorps, a Brigada franco-alemã (5000 pessoas) com sede em Mülheim (Alemanha) formada em 1989. O corpo participou em missões de paz no Kosovo (2000) e no Afeganistão (2004-2005).

Em novembro de 1995, Forças de reação rápida da UE (Força Operacional Rápida Europeia (EUROFOR)) totalizando 12.000 pessoas, composta por militares da Itália, França, Portugal e Espanha, com sede em Florença (Itália). Em 2 de julho de 2012, a EUROFOR foi dissolvida.

Forças EUROFOR em 1997. Foto: cvce.eu.

Em novembro de 1995, o Forças Marítimas Europeias (EUROMARFOR) com a participação de Itália, França, Espanha e Portugal.

Em Junho de 1999, após a crise no Kosovo, os países da União Europeia na cimeira de Colónia decidiram aprofundar a coordenação da política externa e passar à implementação da Política Europeia de Segurança e Defesa (PESD).

Para coordenar a política externa e de segurança da UE, foi instituído no mesmo ano o Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum. Agora, esse cargo é chamado de Alto Representante da União para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança. Desde 1º de novembro de 2014, é ocupado por Frederica Mogherini.

Em dezembro de 1999, na Conferência de Helsinque da UE, foi decidido criar novas estruturas políticas e militares para a tomada de decisões no campo da política externa, política de segurança e defesa. Com base nestas e posteriores decisões, desde 2001, o Comité Político e de Segurança (CSP) começou a funcionar na UE (para a coordenação em matéria de política externa e questões militares), bem como o Comité Militar (Comité Militar da União Europeia, EUMC) (como parte dos chefes dos estados-maiores das forças armadas dos estados da UE) e do Estado-Maior Militar a ele subordinado (o Estado-Maior da União Europeia, EUMS). As tarefas deste último são perícia militar, planejamento estratégico, organização da cooperação entre e dentro das sedes multinacionais.

Na mesma conferência, foi definida a meta de criar até 2003 um potencial que possibilitasse o destacamento de um contingente militar de 50 a 60 mil pessoas em 60 dias ( Força Europeia de Reacção Rápida - Força Europeia de Reacção Rápida). Ele tinha que ser capaz de ações independentes para realizar todo o espectro das "missões de Petersberg" por pelo menos um ano a uma distância de até 4.000 km da fronteira da UE.

No entanto, posteriormente esses planos foram ajustados. Foi decidido criar empresas nacionais e multinacionais grupos de batalha da UE (EU Battlegroup (EU BG)) tamanho do batalhão (1500-2500 pessoas cada). Esses grupos devem ser transferidos para uma área de crise fora da UE dentro de 10 a 15 dias e operar de forma autônoma por um mês (sujeito a reabastecimento de suprimentos - até 120 dias). Um total de 18 grupos de batalha da UE foram formados e atingiram a capacidade operacional inicial em 1º de janeiro de 2005 e capacidade operacional total em 1º de janeiro de 2007.

Membros do grupo de batalha multinacional da UE. Foto: army.cz.

Desde 2003, a UE começou a realizar operações no exterior no âmbito da Política Europeia de Segurança e Defesa (PESD). A primeira dessas operações foi a operação de paz Concordia na Macedônia (março-dezembro de 2003). E em maio do mesmo ano, começou a primeira operação de paz da UE fora da Europa - Artemis na República Democrática do Congo (concluída em setembro de 2003). No total, a UE organizou até agora 11 missões e operações militares e uma civil-militar no estrangeiro, das quais seis estão em curso (na Bósnia-Herzegovina, Mali, República Centro-Africana, Somália, no Mediterrâneo Central e no Oceano Índico ao largo da costa da Somália).

Em 12 de julho de 2004, de acordo com a decisão da UE adotada em junho de 2003, a Agência Europeia de Defesa (EDA) foi formada em Bruxelas. Todos os estados membros da UE, exceto a Dinamarca, participam de suas atividades. Além disso, Noruega, Suíça, Sérvia e Ucrânia, que não são membros da União Europeia, receberam o direito de participar sem direito a voto.

As principais atividades da Agência são o desenvolvimento do potencial de defesa, a promoção da cooperação europeia no domínio dos armamentos, a criação de um mercado europeu competitivo de equipamento militar e a melhoria da eficiência da investigação e tecnologia europeias no domínio da defesa.

A vigorosa atividade da UE no domínio da segurança e defesa, bem como os acontecimentos na Ucrânia, quando a UE descobriu que não tinha capacidade para exercer força sobre a Rússia, acabou por conduzir ao facto de a ideia de uma União Europeia exército reapareceu na agenda. Mas mais sobre isso na segunda parte do artigo.

Yuri Zverev

Desde 2009, é chamada de Política Comum de Segurança e Defesa (PCSD).

© colagem InoSMI

Forças armadas europeias e tarefas da região

As Forças Europeias, ou Corpo de Reação Rápida, foi a reação das potências continentais europeias ao domínio político e militar dos EUA sem precedentes na história. Os acontecimentos na Geórgia e as tentativas da Rússia de acelerar seu projeto para a chamada "solução" do problema de Karabakh despertaram o interesse das forças de paz e, naturalmente, a atenção foi atraída para a Euroforce.

No entanto, os europeus se recusaram categoricamente a participar da operação de manutenção da paz na Geórgia após os eventos de agosto de 2008. Nesse sentido, é necessário prestar mais atenção à essência e aos objetivos das forças armadas europeias, os motivos e a natureza de sua criação, a ideia em geral, bem como as intenções na condução de operações relevantes nas regiões. O regresso da França à organização militar da NATO não põe em causa o desenvolvimento da Euroforce, pelo contrário, segundo o plano francês, o papel da União Europeia no sistema de segurança global deverá aumentar.

Essa estrutura não foi criada no âmbito da chamada União da Europa Ocidental, mas representa a personificação de uma nova ideia de uso da força em pontos quentes em volumes limitados. Apesar da participação efetiva dos estados europeus nos focos de tensão na Bósnia e Kosovo, os europeus perceberam que eram uma força subordinada em relação aos Estados Unidos e não tiveram dúvidas sobre a necessidade de formar forças europeias. Se antes apenas a França e a Alemanha apoiaram ativamente o desenvolvimento desta iniciativa, depois da reunião de Jacques Chirac e Tony Blair em Saint-Malo, a Grã-Bretanha apoiou totalmente este projeto.

No entanto, a Alemanha, devido a várias características do passado histórico, não procura atuar como líder neste projeto e prefere seguir a França, apoiando-a de todas as formas possíveis. A França continua a ser a líder na formação desse projeto e procura enfatizar seu significado antiamericano, ou pelo menos alternativo. A Alemanha expressa mais reservadamente a natureza alternativa da criação de forças europeias e até tenta jogar com as contradições entre a França e os Estados Unidos. O Reino Unido, embora apoie o projeto, procura manter-se fiel aos EUA, mantendo o seu papel de principal parceiro dos EUA na Europa e de “intermediário” entre os EUA e a Europa.

A posição do Reino Unido é manter o papel da OTAN como organização militar global da comunidade ocidental e uma clara divisão de funções entre a OTAN e as forças europeias. Os europeus, incluindo a França, são obrigados a admitir que a OTAN não tem alternativa nesta fase em termos de conduzir tais operações. As forças europeias são chamadas a participar na resolução de relações em zonas de conflito em que a componente armada já foi extinta. Ou seja, em essência, as funções das forças europeias são reduzidas à implementação de operações de manutenção da paz. De certa forma, eles estão se tornando uma alternativa às tropas da ONU.

Atualmente, os europeus estão principalmente interessados ​​em manter a ordem na Europa. Um problema importante é a responsabilidade espacial das forças europeias, os limites e limites de sua ação. Isso também se aplica a uma série de questões não resolvidas, embora possa haver mais certeza nessa área de problemas. Nesta parte, tudo também dependerá da adoção de decisões políticas específicas, condicionadas pelos interesses europeus.

A França está muito interessada em operações de manutenção da paz em Serra Leoa e na África Ocidental em geral, bem como em suas outras ex-colônias. A Itália está muito interessada nos Balcãs (Croácia, Bósnia, Albânia, Macedônia). A Alemanha também está interessada em usar essas tropas nos Balcãs e, se necessário, na Europa Central. A Alemanha, por sugestão da França, está discutindo seriamente a questão da utilização das primeiras unidades militares criadas no âmbito das forças europeias na Transnístria. (Aparentemente, os Estados Unidos também estão interessados ​​nisso). O Sul do Cáucaso continua a ser uma região extremamente indesejável para os estados europeus para uma presença militar.

Os principais estados europeus tentarão dissociar-se do uso de contingentes militares europeus no Cáucaso. Ao mesmo tempo, se acordos suficientemente convincentes forem alcançados nesta região sobre a solução de conflitos, especialmente na Abkhazia e Nagorno-Karabakh, a presença de contingentes militares europeus pode se tornar uma realidade. Isso é consistente com o interesse da Rússia em cooperar com a Europa, inclusive no projeto de formar uma iniciativa europeia de defesa. A França está tentando moldar uma política europeia e afirmar interesses literalmente em todos os lugares - nos Balcãs, no Mediterrâneo, na África, no Oriente Médio e no Cáucaso, no Sudeste Asiático e na Rússia.

A operação militar no Kosovo demonstrou a incapacidade e ineficiência das forças armadas dos estados europeus para extinguir esses focos de tensão. Mas, juntamente com esses problemas, muitas outras deficiências foram identificadas. Em primeiro lugar, havia um nível completamente baixo de coordenação das ações dos contingentes militares nessas condições, a incompatibilidade dos principais tipos de equipamentos militares, o baixo nível de mobilidade técnica e de transporte das tropas, a falta de compreensão dos mais importantes tarefas táticas, bem como a baixa eficiência da tomada de decisão pelo comando. Deve-se notar que a operação do Kosovo foi realizada pela OTAN, mas foram as forças europeias que demonstraram baixa eficiência. Descobriu-se que a produção de armas na Europa está longe de ser perfeita, não tem a universalidade necessária e é realizada de acordo com os padrões nacionais. Na prática, a Europa não possui padrões e objetivos comuns para a produção de armas.

As empresas e governos europeus de armamentos descobriram que, apesar de alguns avanços na tecnologia militar, geralmente ficam atrás da indústria de defesa dos EUA e são incapazes de aplicar novas tecnologias para estreitar os mercados nacionais de armas. Por exemplo, as empresas do Reino Unido exportam quase exclusivamente componentes de armas para os EUA, em vez de produtos acabados. De acordo com as estimativas dos ministérios de defesa francês e britânico, para o desenvolvimento bem-sucedido da produção militar, os mercados de armas devem ser expandidos de 2 a 2,5 vezes. Estamos a falar dos principais tipos de armas convencionais, cujos mercados não podem ser expandidos à custa dos países do terceiro mundo. Só uma Europa unida pode proporcionar um mercado tão amplo e promissor.

Os Estados Unidos estão muito cautelosos com o desenvolvimento da Iniciativa Europeia de Defesa. Washington teme o surgimento de uma contradição de longo prazo entre a OTAN e o projeto de defesa europeu. Pode haver uma mistura de funções político-militares, uma redução nos custos financeiros dos estados europeus sob os programas da OTAN, contradições políticas entre os Estados Unidos e os estados europeus em relação à implementação de certas operações militares e de manutenção da paz. Apesar de os documentos estatutários do projeto de defesa europeu afirmarem que os estados europeus - membros da OTAN e da União Europeia - não pretendem criar forças armadas especiais, mas sim melhorar os exércitos existentes, aumentando sua eficácia, eficiência e mobilidade de combate , os americanos culpam os europeus, em primeiro lugar, três estados líderes, com a intenção de limitar seus gastos com defesa, inclusive no âmbito da participação na OTAN. Os círculos de direita no Congresso dos EUA estão pedindo ao governo que limite ou até retire as tropas americanas da Europa dentro de 5 anos. Atualmente, o diálogo entre os Estados Unidos e os Estados europeus aborda dois temas prioritários - defesa antimísseis e gastos militares europeus.

É improvável que os Estados Unidos reconsiderem seu envolvimento em garantir a segurança na Europa e sua presença militar na Europa em um futuro próximo. Em geral, os Estados Unidos consideram a criação de forças europeias uma iniciativa desnecessária, ineficaz e sem saída. Os Estados Unidos acreditam que a OTAN é perfeitamente capaz de realizar todas as tarefas que os europeus se esforçam para resolver. Há forças políticas nos EUA que estão bastante tranquilas com as iniciativas dos europeus. Essas forças existem nos partidos republicano e democrata dos Estados Unidos. A maioria dos analistas americanos também vê a Iniciativa de Defesa Europeia como um fato consumado e sugere que o governo dos EUA faça esforços para desenvolver abordagens de princípios com os europeus em termos de coordenação das ações do comando da OTAN e das forças europeias.

Durante o desenvolvimento do conceito da Iniciativa de Defesa Europeia, ficou claro que seria necessário cooperar com a OTAN e os Estados Unidos, pois para operações em regiões remotas é necessário utilizar as capacidades de reconhecimento de satélites, bases aéreas e bases que os estados europeus não têm. Essas tarefas ainda não são relevantes, mas ainda assim são necessárias soluções fundamentais de longo prazo. A divisão de funções entre a OTAN e as forças europeias está longe de ser resolvida. Os EUA não acreditam que a divisão de funções e tarefas neste caso ocorra entre as mesmas tropas, que terão simultaneamente tarefas tanto na NATO como nas forças europeias. Portanto, de uma forma ou de outra, a OTAN enfrentará novas inconsistências, problemas de tomada de decisão política e problemas simplesmente militares. Segundo os Estados Unidos, a criação de forças europeias reduz a eficácia da OTAN e cria problemas desnecessários.

O fator russo na criação de forças europeias desempenha um papel de terceira categoria, mas não pode ser negligenciado. De acordo com a França e a Alemanha, os russos têm um certo complexo de hostilidade em relação à OTAN, mas conseguem dialogar com sucesso, inclusive sobre questões de segurança, com estados europeus individuais. Os europeus têm uma forte opinião de que a Rússia deve ser percebida como é, e é possível cooperar com sucesso mesmo na esfera militar. Portanto, a Iniciativa de Defesa Europeia é bastante aceitável para a Rússia, ao contrário da OTAN. Relações igualitárias com a Rússia em termos de segurança regional podem se tornar um fator de estabilização mais rápida da situação. Nos principais estados europeus, há uma opinião de que a Rússia está seguindo o caminho do pragmatismo e, apesar do estilo duro de V. Putin, está lutando por uma orientação europeia. Acreditava-se que havia muitos pragmatistas na liderança da Rússia que se esforçavam para tornar a Rússia não apenas um país pró-europeu, mas um país intimamente integrado à Europa.

A Turquia é um país problemático para os europeus; as hostilidades são frequentemente conduzidas em seu território. Mas este país tem importante influência geoestratégica em várias regiões onde se desenvolveu uma situação tensa e grandes forças armadas. Portanto, a participação da Turquia nas forças europeias é muito interessante e possível. Ao mesmo tempo, a Turquia, usando sua adesão à OTAN, veta a aprovação da criação da Euroforce. A Turquia argumenta que fez muitos esforços para desenvolver a OTAN, e as forças existentes procuram usar a União Européia, que não a aceita como membro.

A Turquia pode desempenhar um papel mais importante nas estruturas europeias se participar nas Euroforces. Ao mesmo tempo, a Turquia não esconde seu interesse em participar de operações de manutenção da paz no Sul do Cáucaso e na Ásia Central, bem como nos Bálcãs e no norte do Iraque. Para os europeus, a Turquia é um país muito atraente como força militar, mas sua participação real em algumas regiões dificilmente é possível devido aos problemas internos e às relações com vários estados do Oriente Médio, Sul do Cáucaso e Balcãs. A Turquia está tentando usar as contradições entre os EUA e a UE em seus interesses políticos, incluindo a questão da criação de forças europeias.

Os estados europeus não procuram participar no uso de contingentes militares na resolução de conflitos no Cáucaso. Mas não só porque é uma região muito perigosa e difícil de controlar. Os Balcãs desempenharam um papel importante na compreensão da natureza problemática dessas regiões. Ao mesmo tempo, há um fator da presença militar russa. Este parece ser o principal fator. A presença em um pequeno território das forças armadas da Rússia e do Ocidente, que não têm uma coordenação política adequada, pode levar à confusão, ao caos, o que agravará ainda mais a situação. Talvez a criação de forças europeias facilite o diálogo com a Rússia em termos de coordenação de operações de manutenção da paz em regiões que considera zona de seus interesses prioritários.

Tradução: Hamlet Matevosyan

Os materiais da InoSMI contêm apenas avaliações da mídia estrangeira e não refletem a posição dos editores da InoSMI.

Esta semana, os estados membros da UE assinaram um acordo interessante: no papel, foi confirmada a cooperação permanente dos países europeus unidos na esfera da defesa. Estamos falando da criação de um exército único na Europa, que, entre outras coisas, tem a tarefa de enfrentar a "ameaça russa". Treme, Moscou!

Este tema tornou-se um dos principais temas da semana nos maiores meios de comunicação europeus e americanos. O principal membro da OTAN Jens Stoltenberg, e a principal pessoa da diplomacia europeia Federica Mogherini, e outros altos funcionários e diplomatas falam sobre isso.

A União Européia deu um passo importante para garantir suas capacidades de defesa: 23 dos 28 estados membros assinaram um programa de investimento conjunto em equipamentos militares, bem como pesquisa e desenvolvimento relacionados, relata .

O objetivo da iniciativa é desenvolver conjuntamente as capacidades militares europeias e fornecer uma força militar unificada para operações "separadas" ou "em coordenação com a OTAN". Os esforços da Europa também visam "superar a fragmentação" dos gastos europeus em defesa e promover projetos conjuntos para reduzir a duplicação de funções.

Em uma cerimônia de assinatura em Bruxelas, a chefe de política externa europeia Federica Mogherini chamou o acordo de "um momento histórico na defesa da Europa".

Jean-Yves Le Drian, ministro das Relações Exteriores da França e ex-ministro da Defesa, disse que o acordo é "um compromisso dos países" com o objetivo de "melhorar o trabalho conjunto". Ele observou que há "tensões" na Europa causadas pelo comportamento "mais agressivo" da Rússia "após a anexação da Crimeia". Além disso, há também a ameaça de ataques terroristas por militantes islâmicos.

Líderes europeus lamentaram a falta de entusiasmo do presidente dos EUA, Donald Trump, pela Otan e outras instituições multilaterais. Aparentemente, observa o jornal, o público decidiu, como a chanceler alemã Angela Merkel disse em maio, que chegou a “era” em que os europeus terão que confiar inteiramente em si mesmos e não em alguém. E assim, de acordo com Merkel, "nós, europeus, realmente temos que tomar nosso destino em nossas próprias mãos". É verdade que Merkel acrescentou que a coordenação europeia ainda deve ser realizada em parceria com os Estados Unidos e a Grã-Bretanha. Curiosamente, o Reino Unido, lembra o autor do material, "bloqueou durante muitos anos essa cooperação", temendo que a criação de um exército europeu prejudicasse a parceria da OTAN e de Londres com Washington. A Grã-Bretanha preferiu "um acordo bilateral com a França".

No entanto, o Reino Unido votou recentemente para deixar a União Europeia. E depois do Brexit, outros países, especialmente a já mencionada França, mas também Alemanha, Itália e Espanha, decidiram reviver a ideia de longa data de cooperação militar. Essa ideia foi uma forma de mostrar aos cidadãos de seus países que Bruxelas "é capaz de responder aos temores sobre segurança e terrorismo".

Quanto apenas à França, Paris defendeu a participação na nova aliança de um grupo menor de países - aqueles que poderiam arcar com sérios gastos com equipamentos militares e outras capacidades de defesa que a Europa carece "fora da OTAN". No entanto, Berlim "jogou por um clube maior".

O ponto de vista alemão, como muitas vezes acontece, venceu, afirma o jornal americano.

Espera-se que o acordo de Bruxelas sobre "cooperação estruturada permanente" (Pesco) seja formalizado pelos líderes europeus em uma reunião de cúpula. Será em meados de dezembro de 2017. Mas já está claro ainda hoje que, com tantos votos a favor, a aprovação parece uma mera formalidade. Tudo já foi decidido.

Curiosamente, a OTAN está apoiando esses esforços europeus, pois os líderes europeus dizem que suas intenções não são minar a capacidade de defesa da atual aliança, mas tornar a Europa mais eficaz contra, por exemplo, ataques cibernéticos ou uma guerra híbrida como a que os russos encenaram na Crimeia. no material.

Os países da Europa apresentarão um plano de ação delineando seus objetivos militares de defesa e métodos de monitoramento de sua implementação. Para a aquisição de armas, os estados receberão recursos do fundo da União Europeia. A quantia também foi determinada: cerca de 5 bilhões de euros, ou 5,8 bilhões de dólares americanos. Outro fundo especial será usado "para financiar operações".

O objetivo óbvio é aumentar os gastos militares para "fortalecer a independência estratégica da UE". A UE pode agir sozinha quando necessário e com parceiros quando possível, disse o comunicado de Bruxelas.

O programa também visa reduzir o número de diferentes sistemas de armas na Europa e promover a integração militar regional, como no campo da cooperação naval entre a Bélgica e a Holanda.

O artigo também nomeia os membros da União Europeia que não assinaram o novo acordo militar. Estes são o Reino Unido, Dinamarca, Irlanda, Malta e Portugal.

Na Alemanha, o novo acordo militar foi, naturalmente, recebido positivamente pela grande imprensa.

Como ele escreve, hoje a Europa não tem uma estratégia comum. E os 23 estados da UE querem "cooperar militarmente mais estreitamente". No artigo de Anna Sauerbrey, essa cooperação é chamada de "uma boa solução temporária".

O programa Pesco é chamado de "muito importante" no artigo. E não é à toa que já estamos falando de uma “aliança de defesa”. Esta abordagem “mostra um novo pragmatismo da política de integração europeia”. O facto é que existe uma "enorme" "pressão" externa, que leva à referida cooperação mais estreita dos europeus na política de segurança.

Entre aqueles que "pressionam" a UE, destacam-se políticos estrangeiros específicos: a pressão "geopolítica" é exercida por Putin, e simplesmente "política" por Donald Trump.

Além disso, a nova associação militar é uma aliança “bastante pragmática”: os estados da UE devem economizar dinheiro, mas bilhões são gastos em cooperação militar, como evidenciam estudos, incluindo o serviço científico do Parlamento Europeu. Uma vez que os países da UE estão atualmente a “ter de poupar”, o nível de investimento na defesa é bastante baixo, e porque é baixo, em muitos países pequenos, de facto, não existe uma indústria de defesa própria. A aquisição de equipamentos é ineficiente e os gastos com defesa em todos os países da UE são os segundos maiores do mundo. E onde está esse poder europeu?

Ao mesmo tempo, os estados bálticos estão “particularmente preocupados com a ameaça da Rússia” e os europeus do sul “estão priorizando a estabilidade no norte da África” (devido aos migrantes). Em junho de 2016, foi desenvolvida uma "Estratégia Global para a Política Externa e de Segurança" elaborada pela Alta Representante da UE Federica Mogherini, mas este documento não é juridicamente vinculativo e define apenas "objetivos gerais", como o combate a ataques cibernéticos.

Pesco, por outro lado, dá uma abordagem pragmática e até apolítica. Esse acordo, acredita o autor, é uma "saída inteligente" do dilema das "necessidades práticas e divergências estratégicas". A cooperação é “modular”, uma vez que todos os países da UE não são obrigados a participar nela. E nem todos os estados que concordam com Pesco devem participar de todos os seus projetos.

O documento continua a linha anterior da Europa em sua política de segurança. De acordo com Anna Sauerbrey, um "grande exército europeu" não deveria surgir: em vez disso, uma "rede" militar de amigos europeus operará.

O documento assinado dá outra impressão clara: seus redatores tentaram evitar uma "declaração de independência europeia dos Estados Unidos". O compromisso da OTAN com o texto é "repetido inúmeras vezes".

"Isso é inteligente", diz o jornalista. Pesco é uma solução de sucesso no momento. No longo prazo, o acordo ainda deve permanecer distante "da estratégia política geral".

A propósito, vamos acrescentar a isso, um dos arautos do novo projeto de "defesa" foi o jovem presidente francês Macron. Falando na Sorbonne, ele disse que em 10 anos a Europa terá "uma força militar comum, um orçamento de defesa comum e uma doutrina comum para ações [de defesa]".

A afirmação é curiosa pelo simples fato de Emmanuel Macron, por assim dizer, ter se dissociado daqueles especialistas que negam a criação de um exército separado pela Europa. Macron é um excelente orador, falando de forma inequívoca e definitiva, e deixou claro que à frente está a criação de uma força militar comum pela União Européia, e não uma adição local à OTAN. Quanto a dez anos, esse número também é curioso: são exatamente dois mandatos de governo presidencial na França.

O presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, disse recentemente que a União Europeia precisa criar seu próprio exército. O principal objetivo deste exército, segundo o responsável europeu, não deve ser a competição com a já existente aliança militar da NATO, mas sim a manutenção da paz no continente.

« Um exército europeu comum mostraria ao mundo que nunca mais haveria guerra entre os estados membros da UE. disse Juncker.

A notícia sobre a criação de um exército único europeu ainda não é da natureza de programas ou leis específicas, mas é apenas uma proposta, mas já causou uma tempestade de conversas dentro e fora da UE. O que os próprios estados membros da UE pensam sobre isso, qual é a reação da Rússia e por que a Europa precisa de seu próprio exército - leia o material editorial.

Por que a UE precisa de seu próprio exército?

A ideia de criar um único exército europeu no continente surgiu nos anos 70-80 do século passado, mas essa iniciativa foi rejeitada, apesar do confronto aberto com a União Soviética. Agora está acontecendo, e os políticos dizem que o plano das disputas não vai além das restrições econômicas e políticas. Nesse sentido, criar uma unidade militar poderosa, e mesmo com o slogan “contra a Rússia”, parece o cúmulo do cinismo e da provocação.

O iniciador da criação de um exército europeu unificado no século 21 cita duas razões principais: benefícios econômicos e "proteção da Europa de uma possível agressão russa". Juncker tem certeza de que agora os fundos para defesa nos países da UE são distribuídos de forma ineficiente e, no caso de uma unificação, o exército estará muito mais pronto para o combate, os fundos serão distribuídos de forma racional. A segunda razão surgiu acentuadamente após o início do confronto com a Rússia.

« Sabemos que atualmente a Rússia não é mais nossa parceira, mas devemos cuidar para que a Rússia não se torne nossa inimiga. Queremos resolver nossos problemas na mesa de negociações, mas ao mesmo tempo ter um núcleo interno, queremos a proteção do direito internacional e dos direitos humanos", - disse a ministra da Defesa alemã Ursula von der Leyen.

Alguns especialistas dizem que não apenas a "agressão russa" pode ser o motivo de tais declarações e iniciativas. Recentemente, a Europa começou a se afastar dos padrões americanos, ou melhor,. Com total dependência militar dos Estados Unidos, está se tornando cada vez mais difícil fazer isso.

Os cientistas políticos acreditam que Berlim é o verdadeiro iniciador da ideia de criar um exército unificado. Foram os planos da Alemanha que foram expressos pelo chefe da Comissão Europeia. A Alemanha tornou-se recentemente o porta-voz da Europa, que quer a independência do continente.

opinião europeia dividida

Após a declaração oficial do chefe da Comissão Europeia na Europa, começou a falar sobre a perspectiva de criar um exército comum. Em seu discurso, Jean-Claude Juncker disse que agora os países europeus juntos gastam mais em defesa do que qualquer outro país, esses fundos vão para a manutenção de pequenos exércitos nacionais. São gastos de forma ineficiente, e a criação de um exército único da União Europeia ajudaria a garantir a paz no continente.

No entanto, a ideia de Juncker não foi apoiada em Londres. " Nossa posição é muito clara. A defesa é da responsabilidade de cada estado individual, não da União Europeia. Jamais mudaremos nossa posição sobre este assunto.", disse o governo britânico em um comunicado divulgado logo após o discurso de Juncker. O Reino Unido é capaz de "enterrar" todos os compromissos relativos a um único exército da UE, o que "mostrará à Rússia que a UE não permitirá que as suas fronteiras sejam violadas" - foi assim que o responsável europeu justificou a necessidade de criar uma associação.

Para ser justo, a Grã-Bretanha é o único país a se opor abertamente à ideia. A maioria dos membros da UE continua em silêncio e espera por mais desenvolvimentos. O único país que defendeu abertamente essa ideia foi, claro, a Alemanha.

Assim, a maioria dos países da UE assumiu sua posição habitual de observadores, aguardando a decisão oficial dos principais atores do anel do euro. Deve-se notar que os líderes já fizeram suas declarações, mas, curiosamente, suas opiniões divergem radicalmente. A discussão da questão da criação de um exército unificado na Europa está prevista para o verão, antes disso os políticos ainda terão um grande debate sobre a necessidade de forças armadas. Quem vencerá nesta batalha - a conservadora Grã-Bretanha ou a pragmática Alemanha - o tempo dirá.

exército da UE. A reação da Rússia e dos Estados Unidos

A criação de um exército europeu unificado não será de natureza defensiva, podendo apenas provocar uma guerra nuclear. Essa suposição foi feita pelo primeiro deputado da facção Rússia Unida, membro do comitê de defesa Franz Klintsevich. " Em nossa era nuclear, exércitos adicionais não garantem nenhuma segurança. Mas eles podem desempenhar seu papel provocativo", - disse o político.

Na Rússia, a ideia de criar uma nova aliança militar já está diretamente nas fronteiras do país. O presidente do Comitê da Duma Russa sobre Assuntos da CEI, Integração Eurasiática e Relações com Compatriotas descreveu as declarações de Junkevich como "histeria e paranóia". O político acrescentou que a Rússia não vai lutar com ninguém, e criar uma defesa contra um inimigo efêmero está além do normal.

Uma reação oficial aos planos de criar um exército único da UE ainda não foi recebida do outro lado do oceano. Os políticos americanos fazem uma pausa e levam seu tempo com suas críticas ou apoio. No entanto, especialistas russos estão confiantes de que os EUA não apoiarão os planos da UE, e a criação de um exército único será vista como uma competição à OTAN.

« Eles acreditam que todos os problemas de segurança podem ser resolvidos dentro da aliança. Em particular, citam como exemplo a operação na Líbia, onde os Estados Unidos não participaram diretamente, e tudo foi decidido com a participação da França, Itália e Grã-Bretanha. Aeronaves de outros países europeus menores também foram conectadas.”, Viktor Murakhovsky, editor-chefe da revista Arsenal da Pátria, explicou a posição dos EUA.

Exército da UE contra a OTAN?

Falando sobre as perspectivas de criação de um exército da UE, o próprio Jean-Claude Juncker expressou cautela nesta questão. Quando exatamente o trabalho concreto sobre essa questão pode começar, ele não sabe.

« A criação de um exército único europeu é irrealizável a curto prazo. Portanto, essa ideia não pode ser uma resposta direta ao ambiente de segurança atual. Provavelmente, poderia ser considerado como um projeto de longo prazo da Europa”, diz o ministro das Relações Exteriores da Estônia, Keith Pentus-Rosimannus.

Anteriormente, foi relatado que a discussão da questão está agendada para este verão durante a próxima cimeira da UE. Mas as perspectivas para este projeto são vagas, já que o principal país da UE, a Grã-Bretanha, expressou sua desaprovação.

Cientistas políticos relatam que a discussão da questão da criação de um exército único na Europa poderia dividir a União Europeia. Os países serão divididos em dois campos - "por um exército independente" e "por uma OTAN pró-americana". É depois disso que será possível ver quem é o verdadeiro "vassalo" da América no continente, e quem vê a Europa como parte independente do mundo.

Pode-se supor de antemão que os países bálticos e a Polônia, liderados pela Grã-Bretanha, se oporão à ideia de um exército único, enquanto a Alemanha e a França defenderão a independência da Europa na segurança militar.

Posto de Yuri

Em 16 de fevereiro de 2017, o Parlamento Europeu adotou uma série de decisões importantes destinadas a fortalecer a unidade europeia: a criação de um exército continental único, a criação do cargo de ministro das Finanças da UE, a centralização da estrutura da UE. Essas decisões foram tomadas no contexto das negociações sobre a saída do Reino Unido da UE, a chegada do presidente Donald Trump ao poder nos Estados Unidos e suas reivindicações financeiras contra a maioria dos países membros da OTAN e dúvidas sobre o destino da UE. Além disso, o mundo euro-atlântico vive um estado de confusão e vacilação sobre os resultados da campanha eleitoral dos EUA, o destino da União Europeia, as perspectivas da OTAN, a crise migratória, as atitudes em relação à Rússia e a luta contra o terrorismo sob slogans islâmicos. Isso explica em grande parte os resultados surpreendentes da votação da proposta de criação de um único exército continental (a favor - 283 eurodeputados, contra - 269, 83 - abstenções). Ou seja, a decisão foi adotada pelos votos de 283 pessoas, mas 352 deputados, a maioria deles, não apoiaram essa proposta de uma forma ou de outra. A motivação para esta proposta era que as forças armadas ajudariam a UE a se tornar mais forte em um momento em que os nacionalistas protecionistas em vários países estão minando a organização e levando ao seu colapso. Também foi aprovada a proposta de abandonar o princípio do consenso na tomada de decisões e passar para a tomada de decisão por maioria dos membros da UE. Parece que há uma tentativa de implementar a ideia de duas velocidades de desenvolvimento da integração europeia.

É claro que a criação de um exército continental unificado visa não apenas os protecionistas nacionalistas europeus, mas também uma resposta a Donald Trump, que questiona a unidade do mundo euro-atlântico em nome dos interesses nacionais dos EUA.

A ideia de um exército europeu não é nova; as tentativas de implementá-lo foram feitas desde o início da integração europeia na década de 1950. com o objetivo de enfraquecer até certo ponto o domínio militar e político dos Estados Unidos e prosseguir a sua própria política de defesa. Em 1991, o Eurocorps foi formado pelas forças da Bélgica, Luxemburgo, Espanha, França e Alemanha. Em 1995, França, Itália, Espanha e Portugal concordaram em criar uma Força Europeia de Reacção Rápida. Em 1999, a União Europeia iniciou, no contexto do desenvolvimento de uma política de defesa comum, a criação de uma força de reacção rápida. Deveria usar forças de reação rápida para operações de manutenção da paz e missões humanitárias.

O processo de criação das forças armadas europeias foi influenciado pela existência da NATO, o papel especial da Grã-Bretanha na integração europeia (posteriormente aderindo nos seus próprios termos e a saída atual), o papel específico da França em relação à NATO (a expulsão de quartel-general da França, a retirada da organização militar da OTAN e depois retornar a ela), a existência da URSS e a organização dos países do Pacto de Varsóvia. No estágio atual, após o fim da Guerra Fria, o domínio da abordagem política sobre a econômica afeta a admissão de novos países à UE e a expansão da OTAN para o Leste. A Grã-Bretanha, como principal aliado dos Estados Unidos na Europa, apoiou ou rejeitou esse projeto. Mesmo com apoio, procurou preservar a NATO como estrutura político-militar global da comunidade euro-atlântica e uma clara divisão de funções entre a NATO e as forças armadas europeias. O Brexit reforçou claramente a posição dos apoiantes da criação de um exército europeu.

Atualmente, cada estado membro da UE determina sua própria política de defesa, coordenando essa atividade por meio da OTAN, não da UE. O pessoal militar europeu está envolvido em várias operações militares e humanitárias sob as bandeiras de países individuais e suas forças armadas, e não da UE como um todo.

Qual é a dificuldade de criar um único exército europeu? Há uma série de razões políticas, financeiras e econômicas, organizacionais e gerenciais, militares e tecnológicas.

O nível atual de unidade europeia não é suficiente para formar um único exército europeu com seu próprio comando, suas próprias forças armadas e seu próprio financiamento. A UE não é uma federação nem um estado supranacional. O presidente francês Sarkozy propôs a formação de uma força de defesa europeia conjunta com base nos seis maiores estados membros da UE: França, Grã-Bretanha, Alemanha, Itália, Espanha e Polônia. O projeto previa que os países participantes estabelecessem regras uniformes para si mesmos para alcançar a integração na esfera militar, e o orçamento mínimo de defesa seria de 2% do PIB. Tal projeto seria uma ameaça real para a OTAN, pois os gastos com defesa dobrariam e vários países não poderiam participar de duas estruturas ao mesmo tempo. Atualmente, há uma opinião de que a UE não precisa de um exército ofensivo clássico (presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker).

Nenhuma solução foi encontrada para a relação deste exército com a OTAN, que é dominada pelos Estados Unidos. Será competição, subordinação ou complementaridade?

Existem diferenças sobre a finalidade da existência deste exército (limitado em zonas de conflito, para combater a Rússia, contra o terrorismo, para proteger as fronteiras externas da UE nas condições da crise migratória) e os limites de seu uso (na Europa e em ex-colônias, globalmente). Na prática, os europeus participam de operações de manutenção da paz na Europa (Bósnia, Kosovo) e na África do Norte e Tropical em ex-colônias europeias. Os europeus ali estavam em uma relação subordinada aos Estados Unidos. O direito de ser o primeiro a decidir sobre a condução das operações de manutenção da paz foi concedido à OTAN.

Este exército incluirá exclusivamente estados membros da UE, OTAN ou outros países? Se o Reino Unido realmente sair da UE, pode ser convidado a participar do exército europeu? É possível incluir militares turcos nele? Os soldados turcos e gregos poderão encontrar uma língua comum nele?

Serão forças armadas equilibradas em termos de representação estatal, ou os principais países europeus dominarão lá. A Alemanha procura ficar em segundo plano neste processo, no entanto, há temores de que não seja um europeu, mas um "exército alemão" (semelhante a como 80-90% dos militares nas operações da OTAN são dos Estados Unidos ).

Com que dinheiro vai a UE apoiar este exército? Os Estados Unidos têm há vários anos, e Trump foi direto, exigindo que seus aliados da OTAN aumentem o nível de gastos com defesa para 2% do PIB. Talvez os europeus esperem persuadir os Estados Unidos a assumir o principal ônus dos gastos com o exército europeu?

A experiência na condução de operações de manutenção da paz mostrou que os contingentes militares europeus apresentam baixo nível de coordenação das ações, inconsistência no entendimento das tarefas táticas, compatibilidade insatisfatória dos principais tipos de equipamentos e armas militares e baixo nível de mobilidade das tropas. Os europeus não podem competir com o complexo militar-industrial dos EUA no desenvolvimento e aplicação de novos desenvolvimentos tecnológicos devido à estreiteza de seus mercados nacionais.

A posição dos EUA se tornará um obstáculo ao fortalecimento do potencial militar da UE? Anteriormente, os Estados Unidos estavam cautelosos com esse processo, querendo manter a importância da OTAN e sua posição de liderança nessa aliança. A iniciativa europeia foi percebida como pouco promissora, sem sentido e levando a um beco sem saída devido à diminuição da eficácia da OTAN, além de ameaçar a perda do mercado de armas europeu para o complexo militar-industrial dos EUA. Os EUA temem um conflito de interesses entre a OTAN e os interesses da segurança europeia, e uma redução nos gastos europeus com a participação em projetos da OTAN. Ainda não está claro qual será a política dos EUA sob Donald Trump. Se os Estados Unidos enfraquecerem sua presença militar na Europa e no mundo como um todo, os europeus terão de fato que fortalecer o aspecto político-militar de suas atividades. Mas, nesta fase, os europeus (isso foi demonstrado pela intervenção militar da França e da Grã-Bretanha na Líbia, a participação dos europeus no conflito sírio) não são capazes de conduzir independentemente operações militares sérias sem o apoio da OTAN e dos Estados Unidos : eles não têm informações de inteligência de satélites, não têm bases aéreas e navais em todo o mundo. Como a recente guerra contra o terrorismo na Europa mostrou, os europeus não estão inclinados a compartilhar informações entre si. A França e a Alemanha se opõem à criação de um único serviço de inteligência da UE.

O mundo multipolar emergente e o enfraquecimento da dominação monopolista dos Estados Unidos como líder do mundo ocidental implica objetivamente a necessidade de unir a UE como um dos centros da política mundial. Isso requer um grau suficiente de integração política e econômica e a condução de políticas de defesa e segurança na Europa e no mundo como um todo. Falta vontade política para resolver muitas questões. Ao mesmo tempo, os europeus não vão desistir da OTAN e do papel de liderança dos Estados Unidos na comunidade euro-atlântica. Até agora, um único exército europeu é um símbolo de independência, o sonho de uma Europa unida, e ao mesmo tempo serve como meio de pressão sobre Trump - se você enfraquecer a atenção para nós, criaremos uma alternativa à OTAN. No entanto, a implementação prática da tarefa de criar um único exército europeu, mantendo a OTAN, parece improvável.

Yuri Pochta - Doutor em Ciências Filosóficas, Professor do Departamento de Ciência Política Comparada da Universidade da Amizade dos Povos da Rússia, especialmente para IA