1. Qual é a essência do absolutismo?

Sob o absolutismo, todo o poder (legislativo, executivo e judicial) está nas mãos do monarca. No entanto, difere do despotismo oriental. Primeiro, o monarca absoluto na maioria das vezes não era ao mesmo tempo o chefe da igreja. Em segundo lugar, apesar de seu poder absoluto, o monarca tinha que levar em conta certos direitos das propriedades (por exemplo, a nobreza), bem como outras restrições formalmente confirmadas por documentos em nome do próprio monarca (como na França, os decretos especiais do rei confirmou muitas normas do direito local).

2. Quais são as razões da transição dos países europeus para o absolutismo? Quais são os pré-requisitos para fortalecer o governo central nos países da Europa Ocidental?

Razões e pré-requisitos:

Nas condições das guerras religiosas, a Igreja não poderia mais ser um fator de estabilidade, apenas o governo central poderia se tornar tal, especialmente porque muitas vezes era necessário unir adeptos de diferentes crenças;

O aumento da eficácia dos exércitos regulares enfraqueceu a influência da milícia feudal e, portanto, da nobreza local;

Muitas camadas da sociedade que já haviam conquistado influência estavam interessadas em fortalecer o governo central (a pequena nobreza, incluindo os ramos mais jovens das famílias nobres, comerciantes e outras elites financeiras);

O crescimento do comércio colonial e a política do mercantilismo proporcionaram aos monarcas um importante apoio financeiro;

O influxo de metais preciosos e outros objetos de valor do Novo Mundo também financiou as atividades de certos monarcas.

3. Quais são as características do absolutismo na Inglaterra e na França. Por que a resistência a ele assumiu formas religiosas?

Peculiaridades:

Todo o poder real estava concentrado nas mãos de autoridades completamente controladas pelo rei (na Inglaterra - o Conselho Privado e a Câmara da Estrela, na França - o Grande Conselho Real);

A principal oposição ao absolutismo era a grande nobreza feudal;

Os órgãos de representação de classe continuaram sentados, mas não mais desempenhavam seu papel anterior;

Os reis não quiseram recorrer à ajuda das autoridades estatais, por isso procuraram meios alternativos de reabastecer o erário, contando amplamente com os meios financeiros e perseguindo geralmente uma política de mercantilismo;

Durante a formação do absolutismo, houve perseguições do poder real contra a grande nobreza feudal, muitos de cujos representantes foram submetidos a execuções, exílio e outras punições com confisco de bens.

A resistência ao absolutismo assumiu formas religiosas porque a doutrina religiosa da Idade Média já continha uma justificativa ideológica para a luta contra o poder. Mesmo de acordo com os ensinamentos de F. Aquino, um monarca que não governava com retidão era privado do direito ao trono. Os protestantes incluíram a mesma disposição em sua doutrina desde seu primeiro discurso contra Carlos V, usando de fato um modelo católico pronto.

4. Fale-nos sobre a essência do Edito de Nantes. Ele garantiu a igualdade real entre católicos e huguenotes? Que consequências ele teve?

O Édito de Nantes em 1598 igualou os direitos dos católicos e protestantes na França. Ele ainda deixou a este último uma certa autonomia, incluindo o controle sobre certas fortalezas. No entanto, nas condições do absolutismo, a política do monarca desempenha o papel principal. As ações dos governantes subsequentes visavam a revisão efetiva das disposições do edital até sua completa abolição em 1685.

5. Liste as contradições da política europeia no início do século XVII. Qual deles importava mais?

Contradições:

A luta contra a hegemonia dos Habsburgos na Europa;

Conflito confessional na Europa.

De maior importância foi o conflito religioso entre católicos e protestantes. Como terceira força, a Rússia ortodoxa participou dessa contradição, mas suas ações se limitaram à vizinha Commonwealth e à Suécia. A essa altura, os países europeus haviam abandonado a ideia de uma ampla coalizão contra a ameaça do Império Otomano com o envolvimento da Rússia como aliada (essa ideia foi periodicamente retomada mais tarde), portanto, esse nó de conflitos permaneceu no periferia.

O principal conflito permaneceu entre católicos e protestantes, porque incluía muitas contradições já no século XVI, e também continuou a dividir não apenas os estados, mas também os súditos de um monarca (por exemplo, o imperador do Sacro Império Romano de a nação alemã), serviu de motivo para a desobediência dos súditos ao monarca.

6. Quais são as principais etapas da Guerra dos Trinta Anos. Quais foram os resultados da Guerra dos Trinta Anos?

período Checo-Palatinado (1618-1624);

período dinamarquês (1625-1629);

período sueco (1630-1635);

Período franco-sueco (1635-1648).

A segunda parte da questão é a mesma que a próxima.

7. Quais foram os resultados da Guerra dos Trinta Anos?

A filiação confessional quase deixou de ser um fator na política europeia;

A economia começou a desempenhar um papel maior do que antes na política europeia, juntamente com os interesses dinásticos;

O princípio da soberania do Estado foi finalmente estabelecido, também na questão religiosa;

Havia um novo sistema de relações internacionais - Vestfália;

Os Habsburgos mantiveram a maior parte de suas terras, mas sua posição na Europa enfraqueceu;

A França recebeu várias terras ao longo do Reno;

A Suécia recebeu terras na costa sul do Mar Báltico;

O protestantismo na República Tcheca foi completamente destruído, mas a Alemanha continuou dividida em linhas confessionais;

As terras do Sacro Império Romano da nação alemã, onde ocorreu a maior parte dos combates, foram completamente devastadas pela guerra, e o império deixou de desempenhar um papel importante na economia, política, etc. por muito tempo.

8. Quais eram as características do sistema vestfaliano de relações internacionais? Seus princípios ainda são relevantes hoje?

O sistema de paz da Vestefália visava acabar com décadas de conflito. Muitos de seus mecanismos visavam minimizar os conflitos confessionais. Hoje, em uma sociedade secular, eles não são relevantes. Mas alguns dos princípios então consagrados ainda estão em vigor, por exemplo, a soberania do governo de um estado independente.

A transição para o absolutismo - uma ordem em que todos
a plenitude do poder está concentrada nas mãos do monarca - houve uma
no século 16 Na maioria dos países europeus.

Razões para a transição para o absolutismo na Inglaterra e na França.

MOTIVOS PARA IR
AO ABSOLUTISMO NA INGLATERRA
E FRANÇA.

1. A Igreja Católica Romana perdeu sua capacidade de influenciar
às políticas das grandes potências.

2. A influência da nobreza feudal local foi enfraquecida pelo fato de que
que a cavalaria pesada fornecida por ela
perdeu o sentido. A base dos novos exércitos foram
tropas profissionais. Sua manutenção era cara
estava apenas ao alcance da corte real.

3.
Senhores feudais, comerciantes, industriais estão interessados ​​em uma forte
governo central para capturar novas terras e mercados.

4.
A elite comercial e empresarial passou a desempenhar mais
importante papel na esfera econômica. Ela exigiu:
a abolição dos direitos aduaneiros e a introdução de
impostos prejudiciais ao comércio.
realizando uma política mercantilista (tomando medidas para
protecção do mercado interno)
monopólios (direitos exclusivos ao comércio de certas
outros bens)

A teoria do mercantilismo séculos XVI - XVII. William Stafford e Thomas Man

A TEORIA DO MERCANTILISMO
séculos XVI - XVII.
W I L Y M S T A F O R D I T O M A S M E N
primeira economia política
argumentou que para a prosperidade do Estado
é necessário aumentar constantemente suas finanças:
compre o mais baixo possível, venda o mais alto possível

A ascensão do absolutismo

FORMAÇÃO
ABSOLUTISMO
na Inglaterra e na França

Funcionários superiores
posto, responsável
antes do rei
Lidou com assuntos
alta traição e
erradicou a oposição
nobreza feudal local

Francês
Rei
(Francisco I)
Grande
real
adendo
Em geral
estados
Nunca ligou

Inglês
Rei
(Henrique VII)
Parlamento
Não jogou na vida do país
tão significativo quanto
antes do papel
Real
Jardim
Influenciou a composição
parlamento e
as leis que eles aprovam

guerras religiosas
(1562-1594)
entre católicos
feudal
conhecer
Absolutismo

guerras religiosas

GUERRA RELIGIOSA
Entre católicos, partidários da Contra-Reforma, e
Calvinistas (Huguenotes)
A Noite de São Bartolomeu - um massacre perpetrado por católicos em
Paris, quando cerca de 2 mil hugents morreram
Formação da Confederação Huguenote e da Igreja Católica
liga quase levou à divisão da França. Aceito apenas em
Em 1598, o Edito de Nantes garantiu a proteção dos direitos e
católicos e protestantes.

Elizabeth I
Maria Stuart
(Rainha da Escócia)
Filipe II
(Rei da Espanha)

Agravamento das contradições na Europa no início do século XVII.

EXAME DE CONTRADIÇÕES EM
E B R O P E V A L E X V I I C.
O final do século XVI e o início do século XVII foram marcados
exacerbação das contradições entre
principais países europeus.
O primeiro grupo de contradições
levou à luta por
hegemonia (dominância) na Europa
continente ao qual aspiravam
a dinastia dos Habsburgos.

O segundo grupo de contradições foi gerado pelo conflito entre
Polônia católica, Suécia protestante e ortodoxa
Rússia.
O terceiro e mais importante grupo de contradições foi gerado por
conflitos religiosos. Com o desenvolvimento da Contra-Reforma
a paz religiosa concluída no império em 1555 começou a ser violada.
Apoiado pelos Habsburgos em muitas cidades e condados imperiais
o poder passou para os católicos, que começaram a perseguir os protestantes.

Conclusão

CONCLUSÃO
Conflito entre católicos alemães e
Príncipes protestantes em 1608 causaram uma divisão
Reichstag. As terras protestantes criaram sua união, a União Evangélica. Os católicos formaram
Liga Católica.

Guerra dos Trinta Anos (1618-1648)

TRINTA ÁTIL
GUERRA (1618-1648)
Em 1618 o imperador
sagrado Império Romano
nação alemã Fernando II
Os Habsburgos aboliram os privilégios,
usado
Protestantes na República Tcheca. Se tornou
a causa da revolta na República Checa e
causa de guerra entre ela e
Império.

O curso da guerra.

PROGRESSO DA GUERRA.
Em 1625, a Dinamarca protestante entrou na Guerra dos Habsburgos. rei dinamarquês
Cristiano IV temia que a onda da Contra-Reforma chegasse às suas terras.
A Liga Católica colocou em campo um exército mercenário de 100.000 homens liderado por
talentoso comandante Albercht Wallenstein.
Em 1629, a Dinamarca foi derrotada e retirou-se da guerra.
A forte ascensão dos Habsburgos alarmou os franceses. Eles convenceram os suecos
Rei Gustavo II para fazer as pazes com a Polônia e forneceu-lhe subsídios para
fazer guerra na Alemanha.
1630-1635 entrou na história da guerra como um período sueco. exército sueco
derrotou as tropas da liga e o imperador. Então ela invadiu a Baviera,
uma das fortalezas do catolicismo na Alemanha.

A fase final da guerra foi a mais destrutiva.
As tropas das coligações opostas devastaram alternadamente
terras alemãs cuja população durante os anos de guerra
diminuiu em 60-75%, cerca de 15 milhões de pessoas morreram. A partir de
2,5 habitantes da República Checa, cerca de 700 mil pessoas sobreviveram.

Resultados da guerra e retirada

RESULTADOS DA GUERRA E CONCLUSÃO
O principal resultado da Guerra dos Trinta Anos foi uma forte
enfraquecendo a influência de fatores religiosos na vida
estados da Europa. A sua política externa é agora
com base na economia, dinástica e
interesses políticos. O sistema vestfaliano foi formado
relações internacionais, que se baseava em
Princípio da Soberania do Estado.

O papel decisivo na política externa europeia pertencia a cinco estados; França, Inglaterra, Rússia, Áustria e Prússia. A principal esfera de luta entre essas potências é a fragmentada Itália e Alemanha, Polônia e os países da Península Balcânica, que estavam sob o domínio da Turquia.

Durante o século XVIII. os principais conflitos entre as potências europeias foram a luta da Inglaterra e França pela hegemonia marítima e colonial, Áustria e Prússia - pelo predomínio na Alemanha, Rússia - pelo acesso aos mares Báltico e Negro, que a confrontou principalmente com a Suécia e o Império Otomano .

Guerra do Norte. Mesmo nos séculos XVI-XVII. A Rússia tentou assumir o controle da costa do Báltico. Seu principal oponente era a Suécia, cujo território incluía Livônia, Finlândia e Estônia, bem como as antigas possessões russas - as terras de Izhora e a Carélia. Preparando-se para a guerra, Pedro I em 1699 concluiu uma aliança com a Dinamarca, Saxônia e Polônia, e em 1700 assinou uma trégua com a Turquia e declarou guerra à Suécia. Em 1700, começou a Guerra do Norte, que durou até 1721.

Pedro I moveu o 35.000º exército para a fortaleza sueca de Narva, mas o cerco se arrastou. O exército sueco foi liderado pelo rei Carlos XII (1697-1718), um comandante jovem e habilidoso. Em novembro de 1700, o exército russo foi derrotado perto de Narva. Carlos XII, acreditando que a Rússia estava acabada, mudou-se para a Polônia para derrotar o aliado da Rússia, o eleitor saxão e, simultaneamente, a partir de 1697, o rei polonês Augusto II (1670-1733).

No entanto, Pedro I não aceitou a derrota e começou a reorganizar o exército. Desde 1702, a iniciativa militar passou para as mãos de Pedro I. Na primavera de 1703, o exército russo havia libertado toda a bacia do rio. Neva e foi para as margens do Mar Báltico.

Neste momento, os suecos capturaram Varsóvia e Cracóvia. Em 1704, o Sejm polonês depôs August II e proclamou Stanisław I Leszczynski (1677-1766) rei. Em 1704-1706. os suecos infligiram várias derrotas às tropas saxãs, polonesas e russas e forçaram a Polônia a sair da guerra (Tratado de Altranstadt 1706).

A Rússia ficou sozinha com a Suécia, a busca por aliados não levou a nada. Os suecos tentaram recapturar as terras de Izhora, mas falharam. As principais forças de Carlos XII concentradas na Ucrânia, ele pretendia transferi-las para Moscou. Em abril de 1709, os suecos sitiaram Poltava. Em 27 de junho (8 de julho) ocorreu a Batalha de Poltava. O exército sueco foi derrotado.

Carlos XII fugiu para a Turquia com o que restava de seu exército. Houve uma virada na guerra. A Aliança do Norte foi renovada, à qual a Prússia se juntou. Em 31 de março de 1710, a Rússia e a Suécia assinaram em Haia uma obrigação de não realizar hostilidades em possessões suecas na Alemanha, Inglaterra e Holanda insistiram nisso. No mesmo ano, a Livônia e a Estônia foram ocupadas, as tropas russas capturaram Vyborg, Kexholm e Vilmanstrand - a saída do Golfo da Finlândia era gratuita.

Em 1712-1714. Os aliados da Rússia, com seu apoio, obtiveram várias vitórias no teatro de operações europeu. Em 1713-1714. A Rússia ocupou parte da Finlândia. Em 27 de julho (7 de agosto) de 1714, a frota russa de galés derrotou a sueca no Cabo Gangut. Em terra, o exército russo chegou a Lulea.

Em 1718 Carlos XII morreu na Noruega. Em 1719, a Rússia transferiu operações militares para o território da Suécia, cujos recursos humanos e financeiros estavam esgotados. Em janeiro de 1720, a Suécia concluiu uma aliança com a Inglaterra e a paz com a Prússia, e em junho com a Dinamarca. Em maio de 1720, um esquadrão inglês entrou no Mar Báltico, mas suas tentativas de atacar Revel não tiveram sucesso. Em 1720, a frota russa obteve uma vitória perto da ilha de Grengam. Em 30 de agosto (10 de setembro), um tratado de paz com a Suécia foi assinado em Nystadt.

Como resultado da vitória militar, a Rússia ganhou acesso ao Mar Báltico e assim resolveu uma das tarefas mais importantes de sua política externa. Em 11 de outubro (22 de outubro) de 1721, o Senado e o Santo Sínodo conferem a Pedro I os títulos de "Pai da Pátria, Imperador de Toda a Rússia" e "Grande", e a Rússia se torna um império.

Entre o "Glorioso Inglês" de 1688 e a Grande Revolução Francesa, cerca de 35 anos caem sobre as guerras entre França e Inglaterra. Guerra da Sucessão Espanhola (1701-1714), Guerra da Sucessão Polaca (1733-1738), Guerra da Sucessão Austríaca (1740-1748), Guerra dos Sete Anos (1756-1763). Além disso, outros estados foram atraídos para a órbita dessas guerras.

• Guerras de Sucessão
• Guerra dos Sete Anos
• Guerra russo-turca 1768-1774
• Política externa de Catarina II nos anos 80.

Em outubro de 1813, as forças da nova coalizão antifrancesa (Rússia, Grã-Bretanha, Prússia, Áustria, Suécia, Espanha e Portugal) derrotaram o exército francês na Batalha das Nações perto de Leipzig. Em março de 1814, as tropas da coalizão entraram em Paris.

Luís XVIII, irmão do rei executado, foi colocado no trono francês. Napoleão manteve o título de imperador, mas foi forçado a assinar um ato de renúncia e se exilar na ilha de Elba (ver lição). O Congresso de Viena foi convocado para discutir e criar uma nova ordem pós-guerra na Europa.

Desenvolvimentos

Maio de 1814. - Rússia, Inglaterra, Espanha, Prússia, Portugal assinaram um tratado de paz com a França. Sob este tratado, a França foi privada de todos os territórios conquistados durante os anos de guerras revolucionárias.

Setembro de 1814 - junho de 1815. - Congresso de Viena. O primeiro congresso diplomático da história mundial reuniu-se em Viena. Quase todos os estados europeus participaram. Representantes de cinco potências tiveram a maior influência no congresso: Rússia, Grã-Bretanha, Áustria, Prússia e França.

Tarefas do Congresso:

1) devolver as fronteiras pré-revolucionárias da França, restaurar a dinastia Bourbon na França;

2) realizar a reorganização territorial da Europa e das colônias;

3) tomar medidas para prevenir novas revoluções e conflitos na Europa.

Resultados do Congresso de Viena:

• A Rússia cedeu a maior parte do Ducado de Varsóvia.
• A Prússia recebeu a Renânia, a Vestfália e as terras polonesas ocidentais.
• A Áustria recebeu a Lombardia e Veneza.
• A Grã-Bretanha recebeu a ilha de Malta, a ilha do Ceilão, o Cabo na África Austral.
• A União Alemã foi criada a partir de 39 estados (incluía, entre outros, Áustria e Prússia).
• O poder secular do papa sobre a região romana foi restaurado.
• No congresso, foi adotado todo um sistema de alianças e acordos, destinados a coibir a agressão de estados individuais. Assim, desenvolveu-se uma ordem legal (legítima) baseada em um sistema de tratados internacionais universalmente reconhecidos.

1815. - A Santa Aliança foi concluída entre Rússia, Áustria e Prússia. Mais tarde, este tratado foi assinado por quase todos os governantes dos estados europeus.

O tratado pretendia garantir o respeito às fronteiras europeias adotadas no Congresso de Viena. A União visava prevenir guerras e revoluções na Europa, bem como proteger os valores monárquicos e religiosos.

Membros

Clemens Metternich - Ministro dos Negócios Estrangeiros da Áustria, Chanceler de 1821 a 1848. Foi presidente do Congresso de Viena.

Alexandre I- Imperador russo.

Charles Maurice de Talleyrand-Périgord - Político e estadista francês. Ele chefiou a delegação francesa no Congresso de Viena.

Luís XVIII- Rei francês da dinastia Bourbon.

Afonso de Lamartine- Político, poeta, historiador francês.

Conclusão

O Congresso lançou as bases para o Sistema de Relações Internacionais de Viena. Uma de suas características é o desejo de uma solução pacífica dos problemas internacionais. O sistema de Viena começou a entrar em colapso em meados do século 19.

Entre as razões para o colapso do sistema de Viena:

• Ascensão dos movimentos nacionais. O desejo de revisar as fronteiras de acordo com os direitos e interesses das nações. O surgimento de partidários de uma política externa independente que defendesse os interesses nacionais.
• O agravamento da Questão Oriental e o início da Guerra da Crimeia (ver lição). Três grandes potências (Rússia, França, Grã-Bretanha), cuja cooperação no âmbito do sistema de Viena assegurava a paz, começaram a lutar entre si.
• Revoluções na Europa 1848-1849 No manifesto de A. de Lamartine, os tratados de 1815 foram declarados nulos e sem efeito.

O desenvolvimento político internacional da Europa nas últimas duas décadas demonstra uma dinâmica muito estável, tanto de natureza intra-regional como do sistema de relações internacionais como um todo. Além disso, o desenvolvimento europeu leva a um ajuste da própria estrutura do sistema mundial moderno.
A dinâmica dos processos políticos e econômicos europeus, por uma série de circunstâncias, que incluem principalmente a maturidade máxima do sistema europeu e grande parte de seus componentes regionais e sub-regionais, não é momentânea, mas estratégica.
A lógica interligada de várias tendências do desenvolvimento europeu foi claramente traçada desde o início dos anos 90, onde a Carta de Paris para uma Nova Europa pode ser tomada como ponto de partida condicional.
A etapa de desenvolvimento europeu iniciada há duas décadas acumulou organicamente as mudanças que ocorreram em várias das dimensões mais importantes da ordem continental. A evolução dessas dimensões, que acabou levando à superação de suas características originais, é a essência da dinâmica do sistema europeu.
Yalta-Potsdam, ou dimensão histórica e jurídica. É nas áreas geográficas e áreas funcionais de maior localização das decisões de Yalta e Potsdam que as mudanças mais significativas ocorreram nos últimos vinte anos. Rompimento dos acordos "fronteiriços" como resultado da unificação da Alemanha, o colapso da URSS e da Iugoslávia; a erosão do já decorativo fenómeno da neutralidade europeia associado ao início do pós-guerra; o início da convergência e, em seguida, a autoliquidação de um dos dois sistemas socioeconômicos - tudo isso levou à marginalização da dimensão original de Yalta-Potsdam já no início da década de 1990.
Façamos a ressalva de que a dimensão Yalta-Potsdam trouxe pelo menos três elementos ao tesouro da política europeia, que se conservam até hoje. Eles são frequentemente entendidos como aqueles valores que a Rússia supostamente não compartilha, embora, surpreendentemente, tenha participado ativamente de sua formação.
A primeira é a inevitabilidade de punir o agressor militar, inclusive por meio de conluio positivo dos participantes mais poderosos do sistema, e a rejeição de operações militares de grande escala na Europa. É por isso que os bombardeios de Belgrado ou os eventos de 2008 na Transcaucásia causaram um clamor tão grave.
Em segundo lugar, Yalta deu origem a Helsinque e ao processo pan-europeu, um dos elementos-chave do qual foi o consentimento voluntário dos antigos vencedores, que chegaram ao beco sem saída do confronto bipolar, para democratizar o sistema de relações multilaterais na Europa . A democracia, na medida do possível, fora do Estado-nação tornou-se uma característica do sistema europeu. Muitas instituições europeias são representativas na forma e muitas vezes na essência.
Em terceiro lugar, a doutrina jurídica internacional e a lógica histórica e política dos estabelecimentos de Yalta-Potsdam tornaram-se garantes de estabilidade mesmo para aquelas fronteiras que não afetaram diretamente. Trata-se, em primeiro lugar, da delimitação do território do Estado no espaço pós-soviético, das fronteiras entre as antigas formações proto-soberanas que faziam parte do Estado soviético.
A próxima dimensão de fundo no momento da adoção da Carta de Paris existia como um dos paradigmas de sucesso, mas tinha uma variabilidade muito maior de alternativas competindo com ela. Estamos falando da integração da Europa Ocidental (naquela época), que mais tarde se tornou uma das áreas centrais e até dominantes do desenvolvimento continental. Comparadas com hoje, as então Comunidades Européias de doze países parecem um anão geopolítico.
Ao mesmo tempo, foram as Comunidades o próprio fenômeno que enfatizou a identidade especial do sistema europeu nas relações econômicas mundiais. Foi a existência da UE que possibilitou a emergência do fenômeno das relações centro-poder no mundo ocidental e da multipolaridade pluralista no mundo pós-confronto.
Ao longo das últimas duas décadas, as ambições políticas da União Europeia transcenderam as suas fronteiras geográficas e conceptuais originais, graças tanto aos seus próprios esforços como ao contexto internacional acomodatício.
A terceira dimensão da situação europeia está ligada à política dos EUA na Europa e às relações euro-atlânticas, cujo elemento central era, e em certa medida ainda é, a OTAN. A maturidade do sistema europeu, aliada às manifestações mais ou menos regulares da oposição dos parceiros-concorrentes europeus; liquidação do teatro europeu como principal arena de potencial confronto militar; envolvimento em novas esferas geográficas e funcionais da política e economia mundial - tudo isso reduziu o papel dos Estados Unidos no continente. Essa tendência se fortaleceu nos anos seguintes. Desvios dela na forma de interferência ad hoc nos assuntos europeus (tentativas de americanizar as elites de pequenos países pós-socialistas, Kosovo, “revoluções coloridas”, defesa antimísseis) não podem ser subestimados. No entanto, eles não podem ser comparados com o nível de tutela extremamente próxima e atenta dos EUA sobre a política europeia, que foi típico de várias décadas europeias do pós-guerra. Sem colocar um sinal de igualdade entre os EUA e a OTAN, pode-se afirmar que é em grande parte devido à mudança na política dos EUA que a perda de uma identidade clara da OTAN e a busca permanente do lugar da Aliança no mundo moderno se tornaram tão óbvias .
O panorama institucional da Europa moderna, especialmente a "grande" Europa, que inclui parte da Ásia geográfica, é extremamente mosaico, absorve tendências multidirecionais, além de suscitar muitas propostas para sua sistematização. Uma dessas propostas foi a conhecida iniciativa russa sobre uma nova arquitetura de segurança europeia.
Em uma série de instituições de segurança europeias, a OSCE ainda ocupa nominalmente o primeiro lugar. Isso é em parte uma homenagem à tradição e em parte o resultado da ativação dessa direção, cuja manifestação foi, em primeiro lugar, o processo de Corfu e a cúpula em Astana. A OSCE enfrenta duas tarefas fundamentais. A primeira é a consolidação interna. A segunda é uma renovação essencial do conteúdo dos “cestos” tradicionais. Assim, se a “cesta” humanitária apresenta uma dinâmica invejável, então os problemas que recaem na primeira e na segunda “cesta” esbarram na ineficiência processual e jurídica da OSCE e, muitas vezes, na falta de vontade política dos protagonistas do sistema europeu.
Ao mesmo tempo, questões como regulação de conflitos, construção da paz e o surgimento de novas entidades estatais ou quase-estatais no espaço pós-soviético estão conectadas a essas áreas.
A terceira “cesta” contém em grande medida o potencial associado às questões de segurança económica, o seu segmento energético. Em outras palavras, a OSCE, se desejado, pode passar de uma organização com funções restritas de fato para um mecanismo de diálogo completo sobre a mais ampla gama de assuntos.
Independentemente dos desejos subjetivos, é a OSCE que continua a ser a estrutura da mais completa participação europeia.
A dimensão atlântica da política europeia, de que a OTAN é símbolo, tem vindo a demonstrar um pragmatismo cada vez maior e uma tendência à autocrítica nos últimos dois anos em relação à expansão extensiva, inclusive para a “nova Europa de Leste”. Isso também foi confirmado pela adoção do novo conceito estratégico da Aliança e pela cúpula Rússia-OTAN em Lisboa.
Entretanto, o pedido de expansão de facto da responsabilidade da OTAN enfrenta uma situação extremamente difícil no Afeganistão e em toda a arena política na junção da Ásia Central e do Sul. A atividade da OTAN em outros segmentos do "grande" Oriente Médio é limitada pela diferença de abordagens e pelo real interesse dos países membros da Aliança. Os complexos e preconceitos acumulados ao longo de décadas dificultam a interação da Aliança tanto com a Rússia quanto com outros atores regionais importantes, inclusive institucionais - a SCO, a CSTO.
A melhoria do clima político geral até agora tem pouco valor acrescentado na dimensão prática das relações entre a Rússia e a Aliança. Tópicos óbvios, mas constantemente deixados "para depois", aqui estão as questões do segmento europeu de defesa antimísseis, armas convencionais e forças armadas, um entendimento coordenado das ameaças estratégico-militares, o registro legal dos interesses mútuos da Aliança e o -Estruturas de segurança soviéticas.
A lógica do desenvolvimento da União Europeia, a entrada em vigor do Tratado de Lisboa posicionam a UE de uma forma completamente diferente na nova arquitetura de segurança. As atividades da UE já preenchem quase completamente o nicho da "segurança branda". A actividade da UE suscita discussões sobre a segurança na área de Vizinhança Comum/Parceria Oriental e a natureza das relações com a Rússia.
É nas relações com a União Europeia que a Rússia e os seus vizinhos da CEI poderão chegar a um consenso sobre os aspectos energéticos da segurança, sobre a circulação de cidadãos e questões relacionadas com a fiabilidade e, ao mesmo tempo, a transparência das fronteiras. estar resolvido. A adesão da Rússia à OMC realmente aproximou nosso país do cenário de funcionamento econômico da União Européia.
A maioria dos estados da UE não sente a necessidade de abandonar um sistema de estabilidade e segurança baseado apenas no potencial crescente da União Europeia no campo da política externa e defesa e nos recursos tradicionais da OTAN. No entanto, deve-se lembrar que a "grande" Europa moderna é mais ampla do que a parte ocidental do continente. Em caso de insatisfação de países, por um motivo ou outro, não associados à UE e à OTAN, com os parâmetros da situação atual, é necessário buscar opções de adaptação mútua de interesses e instituições.
O sistema de segurança europeu não abrangente torna-se um paliativo, que tende a provocar tensões políticas ao tentar resolver problemas reais com sua ajuda tanto em sua própria área geográfica quanto em regiões vizinhas - no Grande Oriente Médio ou no sul da Ásia.
É neste sentido que os europeus se deparam com a tarefa de uma espécie de encontro, criando um esquema “intermodal” de instituições de um grande espaço europeu. Este esquema deve incluir várias estruturas regionais e sub-regionais (desde as “clássicas” europeias e euro-atlânticas - a UE, o CoE, a OTAN à “grande” CEI, a EurAsEC/União Aduaneira, a CSTO) com as necessárias suporte para estruturas de nicho como o BSEC, o CBSS, mecanismos de contato de longo prazo.
Obviamente, só se pode sonhar com uma harmonia institucional completa, mas alguma revisão e coordenação de ações, pelo menos, pode levar a uma redução do desperdício cruzado de tempo, recursos diplomáticos e materiais.
A compreensão da estabilidade e segurança europeias inclui tradicionalmente questões de segurança militar, controle de armas e forças armadas. Parece a muitos que este é um problema de ontem. Mas um problema não resolvido tem chance de “atirar” no momento mais inoportuno. Esta é precisamente a situação com o Tratado CFE. Paradoxalmente, num continente que ainda é o mais militarizado, e ao nível dos mais elevados padrões tecnológicos, há mais de uma década não existem regras modernas de regulação das atividades militares.
Elementos adicionais da estabilidade do sistema europeu são várias configurações estáveis, bilaterais e multilaterais, das relações interestatais. Estes incluem eixos tradicionais: Moscou-Paris, Moscou-Berlim, Moscou-Roma. Aparentemente, o canal de diálogo Moscou-Varsóvia estava começando a funcionar. O conjunto franco-alemão e o conjunto franco-britânico ligeiramente menos estável são tradicionais, que deram origem a um número significativo de iniciativas no domínio da integração europeia, política externa da UE e segurança. Depois de ter suas próprias perspectivas de integração, o Grupo de Visegrad (Polônia, República Tcheca, Eslováquia, Hungria) tornou-se um mecanismo de coordenação dos interesses dos países da CEE, e o Triângulo de Weimar (Polônia, Alemanha, França) ajuda a coordenar as posições dos países o motor franco-alemão da Europa com o maior país da Europa Oriental.