Segundo historiadores e pesquisadores, Ignatiev era uma pessoa engenhosa que sabia como ganhar confiança em um parceiro e jogar com suas fraquezas. O uso de divergências e contradições entre os oponentes da Rússia foi um dos métodos eficazes usados ​​por Ignatiev. Havia lendas sobre sua astúcia e engano. O próprio Ignatiev observou que ele tinha uma mente russa, "que as pessoas tomam por astúcia e engano".

Livros de referência enciclopédicos diziam que em julho de 1864 Ignatiev foi nomeado enviado a Istambul, em agosto do ano seguinte recebeu o posto de tenente-general e, em 1867, o posto de embaixador extraordinário e plenipotenciário.

Ignatiev chegou a Constantinopla com sua jovem esposa Ekaterina Leonidovna, nascida Princesa Golitsyna, uma mulher muito rica. Segundo os contemporâneos, ela era uma mulher muito bonita e inteligente, tornou-se uma amiga fiel e ajudante do marido. O casamento dos Ignatyevs acabou sendo feliz. Eles tiveram seis filhos. O primeiro filho - Pavel - morreu na infância, o terceiro filho recebeu o mesmo nome, que em 1916 se tornou o Ministro da Educação Pública.

O embaixador russo Ignatiev conseguiu criar uma rede de agentes amplamente ramificada em Constantinopla. Os informantes eram cristãos que moravam aqui e funcionários turcos. Esteve diretamente envolvido nas negociações relacionadas com a criação da Roménia, na resolução da questão cretense e em muitas outras relacionadas com o movimento de libertação nacional nos Balcãs. Estadistas estrangeiros e colegas embaixadores viam nele o "futuro da Rússia". O francês L. Gambett escreveu: “Ignatiev parece ser um homem do futuro na Rússia. Eu o considero o político mais perspicaz e ativo do nosso tempo.”

No verão de 1875, uma revolta popular eclodiu nas províncias vassalas do Império Otomano da Bósnia e Herzegovina, que se espalhou para a Bulgária. No final de 1876, representantes das potências reuniram-se em Istambul para uma conferência sobre a "Questão Oriental". A Rússia foi representada por Ignatiev, que foi eleito capataz dos delegados. Seguindo suas instruções, o diplomata russo A.N. Tsereteli, juntamente com o secretário da missão americana, Y. Skyler, desenvolveu um "projeto máximo", que previa a autonomia ministerial da Bulgária com um governador cristão. Por precaução, havia também um “projeto mínimo”, segundo o qual a Bulgária foi dividida em duas províncias autônomas - ocidental e oriental.

Tendo identificado adversários da independência da Bulgária durante as negociações, Ignatiev, concordando com algumas concessões, conseguiu a adoção do "projeto mínimo". Ao fazer isso, ele usou habilmente as diferenças entre os representantes britânicos. As fronteiras da suposta Bulgária, embora divididas, incluíam o território em que vivia a maioria dos búlgaros.

Assinatura do Tratado de Paz de San Stefano. gravura do século 19

Em abril de 1877, a Rússia declarou guerra à Turquia, anulando os acordos sobre a Bulgária. Pesquisadores da biografia de Ignatiev argumentaram que o embaixador russo em Constantinopla acreditava que o governo russo deveria ter dado esse passo muito antes, quando a Turquia não estava pronta para a guerra. Ignatiev posteriormente observou com amargura a indecisão do estado russo nessa situação: “Em vez disso, eles estavam perdendo tempo e começaram a se mobilizar. Eles disseram “Estou indo até você”, mas eles mesmos não se moveram. Os turcos começaram a se preparar, a comprar armas na Inglaterra e na América ... diante de nossos olhos eles trouxeram árabes, egípcios, e todos nós esperamos ... "

Durante a guerra russo-turca, Ignatiev estava na comitiva do rei na Romênia e depois na Bulgária. A situação político-militar mudou a favor da Rússia após a batalha de Plevna em novembro de 1877. A preparação de um acordo de paz com a Turquia foi confiada a Ignatiev e seus colegas diplomatas, com os quais lidaram brilhantemente.

Em fevereiro de 1878, um tratado de paz entre a Rússia e a Turquia foi assinado em San Stefano. Sérvia, Montenegro e Romênia conquistaram a independência. A Bulgária, que incluía a Macedônia, tornou-se um principado autônomo. A Rússia recebeu o sul da Bessarábia e, no Cáucaso, as cidades de Batum, Kars, Ardagan e Bayazet passaram para sua posse. Em 1881, Ignatiev, tendo sido chamado de Constantinopla, foi nomeado Ministro da Propriedade do Estado e depois Ministro do Interior da Rússia, mas em 1882 ele renunciou, após o que Nikolai Pavlovich assumiu atividades sociais.

Escândalo no jantar

O serviço como Embaixador Extraordinário em Istambul acabou sendo o auge da carreira de N.P. Ignatiev. Foi então que o Sr. S.N. o conheceu. No início de junho de 1865, retornando de suas andanças a Constantinopla, S.N. recebeu um bilhete convite para o baile do grão-vizir Fuad Pasha, que se realizaria numa das dachas do chefe do governo turco, situada na costa asiática do Bósforo. Com este baile, o grão-vizir comemora há vários anos consecutivos o aniversário da ascensão ao trono do sultão.

Junto com o Sr. S. N. outros funcionários da embaixada também receberam convites. Exatamente uma semana depois, eles deveriam ir para a recepção, liderados pelo embaixador. A delegação russa ficou um pouco chateada, pois o próprio sultão, por doença, não pôde participar das comemorações. Ele ficou muito doente, observou S.N., com “febre gástrica”, que é muito perigosa para os países orientais. No entanto, a bola do vizir foi um sucesso. Havia tantos convidados para a celebração que os representantes russos, tendo trocado o vapor pelos barcos, mal conseguiram se espremer entre os numerosos caiques na água até o cais. Havia também muitas pessoas no próprio palácio. Passaram "por uma multidão não menos densa de militares e policiais amontoados nas salas da frente, até o salão principal, não grande, mas elegantemente decorado com móveis luxuosos e plantas caras, onde bem em frente à entrada, ao longo da parede principal, havia um assento preparado para o sultão." Era uma visão impressionante: três degraus cobertos com um pano vermelho brilhante, e a própria cadeira - dourada, estofada em branco com flores de damasco carmesim. Acima da cadeira estava pendurado um pequeno retrato do sultão em uma moldura dourada, pintado a óleo sobre tela, uma homenagem à moda européia. Guardas estavam em ambos os lados, substituindo os guarda-costas do sultão ...

Das notas do Sr. S.N. Pode-se ver que na segunda metade dos anos 60 do século XIX, nas recepções do sultão e do vizir, junto com representantes de embaixadas estrangeiras, havia um número incrível de subalternos e comerciantes dos distritos comerciais de Istambul de Galata e Pera, povoados principalmente por europeus. Nesse sentido, S. N. citou um curioso incidente ocorrido nesta recepção: “Mas um escândalo decisivo eclodiu no jantar. Havia mais de mil convidados de ambos os sexos, e a mesa estava posta numa salinha por apenas cinquenta couverts. O organizador da festa (que teve um caráter totalmente oficial), o Chefe de Cerimônias Kiamin Bey, com dificuldade levou apenas as damas a esta mesa, seguidas por uma multidão faminta de cavalheiros dançando com elas, principalmente funcionários dos escritórios de Galata e do lojas de Pêra. Com condenação e vergonha (talvez houvesse nossos compatriotas entre os chamados cavaleiros - "escriturários"? ..) observou o Sr. S.N. uma imagem vergonhosa quando os homens, não se envergonhando da presença de mulheres, se espremiam na sala de jantar e pegavam comida da mesa às pressas, o que eles conseguiram fazer ... Senhor, que imagem familiar de festas de apresentação modernas com banquetes de buffet, que às vezes pessoas completamente desconhecidas e ninguém aparecem convidados, cuja chegada tem como objetivo principal a absorção febril de pratos hospitaleiramente preparados pelos organizadores dos eventos!.. É verdade, Sr. S.N. com base nesse incidente, ele tirou outra conclusão: a escassez do tesouro do sultão, que não é mais capaz de fornecer aos seus hóspedes almoços e jantares luxuosos. O autor observou que a maioria dos europeus convidados "saiu por volta das três da manhã com o estômago vazio e com péssimas ideias sobre a hospitalidade oriental...".

Home / Portal de informações humanitárias “Conhecimento. Compreensão. Habilidade» / №4 2015

O artigo foi apoiado pela Fundação Humanitária Russa (Projeto No. 12-04-00410а, “A Península Clássica: Crimeia na Literatura Russa de Viagem do Final do Século XV - Início do Século XX”).

O artigo foi escrito com o apoio da Fundação Russa para as Humanidades (projeto nº 12-04-00410, “„Uma Península Clássica‟: Crimeia na Literatura Russa de Viagem do Final do Século XV – Início do Século XX”).

UDC 930,85; 93/94

Naumenko V. G. A História de Constantinopla: As Relações Diplomáticas do Estado de Moscou com o Canato da Crimeia e a Turquia

anotação♦ O artigo é baseado em documentos da “Embaixada de E. I. Ukraintsov em Constantinopla em 1699-1700”. e revela as imagens da Rússia, Turquia e Europa na virada dos séculos XVII-XVIII.

Palavras-chave: Tratado de Constantinopla, Mar Negro, Rússia, Crimeia, Turquia, Europa, Pedro I, Emelyan Ukraintsov, Pieter van Pamburg, navio "Krepost", A. Mavrokordato, M. M. Bogoslovsky.

Abstrato♦ Este artigo é baseado nos documentos da “Embaixada de Yemelyan I. Ukraintsov em Constantinopla 1699–1700”. O autor revela as imagens da Rússia, Turquia e Europa na virada dos séculos XVII-XVIII.

palavras-chave: o Tratado de Constantinopla, Mar Negro, Rússia, Crimeia, Turquia, Europa, Pedro, o Grande, Yemelyan Ukraintsov, Peter van Pamburg, navio “Fortress”, Alexander Mavrokordatos, Mikhail Bogoslovsky.

Em abençoada memória do Doutor em Filologia,
Professor Vladimir Andreevich Lukov,
Doutor em Ciências Históricas, Prof.
Mikhail Mikhailovich Bogoslovsky,
servindo fielmente a Ciência,
e o 315º aniversário da Embaixada
Emelyan Ignatievich Ukraintsov
no navio "Fortaleza"

No "Índice de tratados e relações da Rússia de 1462 a 1826" de S. Dobroklonsky, nem a Trégua Karlovitsky por 2 anos com o Porto (25 de dezembro de 1698), nem o Tratado de Paz de Constantinopla (3 de julho de 1700), nem Tratado de Paz de Prut com o Porto (12 de julho de 1711). Buscaremos informações sobre diplomatas de Moscou no primeiro terço do século XVIII na obra em vários volumes do acadêmico M. M. Bogoslovsky "Pedro I" entre os materiais para sua biografia. A partir de 1699, o funcionário da Duma E. I. Ukraintsov “com camaradas” imediatamente nada para encontrá-los. É ele, Emelyan Ignatievich, que se tornará o muito "não nobre, mas apenas uma pessoa inteligente" recomendado por E. Tsar. Envie Vel-va Voznitsyn como mensageiro para Tsargorod. A RGADA não tem uma lista de artigos de Ukraintsov, mas há respostas “E. I. Embaixada de Ukraintsov em Constantinopla 1699-1700”. As mesmas questões que Voznitsyn apresentará em seu "Projeto de Tratado no Congresso de Karlovitz" serão anunciadas em Constantinopla por causa, provavelmente, não da paz eterna, mas de uma longa trégua. Embaixada especial D. M. Golitsyn será nomeado para ratificar as cartas em 30 de dezembro de 1700.

O interesse pela Crimeia na virada dos séculos XVII-XVIII determina as relações russo-otomanas. Dobroklonsky adverte na Introdução ao Índice sobre “toda uma cadeia de tratados e relações, esses laços com os quais a Rússia fortaleceu seu bem-estar”, que teremos mais uma oportunidade para garantir que “o verdadeiro objetivo da Diplomacia é o bem -ser dos povos” (Dobroklonsky, 1838: XII).

"Em vez de três dias - um ano"- assim se pode chamar as relações de Moscovo com o Porto de finais de Agosto de 1699 a 10 de Novembro de 1700. É interessante saber quanto prazer os ucranianos "e camaradas" tiveram durante o ano passado na estrada, e se conseguiram isto. Em 28 de agosto de 1699, começaram as aventuras de um navio russo de 46 canhões com o nome confiável "Fortress", a bordo da Embaixada de E. I. Ukraintsov em Constantinopla. Aquele navio deixou o braço de Kerch para o Mar Negro. Essa viagem permaneceu nas respostas à RGADA, que M. M. Bogoslovsky chamou de "extensa e completa". Em 28-30 de agosto, o navio circulou a Crimeia a 8-10 versts “da costa à vista de Yayla”, movendo-se não a todo vapor: eles estavam esperando o oficial de justiça, que alcançou a Embaixada em 31 de agosto no manhã 50 versts de Balaklava. O oficial de justiça, que se ofereceu para parar em Balaclava, foi recusado por causa de uma caminhada direta para Constantinopla de bússola. Navio E. Czar. Vel-va na navegação por mar era, segundo o oficial de justiça, "muito melhor do que os navios turcos". O encontro com o oficial de justiça aumentou o conhecimento geográfico da Crimeia pela tripulação e passageiros do navio. É possível chamar de extraordinárias as aventuras do navio e da tripulação, se nele o Grande Soberano carregava a Carta de Fronteiras confirmada pela Embaixada, que foi escoltada pelo próprio Soberano? Bom tempo, calmo, depois tempestuoso e novamente o espelho do Mar Negro - tudo sintonizado com o fato de que "bom negócio" é um negócio lucrativo.

Assim, o "abismo euxinopontiano" levou a Embaixada de Emelyan Ignatievich Ukraintsov a Constantinopla. Este é o primeiro navio de guerra russo no Mar Negro aberto, cujo dia é comemorado por todos os russos em 31 de outubro de cada ano. De Bogoslovsky, que, como ele disse, estudou a "Lista de Artigos da Embaixada de Ukraintsov", aprendemos que "aquele navio custou uma boa cidade". Os ucranianos dirão sobre ele: "Meu navio". O Sultão não esperava que a Embaixada aparecesse tão cedo. Em 6 de setembro, ele assistiu à chegada do navio com salvas de canhão da torre de seu palácio e muita gente nas ruas e vielas de Constantinopla. Em 7 de setembro, o navio entrou na cidade e ancorou em frente ao próprio palácio do sultão. "Muitos milhares de turcos, gregos, alemães, armênios" - todos elogiaram a "Fortaleza". Em 9 de setembro, o sultão inspecionou o navio sem entrar no convés. Em um cancelamento de assinatura datado de 17 de setembro de 1699, Ukraintsov relatou a Moscou que todos ficaram surpresos com a forma como o navio superou o abismo do Mar Negro. E as respostas de Ukraintsov deixaram claro que “uma frota inteira” o acompanhou de Taganrog a Kerch, portanto, não é de surpreender que “eles estivessem com medo da chegada de toda uma frota russa; disseram que a frota russa de 10 navios de guerra e 40 pequenos navios foi para o Mar Negro, atingiu a costa da Anatólia e se aproximou de Trebizond e Sinop” (Bogoslovsky, 2007: 12). De fato, há navios, há o mar. Deixe-os se conhecerem: eles são feitos um para o outro.

Em 12 de setembro, Mavrocordato apareceu para descobrir as razões do pânico e do medo instilados pelos disparos noturnos de canhões por ordem do capitão da Fortaleza, o holandês Pieter van Pamburg. Mas mesmo em 25 de setembro foi muito difícil apaziguar o capitão. As aventuras do capitão em terra e no navio não diferiram significativamente. Todos eram contra sua remoção e prisão por demissão. Todos eles são membros da tripulação: tenente, navegador, sargento, 111 soldados dos regimentos Preobrazhensky e Semenovsky. Em 18 de setembro, os enviados da Rússia foram recebidos no grão-vizir, em 8 de outubro - em Reiz-Effendi com presentes. Cheredeev segurava a carta do Soberano. Depois houve uma visita dos embaixadores dos patriarcas de Constantinopla e Jerusalém para alegria deles e da grande multidão, como na festa da Santa Ressurreição de Cristo, a visita do embaixador polonês Rzhevussky, então francês.

Mas voltemos um pouco à Crimeia. O sentido do dever, característico das gerações da época de Pedro I, notou-se logo no início do percurso da Embaixada. O poder da terra da Crimeia (Montanhas Aisky) e do Mar Negro despertou o desejo de aprender os segredos do céu, montanhas, pessoas da região. Isto significa: o céu de agosto, verdura e homem sob aquele céu e entre aquela verdura. Observe que os viajantes diplomatas olham para a Crimeia não de um cavalo - do mar. E de cima, o sol olha para o navio que apareceu de repente e seus passageiros, à noite - as estrelas. Apenas 45 anos depois, aparecerá o "Catálogo para Navegantes", composto pela Frota de Fuzileiros Navais, Tenente Semyon Mordvinov, que fala da "majestade do dia e da noite", das "nobres estrelas". Russos e estrangeiros da "Fortaleza" queriam saber como viviam Yayla, as pessoas que viviam nas montanhas e nos vales. Quantos deles e os assentamentos nesses desfiladeiros, eles também precisam saber. E o capitão estava ocupado: "o mar mediu o mesmo". No papel de interlocutores, o céu, o sol, as montanhas, "árvores veneráveis" - só eles ficam em silêncio, diz o oficial de justiça. O bom tempo saudou o navio russo, do qual um jovem oficial da marinha, Pedro I, havia partido recentemente, escoltando-o até Kerch com uma caravana marítima. Ele, talvez, nem imaginasse que “muitas vezes o povo turco inicial viria à “Fortaleza” em Constantinopla e olharia de perto, como se ele, o Soberano, quisesse vir naquele navio” (Ustryalov, 1858: 520) . Assim, a Crimeia, Kerch, o Azov e o Mar Negro encontraram-se com ele, como antes de Arkhangelsk e do Mar Branco, com aquele que seria chamado de Grande durante sua vida. Não poderia o Grande Czar, com suas próprias mãos e as mãos de engenheiros, artesãos, artesãos russos e estrangeiros, criar aquele navio milagroso que causou alegria, medo, pânico ao chegar à cidade do czar. Observe que Constantinopla tinha medo da “Fortaleza”, a Crimeia não. A hora chegará e a vez dos descendentes deste navio e sua tripulação provarão que a Ilha, como a Crimeia era então chamada por muitos, é a Fortaleza, grande, a melhor entre todas as fortalezas do mundo. Então ele permaneceu no famoso romance do Conde Alexei Nikolayevich Tolstoy "Pedro, o Grande".

Os russos, procurando pela primeira vez em muitos séculos do mar à Crimeia, tiveram muitas perguntas ao ver esta terra eternamente bela. E essas perguntas não são de forma alguma e de forma alguma semelhantes às que serão feitas pelos cossacos que apareceram pela primeira vez na costa sul da Crimeia a partir das respostas de Tarbeev e Basov. Ukraintsov "com amigos" estava interessado em como essas montanhas vivem entre o mundo florescente e as pessoas entre as montanhas? O que eles são? Então pergunte àqueles cujos corações estão dispostos a esta região, e eles querem saber ainda mais sobre isso nos próximos anos, é claro, para outros que estão destinados a ver a Crimeia. Aos que construíram este navio junto com Pedro, peço que façam suas perguntas diretamente perto das margens da ilha. E a Crimeia ficou em silêncio, ouviu, lembrou. Então, depois dos diplomatas viajantes, os cientistas virão e navegarão para novos conhecimentos geográficos e muitos outros sobre ele. Eles o glorificarão junto com escritores, poetas, artistas, músicos, arquitetos. Haverá muitos deles, e eles, como a embaixada de Ukraintsov, sentirão que esta ilha não é como nada e ninguém. Porque ele é Humano. A Crimeia ainda formará o espírito de um grande número de russos e pessoas de outras nações, mas por enquanto está apenas olhando para os primeiros diplomatas que não tinham medo do Mar Negro - eles ainda não viram isso. E eles, esses enviados de Moscou, nunca o tinham visto do mar. Aqueles embaixadores que estavam destinados há muitos anos a voltar para casa de Tsargorod através de Kerch ou Kafa olharam? Ele já está unido a eles por todos os caminhos das montanhas Aisky, água correndo em um sussurro na areia ou nas pedras, mas eles ainda não sabem disso. Eles têm pela frente a primeira travessia das águas do Mar Negro, com a qual os russos têm um passado comum e que um russo do século futuro distante chamará de "o mais festivo dos mares". A Crimeia cuidou do navio, voando "até os limites distantes", lembrando 75 embaixadores, enviados, mensageiros de Moscou que deixaram suas cartas para seus descendentes e 25 diplomatas que escreveram listas de artigos sobre ele para eles - não apenas para seus senhores.

225 anos - é muito ou pouco? A península sabia que em algum lugar distante, onde um belo navio com um belo nome voava a todo vapor, já havia estradas dele e para ele - a Crimeia. Que terra antiga a Embaixada de E. I. Ukraintsov viu no último dia de agosto de 1699! No último dia de verão, ela também despediu o autor desta obra por mais de um ano para a Ucrânia Ocidental, para Kamchatka, para a Estônia, para Moscou - e ela sempre olhava para ela, porque lá, com ela, os melhores pessoas no mundo permaneceram.

A história que desembocou na península da Crimeia a manteve e a mantém nos braços de dois mares. Nossos pais, irmãos e irmãs, filhos, netos, amigos, professores da escola e da universidade, camaradas, alunos são pessoas históricas. O grande passado difícil nos acompanha hoje e nos enche de fé e esperança. E aqueles que navegaram para Tsargorod há 315 anos acreditavam e esperavam que retornariam a essas montanhas de Aysk com seus desfiladeiros verdes sob o céu azul. Parece-me que, se agora me lembro daqueles viajantes distantes, se no Dia da Unidade e da Mãe de Deus de Kazan eu acender uma vela para eles no Templo com vista para o Kremlin e a Praça Vermelha, então meu mar Negro natal, que já foi há muito tempo, também se lembra deles - há muito tempo é chamado de Mar da Rússia.

A estrada dos ancestrais - levará ao sucesso especial Embaixada com suas instruções (memória)? Qual será o caminho para isso: curto ou longo? Todos acreditavam: curto. E quem acompanha a Embaixada de volta para casa, exceto o Mar Negro, que está ansioso para dominar o belo navio russo? Foi aquele o primeiro navio da futura Frota do Mar Negro? Parece-me que conheço uma pessoa que pode colocá-lo no lugar certo na hora certa. Como as perguntas nasceram perto de Balaclava que os cientistas russos fariam muito antes do Manifesto de Catarina, a Grande, isso significa que ele, o primeiro navio de guerra nas águas do Mar Negro, deveria ficar. Na "Fortaleza" com seu imortal capitão Peter van Pamburgh, o trabalho de muitos escravizados e livres - europeus, tão diferentes, mas que conseguiram enviar aquele navio por uma estrada de cisne, e todos juntos os europeus de hoje para recriá-lo é muito melhor do que lutar pelo isolamento internacional da Rússia junto com os russos. Estamos convencidos de que o navio "Fortress" também gostou da nossa terra da Criméia, ele queria ficar perto dela por mais tempo, mas um senso de dever chamado para o mar. Alguém que, mas ele não deveria ter medo do "abismo euxinopontiano": ele foi para Tsargorod pelo caminho de seus ancestrais. Do paraíso ao inferno do mau tempo e novamente ao paraíso. E à sua frente, com seu inquieto e destemido capitão Peter van Pamburg, um policial e soldados dos regimentos Preobrazhensky e Semenovsky, há tantas aventuras quanto ... a Embaixada tem a bordo. Eles serão lembrados por muito tempo, para sempre pela Turquia, sua capital, seu palácio do sultão, catedrais, ruas e ruas com ciprestes e a frota turca, que retornou em 16 de novembro do Mar Branco com o Almirante Capitão Pasha Medzomort, que pode ser encontrou em uma carta de Ukraintsov ao czar datada de 17 de outubro de 1699 que ele era um ladrão de mar. Argelino.

Ukraintsev, como Voznitsyn, é um dos últimos diplomatas dos primeiros anos do século XVIII, que tinha a lista de artigos da Embaixada. Faz sentido pensar mais uma vez nos limites das épocas, dos indivíduos criativos, do gênero da lista de artigos. Localização "nas fronteiras" da Embaixada 1699-1700 torna possível deter-se nos aspectos do trabalho de Ukraintsov "com camaradas", que são revelados apenas ao conhecer a Lista de Artigos da Embaixada. É a diversidade dos documentos estudados de Voznitsyn, Ukraintsov e outros que torna possível ver sua comunalidade como fenômenos decrescentes, para se aproximar da compreensão da essência da “fronteira” do processo diplomático, sem a qual é impossível construir uma história verdadeiramente moderna da diplomacia. As fronteiras esclarecem a essência dos sistemas contidos nelas, as transições lançam luz sobre o conteúdo das épocas - passadas e futuras. Não é por acaso que F. A. Golovin insere na ordem de Ukraintsov as linhas sobre o aparecimento de um navio russo com um escudo no século X: “E desde os tempos antigos houve todo tipo de mudanças no mundo, e há muitas exemplos de que alguns povos em seus assuntos militares são glorificados, enquanto outros enfraquecem. E o estado turco anteriormente não tinha tanta força e glória como agora. Houve momentos e casos em que os povos russos foram por mar para Constantinopla e pegaram o tesouro anual dos reis gregos, e depois mudou ... ”(Bogoslovsky, 2007: 150).

Nossa tarefa é considerar a opção de transição associada à virada dos séculos XVII-XVIII. A transição pode ser compactada em um ponto, em uma linha - em um texto: "A lista de artigos da Embaixada dos Ucranianos", como antes da Embaixada de Voznitsyn. Se olharmos para o tempo histórico como um fluxo em que nada é limitado ou isolado, mas tudo passa um ao outro, o passado e o futuro estão simultaneamente imbuídos um do outro, o presente sempre contém produtivamente o passado e o futuro. Então o tratado de paz de Karlovitsky se transforma no tratado de paz de Constantinopla, Karlovitsky e Constantinopla são simultaneamente imbuídos um do outro, as negociações de Constantinopla de Ukraintsov contêm as negociações de Karlovitsky de Voznitsyn e a futura ratificação do documento pelo militar Príncipe Golitsyn. Mas para que tudo isso acontecesse, os enviados russos tiveram que distinguir a verdade da plausibilidade. No dia 4 de novembro, foram convidados para o Grão-Vizir para a primeira conferência, que, segundo Mavrocordato, “deveria ter importância vestíbulo para novas negociações” (ibid.: 54). "Em particular, em particular e não publicamente" na presença do Vizir Reiz-Efendi e Mavrocordato como intérprete e tesoureiro e intérprete Semyon Lavretsky "sim para o registro" funcionário Lavrenty Protopopov (Bogoslovsky o considerou o compilador desta parte da Lista de Artigos) Ucranianos apresentaram uma carta para certificar sua autoridade. Fica claro que o vizir está aqui para "renovar a amizade e o amor entre a Majestade do Sultão e o grande soberano - com o Sultão com o César de Roma, o Rei da Polônia e a Comunidade Polaco-Lituana", isso tem já aconteceu nos congressos em Karlovitsy. Aqui e agora o vizir manifestou a sua disponibilidade para ouvir "alguns artigos iniciais" dos enviados relacionados com a "pacificação". "Decisão breve" Ukraintsov anunciou 4 artigos:

1. Czar. O rei está pronto para manter uma amizade forte e inabalável com o sultão e concluir um acordo de paz eterna ou uma longa trégua por meio de seus embaixadores por decreto em Karlovitsy.

2. Após a conclusão de tal acordo, o Khan da Crimeia e “todo tipo de tártaro”, que está no poder da Porta Brilhante, não devem causar nenhum dano ao estado russo.

3. Troca de prisioneiros.

4. Sobre o desejo do Grande Soberano de que em Jerusalém os lugares santos fossem dados aos gregos de acordo com muitos "decretos imperiosos" dos antigos sultões.

Assim terminou a parte secreta da conferência, “uma coisa boa e útil para ambos os estados” (ibid.: 57).

Entre a Primeira e a Segunda e Terceira Conferências em Constantinopla, ocorreu uma troca de visitas diplomáticas e uma revisão da frota turca. 19 de novembro, domingo, tornou-se um dia de trabalho - não de oração, o que perturbou os enviados russos. Passando ao estudo de duas conferências: a Segunda e a Terceira, tentaremos compreender os processos associados à aproximação dos pólos opostos do campo diplomático, que incluem, por um lado, os enviados dos ucranianos e Cheredeev, e por outro, o grande chanceler Reiz-Efendi Magmet e "no secretário secreto interno" Alexander Mavrocordato, a quem mais tarde se juntaria seu filho Nikolai.

A essência das negociações na Segunda Conferência, nas palavras de Bogoslovsky, foi expressa em duas perguntas:

1. Sobre o tipo de acordo, a saber: se para concluir uma paz ou uma trégua duradoura?

2. O que deve ser colocado em primeiro lugar no contrato?

A opinião do sultão tornou-se imediatamente conhecida: um acordo de paz eterna para estabelecer "paz e silêncio entre os povos". No entanto, como será. Os enviados não negaram a possibilidade de "entrar no mundo eterno". Na segunda questão, eles discordaram completamente do lado turco. De fato, onde essas negociações de paz começaram? “Os turcos disseram que, em primeiro lugar, é necessário concordar sobre fronteiras , ou seja, estabelecer fronteiras entre os dois estados, significando por questão de fronteiras a questão das áreas conquistadas pelos russos: sobre as fortalezas do Dnieper e sobre Azov. Para os enviados, a questão das fronteiras, apontou Bogoslovsky, não existia: eles não permitiam a ideia de que as áreas conquistadas pelos russos pudessem ser objeto de disputa, essas áreas eram parte integrante da Rússia, sua parte integrante. Assim, os enviados exigiram, em primeiro lugar, uma resposta à proposta por eles feita na Primeira Conferência, a esses quatro ou, na verdade, a três artigos que então elaboraram, declarando que não falariam de outra coisa até receberem uma resposta... Chegaram a Constantinopla sem qualquer intenção de ceder aos turcos o que haviam conquistado na última guerra e interpretaram a questão da seguinte forma: esses territórios conquistados já haviam sido cedidos pelos turcos ao estado moscovita em o Congresso Karlovitsky ”(ibid.: 73-74). Por outro lado, sem o acadêmico Bogoslovsky, você não acreditará que entendeu o que leu corretamente. Novamente, como em Karlowitz, surge a pergunta: “Quem ganhou aquela guerra turca: St. Liga ou Porta Sublime? “Enquanto isso”, continua M. M. Bogoslovsky, “os turcos colocam a questão das fronteiras em estreita conexão com a questão do tipo de acordo. Quando os enviados perguntaram o que queriam, uma paz eterna ou uma trégua duradoura, Mavrocordato respondeu que nesta proposta dos enviados "há duas coisas - ou uma paz eterna ou uma trégua para anos satisfeitos, e essas coisas têm dois poderes em si mesmas ." Aqui, sob as "forças" Mavrocordato provavelmente se referia às condições que são consequências da adoção de um ou outro tipo de acordo. Uma trégua poderia ser concluída nos mesmos termos - deixando pelo menos parte dos conquistados nas mãos dos russos. Nesse caso, o sultão, sem abrir mão de seus direitos sobre os lugares perdidos, cedeu-os ao rei apenas para posse temporária, por mais ou menos tempo. A paz eterna implicava outras condições - (sic!) o retorno de tudo o que foi conquistado ao sultão. É por isso que os turcos ligaram tão estreitamente a questão das fronteiras à questão do tipo de acordo” (ibid.: 74). Parece que não é preciso ser russo para não entender e aceitar tais “dependências” ainda hoje. De acordo com Ukraintsov e Cheredeev, os principais termos do tratado não poderiam depender do acordo. Pode-se compreender o estado histérico do velho e inteligente Reyse-Effendi. Tornou-se bastante óbvio que os turcos estavam prontos para considerar a questão das fronteiras indefinidamente, pois é óbvio que os enviados russos não imaginavam que cada um deles não poderia ter um ataque de uma doença desconhecida, mas ficar doente por muito tempo - pelo direito de ver o mundo ( terra e água) e o contrato com meus próprios olhos. Talvez hoje isso história de Constantinopla com um tratado de paz é dominada por alguém como um modelo produtivo?

“De acordo com o Instrumento Karlovitsky”, diz os Tratados entre a Rússia e o Oriente, “Ukraintsov e Cheredeev foram nomeados para negociar e resolver um acordo de paz com a gloriosa grande chanceler Megmet Efendiy e com o secretário mais próximo do estado otomano, Alexander Scarlati. Não diz que condições externas o glorioso e grande povo criou para o governador de Kargopol, Ukraintsov e o diácono Cheredeev (eles os instalaram por muito tempo em um canto apertado, no beco sem saída de Constantinopla, proibiram reuniões com outros diplomatas, até controlaram seus passeios, etc.). Não há menção às tentativas do lado que perdeu a guerra de ensinar à Embaixada plenipotenciária na pessoa de enviados extraordinários, um dos quais chefiou a Ordem Embaixadora por dez anos, como redigir um tratado de paz para que fosse “ratificado”. ” em 1700 e 1701 pelos dois lados. E eles, no papel de convidados, ficaram interessados, vendo o adiamento do “negócio real”, para o qual pessoas conhecidas da Duma os chamavam. Não foi por eles mesmos que eles navegaram para Constantinopla, mas a pedido dos turcos no Congresso de Karlovitsky. Emelyan Ukraintsov, tendo recebido os artigos em latim de seu amigo Ivan Cheredeev, finalmente os entregou aos representantes turcos em 2 de dezembro na Terceira Conferência. 16 artigos continham as condições propostas pelo lado russo. Vamos destacar as principais dúvidas nesses artigos:

1. Azov e Kazykermen com as cidades pertencentes a eles permanecem atrás do estado de Moscou.

2. A segurança do Estado moscovita contra a Crimeia e outros tártaros e a segurança da Turquia contra os cossacos.

3. Liberdade de comércio entre comerciantes de ambos os estados.

4. Direitos de herança ortodoxos na Turquia.

Estas são as questões que Voznitsyn abordou em seu "Projeto de Tratado" no Congresso de Karlowitz. Iniciado, embora já tenha sido anunciado anteriormente, o trabalho de "paz" e tinha que ter cuidado. A cautela dizia respeito ao lado turco. Obviamente, na Turquia eles temiam que os embaixadores de St. A União não se atreveu a apoiar a Rússia. Essa é a "má razão" dos embaixadores da Porte. ótimo negócio deveria ter sido instalado via 4 pessoas. Ao mesmo tempo, o desejo persistente dos turcos de separar os diplomatas russos do resto atrai a atenção. Para que tipo de benefício? A este respeito, de particular interesse são as maneiras pelas quais os turcos demonstraram seus pontos de vista sobre os artigos.

A modelagem do texto do tratado torna-se fundamental, levando em conta a sociedade em que eles, diplomatas, estavam inseridos, e que incluía outros estadistas, o sultão, vizir, tesoureiro, janízaros, também comerciantes, moradores de Constantinopla - pessoas em casas e na rua. Reiz-Efendi e Mavrokordato organizaram a participação da Embaixada da Ucrânia na revisão da frota turca, onde todos estiveram presentes. Para isso, eles começaram a tocar na "palavra do povo" em "conversas" com os enviados russos. É fácil aprender sobre isso a partir das conversas de abertura e encerramento entre eles durante duas dúzias de conferências. Os embaixadores de Moscou ficaram especialmente tocados pela menção de Reiz-Efendi de que “a guerra com o estado moscovita por si só não é terrível para Porte, de Porta estava com suas próprias forças contra quatro estados cristãos, e agora é possível que ela resista contra um estado muito mais.” Ukraintsev observou, "que se os 'negociadores locais e desinteressados ​​do bem' tivessem dito isso aos próprios enviados, eles teriam respondido que o czar, pelo menos um, não tinha medo da guerra com os turcos, é por isso que ele ficou para trás seus aliados, não temendo tal guerra" (ibid.: 103).

O trabalho sobre os artigos do tratado de paz se transformou em uma rejeição ativa da posição dos representantes turcos, que ainda são os mesmos na lista de artigos da Embaixada da Ucrânia: Reiz-Effendi e Mavrocordato. No final da VI Conferência em 23 de dezembro, na véspera da festa da Natividade de Cristo, sozinho com os enviados russos, Mavrocordato expressou seus pensamentos sobre os tártaros, que tanto os pesquisadores teológicos quanto os modernos podem perceber como uma expressão de hostilidade Em direção a eles. “Todos eles sabem”, disse ele, “que todos os motivos da guerra são reparados pelo Khan da Crimeia dos tártaros, e é absolutamente hora de acalmá-los de tal roubo e levá-los à obediência.<…>Se for alcançado um acordo entre o czar e o sultão, os tártaros serão obrigados a obedecê-lo. E se eles desobedecerem e desobedecerem a esse acordo, e então, de, - Mavrocordato se expressou decisivamente, - que eles, os tártaros, e com o cã, todos desapareçam e desapareçam, e ele, o Saltan, não os defenderá! » (ibid: 88). Os enviados, por sua vez, disseram que “muitas inimizades e brigas vêm dos tártaros, porque eles não querem ir trabalhar e fazer outros trabalhos de campo, sempre praticam roubo e guerra. E era possível para eles se alimentarem mesmo sem o fato de que eles têm muito gado e sua terra é cultivada com grãos, e não há impostos deles para a majestade de Saltanov; e conseguirá completamente apaziguá-los dessa vontade própria. É curioso o que o conde P. A. Tolstoy, o primeiro embaixador russo permanente em Istambul, que ali apareceu desde 1702, pensou sobre as causas da guerra. Dos “artigos secretos” de Pyotr Andreevich Tolstoy e das “respostas” a eles, pode-se aprender que “os turcos têm um grande amigo do Tatar Khan e reverenciam como um rei e ajudante da fé maometano. E eles têm um grande juramento um para o outro [um saltão turco com um cã da Crimeia] em todas as necessidades de ajudar contra qualquer pessoa, pois todos os saltans turcos têm um juramento de que devem ajudar os tártaros em todas as necessidades, não por causa de uma posição , mas apenas para as pessoas ... ”(embaixador russo ..., 1985: 46). Tolstoi escreveu: “Majestade Real da Rússia, eles reverenciam o grande<…>e eles culpam os tártaros, como se de suas incursões tivesse sido criada a razão pela qual Azov foi levado ... ". Mais tarde, um russo residente na Turquia escreverá sobre a guerra e sua causa: “Mas se parece uma maneira de obter mais riqueza da guerra, então, sem pensar em nada, eles começam uma guerra, eles têm mais cuidado sobre colecionar riquezas do que sobre qualquer outra coisa.” Na descrição do terceiro artigo, ele apontará a surpresa dos turcos “com horror” pelos rumores “sobre a estrutura dos novos exércitos de Moscou, e eles têm mais medo da recém-construída majestade real da marinha de Moscou” (ibid.: 48-49.). Bem, o embaixador estava certo: a terceira medalha na "Coleção de medalhas por feitos gloriosos na Rússia" será a medalha "Estabelecimento e primeiras ações da Marinha Russa", a quarta - "A Captura de Azov".

A grave doença suspeita dos enviados “do ar” (“foram sem fôlego das pessoas vindo de diferentes lugares”, como disse Mavrocordato), a ameaça de guerra da “ralé da fofoca”, como afirmou - em tudo isso e mais havia algo sinistro para as negociações. Se há algum sentido em concordar com Mavrocordato, é com sua afirmação de que "é preciso pensar nos tratados e falar e fazer com muita consideração". "Grande consideração" obviamente sugeria uma solução de compromisso médio. A lista de artigos da Embaixada de Ukraintsov chama essa decisão de "média", que pode satisfazer ambas as partes na transição do "mundo" em vez de um tratado de paz para uma paz eterna de 30 anos? Olhando para o futuro, destacamos que a sexta medalha na "Coleção de medalhas por feitos gloriosos na Rússia" será a medalha "Trinta Anos de Paz concluídos com a Porta Otomana". No entanto, antes disso, você ainda tinha que viver.

Seja como for, mas os registros de conversas preliminares e finais de quatro pessoas sobre assuntos diferentes, como bem observou M. M. Bogoslovsky, “exibe toda a vivacidade da conversa, de modo que, ao lê-la, tem-se a impressão de uma conversa de pessoas vivas com toda a variedade de seus tons e matizes". Daí a notável conclusão sobre o desaparecimento do gênero, à qual dedicamos boa parte do capítulo “diplomático” de nosso futuro livro “Crimeu”: “Uma lista de artigos não é um tratado seco com uma apresentação comercial do curso das negociações; preserva todas as peculiaridades e ninharias, todos os detalhes vivos de cada dia de negociações, de cada conferência. É verdade que os compiladores da lista desenvolveram uma certa forma épica de apresentação com repetições características do estilo épico e o uso das mesmas expressões nos mesmos casos; mas este estilo épico não amortece o fôlego de vida naquilo que transmite” (Bogoslovsky, 2007: 108). E ele transmite quão “longas” foram as conferências individuais: do café passaram a falar de chá, depois aos costumes dos chineses – e, finalmente, aos negócios. Nenhum dos presentes nas negociações saberá que em 37 anos e até antes, os russos serão comparados a chineses educados, por exemplo, Fokkerodt, secretário da Embaixada Real da Prússia em Moscou. Em 1700, no entanto, às vezes eles não se pareciam assim, pela razão de que "não há fim à vista para seu trabalho". As geadas já terminaram, as neves se foram, a “primavera radiante” chegou e a variedade de interpretações dos artigos do tratado determinou o conflito entre Ukraintsov e Mavrocordato. Cada um deles continuou a representar um todo completo. Em algum lugar, Pedro I permaneceu com sua expectativa impaciente do fim da história de Constantinopla e esforços obstinados para construir uma frota. E aqui estamos falando de cerca de quatro cidades, mas também à beira da água - o Dnieper, sobre o qual Voznitsyn disse que "não pode despejar uma única pedra", e os turcos exigem arruiná-los para que "não fique pedra sobre pedra. " A questão que se tornou um "obstáculo" nas negociações. É distância espacial ou temporal? Em Constantinopla, a frota turca e o povo estão felizes, ou vice-versa. De inúmeras “conversas” pode-se entender que o papel mais interessante é o da rua. Em algum lugar ao longe, as cidades do Dnieper, tomadas pelos russos com derramamento de sangue, continuaram a permanecer, por algum motivo necessário para a rua turca e a frota turca. Por que tal "surpresa" foi apresentada a Ukraintsov e sua embaixada? Talvez durante as negociações, Reiz-Efendi e Mavrocordato lutaram até a doença de Kazykermen e outras cidades, que temiam que os russos chegassem a ... Constantinopla? De fato, no século 10, o príncipe Oleg veio em nome de um povo poderoso com uma cultura brilhante. E não foi à toa que o almirante F. A. Golovin escreveu a Ukraintsov sobre a campanha de Oleg. O estado russo era forte, o príncipe de Kyiv o tomou e apareceu com seu exército às portas de Constantinopla. E o que vai aparecer de novo? Em um mundo labiríntico, tudo é possível. Essa construção do mundo também está sendo desenvolvida na lista de artigos de Ukraintsov. Tem uma "antecipação" e terá um pós-escrito. Pedro I não deixarei de sonhar com a entrada da Rússia nas fileiras dos membros plenos da Europa. A Santa União é um dos becos sem saída do labirinto, no qual os aliados persuadiram a entrar. Agora o czar russo olha o mundo com outros olhos.

O navio, que nunca se deslocou em frente ao "serralho de Saltan", apesar das inúmeras ameaças e discussões sobre ele ao ponto de frenesi, é o primeiro resultado das atividades do jovem Pedro I. Não é por acaso que continua de pé onde estava no início de setembro. À vista do palácio do sultão e do navio, há uma barganha por pequenas cidades, que, por mais ornamentados que digam os turcos, os obrigam a agir como inventores do “médio”, mas todas as suas propostas, especialmente “de Mavrocordato ”, despertam firme resistência dos enviados. No entanto, após a chegada do sargento Nikita Zherlov de Moscou com a instrução do czar sobre concessões, Ukraintsov e Cheredeev ofereceram seu "meio" aos representantes turcos, chamando-o de "divino", mas nem Reiz-Effendi nem Mavrocordato pareciam tal. A oferta de uma permanência de 6 a 7 anos das cidades na posse do czar, com posterior ruína, não foi aceita pelos turcos, que entendem que "seis anos de permanência significam cem anos". Quando os enviados concordaram em destruir as cidades do Dnieper imediatamente após a conclusão da paz e ceder a terra ao sultão para sempre vazia, a batalha começou pela “cessão residencial, não está vazio. Chegou à pergunta não para si mesmo, mas para os russos: "O que o sultão se gabará de seu povo se nessas cidades houver apenas" um refúgio para todos os tipos de animais e pássaros, e não pessoas? "surpresa" para os enviados: para organizar uma nova transferência. Por que eles precisavam de uma "cerca rural", que eles chamavam de "vala", depois "rolo", depois "trincheira", eles não conseguiam explicar e se comportavam como conspiradores. Toda essa cena grotesca com a extorsão de uma nova aldeia foi interpretada por atores brilhantes, e para um deles, Mavrocordato, uma medalha certamente deve ter sido inventada. “A ruína das cidades do Dnieper com a devolução de seu território aos turcos”, diz Bogoslovsky, “foi uma pesada concessão para a Rússia, o que explica a luta obstinada dos enviados por essas cidades. Era necessário abrir mão de uma parte significativa dos sucessos alcançados com considerável dificuldade na guerra turca.<…>

O que foi feito no Dnieper sem ele (Peter. - V.N.), embora por iniciativa própria, permaneceu nas sombras; entretanto, estes resultados não foram menos importantes do que os alcançados com a aquisição da Azov. Pode-se dizer que foram partes igualmente significativas de um mesmo caso. Com a conquista de Azov, a Rússia se aproximou do Mar de Azov e através dele até o Mar Negro do lado leste da Crimeia. Com a conquista das cidades do Dnieper localizadas na foz do Dnieper, a Rússia se aproximou do mesmo Mar Negro pelo lado ocidental. A Crimeia, este antigo ninho de predadores, que durante séculos manteve a população da planície russa em alarme, foi controlada por dois lados. A ansiedade da Crimeia estava chegando ao fim. Os Crimeanos, espremidos de ambos os lados, tiveram que parar seus ataques destrutivos nos espaços do sul da Rússia.

Agora, com o abandono das conquistas do Dnieper, era necessário perder uma fortaleza contra a Crimeia do oeste, afastar-se da abordagem do Mar Negro por este lado. Este sacrifício foi feito em nome da esperança no futuro, nas novas perspectivas que se abriam no norte. Quanto mais forte o lado russo tinha para segurar Azov ”(ibid.: 135).

Como Voznitsyn, que recebeu tardiamente um decreto do Soberano, Ukraintsov resolveu a questão dos municípios de forma mais favorável para a Rússia do que foi declarado na carta trazida pelo sargento Nikita Zherlov. As negociações sobre Azov continuaram da 14ª conferência em 20 de março a 21 de abril. O leitor não deve esquecer a atuação em um estado estrangeiro por causa de Azov tomada pelos russos, desde a expressão de alegria dos turcos em duas conferências sobre a saúde do czar de Moscou, depois a disputa sobre a cessão de terras a Azov no direção do Kuban, que levou quatro conferências, calculando quantos quilômetros de condução cabem em um tiro de canhão, etc. No decorrer da negociação, descobriu-se que muitos indivíduos vivem no leste do sultão, e é “ indecente e vergonhoso” para tirar suas terras e dá-las a Azov. Não uns dos outros, mas dos enviados russos, os representantes turcos perguntaram: “O que devemos fazer agora?” e chegou à conclusão de que eles, os russos, não precisavam de muito. Os russos também tinham vergonha disso. Os turcos parecem ter esquecido que a conversa é sobre aquela terra, "sem a qual é impossível a cidade de Azov existir": os habitantes de Azov devem possuir a terra da mesma forma "como costumava ser desde tempos imemoriais. " Duas conferências calcularam quantas horas de carro por aquela terra para concordar e, no final, decidiram por 10. E não parece mais surpreendente que, após disputas sobre os territórios, os artigos sobre a “dacha” para o Khan da Crimeia e sobre os presos revelou-se “secundário”, ou, como disse o Secretário de Estado, “alguns dos artigos inacabados não são os mais difíceis”.

Parece que Mavrocordato, que para o efeito veio ao tribunal da embaixada em 29 de abril, 2 de maio e 22 de maio, aqui se superou. E antes, os turcos perceberam as recusas de Ukraintsov como "palavras mordazes": elas "acenderam o pensamento e o coração". Mas, em nossa opinião, as comparações que M. M. Bogoslovsky chamou de "apresentadas de forma grosseira" são mortais. É quando Mavrocordato, em clima de "suspeita popular" e não só de fofocas populares causadas por negociações prolongadas, que se tornou tal, graças ao lado turco, exortou os russos a tratarem seu pedido “com amor”. "Com amor" significava "deixar a teimosia". Os ucranianos, no entanto, tendo ouvido falar sobre a violação da liberdade dos habitantes de Azov "à terra arável e à produção de feno e outros usos", exigiram imediatamente que o artigo fosse corrigido. Mas então Mavrokordato começou a convencer Ukraintsov, que havia acabado de deixar o cargo de chefe do Departamento Embaixador, a não recusar o Khan da Crimeia a enviar-lhe de vez em quando "algum dacha", sobre o qual o governo de Moscou já havia tomado uma decisão firme . Além disso, Emelyan Ignatievich tinha diante de seus olhos as linhas adicionadas à ordem de Pedro pela mão de F. A. Golovin: “E sobre a dacha anual ao Khan da Crimeia, o que lhe foi dado por esta majestade real, se o vizir ou pessoas próximas souberem falar, e a ele, enviado, recusá-los" (ibid.: 149). Além disso, Golovin escreveu: "E fale sobre essa dacha, deduzindo longas conversas". Foi necessário lembrar com base em muitas listas de artigos que a paz entre os estados foi violada devido aos ataques dos tártaros da Crimeia, que não houve satisfação pelas declarações dos soberanos russos e que mensageiros e enviados russos foram detidos muitas vezes na Crimeia e "espancados, torturados e desonrados". A dacha dos cãs foi cancelada "por muitas de suas inverdades". No centro da conversa estavam a "injustiça tártara" e o "desagrado dos tártaros" a longo prazo pelos sultões turcos. Quando o estado E. Tsar. Vel-va "multiplicou-se em força", a guerra tártara não se tornou terrível. Foi aqui que ressoaram as palavras do enviado sobre as mudanças no estado turco, não para melhor naquele momento, e sobre um acontecimento do passado distante, “quando os povos russos foram por mar até Constantinopla e tomaram o tesouro anual de os reis gregos, e então mudou…”. Agora chegou outra hora, e era necessário que os tártaros doassem "para se acalmarem e viverem em paz com os soberanos cristãos, para que por sua insolência não trouxessem sobre si mesmos e suas habitações que presença militar e ruína".

Mavrokordato, no entanto, por causa de um resultado positivo, estava pronto para se sentar com os russos "embora até a noite e a noite toda". Não é à toa que os ucranianos escreverão ao Soberano: “Mavrocordat é um escravo fiel dos Soltans em tudo” (Ustryalov, 1858: 520). Por mais que os ucranianos e outros tentassem convencê-lo de que “agora e nunca o Khan da Crimeia e os tártaros não terão dacha do tesouro real”, o grego continuou a persuadi-los, apontando para alguma “obscenidade” conhecida apenas por ele. , consistindo no fato de que Impossível é o Rei. Vel-vu "para o bairro com o cã e o estado da Crimeia, se recusam a favorecer o cã e os tártaros com seus salários, como aconteceu desde tempos imemoriais". No decorrer da reunião, Mavrocordato concordou que a recusa de V. Soberano Khan e dos tártaros levaria ao “completo desespero”, e de repente recorreu a uma comparação, à qual quisemos destacar: “E não apenas a misericórdia é feita às pessoas, mas os cães também são alimentados, mas para que fiquem cheios e não morram de fome ”(Bogoslovsky, 2007: 152). Contra o pano de fundo de enviados mal recuperados, que ficaram isolados por quase um ano no mesmo canto escuro de Constantinopla, e a imagem inesquecível da cavalaria tártara parada “ao longo da costa e nas montanhas” na chegada do navio da Embaixada em Kerch , tal pedido é mortal. Descobriu-se que apenas com a promessa de uma dacha “será feita diversão para os tártaros”: “Os mares e grandes rios não foram derramados, mas muitas hordas de busurman se reproduziram”. Destes, o Khan da Crimeia é um vizinho próximo da Majestade Real. Alguma casuística. E é isso que um filósofo, um escritor e uma pessoa da mesma fé diz com os mensageiros! Mavrokordato parecia ter esquecido quem foi derrotado na guerra turca, dizendo que a paciência do Porte não deveria ser levada até o fim. Isso não é surpreendente para o secretário de Estado, que antes, em uma disputa sobre as cidades do Dnieper, disse: “Por lugares tão pequenos, o sultão desistirá da grande e nobre fortaleza de Azov”. No entanto, não apenas ele, mas também Reiz-Effendi consideraram a cessão das cidades do Dnieper por Pedro I à Turquia depois que sua ruína foi considerada "algum tipo de violência e ridículo". E a pergunta permaneceu por séculos: “O povo de Reiz-Efendi e Mavrocordato é pacífico?” Mavrocordato assegurou à Embaixada da Rússia que tudo no artigo sobre os poloneses “será escrito sem qualquer contestação”, porém, o atraso do navio “Fortaleza” se dará justamente pela presença de 150 poloneses a bordo. Esse artigo estará relacionado indiretamente com o artigo sobre o comércio entre os dois Estados, segundo o qual os turcos concordaram em comércio terrestre e na navegação de navios russos de Arkhangelsk ao Mar Mediterrâneo até as costas turcas, mas não quiseram ouvir ou falar sobre o Mar Negro. “Em conferências anteriores, XXII e XXI, as palavras dos enviados sobre a caravana do mar real e sobre a viagem desta caravana com fins comerciais no Mar Negro foram recebidas com a maior irritação e a admissão de navios russos foi decididamente recusada” ( ibid.: 155), escreveu Bogoslovsky. O motivo do Mar Negro é um dos principais motivos espaciais da Lista de Artigos da Embaixada de Ukraintsov.

De fato, os artigos da lista do Embaixador Extraordinário E. I. Ukraintsov são impressionantes em seu alcance. Aqui está toda a vida moderna do estado russo com o nascimento da frota, a criação de um exército regular, a transformação dos soldados do Regimento Preobrazhensky em marinheiros, que até Korb, que havia recentemente deixado Moscou, conhecia, o trabalho de diferentes gerações com destaque para a questão da Crimeia, cujo arranjo composicional no discurso dos enviados está sempre associado a outra coisa: o turco. A Rússia é percebida não apenas pelo legado francês, mas também pelos representantes turcos como um mundo especial, aproximando-se das margens da Porta Brilhante a uma distância ameaçadoramente próxima. Nem Reiz-Efendi, nem especialmente Mavrocordato escondem seus gostos e desgostos. Eles entendem que a guerra turca é um evento que marca uma época e devem deixar uma memória de si mesmos - os tratados de Karlovitsky e Constantinopla. Era impossível não compreender o Grão-Chanceler e o Secretário de Estado que a Embaixada de Moscovo, de Ukraintsov ao capitão do navio, que recebeu uma ordem do embaixador para se preparar para a viagem, afirme o valor da responsabilidade pelas suas palavras e ações. E assim Pieter van Pamburgh permaneceu na história, que Constantinopla contará mais de uma vez a alguém: convidado não convidado. A capital da Porta, com as suas paisagens, de onde são lembradas a ruela de ciprestes, as vilas nos jardins da costa, foi reabastecida com o mais belo navio de guerra da E. Tsar Fleet. Vel-va, que ancorou bem em frente ao palácio do sultão, e imediatamente entrou no tesouro de lendas e tradições de Constantinopla, e o que acontecerá a seguir? A história da “Fortaleza” em Constantinopla, a história dos enviados contra o pano de fundo da bela natureza e um grande número de pessoas, é uma tela histórica integral que reflete a história das relações entre Turquia e Rússia, Crimeia e Rússia, Europa e Rússia. Como esquecer as palavras do capitão, “navegadores” e soldados, transmitidas por Ukraintsov ao Grande Soberano: “Sim, o próprio Saltan e o vizir vieram e assistiram ... E acima de tudo, velas, cordas, cordas são elogiadas no navio por sua força. Eles culpam os holandeses por ensinar seu povo e repreenderam o embaixador holandês ... ”(Ustryalov, 1858: 518).

O principal início semântico da Lista de Artigos da Embaixada de Ukraintsov está contido em seu título: "1699-1700" é descrição do Ano da Rússia na Turquia. E que ano! Sem dúvida, a Embaixada provou ser digna do prêmio, assim como a Embaixada Voznitsyn em Karlovitsy. Sim, eles são impossíveis de considerar um sem o outro. E, no entanto, embora estejam historicamente conectados, no Diário da Embaixada de Ukraintsov, o Mar Negro, o primeiro navio de guerra russo em suas águas, a Crimeia, que é vigiado do mar por soldados que estudam assuntos marítimos sob a orientação de um capitão, em conversas com estrangeiros em Constantinopla respeitosamente os chamou: "povo russo". A vida da antiga Constantinopla é construída como uma mudança de época: séculos X, XV, XVI, XVII, início do século XVIII. O tempo pode ficar preso na "câmara de respostas", ou no palácio do vizir, ou no acampamento da embaixada, onde sempre há disputas - eles mantêm a colorida lista de artigos. Palestrantes do passado enfrentam embaixadores - qual deles é mais interessante? Eles têm e seus jovens russos havia então planos tão amplos para o comércio nos mares do sul. E não só no sul! Era necessário adaptar a frota militar Azov para outros fins - por causa do lucro econômico. As transformações que poderão acontecer à marinha não são apenas ideia de Pedro I, este é o verdadeiro espaço da Lista de Artigos.

Andar, velejar e cavalgar novamente naquela Embaixada inesquecível com suas longas negociações não é nada caótico. O plano para obter a paz eterna é uma negação obrigatória do tributo ao Khan da Crimeia e aos tártaros, apesar de sua insistência em tê-lo, e do desejo de desenvolver as águas do Mar Negro, das quais os sultões turcos se apropriaram tão inesperadamente no final do século XV. Todos são lembrados, mas acima de tudo - o capitão da "Fortaleza" van Pamburgh! Vamos voltar para mensagens navio ao seu destemido capitão e tripulação. Eles são um com o navio. A permanência da "Fortaleza" em Constantinopla e antes de deixá-la tornou-se um tormento para o sultão e, segundo rumores, seu povo. Não porque Pamburg continuasse a viver em paz e "reparar muitos zelos". O capitão com seu navio pode ter mostrado aos turcos e gregos e outros povos que o passado não morreu. Que os herdeiros desse passado já chegaram. O que, como os outros aparecerão? "Toda a marinha" de tais "Fortalezas" e Pamburgos? Ou Ushakov? Ou os Senyavins? Quem não entendeu como este Mar Negro pode ser o "mar interior" dos turcos, então este é um jovem capitão voluntário. Mostrou sua falta de compreensão. A trama com o capitão, que deu a ordem na noite de 17 de maio de 1700 para ir ao mar Negro aberto, não foi um capricho. Os turcos desvendaram seu futuro, a saber: a Rússia nunca ficará sem uma Marinha. Nunca! Pedro estava com pressa. Para o aumento do Conhecimento. É possível viver sem ele? O principal para Pedro I e sua Rússia estava à frente.

"Exército", "bastião", "marinha", "política", "patriota", "Victoria" - palavras que se tornaram propriedade do discurso russo na virada dos séculos XVII-XVIII. Em todos os lugares, em todos os lugares, os russos estudavam. Alguns foram para o exterior, outros vieram do exterior. O que o título de acadêmico significou para Pedro I no futuro, e ele receberá esse alto título da Academia Francesa de Ciências? Tornar-se digno disso espalhando a ciência em sua pátria. Portanto, o capitão Peter van Pamburg e o navegador do navio Otto, não estando em viagem de um dia, medem as profundezas do Mar Negro, realizando trabalhos científicos. É uma pena que não haja Notas de um capitão morto em duelo em terra estrangeira em 1702. Ainda hoje se pode aprender com o holandês Pieter Van Pamburg como entender o mundo e como trabalhar nele. Van Pamburg, para compreender a navegação, teve que se familiarizar seriamente com física, geografia, matemática, química. Pode ser comparado com ... seu trabalhador naval, construído pelas mãos de russos e estrangeiros. Acontece que tal comunidade pode ser de grande utilidade. De fato, é possível, como disse Feofan Prokopovich, um jovem contemporâneo daquela viagem da Crimeia a Constantinopla e de volta, ficar acima da água, observar os convidados irem e virem, e não ser capaz de fazer isso sozinho? O capitão van Pamburgh, que chegou à Rússia contratado pelo capitão Kreis, sabe que a ciência marítima é o caminho para as honras, mas por algum motivo foi criticado em Constantinopla. Note que o capitão não chorou. Chorou Mavrokordato, "escravo do sultão".

Mas que pessoa criativa Peter van Pamburg acabou sendo! Ele intrigava a todos o tempo todo, ativando suas atividades, inclusive Mavrocordato, pois criava constantemente situações problemáticas. Ele e a "Fortaleza" para sempre juntos. O navio tinha muito a dizer sobre este voluntário, se lhe fosse dada a palavra. Por exemplo, sobre quais diálogos soaram entre o capitão e o navegador Otto, tenente Gendrichson ao medir as profundezas do Mar Negro. Dessa viagem, o navio retornou com materiais de pesquisa científica que não serão conhecidos do mundo por muitos anos, mas ainda serão incluídos nos experimentos do vice-almirante Cornelius Cruis. Ukraintsov relatou a Pedro I: “E o capitão Pampurkh mediu o mar naquele lugar, e de acordo com nossa medida de profundidade, não em muitos lugares era 11 ou 11 pés, mas em outro lugar, eu acho, que era muito mais profundo. ” (ibid.: 507). Então se aprendeu: “De Kerch a Kafa por estrada seca, dia e noite dirigindo, e há muitas aldeias ao longo dessa estrada tártara e florestas; e de Kafa para Bulaklava 2 dias de carro, e de Kerch 3 dias de carro para Karasev, e para Bakchisaray - 4 dias, e para Perekop 5 dias em um bom cavalo. Eles ficaram surpresos que o povo russo fosse capaz de fazer o que os holandeses fizeram” (ibid.: 510).

A memória do primeiro navio de guerra "Fortaleza" com a Embaixada a bordo e seu capitão ficará mais viva hoje quando você vir o Navio com o mesmo nome no Cabo "Balaklava". Um passeio perto do lendário Balaklava, e mesmo ao longo da costa sul da Crimeia até Koktebel e Feodosia com uma caravana de pequenos navios que já se registraram para o verão em Koktebel, aproximará o passado distante, pessoas maravilhosas que foram "ambos marinheiros e heróis." Acreditamos que um dia uma vela brilhará na distância do Mar Negro - e pode-se imaginar que depois de algum tempo veremos o Capitão Pamburg em toda a sua simplicidade. Ele ainda está em seus trabalhos ininterruptos e "lazer" que surpreenderam a corte turca. Parece-nos que ele é nosso contemporâneo. E que seu nome permaneça entre Potemkin, Suvorov, Rumyantsov, Kutuzov, Bagration, Ushakov, Senyavin. Crimeia disso só será mais divertido. A península ama tanto o capitão quanto o velho navio da Frota do Mar Negro. Eu também adoraria o Museu do Mar perto de Balaclava, se você cuidar de criá-lo. Acreditamos nisso, porque Sebastopol fica perto.

Também seria muito útil se aparecesse uma Coleção de listas de artigos e cartas de diplomas sobre as viagens de diplomatas à Crimeia e à Turquia. Há 60 anos, a publicação na série "Monumentos literários" de "Viagens de embaixadores russos dos séculos XVI-XVIII", representando a coleção de listas de artigos, entre os quais havia um turco: sobre a Embaixada de Novosiltsev, causou alta aprovação. Sabemos disso pelo professor-germanista do Departamento de Literatura Mundial da Universidade Pedagógica do Estado de Moscou, chefiado pela professora-anglista Nina Pavlovna Mikhalskaya, então professora de filologia e estudos culturais Vladimir Andreevich Lukov, Boris Ivanovich Purishev, em cuja casa inesquecível os encontros de pós-graduação foram realizados há 30 anos. Até hoje, a publicação científica dos materiais dessa viagem de I.P. Novosiltsev à Turquia (2008) continua sendo a única das listas da direção sul. (Como ficamos felizes em adquirir a famosa Coleção na XXVIII Feira Internacional do Livro de Moscou em 4 de setembro de 2015). A transição da Lista de Artigos de Embaixadores para a Lista de Artigos de Embaixadas em 1698-1700. problema interessante, que é útil para historiadores, filólogos, culturólogos, filósofos. Lembre-se, P. B. Voznitsyn: ele combinou “felicidade” precisamente com “benefício” e “esperança”. A “garota esperta” entendeu o quanto é importante para um diplomata ser feliz por um trabalho bem feito.

Bibliógrafo. Descrição: Naumenko V. G. História de Constantinopla: a partir das relações diplomáticas do Estado de Moscou com o Canato da Crimeia e a Turquia [recurso eletrônico] // Portal Humanitário de Informação “Conhecimento. Compreensão. Habilidade". 2015. Nº 4 (julho - agosto). págs. 5–29. URL: [arquivado em WebCite] (Acessado: dd.mm.yyyy).

data do recibo: 20.08.2015.

Veja também:

Em 19 de fevereiro (3 de março, de acordo com um novo estilo), 1878, na cidade de San Stefano (um subúrbio de Constantinopla, desde 1926 - Istambul) ocupada por tropas russas, foi concluído um tratado de paz entre os impérios russo e otomano, que encerrou a guerra russo-turca de 1877-1878. Naquela época, como resultado das hostilidades, a Rússia havia conquistado quase toda a parte européia do Império Otomano. Liderando uma ofensiva ininterrupta, em janeiro de 1878, as tropas russas se aproximaram das muralhas de Constantinopla. Sem forças para resistir, os turcos admitiram sua derrota e foram forçados a recorrer à Rússia com um pedido de trégua, que, segundo os negociadores turcos, significava "a sentença de morte da Turquia".

MUNDO SÃO STEFANO

NA HISTÓRIA DA BULGÁRIA

A Paz de San Stefano foi de grande importância para a libertação dos povos balcânicos do jugo otomano. Sob seus termos, a Bulgária recebeu o status de um principado autônomo, independente em seus assuntos internos. Sérvia, Montenegro e Romênia conquistaram independência total e ganhos territoriais significativos. O sul da Bessarábia, arrancado pelo Tratado de Paris em 1856, foi devolvido à Rússia, e a região de Kars, no Cáucaso, foi transferida. A Turquia prometeu pagar à Rússia 310 milhões de rublos. indenizações, criar no Épiro, Tessália e Albânia uma gestão semelhante à introduzida em 1868 em Creta e realizar reformas na Armênia turca.

De acordo com o Tratado de San Stefano, a posição da Rússia nos Balcãs foi reforçada. A Grã-Bretanha e a Áustria-Hungria não se conformaram com isso, exigindo a convocação de um congresso para discutir os termos de paz entre Rússia e Turquia. Por insistência deles, o Congresso de Berlim, inaugurado em 21 de julho de 1878 com a participação de seis potências (Inglaterra, França, Alemanha, Áustria-Hungria, Rússia e Turquia), substituiu o Tratado de San Stefano por um acordo multilateral muito menos benéfico para a Rússia e a Bulgária. As potências ocidentais se opuseram categoricamente à criação de um estado búlgaro unificado. Como resultado, o sul da Bulgária permaneceu sob o domínio turco. Os diplomatas russos conseguiram apenas que Sofia e Varna fossem incluídas no principado autônomo da Bulgária. O território da Sérvia e Montenegro foi significativamente reduzido. O Congresso confirmou o direito da Áustria-Hungria de ocupar a Bósnia e Herzegovina. A Inglaterra negociou para si o direito de enviar tropas para Chipre.

A Rússia, que se encontrava numa situação difícil, que, em caso de intransigência, se via ameaçada pela guerra com a Inglaterra, viu-se obrigada a abandonar os frutos de suas vitórias, que lhe exigia tantos sacrifícios. Em um relatório ao czar, o chefe da delegação russa, o chanceler Alexander Mikhailovich Gorchakov, escreveu: "O Congresso de Berlim é a página mais negra da minha carreira oficial". O rei observou: "E no meu também."

O público russo ficou ainda mais chocado, que não sabia do acordo secreto de Budapeste de 1877 sobre as condições para a neutralidade da Áustria-Hungria no caso de uma guerra entre a Rússia e a Turquia, segundo o qual o governo da Áustria-Hungria comprometeu-se a aderir à neutralidade benevolente para com a Rússia e, “na medida em que for de depender dela, paralisar por influência diplomática tentativas de intervenção ou mediação coletiva” de outros países em caso de guerra, e também se recusou a participar de a implementação de acordos com a Grã-Bretanha e a França sobre garantias da integridade e independência do Império Otomano, prometiam não interferir na passagem das tropas russas pelo Danúbio, etc.

O fracasso no Congresso de Berlim foi inteiramente atribuído aos erros da diplomacia russa e pessoalmente a A.M. Gorchakov. Um discurso indignado trovejou por toda a Rússia, proferido pelo presidente do Comitê de Caridade Eslava de Moscou, Ivan Sergeevich Aksakov, em uma reunião em 17 de abril de 1878, na qual atacou a covardia, em sua opinião, da diplomacia russa, que havia perdido tudo ganho pelo sangue russo ("Rússia é a vitoriosa, que voluntariamente se rebaixou a derrotada"). O orador ficou indignado com o fato de que "a arrogância do Ocidente em relação à Rússia e em geral à Europa Oriental não tem limite nem medida". E não havia dúvida para ele de que "todo o congresso não passa de uma conspiração aberta contra o povo russo". Para esta performance, Ivan Sergeevich foi expulso de Moscou para a vila de Varvarino, província de Vladimir, de propriedade de parentes de sua esposa. O Comitê Eslavo foi fechado.

O Congresso de Berlim, sem dúvida, não embelezou a história diplomática não apenas da Rússia, mas também das potências ocidentais. Impulsionados por mesquinhos cálculos momentâneos e inveja da brilhante vitória das armas russas, os governos desses países estenderam o domínio turco sobre vários milhões de eslavos.

E, no entanto, os frutos da vitória russa foram apenas parcialmente destruídos. Tendo lançado as bases para a liberdade do povo búlgaro fraterno, a Rússia escreveu uma página gloriosa em sua história. A guerra russo-turca de 1877-1878 entrou no contexto geral da era da Libertação e se tornou seu fim digno.

QUEM É ELE - NACIONAL

HERÓI DA BULGÁRIA?

Um dos principais autores desta página na história da diplomacia russa e búlgara foi o embaixador russo em Constantinopla, conde Nikolai Pavlovich Ignatiev, que assinou o Tratado de San Stefano juntamente com o chefe do escritório diplomático do comandante-em-chefe do exército russo nos Balcãs e o futuro embaixador Alexander Ivanovich Nelidov (do lado turco, o acordo foi assinado pelo ministro das Relações Exteriores Savfet Pasha e embaixador na Alemanha Saadullah Pasha - V.V.).

Nikolai Pavlovich Ignatiev - estadista russo, enviado russo em Pequim, embaixador em Constantinopla, Ministro do Interior, general de infantaria, general ajudante. Um defensor das ideias do pan-eslavismo. Nascido em 29 de janeiro de 1832 em São Petersburgo. Ele estudou no Corpo de Pajens, em 1849 entrou no Regimento de Hussardos de Guardas da Vida de Sua Majestade; em 1851 ele se formou na Academia Nikolaev do Estado-Maior Geral, em 1854 ele foi destacado para o comando do comandante das tropas na Estônia, ajudante-geral Fedor Fedorovich Berg, em 1855 - intendente-chefe do Corpo do Báltico.

NP Ignatiev começou com a diplomacia militar: em 1856, foi um dos primeiros na história deste serviço a ser nomeado agente militar (attaché) em Londres. Seus relatórios continham uma análise brilhante da política externa britânica na Pérsia e na Índia, bem como informações valiosas sobre o estado e as perspectivas para o desenvolvimento das forças armadas britânicas. Em 1858, em uma exposição militar internacional organizada em Londres, Nikolai Pavlovich, sendo uma pessoa decidida e enérgica por natureza, foi pego em flagrante... fica. A Inglaterra teve que ser deixada com urgência e silenciosamente.

No mesmo ano, N. Ignatiev foi enviado a Khiva e Bukhara através do Ministério dos Negócios Estrangeiros, onde, tendo um dom pessoal único de persuasão, assinou com sucesso um acordo com o emir local, colocando Bukhara em posição de vassalo em relação a Rússia. A liderança do Ministério das Relações Exteriores e a comitiva czarista apreciaram muito o sucesso da missão de Ignatiev, que foi completamente inesperada para todos naquele momento. Em 1860, ele, apenas um coronel de 28 anos, foi designado para se juntar à expedição franco-britânica à China com uma missão diplomática como representante russo. De fato, ele não apenas coletou estatísticas militares sobre a China, mas também desempenhou o papel de intermediário entre o imperador, por um lado, e os britânicos e franceses, por outro, negociando com as partes de maneira tão sutil e astuta que foi possível evitar a resolução forçada de contradições. Como resultado daqueles que passaram no mesmo período sob a liderança de N.P. Ignatiev das negociações russo-chinesas, a Rússia recebeu territórios significativos na costa do Pacífico que havia dominado no século XVII. A missão foi tão bem-sucedida que a liderança czarista imediatamente nomeou Nikolai Pavlovich diretor do Departamento Asiático do Ministério das Relações Exteriores, que ele chefiou com sucesso de 1861 a 1864.

Logo ele foi nomeado primeiro enviado e depois embaixador na direção-chave da diplomacia russa - na Turquia, onde trabalhou por longos 13 anos (1864-1877). A Rússia, ele pensa, precisa dos estreitos, precisa, como o príncipe Oleg fez uma vez, de um “escudo nos portões de Constantinopla”... Este é um homem de energia fervente, uma grande mente diplomática, convicção apaixonada em seus objetivos. Apesar da resistência das potências ocidentais, por um lado, e do Ministro das Relações Exteriores, Príncipe A. Gorchakov, por outro, ele, com rara persistência e temperamento, tentou garantir a total independência da política russa no Bósforo, na Herzegovina e na Bulgária, para reforçar o papel da Rússia como grande potência europeia.

No centro da política balcânica da Rússia, de acordo com Ignatiev, deveria estar a tarefa de criar estados-nação nos Balcãs, que serão um apoio confiável para a Rússia e um meio de pressão sobre a Turquia. A federação desses estados sob os auspícios da Rússia, acreditava ele, ajudaria a resolver o problema dos estreitos no interesse desta última e bloquearia o caminho para a expansão dos países ocidentais para o leste. Portanto, Ignatiev defendeu o total apoio da Rússia às aspirações de libertação dos cristãos e a unificação de suas forças na luta contra os otomanos. Mas essa posição não encontrou entendimento com Gorchakov, que temia que a política muito ativa da Rússia provocasse a criação de uma coalizão européia contra ela, como foi o caso durante a Guerra da Crimeia de 1853-1856. O ministro preferiu actuar no quadro do "concerto europeu" para apaziguar os Balcãs. Mas ele também não queria agravar as relações com Ignatiev: o imperador tratava bem o embaixador, o pai de Ignatiev, Pavel Nikolaevich Ignatiev, era presidente do Comitê de Ministros desde 1872. O próprio Ignatiev tinha apoio nos círculos patrióticos, além disso, era difícil para ele encontrar um substituto. Várias vezes Ignatiev, não encontrando entendimento com a liderança do Ministério das Relações Exteriores, tentou deixar Constantinopla, mas todas as vezes ele foi impedido por um senso de dever, um senso de responsabilidade pelo trabalho que lhe foi confiado.

Nikolai Pavlovich Ignatiev deixou os memorandos mais interessantes, incluindo vários pensamentos e conselhos muito instrutivos sobre a atividade diplomática. Ele é dono da fórmula: "A saída do mar interior (que é o Mar Negro para nós) não pode ser equiparada ao direito de entrada de navios de Estados não costeiros". Apesar da atitude hostil de muitos funcionários de alto escalão em relação a ele, Ignatiev é encarregado da preparação do tratado de paz de San Stefano. Este tratado foi concluído para a Rússia inteiramente nos termos do país vitorioso.

Mas um ano depois, Nikolai Pavlovich, no auge de suas atividades, foi demitido do serviço diplomático. Conde Pavel Shuvalov é nomeado representante da Rússia no Congresso de Berlim, e todos os pontos do Tratado de San Stefano que são benéficos para a Rússia são anulados.

Nikolai Pavlovich teve dificuldade em se livrar dele e transferi-lo para o Ministério da Propriedade do Estado (1881) e depois para o Ministério da Administração Interna (1882), onde trabalhou apenas um ano. Ele nunca foi capaz de se recuperar do "choque da monotonia e da injustiça triunfantes". A vida de Nikolai Pavlovich terminou aos 76 anos, em 3 de julho de 1908, na vila de Krupodernitsy, província de Kyiv.

UM MENOS QUE SANTO

MAS MUITO MAIS

QUE UM HERÓI NACIONAL

A memória do povo dos búlgaros guarda lembranças da guerra russo-turca de 1877-1878 como um ato heróico dos russos em nome da liberdade búlgara. Mais de 400 monumentos ligados à Rússia de uma forma ou de outra foram erguidos na Bulgária. Muitas ruas, cidades e aldeias têm nomes de estadistas, figuras públicas e comandantes russos que morreram naquela guerra, como resultado da qual a Bulgária novamente, após cinco séculos de domínio otomano, ganhou liberdade.

Um lugar especial entre eles é ocupado por lugares memoráveis ​​dedicados ao criador do Tratado de Paz de San Stefano, Nikolai Pavlovich Ignatiev. Hoje em dia, o nome "Conde Ignatiev" (como seu nome é escrito em búlgaro) é carregado por assentamentos, ruas, praças e instituições em todo o país. Monumentos são erguidos a ele, performances e exposições de fotodocumentários são dedicadas a ele, e suas obras são publicadas ativamente.

Na cidade de Stara Zagora, em 1880, imediatamente após a libertação do país dos turcos, uma das ruas centrais recebeu o nome de Ignatiev. Em gratidão pelo grande apoio público ao renascimento nacional dos búlgaros e pela organização de assistência humanitária para eles na guerra russo-turca de 1877-1878, a grata Bulgária também nomeou a vila de Graf-Ignatievo na região de Plovdiv e a vila de Ignatievo na região de Varna, bem como o pico Ignatiev na Antártida.

Dizem que em setembro de 1902, os camponeses pararam a carruagem do conde, que estava indo para Plovdiv pela futura vila de Graf-Ignatievo após as celebrações de Shipka. Nikolai Pavlovich saiu, respondeu às saudações e perguntou qual era o nome do assentamento deles. “Cholluk”, respondeu o kmet (prefeito da vila). O conde fez uma careta ao ouvir o nome turco. Em seguida, os moradores pediram consentimento para que a vila levasse seu nome. Ignatiev deu tal consentimento de bom grado.

Atualmente, não muito longe da vila, está implantada a base aérea da Força Aérea Búlgara "Graf Ignatievo", que faz parte da infraestrutura da Força Aérea Conjunta da OTAN. Em 2000-2009, o chefe da base era o general Rumen Radev, que em 19 de janeiro de 2017 assumiu oficialmente o cargo de novo presidente da Bulgária e, em seu discurso na Assembleia Nacional, delineou uma atitude amigável em relação à Rússia.

Em Sofia, no centro da Praça da Assembleia Nacional, há um monumento ao imperador russo Alexandre II, erguido em 1907. Nos quatro lados do pedestal, no qual está instalada a estátua equestre do Czar-Libertador, há esculturas representando o exército de libertação russo, a milícia búlgara e os principais heróis da guerra. Entre eles destaca-se a figura de Ignatiev, sentado em um cavalo. Abaixo da estátua equestre há um medalhão de bronze representando a assinatura do Tratado de San Stefano. No fundo do monumento está o povo búlgaro em roupas nacionais. A expressividade das figuras de russos e búlgaros transmite a ideia principal e a ideia do autor do monumento - amizade fraterna e ajuda desinteressada fornecida por soldados russos ao povo búlgaro. Em três lados do pedestal de granito estão baixos-relevos de bronze que representam os episódios mais importantes da guerra: a batalha de Stara Zagora, a assinatura do tratado de paz de San Stefano e a abertura da Assembleia Constituinte em Tarnovo.

Todos os anos, em 3 de março, a Bulgária celebra seu feriado nacional aqui com uma saudação solene - o dia da assinatura do tratado de paz de San Stefano.

Em Janeiro de 2008, na véspera do 130º aniversário da libertação da Bulgária e no quadro da visita do Presidente russo Vladimir Putin à Bulgária, por iniciativa do Fórum Bulgária-Rússia no Doctor's Garden, na esquina de Shipka e Nas ruas de San Stefano, um sinal memorial foi erguido ao diplomata (o autor é o escultor Ivan Todorov). De um lado do monumento está um baixo-relevo representando a assinatura do Tratado de San Stefano por Ignatiev, do outro, uma imagem de um soldado russo e uma milícia búlgara. O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, participou da cerimônia de abertura do sinal comemorativo. Todos os anos, no Dia do Diplomata Russo, diplomatas russos colocam flores para ele.

Há uma longa e bonita rua em Sofia, com o nome do conde no início do século XX. E no cruzamento da Rua Ignatiev com a Rua 6 de Setembro há uma escola número 6 com o nome do Conde Ignatiev. Em maio de 1912, a viúva do conde, Ekaterina Leonidovna, presenteou esta escola com um retrato de seu marido pintado em vida, presumivelmente pelo grande Ilya Repin. Ele ainda decora a escola até hoje. A escola celebra a assinatura do Tratado de San Stefano em 3 de março de cada ano.

Na cidade de Varna, na praça em frente ao Teatro Dramático, há um busto-monumento de bronze a Nikolai Ignatiev. Foi criado pelo escultor búlgaro Zheko Spiridonov em 1906, durante a vida do conde, que derramou lágrimas ao saber deste monumento. O monumento está instalado num pedestal de granito, onde está inscrito: “Conde N.P. Ignatiev". Acima da assinatura há um brasão de armas de bronze do Império Russo, e no verso do pedestal estão inscritas as palavras: "Do Conselho de Varna e dos cidadãos de Varna". Perto do monumento há uma pedra com uma placa comemorativa de granito preto, na qual está escrita uma breve biografia de Ignatiev e breves informações sobre a criação do monumento.

Em 2003, o monumento foi restaurado por iniciativa do comitê civil "Varna". Os fundos para a restauração foram alocados pelo Consulado Geral da Federação Russa.

Varna, mais do que outras cidades búlgaras, deve sua liberdade a Ignatiev, pois mesmo antes de receber a aprovação do Supremo (veio depois), ele teve a coragem de complementar o projeto do Tratado de San Stefano com uma condição segundo a qual as fortalezas turcas em Varna e Shumen não deve apenas ser libertado das tropas, mas também demolido.

Em 17 de janeiro de 2017, com o apoio do Fórum Bulgária-Rússia, foi criado um comitê de iniciativa para construir um grande monumento ao conde no centro de Sofia. O comitê incluía escritores, professores, figuras públicas - a flor da elite científica e cultural de Sofia.

Por que Ignatiev é o ídolo dos búlgaros?

Como embaixador no Império Otomano, Nikolai Pavlovich prestou serviços inestimáveis ​​aos povos eslavos ortodoxos, especialmente ao povo búlgaro, que lutou por sua independência do jugo turco. Ele cuidou dos colonos búlgaros que se estabeleceram na Bessarábia em vários momentos. Ele conseguiu a abertura em Belgrado da "Escola Militar Búlgara", onde os revolucionários Vasil Levski e Mikhail Grekov dominavam os assuntos militares.

No hospital de Constantinopla construído pelo conde, St. Nikolai (liderado por sua esposa Ekaterina Leonidovna), principalmente os búlgaros foram tratados gratuitamente.

Com sua participação mais ativa, foi criada a Igreja Búlgara, independente do Patriarcado grego de Constantinopla.

Tendo dirigido a Sociedade de Caridade Eslava de São Petersburgo em 1888, ele cuidou paternalmente dos estudantes búlgaros na Rússia.

Na história da diplomacia russa e, na verdade, de toda a diplomacia europeia, Ignatiev foi talvez o único grande diplomata que tratou os povos cristãos oprimidos das províncias balcânicas do Império Otomano com grande simpatia e respeito, especialmente a população búlgara, e tentou proteger seus interesses tanto quanto possível.

Apesar do fato de que o Congresso de Berlim, realizado no final daquele ano, reduziu significativamente o território da Bulgária, Ignatiev ainda permaneceu aos olhos do povo búlgaro seu amigo, libertador e defensor. Portanto, a memória dele na Bulgária ainda está viva.

Recentemente, repetidas tentativas foram feitas na Bulgária para profanar monumentos ao exército soviético, mas todas as vezes eles encontraram resistência obstinada do público búlgaro. Enquanto isso, com todas as mudanças políticas, os monumentos dedicados aos soldados russos durante a guerra russo-turca de 1877-1878, que na Bulgária é chamada de guerra de libertação, nunca foram atacados. Nem ruas nem assentamentos com nomes de militares, políticos ou figuras públicas russas daquele período foram renomeados. O povo búlgaro ainda honra profundamente a memória dos heróis russos. Esta apreciação é evidência da unidade espiritual de nossos povos, ligados pela Ortodoxia, escrita e uma história complexa, mas heróica.

O próximo marco notável no desenvolvimento da antiga diplomacia russa foi a embaixada russa em 838-839. a Constantinopla ao imperador bizantino Teófilo (829-842) e a Ingelheim - capital do estado franco - a Luís, o Piedoso (814-841). Informações sobre isso estão contidas na Crônica de Vertinskaya, escrita pelo bispo Prudêncio. O esquema geral dos eventos é o seguinte. Em 839, os embaixadores do imperador bizantino Teófilo apareceram na corte do imperador franco Luís, o Piedoso - bispo Teodósio de Calcedônia e Spafário Teófanes. Juntamente com os bizantinos, os embaixadores russos chegaram a Ichgelheim, retornando à sua terra natal por uma rotatória de Constantinopla. Os embaixadores bizantinos trouxeram presentes a Luís e uma mensagem pessoal do imperador Teófilo, na qual ele se ofereceu para confirmar a relação de "paz e amor" entre os dois países. Em 18 de maio de 839, a embaixada bizantina foi solenemente recebida em Ingelheim. Além disso, Prudêncio relata: “Ele (Teófilo. - A. S.) enviou com eles (embaixadores. - A. S.) também algumas pessoas que disseram que eles (o povo. - A. S.) são chamados de Ros (Rhos) , e a quem, como eles disseram, seu rei, chamado Khakan (Chacanus), enviado a ele (Theophilus. - A.S.) por causa da amizade. Na mensagem acima mencionada, Teófilo pediu a Luís que graciosamente proporcionasse aos embaixadores russos a oportunidade de retornar à sua pátria e dar-lhes proteção, pois os caminhos pelos quais chegaram a ele em Constantinopla "passaram entre os bárbaros, tribos muito desumanas e selvagens, " e ele não gostaria de expor novamente seus perigos. Segundo Prudêncio, Luís, o Piedoso, perguntou aos embaixadores os motivos de sua aparição na terra dos francos e descobriu que eram “Sveons”. Os embaixadores eram suspeitos de espionagem e detidos até que o verdadeiro propósito de sua chegada a Ingelheim fosse esclarecido, e notou-se que "eles vieram mais para espionar do que para buscar amizade". Em uma carta de resposta a Teófilo, Luís disse que, se os embaixadores fossem inocentes, ele os deixaria ir para sua terra natal ou os devolveria a Bizâncio para que Teófilo os fizesse a seu próprio critério. A informação de Prudêncio termina. Não há informações sobre o futuro destino da embaixada russa.

Durante a longa vida historiográfica dessa mensagem, ela foi avaliada sob diferentes pontos de vista, e apenas um aspecto - diplomático, diretamente relacionado à própria essência do evento, ainda não encontrou cobertura detalhada na literatura nacional ou estrangeira.

A. L. Shletser foi o primeiro a expressar a ideia que determinou a posição dos normandos na interpretação desse fato histórico particular. "As pessoas que são chamadas de suecos na Alemanha ... - ele escreveu, - em Constantinopla eles se chamam russos, - essa é a principal posição que deduzimos deste lugar".

O título “kagan” foi traduzido por Schlozer como um nome próprio escandinavo Hakan. Por fim, defendeu obstinadamente a tese sobre o baixo prestígio da embaixada russa em Constantinopla, pois representava um povo desconhecido de Bizâncio 2 .

Seguindo Schlozer, o mesmo ponto de vista foi expresso por N. M. Karamzin e S. M. Solovyov.

O deputado Pogodin compartilhou a avaliação normanda da embaixada russa em 839: “Os normandos, da tribo de Rus, vieram a Teófilo para concluir uma aliança”. É claro, escreveu ele, que “Rhos” é uma tribo do norte, e é natural que tal tribo busque o caminho do oeste...”. W. Thomsen aderiu a este ponto de vista. F. I. Uspensky, resolvendo o problema também no espírito do normanismo, propôs uma opção ligeiramente diferente. “Não é possível admitir”, escreveu ele, “que em 838 parte dos varangianos, expulsos de Novgorod, com a ajuda do czar Teófilo, chegaram a seus parentes na Escandinávia para reunir novos caçadores e fazer uma nova tentar se estabelecer na Rússia?” A versão sobre a origem escandinava da embaixada foi apoiada por M. D. Priselkov. Ele até acreditava que os russos - os escandinavos - não poderiam retornar à sua terra natal precisamente por causa da atitude hostil dos eslavos orientais em relação a eles. S. F. Platonov considerou o problema contraditório e praticamente insolúvel. O historiador ficou confuso com o fato de os embaixadores, autodenominados suecos, representarem o Estado da Rússia, chefiado por um kagan, que correspondia à terminologia dominadora turca 4 .

O ponto de vista dos normandos domésticos encontrou eco nas obras de autores estrangeiros. Já em 1930, o historiador burguês alemão G. Laer negou o caráter russo da embaixada, considerando-a khazar apenas com base no título “kha-kan” mencionado por Prudêncio. A. A. Vasiliev, de acordo com seu conceito de “Rússia Normanda”, considerou os membros da embaixada representantes do “estado russo-varegue-sueco no Dnieper”. A. Stender-Petersen estava convencido de que a embaixada de 839 era “uma delegação comercial e diplomática da tribo sueca da Rússia”, que, tendo se estabelecido nas terras eslavas, enviou sua missão através da Cazária a Bizâncio e Ingelheim.

O historiador inglês P. Sawyer em sua obra geral “The Viking Age” escreveu que o aparecimento no oeste em 839 dos “suecos”, chamados “Rus”, indica um estágio anterior de atividade dos escandinavos nas terras russas do que é registrado nos anais, onde sob 852 Note-se que os "escandinavos" estabeleceram "seu poder" em Kyiv 5 .

Nos últimos anos, a história da embaixada foi estudada por D. Obolensky e E. Arweiler. D. Obolensky chegou à conclusão de que, embora os gregos conhecessem a Rússia desde o ataque a Amastris, uma missão diplomática ou comercial normanda visitou Bizâncio e Ingelheim. E. Arweiler acredita que em 838 uma embaixada Khazar apareceu em Bizâncio, que incluía russos da região de Novgorod. Eles não puderam retornar à sua terra natal e “inesperadamente descobriram” Constantinopla por si mesmos. Para os gregos, “sua origem russa passou despercebida”, pois 20 anos depois, o Patriarca Photius, em seus sermões sobre o ataque dos russos a Constantinopla em 860, afirmou que seu nome “era desconhecido em Bizâncio”. - escreve E. Arweiler, - os bizantinos começaram a se familiarizar com os russos” b.

E. E. Golubinsky e V. G. Vasilevsky tomaram uma posição especial sobre a questão da embaixada em 839. O primeiro acreditava que a embaixada foi enviada a Bizâncio não por Kyiv, mas por Tmutarakan, ou Azov-Mar Negro Rus, que mantinha relações com o império desde os tempos antigos. Vasilyevsky, por outro lado, considerou os embaixadores representantes do Dnieper Rus, localizado mais próximo do Mar Negro e sob o domínio dos cazares. Ele admitiu que por kagan pode significar tanto o governante supremo Khazar quanto o príncipe russo que carregava este título de Khazar 7 .

No entanto, junto com a formação de visões normandas na embaixada em 838-839. havia também um ponto de vista diferente, segundo o qual Prudêncio mencionou representantes da Rus de Kiev, Rus eslava, o antigo estado russo emergente. Até G. Evers, discutindo com A.L. Schlozer, notou que nenhum governante sueco se autodenominava kagan e os francos conheciam os suecos pelo seu próprio nome muito antes do aparecimento da embaixada russa em Ingelheim (em 829, a embaixada sueca pediu o mesmo Luís, o Piedoso, para ajudar a difundir o cristianismo entre os suecos). E os russos eram suspeitos de espionagem apenas porque se autodenominavam “Sveons”, já que dois anos antes os escandinavos haviam feito uma incursão assustadora às posses dos francos 8 .

Vários historiadores russos dos séculos XIX-XX. tanto em estudos especiais como em obras gerais, opunham-se à identificação do “hakan”, mencionado por Prudêncio, com um certo Gakon escandinavo. K. N. Bestuzhev-Ryumin, D. I. Ilovaisky, V. S. Ikonnikov, D. I. Bagalei, V. I. Lamansky argumentou que os eslavos tomaram emprestado o título “kagan” dos cazares, que governaram a região do Dnieper no século VII-8. Eles viram traços de influência khazar no uso do título "Kagan" pelo primeiro metropolita russo Hilarion no "Sermão sobre Lei e Graça" e "Louvor" ao príncipe Vladimir. A ideia de uma representação eslava de Kiev da embaixada em 839 foi defendida por S. A. Gedeonov. Ele negou a chamada Rus sueca e falou de três ou quatro normandos que "acidentalmente chegaram a Kyiv em 839". Gedeonov considerou absolutamente inacreditável que em Bizâncio eles não adivinhassem o nome sueco Gakon sob o título turco "Kagan" e que os suecos se chamassem não pelo nome das pessoas que os enviaram (Rus), mas de acordo com o nome de seu séquito (Varas). Gedeonov chamou a atenção para o fato de que nem os suecos nem os dinamarqueses usaram seus nomes de esquadrão nas relações políticas, mas mantiveram seus nomes étnicos. Prudêncio, no entanto, aprendeu sobre o nome do povo cujos interesses eram representados pelos embaixadores dos diplomatas bizantinos, para quem a palavra “Rus” é uma palavra coletiva há muito tempo e significava tribos sub-neprovianas e eslavas do nordeste. Gideonov, observando o uso do título “kagan” na Rússia de Kiev no século 11, apontou que o imperador Teófilo chamou o governante da Rússia de kagan a partir das palavras dos embaixadores russos 9 .

A discussão entre os historiadores domésticos também influenciou a historiografia burguesa estrangeira. Alguns de seus representantes defenderam ativamente a tese sobre a origem eslava do estado, que enviou os "suecos" a Constantinopla em 838. I. Sventsitsky argumentou que o Vertinskaya Chronicle relata a “missão russa” na corte bizantina e considerou o início das relações diplomáticas entre a Rússia de Kiev e Bizâncio. A. V. Ryazanovsky defendeu esta tese de forma mais convincente. Ele enfatizou que os normandos russos substituíram a essência da questão por sua consideração superficial, pois tentaram estabelecer a nacionalidade dos embaixadores (quem são - suecos, godos, eslavos, cazares), e não o estado que os enviou, o régua. Em sua opinião, o título "kagan" era comum entre os cazares, búlgaros do Danúbio, ávaros e outros povos da Europa Oriental. Ryazanovsky cita um trecho de uma carta datada de 871 do imperador bizantino Basílio I, o macedônio, ao imperador Luís II, da qual se conclui que o título “Kagan” não era conhecido pelos normandos, mas era usado pelos ávaros e búlgaros. Com base em uma análise da balada de Hilarion, ele chegou à conclusão de que "o Kagan dos russos, que enviou uma embaixada ... a Constantinopla, era de fato o príncipe de Kyiv". Não havia necessidade de a missão Mar Negro-Russa ou Rússia-Khazar retornar de forma indireta, já que a região do Mar Negro estava sob o controle dos khazares, amigos de Bizâncio. Se aceitarmos a versão sobre a origem da missão em Kiev, justifica-se a viagem de regresso da embaixada a partir de Ingelheim, uma vez que corria ao longo da antiga estrada comercial através de Ingelheim - Cracóvia - Kyiv 12 . G. Vernadsky, que de certa forma, como observou I. P. Shaskolsky, se desviou dos “conceitos normandos tradicionais”, escreveu que a embaixada de 839 não era normanda, mas russa, e foi a Constantinopla para concluir um acordo entre a Rússia e Bizâncio 13 .

Historiadores marxistas soviéticos e estrangeiros começaram a desenvolver o problema a partir de posições fundamentalmente diferentes. A questão do surgimento do estado na Rússia começou a ser resolvida em termos de estudo de fenômenos superestruturais, em estreita conexão com o nível de desenvolvimento socioeconômico e cultural das terras russas. Nas obras de B. D. Grekov, M. N. Tikhomirov, B. A. Rybakov, P. N. Tretyakov, V. T. Pashuto e outros, é mostrado de forma convincente que no século IX. a antiga Rússia realizou a transição do sistema comunal primitivo para o feudal, que nas terras russas houve um processo de formação de classes, a formação de um estado, a formação de uma política externa feudal, foram lançadas as bases da antiga cultura russa 14. O alto nível de desenvolvimento político das terras russas nos séculos IX e X. revelou V. T. Pashuto. Ele provou de forma convincente que, em relação a esse tempo, não se deve falar sobre tribos russas, mas sobre uma confederação ou federação de tribos, sobre principados russos individuais - clareiras, drevlyans, dregovichi, polochans, eslovenos. “Toda a estrutura da então Rússia acaba não sendo etnográfica, tribal, mas política ... - escreve V. T. Pashuto. - A confederação eslava entrou em contacto com os países do norte, face aos "descobertas" e mercenários normandos" 15 . Em sua opinião, mesmo nas fontes mais antigas, os principados russos “agem no interior do país e nas relações externas como organizações políticas, tendo predominantemente divisões territoriais e sociais (príncipe, nobreza, povo)” 16 .

Uma contribuição significativa para o desenvolvimento do problema foi feita pelo historiador polonês G. Lovmiansky, que, apoiando-se em uma ampla gama de fontes arqueológicas, etimológicas, etnográficas e escritas, mostrou a semelhança dos processos de formação de classe e o desenvolvimento do Estado nos países eslavos no 1º milênio dC. e., inclusive na Rússia antiga 17 .

Em estreita conexão com o estudo do desenvolvimento socioeconômico, político e cultural das terras russas nos séculos IX e X. Os historiadores marxistas também decidem a questão normanda. Sem negar o papel do elemento estrangeiro na formação do Estado na Rússia, eles enfatizam que os varangianos não foram essencialmente um impulso externo para a formação do antigo Estado russo, mas um de seus fatores internos. G. Lovmyansky, autor de um trabalho especial sobre o papel dos varangianos na formação do estado eslavo, escreveu: “Não é Kyiv que deve aos normandos o início de sua organização estatal, mas os normandos, graças ao desenvolvimento de o sistema estatal na Rússia, e especialmente no Médio Dnieper, encontrou as condições para a participação neste processo a principal via como mercadores e soldados contratados” 18 .

O mesmo ponto de vista foi expresso por IP Shaskolsky, criticando as opiniões dos normandos burgueses A. Stender-Petersen, G. Pashkevich e outros sobre a importância decisiva dos varangianos na formação do antigo estado russo. “Os normandos”, escreveu I.P. Shaskolsky, “só foram incluídos no grandioso processo de formação das sociedades de classes e do Estado em um vasto território desde a região de Ladoga até o curso inferior do Dnieper”. No simpósio de Copenhague sobre a história dos vikings em 1968, D.S. Likhachev, considerando a questão do “chamado” dos varangianos, também observou que além da “dinastia Rurik, havia outras dinastias principescas na Rússia, tanto de origem escandinava e origem local” 19 . Numa sessão sobre a história dos normandos em Spoleto (1968), M. Hellmann disse que “a formação da Rússia medieval é retratada como um processo longo e complexo. Fatores indígenas e externos desempenharam seu papel nisso, nem sempre com a mesma intensidade, mas todos contribuíram para que o estado de Kiev se tornasse uma força política significativa em um século e meio” 20 . A única coisa que levanta uma objeção aqui é o motivo da equivalência de elementos “nativos e estrangeiros” na formação do antigo estado russo, o que contradiz os fatos e o conceito da escola histórica soviética baseada neles sobre a importância primordial do eslavo. elementos e o papel secundário de elementos estrangeiros na gênese do Estado na Rússia.

A partir dessas posições metodológicas, deve-se avaliar o fato do surgimento de “Sveons” como parte da embaixada russa em Bizâncio e Ingelheim.

Ao mesmo tempo, na historiografia soviética, as definições fundamentalmente corretas desta embaixada como a missão do estado eslavo da Rússia antiga ainda não encontraram confirmação de pesquisa. Assim, M. V. Levchenko essencialmente não introduziu nada de novo no argumento. M. I. Artamonov observou que a afiliação da embaixada ao Kievan Rus “também é evidenciada pelo título do chefe deste Rus - kagan, o que é incrível para os eslavos do norte, mas bastante compreensível para os eslavos do Médio Dnieper, que estavam sob o governo dos cazares. Ao aceitar este título, o príncipe de Kyiv declarou sua independência dos cazares. A monografia coletiva “O Antigo Estado Russo e Seu Significado Internacional” também enfatizou que o Antigo Estado Russo “começou a libertar as terras eslavas que gravitavam em torno dele do poder estrangeiro do kaganate, e depois o subjugou, usurpando (como os czares moscovitas fez mais tarde) o título de kagan.” Analisando as referências ao título “Khakan Russ” nos escritos de Ibn-Ruste e al-Muqaddasi, A.P. Novoseltsev observou que o tempo ao qual os russos e seus khakans são atribuídos por autores orientais e pelo bispo Prudêncio “aproximadamente coincide”, o que indica a adoção dos chefes russos do título “khakan”, “para enfatizar seu poder”. G. G. Litavrin considera a embaixada como o início dos contatos diretos entre a Rússia e Constantinopla e uma tentativa de estabelecer relações regulares entre a antiga Rússia e Bizâncio. VT Pashuto caracteriza a embaixada como uma missão diplomática russa eslava, o que confirma a existência de laços pacíficos entre a Rússia e Bizâncio 21 .

Essa visão da história da embaixada também se refletiu em obras gerais 22 .

Consideremos a história da embaixada do ponto de vista da prática diplomática do primeiro terço do século IX.

Algumas palavras sobre a cronologia da embaixada. Em Ingelheim, a embaixada bizantina, com a qual os embaixadores russos apareceram na capital franca, foi recebida em maio de 839. Chegou lá, é claro, mais cedo, pois, de acordo com a prática diplomática do início da Idade Média, a recepção de embaixadores não foi realizado imediatamente após sua chegada ao país, mas após seu estabelecimento, uma troca preliminar de opiniões sobre a cerimônia de recepção, etc. Provavelmente, ambas as embaixadas, tendo viajado muito de Constantinopla a Ingelheim, apareceram aqui no início da primavera . E isso significa que a embaixada russa passou o inverno na capital bizantina. Consequentemente, os embaixadores russos apareceram em Constantinopla o mais tardar no outono de 838 - o fim da navegação, pois somente por água a embaixada poderia chegar lá. A longa permanência dos embaixadores russos em Bizâncio indica seu certo status: os russos não eram andarilhos aleatórios, mas uma missão política, e a duração de sua permanência na capital do império era típica da prática diplomática da época.

Quais são as condições históricas para o aparecimento da embaixada russa em Bizâncio? Este foi o momento em que o imperador Teófilo travou uma luta desesperada contra o califado árabe e recorreu aos países da Europa em busca de ajuda, pela primeira vez apresentando a ideia de uma cruzada contra o mundo muçulmano. Em 837-838. o exército bizantino sofreu uma série de derrotas na Ásia Menor, e havia a ameaça de um ataque árabe diretamente a Constantinopla. Também houve problemas no norte. Os cazares se voltaram para Bizâncio com um pedido para construir uma fortaleza militar no Don (o futuro Sarkel) para impedir o avanço de novas hordas nômades - os úgrios ou os pechenegues 24 que os empurraram para trás, e talvez temendo a pressão do Dnieper Rus, que, com seus ataques marítimos e terrestres no final do VIII - primeiro terço do século IX perturbou as fronteiras de Bizâncio e Cazária. M. I. Artamonov acreditava que um ataque do Novgorod rati em Surozh foi suficiente para causar medo na Khazaria e acelerar o acordo entre o império e o Khazar Khaganate sobre a construção de uma fortaleza. Logo, os construtores gregos chegaram ao Don, liderados pelo candidato spafar Petrona. Ele falou sobre isso em detalhes no século X. em sua obra "Sobre a Governança do Estado" Constantino VII Porphyrogenitus. Sarkel foi construído não em um rio, mas em uma estrada terrestre, ao cruzar o Don, e deveria cobrir Khazaria (e as possessões da Crimeia dos bizantinos no oeste e noroeste. Mas a tentativa dos bizantinos de usar o construção de Sarkel para fortalecer sua influência nesta área plantando o cristianismo conheceu Os bizantinos decidiram criar um tema independente (unidade territorial-administrativa bizantina) na Crimeia, chefiada pela mesma Petrona, que recebeu o posto de protosespafário 26 .

Assim, a embaixada russa aparece em Bizâncio precisamente no momento em que um complexo nó internacional está sendo amarrado na região do Mar Negro. Bizâncio procura nestas condições manter e fortalecer a sua influência na costa norte do Mar Negro e ao mesmo tempo conseguir o apoio dos seus vizinhos ocidentais na luta contra os árabes. Foi a esta altura que as suas embaixadas em Veneza, Espanha 2D, pertencem aos francos. Portanto, todas as versões sobre a natureza aleatória da embaixada russa nos parecem injustificadas. Embaixada eslava em Bizâncio no primeiro terço do século IX. não foi um evento fora do comum: toda a prática das relações políticas entre as formigas, os antigos eslavos e seus vizinhos mostra que eles conheciam bem a estrada da embaixada para Constantinopla.

É significativo que os embaixadores russos tenham aparecido em Ingelheim junto com a embaixada oficial do imperador Teófilo, que perseguia um objetivo muito responsável - confirmar “paz e amor” com os francos diante do crescente perigo árabe. A prática de tais acompanhamentos é típica tanto do mundo antigo quanto da Idade Média. No futuro, essa tradição foi desenvolvida na Rússia. Normalmente, as funções da embaixada acompanhante incluíam vigiar os embaixadores estrangeiros em seu caminho, observá-los, ajudá-los no fornecimento de meios de transporte, alimentação e também na condução de uma nova rodada de negociações na capital de um estado estrangeiro. Nos casos em que se tratava de elaborar decisões comuns (por exemplo, nas três capitais - Viena, Cracóvia e Moscou), não duas, mas até três embaixadas ou missões leves Gonets viajaram juntas. Nesse sentido, a viagem da embaixada russa não só confirma a prática tradicional de relações com um Estado amigo, mas também indica a comunhão de questões que poderiam ser discutidas com os russos em Bizâncio e com os francos (na presença dos russos ) em Ingelheim.

Também é importante notar o fato de que Teófilo informou pessoalmente a Luís, o Piedoso, sobre a embaixada russa, pediu-lhe para ajudar no retorno à sua terra natal e fornecer proteção, o que também indica um certo status político dos embaixadores eslavos. Em Bizâncio, segundo relato de Constantino Porfirogenito, a regulamentação burocrática das recepções e despedidas dos embaixadores era observada com muito zelo em função do prestígio internacional de seu país ou de seu papel na política atual 28 . Tudo isso, em nossa opinião, nos permite concluir que nem os pequenos centros gótico-normandos da Crimeia, nem os destacamentos escandinavos aleatórios têm algo a ver com esta embaixada. A situação ditou negociações sérias com um possível aliado forte. Daí o status correspondente da embaixada na corte bizantina.

Os argumentos daqueles historiadores que chamaram a atenção para o caráter ilógico da caracterização da embaixada como Khazar ou Azov-Mar Negro também são convincentes, pois neste caso o retorno dos amigáveis ​​khazares pelas terras não apresentaria grandes dificuldades para ele. Outra coisa é a rota tradicional no curso inferior do Dnieper, que foi interceptada pelos ugianos e pechenegues. Esta circunstância poderia violar os planos originais dos embaixadores.

O principal argumento contra a caracterização da embaixada de 839 como missão da Rússia de Kiev reside no próprio fato de mencionar os embaixadores como “Sveons”. De fato, a investigação realizada em Ingelheim forçou os embaixadores, que se apresentaram em nome da Rússia, a se reconhecerem como “Sveons”. Portanto, de acordo com todo um grupo de historiadores, os “suecos” devem ser identificados com a Rússia. Mas concordar com isso significa tomar um momento puramente formal para a essência da questão. O fato de os embaixadores serem “Sveons” nada tem a ver com a caracterização do estado que os enviou. Como reinando séculos IX-X. já eram majoritariamente de natureza não étnica, mas política, de modo que a representação desses principados ou de suas federações não tinha significado étnico, mas político, estatal. Além disso, um estado recém-organizado, pouco familiarizado com a prática diplomática de resolver questões internacionais, não tinha pessoas treinadas para esse fim (conhecimento de costumes diplomáticos, línguas estrangeiras), pudessem usar os serviços de vikings experientes e experientes. Naqueles tempos distantes, não a nacionalidade dos diplomatas, mas o conhecimento de seus negócios, a dedicação ao serviço a um ou outro trono determinavam a composição da missão.

Os membros da embaixada eram os varangianos - participantes constantes em ataques ousados, negociações de fronteira e serviço de esquadrão sob os príncipes eslavos orientais, bem como na corte de Constantinopla.

A função oficial dos “Sveons” na embaixada russa foi observada por K. N. Bestuzhev-Ryumin. M.V. Levchenko acreditava que “o príncipe russo enviou os suecos porque eram guerreiros com ele e eram conhecidos como pessoas experientes em negociações diplomáticas”. I. P. Shaskolsky e V. T. Pashuto também escreveram sobre eles como “normandos” que serviam a Rússia. A. V. Ryazanovsky observou que na história russa os varegues atuaram repetidamente como parte de embaixadas “da família russa”, e em particular durante as negociações entre os embaixadores de Oleg e Bizâncio em 907, bem como a embaixada russa em Constantinopla em 911. Embaixadores 839 eram russos, pois representavam o antigo estado russo, o príncipe kagan de Kyiv, embora fossem “suecos” por nacionalidade. G. Lovmyansky expressou a ideia de que em vários estágios da história da Rússia antiga, os varangianos desempenhavam diferentes funções. Até o terceiro quartel do século IX. eles agiam principalmente como comerciantes "devido à sua destreza inerente em assuntos comerciais, conhecimento de países estrangeiros, o que também facilitava suas funções diplomáticas". A Rússia usou suas habilidades em assuntos militares e navegação para seus próprios propósitos. E do último quartel do século X. O papel comercial e diplomático dos varangianos está diminuindo, mas suas funções “contratadas pelos militares” estão aumentando. B. Delmer também acreditava que os "Sveons" eram escandinavos a serviço do príncipe russo.

Aparentemente, o próprio fato da representação dos varangianos na embaixada russa aponta para uma tradição diplomática estável que existiu, talvez, até o final do século X, quando a Rússia em Bizâncio - e talvez em outros países - utilizou seus serviços na condução diplomática negociações. O envolvimento dos varangianos no serviço em Kyiv foi causado pelas necessidades de desenvolvimento interno do país, a formação do antigo estado russo e a melhoria de suas funções de política externa. A chamada vocação do príncipe servia às mesmas necessidades.

A pergunta sobre os objetivos da embaixada russa que chegou a Constantinopla é natural. Alguns historiadores acreditam que ela procurou concluir um tratado de união 31 . Avaliações mais cautelosas também foram feitas: D. I. Bagalei escreveu sobre as “relações” da Rússia e Bizâncio, G. G. Litavrin fala sobre o início do estabelecimento de “relações regulares” com o império, ele vê o objetivo da embaixada em estabelecer “relações pacíficas” entre a Rússia e Bizâncio.” T. Pashuto 32 .

Em conexão com essas diferentes avaliações, deve-se atentar para mais um aspecto da história da embaixada, que não foi observado pelos pesquisadores. Da mensagem de Prudêncio segue-se que os francos suspeitavam dos embaixadores da espionagem. A história do mundo antigo e da Idade Média conhece muitos exemplos de embaixadas e missões comerciais desempenhando funções de reconhecimento 33 . A acusação em si é óbvia. A embaixada, que apareceu em Ingelheim sob o duvidoso pretexto da impossibilidade de retornar à sua terra natal por causa das “tribos desumanas e selvagens” que bloquearam todas as rotas, a nacionalidade pouco clara dos enviados russos não poderia deixar de levantar suspeitas entre os francos .

Em nossa opinião, os historiadores levam muito a sério a versão de Teófilo de que os embaixadores foram privados da oportunidade de voltar para casa da maneira tradicional. K. Erickson chegou a sugerir que os embaixadores eram cristãos russos, que temiam um ataque de seus companheiros pagãos 34 . Parece que os francos realmente apreciaram as dificuldades dos embaixadores e definiram corretamente as funções da embaixada russa que lhes cabiam.

Prudêncio diz que o khakan russo enviou embaixadores a Teófilo “por causa da amizade” (amicitiae causa). De acordo com as noções internacionais da época, essa formulação não implicava uma aliança política específica, um acordo militar ou o estabelecimento de uma relação estável de "paz e amor". Aliás, é precisamente esse tipo de relação que pode ser discutida em conexão com a embaixada em Ingelheim do bispo Teodósio de Calcedônia e Spafarius Theophan. A embaixada russa, em nossa opinião, realizou uma tarefa mais limitada - entrar em relações amigáveis ​​e pacíficas com o Império Bizantino, que pode ter sido associada ao recente ataque dos russos às possessões da Ásia Menor de Bizâncio e da cidade de Amastrida.

Essa embaixada também poderia desempenhar funções de supervisão. Aparentemente, a permanência da embaixada russa nas terras dos francos (forçada ou proposital) também ocorreu sob o signo do estabelecimento pela Rússia de relações de “amizade” com a corte franca. É possível que o objetivo da embaixada fosse coletar certas informações para a correta orientação política da Rússia, que buscava contatos de política externa.

Em Bizâncio, a embaixada foi bem recebida, pois o estabelecimento de relações amistosas com a Rússia correspondia aos objetivos do império. Daí a ajuda na realização de outras tarefas da missão russa - estabelecer contatos com os francos. A aparição da embaixada russa em Constantinopla também pode ser considerada como o início do fim daquele período de isolamento em que as tribos eslavas orientais se encontravam após o ataque dos ávaros e, posteriormente, em conexão com a dependência dos cazares. O envio da primeira embaixada russa a Bizâncio e seu aparecimento nas terras dos francos marca uma nova etapa na formação do antigo estado russo.

1. Preparação diplomática da guerra russo-turca

Do ponto de vista da política mundial, a guerra russo-turca de 1877-1878. é o culminar da chamada "questão oriental" (olhando da Europa) no último quartel do século XIX. A luta dos gregos, romenos, sérvios, montenegrinos e búlgaros contra o jugo turco começou com a conquista da Península Balcânica pelos turcos no século XIV e continuou até o século XX. No século XIX, iniciou-se uma forte ascensão do movimento de libertação nacional de todos os povos cristãos da Península Balcânica, conquistados e oprimidos pelos turcos.

Por outro lado, o império turco ocupante começou a declinar. As intermináveis ​​guerras de sua história - com o Império Austro-Húngaro, o trono papal, Veneza, e mais tarde com o poderoso Estado russo, que se intensificaram especialmente nos séculos XVIII e XIX, contribuíram muito para o declínio do Império Otomano, outrora formidável para a Europa. Por sua vez, o processo histórico de decadência do Império Otomano, que, segundo a adequada expressão do imperador Nicolau I, transformou-se em "homem doente", intensificou a rivalidade entre os grandes países pela divisão do legado dos moribundos O poder do sultão.
Guerra da Crimeia 1854-1856 - o resultado dessa rivalidade entre a Rússia e as potências ocidentais, cujo objetivo era arrebatar parte dos territórios turcos para si e, claro, impedir o avanço do Império Russo em direção ao estreito e ao mar Mediterrâneo. Vinte anos se passaram desde o difícil para a Rússia Paz de Paris em 1856. A Rússia ficou mais forte e não podia mais suportar essas condições humilhantes. A diplomacia russa estava diante de uma tarefa quase insolúvel: por um lado, a guerra iminente com a Turquia deveria restaurar o prestígio mundial perdido da Rússia após a Guerra da Crimeia, por outro lado, avançar a Rússia para o estreito e para o Mediterrâneo Mar, criando nesta região do mundo em vez de uma Turquia hostil, de sangue fraterno e de acordo com a fé, o estado eslavo do sul - Bulgária, restaurando-o em fronteiras étnicas, ou seja, a Bulgária, que sob Simeão, o Grande, no século X e sob Ivan Asen II no século XIII - estendia-se desde o Danúbio, ao norte, até o Mar Egeu, ao sul, e do Mar Negro, a leste, até o Mar Adriático, a oeste.

No entanto, a Rússia teve que agir com muito cuidado neste caso para evitar uma segunda guerra com as potências ocidentais: com a Inglaterra (onde o primeiro-ministro Disraeli tinha visões muito anti-russas), a Áustria-Hungria do imperador Franz Joseph e seu chanceler Conde D . Andrássy, com a Alemanha do imperador Guilherme I e do chanceler Bismarck, a quem se juntaria novamente a Itália e a França, que se tornaram uma república ... O próprio imperador Alexandre II dirigiu toda a política externa com seus brilhantes funcionários: o idoso chanceler príncipe A.M. Gorchakov, enviado em Constantinopla Conde N.P. Ignatiev e enviado em Londres Conde P. Shuvalov. Os diplomatas russos, se não conseguiram completar a tarefa mais difícil, alcançaram resultados consideráveis.

No verão de 1875, uma revolta antiturca eclodiu na Bósnia e Herzegovina, que a Sérvia e Montenegro apoiaram com todas as suas forças, simpatizando com seus companheiros de tribo. 5 mil voluntários russos e o mesmo número de voluntários búlgaros sob o comando de oficiais russos ou búlgaros - oficiais do serviço russo também participaram da revolta. O Chanceler da Áustria-Hungria, Conde D. Andrássy, apoiado pela Alemanha e Inglaterra, acompanhou de perto os acontecimentos, pois a Áustria-Hungria esperava anexar essas terras eslavas, arrancando-as da Turquia. Andrassy estava especialmente preocupado com o fato de o general russo M.G. ter sido nomeado comandante-chefe do exército sérvio. Chernyaev é o herói da anexação do Turquestão.

Naquela época, a chamada Revolta de abril de 1876 eclodiu nas terras búlgaras - a mais significativa revolta nacional dos búlgaros contra o jugo turco. Foi reprimido pelos turcos - o exército regular e os chamados "Bashi-Bazouks", isto é, fanáticos muçulmanos, principalmente circassianos, que fugiram para a Turquia das regiões caucasianas ocupadas pela Rússia, que exterminaram brutalmente a população civil do aldeias búlgaras rebeldes, incluindo idosos, mulheres e crianças. Segundo os próprios turcos, mais de 30 mil pessoas foram mortas durante a revolta de abril. (Ao mesmo tempo, os turcos encenaram a primeira onda de massacres de armênios que desejavam autonomia.) Como esperado, o levante de abril encontrou a resposta mais viva na Rússia fraterna. Já no final de abril, toda a imprensa russa começou a falar sobre isso. Jornais e revistas russos cobriram o curso da revolta em detalhes e relataram indignados sobre as atrocidades turcas. Os comitês organizados pelos eslavófilos imprimiram apelo após apelo por toda a Rússia, coletando ajuda em apoio aos búlgaros.

Figuras culturais tão conhecidas como F.M. Dostoiévski, I. S. Aksakov, I. S. Turgenev, o grande químico D.I. Mendeleiev. Da mesma forma, muitos escritores cristãos proeminentes no Ocidente se ressentiram das atrocidades dos turcos. Todas essas vozes de autoridade agitaram a opinião pública e forçaram as potências ocidentais a fazer concessões à Rússia na questão búlgara.

Enquanto isso, os turcos esmagaram a revolta sérvia na Bósnia e Herzegovina. Por acordo com a Áustria-Hungria, a Rússia, após mobilização parcial, apresentou um ultimato à Turquia, exigindo uma trégua com a Sérvia. Este ultimato foi aceito pela Turquia. Por iniciativa da Rússia, em 11 de dezembro, uma conferência de embaixadores das grandes potências foi convocada em Constantinopla. A conferência sugeriu que a Turquia concedesse imediatamente autonomia à Bósnia, Herzegovina e Bulgária. Sob pressão britânica, a Turquia rejeitou essa demanda. Em 19 de março de 1877, novamente por iniciativa de Alexandre II, um protocolo foi assinado por seis potências europeias, novamente insistindo em reformas nas regiões eslavas. O governo de Mimthad Pasha também rejeitou este memorando sob o velho pretexto de que a nova constituição, recém concedida pelo sultão, concede todos esses direitos aos eslavos e outros súditos cristãos do sultão ... Em 4 de abril de 1877, a Rússia assinou um convenção secreta com a Romênia sobre a passagem de tropas russas pelo seu território. A declaração de guerra tornou-se uma questão de dias...

2. Início das hostilidades

Em 7 de abril, o embaixador russo em Constantinopla, Conde Ignatiev, informou à Turquia que "Sua Majestade o Imperador de Toda a Rússia decidiu compreender pela força o que não poderia ser alcançado pelos esforços conjuntos das Grandes Forças ..." - e voltou para São Petersburgo. Em 12 de abril, o chanceler príncipe Gorchakov convocou o encarregado de negócios turco e lhe entregou uma nota com a qual a Rússia declarou guerra à Turquia. No mesmo dia, o imperador Alexandre assinou um manifesto declarando guerra. Em Chisinau, onde ficava a sede do comando russo, o czar recebeu um desfile solene de tropas. A declaração de guerra foi recebida com entusiasmo sem precedentes por todo o povo russo e com grande alegria por todos os povos eslavos, é claro, sobretudo pelos búlgaros.

As tropas russas contavam com 48 divisões de infantaria, 19 divisões de cavalaria, 52 brigadas de artilharia e 5 brigadas de engenharia. Assim, no Danúbio, a Rússia tinha um exército de 193.000 pessoas. Além disso, havia um exército de 72.000 homens guardando as margens do Mar Negro e um exército de reserva de 73.000 homens estacionados na província de Kyiv, prontos para iniciar as hostilidades a qualquer momento. Além disso, um exército impressionante de 122.000 pessoas foi concentrado na fronteira asiática no Cáucaso para evitar a sabotagem turca.

No entanto, não devemos esquecer que, como resultado da Guerra da Criméia e sob os termos da Paz de Paris em 1856, a Rússia perdeu a Frota do Mar Negro.

A Turquia colocou um exército significativo contra a Rússia - 494.400 pessoas, armadas com modernas armas alemãs, inglesas e até americanas. Essa arma, comprada com empréstimos generosos recebidos na Inglaterra e em outros países ocidentais, era melhor que a russa.

De 14 a 15 de junho de 1877, as tropas russas cruzaram com sucesso o Danúbio e em 25 de junho ocuparam a primeira cidade búlgara - Svishtov. O exército romeno de 50.000 homens e mais de 5.000 voluntários búlgaros também participaram da operação, cujo número aumentou constantemente durante a campanha. O destacamento avançado do general Gurko, tendo derrotado o exército turco de Reuf Pasha, tomou a cidade de Tarnovo e capturou as três passagens montanhosas de Staraya Platina. Gurko então tomou as cidades búlgaras de Kazanlak, Novaya Zagora, Staraya Zagora e Kalofer. Em 3 de julho, no norte da Bulgária, os russos tomaram Nikopol e se aproximaram da fortaleza turca mais forte desta parte do país - a cidade de Plevna. As ações perto de Plevna se arrastaram com sucesso variável até 28 de novembro e foram acompanhadas por pesadas perdas de ambos os lados.

Enquanto isso, o exército de 45.000 soldados de Suleiman Pasha, operando no sul da Bulgária, aproveitando o emprego dos russos nas batalhas com o exército de Osman Pasha em Plevna e a incapacidade de enviar reforços ao exército avançado de Gurko, usando seu número significativo superioridade, atacou o exército de Gurko e conseguiu repelir as tropas tomadas por ele. Os russos foram forçados a recuar para a passagem de Shipka. Quase toda a população búlgara partiu com eles, deixando suas casas e propriedades para serem saqueadas pelos turcos, que espancaram brutalmente os residentes búlgaros restantes. Soldados russos e milícias búlgaras lutaram heroicamente e, recuando, infligiram perdas significativas ao inimigo em combate corpo a corpo.

O objetivo de Suleiman Pasha era romper com seu exército através do Shipka Pass e ajudar Osman Pasha no Plevna sitiado, cercado por todos os lados por tropas russas e romenas. Ele sabia que só isso salvaria a Turquia da derrota e garantiria a vitória. Em 9 de agosto, Suleiman Pasha aproximou-se do Shipka Pass com seus 27.000 exércitos restantes, que foi defendido pelo general Stoletov com seu destacamento de 6.000 pessoas, entre as quais os esquadrões da milícia búlgara, exaustos pelas batalhas. Por quatro dias e noites, eles repeliram heroicamente o ataque dos turcos juntos, sem permitir que Suleiman Pasha tomasse Shipka e se conectasse com Osman Pasha. A façanha desses bravos homens decidiu o resultado da guerra, porque a palavra Shipka ficou famosa nas relações fraternas russo-búlgaras.

Na manhã de 28 de novembro de 1877, o exército de Osman Pasha em Plevna fez uma última tentativa de romper o cerco russo, mas foi forçado a capitular e render Plevna. No entanto, por ordem pessoal do imperador Alexandre II, o general Gurko devolveu o sabre ao general turco ferido pela coragem e bravura demonstrada pelos turcos na batalha ...

3. Paz de San Stefano e Congresso de Berlim

Em 28 de dezembro, o comandante-em-chefe russo, grão-duque Nikolai Nikolaevich, recebeu um telegrama do ministro da Guerra turco informando que o sultão Abdul-Hamid estava enviando seus representantes com uma proposta para iniciar imediatamente as negociações sobre uma trégua. Neste momento, outro exército russo sob o comando do general Gurko, tendo libertado Sofia, aproximava-se de Plovdiv. Nikolai Nikolaevich não tinha pressa em receber Namik Pasha e Server Pasha, que já haviam chegado ao quartel-general russo, e o sultão Abdul-Hamid dirigiu-se pessoalmente ao imperador Alexandre II, insistindo em um início apressado das negociações. Em 9 de janeiro de 1878, os russos entraram em Adrianópolis sem lutar, onde o comandante-chefe chegou com seu estado-maior.

Agora que a estrada para a capital turca estava aberta, Nikolai Nikolayevich recebeu enviados turcos. O Grão-Duque ditou-lhes as suas condições para uma trégua: a concessão imediata de autonomia à Bulgária, Bósnia e Herzegovina, a independência total da Roménia e da Sérvia, enormes indemnizações militares não só para a Rússia, mas também para a Roménia aliada. Parlamentares turcos tentaram suavizar os termos da trégua, especialmente protestando contra a autonomia da Bulgária, dizendo que isso significava o colapso completo do Império Otomano. Eles propuseram aceitar o memorando da Conferência de Londres proposto por ele em 1877, que foi então rejeitado com tanta arrogância. No entanto, o Grão-Duque se recusou a fazer qualquer alteração nos termos do armistício.

Em 18 de janeiro, parlamentares turcos novamente foram ao Grão-Duque, instando-os a mover a linha de demarcação para uma distância maior de Constantinopla. No entanto, o comandante-chefe russo, pelo contrário, mudou seu quartel-general para San Stefano, localizado a 13 quilômetros da capital turca. À pergunta de Nikolai Nikolaevich se Constantinopla deveria ser tomada em caso de obstinação turca, o imperador respondeu afirmativamente, mas deu instruções para não entrar em disputas com representantes das potências ocidentais, especialmente com a Inglaterra e a Áustria-Hungria. O embaixador russo em Londres, conde P. Shuvalov, já havia notificado o czar dos planos militantes de Lord Disraeli-Beaconsfield.

Em 19 de fevereiro de 1878, a paz foi assinada com a Turquia em San Stefano. Além da autonomia da Bósnia e Herzegovina, foi criada uma Bulgária autônoma unida, incluindo quase todas as terras do Império Otomano, habitada por búlgaros de língua búlgara e, a partir de 1870, incluída na jurisdição do exarca búlgaro. De acordo com o Tratado de San Stefano, a Bulgária incluía o norte e o sul da Bulgária, Dobruja, uma parte significativa da Trácia e quase toda a Macedônia. Pode-se imaginar a alegria do povo búlgaro, libertado à custa do fraterno sangue russo após cinco séculos de jugo muçulmano...
No entanto, a Inglaterra entregou à Rússia uma nota afirmando que o novo tratado deveria permanecer no âmbito da Paz de Paris em 1856 e do Tratado de Londres em 1877. A Áustria-Hungria acreditava que o Tratado de San Stefano violava o acordo alcançado no Reichstad entre Franz José e o imperador Alexandre. Por insistência do chanceler alemão Bismarck, a Rússia, não querendo uma nova guerra com o Ocidente, concordou em revisar o Tratado de San Stefano e convocar o Congresso das Grandes Potências de Berlim com a participação da Turquia em Berlim, que ocorreu a partir de junho 13 a 13 de julho de 1878.
Como resultado, a Bulgária, unida dentro de suas fronteiras étnicas pela Paz de San Stefano, foi liquidada. Em vez disso, duas formações políticas artificiais foram criadas: o norte da Bulgária com a capital Sofia e o sul da Bulgária com a capital Plovdiv. O norte da Bulgária tornou-se um principado livre, nominalmente dependente do sultão turco e pagando um imposto anual à Turquia. Deveria eleger um príncipe e um parlamento no modelo belga. O sul da Bulgária, sob o nome de Rumélia Oriental, embora tenha recebido certa autonomia, permaneceu uma província do Império Otomano, governada por um governador cristão nomeado pelo sultão e pela representação popular local. A Macedônia ainda era uma província turca. A Áustria recebeu o direito de ocupar a Bósnia e Herzegovina, e as terras búlgaras ocidentais foram novamente arrancadas da Bulgária, transferidas na forma de compensação para a Sérvia.
É verdade que a Rússia recebeu uma compensação no Cáucaso: Kars, Batum e Ardagan, com todas as suas províncias, são as áreas estratégicas mais importantes.
Assim terminou a guerra russo-turca de 1877-1878. E deve-se dizer que, apesar de todas as injustiças das decisões do Congresso de Berlim, que causaram decepção na sociedade russa, o sacrifício fraterno russo e o sangue de valentes soldados russos tornaram-se a base para a próxima libertação búlgara. Em 1878, os búlgaros ergueram em Sofia um monumento aos soldados russos com a inscrição: “Ao Czar-Libertador Alexander Nikolayevich. Por Sua vontade e amor, a Bulgária foi libertada”.
Acadêmico Vsevolod Nikolaev