Introdução

Causas, curso e consequências do Time of Troubles de acordo com R.G. Skrynnikova

Conclusão

Introdução

Um dos mais difíceis da história da Rússia foi o período do final do século XVI. - o início do século XVII, conhecido como o Tempo das Perturbações, quando o país enfrentava uma ameaça real de perda da independência. Este período é complexo e difícil de entender e estudar.

O tema "Time of Troubles" é relevante nas condições modernas. Isso é evidenciado pelo estudo frequente de perguntas sobre o Tempo das Perturbações. O Tempo das Perturbações foi uma manifestação de uma profunda crise do estado, resultado do mais complexo entrelaçamento de várias contradições. Já os contemporâneos do Tempo das Perturbações, representados por publicitários russos da primeira metade do século XVII, tentaram compreender as causas desses eventos, descobrir a essência do que estava acontecendo e dar sua avaliação do que viram. Muitos trabalhos têm sido dedicados a questões de pesquisa. Basicamente, o material apresentado na literatura educacional é de natureza geral, e em inúmeras monografias sobre o tema, são consideradas questões mais restritas do problema do “Tempo das Perturbações”.

Em nosso país, criou-se uma vasta literatura sobre a história do Tempo das Perturbações, desde obras de arte a diversos estudos. Conhecimento e idéias sobre o Tempo das Perturbações, avaliações de seus principais eventos e resultados, a imagem do Tempo das Perturbações como um evento histórico - tudo isso ocupou um lugar importante na vida espiritual da sociedade russa. Ao mesmo tempo, a história do Tempo das Perturbações foi e é objeto de controvérsia e discussão.

O objetivo do trabalho é descobrir o papel das obras de R.G. Skrynnikov no estudo do Tempo das Perturbações.

Com base no objetivo, as tarefas do trabalho são: o estudo das causas, curso dos acontecimentos e o significado do Tempo das Perturbações nas obras de R.G. Skrynnikov.

Meu trabalho abrange o período do final do século XVI. - o início do século XVII, bem como as opiniões dos historiadores sobre este evento. Na historiografia pré-revolucionária, as obras mais importantes sobre a história do Tempo das Perturbações foram as obras de historiadores do século XIX: S.M. Solovyov (1820-1879), V.O. Klyuchevsky (1841-1911), S. F. Platonov (1860-1933).

Para este trabalho de controle, foram utilizados os trabalhos de pesquisa dos autores:

a) S.F. Platonov "Lectures on Russian History", Moscou, editora "Higher School", 1993. O autor mostra os eventos do Tempo das Perturbações com grande detalhe e clareza.

b) Klyuchevsky V.O., “Curso de história russa. Volume 3". O autor se expressou em uma série de características brilhantes de figuras históricas e na descrição do lado ideológico de muitos momentos históricos.

dentro) Soloviev S. M. "A História da Rússia desde os tempos antigos" livro 4. O autor tentou revelar o significado histórico da oprichnina como uma luta contra as aspirações "específicas" dos boiardos, ao mesmo tempo que condenou a crueldade do czar.

G) Smirnov I.I. A revolta de Bolotnikov de 1606-1607 O autor deste estudo estabeleceu como objetivo coletar tudo o que foi preservado nas fontes sobre a revolta de Bolotnikov e, com base nos materiais coletados, recriar uma imagem detalhada da revolta.

e) Skrynnikov R.G. história russa. IX - séculos XVII. M., 1997., “Rússia às vésperas do Tempo das Perturbações. M., 1985., "Imposters na Rússia no início do século 17." Novosibirsk, 1990., “Problemas na Rússia no início do século XVII. Ivan Bolotnikov. L., 1988., "Tsar Boris e Dmitry the Pretender." Smolensk, 1997, “Problemas na Rússia no início do século XVII. ". M., 1988. O autor em suas obras analisou bem a época do Tempo das Perturbações.

1. R.G. Skrynnikov como historiador

Recurso de R. G. Skrynnikov para os eventos do Tempo das Perturbações pode ser considerado bastante natural. Depois de se formar na Faculdade de História da Universidade Estadual de Leningrado, onde estudou história medieval, R.G. Skrynnikov em 1953 entrou na escola de pós-graduação do Instituto Pedagógico do Estado de Leningrado. IA Herzen. R.G. Skrynnikov começou defendendo sua tese de doutorado sobre o tema "Desenvolvimento econômico da propriedade de Novgorod no final dos séculos XV e XVI". Em 1960 tornou-se professor no departamento de história do Instituto Pedagógico do Estado de Leningrado. R.G. Skrynnikov combinou ensino com atividade científica. Ele estudou a história da Rússia em meados e segunda metade do século XVI por muito tempo e com cuidado, publicando a agora clássica trilogia “oprichnina” - em 1966, foi publicado “The Beginning of the Oprichnina”, em 1967 R.G. Skrynnikov defendeu sua tese de doutorado "The Oprichnina of Ivan the Terrible", e em 1969 - a monografia "The Oprichny Terror".

Em 1973, o professor R. G. Skrynnikov foi convidado para a Faculdade de História da Universidade Estadual de Leningrado. Por quase 20 anos, Skrynnikov estudou as políticas de Ivan, o Terrível, de todos os lados: política externa e social, economia, desenvolvimento da Sibéria. A pesquisa do cientista resultou em uma nova monografia - "O Reino do Terror" (1992), e em 4 anos 3 grandes monografias foram publicadas: "A Tragédia de Novgorod" (1994), "O Colapso do Reino" (1995) e "O Grande Soberano Ivan Vasilyevich, o Terrível" (1997, em 2 volumes), que se tornou o auge da pesquisa do cientista.

Um estudo aprofundado da era de Ivan, o Terrível, permitiu ao cientista ver nela as origens da tragédia do Tempo das Perturbações. Em um de seus primeiros trabalhos dedicados ao Tempo das Perturbações: “Rússia às vésperas do Tempo das Perturbações”, R.G. Skrynnikov, tendo analisado e reinterpretado inúmeras fontes históricas que falam sobre a destruição do direito de produção camponesa, revisa as ideias tradicionais sobre os anos reservados e o mecanismo de sua ação e formula a conclusão de que “O resultado imediato do cancelamento de O Dia de São Jorge foi a grandiosa Guerra Camponesa. O Tempo das Perturbações começou. Neste caso, podemos concluir que, como um historiador soviético ortodoxo R.G. Skrynnikov identifica o conceito de "Tempo de Problemas" com a guerra camponesa.

Em trabalhos posteriores: “Problemas na Rússia no início do século XVII. Ivan Bolotnikov”, “Pretenders na Rússia no início do século XVII. Grigory Otrepiev”, “Czar Boris e Dmitry, o pretendente” R.G. Skrynnikov, tendo examinado detalhadamente o curso dos eventos e analisado-os, chega à conclusão de que o conceito de uma guerra camponesa não resiste ao teste dos fatos. Mesmo a revolta de I.I. Bolotnikov não se encaixa no esquema rígido da guerra camponesa. O historiador acredita que os eventos do Tempo das Perturbações são essencialmente uma guerra civil. Nessas obras, o historiador, apoiando-se no estudo "A Rússia às vésperas do Tempo das Perturbações", formula com mais clareza as causas do Tempo das Perturbações.

2. Causas, curso e consequências do Tempo de Problemas de acordo com R.G. Skrynnikova

Uma das razões para o Time of Troubles R.G. Skrynnikov considera o apelo de Ivan IV à política oprichnina: “Em 1565, Ivan, o Terrível, estabeleceu a oprichnina, buscando, com a tutela do pensamento aristocrático, introduzir um regime de poder pessoal ilimitado no país. Como medida anti-principesca, a oprichnina durou apenas um ano. No entanto, a divisão da classe feudal, causada pela divisão dos nobres em oprichniki (“jarda”) e zemstvo, persistiu por vinte anos e se tornou uma das fontes da crise política do início do século XVII. O poder da nobreza foi abalado, mas não quebrado. A aristocracia estava esperando nos bastidores. Esta hora chegou, assim que chegou o Tempo das Perturbações.

“... A oprichnina de Ivan, o Terrível, foi um dos pré-requisitos importantes para a próxima guerra civil. ... Através da oprichnina, o czar dividiu a nobreza em dois e colocou uma metade contra a outra. ... O apoio da monarquia foi dividido, como resultado da perda de estabilidade do regime ... ".

Outra fonte da crise social que deu origem aos Troubles, R.G. Skrynnikov acredita: "O choque de interesses do estado feudal e da nobreza, por um lado, camponeses escravizados, cidadãos trabalhadores, servos e outros grupos de pessoas dependentes, por outro ...".

“O florescimento do sistema local fortaleceu as posições da nobreza de serviço no século XVI. No entanto, no final do século, havia sinais de seu declínio: o número da classe feudal aumentou rapidamente, enquanto o fundo de terras senhoriais cultivadas e assentadas foi drasticamente reduzido ... os regimentos de cavalaria “cavalos, lotados e armados” e passaram para a categoria de artilheiros a pé-pishchalnikov ...

No final do século XVI. O governo de Boris Godunov realizou grandes reformas sociais para apoiar a minguante nobreza russa. O tesouro liberou de impostos os próprios senhores feudais que lavravam em suas propriedades. Assim, pela primeira vez, foi traçada uma linha divisória entre as classes tributáveis ​​mais altas e mais baixas - observa R.G. Skrynnikov - Em um esforço para restaurar um sistema financeiro completamente desestruturado, as autoridades realizaram uma descrição geral das terras no país e anunciaram a introdução de um regime de anos protegidos. A população tributável nas cidades e áreas rurais foi “comandada” (proibida) a deixar pátios de tração e terrenos aráveis...”. De fundamental importância foi a conclusão de R.G. Skrynnikov que o "mandamento" afetou não apenas a população rural, camponesa, mas também a urbana e urbana. Ou seja, “o objetivo geral da introdução do regime de anos protegidos foi, aparentemente, o retorno da população tributada ao imposto”.

“A nobreza empobrecida apreciou os benefícios advindos das ordens financeiras do governo e passou a buscar a transformação de medidas temporárias em disposições legislativas permanentes. No final do século XVI. as autoridades, sob pressão da nobreza da classe de serviço, desenvolveram um código de camponeses. Os proprietários de terras tiveram o direito de procurar camponeses fugitivos por cinco anos. Ao mesmo tempo, foi emitido um código de servos escravizados.

As leis da servidão estavam direta e imediatamente ligadas à crise do latifúndio e da economia do latifúndio no final do século XVI. As contradições entre a nobreza feudal e as classes baixas, submetidas à escravização, foram um dos principais pré-requisitos para a guerra civil na Rússia. A colisão assumiu uma forma peculiar devido à presença de vastas e desimpedidas periferias. Servos fugitivos, camponeses, pessoas da cidade, que não queriam aturar a ordem existente, encontraram refúgio nas aldeias cossacas no Don, Volga, Yaik e Terek. No início do século XVII. Os cossacos livres cresceram em número e se tornaram uma força social significativa que desempenhou um papel excepcionalmente importante nos eventos da guerra civil. Na Rússia, a massa da população não tinha armas militares, e os assuntos militares eram privilégio principalmente da elite feudal. Nas periferias, pessoas das classes mais baixas estavam armadas e tinham experiência de combate adquirida em confrontos com hordas nômades...”.

"No início do século XVII. a crise afetou tanto as classes mais baixas quanto as mais altas da sociedade russa. A nobreza nobre estava descontente com o fato de que, após a supressão da dinastia Kalita, o trono foi para o magro Boris Godunov, que devia sua carreira à oprichnina. "Grande Fome" 1601-1603 condenou o povo a um sofrimento imensurável. Uma parte significativa da população do país morreu. Destacamentos armados de "ladrões" apareceram em muitos condados. No outono de 1603, o maior desses destacamentos foi derrotado nas proximidades da capital. Seu líder Khlopko foi enforcado. O aparecimento do "roubo" prenunciou os problemas.

Sr. R. G. Skrynnikov considera o início da guerra civil, quando o autodenominado Tsarevich Falso Dmitry I invadiu a Rússia: “O povo acreditava que o retorno da dinastia legítima ao trono poria fim aos problemas e infortúnios que se abateram sobre o estado”.

Com a ajuda do rei polonês Sigismundo III e dos magnatas poloneses, o impostor recrutou até 2 mil mercenários. A notícia do "príncipe sobrevivente" chegou rapidamente às aldeias cossacas. Destacamentos de cossacos se moveram em direção a ele do Don.

O governo puniu severamente aqueles que ajudaram o impostor. O volost Komaritskaya, que reconheceu o Falso Dmitry, foi derrotado. As tropas czaristas não puderam tomar Kromy. Após a morte repentina de Boris Godunov, uma rebelião eclodiu no campo perto de Kromy. Os regimentos reais passaram para o lado dos rebeldes.

O herdeiro de Boris, o czar Fyodor Godunov, não conseguiu manter o poder. 1º de junho de 1605 Uma revolta ocorreu em Moscou. O povo destruiu o palácio, o czar Fedor foi preso. Sob a pressão dos insurgentes, a Duma Boyar foi forçada a expressar obediência ao impostor e abriu os portões do Kremlin para ele. O falso Dmitry ordenou matar secretamente Fyodor Godunov e sua mãe, e só depois disso ele apareceu na capital.

O historiador, baseando-se em várias fontes históricas, descreve em detalhes o curso dos eventos relacionados às ações do Falso Dmitry I e chega às seguintes conclusões: “O papel decisivo na derrubada da dinastia zemstvo eleita não foi desempenhado por revoltas camponesas, mas pela rebelião do pessoal de serviço perto de Kromy e a revolta da guarnição da capital e da população de Moscou em junho de 1605 Godunov. Como resultado da revolta popular, o poder passou para as mãos de Otrepiev. Esse foi o único caso na história russa em que os rebeldes conseguiram colocar seu líder no trono, que agiu como um "bom rei". Um nativo de uma família nobre de pequena escala, um antigo servo boiardo, um monge destituído Otrepyev, tendo assumido o título de Imperador de Toda a Rússia, manteve todas as ordens e instituições sócio-políticas intactas. Sua política era do mesmo caráter pró-nobre que a política de Boris Godunov. Suas medidas contra os camponeses atenderam aos interesses dos latifundiários feudais.

O curto reinado do Falso Dmitry I terminou com um golpe palaciano organizado por conspiradores boiardos em 17 de maio de 1606. Após o assassinato do Falso Dmitry I, os boiardos sentaram-se no Kremlin a noite toda até o amanhecer. A negociação pelo poder durou três dias. No final, o trono foi para o boiardo Vasily Shuisky. Na época de sua nomeação do reino na Catedral da Assunção, Shuisky fez um discurso, prometendo a seus súditos governar com misericórdia.

Os boiardos temiam as tentativas do tesouro em suas propriedades e queriam se proteger da desgraça real. Tudo isso se refletiu na famosa nota de beijo cruzado de Shuisky, datada de 19 de maio de 1606. R.G. Skrynnikov considera infundada a avaliação de V.O. Klyuchevsky do "registro de beijos" como um ato que limita o poder do autocrata em favor do czar: "... o registro de Shuisky simbolizava um retorno à tradição violada pela oprichnina ..." - o historiador acredita .

Assim que Vasily Shuisky subiu ao trono, a notícia se espalhou por todo o país que os boiardos "arrojados" tentaram matar o "bom soberano", mas ele escapou pela segunda vez e está esperando a ajuda de seu povo. Revoltas em massa na periferia sul do estado marcaram o início de uma nova etapa na guerra civil - R.G. Skrynnikov.

O primeiro impostor, segundo a oportuna observação de V.O. Klyuchevsky, foi assado em forno polonês, mas fermentado em Moscou. O novo Falso Dmitry também não passou na culinária polonesa - observa R.G. Skrynnikov, - mas seu destino foi diferente: ele não terminou de assar e não foi retirado do forno. O "ladrão" espreitou nos cantos escuros do Palácio de Sambir durante todo o levante de 1606-1607, não ousando mostrar seu rosto não apenas aos poloneses, mas também ao povo russo rebelde.

O impostor sambir fez tentativas de liderar o movimento insurrecional do exterior e, para isso, tentou colocar seu próprio povo à frente do movimento. Um dos emissários do impostor Sambir foi Ivan Isaevich Bolotnikov.

Com base em fontes, R.G. Skrynnikov descobre a falácia da suposição de que Bolotnikov participou da revolta muito tarde, "no outono" de 1606. “Fontes dão uma indicação direta de que durante o verão de 1606 Bolotnikov liderou os rebeldes não apenas em Putivl e perto de Kromy, mas também em outros pontos da Ucrânia de Seversk.”

Fontes russas e estrangeiras testemunham, - R.G. Skrynnikov que a iniciativa contra Shuisky foi tomada pelos habitantes de Putivl, que foram apoiados pela população de Chernigov, Rylsk, Starodub, Krom, Kursk, Yelets. Basta traçar os limites do território coberto pela insurreição para garantir que a população daquelas cidades do norte e do sul que foram a principal base do movimento insurrecional a favor do Falso Dmitry na primeira fase da guerra civil aumentou contra o czar Vasily.

A guerra civil dividiu o país em dois. Os condados do sudoeste e do sul tornaram-se a principal base do movimento em apoio ao legítimo czar "Dmitry" da dinastia Kalita, enquanto Moscou e outros condados reconheceram Vasily Shuisky como rei.

O movimento a favor da dinastia "legítima", tendo reunido as camadas e grupos sociais mais heterogêneos, ganhou imediatamente grande força. Os proprietários locais constituíam um grupo relativamente pequeno da população. Mas eles estavam melhor armados e treinados em assuntos militares. A participação no levante popular permitiu que eles mantivessem suas posições tradicionais como força política dirigente. Cidadãos, arqueiros, servos boiardos, camponeses, cossacos livres e de serviço saíram do lado do "bom rei".

Após uma pausa de um ano, a guerra civil eclodiu na Rússia com vigor renovado. Uma nova etapa do Tempo das Perturbações, segundo R.G. Skrynnikova tinha suas próprias características. Em primeiro lugar, Otrepiev iniciou uma guerra com Godunov com um exército contratado. Em 1606, não havia soldados contratados no acampamento rebelde. Em segundo lugar, a invasão de Otrepiev pegou Godunov de surpresa, dois meses se passaram antes que o czar reunisse uma milícia nobre. O czar Vasily no verão de 1606 tinha regimentos totalmente mobilizados à sua disposição, desde o Falso Dmitry I reuniu todas as forças militares do país para uma campanha contra Azov.

Yelets estava na direção principal, e o czar enviou um dos governadores seniores, o príncipe I.M. Vorotinski. Voivodes secundários atuaram em Kromy - Príncipe Yu.N. Trubetskoy e M.A. Nu.

Tendo derrotado os rebeldes em campo aberto, os governadores não conseguiram recuperar deles uma única grande fortaleza. Os exércitos de Shuisky passaram mais de dois meses nas muralhas de Yelets e Krom, após o que se retiraram para Moscou.

Durante a ofensiva de setembro dos rebeldes em Moscou, duas grandes batalhas ocorreram: o boiardo Príncipe I.I. Shuisky derrotou Bolotnikov perto de Kaluga no Ugra, e o boiardo Príncipe M.V. Skopin-Shuisky derrotou os rebeldes nas Cinzas perto de Serpukhov.

O ataque dos rebeldes em setembro a Moscou falhou, principalmente por esse motivo, observa R.G. Skrynnikov - que os rebeldes não poderiam combinar suas forças. Eles tinham dois líderes principais - Pashkov e Bolotnikov, como resultado, as tropas do governo derrotaram os exércitos rebeldes, um após o outro.

Em meados de outubro de 1606, Kolomna tornou-se um dos principais centros de hostilidades. Tendo mantido Serpukhov em suas mãos, Pashkov partiu com as principais forças perto de Kolomna, onde se juntou aos rebeldes de Ryazan.

Com a queda de Kolomna, a situação militar de Moscou se deteriorou drasticamente. O czar Vasily apressou-se a reunir todas as forças disponíveis e as enviou para Kolomna.

Em 27 de outubro, os rebeldes derrotaram os regimentos czaristas perto de Troitsky. Em 28 de outubro, começou o cerco de Moscou.

A batalha perto de Troitskoye se tornou o maior evento da guerra civil, R.G. Skrynnikov. A luta interna dividiu a espinha dorsal militar da monarquia. A milícia local, que estava em crise, se desintegrou. Os nobres se lembraram da derrota do exército de milhares de Boris Godunov nas muralhas de Krom. Lyapunov e outros nobres de Ryazan, como sob Kromy, lideraram os rebeldes.

Em outubro de 1606, as tropas de Pashkov ocuparam Kolomenskoye nas proximidades de Moscou. Alguns dias depois, Bolotnikov chegou lá com suas tropas. A posição militar de Moscou tornou-se crítica. O czar Vasily ficou sem exército.

O resultado da luta por Moscou dependia da posição dos habitantes da cidade, que constituíam a maior parte da população da capital. O apoio da igreja foi de excepcional importância para Shuisky. O Patriarca Hermógenes fez campanha persistente, denunciando os mortos destituídos, enviando cartas às cidades, anatematizando os rebeldes.

As medidas de propaganda de Shuisky atingiram seu objetivo. O apoio de Moscou, bem como de outras grandes cidades do país - Smolensk, Veliky Novgorod, Tver, Nizhny Novgorod, Yaroslavl o ajudaram a sobreviver na luta contra Bolotnikov.

Muitas circunstâncias influenciaram o resultado da luta por Moscou, incluindo mudanças no humor da população da capital, a heterogeneidade social do exército que sitiou a capital, a discórdia no campo rebelde, a traição de seus líderes P. Lyapunov, e então eu .Pashkov.

O conflito político, gerado pela luta pelo poder, passou a se transformar em conflito social - observa R.G. Skrynnikov, as classes mais baixas do povo foram atraídas para ele. A discórdia social já se manifestava claramente nos dias do cerco de Moscou. O apelo às classes mais baixas causava profunda ansiedade entre os ricos proprietários de terras que se encontravam no campo dos rebeldes.

A traição de Lyapunov foi um dos indicadores da crescente discórdia social no campo rebelde. No entanto, é preciso ter em mente - observa R.G. Skrynnikov, - que após a fuga de 40 nobres de Ryazan de Kolomna, muitos meninos boiardos e nobres de outros distritos da Rússia permaneceram lá. A traição de Pashkov foi causada tanto por conflitos sociais no campo rebelde quanto por razões de natureza puramente pessoal - a rivalidade entre os dois líderes mais proeminentes do movimento.

Uma batalha decisiva perto de Moscou se desenrolou em 2 de dezembro de 1606. De acordo com a opinião geralmente aceita, os eventos se desenvolveram da seguinte forma: em 2 de dezembro, os governadores derrotaram as tropas de Bolotnikov, após o que os rebeldes recuaram para Kolomenskoye, onde defenderam por três dias. Depois disso, Bolotnikov recuou para Kaluga.

Após negociações malsucedidas com o Posad de Moscou, os líderes rebeldes perceberam que a ausência de "Dmitry" poderia arruinar tudo. Bolotnikov escreveu repetidamente a Putivl, exigindo apressar o retorno do czar. O governador de Putivl, G. Shakhovsky, encontrando-se em uma situação difícil, enviou mensageiros de si mesmo e do povo de Putivl ao Don para o autodenominado czarevich Peter Fedorovich.

A aparição do "príncipe Pedro" em Putivl com um exército em novembro de 1606 inevitavelmente levou a mudanças no campo dos rebeldes. Os cossacos livres se tornaram cada vez mais a força motriz do movimento - observa R.G. Skrynnikov.

A chegada ao poder do "príncipe" cossaco e a execução dos nobres em Putivl levaram a um novo desligamento das forças. Os latifundiários feudais do norte da Ucrânia, que a princípio participaram ativamente do levante contra Shuisky, agora começaram a deixar o campo rebelde em massa. No verão de 1607, a maioria dos nobres da Severshchina acabou no exército de Shuisky.

Em janeiro de 1607, o "príncipe Pedro", tendo reunido todas as forças disponíveis, partiu de Putivl para Tula. É característico que o “príncipe” nomeasse o mais nobre de seus boiardos A.A. Telyatevsky, e à frente dos destacamentos enviados para Kaluga e Silver Ponds, ele colocou os príncipes de Mosalsky. Príncipe V. F. Alexandrov-Mosalsky recebeu uma ordem para resgatar Bolotnikov.

R.G. Skrynnikov acredita que na primavera de 1607 uma situação se desenvolveu no campo perto de Kaluga, semelhante à situação perto de Kromy em 1605. O cerco de Kaluga já durava quase cinco meses. Os guerreiros de Shuisky tiveram que passar o inverno perto das muralhas de Kaluga. Eles esgotaram todos os seus suprimentos de comida e enfrentaram a ameaça de fome. Como resultado de ataques frequentes no exército, houve muitos mortos e feridos.

Bolotnikov habilmente usou o momento para uma surtida. Os rebeldes atacaram o campo de cerco e causaram tantos problemas aos governadores que abandonaram as trincheiras com canhões pesados ​​e armazéns com armas.

O czar Vasily ficou novamente sem exército. O caminho para Moscou de Tula e Kaluga estava aberto. No entanto, os rebeldes não tinham forças suficientes para uma nova ofensiva. Para dar descanso ao exército, Bolotnikov decidiu levá-lo para Tula.

O líder cossaco Ileyka Korovin ("príncipe Pedro") não conseguiu se tornar um líder em escala nacional. Sua aparição no campo rebelde não eliminou a necessidade de um impostor. O povo continuou esperando o resultado do "bom czar Dmitry" do exterior, e "Dmitry" apareceu.

Os poloneses enviaram o candidato para a pequena fortaleza de Seversk, Starodub. Não pode ser considerado acidental - R.G. Skrynnikov observa que, na época do aparecimento do Falso Dmitry II em Starodub, um emissário do "Príncipe Pedro" e Bolotnikov, o ataman cossaco Ivan Zarutsky, estava lá.

O falso Dmitry II quase não tinha visões políticas ou programa político quando se viu no campo dos rebeldes. No entanto, ele estava destinado a se tornar a bandeira da insurgência. Começou uma fase especial da guerra civil, que tinha características próprias.

O aparecimento de False Dmitry II em Starodub levou ao surgimento de um novo centro do movimento insurgente, diferente do de Tula. Em primeiro lugar, entre os conselheiros do Falso Dmitry II não havia boiardos russos nem magnatas poloneses. Em segundo lugar, o Falso Dmitry II acabou em um acampamento rebelde quando os nobres começaram a deixar este acampamento. Os espancamentos de cossacos e servos após a derrota de Bolotnikov perto de Moscou e a execução de nobres em Putivl e Tula marcaram um marco importante na história da guerra civil. Os latifundiários feudais inevitavelmente tiveram que romper com o movimento, que adquiriu um caráter social pronunciado, R.G. Skrynnikov.

O aparecimento do Falso Dmitry II deu impulso a uma nova e poderosa explosão de guerra civil, como resultado da qual a maior parte do território da Rússia foi engolida pela revolta.

Tendo reunido um exército, o impostor veio em auxílio de Bolotnikov e "Peter", sitiados em Tula.

Depois de se mudar de Kaluga para Tula, Bolotnikov, aparentemente, - considera R.G. Skrynnikov - perdeu o posto de "grande governador" - comandante-em-chefe das forças rebeldes. Na corte do "Príncipe Pedro" formou sua própria hierarquia burocrática, no topo da qual estava Telyatevsky, o ex-mestre do servo fugitivo Bolotnikov.

Junho de 1607 no distrito de Kashirsky em duas margens do rio Vosma se desenrolou, a batalha na qual os rebeldes foram derrotados.

Três fortalezas importantes permaneceram nas mãos dos rebeldes - Tula, Kaluga e Aleksin. Bolotnikov tentou se defender, contando com esse triângulo.

A guarnição de Tula era significativamente inferior ao exército de cerco de Shuisky. O campo de Tula tinha aproximadamente a mesma composição que o campo de Tushino formado mais tarde, R.G. Skrynnikov. A hierarquia dos oficiais de Tula era chefiada por "Tsarevich Peter" e seu povo da Duma, entre os quais se destacavam pessoas muito nobres. A principal força militar do acampamento de Tula eram cossacos livres e, portanto, seus líderes desempenharam um papel especial na defesa da cidade.

Tula acorrentou as principais forças do exército de Shuisky a si mesma, o que facilitou a posição dos rebeldes nos arredores. Ao mesmo tempo, o cerco de Tula levou ao fato de que o movimento insurgente no campo perdeu seu centro principal. Durante este período, tais características da revolta, como sua localidade e desunião, foram manifestadas com mais nitidez, - R.G. Skrynnikov.

"Tsarevich Peter" com Bolotnikov e Telyatevsky defendeu Tula durante todo o verão. Com o início do outono, a luta pela cidade entrou em uma fase crítica.

O exército sitiante passou por grandes dificuldades, mas a posição da guarnição sitiada era ainda pior. Ao final da defesa de quatro meses, o abastecimento de alimentos na cidade chegou ao fim.

Após o bloqueio de Upa por uma barragem em Tula, começou uma enchente, que trouxe novos desastres para a população da cidade e destruiu os restos de alimentos. Desunida pela inundação e levada ao extremo, a guarnição de Tula depôs as armas.

A notícia da queda de Tula causou pânico no exército do Falso Dmitry II. Depois de ficar em Bolkhov por um dia, em 17 de outubro, o "rei" recuou às pressas para mais perto da fronteira em Karachaev, onde o exército Zaporizhzhya o deixou.

O Falso Dmitry II passou o inverno na paróquia palaciana de Samov, perto de Orel. Lá ele recebeu reforços e suprimentos de alimentos reabastecidos. Em 1608 o impostor apareceu em Orel.

A queda de Tula, a morte do principal exército insurgente e a subsequente execução dos líderes dos rebeldes cossacos enfraqueceram temporariamente o movimento. Mas menos de um ano depois, a guerra civil eclodiu com vigor renovado.

“Falso Dmitry II é considerado um protegido dos magnatas poloneses. Mas isso não é verdade, - R.G. Skrynnikov. - Os iniciadores da nova intriga impostor foram Bolotnikov e "Tsarevich Peter".

Seguindo os passos de Otrepiev, o Falso Dmitry II mudou-se para Moscou, mas não conseguiu ocupar a cidade e acampar em Tushino, perto de Moscou, pois os nobres apareceram em seu acampamento e a nobreza mudou. O poder passou para as mãos do Tushino Boyar Duma. Filaret Romanov, o mais perigoso dos oponentes de Shuisky, tornou-se o patriarca de Tushino. Um papel significativo no campo de Tushino foi desempenhado por destacamentos mercenários da Polônia.

O falso Dmitry II sitiou Moscou por dois anos. Durante este tempo, a Rússia teve dois czares. Às vezes, as posses do impostor não eram inferiores em território às posses do governante do Kremlin. A presença de dois reis paralisou completamente o poder estatal e tornou a Rússia presa fácil para seus vizinhos.

No outono de 1609, Sigismundo III violou o acordo de armistício e sitiou Smolensk. Shuisky usou unidades mercenárias enviadas à Rússia por seu aliado, o rei sueco, para a guerra com os Tushins e os poloneses. Em março de 1610, o governador Skopin-Shuisky, com tropas russas e suecas, libertou Moscou do cerco. O campo de Tushino se desintegrou. Skopin estava se preparando para resgatar a guarnição de Smolensk, mas morreu repentinamente aos 23 anos. O comando de um enorme exército foi assumido pelo irmão incompetente do czar Dmitry Shuisky. Na batalha de Smolensk, os poloneses derrotaram os exércitos russo e sueco. Em 17 de julho de 1610, a Duma Boyar e as tropas derrubaram Shuisky do trono, e dois dias depois ele foi tonsurado à força como monge. O poder passou para as mãos de uma comissão de sete boiardos. Quando as tropas polonesas se aproximaram de Moscou, os boiardos concluíram um tratado de paz com seu líder, Hetman Zolkiewski. De acordo com o tratado, Moscou reconheceu o príncipe Vladislav, filho do rei polonês, como czar.

Por insistência de Zholkevsky, os "grandes embaixadores" - o príncipe Vasily Golitsyn e o metropolita Filaret Romanov, juntamente com representantes de todas as propriedades, partiram para o campo perto de Smolensk. Mas as negociações de paz falharam. Sigismundo decidiu firmemente tomar Smolensk e anexá-lo às posses da coroa. Ele não queria deixar seu filho ir para a Rússia e esperava assumir o trono real.

Tendo assinado um acordo com Zholkevsky, os Sete Boyars começaram a insistir na rendição de Smolensk. Depois disso, os boiardos deixaram empresas mercenárias polonesas entrarem no Kremlin. Enquanto isso, Falso Dmitry II foi morto por seus próprios guardas em Kaluga. Com a morte do impostor, Vladislav permaneceu o único rei do país.

O líder dos nobres de Ryazan, P. Lyapunov, desafiou o governo boiardo, acusando-o de traição. Os destacamentos que ele havia reunido se uniram aos cossacos que chegaram de Kaluga. A primeira milícia zemstvo surgiu ... O governo agiu no campo de Moscou - o Conselho de toda a terra. Pela primeira vez na história, - observa R.G. Skrynnikov, - O Zemsky Sobor não incluiu nem o oficial Boyar Duma nem o alto clero. O voto decisivo na catedral pertencia à nobreza provincial e aos cossacos. No entanto, essas forças eram muito heterogêneas para manter a unidade. O líder reconhecido da milícia, P. Lyapunov, era suspeito de traição pelos cossacos e morto a golpes de faca sem julgamento ou investigação.

Enquanto isso, a situação da política externa da Rússia se deteriorou acentuadamente. O exército de Sigismundo III capturou Smolensk após um cerco de 20 meses. Um mês e meio depois, os antigos aliados, os suecos, capturaram Novgorod.

O movimento de libertação zemstvo estava à beira da desintegração e do colapso. No entanto, o Patriarca Hermógenes dirigiu-se ao povo com um apelo para salvar o reino dos infiéis... o seu apelo encorajou a população. Em Nizhny Novgorod, o comerciante Kuzma Minin e o governador, o príncipe Pozharsky, organizaram a segunda milícia Zemstvo. Em batalhas teimosas perto de Moscou, duas milícias, tendo combinado suas forças, derrotaram o exército polonês de Hetman Jan Chodkiewicz e, em outubro de 1612, libertaram o Kremlin.

Em fevereiro de 1613, o Zemsky Sobor declarou Mikhail Romanov czar. A eleição de uma nova dinastia parou o colapso do estado e criou os pré-requisitos para superar o estado de anarquia e agitação no país.

Em 1617, na aldeia de Stolbovo, na fronteira, foi assinado um acordo de "paz perpétua" entre a Rússia e a Suécia. Os suecos devolveram Novgorod à Rússia, mas mantiveram todo o curso do rio Neva e da Carélia.

... no final de 1618, a Rússia e a Commonwealth concluíram um acordo sobre uma trégua de quatorze anos. A Rússia perdeu Smolensk, Chernigov e trinta outras cidades. A nova fronteira passou nas proximidades de Moscou. O rei Sigismundo III semeou as sementes de uma nova guerra.

A guerra civil foi uma verdadeira catástrofe para a Rússia. Os motins e rebeliões do Tempo das Perturbações foram acompanhados pela inédita ruína do Estado e pela morte de uma parte significativa da população. O terror de Grozny custou milhares de vidas, - os problemas centenas de milhares de vidas. A população do país diminuiu drasticamente, a maior parte da terra arável foi abandonada e coberta de floresta. Os distritos centrais e a outrora florescente terra de Novgorod foram especialmente afetados. Mais de meio século se passou antes que a Rússia conseguisse superar a devastação que reinava no país.

Na historiografia soviética por muito tempo o termo "Tempo de Problemas" foi rejeitado como burguês. Acreditava-se que no início do século XVII. na Rússia houve uma poderosa explosão da luta de classes - a "guerra camponesa" ou "revolução cossaca". I.I. Smirnov desenvolveu o termo "A Primeira Guerra Camponesa sob a liderança de Bolotnikov": as forças motrizes eram camponeses e servos, e o principal slogan era "a destruição das relações feudais, a eliminação da opressão feudal".

Os historiadores soviéticos começam a revisar e refinar suas abordagens aos trágicos eventos na virada dos séculos 16-17 apenas nas décadas de 70-80 do século 20. Ao mesmo tempo, R. G. Skrynnikov.

CM. Solovyov associou o Tempo das Perturbações à ação de forças internas, ele apontou o significado das mudanças sociais, como o surgimento de cossacos livres. Em sua obra principal "História da Rússia desde os tempos antigos", S.M. Solovyov expressou desacordo com os historiadores, que consideraram a causa das convulsões "a proibição da saída camponesa, feita por Godunov". Embora “deve-se notar que os cossacos, sob a bandeira dos impostores, estão realmente tentando por toda parte incitar as classes baixas contra as altas, de fato em alguns lugares do sul os camponeses estão se rebelando contra os proprietários de terras, mas isso, segundo para S. M. Solovyov, - um fenômeno local, mas o fenômeno geral é tal que os camponeses que estavam insatisfeitos com sua posição inclinavam-se para os cossacos por sua natureza ... foram aos cossacos e começaram a roubar, em primeiro lugar, seus próprios irmãos - os camponeses.

DENTRO. Klyuchevsky desenvolveu a ideia de que o Tempo de Dificuldades foi baseado em uma luta social, que o próprio sistema de “projeto” do estado de Moscou deu origem a discórdias sociais decorrentes da situação das classes baixas oprimidas: quando “o fundo social subiu, o Time of Troubles se transformou em uma luta social pelo extermínio das classes superiores pelas inferiores.” A revolta de Bolotnikov foi a encarnação mais marcante desse fenômeno.

S.F. Platonov considerou o Tempo das Perturbações como uma complexa crise social e política preparada por todo o curso do desenvolvimento da Rússia na segunda metade do século XVI. Na revolta de Bolotnikov, de acordo com S.F. Platonov, pela primeira vez a inimizade de longa data entre a classe de proprietários de terra de serviço e a população trabalhadora escravizada recebeu um caráter aberto. As revoltas do povo contra Godunov não foram uma luta de classes, e apenas o movimento de Bolotnikov estabeleceu como objetivo não apenas a mudança do czar, mas também "uma revolução social no sentido de derrubar a servidão".

Conclusão

Anais de R. G. Skrynnikova fez uma contribuição significativa para o estudo da história da Rússia no final do século XVI. - início do século XVII O trabalho do pesquisador possibilitou dissipar o mito da guerra camponesa e devolver o antigo termo "Problema".

O historiador, referindo-se ao tempo de Ivan, o Terrível, tendo analisado muitas fontes, estudou os pré-requisitos socioeconômicos do Tempo das Perturbações, que ele associou ao processo de "estabelecimento da servidão na Rússia".

Considerando o curso dos eventos do Tempo das Perturbações, analisando a composição social dos exércitos do Falso Dmitry I, Bolotntkov, Falso Dmitry II, - R.G. Skrynnikova chega à conclusão de que não foi o campesinato que desempenhou o papel principal neles, que, é claro, participou dos eventos, já que os camponeses constituíam a grande maioria da população da Rússia naquela época. A situação no país estava insatisfeita não só com os camponeses, mas também com os escravos guerreiras, aos quais o historiador dá séria atenção.

Cossacos Livres desempenharam um papel ativo nos eventos do Tempo das Perturbações. Essas categorias da população estavam próximas de um novo personagem social - um pequeno proprietário de terras que havia deixado a milícia nobre equestre e servido "com um chiado". Procriou principalmente no sul da "Ucrânia", onde a propriedade da terra se desenvolveu em condições muito difíceis. No entanto, a crise do sistema local como um todo também afetou. Todas essas pessoas eram um terreno fértil para "humores vagos".

Portanto, a essência do Tempo das Perturbações, segundo o pesquisador, é uma guerra civil, e não camponesa.

cinomose skrynnikov falso dmitry

Lista de literatura usada

1. Klyuchevsky V.O. Curso de história russa. T. 3. - M., 1989.

2. Platonov S.F. Palestras sobre a história da Rússia: livro didático. - M.: Escola superior, 1993. 736 p.

Skrynnikov R.G. história russa. séculos IX-XVII - M., 1997. 496 p.

Skrynnikov R.G. Rússia na véspera do tempo de problemas. - M.: Pensamento, 1981. 233 p.

Skrynnikov R.G. Pretendentes na Rússia no início do século 17. - Novosibirsk: Science, ramo siberiano, 1990.

Skrynnikov R.G. Problemas na Rússia no início do século XVII. Ivan Bolotnikov. - L.: Nauka, 1988. 256 p.

Skrynnikov R.G. Czar Boris e Dmitry, o pretendente. - Smolensk: Rusich, 1997. 624 p.

Smirnov I.I. Revolta de Bolotnikov 1606-1607 - M.: Editora estatal de literatura política, 1951. 592 p.

Soloviev S. M. História da Rússia desde os tempos antigos. Livro. 4. - M., 1960.

Tutoria

Precisa de ajuda para aprender um tópico?

Nossos especialistas irão aconselhar ou fornecer serviços de tutoria sobre tópicos de seu interesse.
Submeter uma candidatura indicando o tópico agora mesmo para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.

HISTORIADORES DOS PROCESSOS DO PERÍODO EM CONSIDERAÇÃO

Sobre as causas e a essência do Tempo das Perturbações

“Assim, nem a supressão da dinastia, nem o aparecimento de um impostor poderiam servir como causas suficientes dos problemas; havia algumas outras condições que deram a esses eventos um poder tão destrutivo. Essas causas reais das Perturbações devem ser buscadas sob as causas externas que as causaram... As causas ocultas das Perturbações são reveladas ao revisar os eventos do Tempo das Perturbações em seu desenvolvimento consistente e conexão interna. Uma característica distintiva do Tempo das Perturbações é que todas as classes da sociedade russa aparecem consistentemente nele e agem na mesma ordem em que se encontravam na então composição da sociedade russa, conforme foram colocadas de acordo com sua importância comparativa no estado. na escala social das fileiras. No topo dessa escada estavam os boiardos; foi o começo dos problemas.”

Klyuchevsky V.O. Decreto. op. T.3, S. 26 - 27

“Uma dessas teorias é apresentada em sua “História da Rússia” por S.M. Solovyov. Ele considera a primeira causa da turbulência o mau estado da moralidade popular, que resultou da colisão dos novos princípios estatais com os antigos séquitos. Esse confronto, segundo sua teoria, foi expresso na luta dos soberanos de Moscou com os boiardos. Ele considera o desenvolvimento excessivo dos cossacos com suas aspirações antiestatais como outra razão para a agitação. Assim, ele entende o Tempo das Perturbações como um tempo de luta entre um elemento social e antissocial no jovem principado de Moscou, onde a ordem estatal encontrou oposição da milícia e o clima antissocial do populoso ambiente cossaco (Ist. . Rossii, VII, Cap. II). Outra opinião é defendida por K.S. Aksakov. Aksakov reconhece a turbulência como um fato acidental que não tem razões históricas profundas. A turbulência era, aliás, uma questão de “Estado”, e não de “terra”. O povo do estado discutiu e se precipitou, e não os zemstvos. Durante o interregno, o edifício estatal da Rússia foi destruído e finalmente desmoronou em pedacinhos, diz Aksakov: “Sob este edifício desmoronado, uma forte estrutura zemstvo foi aberta ... a terra se levantou e levantou o estado de colapso. É fácil ver que essa interpretação da turbulência foi feita no espírito das visões históricas gerais de K. Aksakov e que é fundamentalmente oposta às visões de Solovyov. A terceira teoria foi apresentada por I.E. Zabelin ("Minin e Pozharsky"); em sua gênese é uma combinação das duas primeiras teorias, mas uma combinação muito peculiar. Ele vê as razões para a turbulência, como Aksakov, não no povo, mas no "governo", senão no "ambiente da comitiva boiarda" (esses termos são equivalentes a ele). Boyar e geralmente servindo ambiente em nome de tradições de esquadrão obsoletas (aqui Zabelin assume o ponto de vista de Solovyov) tem sido sedicioso e preparando turbulência. Um século antes do tumulto, o solo foi criado para ele no desejo do esquadrão de governar a terra e se alimentar às suas custas. Os órfãos desempenharam um papel passivo na causa da turbulência e salvaram o estado em um momento crítico. O povo, portanto, não tem culpa do tumulto, e o culpado foi "os boiardos e a classe de serviço". NI Kostomarov (em vários artigos e em seu Time of Troubles) expressou opiniões diferentes. Na sua opinião, todas as classes da sociedade russa são culpadas pela turbulência, mas as razões para essa reviravolta violenta devem ser procuradas não dentro, mas fora da Rússia. No interior, havia apenas condições favoráveis ​​para agitação. A razão está no poder papal, no trabalho dos jesuítas e nas formas de governo polonês. Apontando os constantes esforços do papado para subjugar a Igreja Oriental a si mesma e as hábeis ações dos jesuítas na Polônia e na Lituânia no final do século XVI, Kostomarov acredita que eles, como o governo polonês, agarraram o impostor com o objetivo de enfraquecer politicamente a Rússia e subordiná-la ao papado. Sua intervenção deu ao nosso tumulto um caráter tão pesado e uma duração tão grande.

Esta última opinião já é muito unilateral: as causas da turbulência estão, sem dúvida, tanto na própria sociedade de Moscou quanto fora dela. Em grande medida, nossa confusão também dependia de circunstâncias aleatórias, mas que não era um fato inesperado para os contemporâneos, nos dizem alguns depoimentos de Fletcher: em 1591 ele publicou seu livro sobre a Rússia (Sobre a riqueza comum russa) em Londres, em que prevê coisas que parecem ser completamente aleatórias. No capítulo V de seu livro, ele diz: “O irmão mais novo do czar (Feodor Ivanovich), uma criança de seis ou sete anos, é mantido em um lugar remoto de Moscou (ou seja, em Uglich) sob a supervisão de sua mãe. e parentes da casa Nagih. Mas, como você ouve, sua vida está em perigo pela tentativa daqueles que estendem seus planos para o trono no caso de uma morte sem filhos do rei. Foi escrito e publicado antes da morte do czarevich Dmitry. No mesmo capítulo, Fletcher diz que "a família real na Rússia, aparentemente, em breve será interrompida com a morte de pessoas que agora vivem, e uma revolução ocorrerá no reino russo". Esta notícia foi publicada sete anos antes do fim da dinastia. No capítulo IX, ele diz que a política cruel e os atos cruéis de Ivan IV, embora agora interrompidos, chocaram tanto o estado e despertaram resmungos gerais e ódio implacável a tal ponto que, aparentemente, isso não deveria terminar de outra maneira que um general. revolta. Foi impresso pelo menos 10 anos antes do primeiro impostor. Assim, na mente de um inglês educado e observador, muitos anos antes da turbulência, formou-se uma ideia sobre a anormalidade da vida social na Rússia e o possível resultado disso - tumultos. Além disso, Fletcher é até capaz de prever que a próxima turbulência terminará em vitória não para a nobreza específica, mas para a nobreza simples. Isso por si só deve nos convencer de que realmente no final do século XVI. na sociedade russa, já eram claros os processos dolorosos que davam à turbulência um caráter tão agudo da crise geral.

Platonov S.F. Palestras sobre a história da Rússia. Às 2 horas Parte I. - 1994. - S. 247-249.

Na virada dos séculos XVI e XVII O estado moscovita passava por uma grave e complexa crise, moral-política e sócio-econômica. A posição das duas principais classes da população de Moscou - militares e pessoas "duras" - também não era fácil antes; mas no final do século XVI a situação das regiões centrais do estado se deteriorou significativamente.

Com a abertura para a colonização russa dos vastos espaços do sudeste, as regiões do médio e baixo Volga, um amplo fluxo de população camponesa afluiu para aqui das regiões centrais do estado, buscando fugir da "tração" soberana e latifundiária, e isso a fuga de mão de obra levou a uma escassez de trabalhadores e a uma situação econômica difícil.crise dentro do estado. Quanto mais pessoas saíam do centro, mais o imposto estadual e fundiário sobrecarregava os que permaneciam. O crescimento da propriedade da terra colocou um número crescente de camponeses sob o poder dos latifundiários, e a falta de trabalhadores obrigou os latifundiários a aumentar os impostos e taxas dos camponeses e a se esforçar por todos os meios para garantir a população camponesa existente em suas propriedades.

A posição de servos “plenos” e “escravizados”, é claro, sempre foi bastante difícil, e no final do século XVI. O número de servos em servidão foi aumentado por um decreto que ordenava a conversão em servos de todos os servos e trabalhadores anteriormente livres que serviam seus senhores por mais de meio ano.

Na 2ª metade do século XVI. circunstâncias especiais, externas e internas, contribuíram para a intensificação da crise e o crescimento do descontentamento. A difícil Guerra da Livônia (que durou 25 anos e terminou em completo fracasso) exigiu enormes sacrifícios da população em pessoas e recursos materiais. A invasão tártara e a derrota de Moscou em 1571 aumentaram significativamente as baixas e perdas. A oprichnina do czar Ivan, que abalou e abalou o antigo modo de vida e as relações habituais (especialmente nas regiões "oprichnina"), aumentou a discórdia geral e a desmoralização; no reinado de Ivan, o Terrível, “estabeleceu-se um hábito terrível de não respeitar a vida, a honra, a propriedade do próximo” (Soloviev).

Enquanto os soberanos da antiga dinastia habitual, os descendentes diretos de Rurik e Vladimir, o Santo e os construtores do estado moscovita, estavam sentados no trono de Moscou, a grande maioria da população obedecia mansa e inquestionavelmente aos seus “soberanos naturais”. Mas quando a dinastia cessou, e o estado acabou sendo "de ninguém", a terra ficou confusa e entrou em efervescência".

Pushkarev S.G. Revisão da história russa. - M. - 1991. - S. 151, 152.

Sobre a influência dos processos do Tempo das Perturbações nos relacionamentos
sociedade e governo

“Durante o Tempo das Perturbações, a sociedade, entregue a si mesma, involuntariamente aprendeu a agir de forma independente e consciente, e começou a surgir nela a ideia de que ela, esta sociedade, o povo, não foi um acidente político, como o povo de Moscou costumava sentir. , não estrangeiros, não habitantes temporários em cujo estado, mas que tal acidente político é mais uma dinastia: nos 15 anos que se seguiram à morte do czar Fedor, foram feitas quatro tentativas frustradas de fundar uma nova dinastia e apenas a quinta conseguiu . Ao lado da vontade soberana, e às vezes em seu lugar, agora mais de uma vez havia outra força política, acionada pelo Tempo das Perturbações - a vontade do povo, expressa nos veredictos de Zemsky Sobor, na Assembleia Popular de Moscou reunindo, gritando o czar Vasily Shuisky, em congressos eleitos nas cidades, levantando-se contra o ladrão Tushinsky e os poloneses. Graças a isso, a ideia do soberano-proprietário nas mentes de Moscou gradualmente, se não retrocedeu, tornou-se complicada pela nova ideia política do soberano - o escolhido do povo. Assim, os elementos básicos da ordem estatal começaram a mudar na consciência, a entrar em outra proporção: o soberano, o estado e o povo. Como antes, por causa do soberano, eles não notavam o estado e o povo, e podiam imaginar um soberano sem povo do que um estado sem soberano, então agora a experiência nos convenceu de que o estado, pelo menos por algum tempo, pode existir sem um soberano, mas nem o soberano nem o Estado podem prescindir do povo.

Klyuchevsky V.O. Decreto. op. - V.3, - S. 64.

“Mas os eventos dos tempos conturbados, incomuns em sua novidade para o povo russo e graves em suas consequências, fizeram nossos ancestrais sofrerem mais do que apenas tristezas pessoais e pensarem em mais de uma salvação e paz pessoais. Vendo o sofrimento e a morte de toda a terra, observando a rápida mudança das velhas ordens políticas vigentes e dos administradores próprios e alheios, acostumando-se à independência dos mundos locais e de todo o zemstvo, privado da liderança do centro do Estado, o russo aprendeu novos conceitos por si mesmo: um sentimento de unidade nacional e religiosa se fortaleceu na sociedade , havia uma ideia mais clara do estado. No século XVI. ainda não foi concebido como uma forma de albergue popular, parecia ser o patrimônio do soberano, e no século XVII, segundo o povo de Moscou, isso já era “terra”, ou seja, Estado. O bem comum, um conceito não inteiramente característico do século XVI, está agora em primeiro plano para todos os russos: eles o expressam em uma linguagem peculiar quando, em um tempo sem Estado, se preocupam em salvar o Estado e pensam que “assuntos zemstvo será útil” e “como o negócio Zemstvo foi mais lucrativo. O novo poder estabelecido “terrestre” de Mikhail Fedorovich assimila plenamente esse conceito do benefício comum do zemstvo e é um poder de caráter completamente estatal.

Esses novos conceitos, adquiridos na confusão, sobre o estado e a nacionalidade não mudaram a imagem recortada e visível da vida política de nossos ancestrais, mas ressoaram em toda a estrutura da vida no século XVII. e informou-a de uma cor muito diferente das antigas ordens. Portanto, é importante que o historiador observe o surgimento desses conceitos. Se, estudando o estado moscovita do século XVI, ainda estamos discutindo se é possível chamar sua vida completamente estatal, então sobre o século XVII. não pode haver tal disputa, porque o próprio povo russo do século XVII. eles perceberam seu estado, assimilaram as ideias do estado e o assimilaram precisamente durante o período de agitação, graças à novidade e importância de seus eventos. Não há necessidade de explicar quão significativas devem ser reconhecidas as consequências da turbulência nesta esfera do pensamento social e da autoconsciência.

Platonov S.F. Palestras sobre a história da Rússia. Às 2 horas. Parte I. 1994. - S. 345, 346.

PERGUNTAS RELACIONADAS

Tente responder à pergunta: o Tempo das Perturbações é uma consequência das atividades de reforma de Ivan, o Terrível, ou começou sob a influência de outras razões?

Como explicar as razões da eleição no Zemsky Sobor em fevereiro de 1598, contrariando a opinião do Boyar Duma B. Godunov? Quais foram seus serviços para a Rússia?

Por que, já alguns anos depois de sua eleição, começaram a circular rumores entre as pessoas de que B. Godunov era um czar ilegal e que Deus estava punindo a Rússia e os russos por isso?

Como explicar o aparecimento na Rússia durante o Tempo das Perturbações de impostores que eram apoiados por uma parte significativa da população?

Que métodos de nomear os próximos monarcas ao trono foram testados durante o Tempo das Perturbações (no exemplo de B. Godunov, F. Godunov, Falso Dmitry I e II, V. Shuisky, príncipe polonês Vladislav)?

Que medidas os monarcas interinos tomaram para estabilizar a situação no país e por que a situação sociopolítica e política no país, apesar disso, piorou constantemente até o início de um fenômeno como a intervenção estrangeira?

Como explicar o início da primeira guerra camponesa da história da Rússia sob a liderança de I. Bolotnikov? A composição e os objetivos dos rebeldes.

Por que a “Sentença da Terra Russa” adotada pela primeira milícia Zemsky levou à discórdia entre seus participantes e ao colapso da milícia?

Que fatores influenciaram o sucesso da segunda milícia Zemsky sob a liderança de K. Minin e do príncipe D. Pozharsky?

Como a relação entre a maior parte da população e o poder estatal representado pelos monarcas mudou durante o Tempo das Perturbações?

Que consequências políticas, sociais e econômicas foram causadas pelo Tempo de Perturbação na vida de cada estado e do país como um todo?

LITERATURA

Vovina, V. G. Patriarca Filaret (Fyodor Nikitich Romanov) / V.G. Vovina // Questões de História. - 1991. - Nº 7, 8.

Zabelin, I. Ensaio geral sobre o Tempo das Perturbações / I. Zabelin// Pátria. - 1990. - Nº 1.

Zimin, A. A. Na véspera de convulsões formidáveis: Antecedentes da primeira guerra camponesa na Rússia. / A. A. Zimin - M., 1986.

Morozova, L. E. Boris Fedorovich Godunov / L. E. Morozova // Questões de história. - 1998. - Nº 1.

Nolte, G. G. As guerras camponesas russas como revolta da periferia / G. G. Nolte // Questões de história. - 1994. - Nº 11.

Petrukhintsev N.N. Razões para a escravização de camponeses na Rússia no final do século XVI. / N. N. Petrukhintsev // Questões de história. - 2004. - Nº 7.

Skrynnikov, R. G. Boris Godunov. / R. G. Skrynnikov - M., 1978.

Skrynnikov, R. G. Tempos difíceis. Moscou nos séculos XVI-XVII. / R. G. Skrynnikov - M., 1988.

Skrynnikov, R. G. Rússia no início do século XVII "Problema". / R. G. Skrynnikov - M., 1988.

Skrynnikov, R. G. Questões controversas da revolta de Bolotnikov / R. G. Skrynnikov // História da URSS. - 1989. - Nº 5.

Problemas no estado de Moscou. Rússia no início do século 17 nas notas dos contemporâneos. - M., 1989.

O REINO DOS PRIMEIROS ROMANOVS

TERMOS E DEFINIÇÕES

...da história da Rússia

TERRA BRANCA - as terras dos senhores feudais seculares e espirituais nos séculos XVI-XVII, que eram isentos do pagamento de impostos estaduais.

ERA REBELIÃO - é assim que os contemporâneos chamavam o século XVII, durante o qual as guerras camponesas ocorreram sob a liderança de I. Bolotnikov e S. Razin, motins "sal" e "cobre", além de muitas apresentações nas cidades e áreas rurais.

O trabalho duro é o ápice da punição, combinando um regime de detenção particularmente rigoroso com o envolvimento dos presos em trabalho físico pesado, que começou a ser aplicado a partir do início do século XVII.

ÓRFÃOS - o nome de camponeses e outras pessoas trabalhadoras nos séculos XVI e XVII.

IGREJA SCHISCH - o cisma da igreja durante a reforma do Patriarca Nikon. Raskolniki é o nome oficial dos apoiadores dos Velhos Crentes.

...da história dos países europeus

DECLARAÇÃO DE DIREITOS 1689 - documento adotado pelo parlamento inglês para limitar o poder absoluto do rei. O projeto de lei privou o rei do direito de revogar ou suspender leis emitidas pelo parlamento, impor impostos e levantar um exército sem o consentimento do parlamento. Ele iniciou a formação de uma monarquia constitucional na Inglaterra.

A GUERRA CIVIL é uma forma extrema de luta da sociedade pela escolha de caminhos para um maior desenvolvimento. Via de regra, é consequência de revoluções, por exemplo, a revolução burguesa inglesa do século XVII.

NOVOS NOBRES - assim eram chamados na Europa os latifundiários feudais, que se dedicavam à produção de produtos para venda em suas propriedades, além de gerar renda com o aluguel de terras. Em termos de interesses e modo de vida, eles se aproximavam da burguesia.

PURITANISMO (do Lat. - "puro") - o movimento de crentes na Inglaterra no século 17 para a "purificação" da fé, dirigido contra o domínio da Igreja Católica e seu episcopado. Os defensores do puritanismo exigiam a independência da igreja do poder real, a administração colegial dos assuntos da igreja, a rejeição de magníficos rituais da igreja, o ascetismo mundano glorificado, o trabalho duro e a parcimônia. O movimento foi uma forma de luta contra o absolutismo.

DATAS PRINCIPAIS

...da história da Rússia

1613 - 1645 - O reinado de Mikhail Fedorovich Romanov, após sua eleição no Zemsky Sobor e a coroação do reino em 11 de julho de 1613.

1613 - 1614 - Uma tentativa do chefe cossaco I. Zarutsky e Marina Mnishek de criar um estado especial no curso inferior do Volga sob a proteção do xá persa. Sua extradição para o governo pelos cossacos Yaik em junho de 1614.

27 de fevereiro - Assinatura de Stolbovsky "paz eterna"
Rússia e Suécia após longas negociações através
Inglaterra e Holanda. A Rússia perdeu o acesso ao Mar Báltico e
entregou à Suécia as cidades de Ivan-gorod, Koporye, Yam, Oreshek.

1 de dezembro - A conclusão da trégua de Deulino da Rússia
com a Commonwealth por 14,5 após a derrota das tropas polonesas
Príncipe Vladislav. As terras de Smolensk, Chernigov e Novgorod-Seversky foram para a Commonwealth.

1619–1633 - Patriarcado de Filaret, pai de Mikhail Fedorovich Romanov, que, depois de retornar do cativeiro polonês e receber o título de Grande Soberano, tornou-se co-governante do czar Miguel.

1619 - Decreto sobre o primeiro censo de terras na Rússia.

1621 - Convite para a Rússia do exterior de mestres - "mineiros". O início do lançamento na corte real do Manuscrito Chimes, um jornal com notícias estrangeiras traduzidas.

1627 - Decreto que equipara as propriedades servidas às propriedades.

1631 - 1632 - Formação de 12 regimentos regulares do "sistema estrangeiro" de pessoas "subordinadas" e "ansiosas".

1632, junho - 1634, julho - Guerra entre a Rússia e a Commonwealth pelo retorno de Smolensk. A conclusão de um tratado de paz entre a Rússia e a Polônia na vila de Semlevo, que confirmou as fronteiras da trégua de Deulinsky. Recusa de Vladislav IV de reivindicações ao trono russo.

1634–1635 - Decretos sobre "anos de aula" e sobre a extensão do período de investigação de camponeses fugitivos por 10 anos.

1637 - Decreto para aumentar o período de investigação de "anos de aula" para nove anos.

1641 "Anos de aula" foram aumentados para camponeses fugitivos para 10 anos, para aqueles tirados por outros senhores feudais - até 15.

1639 - O juramento de fidelidade ao czar russo do czar caquetiano Teimuraz.

1642, janeiro - Zemsky Sobor sobre o destino da fortaleza turca Azov capturado pelos cossacos Don. Comando aos cossacos para deixar Azov.

– 1676 - O reinado de Alexei Mikhailovich, filho de Mikhail Fedorovich Romanov.

– 1647 - O censo geral da população tributável e parte da população não tributável (de acordo com o "quarto").

1646, fevereiro - A introdução de um imposto sobre o sal em vez de um imposto direto na forma de inhame e dinheiro de tiro com arco, e em dezembro de 1647. seu cancelamento devido a perdas no erário e protestos da população.

Junho - "Salt Riot" em Moscou, junho-dezembro - revolta em Solvychegodek, Kursk, Voronezh, Tomsk, Narym, Surgut e outras cidades.

29 de janeiro - Adoção de um novo código de leis da Rússia -
O Código da Catedral do czar Alexei Mikhailovich, que aboliu os "anos de aula" e finalmente escravizou legalmente os camponeses.

– 1654 - A luta do povo ucraniano sob a liderança de B. Khmelnitsky contra a Commonwealth.

Outubro - Adoção por Zemsky Sobor da decisão sobre
satisfação do pedido de B. Khmelnytsky e do Exército Zaporizhzhya para
aceitação do povo ortodoxo da Ucrânia sob a mão suprema do russo
rei.

Janeiro - A decisão da Grande Rada de Pereyaslav sobre a reunificação da Ucrânia com a Rússia.

O final de 1653 - início de 1654 - a aprovação pelo Conselho da Igreja das reformas de Nikon, o que levou a um cisma da igreja.

1656, abril - maio - Excomunhão pelo Conselho da Igreja da igreja dos hereges que não aceitaram a reforma de Nikon. O agravamento das relações entre Nikon, que reivindica a supremacia do poder espiritual sobre o secular, e o czar Alexei Mikhailovich.

1656–1658 - Guerra entre Rússia e Suécia. A conclusão em dezembro de 1658 de uma trégua com a Suécia por 3 anos em Valiesary com o retorno de Konenhausen, Derpt, Marienburg, Syrensk à Rússia. Em julho de 1661, a conclusão do Tratado de Cardis entre a Rússia e a Suécia com a recusa da Rússia de aquisições territoriais, a restauração da fronteira com a Suécia de acordo com a Paz de Stolbovsky em 1617.

1658 - Estabelecimento da Ordem dos Assuntos Secretos sob o rei para aumentar a eficácia do governo autocrático.

1660–1667 - Crise monetária devido à cunhagem de moedas de cobre em vez de prata.

1662–1664 - A revolta da população indígena da Sibéria Ocidental, Bashkiria e do distrito de Kazan contra o assédio na coleta de yasak.

1662, 25 de julho - A revolta "motim do cobre" em Moscou contra a cobrança do imposto de tiro com arco e o "quinto dinheiro".

Novembro - janeiro de 1667 - Condenação pelo Conselho da Igreja com a participação dos patriarcas ecumênicos, Patriarca Nikon, privação de sua posição patriarcal com exílio no Mosteiro Belozersky Ferapontov. A publicação de decretos reais sobre a busca e execução de cismáticos - Velhos Crentes.

Janeiro - Andrusovo trégua da Rússia com Rech
Commonwealth em 13,5 G. Devolução das terras de Smolensk e Chernihiv à Rússia, reconhecimento da reunificação da margem esquerda da Ucrânia com a Rússia.

1670 - 1671 - Guerra camponesa liderada por S.T. Razin.

1672 - A embaixada de Andrei Andreevich Vinius na Inglaterra, França, Espanha para organizar uma coalizão europeia contra a Turquia.

1675–1677 - Embaixada russa malsucedida liderada por Nikolai Spafariy na China.

1676–1682 - O reinado de Fedor Alekseevich.

1676–1681 - A guerra da Rússia com a Turquia e a Crimeia pela margem direita da Ucrânia.

1677–1678 - Realização de um censo.

1679–1681 – Transição da tributação por porca para a tributação de casa em casa.

1678, julho - Acordo entre a Rússia e da Commonwealth sobre a extensão da trégua por 13 anos, a transferência da Commonwealth de Nevel, Sebezh e Velizh com condados em troca de Kyiv.

Janeiro - Conclusão da trégua Bakhchisaray entre
Rússia, Turquia e o Canato da Crimeia por 20 anos, reconhecimento
reunificação da margem esquerda da Ucrânia e Kyiv com a Rússia e a Rússia
cidadania dos cossacos Zaporizhzhya.

Janeiro - Decreto da Duma Boyar sobre a abolição do paroquialismo e
a equação final nos direitos das categorias individuais de senhores feudais.
Queima pública de livros de bits.

1682, abril - A queima em Pustoozersk dos líderes do cisma Avvakum, Lazdiy, Epifania, Nikifor.

Documento

231 História Rússia desde antigovezesantes danossodias em perguntas e respostas. A. A. Danilov domésticohistórias Com antigovezesantes danossodias. O material é apresentado em ordem cronológica, ...

A história da pátria desde os tempos antigos até os dias atuais

Documento

M., 1961-76; Patrióticohistória. História Rússia desde antigovezesantes da 1917. Enciclopédia... 1-3-, M., 1996-97-; História Sibéria de antigovezesantes danossodias, Vol. 1-2, L., 1968-69; História URSS. A PARTIR DE antigovezesantes danossodias, vol. 1-11, M., ...

avaliações do Tempo das Perturbações na historiografia

1. The Troubles (Time of Troubles) é uma profunda crise espiritual, econômica, social e de política externa que se abateu sobre a Rússia no final do século XVI. século 17 Coincidiu com a crise dinástica e a luta de grupos boiardos pelo poder, que levou o país à beira do desastre. Os principais sinais de agitação são falta de reino (anarquia), impostura, guerra civil e intervenção. De acordo com vários historiadores, o Tempo das Perturbações pode ser considerado a primeira guerra civil da história da Rússia.

   Os contemporâneos falaram do Tempo das Perturbações como um tempo de instabilidade, desordem, confusão de mentes, que causou confrontos e conflitos sangrentos. O termo tumulto foi usado no discurso cotidiano no século 17. , papelada das ordens de Moscou, é colocado no título da obra de Grigory Kotoshikhin (Tempo de Problemas). Às 7 horas da noite. século 20 entrou em pesquisa sobre Boris Godunov, Vasily Shuisky. Na ciência soviética, os fenômenos e eventos do início do século XVII. foram classificados como um período de crise sociopolítica, a primeira guerra camponesa (I. I. Bolotnikova) e a intervenção estrangeira que coincidiu com ela, mas o termo agitação não foi usado. Na ciência histórica polonesa, desta vez é chamado de Dimitriad, já que o centro dos eventos históricos foi o Falso Dmitry I, o Falso Dmitry II, o Falso Dmitry III poloneses ou impostores que simpatizavam com a Commonwealth, posando como o tsarevich Dmitry fugitivo.

   O conceito de Troubles entrou na historiografia a partir do léxico popular, significando, antes de tudo, a anarquia e a extrema desordem da vida pública. Contemporâneos do Tempo das Perturbações o avaliaram como um castigo que recaía sobre as pessoas por seus pecados. Tal compreensão dos eventos se refletiu de maneira notável na posição de S. M. Solovyov, que entendeu a crise do início do século XVII como uma decadência moral geral.

   Segundo K. S. Aksakov e V. O. Klyuchevsky, o problema da legalidade do poder supremo estava no centro dos acontecimentos. N. I. Kostomarov reduziu a essência da crise à intervenção política da Polônia e às intrigas da Igreja Católica. Uma visão semelhante foi expressa pelo historiador americano J. Billington - ele falou diretamente dos Troubles como uma guerra religiosa. I. E. Zabelin considerou o Tempo das Perturbações como uma luta entre o rebanho e os princípios nacionais. O representante do princípio do rebanho eram os boiardos, que sacrificavam os interesses nacionais em nome de seus próprios privilégios. Tal ideia também não era estranha a Klyuchevsky.

   Um bloco significativo na historiografia do Tempo das Perturbações é ocupado por obras onde se apresenta como um poderoso conflito social. S. F. Platonov viu vários níveis desse conflito: entre os boiardos e a nobreza, entre os latifundiários e o campesinato e outros. N. N. Firsov em 1927 falou da revolução camponesa como uma reação ao desenvolvimento do capital comercial.

   Se na historiografia pré-revolucionária os aspectos políticos, morais, éticos e sociais do Tempo das Perturbações eram apresentados como relativamente iguais, então a historiografia soviética fazia um claro viés em direção apenas aos fatores sociais, via de regra, absolutizando-os. Interpretando os eventos do Tempo das Perturbações apenas como uma revolução camponesa, os historiadores marxistas rejeitaram o próprio termo Tempo das Perturbações. M. V. Nechkina afirmou em 1930 que este termo foi adotado principalmente na literatura histórica nobre e burguesa, surgiu em círculos contra-revolucionários e concluiu uma avaliação negativa do movimento revolucionário. O conceito de Problemas foi por muito tempo suplantado pela formulação da guerra camponesa sob a liderança de Bolotnikov, que se refletiu nas obras de M. N. Pokrovsky, I. I. Smirnov, B. D. Grekov, A. M. Sakharov, V. I. Koretsky e outros.

   A unilateralidade das abordagens e avaliações foi gradualmente eliminada. Surgiram trabalhos onde se analisa todo o espectro das causas e manifestações dos Problemas. Um grande número de trabalhos foi escrito por R. G. Skrynnikov, eles fornecem extenso material factual, mostram o verdadeiro papel dos indivíduos que participaram dos eventos, incluindo Bolotnikov.
   V. B. Kobrin definiu o Tempo das Perturbações como o entrelaçamento mais complexo de várias contradições - classe e nacional, intraclasse e interclasse

Nikolai Ivanovich Kostomarov (4 (16 de maio), 1817, Yurasovka, província de Voronezh - 7 (19 de abril), 1885) - figura pública, historiador, publicitário e poeta, membro correspondente da Academia Imperial de Ciências de São Petersburgo, autor do edição de vários volumes "História da Rússia nas biografias de seus líderes", um pesquisador da história sócio-política e econômica da Rússia, especialmente o território da Ucrânia moderna, chamado sul da Rússia de Kostomarov e região sul.

A reputação de Kostomarov como historiador, tanto durante sua vida quanto após sua morte, foi repetidamente submetida a fortes ataques. Foi censurado pelo uso superficial das fontes e pelos erros daí decorrentes, pela unilateralidade de suas opiniões, por seu partidarismo. Há um grão de verdade nessas censuras, no entanto, muito pequeno. Erros e asneiras menores, inevitáveis ​​em todo cientista, talvez sejam um pouco mais comuns nos escritos de Kostomarov, mas isso é facilmente explicado pela extraordinária variedade de suas atividades e pelo hábito de confiar em sua rica memória.

Nos poucos casos em que o partidarismo de Kostomarov realmente se manifestou - ou seja, em alguns de seus trabalhos sobre a história ucraniana - foi apenas uma reação natural contra visões ainda mais partidárias expressas na literatura do outro lado. Nem sempre, além disso, o próprio material, no qual Kostomarov trabalhou, lhe deu a oportunidade de aderir às suas opiniões sobre a tarefa do historiador. Historiador da vida interna do povo, em suas opiniões e simpatias científicas, foi em suas obras dedicadas à Ucrânia que ele deveria ter sido uma representação da história externa.

De qualquer forma, o significado geral de Kostomarov no desenvolvimento da historiografia russa e ucraniana pode, sem exagero, ser chamado de enorme. Ele introduziu e perseguiu persistentemente em todas as suas obras a ideia de história popular. O próprio Kostomarov entendeu e implementou principalmente na forma de estudar a vida espiritual das pessoas. Pesquisadores posteriores estenderam o conteúdo dessa ideia, mas isso não diminui o mérito de Kostomarov. Em conexão com essa ideia principal das obras de Kostomarov, ele teve outra - sobre a necessidade de estudar as características tribais de cada parte do povo e criar uma história regional. Se na ciência moderna se estabeleceu uma visão um tanto diferente do caráter nacional, negando a imobilidade que Kostomarov lhe atribuiu, então foi o trabalho deste último que serviu de impulso, dependendo do qual o estudo da história das regiões começou a se desenvolver.

O livro do notável historiador russo Nikolai Ivanovich Kostomarov é reproduzido de acordo com a edição 1904 e fala sobre o Tempo das Perturbações, quando a Rússia, encontrando-se por algum período sem autoridade legal tradicional, caiu em um estado desastroso de confronto interno e foi submetida à ruína externa e interna.

“... Nossa época conturbada não mudou nada, não introduziu nada de novo no mecanismo do Estado, no sistema de conceitos, na vida da vida social, nos costumes e aspirações, nada que, fluindo de seus fenômenos, pudesse mover o curso da vida russa para um novo caminho, em um sentido favorável ou desfavorável. Um choque terrível virou tudo de cabeça para baixo, infligiu incontáveis ​​desastres ao povo; não foi possível recuperar tão cedo depois disso a Rússia... A história russa prossegue de forma extremamente consistente, mas seu curso razoável parece saltar sobre o Tempo das Perturbações e depois continua seu curso da mesma maneira, da mesma maneira que antes. Durante o período difícil do Tempo das Perturbações, surgiram fenômenos novos e estranhos à ordem das coisas que prevaleciam no período anterior, mas não se repetiram posteriormente, e o que parecia ser semeado naquele momento não aumentou depois.

N.I. também estudou o Tempo das Perturbações. Kostomarov em seu trabalho "O tempo de problemas no Estado moscovita no início do século XVII". O autor compartilha a versão do assassinato de Tsarevich Dmitry por ordem de Boris Godunov. “Ele estava preocupado com o filho Dimitri... Ele nasceu da oitava esposa... E o filho nascido de tal casamento não era legítimo. A princípio, Boris queria aproveitar essa circunstância e proibiu rezar por ele nas igrejas. Além disso, por ordem de Boris, espalhou-se deliberadamente um boato de que o príncipe de mau caráter observava com prazer como os carneiros eram abatidos.

Mas logo Boris viu que isso não alcançaria o objetivo: era muito difícil convencer o povo moscovita de que o czarevich era ilegítimo e, portanto, não poderia reivindicar o trono: para o povo moscovita ele ainda era filho do czar, seu sangue e carne. Pode-se ver que o povo russo reconhecia o direito de Demétrio de reinar ... Boris, tendo tentado desta e daquela maneira, remover Demétrio da futura adesão, estava convencido de que era impossível armar os russos contra ele. Não havia outra saída para Boris: destruir Demétrio ou esperar pela morte dia após dia. Este homem já está acostumado a não se deter na escolha dos meios. Assim, Dmitry foi morto por ordem de Boris Godunov. Aqui Kostomarov duplica a versão de Karamzin, Solovyov e Klyuchevsky. Consequentemente, o Falso Dmitry era um impostor, mas Kostomarov não associa o impostor ao nome de Grigory Otrepyev. “Desde o aparecimento de Demetrius, o czar Boris travou uma luta contra ele da maneira que ele pudesse ser mais lucrativo ...: rumores se espalharam gradualmente de que o recém-criado Demetrius na Polônia era Grishka Otrepyev, um destituído, fugitivo monge do Mosteiro Chudov.” Boris garantiu a todos que Dmitry não estava no mundo, mas na Polônia havia algum tipo de enganador e ele não tinha medo dele. Então, de acordo com Kostomarov, Boris não sabia o verdadeiro nome do impostor e, para acalmar as pessoas, ele começou a espalhar rumores. NI Kostomarov acredita que o lugar onde surgiram rumores sobre o impostor foi a Ucrânia polonesa, que naquela época era “a terra prometida da ousadia, coragem, empreendimentos ousados ​​e empreendimentos. E qualquer um na Ucrânia que não se chamasse Demetrius podia contar com apoio: mais sucesso dependia da habilidade e capacidade de conduzir negócios. O autor observa que a intriga se originou na cabeça do próprio impostor, e observa que "foi um kalika de passagem, um andarilho que disse ter vindo das terras de Moscou". O impostor era esperto e astuto o suficiente para enganar os senhores poloneses e usar seus desejos em relação a Moscou em seu próprio benefício. Embora o autor deixe "a questão se ele (Falso Dmitry) se considerava um verdadeiro Dmitry ou era um enganador consciente" ainda não foi resolvido.

NI Kostomarov acredita que a Commonwealth se apoderou de um impostor com o objetivo de enfraquecer politicamente a Rússia e subordiná-la ao papado. Foi sua intervenção que deu ao Tempo das Perturbações um caráter tão pesado e uma duração tão grande.

Sergei Mikhailovich Solovyov (5 de maio (17), 1820, Moscou - 4 de outubro (16), 1879, ibid) - historiador russo; professor da Universidade de Moscou (desde 1848), reitor da Universidade de Moscou (1871--1877), acadêmico comum da Academia Imperial de Ciências de São Petersburgo no Departamento de Língua e Literatura Russa (1872), Conselheiro Privado.

Por 30 anos Solovyov trabalhou incansavelmente na História da Rússia, a glória de sua vida e o orgulho da ciência histórica russa. Seu primeiro volume apareceu em 1851, e desde então, ano a ano, tem sido publicado por volume. A última, 29, foi publicada em 1879, após a morte do autor. Nesta obra monumental, Solovyov mostrou energia e coragem, ainda mais surpreendente porque durante as horas de "descanso" ele continuou a preparar muitos outros livros e artigos de vários conteúdos.

A historiografia russa, na época em que Solovyov apareceu, já havia saído do período Karamzin, deixando de ver sua principal tarefa na mera descrição das atividades dos soberanos e na mudança das formas de governo; era necessário não apenas contar, mas também explicar os eventos do passado, captar um padrão na mudança sucessiva dos fenômenos, descobrir a "idéia" orientadora, o principal "começo" da vida russa. Tentativas desse tipo foram dadas por Polev e os eslavófilos como reação à velha tendência personificada por Karamzin em sua História do Estado Russo. A este respeito, Solovyov desempenhou o papel de conciliador. O Estado, ensinava ele, sendo um produto natural da vida das pessoas, é o próprio povo em seu desenvolvimento: um não pode ser separado do outro impunemente. A história da Rússia é a história de seu estado - não o governo e seus órgãos, como pensava Karamzin, mas a vida do povo como um todo. Nesta definição, pode-se ouvir a influência de Hegel, em parte, com sua doutrina do Estado como a manifestação mais perfeita das forças racionais do homem, e em parte, Ranke, que enfatizou com especial relevo o crescimento consistente e a força do homem. estados do Ocidente; mas ainda maior é a influência dos próprios fatores que determinaram o caráter da vida histórica russa. O papel predominante do princípio do Estado na história russa foi enfatizado mesmo antes de Solovyov, mas ele foi o primeiro a indicar a verdadeira interação desse princípio e elementos do público. É por isso que, indo muito além de Karamzin, Solovyov não pôde estudar a continuidade das formas de governo senão na mais estreita conexão com a sociedade e com as mudanças que essa continuidade trouxe em sua vida; e ao mesmo tempo não podia, como os eslavófilos, opor o "estado" à "terra", limitando-se apenas às manifestações do "espírito" do povo. Aos seus olhos, a gênese da vida estatal e pública era igualmente necessária.

Em conexão lógica com essa formulação do problema está outra visão básica de Solovyov, emprestada de Evers e desenvolvida por ele em uma doutrina coerente da vida tribal. A transição gradual desta vida para a vida do Estado, a transformação consistente de tribos em principados e principados em uma única entidade estatal - este, de acordo com Solovyov, é o principal significado da história russa. De Rurik até os dias atuais, o historiador russo lida com um único organismo inteiro, que o obriga “não a dividir, não a dividir a história russa em partes separadas, períodos, mas conectá-los, seguir principalmente a conexão dos fenômenos, a sucessão direta de formas; não separar os começos, mas considerá-los em interação, tentar explicar cada fenômeno a partir de causas internas, antes de separá-lo da conexão geral dos eventos e subordiná-lo à influência externa. Esse ponto de vista teve uma enorme influência no desenvolvimento subsequente da historiografia russa. As primeiras divisões em épocas, baseadas em signos externos, desprovidos de conexão interna, perderam seu sentido; eles foram substituídos por estágios de desenvolvimento. "História da Rússia desde os tempos antigos" é uma tentativa de traçar nosso passado em relação às opiniões expressas. Aqui está um esquema conciso da vida russa em seu desenvolvimento histórico, expresso, se possível, nas próprias palavras de Solovyov.

Sergei Mikhailovich Solovyov considerou a causa dos tempos difíceis como sendo o mau estado da moralidade, resultado de uma colisão de novos princípios estatais com os antigos, que se manifestaram na luta dos soberanos de Moscou com os boiardos. Ele viu outra razão para os problemas no desenvolvimento excessivo dos cossacos com suas aspirações anti-estatais.

O livro deste historiador cobre os eventos desde o início do reinado de Fyodor Ivanovich até a libertação de Moscou de invasores estrangeiros e a entronização de Mikhail Romanov. Também fala sobre o cerco da Trindade - Mosteiro de Sérgio pelos invasores polaco-lituanos, sobre o heroísmo e firmeza dos sitiados.

Sobre algumas qualidades pessoais do impostor S.M. Solovyov respondeu com simpatia, vendo nele uma pessoa talentosa, enganada por outras pessoas que procuravam usá-lo para seus propósitos políticos ... “O falso Dmitry não era um enganador consciente. Se ele fosse um enganador, e não enganado, quanto lhe custaria inventar os detalhes de sua fuga e aventuras? Mas ele não o fez? O que ele poderia explicar? As pessoas poderosas que o armaram foram, é claro, muito cuidadosas para não agir diretamente. Ele sabia e disse que alguns nobres o salvaram e o patrocinam, mas ele não sabe seus nomes. CM. Solovyov ficou impressionado com a disposição benevolente do Falso Dmitry I, sua ingenuidade nos assuntos públicos e amor apaixonado por Marina Mnishek. O autor foi o primeiro entre os historiadores a propor a ideia de que os boiardos, tendo nomeado Grigory Otrepyev para o papel de impostor, conseguiram incutir nele a ideia de sua origem real tanto que ele mesmo acreditou nisso. embuste e em seus pensamentos e ações não se separou do czarevich Dmitry.

Assim, segundo S. M. Solovyov e N.I. Kostomarov, o Tempo das Perturbações começou com uma intriga de boiardo, na qual a Commonwealth foi atraída, perseguindo seus próprios objetivos, e Grigory Otrepiev foi colocado à frente dessa intriga, desempenhando o papel de um fantoche, sob o nome de Dimitri.

Oferecemos a visão de um historiador do Tempo das Perturbações, cujo fim é celebrado hoje como o Dia da Unidade Nacional. Esses materiais podem ser usados ​​para familiarizar as crianças com a história do feriado e para organizar uma conversa séria sobre o que a intolerância e a crueldade podem levar.

dia do calendário vermelho

Na memória histórica da sociedade russa, o Tempo das Perturbações, ou simplesmente o Tempo das Perturbações, provavelmente não está entre os três primeiros, e possivelmente nem mesmo os cinco primeiros, da "parada de sucessos" dos principais eventos da história russa, rendendo não só para as guerras - a Grande Guerra Patriótica e 1812, mas também para o Kulikovo e, talvez, a Batalha do Neva junto com a Batalha do Gelo. Nesse sentido, a instituição do Dia da Unidade Nacional ainda parece estranha para muitos. Mas, talvez, se ignorarmos as razões oportunistas e políticas que fizeram da memória dos acontecimentos daquela época uma questão de importância nacional há alguns anos, então esse estado de coisas tem suas vantagens. Afinal, não há uma imagem clara do Tempo das Perturbações na mente do público, o que significa que exatamente o que será comemorado no Dia da Unidade Nacional ainda não foi decidido.

Enquanto isso, ao contrário da maioria dos russos adultos, para quem este feriado provavelmente será um substituto bem-sucedido ou não muito bom para 7 de novembro, para as crianças em idade escolar de hoje já será um “dia vermelho do calendário” integral. E é hoje que se forma nas suas cabeças a imagem deste feriado, as séries associativas e ideológicas que lhe serão associadas. De muitas maneiras, depende da escola se o Dia da Unidade Nacional se torna um feriado real ou permanece apenas mais um dia de folga. O feriado, em geral, acabou de nascer, ainda precisa ser cultivado.

Bem, como o feriado foi estabelecido em memória de eventos históricos, a maneira mais lógica de entender seu significado é entender esses mesmos eventos.

O que é Smoot? Há muitas respostas na historiografia: uma guerra de clãs pelo trono, uma guerra camponesa, uma guerra civil, uma guerra contra invasores estrangeiros ... Todas essas inúmeras definições são unidas por uma palavra - “guerra”. E, além disso, cada uma dessas definições contém um grão de verdade: foi uma guerra, e camponesa, e civil, e libertação. Em geral - e esta é a coisa mais importante a saber sobre os Troubles - foi uma guerra de todos contra todos. E foi justamente esse confronto que quase levou à completa desintegração do país. Para ser completamente preciso, até levou, felizmente, por um tempo muito curto.

O que causou um conflito tão grande? Em disputas sobre isso, os historiadores quebraram muitas cópias. Se tentarmos deduzir, por assim dizer, a “média aritmética” de suas opiniões, a principal coisa que não existia na virada dos séculos 16 para 17 no estado russo é um mecanismo respeitado por todos os pacíficos para fazer o mais importantes decisões do Estado. As razões para este estado de coisas são sucintamente descritas pelo diplomata inglês na corte de Moscou, Giles Fletcher, que observou em 1589 que as ações de Ivan, o Terrível, “chocaram tanto o estado e despertaram resmungos universais e ódio implacável a tal ponto que isso não deve terminar de outra maneira que uma revolta geral”. De fato, a oprichnina - o "reino do terror", nas palavras do historiador Ruslan Skrynnikov - não apenas destruiu grupos inteiros de elites tradicionais do estado russo, que poderiam, em uma crise dinástica, assumir as funções de poder reconhecido , mas também acostumou a sociedade a uma forma muito específica de resolver os conflitos - a violência: quem é mais forte tem razão. E se uma sociedade humana de qualquer tamanho começar a viver de acordo com tal lei animal, o sangue começará a fluir com certeza, e de tudo.

Há, é claro, a ironia maligna da história em que a primeira vítima desse “gosto residual” de oprichny foi uma de suas figuras mais bem-sucedidas, Boris Godunov, sob quem, após vários anos de calmaria, toda uma série de desastres naturais atingiu a Rússia. E como resultado - numerosos motins populares contra os "mestres" e o aparecimento do "soberano natural" - supostamente salvaram milagrosamente o czarevich Dmitry Ivanovich, agora mais conhecido como Falso Dmitry I. E então o país desceu: o impostor durou apenas um ano em Moscou; ele foi substituído por outro, semelhante a Godunov, autocrata duvidoso - Vasily Shuisky (embora tenha sobrevivido, acabou sendo tonsurado um monge), depois houve Falso Dmitry II, os Sete Boyars, intervenção ... E tudo isso contra o pano de fundo da devastação em curso das terras russas pelos militares que perambulam pelos destacamentos do país, que, via de regra, se reuniam para proteger a próxima “verdade verdadeira” e muitas vezes degeneravam em saqueadores banais. O fanatismo e a intolerância pelas opiniões alheias em si mesmos davam uma mistura explosiva e, quando a decepção se instalava nos ideais e ídolos de ontem, tudo terminava em roubo total.

A arte de compreender

Mas se você apenas condenar esses guerreiros do Tempo das Perturbações e ver neles apenas forças que tentaram tirar a Rússia de seu caminho principal, você pode não perceber como você se torna como nossos ancestrais em sua fé fanática em sua “verdade”. E a que isso leva, já vimos. Provavelmente não é supérfluo fazer estimativas às vezes, mas é muito importante entender os motivos das pessoas do passado, que se encontravam em circunstâncias muito, muito trágicas. E o mais importante, entender que cada uma das partes realmente tinha motivos para defender sua posição.

Como ponto de partida, você pode pegar o evento mais provavelmente memorável associado ao Tempo das Perturbações - a façanha de Ivan Susanin. Até hoje, os historiadores nem chegaram a um consenso sobre se um camponês da aldeia de Domnino, província de Kostroma, realizou um feito famoso - não há nada a dizer sobre os detalhes. No entanto, na consciência popular, a memória dele está viva e, quando se trata do que entrou na mitologia nacional, os cientistas, via de regra, são impotentes. E, no entanto, vale a pena olhar mais de perto alguns detalhes desses trágicos acontecimentos. Por exemplo, para o fato de que não poderia haver "Polyakhs" nas florestas do Volga - eles não vagavam por lá. E pode acontecer - e muitas fontes testemunham isso - cossacos. Além disso, é claro, não os parentes mais próximos, mas não tão estranhos ao povo russo quanto os poloneses. O detalhe, em geral, é insignificante, uma nuance, mas permite ver uma imagem tridimensional, lembrar que a guerra naquela época estava acontecendo na Rússia e não apenas a libertação nacional.

E, em geral, a história da intervenção, com os notórios "poloneses" e "alemães" que supostamente ocuparam terras russas, também está longe de ser tão simples. O ponto aqui não é apenas que, no final, o príncipe polonês Vladislav foi chamado ao trono russo pelos próprios russos, mas também que os “ocupantes” não eram de forma alguma estranhos ao estado russo. Muitos dos súditos do rei polonês eram ortodoxos, seus ancestrais serviam aos príncipes de Kyiv e, na antiguidade e na “russianidade” da família, eles podiam discutir com muitos nobres de Moscou. Essas pessoas consideravam a luta pelo trono de Moscou como uma luta pela reunificação das terras russas, divididas após a queda da Rus de Kiev e principalmente como resultado do jugo da Horda.

Podemos dizer que foi uma luta entre a Rússia moscovita e a Rússia lituana, e é muito importante que ambos os lados defendam os interesses de um povo, eles simplesmente os entenderam, infelizmente, de maneira muito diferente. É curioso que entre os associados próximos do rei polonês houvesse um projeto de criação de uma federação, que deveria incluir Rússia, Polônia e Lituânia em pé de igualdade. Se este projeto fosse realizado, não só a história do nosso país, mas também a história de toda a Europa mudaria drasticamente. A propósito, quase dois séculos após o Tempo de Dificuldades da Rússia, a imperatriz russa Catarina II implementou algo semelhante, e então não se falou mais em nenhuma “federação de povos”.

Mesmo a intervenção sueca nas terras do noroeste do estado russo, em uma inspeção mais próxima, não parece ser um evento absolutamente inequívoco. Para começar, também neste caso, os suecos foram “convidados” a lutar contra esses mesmos poloneses. E se isso, com um forte desejo, ainda pode ser atribuído à traição dos mais altos dignitários de Moscou, e os suecos podem ser acusados ​​da captura não autorizada de Novgorod, não se pode perder o fato de que, em geral, um indiscutível herói nacional, lutou de mãos dadas com os suecos, como o príncipe Mikhail Skopin-Shuisky, mas também colaborou ativamente com um dos principais símbolos do fim dos problemas - o príncipe Dmitry Pozharsky. Ele não apenas prometeu o trono russo ao filho do rei sueco antes mesmo da libertação de Moscou, mas também pressionou ativamente por sua candidatura no Zemsky Sobor de 1613 - aquele em que Mikhail Romanov acabou sendo eleito. Pozharsky era um "colaborador" ou um "contratado" sueco? Claro que não. Foi exatamente assim que esse excelente comandante entendeu o bem para a Rússia.

Do banco da escola dizem que a história não tem modo subjuntivo. Isto é assim e não assim. Sim, porque o passado não pode ser mudado. Não é assim - porque a história poderia ter sido diferente. E é muito importante conhecer, ver e estudar essas oportunidades potenciais, mas não cumpridas, porque essa é a chave para entender nossos ancestrais. Entretanto, é na ciência de compreender o Outro, seus motivos e ações que reside em grande parte o valor da história para cada pessoa.

Inimigos e oponentes

A história dos eventos que se desenrolaram em Moscou no final de outubro - início de novembro de 1612, em memória dos quais, de fato, o Dia da Unidade Nacional foi estabelecido, também é muito instrutiva. Perguntas sobre a data escolhida do feriado - 4 de novembro - foram feitas regularmente. Foi retirado voluntária ou involuntariamente, aparentemente, do calendário da igreja - como você sabe, é neste dia que se celebra o aparecimento do ícone milagroso de Nossa Senhora de Kazan. Até a limpeza completa de Moscou das tropas polaco-lituanas, ainda faltavam alguns dias, aconteceu em 6 de novembro, de acordo com o novo estilo. Em 4 de novembro, as forças da milícia, aparentemente, tinham acabado de começar o ataque a Kitay-Gorod. Mas o mais interessante nem é isso. O mais interessante é que era bem possível passar sem um assalto.

O fato é que a guarnição polonesa no Kremlin, esgotada por meses de cerco, estava pronta para se render. Além disso, apenas no dia 4 de novembro ocorreram negociações, nas quais as partes discutiram as condições exatas para a futura entrega da cidade e trocaram - como sinal de fidelidade às suas obrigações - "hipotecas", ou seja, reféns. Mas naquele momento, os cossacos lançaram inesperadamente um ataque a Kitai-Gorod, que terminou com sucesso à noite. Os poloneses tinham todos os motivos para se considerarem enganados. Mais uma vez, uma nuance, um toque no quadro do Tempo das Perturbações, cheio de traições e traições. De modo algum esse detalhe diminui o significado da façanha dos heróis que libertaram Moscou, apenas confirma mais uma vez a profunda correção da conhecida afirmação de Bertolt Brecht de que "o país que precisa de heróis é infeliz".

A história do Tempo das Perturbações está repleta de contradições trágicas, e quando se trata do feriado da unidade nacional, provavelmente vale a pena lembrar que essa unidade, personificada em 1613 pela eleição de um rei universalmente reconhecido e a criação de um novo dinastia, estava completo. A verdadeira unidade - e os eventos do Tempo das Perturbações são uma ilustração maravilhosa disso - só pode ser alcançada se as pessoas aprenderem a respeitar a "verdade" do Outro. Somente quando os oponentes políticos e religiosos param de se considerar inimigos e começam a construir relacionamentos como oponentes.

Historiadores - sobre o Tempo das Perturbações

Vasily Klyuchevsky:

As circunstâncias que causaram os problemas foram a supressão violenta e misteriosa da antiga dinastia e, em seguida, sua restauração artificial na pessoa de impostores. Mas tanto essas razões para os problemas, quanto suas profundas causas internas, ganharam força apenas porque surgiram em solo favorável, cultivado pelos esforços cuidadosos, embora imprevidentes, do czar Ivan e do governante Boris Godunov no reinado de Fedor. Era um clima doloroso da sociedade, cheio de perplexidade estúpida, que foi criado pelos ultrajes indisfarçados da oprichnina e intrigas obscuras de Godunov.

... Contemporâneos observadores observam vigorosamente como o sinal mais nítido do Tempo das Perturbações esse desejo das classes sociais mais baixas de chegar ao topo e expulsar os líderes de lá. Um deles, o despenseiro A. Palitsyn, escreve que naquela época todos aspiravam a subir acima de seu posto, os escravos queriam se tornar senhores, pessoas involuntárias saltaram para a liberdade, um militar comum começou a ser boiardo, pessoas com uma mente forte não eram colocar em qualquer coisa, "eles são sãos nas cinzas "Estes obstinados e não se atreveram a dizer nada censurável ...

Sergei Platonov:

Os eventos dos tempos conturbados, incomuns em sua novidade para o povo russo e graves em suas consequências, fizeram nossos ancestrais sofrerem mais de uma tristeza pessoal e pensarem em mais de uma salvação e paz pessoais. Vendo o sofrimento e a destruição de toda a terra, observando a rápida mudança da velha ordem política em mãos, tanto de seus próprios administradores quanto de outros, acostumando-se à independência dos mundos locais e de todo o zemstvo, o homem russo, privado de orientação do centro do estado, adquiriu novos sentimentos e conceitos para si mesmo: um senso de unidade nacional e religiosa, havia uma ideia mais clara do estado.