Einstein disse: "Não sei com que arma um homem lutará na Terceira Guerra Mundial, mas a quarta será com um pau e uma pedra". E esta é uma suposição muito sensata, porque a humanidade se superou em inventar as formas e meios mais hábeis para destruir sua própria espécie.

O auge da sofisticação mortal foi o "Projeto Manhattan" e o que aconteceu como resultado de sua aplicação. As duas cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki pegaram fogo. Isso é exatamente o que Albert Einstein tinha em mente, apenas em escala planetária.

Ao final da Terceira Guerra Mundial, restará apenas terra arrasada, deixada por centenas de flechas infernais do apocalipse lançadas sobre ela. É por isso que todos estão tão interessados ​​na 3ª Guerra Mundial, a data de seu início e fim.

A 3ª Guerra Mundial começará em 2016?

No momento, há muitas suposições, profecias e conjecturas a esse respeito. Quais são as meras profecias do adivinho búlgaro Vangelia, popularmente conhecido como Vanga.

Sua última profecia, que ela supostamente legou para ser tornada pública 20 anos depois de escrita (em julho de 2016), ainda é um dos temas mais pedalados e sugados para todos os tipos de projetos de mídia mística, indivíduos que se associam ao lado místico do ser e mídia ainda mais menos séria.

O que havia nesta carta com uma previsão e o que outras previsões semelhantes nos profetizam? Isso é muito fácil de aprender com toneladas de artigos e episódios de TV do formato mencionado acima.

Mas podemos confiar em todas essas informações, que se baseiam nos ditos muito ambíguos de pessoas que se autodenominam magos, místicos e médiuns? O ceticismo moderno e o pensamento crítico nos protegem de forma bastante sensata da fé cega nesse tipo de informação.

Há um conflito constante dentro de cada ser humano. Todo indivíduo que usa mais ou menos a capacidade de refletir sabe disso. Um grande número de guerras sangrentas, batalhas, um número indescritível daqueles que morreram no campo de batalha e vidas ainda mais aleijadas são evidências diretas dessa suposição.

Prova do desejo constante da humanidade por escaramuças, conflitos e todo tipo de colisões. É este fator que possibilita aos médiuns, médiuns e adivinhos prever novas e novas batalhas nas cinzas de nossa terra sem muito esforço. Isso é bastante óbvio, pois a humanidade nunca esteve em um estado de calma e paz.

Haverá 3ª Guerra Mundial? e qual é a data de início e término de acordo com os videntes

Falar dessas coisas sem ter argumentos de peso é simplesmente um crime, e não falar com os mesmos argumentos é um crime ainda maior. Mas alguém tem alguma informação sobre isso?

Se falarmos sobre os dados exatos, é claro que não. Ninguém pode dizer com certeza sobre algo assim. Existem muitas suposições e previsões, mas elas têm pouco a ver com a verdadeira situação do mundo.

Como mencionado acima, a humanidade está constantemente em estado de busca por um conflito, tal é a sua natureza, e não é inteiramente razoável tirar conclusões com base em um ou outro evento ocorrido na arena geopolítica como pré-requisitos para o terceiro mundo , que será o declínio de toda a nossa civilização.

Medo, uma condição altamente contagiosa

Nações inteiras podem ser mantidas sob controle por meio do medo. Este é um meio eficaz de manipular países inteiros. E o medo de perecer no fogo furioso da mais terrível das guerras é talvez uma das sensações mais terríveis. Este é o principal objetivo de difundir e pedalar o tema do conflito, que porá fim a toda a nossa existência.

Para manter as pessoas com medo, entorpecendo sua mente e capacidade de avaliar criticamente e a sangue frio a situação que se desenvolveu ao redor. Problemas financeiros e econômicos, problemas de natureza ecológica, os olhos de um simples leigo estão desviados de tudo isso. Por que fazê-lo? A resposta é óbvia, para que as massas não fiquem insatisfeitas com o aparelho de Estado e não queiram derrubar seus governantes.

Existe uma ameaça real de um terceiro mundo?

Para entender isso, precisamos analisar mais profundamente a essência da guerra como parte integrante da história humana.

O que é guerra? A guerra é um conflito entre dois ou mais estados, entidades políticas, tribos, grupos políticos e assim por diante.

O objetivo da guerra, como sempre, é a destruição do inimigo ou a própria sobrevivência. Via de regra, por meio da guerra, o objetivo é impor a vontade ao oponente ou destruí-lo completamente.

Um dos sujeitos da política está tentando mudar o comportamento do outro pela força, forçá-lo a abrir mão de sua liberdade, do direito a qualquer propriedade, de ceder recursos e tudo mais.

Pelo raciocínio lógico, podemos chegar à conclusão de que a guerra é um projeto comercial, abrangentemente destinado a obter os benefícios de uma das partes em conflito.

Tem sido sempre assim. Agora os governos aprenderam a ocultar com muita competência os verdadeiros objetivos de suas expansões, mas sob o pretexto de pseudo-ajuda e apoio a um determinado país, motivos completamente diferentes estão ocultos.

Por exemplo, esta é a chamada guerra híbrida

Um novo tipo de guerra que entrou em uso em meados do século 20. Quando o governo dos EUA tentou substituir o aparato estatal pró-soviético não lucrativo de Fidel Castro em Cuba.

De tudo isso decorre que o significado da guerra é extrair o máximo benefício, apreender territórios, áreas de água, todos os tipos de recursos e benefícios de uma determinada área.

E agora podemos supor logicamente que com a terra chamuscada por bombas atômicas, e é exatamente assim que as coisas serão no caso da eclosão da Terceira Guerra Mundial, você não obterá muitos benefícios.

Mas, infelizmente, nem todas as pessoas têm um ceticismo tão saudável. A mídia nacional e estrangeira lava com segurança a mente de um simples leigo pelas razões acima mencionadas.

Guerras e confrontos de interesses na arena geopolítica do mundo existem desde tempos imemoriais e continuarão no futuro. Sempre haverá dois ou mais pólos na política mundial. Sempre as ambições imperiais de alguém, a sede de poder e riqueza material lançarão uma pessoa em uma nova batalha sangrenta não pela vida, mas pela morte.

Destruir milhões de vidas, cobrindo tudo com ideais e ideologias efêmeras. Na história da humanidade haverá mais de uma ou duas, como disse Erich Maria Remarque, “gerações perdidas”, mas, infelizmente, ainda não nasceu e provavelmente não nascerá aquela pessoa que ousa derrubar toda a raça humana no abismo de fogo. Porque não há lógica e sentido nisso.

Portanto, com grande probabilidade, pode-se argumentar que todos os tipos de previsões, artigos pseudo-intelectuais sobre o tema “data de início e término da 3ª Guerra Mundial” nada mais são do que uma calúnia para chamar a atenção para si mesmo ou uma tentativa de distrair as pessoas dos problemas realmente significativos de nossa existência.

Tais como: crises financeiras e econômicas, uma terrível situação ambiental do planeta, baixos padrões de vida em países do terceiro mundo e tudo mais. É impossível ser comparado a alarmistas e tolos, dando assim a oportunidade de manipular sua consciência. Você precisa pensar, analisar e não sucumbir à influência de declarações falsas em sua atitude e visão de mundo.

As pessoas que ganham a vida pensando em política de defesa e segurança nacional adoram ter as coisas bem enquadradas, do tipo que pode ser mostrado em slides do PowerPoint. Se você tiver a infelicidade de estar sentado ao lado de dois funcionários que falam o Pentágono em uma recepção, notará que o discurso deles está cheio de abreviações para projetos obscuros e departamentos governamentais misteriosos, e que eles se referem regularmente a conceitos e sistemas estratégicos, incluindo a venerável "tríade" da dissuasão nuclear.

O conceito da "tríade" afirma que quando um país possui armas nucleares terrestres, aéreas e submarinas, isso aumenta significativamente suas chances de contra-atacar após um ataque nuclear. Por exemplo, no que diz respeito aos Estados Unidos e à URSS durante a Guerra Fria, no caso de uma das partes lançar um primeiro ataque, que destruiu os sistemas terrestres e aéreos do inimigo, eles ainda tinham submarinos capazes de entregar uma devastadora segunda greve. A perspectiva de uma guerra nuclear era tão terrível que foi por muito tempo chamada de impedimento absoluto e universal que tornou impensável um conflito armado real entre a OTAN e o Pacto de Varsóvia.

Com o fim da Guerra Fria em 1991, as chances de um conflito nuclear pareciam ter diminuído ainda mais, embora a proliferação de armas nucleares continuasse. Mas ninguém esperava tal nível de hostilidade em relação à Rússia, o que agora é bastante óbvio. E hoje, toda a conversa no Pentágono é novamente sobre como vencer a guerra contra uma Moscou claramente crescente. O presidente russo, Vladimir Putin, por sua vez, retirou-se do tratado de segurança nuclear nesta semana, citando "ações hostis" dos Estados Unidos.

Contexto

Negar a possibilidade de um primeiro ataque é um absurdo

O Interesse Nacional 08/05/2016

EUA: Revivendo Estratégia de Dissuasão Nuclear

Pensador americano 11/03/2016

Quão perigosa é a "chantagem de plutônio"?

verdade ucraniana 05.10.2016

A Polônia corre o risco de um ataque nuclear?

Rzeczpospolita 24.08.2016
É claro que grande parte da hostilidade do Pentágono em relação a Moscou é orçamentária. Generais e almirantes precisam de um inimigo mais poderoso e formidável do que o "terrorismo internacional" para justificar o aumento do papel de seus ramos das forças armadas e armas de combate. Reivindicações recentes de oficiais do estado-maior de que o exército russo é superior aos EUA são críveis apenas se você contar os tanques, não os aviões e helicópteros, das forças opostas. O alarme levantado pelo ex-general e agora novo político Wesley Clark, que afirma que a Rússia construiu um tanque "invencível", foi ridicularizado. Muitas declarações sobre os sistemas avançados de armas da Rússia vêm das autoridades ucranianas, que claramente precisam de uma razão para pedir aos Estados Unidos armas ofensivas avançadas e assistência militar.

A realidade é que, além do arsenal nuclear, a Rússia é como o proverbial rato que rosnou. Sua economia em dificuldades produz um produto interno bruto aproximadamente igual ao da Itália e gasta sete vezes menos em defesa do que os Estados Unidos. A Rússia tem um porta-aviões para 10 porta-aviões dos EUA, seis vezes menos helicópteros, três vezes menos caças e mais de duas vezes menos pessoal ativo. Não tem aliados militares efetivos, enquanto quase todos os países da Europa Oriental e Ocidental que são membros da OTAN são aliados dos EUA.

A política oficial americana é que a OTAN forneça dissuasão não nuclear a tal ponto que a Rússia não tenha o desejo de entrar em conflito com os membros da aliança, pois pode ser destruída no menor tempo possível. Mas a Rússia terá certas vantagens se atacar sem aviso, contando com comunicações internas e desdobrando forças superiores em algumas direções. E a credibilidade de uma resposta coordenada da Aliança do Atlântico Norte pode ser posta em dúvida, pois as razões para a existência da OTAN estão se tornando cada vez menores, embora a aliança esteja expandindo suas fileiras e recentemente tenha incluído Montenegro em seus membros. Um oficial do Exército dos EUA comentou recentemente com o jornalista Mark Perry: “Quantos soldados britânicos você acha que estão dispostos a morrer pela Estônia?”

O problema de organizar uma defesa não nuclear confiável é que há um segundo nível de dissuasão: o guarda-chuva nuclear estendido sobre a Europa pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França. A liderança americana costumava supor que Washington e a OTAN não seriam os primeiros a usar armas nucleares em caso de conflito, mas isso nunca foi uma política real. E no mês passado, houve relatos de que o presidente Obama queria assinar uma promessa de não uso de armas nucleares, mas seu próprio gabinete rejeitou a proposta, com o secretário de Defesa Ash Carter chamando a promessa de "um sinal de fraqueza". Em seguida, dois congressistas liberais apresentaram um projeto de lei para proibir os EUA de lançar um primeiro ataque nuclear, mas tem pouco apoio e é provável que morra no comitê.

Carter, que chama as armas nucleares de "base sólida" e "garantia" da segurança americana, falou recentemente em várias bases dos EUA que hospedam mísseis Minuteman. Ele disse que os Estados Unidos e seus aliados europeus estão agora "renovando" a estratégia americana ao integrar sistemas de armas convencionais e nucleares para "impedir que a Rússia pense que, em um conflito com a Otan, obterá vantagens usando armas nucleares". Carter explicou que Moscou não quer cumprir "acordos plurianuais sobre o uso de armas nucleares" e isso levanta sérias dúvidas de que está mostrando "a mesma cautela extrema no uso de armas nucleares que os líderes da Guerra Fria. "

© RIA Novosti, A. Zubtsov

Ash Carter também observou: "Se a dissuasão falhar, você deve apresentar opções ao presidente para alcançar os objetivos dos Estados Unidos e seus aliados ... a fim de reduzir o risco do uso de armas nucleares em primeiro lugar". Ele enfatizou a "vontade e capacidade" da América de agir. Deve-se notar que Carter não disse que os EUA não seriam os primeiros a usar armas nucleares. Ele deixou claro que essas armas fazem parte do arsenal para responder ao que ele vê como uma crescente ameaça russa.

É certo que Carter é um falcão anti-russo. E por educação ele é um físico e, até certo ponto, um especialista no uso de armas nucleares. Algumas das mudanças que ele fez em nossa política de dissuasão nuclear puderam ser vistas recentemente no programa 60 Minutes da CBS, que exibiu um longa-metragem sobre o estado do arsenal nuclear dos EUA. Oficiais a bordo do submarino nuclear da classe Ohio foram abertos sobre o fato de que, desde a invasão da Crimeia pela Rússia, a prontidão para o combate foi elevada aos níveis da Guerra Fria. O filme também discute uma tática relativamente nova chamada "escalar para diminuir", que envolve frustrar uma ofensiva convencional por meio de um ataque nuclear demonstrativo. Tal golpe deve ser um aviso de que mais se seguirão se a ofensiva continuar.

O conceito de um ataque nuclear como um aviso não é novo. Os Estados Unidos consideraram aceitável a opção de usar armas nucleares durante as duas guerras iraquianas, deixando-a no caso de Saddam Hussein ter uma arma de destruição em massa e demonstrar vontade de usá-la. Os ataques nucleares deveriam ser incluídos no plano de combate no caso de uma guerra entre os Estados Unidos e o Irã. Mas todos os cálculos mudaram, porque as próprias armas se tornaram mais modernas e sofisticadas.

Novas armas nucleares táticas operacionais, como a versão mais recente da bomba B61 dos EUA, são pequenas e fáceis de transportar. Uma carga nuclear pode ser lançada de uma aeronave, entregue a um alvo por um míssil de cruzeiro e até mesmo de uma instalação terrestre ou de um veículo. Além disso, o operador pode "ajustar" o poder da explosão colocando-o na própria bomba. Isso significa que um ataque nuclear demonstrativo pode ser essencialmente nuclear, mas com um impacto limitado para reduzir as baixas entre militares e civis. Segundo alguns generais e políticos, essa seletividade torna a bomba um meio eficaz de prevenir ao invés de aumentar as hostilidades - e, como resultado, essa arma se torna muito mais aceitável e utilizável.

Claro, os russos também têm essas armas e, segundo alguns relatos, seu arsenal hoje é mais moderno que o americano. Os princípios da doutrina militar russa foram recentemente explicados claramente por Putin. Segundo ele, Moscou mantém o direito de usar armas nucleares em caso de ameaça à existência da Rússia. Isso pode ser interpretado como o reconhecimento de Putin de que as forças não nucleares russas não sobreviverão a um confronto direto com as americanas, e também como um aviso de que a Rússia pode ser confrontada com a necessidade de lançar um primeiro ataque nuclear em autodefesa já no início fase do conflito.

Portanto, deve-se concluir que ambos os lados que se opõem na Europa Oriental, sob certas circunstâncias, podem usar armas nucleares. Ninguém pergunta a opinião dos poloneses e eslovacos, cuja terra poderia ser alvo de tal manifestação, mas os governos desses países concordam oficialmente com a estratégia da OTAN de conter a Rússia. Mas a Alemanha está seriamente nervosa com esse barulho de sabres, porque as memórias do Exército Vermelho ainda estão frescas lá.

Artigos relacionados

Pessoal mortal do arsenal nuclear

O Interesse Nacional 05.10.2016

"Que horas é Pinóquio" para avaliar a autopromoção de Hillary

The Washington Post 05.10.2016 Die Welt 04.10.2016

A Rússia está se preparando para a guerra?

O Interesse Nacional 15/09/2016
Existem alguns sinais assustadores de que alguns oficiais de alto escalão do exército podem causar confusão, confiantes de que a guerra contra a Rússia pode ser vencida? Wesley Clark, que é conhecido por ter tentado provocar um confronto com as forças de paz russas no Kosovo em 1999, pode ser considerado uma fonte tão insana de perigo elevado. O ainda mais imprudente general Philip Breedlove (que se aposentou este ano) como comandante-chefe da OTAN na Europa tem teimosamente tentado arrastar a Aliança do Atlântico Norte e os Estados Unidos para uma guerra por procuração sobre a Ucrânia. Entre os vazamentos está um e-mail sugerindo que Breedlove desenvolve, com o secretário-geral da ONU, "uma estratégia da OTAN para persuadir, persuadir ou obrigar os Estados Unidos a responder à ameaça russa". Breedlove considerou a ideia "muito promissora". O general, que mentiu sistematicamente sobre a extensão da presença russa na Ucrânia, chamou histericamente Moscou de "uma ameaça de longo prazo à existência dos Estados Unidos e de nossos aliados europeus". Breedlove também manteve laços com a subsecretária de Estado para Assuntos Europeus e Eurasianos Victoria Nuland, que ajudou a orquestrar um golpe para derrubar o governo ucraniano em 2014.

Enquanto isso, Hillary Clinton chama Putin de novo Hitler, e o New York Times escreve em seus editoriais sobre "o estado ilegítimo de Vladimir Putin". A ameaça real aqui é que o povo russo está assistindo a esta manifestação com preocupação e em algum momento pode decidir que um inimigo implacável está tentando encurralá-lo. Putin alertou em várias ocasiões como a Rússia está se sentindo cada vez mais cercada e em grave perigo por causa da constante expansão da OTAN, bem como por causa das ameaças que estão sendo dirigidas a ela em conexão com as ações russas na Síria. Pesquisas de opinião mostram que o russo médio hoje espera uma guerra com o Ocidente.

A insistência de várias autoridades ocidentais de que Putin precisa ser combatido, usando a força se necessário, baseia-se em um exagero grosseiro da ameaça representada por Moscou. O fato de as armas nucleares estarem agora claramente incluídas nos planos de dissuasão da OTAN, bem como nos planos de defesa da Rússia, deve ser um aviso terrível para todos aqueles que se preocupam com o que acontecerá a seguir.

Philip Geraldi é um ex-oficial da CIA que atualmente é diretor da organização não governamental Conselho para o Interesse Nacional.

Os materiais da InoSMI contêm apenas avaliações da mídia estrangeira e não refletem a posição dos editores da InoSMI.

O agravamento da situação na Síria e o aumento do grau de tensão na campanha presidencial nos Estados Unidos levantaram uma nova onda de conversas sobre uma possível guerra nuclear entre a Rússia e os Estados Unidos. Uma onda de controvérsia do tamanho de um tsunami foi alimentada por discursos duros de representantes da elite política e militar americana.

Em um dos seminários, realizado no início de outubro no Pentágono, o chefe das forças terrestres norte-americanas, Mark Milley, disse que a probabilidade de um confronto militar entre as duas potências nucleares é muito alta. Particularmente assustadoras foram suas palavras de que isso é garantido em um futuro próximo. Millie disse abertamente à comunidade mundial que entre a Rússia e os Estados Unidos não está mais na porta, mas no limiar, e ela só precisa dar um passo para estar na casa de todos.

Nunca antes a Terceira Guerra Mundial chegou tão perto da humanidade com o uso de . O general americano William Hicks conseguiu assustar o mundo ainda mais do que Millie. Ele fez uma declaração de que um mortal e rápido entre países poderia acontecer em um futuro muito próximo. A China não ficou de fora. A potência oriental, que tem armas nucleares em seu arsenal, não é excluída pelos americanos da lista de potenciais adversários capazes de estar do mesmo lado da Rússia.

Opiniões de especialistas sobre um possível conflito nuclear entre a Federação Russa e a América

Uma guerra nuclear entre a Rússia e os Estados Unidos não é benéfica para ninguém. Esta opinião pode ser ouvida de muitos especialistas. A opinião deles não é diferente dos pensamentos das pessoas comuns. O fato de a Terceira Guerra Mundial ser possível é considerado por especialistas de vários países do mundo. Entre eles estão especialistas militares russos de autoridade como Alexander Sharavin, Leonid Ivashov, Viktor Esin, bem como Alexander Vladimirov. Todos eles são chefes de instituições que lidam com questões de segurança e. Em 2007, eles expressaram essa versão de possíveis eventos na mídia.

Eles contaram suas avaliações da situação durante esse período em uma entrevista com o correspondente do Komsomolskaya Pravda, Viktor Barants. Na opinião deles, os americanos definitivamente provocarão um conflito militar, que levará a um confronto direto entre os maiores países. Isso é perigoso para toda a humanidade, porque eles têm armas nucleares que estão em estado de prontidão total para o combate.

O mundo cruzou o limiar quando uma guerra nuclear entre a Rússia e os Estados Unidos já é aceita como um dado adquirido e as disputas são apenas sobre o momento de seu início. Alguém diz que não começará até o final das eleições presidenciais nos Estados Unidos, e alguém considera que começará em questão de semanas. Diante dessas reflexões, Merkel declara a necessidade de novas e duras sanções contra a Rússia por suas ações na Síria, Hollande acusa os russos de crimes de guerra no Oriente Médio, e Putin, após realizar exercícios de defesa civil em todo o país e instruir a inspeção de todos os abrigos antibombas, assina durante sua visita à Turquia, um acordo com ela sobre a construção previamente planejada de um gasoduto.

A opinião de especialistas de que uma Terceira Guerra Mundial em larga escala poderia começar já em 2016 é baseada em uma análise da situação nos Estados Unidos. Parece que em um futuro próximo restará apenas um sinal de bem-estar externo, ao qual o público liberal russo gosta de elogiar. Por trás do desempenho agressivo dos militares dos EUA está o início do colapso da economia dos EUA.

A população do planeta ouve com muita atenção as previsões otimistas dos especialistas. Em entrevista ao jornal Izvestia, Richard Weitz, diretor do Hudson Center for Military and Political Studies, compartilhou sua opinião de que a Terceira Guerra Mundial entre os Estados Unidos e a Rússia dificilmente é possível. Apesar de sua retórica beligerante, a liderança desses países está bem ciente do perigo de um conflito nuclear. As armas nucleares acumuladas por esses estados são capazes de destruir a vida no planeta em muito pouco tempo, após o que o planeta deixará de ser habitável e se assemelhará a um deserto escaldado, como Marte.

Síria ou Ucrânia - onde a Terceira Guerra Mundial começará

É o fator que obriga os países concorrentes a buscarem plataformas de confronto fora de seus próprios territórios. As áreas mais prováveis ​​de conflito direto podem ser a Síria e a Ucrânia. Em uma entrevista recente à Deutsche Welle, o ministro das Relações Exteriores Pavlo Klimkin declarou abertamente que a Ucrânia não cumpriria os acordos de Minsk.

Apesar de todos os esforços, a escalada do confronto militar no Donbass não está diminuindo. Segundo rumores, atiradores americanos chegaram à linha de contato. A situação atual na Síria é muito mais aguda. Os especialistas não excluem a possibilidade de os Estados Unidos usarem armas nucleares nessa área. Mas eles consideram esta opção o último passo no desespero e impotência dos americanos diante das Forças Armadas russas.

Atualmente, os Estados Unidos não estão prontos para lançar operações militares em grande escala na Síria ou na Ucrânia. Na Síria, o litoral do estado é controlado pela Marinha Russa. Em reunião do comitê militar do Senado dos EUA, realizada em 22 de setembro de 2016, o general Joseph Dunford afirmou que a única maneira de fechar o céu para voos sobre a Síria é declarando guerra a este país e à Rússia, que ele não está pronto por.

É bem possível que ainda antes do final deste ano, hostilidades ativas no Donbass sejam lançadas. O fogo da guerra pode ser aceso na Ásia. Uma rápida reunião dos líderes da Rússia e da China à margem da cúpula do BRICS pode mudar muito no alinhamento de forças. Este último já manifestou a necessidade de criar um bloco militar conjunto. Isso pode esfriar o desejo dos americanos de lutar contra os russos. A lista de inimigos dos EUA está crescendo constantemente. Agora, além da Rússia, também inclui China, Irã e Coreia do Norte.

A implantação das últimas bases militares no Egito, Vietnã e Cuba pode esfriar o desejo dos americanos de iniciar uma Terceira Guerra Mundial com a Rússia. Os navios da Marinha Russa agora ficarão permanentemente baseados em Tartus. Isso fortalecerá significativamente o cinturão de proteção russo fora do país.

Especialistas acreditam que a superioridade técnica militar está do lado dos militares dos EUA. Portanto, no caso de uma guerra com os russos, os americanos vencerão. Os americanos vão ganhar os chineses também. Outros analistas simplesmente falam sobre uma "pequena guerra vitoriosa". Outros ainda se opõem às duas primeiras: dizem que o Kremlin terá algo a responder.

Quem venceria a guerra se Rússia, China e Estados Unidos entrassem em confronto "agora"?

Segundo Logan Nye, cujo artigo foi publicado em, os Estados Unidos são os mais poderosos militarmente.

1. Lutadores furtivos.

A Força Aérea dos EUA atualmente possui uma aeronave furtiva de quinta geração. No entanto, há problemas aqui. A Força Aérea tem apenas 187 caças F-22 à sua disposição, e o novíssimo F-35 enfrentou uma série de dificuldades, e mesmo o capacete de alta tecnologia do piloto ainda não pode ser lembrado. Enquanto isso, os chineses e russos estão construindo seus aviões. Pequim está construindo quatro modelos: J-31, J-22, J-23 e J-25 (estes últimos estão no nível dos rumores). A Rússia está trabalhando em um caça, o T-50 (também conhecido como PAK FA), um caça furtivo com capacidades que alguns especialistas equiparam às do F-22. Este T-50 provavelmente entrará em serviço no final de 2016 ou início de 2017.

Em 1980, o Exército dos EUA adotou o primeiro M-1 Abrams. Desde então, o tanque foi significativamente atualizado, incluindo blindagem, transmissão e sistemas de armas. Basicamente, é uma novidade com um canhão principal de 120 mm, ótima eletrônica, configuração de blindagem, etc.

T-90 russo. A Rússia está atualmente desenvolvendo um protótipo T-14 na plataforma Armata, mas agora o Kremlin conta com o T-90A. E este tanque ainda é "surpreendente": um desses tanques "sobreviveu a um ataque direto de um míssil TOW na Síria".

Tanque chinês - "Type-99", equipado com uma arma de 125 mm. O tanque é atualizado com blindagem reativa e é considerado quase tão resistente em combate quanto os tanques ocidentais ou russos.

Provável vencedor? Aqui, talvez, um empate. No entanto, a América tem mais tanques e "melhor treinamento de tripulação". E os Estados Unidos têm mais habilidades de combate do que seus rivais, o autor tem certeza.

3. Navios de superfície.

A Marinha dos EUA tem a maior frota militar do mundo. 10 porta-aviões de pleno direito, 9 porta-helicópteros. Ao mesmo tempo, as vantagens técnicas e o enorme tamanho da Marinha por si só podem não ser suficientes para superar o ataque de mísseis chineses ou ataques de submarinos russos (no caso de os americanos terem que lutar em águas inimigas).

Quanto à Rússia, o lançamento de mísseis de cruzeiro Caliber contra alvos na Síria mostrou que Moscou encontrou uma maneira de lançar ataques sérios mesmo de seus navios relativamente pequenos.

A Marinha chinesa tem centenas de navios de superfície com mísseis avançados e muito mais.

Vencedor provável: Marinha dos EUA. As forças americanas ainda são "o campeão mundial indiscutível". No entanto, este campeão "sofrerá pesadas perdas se decidir lutar contra a China ou a Rússia em seu território".

4. Submarinos.

A Marinha dos EUA tem 14 submarinos de mísseis balísticos (um total de 280 mísseis nucleares), cada um dos quais pode destruir uma cidade inimiga, quatro submarinos com 154 mísseis de cruzeiro Tomahawk e 54 submarinos nucleares. Eles são tecnologicamente equipados, bem armados e secretos.

A Rússia tem apenas 60 submarinos, mas são muito manobráveis. Os submarinos nucleares russos estão no mesmo nível ou próximos de seus equivalentes ocidentais. A Rússia está trabalhando em novas armas submarinas, incluindo um torpedo nuclear.

A marinha da China tem um total de cinco submarinos nucleares, 53 submarinos movidos a diesel e quatro submarinos nucleares de mísseis balísticos. Os submarinos chineses são fáceis de rastrear.

Provável vencedor: a frota de submarinos dos EUA vence aqui, embora a diferença esteja diminuindo com o tempo.

O especialista militar Aleksey Arestovich expressou o seguinte pensamento no artigo para Moscou: é hora de Moscou ficar nervosa, porque a América precisa de uma “pequena guerra”.

Arestovich observa que os americanos pretendem repetir o blefe do sistema SDI (Strategic Defense Initiative), esperando matar dois coelhos com uma cajadada só. Eles querem forçar a Rússia e a China, isto é, seus oponentes, a entrar em uma corrida armamentista - uma corrida que ambos os estados não podem retirar. Ao mesmo tempo, eles realmente testarão seu sistema de mísseis (o artigo menciona um lançamento de teste de um míssil balístico de longo alcance Minuteman III). O nível de tecnologia já permite derrubar mísseis em uma curva balística, observa o especialista, e os americanos estão fazendo isso.

Esses lançamentos irritam tanto os adversários dos EUA quanto aqueles que possuem mísseis balísticos. Uma vez que levantam questões sobre a eficácia do escudo antimísseis, a capacidade de desferir um ataque preventivo, de retaliação e assim por diante. As ações dos EUA não estão apenas relacionadas à crise norte-coreana, mas são um alerta para todos de que é hora de ficar nervoso. Se você não quer ficar nervoso, então você precisa negociar conosco. Os Estados Unidos estão lentamente, a milímetro, conquistando uma superioridade ainda maior, mesmo sobre os adversários que possuem armas nucleares e podem produzir mísseis balísticos. Mais 10 anos de tais testes, e o poder de mísseis da Rússia será completamente diferente do que era costume falar sobre isso antes, e que era costume temer. O mesmo se aplica ao potencial nuclear chinês, coreano, paquistanês e indiano.

Segundo o autor ucraniano, os Estados Unidos "precisam de uma pequena guerra vitoriosa". Trump pessoalmente precisa disso para superar a onda de críticas. E a Casa Branca agora está decidindo em quem vencer, acredita o especialista. Testes de mísseis, observa ele, não são apenas testes planejados, mas também atos de influência política "nos cérebros da liderança norte-coreana, chinesa e russa".

Harlan Ullman, em 2004-2016, vê o poder americano e, ao mesmo tempo, o da OTAN de uma maneira completamente diferente. que serviu como funcionário do principal grupo consultivo do Comandante Supremo da OTAN na Europa, agora Art. conselheiro do Atlantic Council em Washington.

Em um artigo no site, ele fala sobre "buracos negros" que não-físicos estudam. Existem também "buracos negros estratégicos" e suas origens são muito mais complicadas do que aquelas "no espaço profundo".

A OTAN terá que lidar com três desses buracos.

O primeiro buraco negro é do reino da estratégia. “A interferência russa nos assuntos da Ucrânia e a tomada da Crimeia”, observa o autor, acabou sendo assustadora. O envolvimento da Rússia na Síria apoiou o "regime diabólico de Bashar al-Assad". A Rússia tornou-se muito mais visível na Líbia e no Golfo Pérsico também.

E a OTAN? A Aliança criou ao mesmo tempo os conceitos estratégicos necessários após o fim da Guerra Fria e o colapso da União Soviética. E hoje, as respostas da OTAN às ações da Rússia refletem o pensamento e os conceitos do século 20, não do século 21, o especialista tem certeza. A propósito, o presidente russo, Vladimir Putin, não pretende entrar em guerra com a OTAN, acredita o autor. A política do Kremlin depende de mais do que apenas força militar contundente. Moscou “não ficou impressionada” com o desdobramento de quatro batalhões nos países bálticos e a rotação do grupo de combate da brigada dentro da OTAN.

O especialista acredita que a aliança precisa de uma nova estratégia para resolver esses problemas reais e tapar o "segundo buraco negro": combater as "medidas ativas" da Rússia ou o que alguns analistas chamam de "guerra assimétrica".

Aqui está a sugestão de um especialista: a OTAN deve passar para uma estratégia de "defesa de porco-espinho", especialmente para seus membros do leste. O conceito subjacente é que qualquer ataque é tão ruim que, sob nenhuma circunstância, Moscou sequer considerará o uso da força militar. De onde você tira esse "tão ruim"?

Precisamos de sistemas de mísseis antitanque Javelin, mísseis terra-ar guiados (Stinger e Patriot), e eles são necessários "em quantidades muito grandes". O uso de milhares de drones também impedirá qualquer tentativa de ataque, no entanto, esse método é "muito caro". Além disso, Harlan Ullman aconselha o uso de mão de obra na forma de combatentes locais que poderiam travar "guerrilha e guerra insurgente". Mas mesmo isso não é suficiente.

As "medidas ativas" russas incluem ataques cibernéticos, propaganda, desinformação, intimidação e interferência política, lista o autor. E até agora a OTAN tem pouco a se opor a essas medidas. Portanto, a aliança precisa urgentemente "fazer esforços para tapar esse buraco negro".

O último buraco negro é a aquisição de sistemas de armas. Esses processos são muito longos, não conseguem acompanhar o rápido desenvolvimento da tecnologia. E a OTAN deve levar isso em conta.

A aliança será capaz de realizar tudo isso? Afinal, essas são "questões vitais" e "o futuro da OTAN é baseado nelas".

Enquanto alguns especialistas e analistas estão prevendo uma “pequena guerra” ao mundo, na qual os Estados Unidos (aparentemente, mesmo sem a participação da OTAN) vão lidar em duas contas com alguns de seus oponentes (aparentemente, não a RPDC, mas alguém mais poderoso), outros alertam: OTAN - buracos ao redor! Sem remendá-los, o Ocidente pode ser o perdedor. A aliança está presa no século XX e não pode resistir às políticas inteligentes do Kremlin.

Muitos internautas que estão constantemente no campo da informação das notícias se interessam pela pergunta: o confronto começará em 2016 ou já começou? De fato, os acontecimentos do ano passado indicam uma redistribuição significativa de esferas de influência entre os principais atores do mapa político do mundo.

Acontecimentos na Ucrânia, assim como no Oriente Médio, tornaram-se sinais claros de tais mudanças. Agora, com o início da participação do exército russo na questão síria, finalmente ficou claro para todos sobre a natureza global do que está acontecendo. Mas a Terceira Guerra Mundial é realmente possível em 2016? A política atual está entrando cada vez mais no plano da interação. Portanto, antes de tudo, vale a pena entender quais benefícios e perdas os participantes estão dispostos a suportar.

Domínio econômico como causa de eventos geopolíticos

Observando nos últimos anos os eventos que acontecem entre a Rússia, os Estados Unidos, o mundo árabe e a Europa, muitos estão finalmente começando a entender as causas do que está acontecendo. Isso não significa que a Terceira Guerra Mundial já tenha começado. Pelo contrário, é um processo de redistribuição do poder econômico. Por exemplo, os círculos financeiros dos EUA estavam extremamente interessados ​​no controle do território da Síria. Ao implementar esses planos, seria fácil abrir os "portões do gás" para a Europa dos países do Golfo Pérsico. Por exemplo, apenas o gás do Catar reduzirá três vezes o preço do combustível azul. Torna-se bastante compreensível que a Federação Russa e o Qatar estejam em estado de antagonismo diplomático. Já que para a Rússia os Estados Unidos são menos assustadores do que a queda de sua própria economia, atrelada à indústria de petróleo e gás. A propósito, os eventos de verão na Grécia também fazem parte da mesma cadeia. Já que o trânsito de gás do Oriente Médio seria o mais conveniente para realizar através de seu território.

Aspecto geopolítico

Além da economia, a esfera de influência na região também desempenha um papel. Assim, a Síria e o Irã permaneceram, talvez, os únicos pontos de apoio possíveis no Oriente Médio para a Rússia. Em 1971, a cidade de Tartus, na Síria, tornou-se o ponto de presença soviética no Mediterrâneo. É aqui que são realizados o reabastecimento e manutenção de navios e o trabalho do serviço de logística na esfera militar. Talvez, em termos de significância, isso só possa ser comparado a Sebastopol na Crimeia.

Claro, é simplesmente impensável que a política do Kremlin coloque em risco ou perca completamente essa alavanca de influência. É por isso que as autoridades russas, representadas por Putin, mudaram sua política para uma mais dinâmica. Agora, para a Federação Russa, a luta contra se tornou uma questão-chave. Damasco e Teerã serão apoiados por todos os métodos disponíveis.

O confronto entre as duas superpotências e a guerra nuclear

Muitos cientistas políticos concordam que o confronto entre EUA e Rússia no Oriente Médio pode ir de apoio militar a uma grande guerra regional. No entanto, dificilmente se pode argumentar que a Terceira Guerra Mundial começará em 2016. As razões para isso são suficientes. Assim, os recentes contatos militares entre aeronaves russas e da OTAN sobre o território da Turquia poderiam levar o conflito a um nível qualitativamente novo, o que foi relatado indiretamente por representantes da Aliança do Atlântico Norte. Uma guerra regional de várias potências orientais é bem possível, mas a Terceira Guerra Mundial em 2016 dificilmente é possível no sentido pleno da palavra. A sensação assombrosa está no limbo desde que a Rússia tomou o território ucraniano da Crimeia e do leste da Ucrânia. No entanto, não se deve pensar que a Terceira Guerra Mundial terá uma analogia com as duas anteriores. Agora as potências mundiais estão mais inclinadas a conduzir guerras híbridas. Nesse cenário, as armas nucleares continuarão sendo um instrumento de dissuasão. Porque em uma reversão em grande escala, este é um colapso inevitável do sistema financeiro global existente. Assim, o início da Terceira Guerra Mundial em 2016 pode ser apenas uma nova realidade da redistribuição gradual das esferas de influência no globo.