1. Cessação das atividades das Câmaras Municipais.

A invasão tártara, com todas as consequências que a acompanharam, também acelerou o próprio processo da vida que levou ao declínio da importância e, em seguida, à cessação final da atividade das câmaras municipais no nordeste da Rússia.

Já na segunda metade do século XII, na era da ocupação intensiva da região por colonos do sul, os príncipes do nordeste da Rússia mostraram uma tendência a se tornarem os senhores do país, seus senhores como criadores e organizadores. Lembremos que Andrei Bogolyubsky já era um autocrata na terra de Suzdal e não queria conhecer seus boiardos nem o conselho popular. Andrei, como você sabe, tornou-se vítima de sua política doméstica e morreu por uma conspiração dos insatisfeitos com sua autocracia. Após sua morte, as antigas cidades veche - Rostov e Suzdal - tentaram se tornar mestres no país, plantar príncipes por vontade própria e por conta própria. Mas não conseguiram isso, porque não tinham laços fortes e antigos com o resto da população, recém-chegada, plantada nas terras pelos príncipes-colonizadores e, sobretudo, com os subúrbios das terras de Suzdal. Vladimirianos se recusaram a reconhecer os príncipes indicados pelo povo de Rostov e Suzdal. Na luta interna que se seguiu, as velhas cidades veche sofreram uma derrota completa. Na terra de Rostov-Suzdal, portanto, já antes dos tártaros, o príncipe se tornou o mestre da situação e o veche recuou para segundo plano. A própria composição da população na terra de Rostov-Suzdal deveria ter favorecido o fortalecimento do príncipe em detrimento do veche. Esta população consistia em habitantes de pequenas aldeias e aldeias espalhadas por vastas distâncias. Havia poucos povoados, grandes assentamentos, cidades comerciais e industriais e, portanto, as vecha das principais cidades não podiam adquirir o domínio que recebiam em outras regiões da terra russa. Os tártaros completaram essa evolução política do nordeste da Rússia. As cidades durante sua invasão foram submetidas a terríveis ruínas, empobrecidas e empobrecidas. Devido ao declínio do artesanato e do comércio, eles não puderam se recuperar por muito tempo de forma significativa. Nessas condições, seus habitantes tiveram que pensar mais no pão de cada dia, no amanhã, e não na política. Com a afirmação do domínio tártaro sobre a Rússia, a nomeação e mudança de príncipes começaram a depender da vontade do cã. Portanto, a função mais importante da vecha, a convocação e expulsão dos príncipes, também caiu por si mesma. Se uma vecha deveria ser realizada, era apenas em casos de emergência e, além disso, na forma de motim. “Deus livra”, escreve, por exemplo, um cronista de 1262, “do feroz langor do povo Basurman da terra de Rostov: coloque a fúria nos corações dos camponeses, que não toleram a violência dos imundos, dignam-se para sempre e expulsá-los das cidades, de Rostov, de Volodimer, de Suzdal, de Yaroslavl; Ou sob o ano de 1289: “O príncipe Dmitry Borisovich está sentado em Rostov. Multiplique então os tártaros em Rostov, e os cidadãos criaram um veche e os expulsaram e saquearam suas propriedades ”(Voskres.), etc. Assim, das duas forças que lideraram a sociedade na Rússia de Kiev, na era específica do nordeste, uma permaneceu - príncipe.

2. A dependência dos príncipes do Tatar Khan; ordem de posse principesca.

Mas essa força política, por tudo isso, não se tornou independente. Em 1243, o grão-duque Yaroslav Vsevolodovich foi a Batu, que, segundo a crônica, o recebeu com honra e lhe disse: “Yaroslav! Seja mais velho que todo o príncipe na língua russa. No ano seguinte, outros príncipes foram a Batu “sobre sua pátria”: “honrei Batu ás com uma honra digna e me deixei ir, julgando-os, alguém à minha pátria” (Lavrent.). A mesma ordem continuou depois. Via de regra, os khans aprovavam como grande e príncipe local aquele que tinha o direito de fazê-lo por motivos ancestrais ou patrimoniais que estavam em vigor no então direito principesco consuetudinário. Como resultado disso, no século 13, a antiguidade dos príncipes sentou-se por sua vez na grã-duquesa de Vladimir: Yaroslav Vsevolodovich, seu irmão Svyatoslav, filho Alexander Yaroslavich Nevsky, outro filho - Yaroslav de Tverskoy e o terceiro - Vasily Kostroma , então o neto mais velho Dimitri Alexandrovich, o próximo Andrei Alexandrovich, então Mikhail Yaroslavich de Tver. Assim, na sucessão da mesa grão-ducal sênior, observou-se aproximadamente o antigo costume de Kiev. Mas, substituindo todas as outras mesas principescas, como já foi indicado no devido tempo, uma nova ordem patrimonial foi estabelecida - a transição de pais para filhos e, na ausência de tais, para os parentes mais próximos. Assim, por exemplo, em Rostov, depois de Konstantin Vsevolodovich, seu filho mais velho Vasilko reinou, que foi sucedido por seu filho Boris, etc., em Ryazan, depois de Ingvar Igorevich, seu filho Oleg reinou, então seu neto Roman Olgovich, bisneto Fedor Romanovich, que não teve filhos, por que seu irmão Konstantin Romanovich começou a reinar em Ryazan, etc. Os khans em sua maioria aprovaram o reinado daquele a quem seguiu de acordo com o costume. Mas, apesar de tudo isso, a soberania do cã não tinha um significado formal, mas puramente real. Os príncipes pagaram ao cã uma saída de seus principados e presentes por atalhos para reinar. Portanto, no século XIV, os cãs começaram a dar o grande principado de Vladimir não àqueles príncipes a quem seguia em ordem de antiguidade, mas àqueles que sabiam pedir novamente, para lhes dar mais presentes. Assim, por exemplo, em 1341, o príncipe de Moscou de dezesseis anos Semyon Ivanovich deixou a Horda para um grande reinado, “e todos os príncipes russos foram entregues sob sua mão e grisalhos na mesa em Volodimer” (Resurrection ). Em 1359, o cã deu o rótulo do grande reinado ao jovem Dimitry Ivanovich Donskoy, cujos boiardos conseguiram superar esse rótulo, que também estava implorando pelo príncipe de Suzdal Dimitry Konstantinovich. No final do século XIV, os rótulos começaram a ser comprados do cã não apenas para o grande reinado de Vladimir, mas também para destinos. Assim, por exemplo. O príncipe de Moscou Vasily Dmitrievich comprou o rótulo para o principado de Nizhny Novgorod, que havia sido dado a seu padrasto, Boris Konstantinovich. Nesse caso, o cã em relação aos príncipes começou a desempenhar o mesmo papel que os conselhos das principais cidades da Rússia de Kiev, plantando os príncipes o tempo todo sem prestar atenção às contas de suas famílias.

3. O poder do Grão-Duque de Vladimir até o final do século XIV.

Que relações mútuas foram estabelecidas sob os tártaros entre os príncipes do nordeste da Rússia? Até o final do século XIV, os grandes príncipes de Vladimir tinham um certo poder sobre todos os outros príncipes, embora nem o conteúdo desse poder nem sua extensão sejam bem definidos pelas fontes. As crônicas dizem abafado que outros príncipes estavam "à mão" dos grandes príncipes. Acima, foram citadas evidências dos anais de que todos os príncipes russos estavam "debaixo dos braços" do Grão-Duque Semyon. Está escrito sobre Dimitri Donskoy que ele “convocou todos os príncipes das terras russas, que existem sob sua autoridade” (Voskres.). A subjugação dos príncipes pode ser rastreada nos fatos apenas no fato de que os príncipes específicos durante as campanhas de toda a Rússia ficaram sob a bandeira do Grão-Duque de Vladimir. O Grão-Duque de Vladimir, por todas as indicações, era o representante de todos os príncipes russos antes do Khan, era originalmente o único príncipe que conhecia a Horda, ou seja, ele foi fazer uma petição ao Khan pelos interesses da terra russa, recebeu ordens dele, etc Todos esses direitos e vantagens especiais relacionados à posse do distrito de Vladimir foram o motivo da luta dos príncipes de diferentes linhas pelo grande reinado de Vladimir.

A última luta pelo grande reinado de Vladimir ocorreu sob Dimitri Ivanovich Donskoy. Em 1367, o príncipe Dimitri Ivanovich colocou uma pedra no Kremlin em Moscou e começou a trazer todos os príncipes sob sua vontade, entre outras coisas, o príncipe Mikhail Alexandrevich de Tverskoy. Michael, não querendo obedecer, pediu ajuda ao seu genro Olgerd, o Grão-Duque da Lituânia. Várias vezes, as tropas lituanas entraram nas posses de Moscou, submetendo-as à devastação. O grão-duque Dimitri Ivanovich lançou contra eles não apenas os regimentos dos príncipes dos apanágios de Moscou, mas também os regimentos de Ryazan de Oleg Ivanovich, o príncipe Pronsky Vladimir Dmitrievich. Não tendo tempo em seus negócios com a ajuda da Lituânia, Mikhail em 1371 foi para a Horda e voltou de lá com um rótulo para o grande reinado de Vladimir e o embaixador do cã Sarykhozha. Mas Demetrius não deixou Michael entrar no grande reinado, deu Sarykhozh como um presente e depois foi para a própria Horda, deu o Khan, o Khansh e todos os príncipes de lá, e novamente recebeu um rótulo para o grande reinado. Mikhail, por sua vez, foi novamente para a Lituânia e incitou Olgerd contra Moscou. Na luta que se seguiu, o grão-duque Dimitri Ivanovich levou seu sogro Dimitri Konstantinovich de Suzdal com ele para o campo de batalha com seus dois irmãos e filho, primo Vladimir Andreevich Serpukhovsky, três príncipes de Rostov, o príncipe de Smolensk, dois príncipes de Yaroslavl, príncipe Belozersky, Kashinsky, Molozhsky, Starodubsky, Bryansk, Novosilsky, Obolensky e Tarussky. A luta terminou com Mikhail Alexandrovich alegando ser o "irmão mais novo" de Dimitri, igual a Vladimir Andreevich, comprometendo-se a não procurar o Grão-Ducado de Vladimir sob Dimitri, montar um cavalo e ir à guerra quando o próprio Grão-Duque ou seu irmão Vladimir Andreevich monta, ou enviar seus governadores se eles enviarem um governador: ele se comprometeu a determinar conjuntamente suas relações com os tártaros, a dar-lhes tributo ou não dar-lhes, a lutar com eles se houver guerra, a lutar juntos contra Lituânia, para viver com Veliky Novgorod e Torzhok como nos velhos tempos.

Todos esses detalhes da luta pelo Grão-Duque de Vladimir, bem como o acordo entre o Grão-Duque Dimitri Ivanovich e Mikhail de Tver, que garante sua obediência ao Grão-Duque de Vladimir, mostram em que consistia o poder do Grão-Duque de Vladimir do. Esse poder era político-militar. Os príncipes locais eram obrigados a ir à guerra a pedido do Grão-Duque, a não conduzir qualquer política externa independente. O significado do Grão-Duque de Vladimir aparece então claramente na luta que se seguiu de Dimitri Ivanovich Donskoy com os tártaros e Ryazan. Em 1380, Demétrio reuniu um enorme exército de 150 mil pessoas contra Mamai. Este rati incluía regimentos não apenas de apanágios de Moscou, mas também de príncipes assistentes de Rostov, Yaroslavl, Belozersky; e o príncipe de Tver enviou suas tropas com seu sobrinho, Ivan Vsevolodovich Kholmsky. Oleg Ryazansky, por medo dos tártaros, não se juntou ao grão-duque, após a derrota dos tártaros de Kulikovo, teve que fugir para a Lituânia por medo de represálias, e Dimitri Ivanovich tirou Ryazan dele por desobedecer a Oleg. Quando eles então se reconciliaram e concluíram um acordo, Oleg se reconheceu como o “irmão mais novo” de Dimitri, igual a Vladimir Andreevich, prometeu ser ao mesmo tempo contra a Lituânia e está na mesma relação com a Horda que o príncipe de Moscou. Assim, Oleg tornou-se para Dimitri Ivanovich Donskoy na mesma posição subordinada que Mikhail Tverskoy. Para caracterizar esta situação, pode-se citar alguns dados do acordo com Dmitry Ivanovich de seu primo, Vladimir Andreevich Serpukhovsky, ao qual os príncipes Oleg e Mikhail foram equiparados: “Você, meu irmão mais novo, príncipe Vladimir, mantenha meu grande príncipe sob mim honestamente e ameaçadoramente; você, meu irmão mais novo, para servir sem desobediência”, etc.

4. Emancipação de Ryazan e Tver da submissão ao Grão-Duque de Moscou e Vladimir.

No século XV, os príncipes de Tver e Ryazan foram emancipados da submissão ao Grão-Duque de Vladimir. O Grão-Ducado de Vladimir só podia resistir de forma ameaçadora e honesta quando os Grão-Duques eram representantes do Khan na Rússia, desfrutavam de sua autoridade e assistência militar. Mas em meados do século XIV, a Horda enfraqueceu e o Grão-Duque não apenas não recebeu apoio de lá, mas já estava em conflito frequente com os cãs tártaros e atuou como líder na luta pela libertação dos tártaros. regra. Sob tais condições, ele foi forçado a consolidar seu poder e autoridade por acordos com os príncipes. Os tratados são válidos apenas quando podem ser apoiados pela força a qualquer momento. Mas o grão-duque de Moscou, embora tenha se apropriado do grande reinado de Vladimir, ainda não estava em tal posição no final do século XIV e no primeiro quartel do século XV. Suas forças foram paralisadas não apenas pela Horda, que às vezes agia hostilmente contra ele, mas também pela Lituânia, que a qualquer momento estava pronta para apoiar os príncipes locais contra ele. Sob tais condições, os príncipes de Ryazan e Tver gradualmente começaram a ocupar uma posição independente em relação ao Grão-Duque de Toda a Rússia. Em um acordo concluído com o Grão-Duque Vasily Dmitrievich em 1402. O príncipe de Ryazan Fyodor Olgovich, embora se reconhecesse como um irmão mais novo e se comprometesse a não incomodar os tártaros, mas por tudo o que negociou para si o direito de enviar um embaixador (kilichei) com presentes à Horda, o direito de receber um Embaixador tártaro para o bem de um cristão com honra, notificando apenas sobre todos e sobre todas as notícias da Horda do Grão-Duque Vasily. Ainda mais significativo é o acordo concluído com Vasily Dmitrievich de Tver pelo príncipe Mikhail por volta de 1398. Nele, Mikhail não é mais chamado de irmão mais novo, mas simplesmente de irmão, e dá obrigações equivalentes às obrigações de sua contraparte - ser um para os tártaros, a Lituânia, os alemães e os poloneses. Essa obrigação mútua é desenvolvida no acordo da seguinte maneira: se o próprio czar, ou o exército tártaro, ou a Lituânia, ou os alemães, ou os poloneses, forem contra os príncipes de Moscou, e o grão-duque de Moscou e seus irmãos montarem cavalos, então Mikhail enviará dois de seus filhos e dois irmãos, deixando um filho com ele; se os tártaros, lituanos ou alemães atacarem o Principado de Tver, o príncipe de Moscou é obrigado a montar em seu cavalo e com seus irmãos. O Grão-Duque, obrigando o Príncipe de Tver, os seus filhos e netos a não se apaixonarem, ou seja, a não celebrar acordos com Vitovt e a Lituânia, ao mesmo tempo, para si e para os seus irmãos, comprometeu-se a não celebrar acordos sem a Príncipe de Tver, seus filhos e netos. O príncipe de Tver recebeu total liberdade nas relações com a Horda: "E para a Horda, irmão, e para o rei, o caminho é claro, e seus filhos, e seus netos, e seu povo." A luta que se seguiu na família dos príncipes de Moscou contribuiu ainda mais para a libertação da subjugação a eles dos príncipes de Tver e Ryazan, que durante esse tempo eram próximos ao Grão-Duque da Lituânia.

5. Subordinação aos grão-duques de Moscou, Tver e príncipes específicos de Ryazan.

Assim, a partir do final do século XIV e durante a primeira metade do século XV, no nordeste da Rússia já não havia um grande reinado, mas três - Moscou, Tver e Ryazan. O grande principado de Vladimir estava inextricavelmente ligado ao Grão-Duque de Moscou, como resultado não apenas seus parentes, mas também os príncipes de outros destinos, por exemplo, Rostov, Suzdal, Yaroslavl, etc. Moscou, apenas seus parentes eram subordinados ao Grão-Duque de Tver e Ryazan. Essa subordinação dos parentes ao ancião ou grão-príncipe é evidenciada tanto pelos acordos desses grandes príncipes com outros grandes príncipes quanto pelos acordos dos grandes príncipes com parentes mais jovens. Acima, a obrigação do grão-duque de Tver a Moscou, de enviar seus filhos e irmãos para ajudar, já foi dada. Isso significa que os príncipes de apanágio mais jovens tiveram que ir à guerra por ordem do ancião. O príncipe Boris Alexandrovich de Tver, concluindo um acordo com Vitovt em 1427, estipulou diretamente: “Para meus tios, irmãos e minha tribo - príncipes, sejam obedientes a mim: eu, o grande príncipe Boris Alexandrovich, sou livre, a quem favor, quem eu executo, e meu avô Sr., Grão-Duque Vitovt, não intervêm; se algum deles quiser se entregar ao serviço de meu avô paterno, então meu avô patrão não é aceito; quem quer que vá para a Lituânia perderá sua pátria - em sua pátria eu sou livre, Grão-Duque Boris Alexandrovich. Depreende-se dos acordos dos grão-duques com os apanágios específicos que a obediência destes se exprimia na obrigação de montar a cavalo e ir à guerra quando o próprio grão-duque montava a cavalo ou enviava seus filhos ou outros irmãos mais novos, e na obrigação de enviar um governador se o grão-duque enviar o seu governador Os grandes príncipes receberam dos khans rótulos para toda a terra, incluindo os destinos dos parentes mais jovens. Em 1412, o grão-duque de Tverskoy Ivan Mikhailovich, a quem o príncipe apanágio Yuri não queria obedecer, disse: “O rótulo do czar é dado a mim em toda a terra de Tver, e o próprio Yuri é o czar do dado mi no rótulo.” Por causa disso, os príncipes específicos não podiam ser entregues com suas pátrias em submissão a outros príncipes, eles eram obrigados, coletando tributo de acordo com a repartição, a pagar esse tributo ao Grão-Duque, e o Grão-Duque já foi levado à Horda . Portanto, o Grão-Duque Vasily Vasilyevich, o Escuro, puniu em seu testamento espiritual: “À medida que meus filhos começam a viver de acordo com seus destinos, minha princesa e meus filhos enviarão escribas que descreverão seus destinos beijando a cruz, imporão tributo aos arados e pessoas, e de acordo com este salário a princesa e meus filhos vão dar lugar ao meu filho Ivan.

Assim, os príncipes específicos do nordeste da Rússia em termos militares e políticos foram subordinados até o final do século XIV ao Grão-Duque de Vladimir e, a partir do final do século XIV, aos três Grão-Duques - Moscou-Vladimir, Tver e Ryazan , que eram independentes uns dos outros e determinavam seus contratos de relações que variam de acordo com as circunstâncias de sua celebração. Alguns pesquisadores, especialmente Sergeevich, tendem a olhar exatamente da mesma maneira para a relação dos príncipes de apanágio juniores com os grandes locais. Admitem que a subordinação dos príncipes mais novos aos mais velhos não era uma espécie de ordem, costume legal do Estado, que os príncipes de jure eram todos iguais, e que as relações de subordinação eram estabelecidas entre eles apenas em virtude de acordos, dependendo das circunstâncias de cada um. dado momento. Mas tal conceito de relações entre príncipes de uma época específica dificilmente pode ser aceito. Se você se aprofundar no conteúdo dos acordos entre os príncipes mais velhos e os mais novos, é fácil ver que os acordos estão tentando garantir tais relações entre eles, que eram consideradas normais, para confirmar a antiguidade jurídico-estatal.

6. Independência interna dos destinos.

A subordinação dos príncipes subalternos aos grandes limitava-se a uma aliança obrigatória contra os inimigos, a assistência militar e a contribuição da produção tártara para o tesouro do grão-duque, o que, por sua vez, se devia ao fato de os príncipes subalternos não terem o direito a relações independentes com a Horda. Mas em todos os outros aspectos os príncipes mais jovens eram livres e independentes. Os tratados garantiam-lhes a inviolabilidade de seus bens e o pleno direito de dispor deles, sem romper apenas seus vínculos com o grande reino. “Você conhece sua pátria e eu conheço a minha” - este é um artigo comum nesses acordos. As partes contratantes geralmente se comprometiam a não comprar aldeias nos destinos uns dos outros, a não permitir que seus próprios boiardos o fizessem, a não dar cartas de recomendação por posse de herança alheia, a não manter hipotecas e quitrents, a dar tribunal e justiça a seus súditos nos processos de outros príncipes ou de seus súditos, não enviar oficiais de justiça uns aos outros e não julgar tribunais. Nesses acordos, os boiardos e servos livres geralmente recebiam liberdade de transição de um príncipe para outro, e também mantinham suas propriedades na herança do príncipe abandonado. Os príncipes se comprometeram a não aceitar pessoas escritas ou numéricas, bem como servos “sob a corte”, que possuíam terras: quem desses servos transferiu para o serviço de outro príncipe, ele perdeu suas terras na herança do ex-príncipe. Os príncipes apanágios menores gozavam assim de total independência na administração interna de seus principados. Eles dividiram esses principados entre seus filhos, alocaram “oprichnina” deles para viver após sua morte para suas princesas, legaram esses principados a parentes ou príncipes estrangeiros, etc.

7. Aproximação de principados com propriedades privadas.

Examinamos as relações mútuas dos príncipes do nordeste da Rússia em uma época específica. Vejamos agora sua relação com suas posses, com os territórios dos principados e com a população que neles vive. Os príncipes, como vimos, permaneceram no nordeste da Rússia os únicos senhores, senhores em seus principados. Como resultado do empobrecimento geral do país e da impossibilidade de viver dos rendimentos do governo, os príncipes ocuparam muitas terras e pesqueiros em seus principados e desenvolveram sua economia palaciana em grande escala, para a qual atraíram uma significativa parte da população rural para diversos empregos e funções. A renda desta fazenda tornou-se o principal meio de sua manutenção, e a renda da gestão era apenas uma certa ajuda. Tendo se tornado um grande mestre, o príncipe começou a considerar todo o seu principado como uma grande instituição econômica, como um patrimônio, e por isso começou a dispor dele como todos os votchinniks, dividi-lo entre seus herdeiros, alocar partes dele para viver esposa e filhas, às vezes transferem para genros, como foi, por exemplo, em Yaroslavl, onde o príncipe Vasily Vsevolodovich transferiu a herança para seu genro Fyodor Rostislavich Smolensky. Como resultado da multiplicação de alguns ramos da família principesca e das numerosas redistribuições de suas posses, com o passar do tempo foram obtidos tais principados microscópicos que não eram maiores que qualquer patrimônio boiardo. Klyuchevsky, com base no testemunho da vida de um santo que trabalhou no lago Kubenskoye, desenha um desses principados - Zaozerskoye desta forma: sua capital consistia em uma corte principesca, localizada na confluência do rio Kubena no lago Kubenskoye , e não muito longe disso estava "toda Chirkov" . Você vê à sua frente, portanto, uma propriedade comum de latifundiário, nada mais. Muitos dos principados que se formaram na região de Rostov incluíam aldeias e aldeias espalhadas ao longo de pequenos rios, como Ukhtoma, Kem, Andoga, Sit, Kurba, Yukhot, etc.

Numerosos príncipes de apanágio começaram a parecer proprietários de terras votchinniki não apenas em termos do tamanho de suas posses, mas também em termos da natureza de suas atividades. Não era o tribunal e a administração como tais que agora começavam a ocupar seu tempo, mas as preocupações econômicas, os assuntos econômicos; e seus empregados e conselheiros habituais não eram os boiardos, pensando em assuntos militares e no sistema zemstvo, mas seus funcionários, a quem confiavam certos ramos de sua vasta economia. Estes eram: o cortesão, ou mordomo, que estava subordinado a todas as terras aráveis ​​do príncipe com toda a população trabalhando nelas, e depois os dignos boiardos, administradores de estradas ou agregados de uma ou outra categoria de terras econômicas, que são : o stolnik, que estava encarregado de toda a pesca e dos pescadores, um caçador, que estava encarregado dos "caminhos" e caçadores de animais, um castor, um jogador de boliche, que estava encarregado de todas as terras a bordo e apicultores, um cavalariço , um falcoeiro. Como todas essas terras não estavam concentradas em um só lugar, mas espalhadas por todo o principado, os departamentos dos dignos boiardos não eram distritos territoriais, mas precisamente os caminhos que cortavam os principados em diferentes direções. Todos esses escriturários do príncipe constituíam seu conselho ou conselho habitual, com o qual ele conferia não apenas os assuntos econômicos de seu principado, mas também aqueles que poderiam ser chamados de assuntos de estado. Tanto os proprietários privados quanto os príncipes tinham não apenas homens livres, mas também escravos em suas posições. Tesoureiros, guarda-chaves, cortesãos, embaixadores, tyuns eram muitas vezes de servos, como pode ser visto nas cartas espirituais dos príncipes, nas quais essas pessoas foram libertadas. Mesmo na gestão da população, não envolvida no trabalho da economia palaciana, os príncipes passaram a dominar o interesse econômico puramente possessório. Os territórios dos principados específicos foram divididos administrativamente em condados, com cidades centrais, e condados em volosts. Para corte e administração, os príncipes enviaram governadores aos distritos, aos volosts dos volosts ou seus tiuns. O governador, que estava sentado na cidade central do condado, reparou o tribunal e o conselho em todos os casos no volost suburbano e em casos de assassinato, roubo e tatba em flagrante - em todo o condado; volostels ou tiuns reparavam o tribunal e a administração nos volosts em todos os casos, com exceção daqueles que estavam sujeitos ao tribunal do governador. Sob os governadores e volostels, havia funcionários executivos - destros e fechadores, oficiais de justiça, podvoisky. O principal objetivo dessa administração não era tanto garantir a ordem pública e os direitos individuais, mas extrair renda e manter os servidores. Os vice-reis e volostels repararam o tribunal de forma bastante formal, sem entrar em uma avaliação interna das provas. O tribunal foi criado, por assim dizer, por si só, de acordo com as regras estabelecidas de outrora, cuja observância era fiscalizada pelos homens da corte da sociedade local, e os juízes sentavam e olhavam para o seu lucro, ou seja, de quem e quanto cobrar multas e taxas judiciais. Metade dessas rendas eram geralmente recebidas pelos príncipes e metade ia para os juízes. Os governadores e volostels, além disso, recebiam forragem em espécie e dinheiro da população – entrada, Natal, Grande e Pedro. Os príncipes enviaram seus boiardos e servos a esses cargos para se alimentarem e, portanto, não permitiram que permanecessem em seus cargos por muito tempo para permitir que todos os seus servos permanecessem nesses locais lucrativos. Olhando para a posição dos governadores e volosts principalmente do ponto de vista financeiro, os príncipes, portanto, emitiram facilmente as chamadas cartas de não-condenação que liberavam a população de boiardos e propriedades da igreja da corte de governadores e volosts e a subordinavam ao tribunal dos proprietários. Era o mesmo favor material aos proprietários, além de enviar boiardos e servos para alimentação. Os próprios proprietários de tais propriedades privilegiadas eram geralmente isentos da corte de governadores e volosts. Eles foram julgados pelo próprio príncipe ou por seu boiardo apresentado, ou seja, especificamente autorizado a fazê-lo.

8. Elementos de Estado em ordem específica.

Unindo em um todo as características que caracterizam a relação dos príncipes entre si, com o território e a população, alguns pesquisadores, especialmente Chicherin em "Experiências na História do Direito Russo", chegam à negação dos princípios do Estado em um ordem. Segundo Chicherin, apenas o direito privado, e não o direito estatal, dominou na vida específica. Os príncipes em seus destinos não distinguiam entre os motivos pelos quais possuíam as cidades e todo o território do apanágio, por um lado, e algum pequeno item de sua vida cotidiana, por outro, como utensílios e roupas, e em seus testamentos espirituais abençoavam indiferentemente seus filhos com cidades e volosts, ícones, correntes, chapéus e casacos de pele. As relações entre os príncipes eram reguladas por tratados, e o tratado era um fato de direito privado. Portanto, nem nos destinos individuais, nem em todo o território russo, havia poder estatal ou conceitos e relações estatais entre os príncipes. Eles não estavam na relação dos príncipes com a população: os príncipes eram os donos da terra, e estavam ligados aos moradores livres apenas por relações contratuais: esses moradores permaneciam nos principados o tempo que quisessem, e o príncipe podia não forçá-los a ficar, e sua partida não foi considerada como traição. Mas tal característica do sistema específico, apesar de todo o seu brilho, sofre de unilateralidade. Gradovsky em sua "História do Governo Local na Rússia" corretamente apontou que os príncipes em seus testamentos, colocando cidades, volosts, suas aldeias e bens móveis um ao lado do outro, transferem vários itens de posse para os herdeiros. Aldeias, por exemplo, e coisas que eles transferem inteiramente como propriedade plena, e em volosts apenas renda e direitos de gestão. Isso serve como prova para Gradovsky de que, no período específico, havia conceitos que saíam da esfera do direito civil e tinham o caráter de conceitos de Estado. Além disso, pode-se acrescentar que os príncipes não estavam ligados a toda a população livre dos apanágios por relações contratuais. Isso se aplicava apenas aos boiardos e servos livres, para quem os príncipes negociavam o direito de passagem livre em contratos. Mas os camponeses, pessoas escritas ou numéricas que pagavam tributo aos tártaros e carregavam vários deveres para com os príncipes, os príncipes mantinham seus destinos e prometiam não chamá-los de volta uns dos outros. Em vista disso, é ainda melhor reconhecer os destinos dos príncipes nordestinos como propriedade hereditária como governantes políticos, e não privados, embora não se possa negar que em termos de tipo de administração e vida, em termos de interesses prevalecentes , esta propriedade aproximou-se de uma propriedade simples. Então, nas relações dos príncipes entre si, percebe-se o início da subordinação devido ao conhecido direito político dos mais velhos em relação aos mais novos. Os tratados dos príncipes nem sempre restabeleceram as relações entre eles, mas muitas vezes apenas sancionaram o direito consuetudinário já em vigor. Esse direito político determinava as relações principescas para além dos tratados. Tudo isso no total nos permite falar apenas de uma certa mistura de direito estatal e direito privado em uma época específica, e não da substituição do direito estatal pelo direito privado.

9. Características do feudalismo no sistema específico do nordeste da Rússia nos séculos XIII-XV; fragmentação do poder estatal.

Assim, os principados específicos, tanto em tamanho quanto na natureza de sua posse e uso, aproximavam-se dos grandes latifúndios de particulares e instituições eclesiásticas, e por outro lado, os grandes latifúndios possessórios aproximavam-se dos principados, porque seus proprietários adquiriram direitos políticos sobre a população de suas propriedades. Assim, no sistema político do nordeste da Rússia, surgiram as características mais características do feudalismo medieval - a fragmentação do poder do Estado e sua combinação com a propriedade da terra. Além disso, pode-se destacar que em nosso país, como no Ocidente, com a divisão do poder estatal, formou-se toda uma hierarquia de soberanos, diferindo entre si no número de seus direitos supremos. O mais alto soberano da Rússia, de quem os príncipes russos receberam sua investidura, correspondente aos imperadores, ocidentais e orientais, era o czar da Horda, que considerava toda a terra russa como seu ulus, como uma de suas posses. Abaixo dele estavam os grandes príncipes - Vladimir-Moscou, Tver e Ryazan, correspondentes aos reis da Europa Ocidental, que receberam dele rótulos para grandes reinados com todos os seus territórios; sob os grandes príncipes estavam os príncipes apanágios, correspondentes aos duques da Europa Ocidental, subordinados aos grandes em alguns aspectos, e ainda mais baixos estavam os boiardos latifundiários e as instituições eclesiásticas, que, como vimos, gozavam de direitos estatais de corte e tributação. em suas propriedades. No entanto, aqueles direitos que constituem a soberania - são independentes, não derivativos - tiveram apenas as três primeiras categorias de soberanos. A soberania foi dividida entre o cã e os grandes e específicos príncipes. Apenas esses soberanos tinham o direito às relações diplomáticas (específicas - limitadas), o direito de bater moedas, etc. Até os príncipes menores usavam o direito de bater moedas. O Museu Tver guarda moedas com as inscrições: Denga Gorodesk., Gorodetsko, Gorodensko. Acreditava-se que essas moedas de Gorodensky ou Gorodetsky foram cunhadas por alguns dos mais insignificantes príncipes específicos de Tver, a saber, os príncipes de Staritsky ou Gorodensky. Outras moedas de prata e cobre não nobres (pools) também são conhecidas: Kashinsky, Mikulinsky, Spassky e outros. Quanto aos proprietários privados de terras e instituições eclesiásticas, eles não conquistaram direitos soberanos na Rússia, que seus irmãos ocidentais adquiriram para si mesmos. Como se sabe, no Ocidente, muitos senhores feudais usurparam para si direitos soberanos, chamados soberanos pela graça de Deus, cunharam moedas, conduziram relações diplomáticas, etc. e. O mais recente pesquisador do sistema de apanágio russo, Pavlov-Silvansky, deu a seguinte explicação para essa diferença entre nossas ordens e as do Ocidente: “Em nosso país, assim como no Ocidente, a terra teve que se desintegrar incontrolavelmente, ser dividida em pequenos mundos independentes. Mas na época da divisão iminente do país, tínhamos muitos príncipes-pretendentes com direitos soberanos hereditários. Eles substituíram em nosso país os senhores feudais ocidentais que haviam conquistado direitos soberanos: a divisão de cima impedia a divisão de baixo; o reino da terra advertiu seu carisma. Nessa explicação, o historiador nomeado, a meu ver, anotou corretamente a essência do assunto, embora não o tenha concluído, pois não concordava com seus outros pontos de vista. Os príncipes tornaram-se soberanos territoriais na Rússia antes da criação da propriedade dos boiardos, que já se desenvolveu sob a proteção e dependência do poder principesco. Enquanto isso, Pavlov-Silvansky, compartilhando a teoria dos "boyars zemstvo", pensa que a propriedade da terra boiarda foi criada em nosso país antes, ou em qualquer caso independentemente do poder principesco.

10. A origem das relações feudais na Rússia.

Como, então, foi criada também na Rússia uma ordem próxima ao feudalismo da Europa Ocidental? Na palestra anterior, observou-se um dos principais motivos que deram origem a essa ordem, o domínio da agricultura natural, que se estabeleceu na Rússia com a chegada dos tártaros, em conexão com o esgotamento do capital popular. Essa circunstância, como vimos, obrigou os príncipes a se engajarem principalmente nos negócios que os proprietários de terras - proprietários rurais estão envolvidos, porque senão os príncipes não tinham nada para viver; os príncipes abordaram assim os proprietários de terras particulares. Por outro lado, não tendo dinheiro para distribuir salários aos seus servidores e instituições eclesiásticas, os príncipes sacrificaram voluntariamente seus direitos sobre a população de seus estados em seu favor, concedendo-lhes imunidades, vários benefícios e isenções, aproximando-os dos soberanos. Mas é possível insistir nessa única razão para explicar a origem do feudalismo russo? Os historiadores econômicos tendem a se contentar com esta única razão e ignorar outras que foram apresentadas por historiadores do direito e da cultura. Não podemos ignorar essas razões de natureza interna, espiritual. O que obrigou os príncipes a dividir o território do Estado em apanágios? Necessidades econômicas, necessidade de trabalho agrícola intensivo, os economistas nos responderão. Mas para isso, dizemos-lhes, não era de todo necessário dividir o próprio poder estatal. Bastava ao príncipe mais velho colocar-se nos destinos dos mais novos, retendo todos os seus direitos de Estado sobre a população dos destinos e dando aos príncipes mais jovens apenas a exploração econômica da terra, em casos extremos, o poder de vice-gerente na os destinos. Se os príncipes dividiram o próprio poder do Estado, isso se deveu ainda ao seu subdesenvolvimento político, pela falta de visão de que o mais alto poder do Estado, em sua essência, não pode ser objeto de uma divisão familiar. Dividindo o poder do Estado, os príncipes obviamente o viam como um assunto de propriedade privada. Isso explica em parte o fato de eles compartilharem com seus boiardos. Para receber o boiardo por seu serviço, não havia necessidade de dar-lhe imunidade sem falta. Para conceder o que dava imunidade, em essência, bastava fazer do boiardo um governador ou volost em sua propriedade, conceder-lhe renda principesca e conceder alguns benefícios à população de sua propriedade. Mas os príncipes geralmente iam mais longe e recuavam para sempre de seus direitos em relação à população de tais propriedades, obviamente não valorizando esses direitos não apenas do ponto de vista econômico, mas também político e jurídico. Portanto, a opinião daqueles historiadores que derivaram o feudalismo do estado geral da cultura de uma determinada época, não apenas econômica, material, mas também política, legal e espiritual, parece mais correta.

11. Penhor e mecenato.

Com base na ordem acima descrita e em conexão com as condições gerais da cultura na Rússia, desenvolveram-se fenômenos que têm uma analogia com os fenômenos da era feudal no Ocidente. A tais fenômenos é necessário, em primeiro lugar, atribuir estacas. Uma vez que a diferença entre o soberano e o proprietário privado em seu estado era obscurecida na prática e na consciência pública, então naturalmente o conceito de súdito deveria ter se tornado confuso. As pessoas livres começaram a considerar-se autorizadas a dar-se como cidadãos não só a numerosos príncipes, mas também a particulares e instituições, a prometer, como se dizia então, não só a vários príncipes, mas também a boiardos, senhores e mosteiros, se isso lhes prometia algum benefício. E esse benefício foi apresentado o tempo todo, porque o poder principesco, enfraquecido pela divisão e fragmentação específica, muitas vezes não conseguia fornecer a proteção necessária e os meios de subsistência a um particular. Na Rússia, portanto, começou a acontecer o mesmo que na Europa Ocidental na era do enfraquecimento do poder real, quando os fracos buscavam proteção comandando poderosos proprietários de terras e instituições eclesiásticas. A analogia a esse respeito foi tão longe que na Rússia, assim como no Ocidente, eles começaram a ser hipotecados com propriedades.

Foi dito acima que as propriedades boiardas estavam sob a soberania do príncipe territorial, e não aquele que atualmente era servido por seu dono, era arrastado pela corte e tributo por terra e água. Mas essa regra foi quebrada ao longo do tempo. Os proprietários começaram a hipotecar para os príncipes, aos quais passaram a servir com as propriedades, assim como no Ocidente os proprietários agiam com seus feudos, que outrora também estavam sob o domínio dos soberanos territoriais. Isso criou uma terrível confusão de relações, que os príncipes tentaram neutralizar com tratados. Nesses tratados, eles confirmavam que as propriedades boiardas deveriam permanecer sob a soberania do príncipe territorial, puxar corte e tributo sobre terra e água, que os príncipes não deveriam manter aldeias no destino alheio, comprar e aceitar de graça, não deveriam dar cartas de recomendação para a sorte de outra pessoa, julgue lá, e receba um tributo e, em geral, "não intervenha na sorte de outra pessoa com nenhum ato". Mas, ao que tudo indica, os príncipes não conseguiram erradicar esse fenômeno, e as transferências de proprietários com propriedades para a cidadania de outros príncipes continuaram. Tais transições são verificadas a partir de fontes ainda no final do século XV e início do século XVI. Assim, em 1487, um certo Ivashko Maksimovich, filho de Looking, bateu na grã-duquesa Sofya com a testa "e com seu patrimônio, com metade da aldeia de Looking, que fica em Murom no campo de Kuzemsky, com tudo o que foi atraído para sua metade." Com tais casos em mente, Ivan III escreveu em sua carta espiritual de 1504: “e os boiardos e filhos dos boiardos de Yaroslavsky com suas propriedades e com as compras de meu filho Vasily não podem deixar ninguém em lugar nenhum”. Em 1507, o conhecido abade do mosteiro de Volokolamsk, Joseph Sanin, que fundou seu mosteiro na propriedade do príncipe Volotsky Boris Vasilyevich e com sua ajuda, brigou com seu príncipe, “renunciou seu soberano a um grande estado”, sob a mão alta do grão-duque Vasily Ivanovich. Quando Joseph foi repreendido por isso, ele citou precedentes. “Em nossos anos”, disse ele, “o príncipe Vasily Yaroslavich tinha um mosteiro de Sérgio em seu patrimônio, e o príncipe Alexander, Fedorovich, Yaroslavsky tinha um mosteiro de Kamensky em seu patrimônio, e os príncipes dos Zasekinskys tinham um mosteiro no patrimônio da Puros de Tolza”; e assim os abades desses mosteiros olharam para o grão-duque Vasily Vasilyevich, e ele "tomou esses mosteiros em seu estado, mas não ordenou que esses príncipes intercedessem nesses mosteiros por nada". E nos tempos antigos – observa nesta ocasião o compilador da vida de São José – “de ofensas menores a maiores recorreu-se”. Indivíduos foram prometidos não apenas para os príncipes, mas também para os boiardos, para o senhor e os mosteiros. Graças a isso, os boiardos ricos tinham destacamentos inteiros de servos que os serviam na corte e na guerra e que, portanto, representam uma analogia completa com os subvassalos da Europa Ocidental. O boiardo Rodion Nestorovich, vindo de Kyiv para servir o grão-duque Ivan Danilovich Kalita, trouxe consigo 1.600 homens do esquadrão. Então o nobre boiardo de Moscou Akinf Gavrilovich Shuba, ofendido com a honra dada ao boiar visitante e não querendo estar sob Rodion nos menores, foi ao serviço de Mikhail Tverskoy e levou 1.300 servos com ele. Ivan III, tendo tomado Novgorod, primeiro dissolveu os grandes tribunais principescos e boiardos em Novgorod e distribuiu propriedades aos servos principescos e boiardos. Mas no Principado de Tver, os servos que serviam os boiardos com suas propriedades existiam mesmo sob Grozny. Como no Ocidente, muitas pessoas de serviço em uma época especial foram estabelecidas em nosso país para o clero - o metropolitano, os bispos e os mosteiros. O metropolitano e os bispos tiveram filhos boiardos na era posterior do estado moscovita, até o início do século XVIII.

Se em um tempo específico, portanto, não havia ideia de fidelidade, no nosso sentido da palavra, não há nada de surpreendente se os indivíduos fossem entregues sob a proteção do príncipe do território onde viviam - ao seu próprio soberano. Este fato é impossível na atualidade, no estado atual, onde se supõe que o soberano é o mesmo patrono de todos. Mas naquela época eles não pensavam assim e, portanto, muitas pessoas foram dadas sob a proteção especial do príncipe, in munde-burdium regis, como se dizia no Ocidente, eles recebiam o direito de processar apenas antes dele etc.

12. Transferências de boiardos e servos; salários e alimentação.

Devido à obscuridade da ideia de fidelidade entre os príncipes e seus boiardos e servos, continuaram sendo preservadas as mesmas relações contratuais que se estabeleciam entre eles numa época em que os príncipes não eram proprietários territoriais e os boiardos não eram proprietários de terras. Este ou aquele boiardo e servo servia ao príncipe, não porque fosse obrigado a servi-lo como soberano do país, mas porque "ordenou" que servisse, achando proveitoso para si. E isso vale tanto para os boiardos e servos, quanto para os assentados, pois estes sempre podiam deixar seu príncipe. O direito dos boiardos e servos de se moverem livremente era, sem dúvida, um legado da antiga vida de comitiva da Rússia de Kiev. Mas se durou tanto tempo na época específica, já quando os boiardos se estabeleceram, foi apenas porque a ideia de fidelidade não ficou clara nessa época.

Com base nas relações contratuais entre príncipes e boiardos e servos, desenvolveram-se fenômenos que correspondiam à distribuição de beneficiários da Europa Ocidental. Boyars e servos vinham a um ou outro príncipe para servir, batiam nele com a testa (homagium da Europa Ocidental), e ele lhes dava um salário, beneficium, que eles recebiam enquanto serviam. No oeste, a maior parte da terra foi distribuída como benefícios. E entre nós, os príncipes distribuíam terras palacianas a alguns servos, parcelas de seus domínios, que estavam a cargo da corte, correspondentes aos mordomos ocidentais, condes palatinos, etc. Outra carta menciona "aldeias - o salário do príncipe", cuja época da atribuição remonta ao início do século XV. E assim como no oeste, os príncipes tomaram essas terras de seus servos se eles se afastassem deles. Sobre um desses servos, que possuía condicionalmente a aldeia que lhe foi concedida, sobre Boris Vorkov, Ivan Kalita diz em seu 1328 espiritual: “mesmo que meu filho a quem sirvo, a aldeia estará atrás dele; se você não tiver que servir, a aldeia será tirada. Em acordos entre si, os príncipes concordaram com esses servos: e quem deixa suas heranças ... é privado da terra. Mas devido às peculiaridades do nosso país, a terra não foi por muito tempo o principal objeto de distribuição dos beneficiários. Havia muita terra por toda parte, tinha pouco valor para os príncipes, e os boiardos e servos emprestavam muito dela sem quaisquer condições, conforme o reconhecimento tácito ou público dos príncipes. A posse de terra boiarda patrimonial desenvolvida por muito tempo excluiu a necessidade de distribuição de terras como beneficiária ou, como dissemos, de latifúndios. Na Rússia, em um momento específico, outra forma de beneficiamento foi predominantemente desenvolvida - a distribuição de cargos como salário por serviço, alimentação, ou seja, não feudo terre, mas feudo. Portanto, nas cartas de nossos príncipes encontramos tais expressões: “Eu te concedi a creche para alimentação para sua partida para nós”, isto é, para entrar no serviço; ou: “Eu concedi a Ivan Grigoryevich Ryla ... a paróquia de Luza (isto é, o volost de Luza) para sua partida para nós em alimentação. E você, todo o povo daquele volost, honre-os e escute, e eles te conhecem, e julgam e vão encomendar seu tyun com você, e ter renda de acordo com a lista de mandatos. Alimentar os volosts tornou-se um sinal comum de boiardos e servos livres. "E os servos livres, que estavam na alimentação e discussão com nosso pai e conosco." Essas alimentações no ocidente, como sabemos, tornaram-se feudos hereditários: ali os duques, nossos governadores, condes, nossos deputados, vice-grafos ou viscondes, nossos volosts, tornaram-se proprietários hereditários de seus cargos e das rendas a eles associadas. Mas em nosso país, as alimentações não se tornaram não apenas hereditárias, mas até ao longo da vida, geralmente eram dadas por anos e geralmente por curtos períodos. A razão para isso foi a pobreza de nossos príncipes, que não tiveram a oportunidade de alimentar todos os seus servos de uma só vez, mas tiveram que observar uma certa fila a esse respeito e, além disso, a ausência de conexão entre alimentação oficial e terra propriedade. No oeste, além da renda, os alimentadores recebiam um certo loteamento para o cargo, e esse lote, tornando-se, como todos os feudos, ao longo do tempo, hereditário, arrastou-se ao longo do próprio cargo. Em nossa época específica, como já mencionado, os boiardos e servos precisavam de pouca terra, provida de posse patrimonial patrimonial, e por isso não desenvolvemos fenômenos semelhantes aos anteriores.

13. Características do feudalismo nas visões, linguagem e vida de uma época específica.

De tudo o que foi dito, pode-se ver que na antiguidade russa de época específica havia muitas características que a tornavam relacionada ao feudalismo da Europa Ocidental. Encontramos aqui as mesmas instituições, as mesmas atitudes e visões do Ocidente feudal, às vezes em pleno desenvolvimento, às vezes em características menos definidas. Em nossas cartas há frases que são, por assim dizer, uma tradução literal dos textos latinos correspondentes. Para as instituições feudais mais importantes da antiguidade russa, havia termos especiais correspondentes aos da Europa Ocidental. Os comandantes eram chamados de hipotecas entre nós; para designar uma comenda feudal, as palavras set, prometido foram usadas. O guerreiro russo, como o alemão, era chamado de marido; o boiardo, assim como o vassalo, é um servo do senhor do grão-duque. Tínhamos uma palavra especial para benefício, salário; esta palavra era tão difundida entre nós quanto no Ocidente a palavra benefício, linho. As terras concedidas à posse condicional (espólio), e os benefícios de cargo e imunidade também eram chamados de salários. Com a semelhança do sistema sociopolítico, nota-se também a semelhança da vida. O espírito de discórdia, singularidade, liberdade e independência paira na sociedade russa da época específica, bem como na sociedade feudal ocidental. A liberdade e a independência feudais nos levaram, assim como no Ocidente, à violência e ao arbítrio, especialmente por parte dos boiardos, que frequentemente realizavam assaltos uns aos outros. Uma característica dos senhores feudais ocidentais era sua profissão militar, seu espírito militar. Essa característica foi expressa no cavalheirismo. Nossos boiardos e príncipes perderam em grande parte as características cavalheirescas que eram características de seus predecessores e tão vividamente retratadas no Conto da Campanha de Igor. No entanto, eles eram todos guerreiros. Durante a constante luta civil de apanágio, todos eles muitas vezes tiveram que lutar à frente de destacamentos de seus servos e pessoas. Os senhores espirituais não faziam campanha eles mesmos, mas em troca enviavam seus governadores que lideravam seus servos. Uma das características típicas do feudalismo ocidental é, na visão usual, um castelo fortificado com brechas, valas e pontes levadiças. Na Rússia específica não havia castelos de pedra. Mas os castelos de pedra foram substituídos por cidades fortificadas nas colinas, na margem elevada do rio ou nos antigos túmulos de Meryan. Essas cidades e kremls principescos satisfizeram a mesma necessidade que os castelos feudais ocidentais. Nossos mestres espirituais também ergueram fortificações. Os mosteiros foram construídos da mesma forma que os kremlins principescos, geralmente perto de um lago ou rio. Ambos eram cercados por muros de arquitetura uniforme com torres, brechas e portões. Os boiardos dos séculos XIV-XV não possuíam tais fortificações, mas cada propriedade boiarda, mesmo em épocas posteriores, no século XVII, era um acampamento armado cercado por uma paliçada. Portanto, neste caso, a diferença entre a Rússia e a Europa Ocidental não era tanto qualitativa quanto quantitativa.

O feudalismo da Europa Ocidental geralmente foi muito mais longe em seu desenvolvimento do que o feudalismo russo. A Rússia não desenvolveu aquele sistema feudal, aquelas instituições legais, costumes, conceitos estritamente definidos, aquele ritual cotidiano que pode ser observado nos países ocidentais na Idade Média. O feudalismo russo em seu desenvolvimento não foi além das formas primárias e rudimentares, que não conseguiram endurecer e consolidar. A razão para isso é o terreno social instável em que foi criado, a mobilidade da população em um país continuamente colonizador, por um lado, e por outro, intensa pressão de fora, que despertou os instintos de autopreservação nacional e chamou o princípio do estado à vida e à criatividade no sentido real e verdadeiro disso, as palavras.

Literatura.

V.I. Sergeevich. Veche e príncipe (antiguidades jurídicas russas. T. 2. São Petersburgo, 1893).

B. N. CHIQUERINA Experimentos sobre a história do direito russo. M., 1858.

V. O. Klyuchevsky. Boyar Duma da Rússia antiga. M., 1909. Ed. 4º.

N. P. Pavlov-Silvansky. Feudalismo na Rússia antiga. SPb., 1907. Obras. T. 3. São Petersburgo, 1910.

Encerramento das atividades das Câmaras Municipais. A dependência dos príncipes do Tatar Khan; ordem de posse principesca. O poder do Grão-Duque de Vladimir até o final do século XIV. Emancipação de Ryazan e Tver da submissão ao Grão-Duque de Moscou e Vladimir.

2

RESUMO DO ASSUNTOORGANIZAÇÃO POLÍTICA DO NORDESTE DA RÚSSIAEM UMA ÉPOCA ESPECÍFICAPlano 1. Cessação da actividade das câmaras municipais.2. A dependência dos príncipes do Tatar Khan; ordem de possessão principesca.3. O poder do Grão-Duque de Vladimir até o final do século XIV.4. Emancipação de Ryazan e Tver da submissão ao Grão-Duque de Moscou e Vladimir.5. Subordinação aos grão-duques de Moscou, Tver e príncipes específicos de Ryazan.6. Independência interna de appanages.7. Aproximação de principados com propriedades privadas.8. Elementos da condição de Estado em ordem específica.9. Características do feudalismo no sistema específico do nordeste da Rússia nos séculos XIII-XV; fragmentação do poder estatal.10. A origem das relações feudais na Rússia.11. Hipoteca e mecenato.12. Transições de boiardos e servos; salários e alimentação.13. Características do feudalismo nas visões, linguagem e modo de vida de época específica.14. Literatura. 1. Cessação das atividades das Câmaras Municipais. A invasão tártara, com todas as consequências que a acompanharam, acelerou o próprio processo vida, o que levou a um declínio em importância e, em seguida, à cessação final das atividades dos conselhos municipais no nordeste da Rússia. Já na segunda metade do século XII, na era da ocupação intensiva da região por colonos do sul, os príncipes do nordeste da Rússia mostraram uma tendência a se tornarem os senhores do país, seus senhores como criadores e organizadores. Lembremos que Andrei Bogolyubsky já era um autocrata na terra de Suzdal e não queria conhecer seus boiardos nem o conselho popular. Andrei, como você sabe, tornou-se vítima de sua política doméstica e morreu por uma conspiração dos insatisfeitos com sua autocracia. Após sua morte, as antigas cidades veche - Rostov e Suzdal - tentaram se tornar mestres no país, plantar príncipes por vontade própria e por conta própria. Mas não conseguiram isso, porque não tinham laços fortes e antigos com o resto da população, recém-chegada, plantada nas terras pelos príncipes-colonizadores e, sobretudo, com os subúrbios das terras de Suzdal. Vladimirianos se recusaram a reconhecer os príncipes indicados pelo povo de Rostov e Suzdal. Na luta interna que se seguiu, as velhas cidades veche sofreram uma derrota completa. Na terra de Rostov-Suzdal, portanto, já antes dos tártaros, o príncipe se tornou o mestre da situação e o veche recuou para segundo plano. A própria composição da população na terra de Rostov-Suzdal deveria ter favorecido o fortalecimento do príncipe em detrimento do veche. Esta população consistia em habitantes de pequenas aldeias e aldeias espalhadas por grandes distâncias. Havia poucos povoados, grandes assentamentos, cidades comerciais e industriais e, portanto, as vecha das principais cidades não podiam adquirir o domínio que recebiam em outras regiões da terra russa. Os tártaros completaram essa evolução política do nordeste da Rússia. As cidades durante sua invasão foram submetidas a terríveis ruínas, empobrecidas e empobrecidas. Devido ao declínio do artesanato e do comércio, eles não puderam se recuperar por muito tempo de forma significativa. Nessas condições, seus habitantes tiveram que pensar mais no pão de cada dia, no amanhã, e não na política. Com a afirmação do domínio tártaro sobre a Rússia, a nomeação e mudança de príncipes começaram a depender da vontade do cã. Portanto, a função mais importante do veche, a convocação e expulsão dos príncipes, também caiu por si só. Se uma vecha deveria ser realizada, era apenas em casos de emergência e, além disso, na forma de motim. “Deus livra”, escreve, por exemplo, um cronista do ano de 1262, “do feroz langor do povo Basurman da terra de Rostov: coloque a fúria no coração dos camponeses, que não toleram a violência do imundo, dignando-se para sempre e expulsando-os das cidades, de Rostov, de Volodimer, de Suzdal, de Yaroslavl, eles estão okupahuting o arrependimento do tributo indisciplinado ”(Lavrent. ). Ou sob o ano de 1289: “O príncipe Dmitry Borisovich está sentado em Rostov. Multiplique então os tártaros em Rostov, e os cidadãos criaram um veche e os expulsaram e saquearam suas propriedades ”(Voskres.), etc. Assim, das duas forças que lideraram a sociedade na Rússia de Kiev, na era específica do nordeste, uma permaneceu - príncipe. 2. A dependência dos príncipes do Tatar Khan; ordem de posse principesca. Mas essa força política, por tudo isso, não se tornou independente. Em 1243, o grão-duque Yaroslav Vsevolodovich foi a Batu, que, segundo a crônica, o recebeu com honra e lhe disse: “Yaroslav! Seja mais velho que todo o príncipe na língua russa. No ano seguinte, outros príncipes foram a Batu “sobre sua pátria”: “honrei Batu ás com uma honra digna e me deixei ir, julgando-os, alguém à minha pátria” (Lavrent.). A mesma ordem continuou depois. Via de regra, os khans aprovavam como grande e príncipe local aquele que tinha o direito de fazê-lo por motivos ancestrais ou patrimoniais que estavam em vigor no então direito principesco consuetudinário. Como resultado disso, no século 13, a antiguidade dos príncipes sentou-se por sua vez na grã-duquesa de Vladimir: Yaroslav Vsevolodovich, seu irmão Svyatoslav, filho Alexander Yaroslavich Nevsky, outro filho - Yaroslav de Tverskoy e o terceiro - Vasily Kostroma , então o neto mais velho Dimitri Alexandrovich, o próximo Andrey Alexandrovich, então Mikhail Yaroslavich de Tverskoy. Assim, na sucessão da mesa grão-ducal sênior, observou-se aproximadamente o antigo costume de Kiev. Mas, substituindo todas as outras mesas principescas, como já foi indicado no devido tempo, uma nova ordem patrimonial foi estabelecida - a transição de pais para filhos e, na ausência de tais, para os parentes mais próximos. Assim, por exemplo, em Rostov, depois de Konstantin Vsevolodovich, seu filho mais velho Vasilko reinou, que foi sucedido por seu filho Boris, etc., em Ryazan, depois de Ingvar Igorevich, seu filho Oleg reinou, então seu neto Roman Olgovich, bisneto Fedor Romanovich, de quem não restou descendência, por que seu irmão Konstantin Romanovich começou a reinar em Ryazan, etc. Os cãs em sua maioria aprovaram o reinado daquele que o seguiu de acordo com o costume. Mas, apesar de tudo isso, a soberania do cã não tinha um significado formal, mas puramente real. Os príncipes pagaram ao cã uma saída de seus principados e presentes por atalhos para reinar. Portanto, no século XIV, os cãs começaram a dar o grande reinado de Vladimir não àqueles príncipes a quem seguia em ordem de antiguidade, mas àqueles que sabiam como pedir novamente, para lhes dar mais presentes. Assim, por exemplo, em 1341, o príncipe de Moscou de dezesseis anos Semyon Ivanovich deixou a Horda para um grande reinado, “e todos os príncipes russos foram entregues sob sua mão e grisalhos na mesa em Volodimer” (Resurrection ). Em 1359, o cã deu o rótulo do grande reinado ao jovem Dimitry Ivanovich Donskoy, cujos boiardos conseguiram superar esse rótulo, que também estava implorando pelo príncipe de Suzdal Dimitry Konstantinovich. No final do século XIV, os rótulos começaram a ser comprados do cã não apenas para o grande reinado de Vladimir, mas também para destinos. Assim, por exemplo. O príncipe de Moscou Vasily Dmitrievich comprou o rótulo para o principado de Nizhny Novgorod, que havia sido dado a seu padrasto, Boris Konstantinovich. Nesse caso, o cã em relação aos príncipes começou a desempenhar o mesmo papel que os conselhos das principais cidades da Rússia de Kiev, plantando os príncipes o tempo todo sem prestar atenção às contas de suas famílias.3. O poder do Grão-Duque de Vladimir até o final do século XIV. Que relações mútuas foram estabelecidas sob os tártaros entre os príncipes do nordeste da Rússia? Até o final do século XIV, os grandes príncipes de Vladimir tinham um certo poder sobre todos os outros príncipes, embora nem o conteúdo desse poder nem sua extensão sejam bem definidos pelas fontes. As crônicas dizem abafado que outros príncipes estavam "à mão" dos grandes príncipes. Acima, foram citadas evidências dos anais de que todos os príncipes russos estavam "debaixo dos braços" do Grão-Duque Semyon. Está escrito sobre Dimitri Donskoy que ele “convocou todos os príncipes das terras russas, que existem sob sua autoridade” (Voskres.). A subjugação dos príncipes pode ser rastreada nos fatos apenas no fato de que os príncipes específicos durante as campanhas de toda a Rússia ficaram sob a bandeira do Grão-Duque de Vladimir. O Grão-Duque de Vladimir, ao que tudo indica, foi um representante de todos os príncipes russos antes do cã, era originalmente o único príncipe que conhecia a Horda, ou seja, ele foi pedir ao cã pelos interesses da terra russa, recebeu ordens dele, etc. Todos esses direitos e vantagens especiais relacionados à posse do distrito de Vladimir foram o motivo da luta dos príncipes de diferentes linhas pelo grande reinado de Vladimir. A última luta pelo grande reinado de Vladimir ocorreu sob Dimitri Ivanovich Donskoy. Em 1367, o príncipe Dimitri Ivanovich colocou uma pedra no Kremlin em Moscou e começou a trazer todos os príncipes sob sua vontade, entre outras coisas, o príncipe Mikhail Alexandrevich de Tverskoy. Michael, não querendo obedecer, pediu ajuda ao seu genro Olgerd, o Grão-Duque da Lituânia. Várias vezes, as tropas lituanas entraram nas posses de Moscou, submetendo-as à devastação. O grão-duque Dimitri Ivanovich lançou contra eles não apenas os regimentos dos príncipes dos apanágios de Moscou, mas também os regimentos de Ryazan de Oleg Ivanovich, o príncipe Pronsky Vladimir Dmitrievich. Não tendo tempo em seus negócios com a ajuda da Lituânia, Mikhail em 1371 foi para a Horda e voltou de lá com um rótulo para o grande reinado de Vladimir e o embaixador do cã Sarykhozha. Mas Demetrius não deixou Michael entrar no grande reinado, deu Sarykhozh como um presente e depois foi para a própria Horda, deu o Khan, o Khansh e todos os príncipes de lá, e novamente recebeu um rótulo para o grande reinado. Mikhail, por sua vez, foi novamente para a Lituânia e incitou Olgerd contra Moscou. Na luta que se seguiu, o grão-duque Dimitri Ivanovich levou seu sogro Dimitri Konstantinovich de Suzdal com ele para o campo de batalha com seus dois irmãos e filho, primo Vladimir Andreevich Serpukhovsky, três príncipes de Rostov, o príncipe de Smolensk, dois príncipes de Yaroslavl, príncipe Belozersky, Kashinsky, Molozhsky, Starodubsky, Bryansk, Novosilsky, Obolensky e Tarussky. A luta terminou com Mikhail Alexandrovich alegando ser o "irmão mais novo" de Dimitri, igual a Vladimir Andreevich, comprometendo-se a não procurar o Grão-Ducado de Vladimir sob Dimitri, montar um cavalo e ir à guerra quando o próprio Grão-Duque ou seu irmão Vladimir Andreevich monta, ou envia seus governadores se eles enviarem um governador: ele se comprometeu a determinar conjuntamente suas relações com os tártaros, a dar-lhes tributo ou não dar-lhes, a lutar com eles se for a guerra, a lutar juntos contra a Lituânia , para viver com Veliky Novgorod e Torzhok como nos velhos tempos. Todos esses detalhes da luta pelo Grão-Príncipe de Vladimir, bem como o acordo entre o Grão-Duque Dimitri Ivanovich e Mikhail de Tver, que garante sua obediência ao Grão-Duque de Vladimir, mostre em que consistia o poder do Grão-Duque de Vladimir. Esse poder era político-militar. Os príncipes locais eram obrigados a ir à guerra a pedido do Grão-Duque, a não conduzir qualquer política externa independente. O significado do Grão-Duque de Vladimir aparece então claramente na luta que se seguiu de Dimitri Ivanovich Donskoy com os tártaros e Ryazan. Em 1380, Demétrio reuniu um enorme exército de 150 mil pessoas contra Mamai. Este rati incluía regimentos não apenas de apanágios de Moscou, mas também de príncipes assistentes de Rostov, Yaroslavl, Belozersky; e o príncipe de Tver enviou suas tropas com seu sobrinho, Ivan Vsevolodovich Kholmsky. Oleg Ryazansky, por medo dos tártaros, não se juntou ao grão-duque, após a derrota dos tártaros de Kulikovo, teve que fugir para a Lituânia por medo de represálias, e Dimitri Ivanovich tirou Ryazan dele por desobedecer a Oleg. Quando eles então se reconciliaram e concluíram um acordo, Oleg se reconheceu como o “irmão mais novo” de Dimitri, igual a Vladimir Andreevich, prometeu ser ao mesmo tempo contra a Lituânia e está na mesma relação com a Horda que o príncipe de Moscou. Assim, Oleg tornou-se para Dimitri Ivanovich Donskoy na mesma posição subordinada que Mikhail Tverskoy. Para caracterizar esta situação, pode-se citar alguns dados do acordo com Dmitry Ivanovich de seu primo, Vladimir Andreevich Serpukhovsky, ao qual os príncipes Oleg e Mikhail foram equiparados: “Você, meu irmão mais novo, príncipe Vladimir, mantenha meu grande príncipe sob mim honestamente e ameaçadoramente; você, meu irmão mais novo, para servir sem desobediência”, etc. 4. Emancipação de Ryazan e Tver da submissão ao Grão-Duque de Moscou e Vladimir. No século XV, os príncipes de Tver e Ryazan foram emancipados da submissão ao Grão-Duque de Vladimir. O grande principado de Vladimir poderia se manter ameaçadora e honestamente somente quando os grão-duques eram representantes do cã na Rússia, usou sua autoridade e assistência militar. Mas em meados do século XIV, a Horda enfraqueceu e o Grão-Duque não apenas não recebeu apoio de lá, mas já estava em conflito frequente com os cãs tártaros e atuou como líder na luta pela libertação dos tártaros. regra. Sob tais condições, ele foi forçado a consolidar seu poder e autoridade por acordos com os príncipes. Os tratados são válidos apenas quando podem ser apoiados pela força a qualquer momento. Mas o grão-duque de Moscou, embora tenha se apropriado do grande reinado de Vladimir, ainda não estava em tal posição no final do século XIV e no primeiro quartel do século XV. Suas forças foram paralisadas não apenas pela Horda, que às vezes agia hostilmente contra ele, mas também pela Lituânia, que a qualquer momento estava pronta para apoiar os príncipes locais contra ele. Sob tais condições, os príncipes de Ryazan e Tver gradualmente começaram a ocupar uma posição independente em relação ao Grão-Duque de Toda a Rússia. Em um acordo concluído com o Grão-Duque Vasily Dmitrievich em 1402. O príncipe de Ryazan Fyodor Olgovich, embora se reconhecesse como um irmão mais novo e se comprometesse a não incomodar os tártaros, mas por tudo o que negociou para si o direito de enviar um embaixador (kilichei) com presentes à Horda, o direito de receber um Embaixador tártaro para o bem de um cristão com honra, notificando apenas sobre todos e sobre todas as notícias da Horda do Grão-Duque Vasily. Ainda mais significativo é o acordo concluído com Vasily Dmitrievich de Tver pelo príncipe Mikhail por volta de 1398. Nele, Mikhail não é mais chamado de irmão mais novo, mas simplesmente de irmão, e dá obrigações equivalentes às obrigações de sua contraparte - ser um contra os tártaros, a Lituânia, os alemães e os poloneses. Essa obrigação mútua é desenvolvida no acordo da seguinte maneira: se o próprio czar, ou o exército tártaro, ou a Lituânia, ou os alemães, ou os poloneses, forem contra os príncipes de Moscou, e o grão-duque de Moscou e seus irmãos montarem cavalos, então Mikhail enviará dois de seus filhos e dois irmãos, deixando um filho com ele; se os tártaros, lituanos ou alemães atacarem o Principado de Tver, o príncipe de Moscou é obrigado a montar em seu cavalo e com seus irmãos. O Grão-Duque, obrigando o Príncipe de Tver, os seus filhos e netos a não se apaixonarem, ou seja, a não celebrar acordos com Vitovt e a Lituânia, ao mesmo tempo, para si e para os seus irmãos, comprometeu-se a não celebrar acordos sem a Príncipe de Tver, seus filhos e netos. O príncipe de Tver recebeu total liberdade nas relações com a Horda: "E para a Horda, irmão, e para o rei, o caminho é claro, e seus filhos, e seus netos, e seu povo." A luta que se seguiu na família dos príncipes de Moscou contribuiu ainda mais para a libertação da subjugação a eles dos príncipes de Tver e Ryazan, que durante esse tempo eram próximos ao Grão-Duque da Lituânia. 5. Subordinação aos grão-duques de Moscou, Tver e príncipes específicos de Ryazan Assim, a partir do final do século XIV e durante a primeira metade do século XV, no nordeste da Rússia já não havia um grande reinado, mas três - Moscou, Tver e Ryazan. O grande principado de Vladimir estava inextricavelmente ligado ao Grão-Duque de Moscou, como resultado não apenas seus parentes, mas também os príncipes de outros destinos, por exemplo, Rostov, Suzdal, Yaroslavl, etc. Moscou, apenas seus parentes eram subordinados ao Grão-Duque de Tver e Ryazan. Essa subordinação dos parentes ao ancião ou grão-príncipe é evidenciada tanto pelos acordos desses grandes príncipes com outros grandes príncipes quanto pelos acordos dos grandes príncipes com parentes mais jovens. Acima, a obrigação do grão-duque de Tver a Moscou, de enviar seus filhos e irmãos para ajudar, já foi dada. Isso significa que os príncipes de apanágio mais jovens tiveram que ir à guerra por ordem do ancião. O príncipe Boris Alexandrovich de Tver, concluindo um acordo com Vitovt em 1427, estipulou diretamente: “Para meus tios, irmãos e minha tribo - príncipes, sejam obedientes a mim: eu, o grande príncipe Boris Alexandrovich, sou livre, a quem favor, quem eu executo, e meu avô mestre, Grão-Duque Vitovt, não intervém; se algum deles quiser se entregar ao serviço de meu avô paterno, então meu avô patrão não é aceito; quem quer que vá para a Lituânia perderá sua pátria, - em sua pátria eu sou livre, grão-duque Boris Alexandrovich. Pode-se ver nos contratos dos grão-duques com apanágios específicos que a obediência destes se expressava na obrigação de montar cavalos e ir à guerra quando o próprio grão-duque montava um cavalo ou enviava seus filhos ou outros irmãos mais novos, e na obrigação de enviar um governador se o grão-duque enviar seus comandantes. Os grandes príncipes receberam dos khans rótulos para toda a terra, incluindo os destinos dos parentes mais jovens. Em 1412, o grão-duque de Tverskoy Ivan Mikhailovich, a quem o príncipe apanágio Yuri não queria obedecer, disse: “O rótulo do czar é dado a mim em toda a terra de Tver, e o próprio Yuri é o czar do dado mi no rótulo.” Por causa disso, os príncipes específicos não podiam ser entregues com suas pátrias em submissão a outros príncipes, eles eram obrigados, coletando tributo de acordo com a repartição, a pagar esse tributo ao Grão-Duque, e o Grão-Duque já foi levado à Horda . Portanto, o Grão-Duque Vasily Vasilyevich, o Escuro, puniu em seu testamento espiritual: “À medida que meus filhos começam a viver de acordo com seus destinos, minha princesa e meus filhos enviarão escribas que descreverão seus destinos beijando a cruz, imporão tributo aos arados e pessoas, e de acordo com este salário a princesa e meus filhos vão dar lugar ao meu filho Ivan. Assim, os príncipes específicos do nordeste da Rússia em termos militares e políticos foram subordinados até o final do século XIV ao Grão-Duque de Vladimir e, a partir do final do século XIV, aos três Grão-Duques - Moscou-Vladimir, Tver e Ryazan , que eram independentes uns dos outros e determinavam suas relações com contratos que variavam de acordo com as circunstâncias de sua celebração. Alguns pesquisadores, especialmente Sergeevich, tendem a olhar exatamente da mesma maneira para a relação dos príncipes de apanágio juniores com os grandes locais. Admitem que a subordinação dos príncipes mais novos aos mais velhos não era uma espécie de ordem, costume legal do Estado, que os príncipes de jure eram todos iguais, e que as relações de subordinação eram estabelecidas entre eles apenas em virtude de acordos, dependendo das circunstâncias de cada um. dado momento. Mas tal conceito de relações entre príncipes de uma época específica dificilmente pode ser aceito. Se você se aprofundar no conteúdo dos acordos entre os príncipes mais velhos e os mais novos, é fácil ver que os acordos estão tentando garantir tais relações entre eles, que eram consideradas normais, para confirmar a antiguidade jurídico-estatal. 6. Independência interna dos destinos. A subordinação dos príncipes subalternos aos grandes limitava-se a uma aliança obrigatória contra os inimigos, a assistência militar e a contribuição da produção tártara para o tesouro do grão-duque, o que, por sua vez, se devia ao fato de os príncipes subalternos não terem o direito a relações independentes com a Horda. Mas em todos os outros aspectos os príncipes mais jovens eram livres e independentes. Os tratados garantiam-lhes a inviolabilidade de seus bens e o pleno direito de dispor deles, sem romper apenas seus vínculos com o grande reino. “Você conhece sua pátria e eu conheço a minha” - este é o artigo usual nesses acordos. As partes contratantes geralmente se comprometiam a não comprar aldeias nos lotes uns dos outros, a não permitir que seus próprios boiardos fizessem isso, não dar cartas de recomendação por posse em lotes alheios, não manter hipotecas e quitrents, dar tribunal e justiça a seus súditos nos processos de outros príncipes ou de seus súditos, não enviar oficiais de justiça uns aos outros e não julgar tribunais. Nesses acordos, os boiardos e servos livres geralmente recebiam liberdade de transição de um príncipe para outro, e também mantinham suas propriedades na herança do príncipe abandonado. Os príncipes se comprometeram a não aceitar pessoas escritas ou numéricas, bem como servos “sob a corte”, que possuíam terras: quem desses servos transferiu para o serviço de outro príncipe, ele perdeu suas terras na herança do ex-príncipe. Os príncipes apanágios menores gozavam assim de total independência na administração interna de seus principados. Eles dividiram esses principados entre seus filhos, alocaram “oprichnina” deles para viver após a morte para suas princesas, legaram esses principados a parentes ou príncipes estrangeiros, etc.7. Aproximação de principados com propriedades privadas. Examinamos as relações mútuas dos príncipes do nordeste da Rússia em uma época específica. Vejamos agora sua relação com suas posses, com os territórios dos principados e com a população que neles vive. Os príncipes, como vimos, permaneceram no nordeste da Rússia os únicos senhores, senhores em seus principados. Devido à generalidade Empobrecimento do país e a impossibilidade de viver da renda do governo, os príncipes ocuparam muitas terras e pesqueiros em seus principados e desenvolveram em larga escala sua economia palaciana, para o que atraíram parte significativa da população rural para diversos empregos e obrigações. A renda desta fazenda tornou-se o principal meio de sua manutenção, e a renda da gestão era apenas uma certa ajuda. Tendo se tornado um grande mestre, o príncipe começou a considerar todo o seu principado como uma grande instituição econômica, como um patrimônio, e por isso começou a dispor dele como todos os votchinniks, dividi-lo entre seus herdeiros, alocar partes dele para viver esposa e filhas, às vezes transferem para genros, como foi, por exemplo, em Yaroslavl, onde o príncipe Vasily Vsevolodovich transferiu a herança para seu genro Fyodor Rostislavich Smolensky. Como resultado da multiplicação de alguns ramos da família principesca e das numerosas redistribuições de suas posses, com o passar do tempo foram obtidos tais principados microscópicos que não eram maiores que qualquer patrimônio boiardo. Klyuchevsky, com base em evidências da vida de um santo que trabalhou no lago Kubenskoye, desenha um desses principados - Zaozerskoye desta forma: sua capital consistia em uma corte principesca, localizada na confluência do rio Kubena no lago Kubenskoye, e não muito longe disso estava "toda a Chirkov ". Você vê à sua frente, portanto, uma propriedade comum de latifundiário, nada mais. Muitos dos principados que se formaram no território de Rostov incluíam aldeias e aldeias espalhadas ao longo de pequenos rios, como Ukhtoma, Kem, Andoga, Sit, Kurba, Yukhot, etc. suas posses, mas também pela natureza de suas atividades. Não era o tribunal e a administração como tais que agora começavam a ocupar seu tempo, mas as preocupações econômicas, os assuntos econômicos; e seus empregados e conselheiros habituais não eram os boiardos, pensando em assuntos militares e no sistema zemstvo, mas seus funcionários, a quem confiavam certos ramos de sua vasta economia. Estes eram: o cortesão, ou mordomo, que estava subordinado a todas as terras aráveis ​​do príncipe com toda a população trabalhando nelas, e depois os dignos boiardos, administradores de estradas ou agregados de uma ou outra categoria de terras econômicas, que são : o stolnik, que estava encarregado de toda a pesca e dos pescadores, um caçador, que estava encarregado dos "caminhos" e caçadores de animais, um castor, um jogador de boliche, que estava encarregado de todas as terras a bordo e apicultores, um cavalariço , um falcoeiro. Como todas essas terras não estavam concentradas em um só lugar, mas espalhadas por todo o principado, os departamentos dos dignos boiardos não eram distritos territoriais, mas precisamente os caminhos que cortavam os principados em diferentes direções. Todos esses escriturários do príncipe constituíam seu conselho ou conselho habitual, com o qual ele conferia não apenas os assuntos econômicos de seu principado, mas também aqueles que poderiam ser chamados de assuntos de estado. Tanto os proprietários privados quanto os príncipes tinham não apenas homens livres, mas também escravos em suas posições. Tesoureiros, guarda-chaves, cortesãos, embaixadores, tyuns eram muitas vezes de servos, como pode ser visto nas cartas espirituais dos príncipes, nas quais essas pessoas foram libertadas. Mesmo na gestão da população, não envolvida no trabalho da economia palaciana, os príncipes passaram a dominar o interesse econômico puramente possessório. Os territórios dos principados específicos foram divididos administrativamente em condados, com cidades centrais, e condados em volosts. Para corte e administração, os príncipes enviaram governadores aos distritos, aos volosts dos volosts ou seus tiuns. O governador, que estava sentado na cidade central do condado, consertou o tribunal e o conselho em todos os casos no volost suburbano e nos casos de assassinato, roubo e tatba em flagrante - em todo o condado; volostels ou tiuns reparavam o tribunal e a administração nos volosts em todos os casos, com exceção daqueles que estavam sujeitos ao tribunal do governador. Sob os governadores e volostels havia funcionários executivos - destros e fechadores, oficiais de justiça, podvoisky. O principal objetivo dessa administração não era tanto garantir a ordem pública e os direitos individuais, mas extrair renda e manter os servidores. Os vice-reis e volostels repararam o tribunal de forma bastante formal, sem entrar em uma avaliação interna das provas. O tribunal foi criado, por assim dizer, por si só, de acordo com as regras estabelecidas de outrora, cuja observância era fiscalizada pelos homens da corte da sociedade local, e os juízes sentavam e olhavam para o seu lucro, ou seja, de quem e quanto cobrar multas e taxas judiciais. Metade dessas rendas eram geralmente recebidas pelos príncipes e metade ia para os juízes. Os governadores e volostels, além disso, recebiam forragem em espécie e dinheiro da população – entrada, Natal, Grande e Pedro. Os príncipes enviaram seus boiardos e servos a esses cargos para se alimentarem e, portanto, não permitiram que permanecessem em seus cargos por muito tempo para permitir que todos os seus servos permanecessem nesses locais lucrativos. Olhando para a posição dos governadores e volosts principalmente do ponto de vista financeiro, os príncipes, portanto, emitiram facilmente as chamadas cartas de não-condenação que liberavam a população de boiardos e propriedades da igreja da corte de governadores e volosts e a subordinavam ao tribunal dos proprietários. Era o mesmo favor material aos proprietários, além de enviar boiardos e servos para alimentação. Os próprios proprietários de tais propriedades privilegiadas eram geralmente isentos da corte de governadores e volosts. Eles foram julgados pelo próprio príncipe ou por seu boiardo apresentado, ou seja, especificamente autorizado a fazê-lo. 8. Elementos de Estado em ordem específica. Combinando em um todo as características que caracterizam a relação dos príncipes entre si, com o território e a população, alguns pesquisadores, especialmente Chicherin em "Experimentos na História do Direito Russo", chegam à negação dos princípios estatais em uma ordem específica . Segundo Chicherin, apenas o direito privado, e não o direito estatal, dominou na vida específica. Os príncipes em seus destinos não distinguiam entre os motivos pelos quais possuíam as cidades e todo o território do apanágio, por um lado, e algum pequeno item de seu uso, por outro, como utensílios e roupas, e em seus testamentos espirituais abençoaram indiferentemente as cidades e vilas de seus filhos, ícones, correntes, chapéus e casacos de pele. As relações entre os príncipes eram reguladas por tratados, e o tratado era um fato de direito privado. Tornou-se para ser, nem nos destinos individuais, nem em todo o território russo, havia poder estatal ou conceitos e relações estatais entre os príncipes. Eles não estavam na relação dos príncipes com a população: os príncipes eram os donos da terra, e estavam ligados aos moradores livres apenas por relações contratuais: esses moradores permaneciam nos principados o tempo que quisessem, e o príncipe podia não forçá-los a ficar, e sua partida não foi considerada como traição. Mas tal característica do sistema específico, apesar de todo o seu brilho, sofre de unilateralidade. Gradovsky em sua "História do Governo Local na Rússia" corretamente apontou que os príncipes em seus testamentos, colocando cidades, volosts, suas aldeias e bens móveis um ao lado do outro, transferem vários itens de posse para os herdeiros. Aldeias, por exemplo, e coisas que eles transferem inteiramente como propriedade plena, e em volosts apenas renda e direitos de gestão. Isso serve como prova para Gradovsky de que, no período específico, havia conceitos que saíam da esfera do direito civil e tinham o caráter de conceitos de Estado. Além disso, pode-se acrescentar que os príncipes não estavam ligados a toda a população livre dos apanágios por relações contratuais. Isso se aplicava apenas aos boiardos e servos livres, para quem os príncipes negociavam o direito de passagem livre em contratos. Mas os camponeses, pessoas escritas ou numéricas que pagavam tributo aos tártaros e carregavam vários deveres para com os príncipes, os príncipes mantinham seus destinos e prometiam não chamá-los de volta uns dos outros. Em vista disso, é ainda melhor reconhecer as heranças dos príncipes nordestinos como sua propriedade hereditária como governantes políticos, e não privados, embora não se possa negar isso em termos de tipo de administração e vida, de acordo com as interesses, esta propriedade aproximava-se de uma simples propriedade. Então, nas relações dos príncipes entre si, percebe-se o início da subordinação devido ao conhecido direito político dos mais velhos em relação aos mais novos. Os tratados dos príncipes nem sempre restabeleceram as relações entre eles, mas muitas vezes apenas sancionaram o direito consuetudinário já em vigor. Esse direito político determinava as relações principescas para além dos tratados. Tudo isso no total nos permite falar apenas de uma certa mistura de direito estatal e direito privado em uma época específica, e não sobre a substituição do direito estatal pelo direito privado. 9. Características do feudalismo no sistema específico do nordeste da Rússia nos séculos XIII-XV; fragmentação do poder estatal .Assim, os principados específicos, tanto em tamanho quanto na natureza de sua propriedade e uso, aproximavam-se dos grandes latifúndios de particulares e instituições eclesiásticas, e por outro lado, os grandes latifúndios possessórios aproximavam-se dos principados, porque suas proprietários adquiriram direitos políticos sobre a população de suas propriedades. Assim, no sistema político do nordeste da Rússia, surgiram as características mais características do feudalismo medieval - a fragmentação do poder do Estado e sua combinação com a propriedade da terra. Além disso, pode-se destacar que em nosso país, como no Ocidente, com a divisão do poder estatal, formou-se toda uma hierarquia de soberanos, diferindo entre si no número de seus direitos supremos. O mais alto soberano da Rússia, de quem os príncipes russos receberam sua investidura, correspondente aos imperadores, ocidentais e orientais, era o czar da Horda, que considerava toda a terra russa como seu ulus, como uma de suas posses. Abaixo dele estavam os grandes príncipes - Vladimir-Moscou, Tver e Ryazan, correspondentes aos reis da Europa Ocidental, que receberam dele rótulos para grandes reinados com todos os seus territórios; sob os grandes príncipes estavam os príncipes apanágios, correspondentes aos duques da Europa Ocidental, subordinados aos grandes em alguns aspectos, e ainda mais baixos estavam os boiardos latifundiários e as instituições eclesiásticas, que, como vimos, gozavam de direitos estatais de corte e tributação. em suas propriedades. No entanto, aqueles direitos que constituem a soberania - são independentes, não derivativos - tiveram apenas as três primeiras categorias de soberanos. A soberania foi dividida entre o cã e os grandes e específicos príncipes. Apenas esses soberanos tinham o direito às relações diplomáticas (específicas - limitadas), o direito de bater moedas, etc. Até os príncipes menores usavam o direito de bater moedas. O Museu Tver guarda moedas com as inscrições: Denga Gorodesk., Gorodetsko, Gorodensko. Acreditava-se que essas moedas de Gorodensky ou Gorodetsky foram cunhadas por alguns dos mais insignificantes príncipes específicos de Tver, a saber, os príncipes de Staritsky ou Gorodensky. Outras moedas de prata e cobre não nobres (pools) também são conhecidas: Kashinsky, Mikulinsky, Spassky e outros. Quanto aos proprietários privados de terras e instituições eclesiásticas, eles não conquistaram direitos soberanos na Rússia, que seus irmãos ocidentais adquiriram para si mesmos. Como se sabe, no Ocidente, muitos senhores feudais usurparam para si direitos soberanos, magnificaram soberanos pela graça de Deus, cunharam moedas, conduziram relações diplomáticas, etc. e. O mais recente pesquisador do sistema de apanágio russo, Pavlov-Silvansky, deu a seguinte explicação para essa diferença entre nossas ordens e as do Ocidente: “Em nosso país, assim como no Ocidente, a terra teve que se desintegrar incontrolavelmente, ser dividida em pequenos mundos independentes. Mas na época da divisão iminente do país, tínhamos muitos príncipes-pretendentes com direitos soberanos hereditários. Eles substituíram em nosso país os senhores feudais ocidentais que conquistaram direitos soberanos: a divisão de cima impediu a divisão de baixo; o reino da terra advertiu seu carisma. Nessa explicação, o historiador nomeado, a meu ver, anotou corretamente a essência do assunto, embora não o tenha concluído, pois não concordava com seus outros pontos de vista. Os príncipes tornaram-se soberanos territoriais na Rússia antes da criação da propriedade dos boiardos, que já se desenvolveu sob a proteção e dependência do poder principesco. Enquanto isso, Pavlov-Silvansky, compartilhando a teoria dos "boyars zemstvo", pensa que a propriedade da terra boiarda foi criada em nosso país antes, ou em qualquer caso independentemente do poder principesco. 10. A origem das relações feudais na Rússia. Como, então, foi criada também na Rússia uma ordem próxima ao feudalismo da Europa Ocidental? Na palestra anterior, observou-se um dos principais motivos que deram origem a essa ordem, o domínio da agricultura natural, que se estabeleceu na Rússia com a chegada dos tártaros, em conexão com o esgotamento do capital popular. Essa circunstância, como vimos, obrigou os príncipes a se engajarem principalmente nos negócios em que se dedicam os latifundiários, os donos rurais, porque senão os príncipes não tinham com que viver; os príncipes abordaram assim os proprietários de terras particulares. Por outro lado, não tendo dinheiro para distribuir salários aos seus servidores e instituições eclesiásticas, os príncipes sacrificaram voluntariamente seus direitos sobre a população de seus estados em seu favor, concedendo-lhes imunidades, vários benefícios e isenções, aproximando-os dos soberanos. Mas é possível insistir nessa única razão para explicar a origem do feudalismo russo? Os historiadores econômicos tendem a se contentar com esta única razão e ignorar outras que foram apresentadas por historiadores do direito e da cultura. Não podemos ignorar essas razões de natureza interna, espiritual. O que obrigou os príncipes a dividir o território do Estado em apanágios? Necessidades econômicas, necessidade de trabalho agrícola intensivo, os economistas nos responderão. Mas para isso, dizemos-lhes, não era de todo necessário dividir o próprio poder estatal. Bastava ao príncipe mais velho colocar-se nos destinos dos mais novos, retendo todos os seus direitos de Estado sobre a população dos destinos e dando aos príncipes mais jovens apenas a exploração econômica da terra, em casos extremos, o poder de vice-gerente na os destinos. Se os príncipes dividiram o próprio poder do Estado, isso se deveu ainda ao seu subdesenvolvimento político, pela falta de visão de que o mais alto poder do Estado, em sua essência, não pode ser objeto de uma divisão familiar. Dividindo o poder do Estado, os príncipes obviamente o viam como um assunto de propriedade privada. Isso explica em parte o fato de eles compartilharem com seus boiardos. Para receber o boiardo por seu serviço, não havia necessidade de dar-lhe imunidade sem falta. Para a atribuição do que deu imunidade, em em essência, bastava fazer do boiardo um governador ou volost em sua propriedade, conceder-lhe uma renda principesca e fornecer alguns benefícios à população de sua propriedade. Mas os príncipes geralmente iam mais longe e recuavam para sempre de seus direitos em relação à população de tais propriedades, obviamente não valorizando esses direitos não apenas do ponto de vista econômico, mas também político e jurídico. Portanto, a opinião daqueles historiadores que derivaram o feudalismo do estado geral da cultura de uma determinada época, não apenas econômica, material, mas também política, legal e espiritual, parece mais correta. 11. Penhor e mecenato. Com base na ordem acima descrita e em conexão com as condições gerais da cultura na Rússia, desenvolveram-se fenômenos que têm uma analogia com os fenômenos da era feudal no Ocidente. A tais eventos é necessário, antes de tudo, levar o penhor. Uma vez que a diferença entre o soberano e o proprietário privado em seu estado era obscurecida na prática e na consciência pública, então naturalmente o conceito de súdito deveria ter se tornado confuso. As pessoas livres começaram a considerar-se autorizadas a dar-se como cidadãos não só a numerosos príncipes, mas também a particulares e instituições, a prometer, como se dizia então, não só a vários príncipes, mas também a boiardos, senhores e mosteiros, se isso lhes prometia algum benefício. E esse benefício foi apresentado o tempo todo, porque o poder principesco, enfraquecido pela divisão e fragmentação específica, muitas vezes não conseguia fornecer a proteção necessária e os meios de subsistência a um particular. Na Rússia, portanto, começou a acontecer o mesmo que na Europa Ocidental na era do enfraquecimento do poder real, quando os fracos buscavam proteção comandando poderosos proprietários de terras e instituições eclesiásticas. A analogia a esse respeito foi tão longe que na Rússia, assim como no Ocidente, eles começaram a ser hipotecados com propriedades. Foi dito acima que as propriedades boiardas estavam sob a soberania do príncipe territorial, e não daquele que era atualmente servido por seu proprietário, tribunal arrastado e tributo em terra e água. Mas essa regra foi quebrada ao longo do tempo. Os proprietários começaram a hipotecar para os príncipes, aos quais passaram a servir com as propriedades, assim como no Ocidente os proprietários agiam com seus feudos, que outrora também estavam sob o domínio dos soberanos territoriais. Isso criou uma terrível confusão de relações, que os príncipes tentaram neutralizar com tratados. Nesses tratados, eles confirmavam que as propriedades boiardas deveriam permanecer sob a soberania do príncipe territorial, puxar corte e tributo sobre terra e água, que os príncipes não deveriam manter aldeias no destino alheio, comprar e aceitar de graça, não deveriam dar cartas de recomendação para a sorte de outra pessoa, julgue lá, e receba um tributo e, em geral, "não intervenha na sorte de outra pessoa com nenhum ato". Mas, ao que tudo indica, os príncipes não conseguiram erradicar esse fenômeno, e as transferências de proprietários com propriedades para a cidadania de outros príncipes continuaram. Tais transições são verificadas a partir de fontes ainda no final do século XV e início do século XVI. Assim, em 1487, um certo Ivashko Maksimovich, filho de Looking, bateu na grã-duquesa Sofya com a testa "e com seu patrimônio, com metade da aldeia de Looking, que fica em Murom no campo de Kuzemsky, com tudo o que foi atraído para sua metade." Com tais casos em mente, Ivan III escreveu em sua carta espiritual de 1504: “e os boiardos e filhos dos boiardos de Yaroslavsky com suas propriedades e com as compras de meu filho Vasily não podem deixar ninguém em lugar nenhum”. Em 1507, o conhecido abade do mosteiro de Volokolamsk, Joseph Sanin, que fundou seu mosteiro na propriedade do príncipe Boris Vasilyevich de Volokolamsk e com sua ajuda, brigou com seu príncipe, “renunciou seu soberano a um grande estado”, sob a mão alta do grão-duque Vasily Ivanovich. Quando Joseph foi repreendido por isso, ele citou precedentes. “Em nossos anos”, disse ele, “o príncipe Vasily Yaroslavich tinha um mosteiro de Sérgio em seu patrimônio, e o príncipe Alexander, Fedorovich, Yaroslavsky tinha um mosteiro de Kamensky em seu patrimônio, e os príncipes dos Zasekinskys tinham um mosteiro no patrimônio dos Mais Puros de Tolza »; e assim os abades desses mosteiros olharam para o grão-duque Vasily Vasilyevich, e ele "tomou esses mosteiros em seu estado, mas não ordenou que esses príncipes intercedessem nesses mosteiros por nada". E nos tempos antigos – observa nesta ocasião o compilador da vida de São José – “de ofensas menores a maiores recorreu-se”. Indivíduos foram prometidos não apenas para os príncipes, mas também para os boiardos, para o senhor e os mosteiros. Graças a isso, os boiardos ricos tinham destacamentos inteiros de servos que os serviam na corte e na guerra e que, portanto, representam uma analogia completa com os subvassalos da Europa Ocidental. O boiardo Rodion Nestorovich, vindo de Kyiv para servir o grão-duque Ivan Danilovich Kalita, trouxe consigo 1.600 homens do esquadrão. Então o nobre boiardo de Moscou Akinf Gavrilovich Shuba, ofendido com a honra dada ao boiar visitante e não querendo estar sob Rodion nos menores, foi ao serviço de Mikhail Tverskoy e levou 1.300 servos com ele. Ivan III, tendo tomado Novgorod, primeiro dissolveu os grandes tribunais principescos e boiardos em Novgorod e distribuiu propriedades aos servos principescos e boiardos. Mas no Principado de Tver, os servos que serviam os boiardos com suas propriedades existiam mesmo sob Grozny. Como no Ocidente, muitas pessoas de serviço na época específica foram hipotecadas em nosso país para o clero - o metropolitano, os bispos e os mosteiros. O metropolita e os bispos tiveram filhos boiardos na era posterior do estado moscovita, até o início do século 18. Se, portanto, em um momento específico não havia ideia de fidelidade, no nosso sentido da palavra, então não há nada de surpreendente se os particulares fossem entregues sob a proteção do príncipe o território onde viviam, ao seu próprio soberano. Este fato é impossível hoje, no estado atual, onde se supõe que o soberano é o mesmo patrono de todos. Mas naquela época eles não pensavam assim e, portanto, muitas pessoas foram dadas sob a proteção especial do príncipe, in munde-burdium regis, como se dizia no Ocidente, eles recebiam o direito de processar apenas antes dele etc. d. 12. Transferências de boiardos e servos; salários e alimentação. Devido à obscuridade da ideia de fidelidade entre os príncipes e seus boiardos e servos, continuaram sendo preservadas as mesmas relações contratuais que se estabeleciam entre eles numa época em que os príncipes não eram proprietários territoriais e os boiardos não eram proprietários de terras. Este ou aquele boiardo e servo servia ao príncipe não porque fosse obrigado a servi-lo como soberano país, mas porque "ordenou" servi-lo, achando proveitoso para si mesmo. E isso vale tanto para os boiardos e servos, quanto para os assentados, pois estes sempre podiam deixar seu príncipe. O direito dos boiardos e servos de se moverem livremente era, sem dúvida, um legado da antiga vida de comitiva da Rússia de Kiev. Mas se durou tanto na era do apanágio, já quando os boiardos se instalaram, foi apenas porque a ideia de cidadania não ficou clara nessa época. desenvolvidos que correspondiam à distribuição de beneficiários da Europa Ocidental. Boyars e servos vinham a um ou outro príncipe para servir, batiam nele com a testa (homagium da Europa Ocidental), e ele lhes dava um salário, beneficium, que eles recebiam enquanto serviam. No oeste, a maior parte da terra foi distribuída como benefícios. E entre nós, os príncipes deram a alguns servos terrenos palacianos, lotes de seus domínios, que estavam a cargo da corte, correspondentes aos mordomos ocidentais, condes palatinos, etc. Na carta espiritual de 1388, “aldeias e arrabaldes” listados para os servos. Outra carta menciona "aldeias - o salário do príncipe", cuja época da atribuição remonta ao início do século XV. E assim como no oeste, os príncipes tomaram essas terras de seus servos se eles se afastassem deles. Sobre um desses servos, que possuía condicionalmente a aldeia que lhe foi concedida, sobre Boris Vorkov, Ivan Kalita diz em seu 1328 espiritual: “mesmo que meu filho a quem sirvo, a aldeia estará atrás dele; se você não tiver que servir, a aldeia será tirada. Em acordos entre si, os príncipes concordaram com esses servos: e quem deixa suas heranças ... é privado da terra. Mas devido às peculiaridades do nosso país, a terra não foi por muito tempo o principal objeto de distribuição dos beneficiários. Havia muita terra por toda parte, tinha pouco valor para os príncipes, e os boiardos e servos emprestavam muito dela sem quaisquer condições, conforme o reconhecimento tácito ou público dos príncipes. A posse de terra boiarda patrimonial desenvolvida por muito tempo excluiu a necessidade de distribuição de terras como beneficiária ou, como dissemos, de latifúndios. Na Rússia, em um determinado momento, outra forma de beneficiamento foi predominantemente desenvolvida - a distribuição de cargos como salário por serviço, alimentação, ou seja, não feudo terre, mas feudo. Portanto, nas cartas de nossos príncipes encontramos tais expressões: “Eu te concedi a creche para alimentação para sua partida para nós”, isto é, para entrar no serviço; ou: “Eu concedi a Ivan Grigoryevich Ryla ... a paróquia de Luza (isto é, o volost de Luza) para sua partida para nós em alimentação. E você, todo o povo daquele volost, honre-os e escute, e eles te conhecem, e julgam e vão encomendar seu tyun com você, e ter renda de acordo com a lista de mandatos. Alimentar os volosts tornou-se um sinal comum de boiardos e servos livres. "E os servos livres, que estavam na alimentação e discussão com nosso pai e conosco." Essas alimentações no ocidente, como sabemos, tornaram-se feudos hereditários: ali os duques, nossos governadores, condes, nossos deputados, vice-grafos ou viscondes, nossos volosts, tornaram-se proprietários hereditários de seus cargos e das rendas a eles associadas. Mas em nosso país, as alimentações não se tornaram não apenas hereditárias, mas até ao longo da vida, geralmente eram dadas por anos e geralmente por curtos períodos. A razão para isso foi a pobreza de nossos príncipes, que não tiveram a oportunidade de alimentar todos os seus servos de uma só vez, mas tiveram que observar uma certa fila a esse respeito e, além disso, a ausência de conexão entre alimentação oficial e terra propriedade. No oeste, além da renda, os alimentadores recebiam um certo loteamento para o cargo, e esse lote, tornando-se, como todos os feudos, ao longo do tempo, hereditário, arrastou-se ao longo do próprio cargo. Em nossa época específica, como já mencionado, os boiardos e servos precisavam de pouca terra, provida de posse patrimonial patrimonial, e por isso não desenvolvemos fenômenos semelhantes aos anteriores. 13. Características do feudalismo nas visões, linguagem e vida de uma época específica. De tudo o que foi dito, pode-se ver que na antiguidade russa de época específica havia muitas características que a tornavam relacionada ao feudalismo da Europa Ocidental. Encontramos aqui as mesmas instituições, as mesmas atitudes e visões do Ocidente feudal, às vezes em pleno desenvolvimento, às vezes em características menos definidas. Em nossas cartas há frases que são, por assim dizer, uma tradução literal dos textos latinos correspondentes. Para as instituições feudais mais importantes da antiguidade russa, havia termos especiais correspondentes aos da Europa Ocidental. Os comandantes eram chamados de hipotecas entre nós; para designar uma comenda feudal, as palavras eram usadas para pedir, para colocar. O guerreiro russo, como o alemão, era chamado de marido; o boiardo, assim como o vassalo, é um servo do senhor do grão-duque. Tínhamos uma palavra especial para benefício, salário; esta palavra era tão difundida entre nós quanto no Ocidente a palavra benefício, linho. As terras concedidas à posse condicional (espólio), e os benefícios de cargo e imunidade também eram chamados de salários. Com a semelhança do sistema sociopolítico, nota-se também a semelhança da vida. O espírito de discórdia, singularidade, liberdade e independência paira na sociedade russa da época específica, bem como na sociedade feudal ocidental. A liberdade e a independência feudais nos levaram, assim como no Ocidente, à violência e ao arbítrio, especialmente por parte dos boiardos, que frequentemente realizavam assaltos uns aos outros. Uma característica dos senhores feudais ocidentais era sua profissão militar, seu espírito militar. Essa característica foi expressa no cavalheirismo. Nossos boiardos e príncipes perderam em grande parte as características cavalheirescas que eram características de seus predecessores e tão vividamente retratadas no Conto da Campanha de Igor. No entanto menos, e todos eles eram guerreiros. Durante a constante luta civil de apanágio, todos eles muitas vezes tiveram que lutar à frente de destacamentos de seus servos e pessoas. Os senhores espirituais não faziam campanha eles mesmos, mas em troca enviavam seus governadores que lideravam seus servos. Uma das características típicas do feudalismo ocidental é, na visão usual, um castelo fortificado com brechas, valas e pontes levadiças. Na Rússia específica não havia castelos de pedra. Mas os castelos de pedra foram substituídos por cidades fortificadas nas colinas, na margem elevada do rio ou nos antigos túmulos de Meryan. Essas cidades e kremls principescos satisfizeram a mesma necessidade que os castelos feudais ocidentais. Nossos mestres espirituais também ergueram fortificações. Os mosteiros foram construídos da mesma forma que os kremlins principescos, geralmente perto de um lago ou rio. Ambos eram cercados por muros de arquitetura uniforme com torres, brechas e portões. Os boiardos dos séculos XIV-XV não possuíam tais fortificações, mas cada propriedade boiarda, mesmo em épocas posteriores, no século XVII, era um acampamento armado cercado por uma paliçada. Isso significa que, nesse caso, a diferença entre a Rússia e a Europa Ocidental não era tanto qualitativa quanto quantitativa.O feudalismo da Europa Ocidental geralmente foi muito mais longe em seu desenvolvimento do que o feudalismo russo. A Rússia não desenvolveu aquele sistema feudal, aquelas instituições legais, costumes, conceitos estritamente definidos, aquele ritual cotidiano que pode ser observado nos países ocidentais na Idade Média. O feudalismo russo em seu desenvolvimento não foi além das formas primárias e rudimentares, que não conseguiram endurecer e consolidar. A razão para isso é o terreno social instável em que foi criado, a mobilidade da população em um país continuamente colonizador, por um lado, e por outro, intensa pressão de fora, que despertou os instintos de autocontrole nacional. preservação e chamou à vida e à criatividade o princípio do Estado no sentido presente, verdadeiro desta palavra. Literatura. 1. V.I. Sergeevich. Veche e príncipe (antiguidades jurídicas russas. T. 2. São Petersburgo, 1893) .2. B. N. CHIQUERINA Experimentos sobre a história do direito russo. M., 1858.3. V. O. Klyuchevsky. Boyar Duma da Rússia antiga. M., 1909. Ed. 4º.4. N. P. Pavlov-Silvansky. Feudalismo na Rússia antiga. SPb., 1907. Obras. T. 3. São Petersburgo, 1910.

À medida que o estado da Grande Rússia tomava forma, as administrações central e local começaram a tomar forma.

O poder central no país era exercido pelo Grão-Duque, a Duma Boyar, as instituições palacianas e o aparelho clerical. O Grão-Duque tinha o mais alto poder legislativo (ele aprovou o Sudebnik - um conjunto de leis, emitiu cartas estatutárias e decretos), nomeou-o para os cargos mais altos do governo. A corte do Grão-Duque era a mais alta corte, o Grão-Duque era, por assim dizer, o supremo comandante em chefe.

Ivan III entendeu a importância de um exército forte, que ele criou e forneceu terras. Foi ele quem começou a distribuir terras com camponeses para servir as pessoas (colocá-las na terra, daí o termo "propriedade") sob a condição de que prestassem serviço militar e apenas por um período de serviço e sem o direito de serem herdados, como bem como sem o direito de vender e contribuir para o mosteiro. Assim, foi criado um exército totalmente dependente do soberano, cujo bem-estar dependia diretamente do poder do monarca e do estado como um todo.

A comitiva de Ivan III desempenhou um papel importante no governo do estado, principalmente a Boyar Duma - o conselho da nobreza feudal sob o Grão-Duque. A Duma Boyar naquela época consistia em duas fileiras mais altas - os boiardos e as rotatórias, e ainda não era numerosa: 5-12 boiardos e não mais que 12 rotatórias. Os boiardos foram formados a partir das antigas famílias e príncipes boiardos sem título de Moscou, os boiardos foram nomeados para a Duma de acordo com o princípio da antiguidade, de acordo com a conta local, determinada pelo serviço de seus ancestrais.

Os boiardos ocupavam cargos de comando nas forças armadas do país e no aparato estatal. Os boiardos lideravam regimentos em campanhas, julgavam disputas de terras e realizavam missões diplomáticas. Com a atribuição das terras grão-ducais e da economia do Estado, formou-se a sua gestão, chefiada por mordomos.

As funções do escritório grão-ducal eram desempenhadas pelo Tesouro. À medida que o território do Estado crescia, as tarefas do Tesouro tornaram-se mais complicadas, as funções do tesoureiro começaram a ser atribuídas a um cargo especial, para o qual eram nomeados pessoas, especialmente próximas do Grão-Duque, que conhecia bem as finanças e a diplomacia . Gradualmente, formou-se uma hierarquia de cargos palacianos - camareiros, viveiros, caçadores, falcoeiros, etc. Como os últimos principados independentes e semi-independentes estão incluídos no estado único, são formados órgãos centrais de governo desses territórios, chefiados por mordomos especiais.

Na virada dos séculos XV-XVI. escriturários - funcionários da chancelaria do grão-duque (tesouro) - começaram a desempenhar um papel cada vez mais importante no governo. Os funcionários estavam encarregados dos assuntos da embaixada, realizavam trabalhos de escritório em assuntos militares (“ranks”). Eles eram os verdadeiros executores da vontade do soberano, constituíam o aparelho da Duma Boyar. Tesouraria e instituições palacianas. Especializados no desempenho de determinadas funções (financeira, diplomática, militar, yama, etc.), prepararam gradualmente a criação de órgãos governamentais com uma nova distribuição de negócios, funcional, e não territorial. Por origem social, os escriturários não pertenciam à nobreza, mas vinham do clero e “simples nacionalmente”, o que os tornava completamente dependentes do Grão-Duque. O seu bem-estar baseava-se unicamente no serviço público, como o dos proprietários de terras.

A administração e a corte nas localidades eram realizadas por governadores e volostels com uma equipe de tiuns, íntimos e justos. Os governadores eram os mais altos funcionários jurídico-administrativos e chefes das tropas locais. Governadores e volostels foram fornecidos com um sistema de alimentação, que lhes deu o direito de recolher várias requisições em seu favor ("forragem").

Os alimentadores vinham tanto da aristocracia feudal quanto das fileiras do pessoal de serviço. O poder dos governadores e volostels no campo era limitado e regulado pelo Sudebnik de 1497, as cartas de foral que o grão-duque emitia à população local e as listas de renda que os alimentadores recebiam.

Após a unificação de todas as terras do nordeste russo e a libertação do jugo tártaro, o exército não foi reduzido. Aumentou ainda mais: a artilharia apareceu e, com ela, a coleção de canhões. O aparato estatal ainda estava sendo formado, seu apogeu ainda estava por vir, mas seus números estavam crescendo constantemente. O autogoverno das propriedades ainda era preservado - comunidades de camponeses, citadinos, fraternidades nobres, igrejas e corporações comerciais, etc.

O poder central do Estado ainda não era capaz de controlar tudo e todos, o controle se fazia por meio dessas comunidades sociais primárias, que assim recebiam um peso político significativo na sociedade, o que enfraquecia a influência do Estado e de seus funcionários. Assim, de acordo com o Sudebnik de 1497, foi fixado o princípio da participação obrigatória dos representantes da população local nas atividades dos governadores enviados de Moscou.

Mas o pesado fardo do Estado em crescimento, seu exército, aparato jurídico-administrativo e econômico afeta a posição do campesinato, destrói os brotos da livre iniciativa e do livre pensamento espiritual. O fortalecimento do Estado, o fortalecimento do governo central é sempre acompanhado pelo crescimento de seu aparato - exército, tribunais, polícia, burocracia, cuja manutenção requer fundos significativos. E quanto mais forte o Estado, quanto maior seu aparato, quanto maiores se tornam os impostos e outras taxas da população, menores são as oportunidades para o crescimento da economia camponesa e artesanal.

Sobre a questão das peculiaridades do sistema social e político nesta parte da Rússia, dois pontos de vista foram basicamente delineados. V. I. Sergeevich geralmente negou a existência de características locais significativas no sistema político das terras em que o estado de Kiev começou a se desintegrar.

Ele acreditava que novas características em sua estrutura política, principalmente na relação do príncipe com a população, apareceram somente após a invasão tártara. De acordo com outra visão, desenvolvida com a maior força por V. O. Klyuchevsky, as características das terras individuais eram inegáveis ​​e, em particular, a principal característica de Rostov-Suzdal Rus era o papel exclusivo do príncipe, devido à sua atividade colonial. Como a colonização trouxe principalmente um aumento nas massas rurais, a população teve que se tornar muito mais rural em composição do que no sul da Rússia.

Ao levantar a questão das peculiaridades do processo de feudalização na terra de Rostov-Suzdal, parece-nos, devemos proceder dos seguintes pontos.

Em primeiro lugar, temos que admitir que o nordeste da Rússia consistia em três partes principais: 1) um território relativamente pequeno, há muito colonizado por imigrantes de Novgorod, cujo centro era Suzdal e depois Rostov, 2) a parte mais significativa, ocupada pelos assentamentos de Golyadi, Meri e Vesi outras tribos finlandesas e colonizadas no século 20, 3) o território ocupado pelos Vyatichi - uma tribo eslava que está muito atrasada em seu desenvolvimento socioeconômico em comparação com outras tribos eslavas.

Sendo etnicamente heterogêneo, o Nordeste da Rússia também era socialmente heterogêneo. Se aquela parte do nordeste da Rússia, que se estendia até Rostov e Suzdal, pode ser considerada mais ou menos no nível de desenvolvimento dos principados de Dnieper (daqui em diante chamaremos de Território Rostov-Suzdal), então outras partes (habitadas por Golyad, Vesyu, Merya, Muroma e Meshchera , Vyatichi) apenas no início do século XII. deixou o palco das relações tribais. Assim, na época do colapso do estado de Kiev, a parte mais significativa do nordeste da Rússia ainda não havia passado pelo processo de feudalização. Só podemos falar sobre os grupos feudais estabelecidos no território de Rostov-Suzdal. Basta salientar que foi nesta área que ocorreram duas revoltas - em 1024 e em 1071.

Um momento característico no desenvolvimento do Nordeste da Rússia foi que a captura da população local finlandesa, lituana e eslava, sem dúvida, desempenhou o maior papel desde o início da colonização intensiva deste território. Os príncipes locais, contando com seus guerreiros, foram muito ativos no desenvolvimento da terra da população indígena, na proteção dos colonos da população indígena e, finalmente, na construção das cidades.

Outra característica do desenvolvimento feudal do nordeste da Rússia foi a ausência de grandes centros comerciais aqui, de importância próxima a Novgorod ou Kiev. A importância comercial dos antigos centros - Suzdal e Rostov - começou a declinar muito antes de sua importância política cair. Com a mudança das rotas comerciais, eles começaram a se transformar em um remanso econômico. Por outro lado, Vladimir, mesmo em sua melhor época, não era um shopping center de primeira classe. E todas as outras cidades do nordeste da Rússia foram fundadas por príncipes, estes eram principalmente centros de colonização militar. E, consequentemente, a influência dos príncipes nessas cidades recém-fundadas (Pereyaslavl, Yaroslavl, Moscou, etc.) era muito grande, e a população urbana estava sob forte influência do poder ortsanizante principesco.

Se levarmos em conta todos esses pontos, fica claro por que os príncipes conseguiram derrotar rapidamente a nobreza feudal local que se desenvolveu no território de Rostov-Suzdal. Para evitar que ela recuperasse sua influência política, eles transferiram a capital para Vladimir, cidade que cresceu rapidamente, principalmente devido ao afluxo de colonos.

Naturalmente, os príncipes tiveram a oportunidade de tomar territórios tão grandes que os príncipes de outros principados não possuíam, e organizar um domínio muito significativo, que provavelmente não teve igual em outras terras. Eles distribuíram algumas dessas terras para combatentes e instituições eclesiásticas e, assim, conseguiram criar uma ampla base econômica e social para si mesmos. O número de propriedades de propriedade de latifundiários, que cresceram nas entranhas das comunidades rurais decadentes, era pequeno.

O esquadrão participou das atividades de colonização dos príncipes. Envolvidos nesta atividade, os elementos do esquadrão provavelmente começaram a se estabelecer no terreno relativamente tarde. A parte principal das propriedades feudais no nordeste da Rússia pertencia aos elementos da comitiva. Somente no território Rostov-Suzdal os ninhos da antiga nobreza feudal permaneceram por algum tempo.

Uma das principais características da estrutura social da terra de Vladimir era que a classe de senhores feudais em sua maior parte, após a derrota da antiga nobreza feudal Rostov-Suzdal, consistia em elementos que faziam parte do esquadrão principesco. É característico que a crônica, que fala sobre os eventos do nordeste da Rússia, use constantemente a terminologia da comitiva que já se tornou obsoleta em outros lugares. Naturalmente, esses elementos apoiaram os primeiros príncipes Rostov-Suzdal e depois Vladimir em suas atividades organizacionais e não tentaram, como era o caso da terra galega, opor seus interesses aos interesses dos príncipes.

O processo de feudalização continuou no nordeste da Rússia em formas típicas. Mas uma característica da estrutura social da terra de Vladimir era que aqui o nome "boyar" não era atribuído a todos os senhores feudais. Apenas os melhores dessa classe começaram a ser chamados de boiardos. A maior parte dos senhores feudais eram chamados de "servos dos livres". Tanto os boiardos quanto os servos livres eram vassalos típicos de seus príncipes: seu serviço era entrar em guerra com suas milícias ao chamado dos príncipes. Como as relações druzhina eram fortes, a vassalagem aqui não ia além das normas primitivas.

Pode-se supor que havia um princípio segundo o qual o serviço dos boiardos e servos dos homens livres não dependia da localização de suas propriedades (“E quem serve ao príncipe, onde quer que ele viva, mas vá com o príncipe a quem ele serve”, estava escrito em acordos principescos). Consequentemente, os boiardos podiam transferir-se livremente de um príncipe para outro sem perder seus direitos às propriedades que lhes pertenciam.

Com o tempo, os monumentos passaram a mencionar outra categoria de latifundiários feudais - os filhos dos boiardos. A questão da origem desse grupo foi resolvida de diferentes maneiras na literatura histórica. Alguns historiadores entendiam crianças boiardas como descendentes de famílias boiardas que haviam sido esmagadas (o que é mais plausível), outros associavam a origem dessa categoria a “crianças” e “adolescentes”, ou seja, combatentes principescos e boiardos juniores.

Na terra de Vladimir, outra categoria de servos principescos, os nobres, finalmente tomou forma. Essa categoria foi formada a partir dos chamados “servos da corte”, ou nobres que exerciam diversas funções na gestão da economia principesca. Com o tempo, eles começaram a se envolver no serviço militar. Esses servos ou nobres, ao contrário dos boiardos e servos livres do AT, não tinham o direito de se mover livremente de um príncipe para outro. Na medida em que para seu serviço os nobres passaram a receber lotes dos príncipes e a explorar os camponeses e servos, eles se transformaram em uma das categorias da classe feudal.

O alto clero - o metropolita e os bispos - também passou a ter seus próprios vassalos: boiardos, meninos boiardos e servos livres que deveriam cumprir o serviço militar.

Quanto à classe da população rural dependente feudal, em primeiro lugar, deve-se notar que na terra de Vladimir os nomes das categorias individuais da população rural dependente que se desenvolveram no estado de Kiev (smerds, compras, párias etc.) logo deixou de ser usado. O termo "smerd", amplamente utilizado no século 11 e início do século 19. para se referir à população rural do Território de Rostov-Suzdal (os chamados "smerds de Suzdal") rapidamente caiu em desuso. Este desaparecimento do termo é muito revelador. Provavelmente, os príncipes, para atrair os colonos, deram aos novos colonos benefícios e relativa liberdade.

Como o processo de feudalização no nordeste não podia ser comparado em intensidade, amplitude e profundidade com esse processo em outras terras, a classe do campesinato dependente feudal não se consolidou aqui. Isso explica a ausência do termo usado para designar o campesinato dependente do feudalismo. O termo "smerd", como já indicado, desapareceu, e um novo termo não foi desenvolvido. Os termos "órfãos", "cristãos" e depois camponeses começaram a ser um nome comum para toda a massa da população rural. O rápido desaparecimento de termos antigos testemunha o desaparecimento dessas categorias da população rural. Pode-se supor que as formas de exploração da população rural se tornaram aqui monótonas. As principais funções durante este período foram vários quitrents naturais.

Nas propriedades feudais desse período, o trabalho dos servos também era explorado. Pode-se supor que já no período em análise, formou-se um termo para os servos plantados no chão: passaram a ser chamados de sofredores, ou sofredores.

O status legal da população urbana, aparentemente, diferia pouco da população urbana do estado de Kiev.

Mais sobre o tema Desenvolvimento social do nordeste da Rússia:

1. 3. DESCUMPRIMENTO DAS RELAÇÕES GERAIS ANTIGAS NO NORDESTE DA RÚSSIA XIV-XVII BB.
2. S. B. VESELOVSKY. PROPRIEDADE DE TERRA FEUDAL NO NORDESTE DA RÚSSIA Volume I. PROPRIEDADE DE TERRA PRIVADA. PROPRIEDADE DO TERRENO DA CASA METROPÓLICA. Editora da Academia de Ciências da URSS 1926, 1926

A invasão tártara, com todas as consequências que a acompanharam, também acelerou o próprio processo da vida que levou ao declínio da importância e, em seguida, à cessação final da atividade das câmaras municipais no nordeste da Rússia.

Já na segunda metade do século XII, na era da ocupação intensiva da região por colonos do sul, os príncipes do nordeste da Rússia mostraram uma tendência a se tornarem os senhores do país, seus senhores como criadores e organizadores. Lembremos que Andrei Bogolyubsky já era um autocrata na terra de Suzdal e não queria conhecer seus boiardos nem o conselho popular. Andrei, como você sabe, tornou-se vítima de sua política doméstica e morreu por uma conspiração dos insatisfeitos com sua autocracia. Após sua morte, as antigas cidades veche - Rostov e Suzdal - tentaram se tornar mestres no país, plantar príncipes por vontade própria e por conta própria. Mas não conseguiram isso, porque não tinham laços fortes e antigos com o resto da população, recém-chegada, plantada nas terras pelos príncipes-colonizadores e, sobretudo, com os subúrbios das terras de Suzdal. Vladimirianos se recusaram a reconhecer os príncipes indicados pelo povo de Rostov e Suzdal. Na luta interna que se seguiu, as velhas cidades veche sofreram uma derrota completa. Na terra de Rostov-Suzdal, portanto, já antes dos tártaros, o príncipe se tornou o mestre da situação e o veche recuou para segundo plano. A própria composição da população na terra de Rostov-Suzdal deveria ter favorecido o fortalecimento do príncipe em detrimento do veche. Esta população consistia em habitantes de pequenas aldeias e aldeias espalhadas por vastas distâncias. Havia poucos povoados, grandes assentamentos, cidades comerciais e industriais e, portanto, as vecha das principais cidades não podiam adquirir o domínio que recebiam em outras regiões da terra russa. Os tártaros completaram essa evolução política do nordeste da Rússia. As cidades durante sua invasão foram submetidas a terríveis ruínas, empobrecidas e empobrecidas. Devido ao declínio do artesanato e do comércio, eles não puderam se recuperar por muito tempo de forma significativa. Nessas condições, seus habitantes tiveram que pensar mais no pão de cada dia, no amanhã, e não na política. Com a afirmação do domínio tártaro sobre a Rússia, a nomeação e mudança de príncipes começaram a depender da vontade do cã. Portanto, a função mais importante da vecha, a convocação e expulsão dos príncipes, também caiu por si mesma. Se uma vecha deveria ser realizada, era apenas em casos de emergência e, além disso, na forma de motim. “Deus livra”, escreve, por exemplo, um cronista de 1262, “do feroz langor do povo Basurman da terra de Rostov: coloque a fúria nos corações dos camponeses, que não toleram a violência dos imundos, dignam-se para sempre e expulsá-los das cidades, de Rostov, de Volodimer, de Suzdal, de Yaroslavl; Ou sob o ano de 1289: “O príncipe Dmitry Borisovich está sentado em Rostov. Multiplique então os tártaros em Rostov, e os cidadãos criaram um veche e os expulsaram e saquearam suas propriedades ”(Voskres.), etc. Assim, das duas forças que lideraram a sociedade na Rússia de Kiev, na era específica do nordeste, uma permaneceu - príncipe.

2. A dependência dos príncipes do Tatar Khan; ordem de posse principesca.

Mas essa força política, por tudo isso, não se tornou independente. Em 1243, o grão-duque Yaroslav Vsevolodovich foi a Batu, que, segundo a crônica, o recebeu com honra e lhe disse: “Yaroslav! Seja mais velho que todo o príncipe na língua russa. No ano seguinte, outros príncipes foram a Batu “sobre sua pátria”: “honrei Batu ás com uma honra digna e me deixei ir, julgando-os, alguém à minha pátria” (Lavrent.). A mesma ordem continuou depois. Via de regra, os khans aprovavam como grande e príncipe local aquele que tinha o direito de fazê-lo por motivos ancestrais ou patrimoniais que estavam em vigor no então direito principesco consuetudinário. Como resultado disso, no século 13, a antiguidade dos príncipes sentou-se por sua vez na grã-duquesa de Vladimir: Yaroslav Vsevolodovich, seu irmão Svyatoslav, filho Alexander Yaroslavich Nevsky, outro filho - Yaroslav de Tverskoy e o terceiro - Vasily Kostroma , então o neto mais velho Dimitri Alexandrovich, o próximo Andrei Alexandrovich, então Mikhail Yaroslavich de Tver. Assim, na sucessão da mesa grão-ducal sênior, observou-se aproximadamente o antigo costume de Kiev. Mas, substituindo todas as outras mesas principescas, como já foi indicado no devido tempo, uma nova ordem patrimonial foi estabelecida - a transição de pais para filhos e, na ausência de tais, para os parentes mais próximos. Assim, por exemplo, em Rostov, depois de Konstantin Vsevolodovich, seu filho mais velho Vasilko reinou, que foi sucedido por seu filho Boris, etc., em Ryazan, depois de Ingvar Igorevich, seu filho Oleg reinou, então seu neto Roman Olgovich, bisneto Fedor Romanovich, que não teve filhos, por que seu irmão Konstantin Romanovich começou a reinar em Ryazan, etc. Os khans em sua maioria aprovaram o reinado daquele a quem seguiu de acordo com o costume. Mas, apesar de tudo isso, a soberania do cã não tinha um significado formal, mas puramente real. Os príncipes pagaram ao cã uma saída de seus principados e presentes por atalhos para reinar. Portanto, no século XIV, os cãs começaram a dar o grande principado de Vladimir não àqueles príncipes a quem seguia em ordem de antiguidade, mas àqueles que sabiam pedir novamente, para lhes dar mais presentes. Assim, por exemplo, em 1341, o príncipe de Moscou de dezesseis anos Semyon Ivanovich deixou a Horda para um grande reinado, “e todos os príncipes russos foram entregues sob sua mão e grisalhos na mesa em Volodimer” (Resurrection ). Em 1359, o cã deu o rótulo do grande reinado ao jovem Dimitry Ivanovich Donskoy, cujos boiardos conseguiram superar esse rótulo, que também estava implorando pelo príncipe de Suzdal Dimitry Konstantinovich. No final do século XIV, os rótulos começaram a ser comprados do cã não apenas para o grande reinado de Vladimir, mas também para destinos. Assim, por exemplo. O príncipe de Moscou Vasily Dmitrievich comprou o rótulo para o principado de Nizhny Novgorod, que havia sido dado a seu padrasto, Boris Konstantinovich. Nesse caso, o cã em relação aos príncipes começou a desempenhar o mesmo papel que os conselhos das principais cidades da Rússia de Kiev, plantando os príncipes o tempo todo sem prestar atenção às contas de suas famílias.

3. O poder do Grão-Duque de Vladimir até o final do século XIV.

Que relações mútuas foram estabelecidas sob os tártaros entre os príncipes do nordeste da Rússia? Até o final do século XIV, os grandes príncipes de Vladimir tinham um certo poder sobre todos os outros príncipes, embora nem o conteúdo desse poder nem sua extensão sejam bem definidos pelas fontes. As crônicas dizem abafado que outros príncipes estavam "à mão" dos grandes príncipes. Acima, foram citadas evidências dos anais de que todos os príncipes russos estavam "debaixo dos braços" do Grão-Duque Semyon. Está escrito sobre Dimitri Donskoy que ele “convocou todos os príncipes das terras russas, que existem sob sua autoridade” (Voskres.). A subjugação dos príncipes pode ser rastreada nos fatos apenas no fato de que os príncipes específicos durante as campanhas de toda a Rússia ficaram sob a bandeira do Grão-Duque de Vladimir. O Grão-Duque de Vladimir, por todas as indicações, era o representante de todos os príncipes russos antes do Khan, era originalmente o único príncipe que conhecia a Horda, ou seja, ele foi fazer uma petição ao Khan pelos interesses da terra russa, recebeu ordens dele, etc Todos esses direitos e vantagens especiais relacionados à posse do distrito de Vladimir foram o motivo da luta dos príncipes de diferentes linhas pelo grande reinado de Vladimir.

A última luta pelo grande reinado de Vladimir ocorreu sob Dimitri Ivanovich Donskoy. Em 1367, o príncipe Dimitri Ivanovich colocou uma pedra no Kremlin em Moscou e começou a trazer todos os príncipes sob sua vontade, entre outras coisas, o príncipe Mikhail Alexandrevich de Tverskoy. Michael, não querendo obedecer, pediu ajuda ao seu genro Olgerd, o Grão-Duque da Lituânia. Várias vezes, as tropas lituanas entraram nas posses de Moscou, submetendo-as à devastação. O grão-duque Dimitri Ivanovich lançou contra eles não apenas os regimentos dos príncipes dos apanágios de Moscou, mas também os regimentos de Ryazan de Oleg Ivanovich, o príncipe Pronsky Vladimir Dmitrievich. Não tendo tempo em seus negócios com a ajuda da Lituânia, Mikhail em 1371 foi para a Horda e voltou de lá com um rótulo para o grande reinado de Vladimir e o embaixador do cã Sarykhozha. Mas Demetrius não deixou Michael entrar no grande reinado, deu Sarykhozh como um presente e depois foi para a própria Horda, deu o Khan, o Khansh e todos os príncipes de lá, e novamente recebeu um rótulo para o grande reinado. Mikhail, por sua vez, foi novamente para a Lituânia e incitou Olgerd contra Moscou. Na luta que se seguiu, o grão-duque Dimitri Ivanovich levou seu sogro Dimitri Konstantinovich de Suzdal com ele para o campo de batalha com seus dois irmãos e filho, primo Vladimir Andreevich Serpukhovsky, três príncipes de Rostov, o príncipe de Smolensk, dois príncipes de Yaroslavl, príncipe Belozersky, Kashinsky, Molozhsky, Starodubsky, Bryansk, Novosilsky, Obolensky e Tarussky. A luta terminou com Mikhail Alexandrovich alegando ser o "irmão mais novo" de Dimitri, igual a Vladimir Andreevich, comprometendo-se a não procurar o Grão-Ducado de Vladimir sob Dimitri, montar um cavalo e ir à guerra quando o próprio Grão-Duque ou seu irmão Vladimir Andreevich monta, ou enviar seus governadores se eles enviarem um governador: ele se comprometeu a determinar conjuntamente suas relações com os tártaros, a dar-lhes tributo ou não dar-lhes, a lutar com eles se houver guerra, a lutar juntos contra Lituânia, para viver com Veliky Novgorod e Torzhok como nos velhos tempos.

Todos esses detalhes da luta pelo Grão-Duque de Vladimir, bem como o acordo entre o Grão-Duque Dimitri Ivanovich e Mikhail de Tver, que garante sua obediência ao Grão-Duque de Vladimir, mostram em que consistia o poder do Grão-Duque de Vladimir do. Esse poder era político-militar. Os príncipes locais eram obrigados a ir à guerra a pedido do Grão-Duque, a não conduzir qualquer política externa independente. O significado do Grão-Duque de Vladimir aparece então claramente na luta que se seguiu de Dimitri Ivanovich Donskoy com os tártaros e Ryazan. Em 1380, Demétrio reuniu um enorme exército de 150 mil pessoas contra Mamai. Este rati incluía regimentos não apenas de apanágios de Moscou, mas também de príncipes assistentes de Rostov, Yaroslavl, Belozersky; e o príncipe de Tver enviou suas tropas com seu sobrinho, Ivan Vsevolodovich Kholmsky. Oleg Ryazansky, por medo dos tártaros, não se juntou ao grão-duque, após a derrota dos tártaros de Kulikovo, teve que fugir para a Lituânia por medo de represálias, e Dimitri Ivanovich tirou Ryazan dele por desobedecer a Oleg. Quando eles então se reconciliaram e concluíram um acordo, Oleg se reconheceu como o “irmão mais novo” de Dimitri, igual a Vladimir Andreevich, prometeu ser ao mesmo tempo contra a Lituânia e está na mesma relação com a Horda que o príncipe de Moscou. Assim, Oleg tornou-se para Dimitri Ivanovich Donskoy na mesma posição subordinada que Mikhail Tverskoy. Para caracterizar esta situação, pode-se citar alguns dados do acordo com Dmitry Ivanovich de seu primo, Vladimir Andreevich Serpukhovsky, ao qual os príncipes Oleg e Mikhail foram equiparados: “Você, meu irmão mais novo, príncipe Vladimir, mantenha meu grande príncipe sob mim honestamente e ameaçadoramente; você, meu irmão mais novo, para servir sem desobediência”, etc.

4. Emancipação de Ryazan e Tver da submissão ao Grão-Duque de Moscou e Vladimir.

No século XV, os príncipes de Tver e Ryazan foram emancipados da submissão ao Grão-Duque de Vladimir. O Grão-Ducado de Vladimir só podia resistir de forma ameaçadora e honesta quando os Grão-Duques eram representantes do Khan na Rússia, desfrutavam de sua autoridade e assistência militar. Mas em meados do século XIV, a Horda enfraqueceu e o Grão-Duque não apenas não recebeu apoio de lá, mas já estava em conflito frequente com os cãs tártaros e atuou como líder na luta pela libertação dos tártaros. regra. Sob tais condições, ele foi forçado a consolidar seu poder e autoridade por acordos com os príncipes. Os tratados são válidos apenas quando podem ser apoiados pela força a qualquer momento. Mas o grão-duque de Moscou, embora tenha se apropriado do grande reinado de Vladimir, ainda não estava em tal posição no final do século XIV e no primeiro quartel do século XV. Suas forças foram paralisadas não apenas pela Horda, que às vezes agia hostilmente contra ele, mas também pela Lituânia, que a qualquer momento estava pronta para apoiar os príncipes locais contra ele. Sob tais condições, os príncipes de Ryazan e Tver gradualmente começaram a ocupar uma posição independente em relação ao Grão-Duque de Toda a Rússia. Em um acordo concluído com o Grão-Duque Vasily Dmitrievich em 1402. O príncipe de Ryazan Fyodor Olgovich, embora se reconhecesse como um irmão mais novo e se comprometesse a não incomodar os tártaros, mas por tudo o que negociou para si o direito de enviar um embaixador (kilichei) com presentes à Horda, o direito de receber um Embaixador tártaro para o bem de um cristão com honra, notificando apenas sobre todos e sobre todas as notícias da Horda do Grão-Duque Vasily. Ainda mais significativo é o acordo concluído com Vasily Dmitrievich de Tver pelo príncipe Mikhail por volta de 1398. Nele, Mikhail não é mais chamado de irmão mais novo, mas simplesmente de irmão, e dá obrigações equivalentes às obrigações de sua contraparte - ser um para os tártaros, a Lituânia, os alemães e os poloneses. Essa obrigação mútua é desenvolvida no acordo da seguinte maneira: se o próprio czar, ou o exército tártaro, ou a Lituânia, ou os alemães, ou os poloneses, forem contra os príncipes de Moscou, e o grão-duque de Moscou e seus irmãos montarem cavalos, então Mikhail enviará dois de seus filhos e dois irmãos, deixando um filho com ele; se os tártaros, lituanos ou alemães atacarem o Principado de Tver, o príncipe de Moscou é obrigado a montar em seu cavalo e com seus irmãos. O Grão-Duque, obrigando o Príncipe de Tver, os seus filhos e netos a não se apaixonarem, ou seja, a não celebrar acordos com Vitovt e a Lituânia, ao mesmo tempo, para si e para os seus irmãos, comprometeu-se a não celebrar acordos sem a Príncipe de Tver, seus filhos e netos. O príncipe de Tver recebeu total liberdade nas relações com a Horda: "E para a Horda, irmão, e para o rei, o caminho é claro, e seus filhos, e seus netos, e seu povo." A luta que se seguiu na família dos príncipes de Moscou contribuiu ainda mais para a libertação da subjugação a eles dos príncipes de Tver e Ryazan, que durante esse tempo eram próximos ao Grão-Duque da Lituânia.

5. Subordinação aos grão-duques de Moscou, Tver e príncipes específicos de Ryazan.

Assim, a partir do final do século XIV e durante a primeira metade do século XV, no nordeste da Rússia já não havia um grande reinado, mas três - Moscou, Tver e Ryazan. O grande principado de Vladimir estava inextricavelmente ligado ao Grão-Duque de Moscou, como resultado não apenas seus parentes, mas também os príncipes de outros destinos, por exemplo, Rostov, Suzdal, Yaroslavl, etc. Moscou, apenas seus parentes eram subordinados ao Grão-Duque de Tver e Ryazan. Essa subordinação dos parentes ao ancião ou grão-príncipe é evidenciada tanto pelos acordos desses grandes príncipes com outros grandes príncipes quanto pelos acordos dos grandes príncipes com parentes mais jovens. Acima, a obrigação do grão-duque de Tver a Moscou, de enviar seus filhos e irmãos para ajudar, já foi dada. Isso significa que os príncipes de apanágio mais jovens tiveram que ir à guerra por ordem do ancião. O príncipe Boris Alexandrovich de Tver, concluindo um acordo com Vitovt em 1427, estipulou diretamente: “Para meus tios, irmãos e minha tribo - príncipes, sejam obedientes a mim: eu, o grande príncipe Boris Alexandrovich, sou livre, a quem favor, quem eu executo, e meu avô Sr., Grão-Duque Vitovt, não intervêm; se algum deles quiser se entregar ao serviço de meu avô paterno, então meu avô patrão não é aceito; quem quer que vá para a Lituânia perderá sua pátria - em sua pátria eu sou livre, Grão-Duque Boris Alexandrovich. Depreende-se dos acordos dos grão-duques com os apanágios específicos que a obediência destes se exprimia na obrigação de montar a cavalo e ir à guerra quando o próprio grão-duque montava a cavalo ou enviava seus filhos ou outros irmãos mais novos, e na obrigação de enviar um governador se o grão-duque enviar o seu governador Os grandes príncipes receberam dos khans rótulos para toda a terra, incluindo os destinos dos parentes mais jovens. Em 1412, o grão-duque de Tverskoy Ivan Mikhailovich, a quem o príncipe apanágio Yuri não queria obedecer, disse: “O rótulo do czar é dado a mim em toda a terra de Tver, e o próprio Yuri é o czar do dado mi no rótulo.” Por causa disso, os príncipes específicos não podiam ser entregues com suas pátrias em submissão a outros príncipes, eles eram obrigados, coletando tributo de acordo com a repartição, a pagar esse tributo ao Grão-Duque, e o Grão-Duque já foi levado à Horda . Portanto, o Grão-Duque Vasily Vasilyevich, o Escuro, puniu em seu testamento espiritual: “À medida que meus filhos começam a viver de acordo com seus destinos, minha princesa e meus filhos enviarão escribas que descreverão seus destinos beijando a cruz, imporão tributo aos arados e pessoas, e de acordo com este salário a princesa e meus filhos vão dar lugar ao meu filho Ivan.

Assim, os príncipes específicos do nordeste da Rússia em termos militares e políticos foram subordinados até o final do século XIV ao Grão-Duque de Vladimir e, a partir do final do século XIV, aos três Grão-Duques - Moscou-Vladimir, Tver e Ryazan , que eram independentes uns dos outros e determinavam seus contratos de relações que variam de acordo com as circunstâncias de sua celebração. Alguns pesquisadores, especialmente Sergeevich, tendem a olhar exatamente da mesma maneira para a relação dos príncipes de apanágio juniores com os grandes locais. Admitem que a subordinação dos príncipes mais novos aos mais velhos não era uma espécie de ordem, costume legal do Estado, que os príncipes de jure eram todos iguais, e que as relações de subordinação eram estabelecidas entre eles apenas em virtude de acordos, dependendo das circunstâncias de cada um. dado momento. Mas tal conceito de relações entre príncipes de uma época específica dificilmente pode ser aceito. Se você se aprofundar no conteúdo dos acordos entre os príncipes mais velhos e os mais novos, é fácil ver que os acordos estão tentando garantir tais relações entre eles, que eram consideradas normais, para confirmar a antiguidade jurídico-estatal.

6. Independência interna dos destinos.

A subordinação dos príncipes subalternos aos grandes limitava-se a uma aliança obrigatória contra os inimigos, a assistência militar e a contribuição da produção tártara para o tesouro do grão-duque, o que, por sua vez, se devia ao fato de os príncipes subalternos não terem o direito a relações independentes com a Horda. Mas em todos os outros aspectos os príncipes mais jovens eram livres e independentes. Os tratados garantiam-lhes a inviolabilidade de seus bens e o pleno direito de dispor deles, sem romper apenas seus vínculos com o grande reino. “Você conhece sua pátria e eu conheço a minha” - este é um artigo comum nesses acordos. As partes contratantes geralmente se comprometiam a não comprar aldeias nos destinos uns dos outros, a não permitir que seus próprios boiardos o fizessem, a não dar cartas de recomendação por posse de herança alheia, a não manter hipotecas e quitrents, a dar tribunal e justiça a seus súditos nos processos de outros príncipes ou de seus súditos, não enviar oficiais de justiça uns aos outros e não julgar tribunais. Nesses acordos, os boiardos e servos livres geralmente recebiam liberdade de transição de um príncipe para outro, e também mantinham suas propriedades na herança do príncipe abandonado. Os príncipes se comprometeram a não aceitar pessoas escritas ou numéricas, bem como servos “sob a corte”, que possuíam terras: quem desses servos transferiu para o serviço de outro príncipe, ele perdeu suas terras na herança do ex-príncipe. Os príncipes apanágios menores gozavam assim de total independência na administração interna de seus principados. Eles dividiram esses principados entre seus filhos, alocaram “oprichnina” deles para viver após sua morte para suas princesas, legaram esses principados a parentes ou príncipes estrangeiros, etc.

7. Aproximação de principados com propriedades privadas.

Examinamos as relações mútuas dos príncipes do nordeste da Rússia em uma época específica. Vejamos agora sua relação com suas posses, com os territórios dos principados e com a população que neles vive. Os príncipes, como vimos, permaneceram no nordeste da Rússia os únicos senhores, senhores em seus principados. Como resultado do empobrecimento geral do país e da impossibilidade de viver dos rendimentos do governo, os príncipes ocuparam muitas terras e pesqueiros em seus principados e desenvolveram sua economia palaciana em grande escala, para a qual atraíram uma significativa parte da população rural para diversos empregos e funções. A renda desta fazenda tornou-se o principal meio de sua manutenção, e a renda da gestão era apenas uma certa ajuda. Tendo se tornado um grande mestre, o príncipe começou a considerar todo o seu principado como uma grande instituição econômica, como um patrimônio, e por isso começou a dispor dele como todos os votchinniks, dividi-lo entre seus herdeiros, alocar partes dele para viver esposa e filhas, às vezes transferem para genros, como foi, por exemplo, em Yaroslavl, onde o príncipe Vasily Vsevolodovich transferiu a herança para seu genro Fyodor Rostislavich Smolensky. Como resultado da multiplicação de alguns ramos da família principesca e das numerosas redistribuições de suas posses, com o passar do tempo foram obtidos tais principados microscópicos que não eram maiores que qualquer patrimônio boiardo. Klyuchevsky, com base no testemunho da vida de um santo que trabalhou no lago Kubenskoye, desenha um desses principados - Zaozerskoye desta forma: sua capital consistia em uma corte principesca, localizada na confluência do rio Kubena no lago Kubenskoye , e não muito longe disso estava "toda Chirkov" . Você vê à sua frente, portanto, uma propriedade comum de latifundiário, nada mais. Muitos dos principados que se formaram na região de Rostov incluíam aldeias e aldeias espalhadas ao longo de pequenos rios, como Ukhtoma, Kem, Andoga, Sit, Kurba, Yukhot, etc.

Numerosos príncipes de apanágio começaram a parecer proprietários de terras votchinniki não apenas em termos do tamanho de suas posses, mas também em termos da natureza de suas atividades. Não era o tribunal e a administração como tais que agora começavam a ocupar seu tempo, mas as preocupações econômicas, os assuntos econômicos; e seus empregados e conselheiros habituais não eram os boiardos, pensando em assuntos militares e no sistema zemstvo, mas seus funcionários, a quem confiavam certos ramos de sua vasta economia. Estes eram: o cortesão, ou mordomo, que estava subordinado a todas as terras aráveis ​​do príncipe com toda a população trabalhando nelas, e depois os dignos boiardos, administradores de estradas ou agregados de uma ou outra categoria de terras econômicas, que são : o stolnik, que estava encarregado de toda a pesca e dos pescadores, um caçador, que estava encarregado dos "caminhos" e caçadores de animais, um castor, um jogador de boliche, que estava encarregado de todas as terras a bordo e apicultores, um cavalariço , um falcoeiro. Como todas essas terras não estavam concentradas em um só lugar, mas espalhadas por todo o principado, os departamentos dos dignos boiardos não eram distritos territoriais, mas precisamente os caminhos que cortavam os principados em diferentes direções. Todos esses escriturários do príncipe constituíam seu conselho ou conselho habitual, com o qual ele conferia não apenas os assuntos econômicos de seu principado, mas também aqueles que poderiam ser chamados de assuntos de estado. Tanto os proprietários privados quanto os príncipes tinham não apenas homens livres, mas também escravos em suas posições. Tesoureiros, guarda-chaves, cortesãos, embaixadores, tyuns eram muitas vezes de servos, como pode ser visto nas cartas espirituais dos príncipes, nas quais essas pessoas foram libertadas. Mesmo na gestão da população, não envolvida no trabalho da economia palaciana, os príncipes passaram a dominar o interesse econômico puramente possessório. Os territórios dos principados específicos foram divididos administrativamente em condados, com cidades centrais, e condados em volosts. Para corte e administração, os príncipes enviaram governadores aos distritos, aos volosts dos volosts ou seus tiuns. O governador, que estava sentado na cidade central do condado, reparou o tribunal e o conselho em todos os casos no volost suburbano e em casos de assassinato, roubo e tatba em flagrante - em todo o condado; volostels ou tiuns reparavam o tribunal e a administração nos volosts em todos os casos, com exceção daqueles que estavam sujeitos ao tribunal do governador. Sob os governadores e volostels, havia funcionários executivos - destros e fechadores, oficiais de justiça, podvoisky. O principal objetivo dessa administração não era tanto garantir a ordem pública e os direitos individuais, mas extrair renda e manter os servidores. Os vice-reis e volostels repararam o tribunal de forma bastante formal, sem entrar em uma avaliação interna das provas. O tribunal foi criado, por assim dizer, por si só, de acordo com as regras estabelecidas de outrora, cuja observância era fiscalizada pelos homens da corte da sociedade local, e os juízes sentavam e olhavam para o seu lucro, ou seja, de quem e quanto cobrar multas e taxas judiciais. Metade dessas rendas eram geralmente recebidas pelos príncipes e metade ia para os juízes. Os governadores e volostels, além disso, recebiam forragem em espécie e dinheiro da população – entrada, Natal, Grande e Pedro. Os príncipes enviaram seus boiardos e servos a esses cargos para se alimentarem e, portanto, não permitiram que permanecessem em seus cargos por muito tempo para permitir que todos os seus servos permanecessem nesses locais lucrativos. Olhando para a posição dos governadores e volosts principalmente do ponto de vista financeiro, os príncipes, portanto, emitiram facilmente as chamadas cartas de não-condenação que liberavam a população de boiardos e propriedades da igreja da corte de governadores e volosts e a subordinavam ao tribunal dos proprietários. Era o mesmo favor material aos proprietários, além de enviar boiardos e servos para alimentação. Os próprios proprietários de tais propriedades privilegiadas eram geralmente isentos da corte de governadores e volosts. Eles foram julgados pelo próprio príncipe ou por seu boiardo apresentado, ou seja, especificamente autorizado a fazê-lo.

8. Elementos de Estado em ordem específica.

Unindo em um todo as características que caracterizam a relação dos príncipes entre si, com o território e a população, alguns pesquisadores, especialmente Chicherin em "Experiências na História do Direito Russo", chegam à negação dos princípios do Estado em um ordem. Segundo Chicherin, apenas o direito privado, e não o direito estatal, dominou na vida específica. Os príncipes em seus destinos não distinguiam entre os motivos pelos quais possuíam as cidades e todo o território do apanágio, por um lado, e algum pequeno item de sua vida cotidiana, por outro, como utensílios e roupas, e em seus testamentos espirituais abençoavam indiferentemente seus filhos com cidades e volosts, ícones, correntes, chapéus e casacos de pele. As relações entre os príncipes eram reguladas por tratados, e o tratado era um fato de direito privado. Portanto, nem nos destinos individuais, nem em todo o território russo, havia poder estatal ou conceitos e relações estatais entre os príncipes. Eles não estavam na relação dos príncipes com a população: os príncipes eram os donos da terra, e estavam ligados aos moradores livres apenas por relações contratuais: esses moradores permaneciam nos principados o tempo que quisessem, e o príncipe podia não forçá-los a ficar, e sua partida não foi considerada como traição. Mas tal característica do sistema específico, apesar de todo o seu brilho, sofre de unilateralidade. Gradovsky em sua "História do Governo Local na Rússia" corretamente apontou que os príncipes em seus testamentos, colocando cidades, volosts, suas aldeias e bens móveis um ao lado do outro, transferem vários itens de posse para os herdeiros. Aldeias, por exemplo, e coisas que eles transferem inteiramente como propriedade plena, e em volosts apenas renda e direitos de gestão. Isso serve como prova para Gradovsky de que, no período específico, havia conceitos que saíam da esfera do direito civil e tinham o caráter de conceitos de Estado. Além disso, pode-se acrescentar que os príncipes não estavam ligados a toda a população livre dos apanágios por relações contratuais. Isso se aplicava apenas aos boiardos e servos livres, para quem os príncipes negociavam o direito de passagem livre em contratos. Mas os camponeses, pessoas escritas ou numéricas que pagavam tributo aos tártaros e carregavam vários deveres para com os príncipes, os príncipes mantinham seus destinos e prometiam não chamá-los de volta uns dos outros. Em vista disso, é ainda melhor reconhecer os destinos dos príncipes nordestinos como propriedade hereditária como governantes políticos, e não privados, embora não se possa negar que em termos de tipo de administração e vida, em termos de interesses prevalecentes , esta propriedade aproximou-se de uma propriedade simples. Então, nas relações dos príncipes entre si, percebe-se o início da subordinação devido ao conhecido direito político dos mais velhos em relação aos mais novos. Os tratados dos príncipes nem sempre restabeleceram as relações entre eles, mas muitas vezes apenas sancionaram o direito consuetudinário já em vigor. Esse direito político determinava as relações principescas para além dos tratados. Tudo isso no total nos permite falar apenas de uma certa mistura de direito estatal e direito privado em uma época específica, e não da substituição do direito estatal pelo direito privado.

9. Características do feudalismo no sistema específico do nordeste da Rússia nos séculos XIII-XV; fragmentação do poder estatal.

Assim, os principados específicos, tanto em tamanho quanto na natureza de sua posse e uso, aproximavam-se dos grandes latifúndios de particulares e instituições eclesiásticas, e por outro lado, os grandes latifúndios possessórios aproximavam-se dos principados, porque seus proprietários adquiriram direitos políticos sobre a população de suas propriedades. Assim, no sistema político do nordeste da Rússia, surgiram as características mais características do feudalismo medieval - a fragmentação do poder do Estado e sua combinação com a propriedade da terra. Além disso, pode-se destacar que em nosso país, como no Ocidente, com a divisão do poder estatal, formou-se toda uma hierarquia de soberanos, diferindo entre si no número de seus direitos supremos. O mais alto soberano da Rússia, de quem os príncipes russos receberam sua investidura, correspondente aos imperadores, ocidentais e orientais, era o czar da Horda, que considerava toda a terra russa como seu ulus, como uma de suas posses. Abaixo dele estavam os grandes príncipes - Vladimir-Moscou, Tver e Ryazan, correspondentes aos reis da Europa Ocidental, que receberam dele rótulos para grandes reinados com todos os seus territórios; sob os grandes príncipes estavam os príncipes apanágios, correspondentes aos duques da Europa Ocidental, subordinados aos grandes em alguns aspectos, e ainda mais baixos estavam os boiardos latifundiários e as instituições eclesiásticas, que, como vimos, gozavam de direitos estatais de corte e tributação. em suas propriedades. No entanto, aqueles direitos que constituem a soberania - são independentes, não derivativos - tiveram apenas as três primeiras categorias de soberanos. A soberania foi dividida entre o cã e os grandes e específicos príncipes. Apenas esses soberanos tinham o direito às relações diplomáticas (específicas - limitadas), o direito de bater moedas, etc. Até os príncipes menores usavam o direito de bater moedas. O Museu Tver guarda moedas com as inscrições: Denga Gorodesk., Gorodetsko, Gorodensko. Acreditava-se que essas moedas de Gorodensky ou Gorodetsky foram cunhadas por alguns dos mais insignificantes príncipes específicos de Tver, a saber, os príncipes de Staritsky ou Gorodensky. Outras moedas de prata e cobre não nobres (pools) também são conhecidas: Kashinsky, Mikulinsky, Spassky e outros. Quanto aos proprietários privados de terras e instituições eclesiásticas, eles não conquistaram direitos soberanos na Rússia, que seus irmãos ocidentais adquiriram para si mesmos. Como se sabe, no Ocidente, muitos senhores feudais usurparam para si direitos soberanos, chamados soberanos pela graça de Deus, cunharam moedas, conduziram relações diplomáticas, etc. e. O mais recente pesquisador do sistema de apanágio russo, Pavlov-Silvansky, deu a seguinte explicação para essa diferença entre nossas ordens e as do Ocidente: “Em nosso país, assim como no Ocidente, a terra teve que se desintegrar incontrolavelmente, ser dividida em pequenos mundos independentes. Mas na época da divisão iminente do país, tínhamos muitos príncipes-pretendentes com direitos soberanos hereditários. Eles substituíram em nosso país os senhores feudais ocidentais que haviam conquistado direitos soberanos: a divisão de cima impedia a divisão de baixo; o reino da terra advertiu seu carisma. Nessa explicação, o historiador nomeado, a meu ver, anotou corretamente a essência do assunto, embora não o tenha concluído, pois não concordava com seus outros pontos de vista. Os príncipes tornaram-se soberanos territoriais na Rússia antes da criação da propriedade dos boiardos, que já se desenvolveu sob a proteção e dependência do poder principesco. Enquanto isso, Pavlov-Silvansky, compartilhando a teoria dos "boyars zemstvo", pensa que a propriedade da terra boiarda foi criada em nosso país antes, ou em qualquer caso independentemente do poder principesco.

10. A origem das relações feudais na Rússia.

Como, então, foi criada também na Rússia uma ordem próxima ao feudalismo da Europa Ocidental? Na palestra anterior, observou-se um dos principais motivos que deram origem a essa ordem, o domínio da agricultura natural, que se estabeleceu na Rússia com a chegada dos tártaros, em conexão com o esgotamento do capital popular. Essa circunstância, como vimos, obrigou os príncipes a se engajarem principalmente nos negócios que os proprietários de terras - proprietários rurais estão envolvidos, porque senão os príncipes não tinham nada para viver; os príncipes abordaram assim os proprietários de terras particulares. Por outro lado, não tendo dinheiro para distribuir salários aos seus servidores e instituições eclesiásticas, os príncipes sacrificaram voluntariamente seus direitos sobre a população de seus estados em seu favor, concedendo-lhes imunidades, vários benefícios e isenções, aproximando-os dos soberanos. Mas é possível insistir nessa única razão para explicar a origem do feudalismo russo? Os historiadores econômicos tendem a se contentar com esta única razão e ignorar outras que foram apresentadas por historiadores do direito e da cultura. Não podemos ignorar essas razões de natureza interna, espiritual. O que obrigou os príncipes a dividir o território do Estado em apanágios? Necessidades econômicas, necessidade de trabalho agrícola intensivo, os economistas nos responderão. Mas para isso, dizemos-lhes, não era de todo necessário dividir o próprio poder estatal. Bastava ao príncipe mais velho colocar-se nos destinos dos mais novos, retendo todos os seus direitos de Estado sobre a população dos destinos e dando aos príncipes mais jovens apenas a exploração econômica da terra, em casos extremos, o poder de vice-gerente na os destinos. Se os príncipes dividiram o próprio poder do Estado, isso se deveu ainda ao seu subdesenvolvimento político, pela falta de visão de que o mais alto poder do Estado, em sua essência, não pode ser objeto de uma divisão familiar. Dividindo o poder do Estado, os príncipes obviamente o viam como um assunto de propriedade privada. Isso explica em parte o fato de eles compartilharem com seus boiardos. Para receber o boiardo por seu serviço, não havia necessidade de dar-lhe imunidade sem falta. Para conceder o que dava imunidade, em essência, bastava fazer do boiardo um governador ou volost em sua propriedade, conceder-lhe renda principesca e conceder alguns benefícios à população de sua propriedade. Mas os príncipes geralmente iam mais longe e recuavam para sempre de seus direitos em relação à população de tais propriedades, obviamente não valorizando esses direitos não apenas do ponto de vista econômico, mas também político e jurídico. Portanto, a opinião daqueles historiadores que derivaram o feudalismo do estado geral da cultura de uma determinada época, não apenas econômica, material, mas também política, legal e espiritual, parece mais correta.

11. Penhor e mecenato.

Com base na ordem acima descrita e em conexão com as condições gerais da cultura na Rússia, desenvolveram-se fenômenos que têm uma analogia com os fenômenos da era feudal no Ocidente. A tais fenômenos é necessário, em primeiro lugar, atribuir estacas. Uma vez que a diferença entre o soberano e o proprietário privado em seu estado era obscurecida na prática e na consciência pública, então naturalmente o conceito de súdito deveria ter se tornado confuso. As pessoas livres começaram a considerar-se autorizadas a dar-se como cidadãos não só a numerosos príncipes, mas também a particulares e instituições, a prometer, como se dizia então, não só a vários príncipes, mas também a boiardos, senhores e mosteiros, se isso lhes prometia algum benefício. E esse benefício foi apresentado o tempo todo, porque o poder principesco, enfraquecido pela divisão e fragmentação específica, muitas vezes não conseguia fornecer a proteção necessária e os meios de subsistência a um particular. Na Rússia, portanto, começou a acontecer o mesmo que na Europa Ocidental na era do enfraquecimento do poder real, quando os fracos buscavam proteção comandando poderosos proprietários de terras e instituições eclesiásticas. A analogia a esse respeito foi tão longe que na Rússia, assim como no Ocidente, eles começaram a ser hipotecados com propriedades.

Foi dito acima que as propriedades boiardas estavam sob a soberania do príncipe territorial, e não aquele que atualmente era servido por seu dono, era arrastado pela corte e tributo por terra e água. Mas essa regra foi quebrada ao longo do tempo. Os proprietários começaram a hipotecar para os príncipes, aos quais passaram a servir com as propriedades, assim como no Ocidente os proprietários agiam com seus feudos, que outrora também estavam sob o domínio dos soberanos territoriais. Isso criou uma terrível confusão de relações, que os príncipes tentaram neutralizar com tratados. Nesses tratados, eles confirmavam que as propriedades boiardas deveriam permanecer sob a soberania do príncipe territorial, puxar corte e tributo sobre terra e água, que os príncipes não deveriam manter aldeias no destino alheio, comprar e aceitar de graça, não deveriam dar cartas de recomendação para a sorte de outra pessoa, julgue lá, e receba um tributo e, em geral, "não intervenha na sorte de outra pessoa com nenhum ato". Mas, ao que tudo indica, os príncipes não conseguiram erradicar esse fenômeno, e as transferências de proprietários com propriedades para a cidadania de outros príncipes continuaram. Tais transições são verificadas a partir de fontes ainda no final do século XV e início do século XVI. Assim, em 1487, um certo Ivashko Maksimovich, filho de Looking, bateu na grã-duquesa Sofya com a testa "e com seu patrimônio, com metade da aldeia de Looking, que fica em Murom no campo de Kuzemsky, com tudo o que foi atraído para sua metade." Com tais casos em mente, Ivan III escreveu em sua carta espiritual de 1504: “e os boiardos e filhos dos boiardos de Yaroslavsky com suas propriedades e com as compras de meu filho Vasily não podem deixar ninguém em lugar nenhum”. Em 1507, o conhecido abade do mosteiro de Volokolamsk, Joseph Sanin, que fundou seu mosteiro na propriedade do príncipe Volotsky Boris Vasilyevich e com sua ajuda, brigou com seu príncipe, “renunciou seu soberano a um grande estado”, sob a mão alta do grão-duque Vasily Ivanovich. Quando Joseph foi repreendido por isso, ele citou precedentes. “Em nossos anos”, disse ele, “o príncipe Vasily Yaroslavich tinha um mosteiro de Sérgio em seu patrimônio, e o príncipe Alexander, Fedorovich, Yaroslavsky tinha um mosteiro de Kamensky em seu patrimônio, e os príncipes dos Zasekinskys tinham um mosteiro no patrimônio da Puros de Tolza”; e assim os abades desses mosteiros olharam para o grão-duque Vasily Vasilyevich, e ele "tomou esses mosteiros em seu estado, mas não ordenou que esses príncipes intercedessem nesses mosteiros por nada". E nos tempos antigos – observa nesta ocasião o compilador da vida de São José – “de ofensas menores a maiores recorreu-se”. Indivíduos foram prometidos não apenas para os príncipes, mas também para os boiardos, para o senhor e os mosteiros. Graças a isso, os boiardos ricos tinham destacamentos inteiros de servos que os serviam na corte e na guerra e que, portanto, representam uma analogia completa com os subvassalos da Europa Ocidental. O boiardo Rodion Nestorovich, vindo de Kyiv para servir o grão-duque Ivan Danilovich Kalita, trouxe consigo 1.600 homens do esquadrão. Então o nobre boiardo de Moscou Akinf Gavrilovich Shuba, ofendido com a honra dada ao boiar visitante e não querendo estar sob Rodion nos menores, foi ao serviço de Mikhail Tverskoy e levou 1.300 servos com ele. Ivan III, tendo tomado Novgorod, primeiro dissolveu os grandes tribunais principescos e boiardos em Novgorod e distribuiu propriedades aos servos principescos e boiardos. Mas no Principado de Tver, os servos que serviam os boiardos com suas propriedades existiam mesmo sob Grozny. Como no Ocidente, muitas pessoas de serviço em uma época especial foram estabelecidas em nosso país para o clero - o metropolitano, os bispos e os mosteiros. O metropolitano e os bispos tiveram filhos boiardos na era posterior do estado moscovita, até o início do século XVIII.

Se em um tempo específico, portanto, não havia ideia de fidelidade, no nosso sentido da palavra, não há nada de surpreendente se os indivíduos fossem entregues sob a proteção do príncipe do território onde viviam - ao seu próprio soberano. Este fato é impossível na atualidade, no estado atual, onde se supõe que o soberano é o mesmo patrono de todos. Mas naquela época eles não pensavam assim e, portanto, muitas pessoas foram dadas sob a proteção especial do príncipe, in munde-burdium regis, como se dizia no Ocidente, eles recebiam o direito de processar apenas antes dele etc.

12. Transferências de boiardos e servos; salários e alimentação.

Devido à obscuridade da ideia de fidelidade entre os príncipes e seus boiardos e servos, continuaram sendo preservadas as mesmas relações contratuais que se estabeleciam entre eles numa época em que os príncipes não eram proprietários territoriais e os boiardos não eram proprietários de terras. Este ou aquele boiardo e servo servia ao príncipe, não porque fosse obrigado a servi-lo como soberano do país, mas porque "ordenou" que servisse, achando proveitoso para si. E isso vale tanto para os boiardos e servos, quanto para os assentados, pois estes sempre podiam deixar seu príncipe. O direito dos boiardos e servos de se moverem livremente era, sem dúvida, um legado da antiga vida de comitiva da Rússia de Kiev. Mas se durou tanto tempo na época específica, já quando os boiardos se estabeleceram, foi apenas porque a ideia de fidelidade não ficou clara nessa época.

Com base nas relações contratuais entre príncipes e boiardos e servos, desenvolveram-se fenômenos que correspondiam à distribuição de beneficiários da Europa Ocidental. Boyars e servos vinham a um ou outro príncipe para servir, batiam nele com a testa (homagium da Europa Ocidental), e ele lhes dava um salário, beneficium, que eles recebiam enquanto serviam. No oeste, a maior parte da terra foi distribuída como benefícios. E entre nós, os príncipes distribuíam terras palacianas a alguns servos, parcelas de seus domínios, que estavam a cargo da corte, correspondentes aos mordomos ocidentais, condes palatinos, etc. Outra carta menciona "aldeias - o salário do príncipe", cuja época da atribuição remonta ao início do século XV. E assim como no oeste, os príncipes tomaram essas terras de seus servos se eles se afastassem deles. Sobre um desses servos, que possuía condicionalmente a aldeia que lhe foi concedida, sobre Boris Vorkov, Ivan Kalita diz em seu 1328 espiritual: “mesmo que meu filho a quem sirvo, a aldeia estará atrás dele; se você não tiver que servir, a aldeia será tirada. Em acordos entre si, os príncipes concordaram com esses servos: e quem deixa suas heranças ... é privado da terra. Mas devido às peculiaridades do nosso país, a terra não foi por muito tempo o principal objeto de distribuição dos beneficiários. Havia muita terra por toda parte, tinha pouco valor para os príncipes, e os boiardos e servos emprestavam muito dela sem quaisquer condições, conforme o reconhecimento tácito ou público dos príncipes. A posse de terra boiarda patrimonial desenvolvida por muito tempo excluiu a necessidade de distribuição de terras como beneficiária ou, como dissemos, de latifúndios. Na Rússia, em um momento específico, outra forma de beneficiamento foi predominantemente desenvolvida - a distribuição de cargos como salário por serviço, alimentação, ou seja, não feudo terre, mas feudo. Portanto, nas cartas de nossos príncipes encontramos tais expressões: “Eu te concedi a creche para alimentação para sua partida para nós”, isto é, para entrar no serviço; ou: “Eu concedi a Ivan Grigoryevich Ryla ... a paróquia de Luza (isto é, o volost de Luza) para sua partida para nós em alimentação. E você, todo o povo daquele volost, honre-os e escute, e eles te conhecem, e julgam e vão encomendar seu tyun com você, e ter renda de acordo com a lista de mandatos. Alimentar os volosts tornou-se um sinal comum de boiardos e servos livres. "E os servos livres, que estavam na alimentação e discussão com nosso pai e conosco." Essas alimentações no ocidente, como sabemos, tornaram-se feudos hereditários: ali os duques, nossos governadores, condes, nossos deputados, vice-grafos ou viscondes, nossos volosts, tornaram-se proprietários hereditários de seus cargos e das rendas a eles associadas. Mas em nosso país, as alimentações não se tornaram não apenas hereditárias, mas até ao longo da vida, geralmente eram dadas por anos e geralmente por curtos períodos. A razão para isso foi a pobreza de nossos príncipes, que não tiveram a oportunidade de alimentar todos os seus servos de uma só vez, mas tiveram que observar uma certa fila a esse respeito e, além disso, a ausência de conexão entre alimentação oficial e terra propriedade. No oeste, além da renda, os alimentadores recebiam um certo loteamento para o cargo, e esse lote, tornando-se, como todos os feudos, ao longo do tempo, hereditário, arrastou-se ao longo do próprio cargo. Em nossa época específica, como já mencionado, os boiardos e servos precisavam de pouca terra, provida de posse patrimonial patrimonial, e por isso não desenvolvemos fenômenos semelhantes aos anteriores.

13. Características do feudalismo nas visões, linguagem e vida de uma época específica.

De tudo o que foi dito, pode-se ver que na antiguidade russa de época específica havia muitas características que a tornavam relacionada ao feudalismo da Europa Ocidental. Encontramos aqui as mesmas instituições, as mesmas atitudes e visões do Ocidente feudal, às vezes em pleno desenvolvimento, às vezes em características menos definidas. Em nossas cartas há frases que são, por assim dizer, uma tradução literal dos textos latinos correspondentes. Para as instituições feudais mais importantes da antiguidade russa, havia termos especiais correspondentes aos da Europa Ocidental. Os comandantes eram chamados de hipotecas entre nós; para designar uma comenda feudal, as palavras set, prometido foram usadas. O guerreiro russo, como o alemão, era chamado de marido; o boiardo, assim como o vassalo, é um servo do senhor do grão-duque. Tínhamos uma palavra especial para benefício, salário; esta palavra era tão difundida entre nós quanto no Ocidente a palavra benefício, linho. As terras concedidas à posse condicional (espólio), e os benefícios de cargo e imunidade também eram chamados de salários. Com a semelhança do sistema sociopolítico, nota-se também a semelhança da vida. O espírito de discórdia, singularidade, liberdade e independência paira na sociedade russa da época específica, bem como na sociedade feudal ocidental. A liberdade e a independência feudais nos levaram, assim como no Ocidente, à violência e ao arbítrio, especialmente por parte dos boiardos, que frequentemente realizavam assaltos uns aos outros. Uma característica dos senhores feudais ocidentais era sua profissão militar, seu espírito militar. Essa característica foi expressa no cavalheirismo. Nossos boiardos e príncipes perderam em grande parte as características cavalheirescas que eram características de seus predecessores e tão vividamente retratadas no Conto da Campanha de Igor. No entanto, eles eram todos guerreiros. Durante a constante luta civil de apanágio, todos eles muitas vezes tiveram que lutar à frente de destacamentos de seus servos e pessoas. Os senhores espirituais não faziam campanha eles mesmos, mas em troca enviavam seus governadores que lideravam seus servos. Uma das características típicas do feudalismo ocidental é, na visão usual, um castelo fortificado com brechas, valas e pontes levadiças. Na Rússia específica não havia castelos de pedra. Mas os castelos de pedra foram substituídos por cidades fortificadas nas colinas, na margem elevada do rio ou nos antigos túmulos de Meryan. Essas cidades e kremls principescos satisfizeram a mesma necessidade que os castelos feudais ocidentais. Nossos mestres espirituais também ergueram fortificações. Os mosteiros foram construídos da mesma forma que os kremlins principescos, geralmente perto de um lago ou rio. Ambos eram cercados por muros de arquitetura uniforme com torres, brechas e portões. Os boiardos dos séculos XIV-XV não possuíam tais fortificações, mas cada propriedade boiarda, mesmo em épocas posteriores, no século XVII, era um acampamento armado cercado por uma paliçada. Portanto, neste caso, a diferença entre a Rússia e a Europa Ocidental não era tanto qualitativa quanto quantitativa.

O feudalismo da Europa Ocidental geralmente foi muito mais longe em seu desenvolvimento do que o feudalismo russo. A Rússia não desenvolveu aquele sistema feudal, aquelas instituições legais, costumes, conceitos estritamente definidos, aquele ritual cotidiano que pode ser observado nos países ocidentais na Idade Média. O feudalismo russo em seu desenvolvimento não foi além das formas primárias e rudimentares, que não conseguiram endurecer e consolidar. A razão para isso é o terreno social instável em que foi criado, a mobilidade da população em um país continuamente colonizador, por um lado, e por outro, intensa pressão de fora, que despertou os instintos de autopreservação nacional e chamou o princípio do estado à vida e à criatividade no sentido real e verdadeiro disso, as palavras.

Literatura.

1. V. I. Sergeevich. Veche e príncipe (antiguidades jurídicas russas. T. 2. São Petersburgo, 1893).

2. B.N. Chicherin. Experimentos sobre a história do direito russo. M., 1858.

3. V. O. Klyuchevsky. Boyar Duma da Rússia antiga. M., 1909. Ed. 4º.

4. N.P. Pavlov-Silvansky. Feudalismo na Rússia antiga. SPb., 1907. Obras. T. 3. São Petersburgo, 1910.