• Yamalov Ural Buranbaevich, mestre
• Universidade Agrária do Estado de Bashkir

• MODELOS (MÉTODOS) RESOLUÇÃO DE CONFLITOS
• ESTILOS DE COMPORTAMENTO EM CONFLITO
• CONFLITO
• CONTRADIÇÃO
• SITUAÇÃO DE CONFLITO

O artigo discute as características do curso do conflito. O resultado de uma situação de conflito dependerá em grande parte não apenas e não tanto das causas, fatores e modelos do curso do conflito, do grau de seu desenvolvimento, mas da atitude dos próprios participantes em relação à situação de conflito.

• Algoritmos para uma gestão eficaz de conflitos

O conflito social é o estágio mais alto no desenvolvimento de contradições nas relações entre pessoas, grupos sociais, instituições sociais, que se caracteriza pelo fortalecimento de tendências opostas, pelo choque de vários interesses.

O mundo está organizado de tal maneira que os conflitos surgem em quase todas as esferas da atividade humana, que na maioria das vezes são baseados em emoções e hostilidade pessoal, e estão associados a agressão, ameaça, hostilidade. O conflito é determinado pelo fato de que o comportamento consciente de uma das partes: um indivíduo, um grupo ou uma organização, conflita com os interesses da outra parte. A gestão de conflitos é uma das funções mais importantes de um líder (em média, ele gasta cerca de 20% do seu tempo de trabalho). Para gerenciá-los, é necessário conhecer os tipos de conflitos, as causas de sua ocorrência, as características do curso, bem como as consequências a que podem levar.

Os conflitos sociais na vida da sociedade são inevitáveis, pois o desenvolvimento social se realiza nas condições de confronto de diversos interesses, atitudes e aspirações. No entanto, numa sociedade desenvolvida, existem mecanismos de prevenção e resolução pacífica de conflitos no quadro de relações normalizadas.

Indivíduos e grupos sociais que participam do conflito são chamados de sujeitos do conflito. A questão que precisa ser resolvida, ou o bem, pelo qual há uma colisão, é chamado de sujeito do conflito. A causa do conflito são as circunstâncias sociais objetivas que predeterminam sua ocorrência. A razão para o conflito é um incidente específico ou ação social que provoca uma transição para o confronto aberto.

A diferença entre um conflito e um confronto pacífico, competição e rivalidade pela posse de certos benefícios está na agudeza do conflito, que pode assumir a forma de agressão aberta e ações violentas.

No cerne de qualquer conflito social está uma aguda contradição.

Uma contradição é uma incompatibilidade fundamental de interesses e aspirações importantes (políticas, econômicas, étnicas, culturais) de indivíduos e grupos sociais. A insatisfação com a situação atual e a prontidão para mudá-la se expressa no crescimento da tensão social. Um conflito surge quando uma das partes começa a perseguir abertamente suas aspirações em detrimento da outra, o que provoca uma resposta agressiva.

A contradição nem sempre chega à fase de conflito aberto, pode ser resolvida pacificamente ou persistir na sociedade como oposição implícita de ideias, interesses, tendências.

Com base em vários critérios, os tipos de conflitos são distinguidos:

• por duração: conflitos de curto prazo e prolongados;
• por cobertura de participantes: conflitos globais, interétnicos, nacionais, locais;
• pelas esferas da vida pública: conflitos econômicos, políticos, trabalhistas, socioculturais, nacionais-étnicos, familiares-domésticos, ideológicos, espirituais-morais, jurídico-legais;
• na esfera das contradições: conflitos interpessoais, intragrupais, intergrupais, bem como conflitos do grupo com o meio externo;
• pela natureza do desenvolvimento: deliberado, espontâneo;
• pelos meios utilizados: conflitos violentos (militares, armados) e não violentos;
• nas consequências sociais: conflitos bem-sucedidos, malsucedidos, construtivos, destrutivos.

O conflito social passa por vários estágios em seu desenvolvimento:

1. situação pré-conflito - conscientização das partes sobre a contradição existente e o aumento da tensão social;
2. o conflito em si - ações abertas destinadas a concretizar as aspirações e satisfazer as necessidades que provocaram o confronto;
3. resolução de conflitos - o fim do confronto, a eliminação das causas do conflito ou a reconciliação das partes com base em um compromisso;
4. após a fase do conflito - a eliminação final das contradições, a transição para a interação pacífica.

Normalmente, um conflito social é precedido por um estágio pré-conflito, durante o qual as contradições entre os sujeitos se acumulam e se agravam gradualmente.

Antes do início do conflito, as partes estão cientes da existência de tensão devido à insatisfação de algumas necessidades importantes, estão procurando maneiras de resolver a contradição que surgiu e escolhem formas de influenciar o inimigo.

Na maioria das vezes, o conflito social surge devido a diferenças no nível de bem-estar material, acesso ao poder, bens culturais, educação, informação, bem como diferenças de religião, visão de mundo, atitudes morais e padrões de comportamento.

A gravidade da situação pré-conflito e a saída dela são determinadas não apenas pelo significado da contradição, mas também pelos traços sociopsicológicos dos participantes do conflito: as características de temperamento, inteligência, nível de cultura geral e habilidades de comunicação.

A razão para o início do conflito é um incidente - um evento ou ação social destinada a mudar o comportamento do lado oposto e implicar uma transição para o confronto aberto (debate verbal, sanções econômicas, mudanças na legislação etc.).

O próximo estágio no desenvolvimento do conflito é sua escalada, ou seja, crescimento, aumento na escala, número de participantes, publicidade.

O estágio de conflito direto do confronto social é caracterizado por um conjunto de determinadas ações que os participantes realizam para realizar seus interesses e suprimir o inimigo.

Todos os participantes de um conflito de grande escala desempenham um certo papel nele, embora nem todos estejam necessariamente em estado de confronto uns com os outros.

As testemunhas do conflito observam os acontecimentos de fora, sem neles participar ativamente.

Mediadores são pessoas que tentam prevenir, parar ou resolver um conflito, procuram formas de conciliar interesses conflitantes e participam da organização de negociações. Os instigadores são pessoas que provocam o início e o desenvolvimento do conflito.

Os cúmplices não podem participar diretamente de um embate aberto de sujeitos opostos, mas por suas ações contribuem para o seu desenvolvimento, apoiando uma das partes.

A resolução de um conflito social é a superação da principal contradição no interesse das partes, a sua eliminação ao nível das causas do conflito. A solução do conflito pode ser alcançada pelas próprias partes conflitantes sem a ajuda de terceiros, ou ligando-se à decisão de qualquer terceiro (intermediário). Assim, o modelo de resolução de conflitos é um conjunto de determinados métodos para superá-lo. Isso está longe de ser um método escolhido aleatoriamente, mas diretamente dependente do testemunho do diagnóstico de um determinado conflito.

Os modelos que são utilizados na resolução de conflitos são formados com base nas atitudes culturais e legais em relação ao conflito existentes na sociedade, incentivando ou proibindo uma ou outra forma de resolução do conflito. O modelo de resolução de qualquer conflito baseia-se na utilização de vários métodos - violentos (repressão, demonstração de força, várias formas de coação) ou pacíficos (negociações, acordos, compromissos).

Existem quatro formas principais (modelos) pelas quais as partes conflitantes podem resolver suas contradições e sair do estado de conflito:

1. Poder (dominância unilateral).
2. Compromisso.
3. modelo integral.
4. Separação das partes. Uma certa combinação desses quatro métodos também é possível (modelo simbiótico).

dominação unilateral(modelo de poder) - um método que envolve a satisfação dos interesses de uma das partes conflitantes em detrimento dos interesses da outra. Os métodos contundentes de resolução do conflito, de fato, levam à destruição ou supressão completa dos interesses de uma das partes do conflito. Nesse caso, são utilizados diversos meios de coação, desde o psicológico até o físico. Esta é muitas vezes uma forma de transferir a culpa e a responsabilidade para a parte mais fraca. Assim, a verdadeira causa do conflito é substituída e a vontade dominante de um sujeito mais forte é imposta unilateralmente.

Separação das partes em conflito. Nesse caso, o conflito se resolve com o término da interação, rompendo as relações entre as partes conflitantes, isolando-as umas das outras (por exemplo, divórcio de cônjuges, separação de vizinhos, transferência de trabalhadores para diferentes áreas de produção). A separação das partes conflitantes pode ser feita por sua retirada, quando ambas saem do "campo de batalha". É assim, por exemplo, que termina uma briga entre passageiros de ônibus quando um deles sai em sua parada ou uma briga entre vizinhos em um apartamento comunitário, que termina depois que eles são realocados.

Modelo de compromisso- uma forma de conciliar interesses conflitantes, que consiste em concessões mútuas nas posições das partes conflitantes. É importante saber que o modelo de compromisso para a resolução de conflitos se baseia em concessões aos conflitos justamente em seu interesse. Assim, o conceito de compromisso é usado em diferentes sentidos: no sentido comum, são várias concessões umas às outras e, no conflito de lógica, é a renúncia mútua das partes em conflito de qualquer parte de suas reivindicações, o sacrifício mútuo de interesses, para chegar a um acordo.

A principal vantagem da resolução pacífica do conflito através do compromisso é a introdução do conflito num quadro construtivo e o estabelecimento de um processo de comunicação entre as partes, encontrando determinados pontos de acordo (compromisso). No entanto, um compromisso, de acordo com o conhecido registrador de conflitos ocidental K. Lasswell, é “uma colcha de retalhos que as partes em conflito puxam sobre si mesmas”. O compromisso, como modelo de resolução de um conflito, é certamente preferível e mais civilizado do que a força ou a desunião, mas não é universal e tem seus limites de aplicabilidade. Não pense que com base nisso você pode resolver facilmente qualquer conflito.

Modelo integral (estratégia integral)- prevê a possibilidade de satisfazer os interesses de todos os conflitantes, sujeito à revisão (revisão) de suas posições previamente formadas, dos objetivos que pretendiam atingir no conflito. É chamado de integral não porque combina as qualidades e vantagens dos modelos anteriores, mas porque é capaz de integrar os interesses dos conflitantes. Ao usá-lo, ninguém sacrifica seus interesses. Cada conflitante procura satisfazer seus interesses e, portanto, sente-se um vencedor. Para alcançar um resultado tão desejável, os conflitantes devem abandonar sua posição, reconsiderar seus objetivos que estabeleceram neste conflito.

Via de regra, o modelo integral é alcançado como resultado de negociações entre as partes conflitantes, terminando com a adoção de uma decisão acordada. Para que o conflito seja realmente resolvido, é importante que as partes conflitantes concordem entre si, para que elas mesmas encontrem a saída mais conveniente da situação de conflito. Na prática, as partes conflitantes costumam entrar em algum tipo de negociação antes de recorrer à violência ou ao rompimento. O modelo integral de resolução de conflitos é uma importante descoberta do século XX no campo das instituições públicas. Um dos muitos paradoxos da sociedade russa moderna é que a maneira mais eficaz e racional de resolver conflitos é usada com muito menos frequência do que deveria. Na Rússia, a maioria dos nossos concidadãos não sabe que existe um modelo semelhante para a resolução de conflitos e, se sabe, não gosta de o utilizar. Isso se explica por um complexo de razões, entre as quais destacamos as peculiaridades da mentalidade dos russos, expressas em um maior compromisso com decisões contundentes, com as peculiaridades da educação - sempre nos ensinam que o objetivo é acima de tudo e os russos ' equívocos sobre a adesão aos princípios. Muitos identificam a adesão aos princípios com teimosia por conta própria, com a recusa em revisar sua posição em um conflito, independentemente da causa dessa posição. Ao mesmo tempo, ignora-se que os interesses das pessoas e seus grupos são sempre mais importantes do que os objetivos que eles próprios estabelecem para atingir esses interesses. Você precisa ser flexível ao definir e alterar suas metas de curto prazo, cuidando constantemente de seus interesses vitais de longo prazo. Infelizmente, muitos fazem o contrário. Recusando-se a rever suas posições, não levando em conta as novas condições que as tornaram desarrazoadas, continuam a defendê-las, o que dificulta a realização de interesses fundamentais.

Há também simbioses de métodos de resolução de conflitos - modelos que combinam em uma determinada sequência - força, compromisso, desengajamento e modelos integrais de resolução de conflitos.

Em conclusão, deve-se notar que é difícil prever toda a variedade de situações de conflito que a vida nos cria. Portanto, na resolução de conflitos, muito deve ser decidido na hora, com base na situação específica, bem como nas características psicológicas individuais dos participantes do conflito.

Bibliografia

1. Igebaeva F.A. Conflito interpessoal na organização e suas consequências. // Língua e Literatura nas Condições do Bilinguismo e do Polilinguismo. Coleção de materiais da II Conferência Científica-Prática de Toda a Rússia. - Ufa: RIC BashGU, 2012. S. 249 - 252.
2. Igebaeva F.A. Líder e seu papel na prevenção de conflitos nas organizações // Desenvolvimento da sociedade moderna na Rússia na nova economia. Materiais da V Conferência Científica e Prática de Toda a Rússia. - Saratov: Editora "KUBiK", 2012. - P. 39 - 42.
3. Igebaeva F.A. Conflitos sociais e formas de resolvê-los. Desenvolvimento socioeconómico da sociedade: sistema educativo e economia do conhecimento. Coletânea de artigos IV Congresso Científico-Prático Internacional. Penza. 2007. - P.33 - 35.
4. Andréeva G. M. "Psicologia Social", M., 2011. - 678s.
5. Borodkin F.N. "Atenção, conflito!", Novosibirsk, 2012. - 679p.
6. Ageev V.S. “Interação intergrupal. Problemas sociopsicológicos”, M., 2013. – 456p.
7. Psicologia Social. /Ed. Semenova V.E., 2015. - 888s.
8. Igebaeva F.A. A arte de gerenciar pessoas é a mais difícil e a mais alta de todas as artes da coleção: Ciência, tecnologia e vida - anais de 2014 da conferência científica internacional. editores v.a. iljuhina, v.i. zhukovskij, n.p. cetova, a.m. gazaliev, g.s.mal". 2015. pp. 1073 - 1079.
9. Igebaeva F.A. Conflitos na organização e suas consequências. Na coleção: Zprávy vědeckė ideje - 2014. Materiàly X mezinàrodní vědecká-praktická konference. 2014. - S. 27 - 29.
10. Igebaeva F.A. Alguns aspectos éticos e organizacionais da gestão de pessoal Na coleção Problemas e perspectivas da economia russa VII Conferência científica e prática de toda a Rússia, 26 a 27 de março de 2008. Penza. 2008. - P. 43 - 45.
11. Igebaeva F.A. Sociologia: um livro para estudantes universitários. – M.: INFRA-M, 2012. – 236 p. – (Ensino Superior – Licenciatura).
12. Igebaeva F.A. Workshop de sociologia: /F.A. Igebaev. - Ufa: Universidade Agrária do Estado de Bashkir, 2012. - 128p.
13. recurso de internet. Disponível em: http://www.studfiles.ru/preview/2617345/

Sociologia do conflito

Introdução ......................................... . ......................................... .. ......................... 3

O conceito de conflito ....................................................... ......................................................... ............... ......... quatro

O que é conflito social? ........................................ quatro

Sujeitos e participantes do conflito .................................................. .............. ................................... . quatro

Objeto do conflito ......................................... ................................................... ......................... 6

Os principais tipos de conflitos sociais .......................................... ......................... 7

Conflito de Necessidades ........................................................ ................................................... .................. .... oito

Conflito de interesses............................................... ......................................................... ......... 9

Conflito de valor ........................................................ ......................................................... ......... ... onze

As principais fases do desenvolvimento do conflito ........................................ .......................................... 13

Fase pré-conflito ............................................. ......................................................... ............... 13

Fase de desenvolvimento do conflito .................................................. ......................... .................................. ......... 16

Estágio de resolução de conflitos ......................................... ......................................................... ....... 17

Estágio pós-conflito ............................................. ......................................................... .............. 19

Funções do conflito social ....................................... ......................................................... . 21

Tipos de conflitos sociais .............................................. ................. ................................. ..... 23

Conflitos intrapessoais ........................................................ ......................................................... ......... 23

Conflitos interpessoais .................................................. ......................................................... ............... 29

Conflitos entre o grupo individual ............................................. ......................................... 34

Conflitos intergrupais ........................................................ ......................................................... ............... 39

CONCLUSÃO................................................. .................................................. . ....................... 41

Notas de rodapé .................................................. .................................................. . .............................. 42

Lista de literatura usada: ............................................. ....................................... 43

Introdução

Em nossa vida enfrentamos conflitos em todos os lugares. A partir de brigas banais no transporte e confrontos armados - tudo isso são conflitos, ao longo do tempo, surgem cada vez mais tipos diferentes de conflitos, pois o desenvolvimento da sociedade faz com que surjam cada vez mais novos interesses e valores.

Os conflitos têm efeitos positivos e negativos. Por um lado, os conflitos não permitem que a sociedade se ossifique, eles a obrigam a se reconstruir e mudar, por outro lado, tornam-se causas de desavenças, brigas, ressentimentos e outros embates, até guerras.

A humanidade foi incapaz ao longo da história de garantir que não restassem conflitos negativos, e que houvesse mais positivos.

Neste ensaio, não me proponho a destacar plenamente todos os vários tipos de conflitos - há muitos deles. E não tenho a oportunidade de estudar detalhadamente cada um deles. Conflitos políticos, interétnicos, jurídicos e econômicos são conceitos muito amplos que merecem um estudo aprofundado separado, escrevendo trabalhos separados.

Neste ensaio, tentarei revelar o próprio conceito de conflito, descrever os principais tipos e algumas formas de resolvê-los. Tentarei estabelecer alguma base que possa servir tanto para começar a estudar conflitos quanto para escrever trabalhos científicos maiores no futuro.

O conceito de conflito

O que é conflito social?

“O conceito de “conflito social” une aquelas situações em que os interesses dos indivíduos não coincidem e, protegendo esses interesses, colidem entre si” 1

A palavra "conflito" (do latim - confliktus) significa um confronto (de partidos, opiniões, forças). As causas das colisões podem ser uma variedade de problemas em nossas vidas. Por exemplo, um conflito sobre recursos materiais, valores e atitudes de vida mais importantes, sobre autoridade, sobre diferenças pessoais, etc. Assim, os conflitos abrangem todas as esferas da vida das pessoas, todo o conjunto de relações sociais, interação social. O conflito é essencialmente um dos tipos de impacto social, cujos sujeitos e participantes são indivíduos, grandes e pequenos grupos sociais e organizações. No entanto, a interação do conflito envolve o confronto das partes, ou seja, ações dirigidas uma contra a outra.

Assim, o conflito social é um confronto aberto, um confronto de dois ou mais sujeitos e participantes da interação social, cujas causas são necessidades, interesses e valores incompatíveis.

Sujeitos e participantes do conflito

Os conceitos de "sujeito" e "participante" do conflito nem sempre são idênticos. O sujeito é uma "parte ativa" capaz de criar uma situação de conflito e influenciar o curso do conflito de acordo com seus interesses. Um participante do conflito pode conscientemente, ou não totalmente ciente das metas e objetivos do confronto, tomar parte no conflito, ou pode estar acidentalmente ou além de sua vontade (do participante) envolvido no conflito. Consequentemente, o sujeito do conflito, entrando em confronto, persegue e defende conscientemente seus objetivos e interesses. À medida que o conflito se desenvolve, os status de “participantes” e “sujeitos” podem mudar de lugar.

Também é necessário distinguir entre participantes diretos e indiretos no conflito. Estes últimos são certas forças que perseguem seus próprios interesses pessoais em um conflito “estrangeiro” alegado ou real. Os participantes indiretos podem:

1. provocar conflitos e contribuir para o seu desenvolvimento

2. ajudar a reduzir a intensidade do conflito ou sua cessação completa

3. Apoie um ou outro lado do conflito ou ambos os lados ao mesmo tempo.

Na sociologia do conflito, o conceito de "parte no conflito" é frequentemente usado. Este conceito pode incluir participantes diretos e indiretos no conflito. Às vezes indireto

participantes por seu interesse especial no conflito são chamados de "terceiros" ou "terceiros".

Muitas vezes há situações em que é bastante difícil determinar os sujeitos diretos do conflito. Um exemplo vívido são os conflitos etnopolíticos (chechenos ou ossétios-ingush), quando não é fácil responder à pergunta quem representa as partes no conflito: os líderes dos lados opostos, ou aqueles que estão diretamente envolvidos em operações militares, ou aqueles que se percebem como rivais e apoiam a posição de seus líderes no conflito? Ou estão todos juntos como representantes e membros de um determinado grupo social?

Muitas vezes, um conflito, tendo começado como interpessoal, com o aparecimento de seus adeptos ativos em cada um de seus lados, transforma-se em um conflito intergrupal. Com a mesma frequência, pode-se observar a imagem oposta: tendo se envolvido em um conflito como parte de um determinado grupo, uma pessoa começa a liderar sua própria linha nele, o que se transforma em um conflito de grupo pessoal para ela. Por sua vez, um conflito grupal pessoal é muitas vezes transformado em conflito intergrupal se o indivíduo consegue separar alguns de seus membros do grupo oponente, torná-los seus adeptos ou adquiri-los de algum outro lugar. Todos esses transbordamentos mudam o curso do conflito e, portanto, exigem uma consideração cuidadosa em sua análise.

Objeto de conflito

Um dos elementos indispensáveis ​​do conflito é o objeto, pelo qual se cria uma situação de conflito. O objeto é uma causa específica, motivação, força motriz do conflito. Todos os objetos são divididos em três tipos principais:

1. Objetos que não podem ser divididos em partes , e é impossível possuí-los em conjunto com qualquer um.

2. Objetos que podem ser divididos em várias proporções entre as partes em conflito.

3. Objetos que ambas as partes em conflito podem possuir conjuntamente.

Está longe de ser fácil determinar o objeto em cada conflito particular. Sujeitos e participantes do conflito, perseguindo seus objetivos reais ou imaginários, podem esconder, mascarar, substituir os motivos desejados que os levaram ao confronto. Por exemplo, em uma luta política, o objeto do conflito é o poder real na sociedade, mas cada um dos sujeitos do confronto político tenta provar que o principal motivo de sua atividade de conflito específica é o desejo de alcançar o máximo de benefícios possíveis para seus eleitores.

A definição do objeto principal é condição indispensável para a resolução bem sucedida de qualquer conflito. Caso contrário, o conflito ou não será resolvido em princípio (impasse), ou não será totalmente resolvido, e na interação dos sujeitos haverá brasas para novas colisões.

No cerne de um conflito social pode haver não uma, mas várias questões controversas (problemas). Cada questão deve ser considerada como um desacordo, uma contradição que exige sua solução. As questões controversas devem ser identificadas e agrupadas de acordo com as razões de sua origem e a natureza da percepção.

Os principais tipos de conflitos sociais.

Dependendo da motivação do conflito, distinguem-se três blocos de conflitos sociais:

Conflito de Necessidades

A situação atual do mundo coloca o problema dos recursos ou necessidades vitais em um dos primeiros lugares.

Os conflitos sobre necessidades podem ser divididos em dois tipos: primeiro, conflito sobre escassez real ou percebida de recursos; em segundo lugar, devido à relação entre as necessidades de curto e longo prazo.

A consideração do conflito de necessidades em várias esferas da atividade humana e da sociedade mostra que as necessidades não podem ser reduzidas apenas à soma das exigências externas decorrentes das condições sociais e econômicas. Eles representam certas linhas centrais de organização de todo o sistema de interação na sociedade. Eles se manifestam em hábitos de massa e habilidades culturais que são adquiridas pelas pessoas no curso de sua socialização, desenvolvimento individual e educação.

Ao mesmo tempo, o problema de determinar a prioridade de certas necessidades continua sendo o problema mais importante de natureza sociopolítica. Nenhum Estado, nenhum partido político pode, na sua política prática, fechar os olhos aos conflitos necessários, de facto essenciais, que estão associados não só a certas opções de utilização dos recursos, mas também à escolha de certas opções para o desenvolvimento da própria cultura.

Os recursos como objeto de conflitos são considerados, talvez, na maioria das vezes, principalmente em termos de sua posse ou do desejo de adquiri-los pelos sujeitos no interesse de reabastecer seu potencial de recursos. Os recursos incluem tudo o que pode ser efetivamente utilizado, ou seja, utilizado utilmente para atender às necessidades do sujeito, realizar seus interesses e objetivos. A partir disso, fica claro que estamos falando de certos meios de atender às necessidades, aos interesses e aos objetivos deles decorrentes.

Os recursos - materiais (finanças, tecnologia, tecnologia, terra, seu subsolo etc.) e espirituais (cultura, ciência, educação etc.) - constituem um objeto típico de conflitos. Principalmente quando sua distribuição na sociedade é desigual, desproporcional, injusta, facilitando o acesso a eles para alguns sujeitos sociais e dificultando para outros, ou ainda proporcionando alguns em detrimento de outros. Estes últimos, enfrentando infracções e dificuldades em assegurar o seu potencial de recursos próprios, têm todas as razões para se oporem a este estado de coisas, terminando assim na oposição daqueles que com ele se satisfazem.

Conflito de interesses.

O que há de comum entre necessidades e interesses é que em ambos os casos estamos lidando com aspirações de pessoas que afetam diretamente seu comportamento social e econômico. No entanto, se as necessidades orientam o comportamento das pessoas para a posse daqueles benefícios que se revelam vitais ou estimulam formas vitalmente significativas de atividade humana, então os interesses são aqueles incentivos para a ação que surgem do relacionamento mútuo das pessoas umas com as outras.

O sujeito direto de interesse social não é o próprio bem como tal, mas aquelas posições do estrato individual ou social que proporcionam a possibilidade de obtenção desse bem. Tanto no discurso cotidiano quanto na análise teórica, os interesses são muito mais frequentemente associados à posição social, que fixa por certo tempo a totalidade das oportunidades oferecidas ao ator pela sociedade. É a posição social que delineia os limites do que é acessível e possível para o indivíduo e o grupo social.

O status, atuando como objeto de luta entre certos sujeitos sociais, atua para eles principalmente não como meio, mas como condição para garantir sua vida normal, pela qual também vale a pena lutar se o atual estado de coisas o encorajar. Afinal, depende dele como - igual ou desigual - a posição do sujeito na sociedade, entre outros sujeitos sociais, quão livre ou forçada será sua relação com eles, em que medida sua auto-estima será preservada ou violada, etc.

Por parte da sociedade, as instituições e sistemas de distribuição de bens vitais que nela se desenvolveram têm o maior impacto na formação de interesses. De uma forma ou de outra, a tarefa mais essencial da organização de qualquer comunidade social é resolvida por meio de sistemas de distribuição: correlacionar o resultado da atividade e reconhecer esse resultado por meio da remuneração. Isso não deve significar apenas recompensas materiais ou financeiras. Como recompensa, pode-se usar uma gama muito ampla de benefícios não apenas patrimoniais, mas também espirituais, cuja provisão significa aumentar o prestígio da pessoa ou grupo social recompensado pelo que é considerado ou reconhecido como benéfico para a sociedade.

Por meio de certos tipos de combinação de benefícios e recompensas, a sociedade organiza os interesses dos grupos sociais, direcionando-os por alguns canais mais ou menos estáveis. Os interesses se dirigem, portanto, não a uma sociedade abstrata em geral, mas a um sistema de instituições sociais e, sobretudo, às instituições de distribuição, que se revelam os principais instrumentos de regulação do status social.

conflito de valores.

A cultura moderna implica um quadro de tolerância bastante amplo, ou seja, a possibilidade de comunicação e ação conjunta de pessoas ou grupos comprometidos com diferentes sistemas de visão de mundo e diferentes orientações de valores. No entanto, a tolerância e o reconhecimento mútuo ainda não são as formas dominantes de relacionamento entre valores. Muitas vezes, os sistemas de valores atuam como fontes autossuficientes de motivação, operando com base na divisão das comunidades humanas em “nós e inimigos”. É neste caso que observamos um conflito de valores. As diferenças entre “nós e os outros”, entre “nós e eles” adquirem um significado decisivo e tornam-se o fator dominante na motivação individual e grupal. Oposições de valores e prioridades - e esta é a sua peculiaridade - são baseadas na fé. O conhecimento é construído de acordo com a fé, ou seja, um sistema de argumentos racionais que explicam e justificam os credos originais - os postulados com base nos quais esse sistema de valores é construído.

Os valores, entendidos, é claro, não em sentido amplo - como tudo o que é positivamente significativo do ponto de vista da satisfação das necessidades humanas, mas de forma mais restrita - como algo fundamentalmente importante para um determinado sujeito social e sua vida, muitas vezes agem como objeto de conflitos sociais, pelos quais está disposto a lutar resolutamente. Em geral, eles não podem servir como meio para garantir uma ou outra de suas necessidades, interesses, aspirações, como é o caso dos recursos, mas servem para ele apenas como um fim em si mesmo, uma expressão de sua compreensão de si mesmo, de sua própria essência, com a perda da qual ele mesmo desaparece como algo independente, autodeterminado, digno de reconhecimento e respeito por outros sujeitos. Os conflitos com base em valores, também diferentemente dos conflitos com base em recursos, em regra, surgem por imposição de um sujeito social sobre outro, envolvimento forçado neles, ou por negligência deles por outros sujeitos.

Tendo em conta a motivação do conflito e as percepções subjetivas da situação de conflito, distinguem-se os seguintes tipos de conflitos:

1. falso conflito - o sujeito percebe a situação como um conflito, embora não haja motivos reais para o conflito;

2. conflito potencial - existem motivos reais para o surgimento de um conflito, mas até agora uma das partes ou ambas as partes, por um motivo ou outro (por exemplo, por falta de informação), ainda não reconheceu a situação como um conflito;

3. verdadeiro conflito - um verdadeiro choque entre as partes. Por sua vez, o verdadeiro conflito pode ser dividido nas seguintes subespécies:

um conflito construtivo que surgiu com base em contradições que realmente existem entre os sujeitos

Conflito aleatório - um conflito que surgiu devido a um mal-entendido ou uma coincidência aleatória de circunstâncias;

conflito deslocado - um conflito que surgiu em uma base falsa, quando a verdadeira causa do conflito está oculta

Um conflito atribuído incorretamente é um conflito em que o verdadeiro culpado, o sujeito do conflito, está nos bastidores do confronto, e os participantes que não estão relacionados ao conflito estão envolvidos no conflito.

Se o estado mental das partes e o comportamento das pessoas em situações de conflito correspondentes a esse estado forem tomados como base para a classificação, os conflitos serão divididos em racionais e emocionais. Dependendo dos objetivos do conflito e suas consequências, os conflitos são divididos em positivos e negativos, construtivos e destrutivos. 2

Fase pré-conflito

O conflito é precedido por uma situação de pré-conflito. Este é o crescimento da tensão nas relações entre potenciais sujeitos do conflito, causada por certas contradições. Somente aquelas contradições que são reconhecidas pelos potenciais sujeitos do conflito como opostos incompatíveis de interesses, objetivos, valores, etc., levam a um agravamento das tensões e conflitos sociais.

A tensão social também nem sempre é um prenúncio de conflito. Este é um fenômeno social complexo, cujas causas podem ser muito diferentes. Aqui estão alguns dos motivos mais característicos que causam o crescimento da tensão social:

a) “infração” real dos interesses, necessidades e valores das pessoas;

b) percepção inadequada das mudanças que ocorrem na sociedade ou nas comunidades sociais individuais;

c) informações incorretas ou distorcidas sobre certos fatos (reais ou imaginários), eventos, etc. 3

A tensão social representa essencialmente o estado psicológico das pessoas e está latente (oculta) antes do início do conflito. A manifestação mais característica da tensão social durante esse período são as emoções do grupo.

Um dos conceitos-chave no conflito social também é "insatisfação". O acúmulo de insatisfação com o estado de coisas existente e o curso dos eventos leva a um aumento da tensão social.

O estágio pré-conflito pode ser dividido em três fases de desenvolvimento, que se caracterizam pelas seguintes características no relacionamento das partes:

a emergência de contradições sobre determinado objeto controverso; crescimento da desconfiança e tensão social; a apresentação de reclamações unilaterais ou mútuas, a redução de contatos e o acúmulo de reclamações;

· o desejo de provar a legitimidade de suas reivindicações e a acusação do inimigo de não querer resolver questões controversas por métodos "justos"; fechando em seus próprios estereótipos; o aparecimento de preconceito e hostilidade na esfera emocional;

destruição de estruturas de interação; transição de acusações mútuas para ameaças; crescimento da agressividade; a formação da imagem do "inimigo" e a atitude de luta.

Assim, a situação de conflito é gradualmente transformada em um conflito aberto. Mas a própria situação de conflito pode existir por um longo período de tempo e não evoluir para um conflito. Para que o conflito se torne real, é necessário um incidente.

O incidente é uma razão formal para o início de um confronto direto entre as partes.

Um incidente pode acontecer por acaso, ou pode ser provocado pelo sujeito (sujeitos) do conflito. Um incidente também pode ser o resultado de um curso natural de eventos. Acontece que um incidente é preparado e provocado por alguma “terceira força”, perseguindo seus próprios interesses no suposto conflito “estrangeiro”.

O incidente marca a transição do conflito para uma nova qualidade. Nesta situação, existem três opções principais para o comportamento das partes em conflito.

As partes (partido) se esforçam para resolver as contradições que surgiram e encontrar um compromisso;

Uma das partes finge que “nada de especial aconteceu” (evitar o conflito);

O incidente torna-se um sinal para o início de um confronto aberto. A escolha de uma ou outra opção depende muito do cenário do conflito (objetivos, expectativas) das partes.

Fase de desenvolvimento do conflito

O início de um confronto aberto das partes é resultado do comportamento de conflito, que é entendido como ações dirigidas ao lado oposto com o objetivo de capturar, segurar o objeto disputado ou forçar o oponente a abandonar seus objetivos ou alterá-los. Existem várias formas de comportamento de conflito:

a) comportamento de conflito ativo (desafio);

b) comportamento de conflito passivo (resposta a um desafio);

c) comportamento de conflito-comprometimento;

d) comportamento de compromisso. quatro

Dependendo do cenário do conflito e da forma de comportamento conflituoso das partes, o conflito adquire sua própria lógica de desenvolvimento. Um conflito em desenvolvimento tende a criar razões adicionais para seu aprofundamento e expansão.

Há três fases principais no desenvolvimento do conflito em seu segundo estágio.

1. A transição do conflito de um estado latente para um confronto aberto das partes. A luta ainda está sendo travada com recursos limitados e é de natureza local. Há um primeiro teste de força. Nesta fase, ainda existem oportunidades reais para interromper a luta aberta e resolver o conflito por outros métodos.

2. Maior escalada de confronto. Para atingir seus objetivos e bloquear as ações do inimigo, cada vez mais recursos das partes são introduzidos. Quase todas as oportunidades de encontrar um compromisso são perdidas. O conflito está se tornando cada vez mais incontrolável e imprevisível.

3. O conflito atinge o seu clímax e assume a forma de uma guerra total com o uso de todas as forças e meios possíveis. Nesta fase, as partes em conflito parecem esquecer as verdadeiras causas e objetivos do conflito. O principal objetivo do confronto é causar o máximo de dano ao inimigo.

Estágio de resolução de conflitos

A duração e a intensidade do conflito dependem de muitos fatores: dos objetivos e atitudes das partes, dos recursos à sua disposição, dos meios e métodos de travar uma luta, da reação ao conflito ambiental, dos símbolos de vitória e derrota, sobre os métodos (mecanismos) disponíveis e possíveis para encontrar consenso, etc.

Em um certo estágio no desenvolvimento do conflito, as partes conflitantes podem mudar significativamente suas ideias sobre suas capacidades e as capacidades do inimigo. Chega um momento de “reavaliação de valores”, devido a novas relações surgidas como resultado do conflito, um novo alinhamento de forças, a constatação da impossibilidade de atingir metas ou o preço exorbitante do sucesso. Tudo isso estimula uma mudança nas táticas e estratégias de comportamento do conflito. Nesta situação, uma ou ambas as partes em conflito começam a procurar saídas para o conflito, e a intensidade da luta, via de regra, diminui. A partir deste momento, inicia-se de fato o processo de fim do conflito, o que não exclui novos agravos.

Na fase de resolução de conflitos, os seguintes cenários são possíveis:

1) a óbvia superioridade de uma das partes lhe permite impor suas próprias condições para acabar com o conflito a um oponente mais fraco;

2) a luta continua até a derrota completa de uma das partes;

3) por falta de recursos, a luta assume um caráter demorado e moroso;

4) tendo esgotado os recursos e não identificando um vencedor (potencial) claro, as partes fazem concessões mútuas no conflito;

5) o conflito também pode ser interrompido sob a pressão de uma terceira força. 5

O conflito social continuará até que haja condições óbvias e claras para seu término. Em um conflito totalmente institucionalizado, tais condições podem ser determinadas antes mesmo do início do confronto (por exemplo, como em um jogo onde há regras para sua conclusão), ou podem ser desenvolvidas e mutuamente acordadas já no decorrer do desenvolvimento do conflito. o conflito. Se o conflito é parcialmente institucionalizado ou não institucionalizado, surgem problemas adicionais de sua conclusão. Há também conflitos absolutos em que a luta é travada até a destruição completa de um ou de ambos os rivais.

Há muitas maneiras de acabar com um conflito. Basicamente, eles visam mudar a própria situação de conflito, seja influenciando os participantes do conflito, seja alterando as características do objeto do conflito, ou de outras maneiras.

A etapa final da etapa de resolução de conflitos envolve negociações e registro legal dos acordos disponíveis. Nos conflitos interpessoais e intergrupais, os resultados das negociações podem assumir a forma de acordos verbais e obrigações mútuas das partes. Normalmente, uma das condições para iniciar o processo de negociação é uma trégua temporária. Mas as opções são possíveis quando, na fase de acordos preliminares, as partes não apenas não param com as “hostilidades”, mas vão agravando o conflito, tentando fortalecer suas posições nas negociações. As negociações envolvem a busca mútua de um compromisso pelas partes conflitantes e incluem os seguintes procedimentos possíveis:

Reconhecimento da existência de um conflito;

Aprovação de normas e regulamentos processuais;

Identificação das principais questões controversas (elaboração de protocolo de divergências);

Explorar possíveis soluções para os problemas;

Busca de acordos sobre cada assunto controverso e solução do conflito em geral;

Documentação de todos os acordos alcançados;

Cumprimento de todas as obrigações mútuas aceitas. 6

As negociações podem diferir umas das outras tanto pelo nível das partes contratantes quanto pelas divergências existentes entre elas. Mas os procedimentos básicos (elementos) das negociações permanecem inalterados.

Estágio pós-conflito

O fim do confronto direto das partes nem sempre significa que o conflito está completamente resolvido. O grau de satisfação ou insatisfação das partes com os acordos de paz concluídos dependerá em grande parte das seguintes disposições:

Em que medida foi possível atingir o objetivo perseguido durante o conflito e as negociações subsequentes;

Por quais métodos e formas a luta foi travada;

Quão grandes são as perdas das partes (humanas, materiais, territoriais, etc.);

Quão grande é o grau de violação da auto-estima de um ou outro lado;

Foi possível, como resultado da conclusão da paz, aliviar a tensão emocional das partes;

Que métodos foram utilizados como base do processo de negociação;

Até que ponto foi possível equilibrar os interesses das partes;

O compromisso foi imposto sob forte pressão (por uma das partes ou por alguma “terceira força”), ou foi resultado de uma busca mútua de formas de resolver o conflito;

Qual é a reação do ambiente social circundante ao resultado do conflito.

Se um ou ambos os lados acreditam que os acordos de paz assinados infringem seus interesses, então a tensão na relação entre as partes continuará, e o fim do conflito pode ser percebido como uma trégua temporária. A paz, alcançada como resultado do esgotamento mútuo de recursos, também nem sempre é capaz de resolver as principais questões contenciosas que causaram o conflito. A mais duradoura é a paz concluída com base no consenso, quando as partes consideram o conflito totalmente resolvido e constroem suas relações com base na confiança e na cooperação.

Tipos de conflitos sociais.

Conflitos intrapessoais

A solução de conflitos intrapessoais depende principalmente da própria pessoa, da capacidade e da oportunidade de viver em harmonia (em harmonia) consigo mesma e com o meio ambiente. Tais conflitos podem ser condicionalmente designados como conflitos “entre o que temos e o que gostaríamos de ter”. Outras variantes de tais conflitos: “entre o que você quer e o que você não quer”, “entre quem você é e quem você gostaria de ser”, etc. Do ponto de vista avaliativo, os conflitos intrapessoais podem ser representados como luta entre duas tendências positivas ou negativas ou como uma luta entre tendências positivas e negativas na psique de um sujeito. Variantes são possíveis quando as tendências contêm aspectos positivos e negativos ao mesmo tempo (por exemplo, uma promoção proposta envolve uma mudança indesejável para um novo local de residência).

A personalidade é um sistema estável de características socialmente significativas, determinadas pelo sistema existente de relações sociais, cultura e características biológicas do indivíduo. O conflito intrapessoal, como qualquer outro conflito social, envolve a interação conflituosa de duas ou mais partes. Em uma pessoa, várias necessidades, objetivos, valores e interesses mutuamente exclusivos podem existir simultaneamente. Todos eles são determinados socialmente, mesmo que sejam de natureza puramente biológica, pois sua satisfação está associada a todo um sistema de certas relações sociais. Portanto, o conflito intrapessoal é um conflito social.

Qualquer ação de uma pessoa é ao mesmo tempo uma interação com o Outro dentro de si e uma oposição ao Outro como participante do diálogo. Mas o conflito é causado apenas por tendências mutuamente excludentes de igual importância, quando a personalidade, por assim dizer, se bifurca na tomada de uma decisão, quando a escolha de uma ou outra tendência pressupõe a pressão contundente de um sobre o outro, ou seja, confronto e violência.

Aloque um conflito psicológico, quando a barreira para certas ações está em nós mesmos. Estes são os problemas de escolher entre duas aspirações diferentes:

a) conflito de necessidades (você quer comer e se tratar);

b) conflito entre norma social e necessidade (amor e norma);

c) conflito de normas sociais (duelo e igreja). 7

Um dos tipos de conflito intrapessoal é um conflito interno inconsciente. Baseia-se em quaisquer situações de conflito que não foram totalmente resolvidas no passado, das quais já nos esquecemos. Mas em um nível inconsciente, continuamos carregando o fardo de problemas não resolvidos no passado e reproduzimos involuntariamente velhas situações de conflito, como se estivéssemos tentando resolvê-los novamente. A razão para a retomada de um conflito interno inconsciente pode ser circunstâncias semelhantes a uma situação passada não resolvida.

Competitividade e rivalidade permeiam todas as esferas de nossa vida, e muitas vezes a superioridade para um significa fracasso para outro. A tensão hostil potencial gera medo. A perspectiva de fracasso e a ameaça de perder o auto-respeito também podem ser uma fonte de medo. As relações de mercado pressupõem uma interação agressiva-competitiva, e a moral cristã prega o amor fraterno das pessoas umas pelas outras. A publicidade estimula as nossas necessidades, e a vida real torna-se um obstáculo à sua satisfação. Nessas condições, o ambiente humano torna-se uma das principais fontes de conflitos intrapessoais.

É fácil ver que, aproximadamente nas mesmas situações de conflito, pessoas diferentes se comportam de maneira muito diferente. A psicologia social distingue quatro tipos mais comuns de comportamento das pessoas em situações de conflito: “O primeiro tipo é o comportamento agressivo que contribui para o desenvolvimento do conflito; o segundo é o comportamento que indica uma tendência ao compromisso; a terceira está associada a uma tendência à submissão, ou seja, a tomar a decisão do lado oposto; o quarto tipo mostra uma tendência a evitar conflitos. 8 Na vida real, cada um desses tipos não ocorre em sua forma pura, mas a maioria das pessoas, com certas ressalvas, pode ser atribuída a um ou outro tipo de comportamento de conflito.

Conflitos interpessoais

Os conflitos interpessoais podem ser vistos como um choque de personalidades no processo de seu relacionamento. Tais embates podem ocorrer em uma ampla variedade de esferas e áreas (econômicas, políticas, industriais, socioculturais, domésticas etc.). As razões para tais confrontos são infinitamente variadas - desde um local conveniente no transporte público até a cadeira presidencial nas estruturas governamentais.

Conflitos interpessoais surgem tanto entre pessoas que se encontram pela primeira vez quanto entre pessoas que se comunicam constantemente. Em ambos os casos, um papel importante no relacionamento é desempenhado pela percepção pessoal de um parceiro ou oponente. Um obstáculo para encontrar um acordo entre os indivíduos pode ser uma atitude negativa que foi formada por um oponente em relação a outro. A instalação é uma prontidão, uma predisposição do sujeito para agir de determinada maneira. Esta é uma certa direção de manifestação da psique e comportamento do sujeito, prontidão para a percepção de eventos futuros. É formado sob a influência de rumores, opiniões, julgamentos sobre um determinado indivíduo (grupo, fenômeno, etc.).

Interagindo com outras pessoas, uma pessoa protege principalmente seus interesses pessoais, e isso é normal. Os conflitos resultantes são uma reação aos obstáculos para atingir as metas. E de quão significativo o assunto do conflito parece ser para um indivíduo em particular, seu cenário de conflito dependerá em grande parte.

Os indivíduos enfrentam conflitos interpessoais, protegendo não apenas seus interesses pessoais. Eles também podem representar os interesses de grupos individuais, instituições, organizações, coletivos de trabalho, a sociedade como um todo. Nesses conflitos interpessoais, a intensidade da luta e a possibilidade de encontrar compromissos são em grande parte determinadas pelas atitudes de conflito daqueles grupos sociais cujos representantes são oponentes.

Todos os conflitos interpessoais decorrentes do choque de objetivos e interesses podem ser divididos em três tipos principais.

A primeira pressupõe um embate fundamental, em que a realização dos objetivos e interesses de um oponente só pode ser alcançada às custas de infringir os interesses de outro.

A segunda - afeta apenas a forma de relacionamento entre as pessoas, mas ao mesmo tempo não infringe suas necessidades e interesses espirituais, morais e materiais.

A terceira representa contradições imaginárias que podem ser provocadas por informações falsas (distorcidas) ou por uma interpretação incorreta de eventos e fatos.

Os conflitos interpessoais também podem ser divididos nos seguintes tipos:

a) rivalidade - o desejo de domínio;

b) disputa - desacordo sobre encontrar a melhor solução para os problemas conjuntos;

c) discussão - discussão de um assunto polêmico.

A heterogeneidade social da sociedade, a diferença de níveis de renda, poder, prestígio, etc. muitas vezes levam a conflitos sociais.

Eles são parte integrante da vida social e estão sempre associados à consciência subjetiva das pessoas, à inconsistência de seus interesses de determinados grupos sociais. Os agravamentos da contradição dão origem a conflitos abertos ou fechados apenas quando são profundamente vivenciados pelas pessoas e percebidos como incompatibilidade de objetivos e interesses.

Conflito- este é um confronto de objetivos opostos, opiniões, interesses, posições de oponentes ou assuntos de interação.

conflito social- trata-se de um confronto entre indivíduos ou grupos que perseguem objetivos socialmente significativos. Ocorre quando um lado busca realizar seus objetivos ou interesses em detrimento do outro.

sociólogo inglês E. Giddens deu a seguinte definição de conflito: "por conflito social, entendo a luta real entre pessoas ou grupos atuantes, independentemente de quais sejam as fontes dessa luta, seus métodos e meios mobilizados por cada lado".

Conflitoé um fenômeno onipresente. Toda sociedade, todo grupo social, comunidade social está sujeita a conflitos em um grau ou outro.

Na ciência, há um ramo especial do conhecimento sociológico que estuda diretamente esse fenômeno social - a conflitualidade.

Os principais sujeitos dos conflitos são os grupos sociais, pois suas necessidades, reivindicações, objetivos só podem ser realizados através do uso do poder. Por isso, forças políticas como o aparelho de Estado, partidos políticos, grupos parlamentares, facções, “grupos de influência”, etc. participam dos conflitos, são eles os porta-vozes da vontade dos grandes grupos sociais e os principais portadores de interesses sociais.

Na conflitologia, muita atenção é dada ao conceito de força dos participantes de um conflito social.

Força- esta é a capacidade do adversário de realizar seu objetivo contra a vontade do parceiro de interação. Inclui vários componentes diferentes:

1) força física, incluindo meios técnicos utilizados como instrumento de violência;

2) uma forma informacional-civilizacional do uso da força social, exigindo a coleta de fatos, dados estatísticos, análise de documentos, estudo de materiais periciais para garantir o conhecimento completo sobre a essência do conflito, sobre o oponente para desenvolver uma estratégia e tática de comportamento, utilizar materiais que desacreditem o adversário, etc. d.;

3) status social, expresso em indicadores socialmente reconhecidos (renda, nível de poder, prestígio etc.);

4) outros recursos - dinheiro, território, limite de tempo, recurso psicológico, etc.

O estágio do comportamento de conflito é caracterizado pelo uso máximo da força pelos participantes do conflito, o uso de todos os meios à sua disposição. Uma influência significativa no desenvolvimento do conflito é exercida pelo ambiente social circundante, que determina as condições em que o conflito social prossegue.

Ele pode atuar como fonte de apoio externo para os participantes do conflito, como dissuasor, ou como fator neutro.

O conflito social geralmente passa por grandes estágios.

Na conflitologia, costuma-se distinguir os seguintes estágios do curso do conflito:

1) um estágio oculto, no qual as contradições entre os participantes do conflito ainda não são reconhecidas e se manifestam apenas na insatisfação explícita ou implícita com a situação;

2) a formação de um conflito - uma compreensão clara das reivindicações, que, via de regra, são expressas ao lado oposto na forma de demandas;

3) incidente - evento que leva o conflito ao estágio de ações ativas;

4) ações ativas das partes que contribuem para o alcance do ponto mais alto do conflito, após o qual ele desaparece;

5) o fim do conflito, e nem sempre é realizado satisfazendo as reivindicações das partes.

Também é necessário lembrar que em qualquer uma dessas etapas, o conflito pode terminar de forma independente, ou por acordo das partes, ou com a participação de um terceiro.

2. Tipos de conflitos

Na literatura sociológica moderna, existem muitas classificações de tipos de conflitos por vários motivos.

Do ponto de vista dos sujeitos que entram em conflito, podem ser distinguidos quatro tipos de conflitos:

1) intrapessoal (pode assumir as seguintes formas: papel - ocorre quando requisitos conflitantes são feitos a uma pessoa sobre qual deve ser o resultado de seu trabalho; intrapessoal - também pode surgir como resultado do fato de os requisitos de produção não serem consistentes com necessidades ou valores);

2) interpessoal (pode se manifestar como um choque de personalidades com diferentes traços de caráter, atitudes, valores e é o mais comum);

3) entre o indivíduo e o grupo (ocorre se o indivíduo assume uma posição diferente da posição do grupo);

4) intergrupo.

Os conflitos podem ser classificados por esferas da vida em políticas, socioeconômicas, nacionais-étnicas e outras.

Político- estes são conflitos sobre a distribuição de poder, domínio, influência, autoridade. Elas surgem do embate de diferentes interesses, rivalidades e lutas no processo de aquisição, redistribuição e exercício do poder político e estatal.

Os conflitos políticos estão associados a metas conscientemente formuladas visando conquistar posições de liderança nas instituições nas estruturas do poder político. Os principais conflitos políticos são:

1) entre ramos do governo;

2) dentro do parlamento;

3) entre partidos e movimentos políticos;

4) entre vários elos do aparelho administrativo.

Socio-econômico- são conflitos sobre os meios de subsistência, o nível de salários, o uso do potencial profissional e intelectual, o nível de preços dos bens e serviços, o acesso à distribuição das riquezas materiais e espirituais.

Nacional-étnico- são conflitos que surgem no decorrer da luta pelos direitos e interesses de grupos étnicos e nacionais.

De acordo com a classificação D. Katz conflitos são:

1) entre subgrupos concorrentes indiretos;

2) entre subgrupos concorrentes diretos;

3) dentro da hierarquia e sobre a remuneração.

Explorador de conflitos K. Boulding identifica os seguintes tipos de conflitos:

1) real (existindo objetivamente em um determinado subsistema social;

2) aleatório (dependendo de pontos menores em relação às contradições fundamentais que causam conflito);

3) substitutivos (que são uma manifestação visível de conflitos ocultos);

4) baseado em conhecimento deficiente (resultado de uma gestão inepta);

5) oculto, latente (os participantes por vários motivos não podem lutar abertamente);

6) false (criando apenas aparência).

A visão atual é que alguns conflitos não são apenas possíveis, mas podem até ser desejáveis.

Assim, existem dois tipos de conflitos:

1) o conflito é considerado funcional se levar a um aumento da eficiência da organização;

2) o conflito também pode ser disfuncional e levar à diminuição da satisfação pessoal, cooperação do grupo e eficácia organizacional.

3. Compromisso e consenso como forma de completar o conflito social

Um sinal externo de resolução de conflitos pode ser o fim do incidente.

A eliminação do incidente é necessária, mas esta não é uma condição suficiente para resolver o conflito. A resolução completa da situação de conflito só é possível quando a situação de conflito muda.

Essa mudança pode assumir muitas formas, mas a mudança mais radical é aquela que remove as causas do conflito.

Também é possível resolver um conflito social mudando as demandas de um lado: o oponente faz concessões e muda os objetivos de seu comportamento no conflito.

Na conflitologia moderna, dois tipos de resolução de conflitos bem-sucedida podem ser distinguidos: compromisso e consenso.

O compromisso é uma forma de resolver um conflito quando as partes conflitantes realizam seus interesses e objetivos por meio de concessões mútuas, ou concessões de um lado mais fraco, ou do lado que conseguiu provar a validade de suas reivindicações para aquele que voluntariamente renunciou a parte. de suas reivindicações.

Consenso- a presença entre dois ou mais indivíduos de orientações semelhantes em qualquer aspecto, um ou outro grau de concordância e consistência nas ações. É fácil ver que é precisamente na fase de resolução do conflito que tal situação é possível sob certas condições.

M. Weber considera o consenso como uma característica integrante de qualquer comunidade humana, desde que exista e não se desintegre.

Ele contrasta consenso com solidariedade, argumentando que o comportamento baseado no consenso não o exige como condição.

Ao mesmo tempo, deve-se lembrar que o consenso não exclui completamente o conflito de interesses entre as partes. Além disso, o consenso não descarta completamente a possibilidade de um novo conflito surgir.

Segundo M. Weber, o consenso é uma probabilidade objetivamente existente de que, apesar da ausência de um acordo preliminar, os participantes de uma forma ou de outra de interação tratem as expectativas uns dos outros como significativas para si mesmos. Assim, o consenso nem sempre está associado ao comportamento de conflito.

É fácil perceber que a interpretação de Weber considera esse fenômeno social no sentido mais amplo da palavra.

Disso podemos concluir que nem sempre o consenso é gerado pelo conflito, assim como o conflito nem sempre termina em consenso.

Com esse entendimento de consenso, o comportamento baseado no consentimento é diferente do comportamento baseado no contrato. Ao mesmo tempo, o consenso é a forma primária - surge na mente das pessoas.

O tratado é secundário, pois é a consolidação normativa do consenso.

Alcançar o consenso na sociedade pressupõe alcançar o consenso político.

Geralmente é entendido como um estado de acordo em relação a um determinado curso político em geral ou seus aspectos individuais.

Ao mesmo tempo, tal consentimento não é idêntico a ações conjuntas e não implica necessariamente em cooperação na implementação das metas e objetivos relevantes. O próprio grau de concordância no consenso pode ser diferente, embora se entenda que deve ser apoiado, se não por uma esmagadora maioria, pelo menos por uma maioria significativa.

Variando de problema para problema, o grau de consenso é geralmente maior nas opiniões sobre disposições de natureza mais geral e abstrata.

É por isso que as partes conflitantes, para negociações mais bem-sucedidas, precisam iniciá-las justamente com esses temas, pois isso lhes dará mais chances de encontrar um consenso comum.

Para manter o consenso na sociedade, três circunstâncias devem ser levadas em consideração.

Primeiro, a vontade natural da maioria de seguir as leis, regulamentos e normas vigentes.

Em segundo lugar, uma percepção positiva das instituições destinadas a implementar essas leis e regulamentos.

Em terceiro lugar, o sentimento de pertença a uma determinada comunidade, que contribui para um certo nivelamento do papel das diferenças.

Tipologia de conflitos

Fatores de conflitos regionais interétnicos

Condições e fatores de conflito social

Condições e fatores de conflitos

Fontes de conflito

Causas do conflito social

Causas e fontes de conflito social

Determinantes e tipologia dos conflitos sociais

Questões para discussão

1. O que é conflito e qual a sua estrutura?

2. Quais elementos da estrutura do conflito são objetivos e quais são subjetivos?

3. Quais são as principais abordagens para entender a dinâmica do conflito?

4. Qual é a essência do período latente na dinâmica do conflito?

5. Prove que o conflito é um fenômeno dinâmico multidimensional.

6. Descreva graficamente a estrutura do conflito, a dinâmica do conflito.

Em termos filosóficos gerais, o conceito "causa" significa um fenômeno cuja ação causa ou produz algum outro fenômeno, que é chamado de efeito. Na sociedade, assim como na natureza, há um número infinito de relações e dependências de causa e efeito. E os conflitos aqui não são exceção, eles também podem ser gerados por uma variedade de razões: externas e internas, universais e individuais, materiais e ideais, objetivas e subjetivas, etc.

Causas do conflito- são problemas, fenômenos, eventos que antecedem o conflito e, em certas situações que se desenvolvem no decorrer das atividades dos sujeitos da interação social, o causam.

Deve-se notar também que é necessário distinguir a causa do conflito de sua causa. causa do conflito serve como um fenômeno que contribui para sua ocorrência, mas não determina o surgimento do conflito com a necessidade. Ao contrário da razão, a razão surge por acaso e pode ser criada de forma bastante artificial, como se costuma dizer, “do zero”. A razão reflete a conexão natural das coisas. Assim, um prato sem sal (sobresalgado) pode servir de motivo para um conflito familiar, enquanto o verdadeiro motivo pode ser a falta de amor entre os cônjuges.

Entre a enorme variedade de causas de conflitos, podem-se distinguir causas gerais e particulares. Grupos gerais de causas:

1) razões sócio-políticas e econômicas relacionadas à situação sócio-política e econômica do país;

2) razões sociodemográficas, refletindo diferenças nas atitudes e motivos das pessoas, devido ao seu sexo, idade, pertencimento a grupos étnicos, etc.;

3) causas sociopsicológicas que refletem fenômenos sociopsicológicos em grupos sociais: relacionamentos, liderança, motivos grupais, opiniões coletivas, humores, etc.;

4) razões psicológicas individuais, refletindo as características psicológicas individuais do indivíduo: habilidades, temperamento, caráter, motivos, etc.

Dentre os motivos mais comuns conflitos sociais são:

Percepção diferente ou completamente oposta de objetivos, valores, interesses e comportamento das pessoas;

Posição desigual das pessoas em associações imperativamente coordenadas (uns - governam, outros - obedecem);

Discórdia entre as expectativas e ações das pessoas;

Mal-entendidos, erros lógicos e dificuldades geralmente semânticas no processo de comunicação;

Falta e má qualidade da informação;

A imperfeição da psique humana, a discrepância entre a realidade e as ideias sobre ela.

Causas Privadas diretamente relacionados com as especificidades de um determinado tipo de conflito. Por exemplo, insatisfação com as condições das relações trabalhistas, violação da ética do trabalho, descumprimento das leis trabalhistas, recursos limitados, diferenças de objetivos e meios para alcançá-los, etc.

Detenhamo-nos nas causas dos conflitos determinados pelo processo de trabalho. Afinal, para muitos coletivos trabalhistas, eles são a principal fonte de situações de conflito.

Existem várias maneiras ou métodos para determinar as causas do comportamento de conflito. Como exemplo, considere um deles - método de mapeamento de conflito. Sua essência consiste em uma exibição gráfica dos componentes do conflito, em uma análise consistente do comportamento dos participantes na interação do conflito, na formulação do problema principal, das necessidades e medos dos participantes e formas de eliminar as causas que levou ao conflito.

O trabalho consiste em várias etapas.

Na primeira fase, o problema é descrito em termos gerais. Se, por exemplo, estamos falando de inconsistência no trabalho, que alguém não está “puxando a alça” junto com todos, então o problema pode ser exibido como “distribuição de carga”. Se o conflito surgiu devido à falta de confiança entre o indivíduo e o grupo, então o problema pode ser expresso como "comunicação". Nesta fase, é importante determinar a própria natureza do conflito e, no entanto, não importa que isso não reflita totalmente a essência do problema. O problema não deve ser definido na forma de uma dupla escolha de opostos “sim ou não”, é aconselhável deixar a possibilidade de encontrar soluções novas e originais.

Na segunda etapa, são identificados os principais participantes do conflito. Você pode inserir indivíduos ou equipes inteiras, departamentos, grupos, organizações na lista. Na medida em que as pessoas envolvidas no conflito tenham necessidades comuns em relação a esse conflito, elas podem ser agrupadas. Uma combinação de categorias de grupo e pessoais também é permitida.

Por exemplo, se um mapa de conflito for elaborado entre dois funcionários em uma organização, esses funcionários podem ser incluídos no mapa e os especialistas restantes podem ser combinados em um grupo, ou o chefe dessa unidade também pode ser destacado separadamente .

A terceira etapa envolve listar as necessidades básicas e os medos associados a elas, todos os principais participantes da interação do conflito. É necessário descobrir os motivos de comportamento por trás das posições dos participantes nesta questão. As ações das pessoas e suas atitudes são determinadas por seus desejos, necessidades, motivos, que devem ser estabelecidos.

O termo “medo” significa preocupação, ansiedade do indivíduo quando é impossível realizar uma de suas necessidades. Nesse caso, não se deve discutir com os participantes do conflito o quanto seus medos e preocupações são justificados até que sejam mapeados. Por exemplo, um dos participantes do conflito tinha medo de algo que, quando elaborado, parece improvável. Ao mesmo tempo, há um medo, e ele deve ser inserido no mapa, sua existência deve ser reconhecida. A vantagem do método cartográfico é que é possível falar no processo de elaboração de um mapa e refletir sobre ele medos irracionais. Os medos podem incluir as seguintes posições: fracasso e humilhação, medo de errar, ruína financeira, possibilidade de ser rejeitado, perda de controle sobre a situação, solidão, possibilidade de ser criticado ou condenado, perda de trabalho, baixos salários, medo que ele (o participante do conflito) será comandado que você tem que começar tudo de novo. Utilizando o conceito de "medo", é possível identificar motivos que não são invocados em voz alta pelos participantes do conflito. Por exemplo, para algumas pessoas é mais fácil dizer que não toleram o desrespeito do que admitir que precisam de respeito.

Como resultado da elaboração do mapa, esclarecem-se os pontos de convergência de interesses das partes em conflito, manifestam-se de forma mais clara os temores e preocupações de cada uma das partes e determinam-se as possíveis saídas da situação.

- choque de objetivos, interesses, posições, opiniões ou pontos de vista dirigidos de forma oposta dos sujeitos da interação.
Existem vários pontos de vista sobre o conflito nas relações públicas, as posições extremas são as seguintes:
1) o conflito nas relações sociais está sempre presente (em várias formas). O conflito entre os elementos individuais da estrutura social é o estado normal da sociedade. Perigosos são apenas os conflitos no estágio agudo de desenvolvimento. A tarefa das partes em conflito é entender o lado oposto e aproximar as posições das partes buscando um compromisso. Esse ponto de vista é característico da abordagem conflitual;
2) o conflito é perigoso para a sociedade. Ele deve ser extinto por todos os métodos possíveis e a qualquer custo um compromisso deve ser alcançado. Compromisso, acordo entre opositores, diferentes posições, opiniões, direções, etc., alcançado por meio de concessões mútuas. Depois de chegar a um compromisso, é necessário passar do conflito para a cooperação. (A cooperação é um desenvolvimento mutuamente benéfico do processo.). Este ponto de vista pode ser condicionalmente designado funcionalista.
Entre esses pontos de vista extremos há vários outros.
Com base em uma compreensão diferente do papel do conflito na sociedade, essas duas abordagens consideram a influência mútua da cooperação e do conflito de maneiras diferentes. Do ponto de vista da abordagem conflitual, a cooperação surge diretamente da estrutura do conflito. A resolução de conflitos bem-sucedida, em qualquer caso, leva à cooperação, de uma forma ou de outra. Do ponto de vista da abordagem funcional, a cooperação não decorre da estrutura do conflito. A cooperação surge apenas se for resolvida com sucesso, caso contrário, o conflito passa para uma fase latente (oculta) e desaparece, enquanto não surge a cooperação das partes.
Maioria conflitos sociais surge de uma ou outra base de desigualdade social, ou, mais precisamente, da diferenciação social sobre esses fundamentos.
Os principais sinais de conflito:
1) a presença de uma situação que é percebida pelas partes opostas como um conflito;
2) a presença de objetivos, necessidades, interesses e métodos opostos para alcançá-los entre os participantes do conflito;
3) a interação das partes conflitantes e os resultados dessa interação;
4) uso de pressão e força.
As principais causas do conflito:
1) alocação de recursos;
2) interdependência de pessoas e organizações;
3) diferenças de metas e objetivos;
4) diferenças de ideias e valores;
5) diferenças comunicativas (diferenças nas formas e métodos de comunicação mútua).
A estrutura do conflito e as fases do seu desenvolvimento. A conflitologia desenvolveu dois modelos para descrever o conflito: processual e estrutural. O modelo processual concentra-se na dinâmica do conflito, no surgimento de uma situação de conflito, na transição do conflito de uma fase para outra, nas formas de comportamento do conflito e no resultado final do conflito. No modelo estrutural, a ênfase se desloca para uma análise das condições que fundamentam o conflito e determinam sua dinâmica. O principal objetivo desse modelo é estabelecer parâmetros que influenciam o comportamento do conflito e especificar as formas dessa influência.

Vamos tentar combinar esses dois modelos. Normalmente em conflito social Existem 4 fases: pré-conflito, conflito, resolução de conflito e pós-conflito. Por sua vez, cada uma dessas etapas pode ser dividida em várias fases. A primeira fase de pré-conflito é dividida em duas fases. A fase inicial é caracterizada pela formação de uma situação de conflito - o acúmulo e agravamento de contradições no sistema de relações interpessoais e grupais devido à acentuada divergência de interesses, valores e atitudes dos sujeitos da interação conflituosa que apareceu. Nesta fase, podemos falar sobre a fase latente (latente) do desenvolvimento do conflito.
A segunda fase começa com um incidente ou ocasião, ou seja, algum evento externo que coloca as partes conflitantes em movimento. Nesta fase, as partes conflitantes tomam conhecimento dos motivos de incentivo, ou seja, os opostos de seus interesses, objetivos, valores, etc. Na segunda fase do primeiro estágio, o conflito do estágio latente passa para o aberto e se expressa em várias formas de comportamento de conflito.
O comportamento de conflito caracteriza o segundo e principal estágio no desenvolvimento do conflito. Comportamento de conflito são ações destinadas a bloquear direta ou indiretamente a realização pelo lado oposto de seus objetivos, intenções, interesses. Para entrar nessa fase, é necessário não apenas realizar seus objetivos e interesses em oposição ao outro lado, mas também formar uma atitude para lutar contra isso. A formação de tal atitude é a tarefa da primeira fase do comportamento de conflito. O conflito de interesses nesta fase assume a forma de divergências agudas, que os indivíduos e grupos sociais não só procuram resolver, mas também exacerbar de todas as formas possíveis, continuando a destruir as antigas estruturas de interconexões, interações e relações normais. Na esfera emocional, essa fase é caracterizada por um aumento da agressividade, uma transição do preconceito e da hostilidade para a hostilidade total, que se fixa mentalmente na "imagem do inimigo". Assim, as ações de conflito exacerbam acentuadamente o pano de fundo emocional do conflito, enquanto o pano de fundo emocional, por sua vez, estimula o comportamento do conflito.
Na conflitologia moderna, muita atenção é dada ao conceito de “força” dos participantes dos conflitos. Força - a capacidade do oponente de realizar seu objetivo contra a vontade do parceiro de interação. Inclui uma série de componentes heterogêneos: 1) força física, incluindo meios técnicos, usados ​​como instrumento de violência; 2) uma forma informativa do uso da força, exigindo a coleta de fatos, dados estatísticos, análise de documentos, estudo de materiais periciais, etc., a fim de garantir o conhecimento completo sobre a essência do conflito, sobre o oponente para desenvolver uma estratégia e tática de comportamento, usar materiais que desacreditem o adversário, etc.; 3) status social, expresso em indicadores socialmente reconhecidos (renda, nível de poder, prestígio etc.); 4) outros recursos - dinheiro, território, limite de tempo, número de apoiadores, etc. A fase do comportamento de conflito é caracterizada pelo uso máximo da força dos participantes em conflitos, o uso de todos os recursos à sua disposição.
Uma influência importante no desenvolvimento das relações conflituosas é exercida pelo ambiente social circundante, que determina as condições em que ocorrem os processos de conflito. O ambiente pode atuar como fonte de apoio externo para os participantes do conflito, ou como fator de dissuasão, ou como fator neutro. ,
O primeiro estágio do comportamento de conflito gera uma tendência a intensificar o conflito, mas pode estimular seus participantes a encontrar formas de resolver o conflito. O iminente ponto de virada no desenvolvimento do conflito é característico da segunda fase do comportamento do conflito. Nessa fase, ocorre uma espécie de “reavaliação de valores”. O fato é que antes do início do conflito, as partes tinham uma certa imagem da situação do conflito, ideias sobre o oponente e suas intenções e recursos, sobre a reação do ambiente externo etc. É esta imagem, ou seja, a imagem ideal da situação de conflito, e não a realidade em si, é a realidade psicológica direta do comportamento de conflito das partes. Mas o curso da interação do conflito pode mudar significativamente as percepções das partes sobre si mesmas e sobre o ambiente externo. Também pode ser que as partes conflitantes, ou uma delas, tenham esgotado seus recursos. Tudo isso, como muitas outras coisas, serve como um incentivo para desenvolver uma decisão sobre a estratégia e as táticas de comportamento adicional. Consequentemente, a fase de “reavaliação de valores” é também a fase de “escolha”.
Grupos conflitantes podem escolher os seguintes programas de comportamento: 1) alcançar seus objetivos às custas de outro grupo e, assim, levar o conflito a um grau mais alto de tensão; 2) reduzir o nível de tensão, mas preservar a própria situação de conflito, tornando-a latente por meio de concessões parciais ao lado oposto; 3) procure maneiras de resolver completamente o conflito. Se o terceiro programa de comportamento for escolhido, começa o terceiro estágio no desenvolvimento do conflito - o estágio de resolução.
A resolução do conflito é realizada tanto por uma mudança na situação objetiva quanto por uma reestruturação psicológica subjetiva, mudanças na imagem subjetiva da situação que se desenvolveu na parte em conflito. Em geral, a resolução parcial ou total do conflito é possível. A resolução completa significa o fim do conflito nos níveis objetivo e subjetivo, uma reestruturação radical de toda a imagem da situação de conflito. Nesse caso, a “imagem do inimigo” é transformada na “imagem do parceiro”, e a atitude psicológica de luta é substituída por uma orientação para a cooperação. Com uma resolução parcial do conflito, apenas o comportamento do conflito externo muda, mas os incentivos internos para continuar o confronto permanecem, reprimidos seja por argumentos fortes e razoáveis, ou pela sanção de um terceiro.

A conflitualologia moderna formulou as condições sob as quais é possível uma resolução bem sucedida dos conflitos sociais. Uma das condições importantes é o diagnóstico oportuno e preciso de suas causas. E isso envolve a identificação de contradições, interesses, metas objetivamente existentes. Uma análise realizada a partir deste ponto de vista permite delinear a “zona de negócios” da situação de conflito. Outra condição não menos importante é o interesse mútuo em superar as contradições com base no reconhecimento mútuo dos interesses de cada uma das partes. Para fazer isso, as partes em conflito devem se esforçar para se libertar da hostilidade e da desconfiança entre si. Tal estado pode ser alcançado com base em um objetivo que seja significativo para cada grupo, ao mesmo tempo em que une os grupos opostos no passado em uma base mais ampla. A terceira condição indispensável é a busca conjunta de formas de superação do conflito. Aqui é possível usar todo um arsenal de meios e métodos: diálogo direto entre as partes, negociações por meio de um intermediário, negociações com a participação de terceiros etc.
Funções do conflito (segundo L. Kozer)
1. Estabelecendo limites claros para um determinado grupo.
2. Centralização da tomada de decisão no grupo.
3. Integração do grupo.
4. Conflitos leves evitam conflitos mais difíceis.
5. Conflitos brandos facilitam a mudança de todo o sistema social, substituem os antigos obsoletos e criam novas normas sociais necessárias.
Não existe uma tipologia única de conflitos em sociologia. A seleção de tipos individuais depende dos critérios nos quais eles são construídos.
Dependendo da direção dos conflitos, eles são divididos em horizontais, ocorrendo entre objetos localizados no mesmo nível do espaço social, e verticais, surgindo entre participantes que ocupam posições de status diferentes.
A situação do conflito pode terminar quer com a vitória de uma das partes em conflito, quer com a obtenção de um determinado compromisso. No caso de uma das partes vencer o conflito, é possível que o conflito simplesmente passe para uma fase latente (latente). Como regra, o lado perdedor tem sede de vingança, que é repleta de transição após um tempo do conflito novamente para uma fase aberta.
Maneiras universais de resolver conflitos
1. Institucionalização e estruturação do conflito, ou seja, estabelecendo regulamentos, regras que podem incluir a proibição do uso de ações violentas e o envolvimento de novos participantes, bem como o envolvimento de pessoas de confiança de ambas as partes para resolver o conflito.
2. Legitimação do procedimento de resolução de conflitos, ou seja, reconhecimento por todas as partes da legitimidade e equidade do procedimento para a resolução do conflito.
3 Redução de conflitos, ou seja, seu enfraquecimento transferindo-se para um nível mais suave de confronto.
Extremismo, compromisso, tolerância. Ao resolver um conflito, é necessário se esforçar para encontrar um certo compromisso. Ao mesmo tempo, a atitude tolerante das partes em conflito entre si é de considerável importância. Tolerância- tolerância pelo modo de vida, comportamento, costumes, sentimentos, opiniões, ideias, crenças de outra pessoa. Dificuldades significativas na resolução do conflito surgem quando pelo menos uma das partes assume uma posição extremista - uma posição extrema em qualquer questão, consistindo na falta de vontade de fazer o menor compromisso.
A legislação social e, em geral, a política social do Estado devem se esforçar para localizar os conflitos existentes e impedir o surgimento de seus centros agudos, pois nesses casos surge a instabilidade social.
Os conflitos sociais na Rússia, como em outros países do mundo, são bastante diversos. Eles podem ser divididos em globais e locais em termos de intensidade e área de distribuição. Os conflitos globais, via de regra, são mais intensos, afetam uma parcela significativa da população do país e ocorrem em uma grande área.