1950. A primeira década pacífica após a Segunda Guerra Mundial entrou para a história como uma época em que surgiram muitas invenções inovadoras, muitas das quais as pessoas ainda usam hoje. Em nossa análise, você pode ver como começou a história dos micro-ondas, cartões de crédito, códigos de barras e muitas outras coisas úteis.

1. Caixa preta (1953)

Inventada em 1953, a caixa preta é utilizada para registrar dados e eventos durante o voo. Isso é muito útil ao investigar acidentes aéreos.

2. TV em cores (1953)

A televisão em cores foi uma das invenções mais revolucionárias, tendo surgido pela primeira vez nos Estados Unidos em 1953.

3. Jantares Congelados (1953)

Os jantares congelados tornaram-se tão populares em 1953 que cerca de 10 milhões de embalagens foram vendidas no primeiro ano.

4. Forno de microondas (1954)

Hoje é difícil imaginar uma cozinha sem microondas. O forno de microondas, que começou a ser vendido em meados da década de 1950, era do tamanho de uma geladeira moderna.

5. Portas deslizantes automáticas (1954)

Durante muito tempo, foram utilizadas apenas portas de batente ou portas giratórias. Isso foi até que os inventores Dee Horton e Lew Hewitt decidiram fazer uma porta que seria fácil de abrir mesmo com o vento mais forte.

As palavras "hambúrguer ou batata frita" são imediatamente associadas ao McDonald's. Os restaurantes da empresa, fundada em 1955, ainda são muito populares em todo o mundo.

7. Código de barras (1952)

Um conjunto de listras pretas e brancas foi inventado em 1952 por Bernard Silver e Norman Woodland para acompanhar os preços dos produtos.

8. Sr. Cabeça de Batata (1952)

"Mr Potato Head", um brinquedo favorito de muitas crianças, nasceu nos anos 50. Não é surpresa que este famoso brinquedo tenha sido apresentado em muitos filmes.

9 Cartões de Crédito (1950)

O primeiro cartão de crédito foi emitido em 1950 pelo Diners Club. Reza a lenda que foi inventado por Frank McNamara, que não conseguiu pagar um jantar em um restaurante de Nova York porque esqueceu a carteira em outro paletó.

10 Super Cola (1952)

A substância, que pode ser usada para colar quase qualquer material, foi inventada em 1942 por um químico que tentava fazer plástico transparente para miras ópticas. A supercola chegou às prateleiras nos anos 50, tornando-se imediatamente popular.

11 Refrigerantes Diet (1952)

Os refrigerantes de baixa caloria e sem açúcar foram originalmente inventados na década de 1950 para diabéticos.

12. Marca-passo (1950)

O primeiro protótipo de marca-passo foi inventado em 1950. Desde então, este dispositivo salvou milhares de vidas.

13. Desodorante roll-on

Anteriormente, cotonetes eram usados ​​​​para aplicar substâncias aromáticas na pele, o que, para dizer o mínimo, é inconveniente. Em 1952, nasceu o primeiro desodorante roll-on, resolvendo o problema de lidar com odores corporais desagradáveis ​​para muitas pessoas.

14. Pílulas anticoncepcionais (1957)

As pílulas anticoncepcionais tornaram-se amplamente conhecidas na década de 60, apesar de terem sido inventadas na década de 1950. Eles foram originalmente usados ​​por mulheres para tratar condições ginecológicas, como irregularidades menstruais. Como anticoncepcional, essas pílulas começaram a ser usadas 10 anos depois.

Críticas ao stalinismo, "degelo de Khrushchev" colocadas em movimento público Ciência. Eles começaram a emergir gradualmente de seu antigo estado congelado. Uma nova geração também cresceu, ignorante do terror stalinista, tendo grandes oportunidades de receber uma boa educação e se familiarizar com a literatura sociológica ocidental. Surgiram os primeiros estudos sociológicos. no Instituto de Filosofia da Academia de Ciências URSS criou-se, porém, um setor sociológico, a princípio sob o codinome: "Setor de novas formas de trabalho e de vida". Então os próprios termos foram legalizados " sociologia "," psicologia social ". Eles não eram mais inequivocamente associados apenas à" ciência social burguesa ". O escopo do que é permitido no quadro da ideologia oficial expandiu-se significativamente, mas muito ainda caiu para aqueles que se permitiram ir além desta estrutura. Os hereges não foram privados vida, como sob Stalin, mas eles o quebraram completamente. A "pureza ideológica" era monitorada não apenas por quem deveria fazê-lo, mas também por vigilantes "lutadores" do marxismo entre professores e pesquisadores que "informavam" a liderança sobre "desvios" cometidos por alguém e exigiam aceitação dos perpetradores de medidas rígidas. Esta camada de pessoas foi social na base do dogmatismo e da estagnação.
A sociologia no país foi revivida por cientistas que vieram de várias áreas do conhecimento - historiadores, economistas, filósofos, juristas, matemáticos, engenheiros. sociologia afortunado no sentido de que o interesse atraiu pessoas talentosas que se tornaram líderes na emergente comunidade científica sociológica. Ao mesmo tempo, tiveram que vencer a resistência dos líderes dogmáticos que se colocaram à frente das ciências sociais e buscaram subjugar também o emergente campo do conhecimento. No entanto, "o processo começou" e já era impossível pará-lo.
Com o desenvolvimento da sociologia, surgiu o interesse pela pesquisa social. Ciência, análise de relacionamentos Ciência e sociedade Ciência e produção.
Ciência da Ciência. De fundamental importância no suporte informacional desses estudos (assim como das ciências sociais em geral) foi o surgimento do Instituto de Informação Científica em Ciências Sociais. Coletâneas de resumos, traduções e materiais analíticos por ele publicados introduziram especialistas e a comunidade científica no fluxo mundial da literatura nessa área do conhecimento. Nos anos 60. no oeste sociologia Ciência ainda não foi suficientemente desenvolvido. Na obra fundamental de G. Becker e A. Boskov "Modern Sociological Theory" (1961) sociologia Ciência apenas mencionado, e na coleção " Sociologia hoje" (1965), embora haja um capítulo especial sobre sociologia Ciência, mas seu autor (Yu. Barber) escreve que essa direção está em estado de estagnação. Pode-se também referir-se à declaração autorizada de N. Kaplan de que no Ocidente ainda não há "conceito desenvolvido e aceitável que defina os limites da sociologia Ciência e os principais objetos de seu estudo ". Mas ainda assim, estudos em sociologia que gozavam de autoridade científica no Ocidente Ciência dentro da estrutura da sociologia estrutural-funcional (ou seja, R. Merton e sua escola) mostrou que essa compreensão da sociologia Ciência ganha um lugar ao sol. NO URSS essa direção foi considerada principalmente material para críticas, embora, é claro, a literatura da escola de Merton tenha sido estudada e tenha alguma influência.
Nesse contexto, distinguiam-se claramente aqueles impulsos para o desenvolvimento da pesquisa. Ciência dentro URSS, que veio de D. Bernal e D. Price. D. Bernal em 1939 publicou o livro "Função Social Ciência", que na verdade lançou as bases para a formação no Ocidente de uma direção chamada "ciência sobre ciência". Em 1966, apareceu uma tradução russa da coleção "Ciência sobre Ciência", dedicada ao 25º aniversário deste livro, que incluía artigos de vários cientistas proeminentes, incluindo D. .Bernal, P.L. Kapitsa, J. Needham, D. Price e outros.. Esta coleção desempenhou um papel significativo no estímulo à pesquisa social Ciência em geral e em URSS, em particular. Ele mostrou aos leitores soviéticos a importância que os eminentes cientistas de nosso tempo atribuem a esse tipo de pesquisa. A ideia de Price de desenvolver Ciência como um processo natural que obedece a leis quantitativas e pode ser estudado pelos métodos da ciência natural.

O fim do período de transição do capitalismo ao socialismo na URSS colocou como um problema-chave da ciência econômica o problema da compatibilidade da produção de mercadorias, a lei do valor com o modelo construído, com base nos princípios da gestão econômica planificada e na forma socialista (estatal, de fato) de propriedade. Mesmo na primeira metade da década de 1930, a visão das relações mercantis sob o socialismo, característica do período anterior da NEP, foi geralmente preservada. Assim, eles foram considerados não como imanentes ao setor socialista, mas como uma forma estranha de relações que existiam apenas pela presença de estruturas não socialistas. Com o fim do período de transição, quando os elementos dos modos de vida não socialistas foram praticamente destruídos, categorias como dinheiro, valor, bens e preço continuaram a existir na realidade. Nesse sentido, ganha cada vez mais importância a tese de que a razão disso está enraizada na heterogeneidade social do trabalho, que não permite a introdução de formas de troca e distribuição de mercadorias não monetárias e não mercantis.

Na segunda metade da década de 1930, surgiram conceitos que defendiam a tese sobre a base valorativa objetiva do dinheiro em uma economia socialista. Assim, um grupo de cientistas V. Batyrev, K. Bulaev, T. Berin, A. Mendelson, K. Ostrovityanova e outros, tentou provar a inevitabilidade da existência da produção de mercadorias no setor socialista da economia, condicionada não tanto por condições externas (como era antes), mas por condições internas. Havia outras opções para explicar a preservação de elementos das relações de mercado (capitalistas). Este problema precisava de uma solução.

Os estudos dos cientistas soviéticos não eram apenas puramente teóricos, mas também buscavam objetivos principalmente ideológicos. Isso é evidenciado pela resolução do Comitê Central do Partido Comunista da União dos Bolcheviques de 1936 “Sobre a reestruturação do ensino da economia política”, que colocou diante dos cientistas a tarefa de criar um curso sobre a economia política do socialismo. A partir desse momento, iniciou-se um intenso trabalho de preparação do layout do livro didático, cuja primeira versão foi apresentada em 1938. O layout foi considerado pessoalmente por I. Stalin, que o devolveu para revisão. Durante 1939-1940. os cientistas propuseram as seguintes opções.

No início de 1941, os principais economistas L. Leontiev, K. Ostrovityanov, I. Trachtenberg, D. Shepilov, A. Pashkov enviou ao Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de toda a União outro layout de um livro sobre a economia política do socialismo, que, como os anteriores, causou críticas significativas e numerosas expressas durante uma reunião entre os autores do layout e membros do Comitê Central composto por I. Stalin, V. Molotov e N. Voznesensky. Durante a discussão do layout do livro didático, foi aprovada a posição de que a lei do valor no socialismo se manifesta de forma alterada, ou de “forma transformada”. Tal abordagem exigia uma ampla análise de categorias fundamentais como mercadoria, valor, preço, dinheiro, salários, lucro, juros, aluguel da terra e outros, a partir de novas posições que não negam essencialmente a existência da lei do valor sob o socialismo. Foram esses problemas que o grupo de autores do novo layout do livro didático sob a direção de K. Ostrovityanov trabalhou.

O layout atualizado do livro didático foi apresentado ao Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de toda a União na primavera de 1941. No entanto, a eclosão da Grande Guerra Patriótica suspendeu o trabalho de melhoria. No entanto, em 1943, um curso de economia política foi introduzido nas universidades soviéticas. A base metodológica foi o artigo de I. Stalin "Sobre o Estudo da Economia" publicado no mesmo ano na revista Under the Banner of Marxism. O artigo resumiu os resultados da discussão pré-guerra no Comitê Central do PCUS (b) do layout do livro editado por K. Ostrovityanov. Ele enfatizou a necessidade de reconhecer as leis econômicas objetivamente existentes do socialismo, incluindo a lei do valor, que opera em uma "forma transformada". A lei do valor tem um alcance limitado em comparação com o capitalismo, mas se manifesta em condições de diferenças reais na natureza qualitativa do trabalho dos cidadãos de uma sociedade socialista. Como resultado, contabilizando a medida do trabalho e a medida do consumo, resumiu I.V. Stalin, só é possível com base no uso da lei do valor. Essa posição foi apoiada pela maioria dos economistas soviéticos e, com base nela, o conceito de produção socialista de mercadorias começou a se desenvolver já nos primeiros anos do pós-guerra.

Apesar disso, ocasionalmente surgiram variações isoladas da fundamentação teórica da lei socialista do valor. Assim, por exemplo, K. Ostrovityanov, vendo as razões da existência das relações mercantis nas contradições externas do setor socialista da economia, em 1948 apresentou a tese de que a natureza do trabalho sob o socialismo inevitavelmente leva ao surgimento de isolamento econômico, isolamento das empresas estatais. Esta é precisamente a razão da presença das relações mercadoria-dinheiro no setor público da economia soviética. No entanto, após a discussão teórica em 1951 e a publicação do panfleto de I. Stalin "Problemas econômicos do socialismo na URSS" uma visão diferente foi estabelecida, que vê a inevitabilidade da existência da produção de mercadorias na presença de duas formas de propriedade - estatal e cooperativa. Nesse ponto de vista, aliás, posteriormente adotado por K. Ostrovityanov, pode-se ver claramente a conexão com as declarações de V.I. Lênin no período inicial da NEP. No entanto, houve uma série de inconsistências nesta interpretação. Por exemplo, seus partidários consideravam como mercadoria todos os produtos das cooperativas, enquanto no setor público apenas os meios de consumo por ela produzidos eram reconhecidos como bens, sendo os meios de produção excluídos dessa categoria.

Uma contribuição significativa para os desenvolvimentos teóricos dos primeiros anos do pós-guerra foi feita por um grande partido e figura econômica NO. Voznesensky, em vários momentos, ocupou os cargos de presidente do Comitê de Planejamento do Estado da URSS, deputado e depois primeiro vice-presidente do Conselho de Ministros da URSS. Em 1947, seu livro foi publicado "A economia militar da URSS durante a Guerra Patriótica", onde, juntamente com uma análise de uma enorme quantidade de material sobre o estado e o desenvolvimento da economia pré-guerra e de guerra, foram formuladas várias disposições teóricas, incluindo aquelas que justificam a existência de relações mercadoria-dinheiro sob o socialismo pela heterogeneidade qualitativa do trabalho. NO. Voznesensky chamou a atenção para a necessidade de levar em conta as leis econômicas objetivas no planejamento. Em particular, à questão de saber se existem leis econômicas de produção e distribuição que o planejamento socialista deve levar em conta, ele responde positivamente. Em sua opinião, tal "... a lei mais elementar é a lei do valor transformada na economia soviética". A partir disso, seguiram-se as convicções de N.A. Voznesensky que os bens devem ser entendidos não apenas como mercadorias, mas também como meios de produção, e a lei do valor, portanto, desempenha um papel regulador na distribuição dos fatores de produção em todo o sistema da economia nacional do país. O destino de N.A. Voznesensky é trágico: em 1950, como réu principal no chamado "caso de Leningrado", foi condenado à morte.

Em 1946, foi criada uma nova versão do layout do livro didático, levando em consideração as disposições expressas na reunião do Comitê Central do Partido Comunista da União dos Bolcheviques em 1941. No entanto, esta versão também causou inúmeros comentários de especialistas e foi considerado insatisfatório. Finalmente, na primavera de 1950, apareceu uma versão revisada, que foi discutida durante a conhecida discussão de 1951.

Debate 1951. A discussão foi um grande marco na história da ciência econômica soviética. Cobriu os problemas fundamentais da economia política do socialismo, e seus resultados por um longo período determinaram as principais direções no desenvolvimento do pensamento econômico soviético. Os materiais sobreviventes apresentados em 38 volumes, dos quais 22 volumes são ocupados por transcrições de sessões plenárias, bem como uma longa lista de seus participantes, podem testemunhar a escala da discussão.

A discussão revelou a presença de diferentes visões sobre uma série de problemas teóricos fundamentais da ciência econômica, tais como:

A natureza das leis econômicas do socialismo;

Trabalho necessário e excedente sob o socialismo.

Além disso, o foco estava nos problemas dos princípios de preços na URSS, o padrão-ouro das notas soviéticas, bem como nos problemas do atual estado econômico dos países capitalistas nas condições da "crise geral do capitalismo"; a possibilidade de novas guerras imperialistas. Tais problemas teóricos e econômicos tradicionais para a ciência russa como aluguel diferencial e formas de exploração sob o feudalismo não foram contornados. Por fim, foram propostas várias opções para a estrutura da seção do livro didático “O Modo Socialista de Produção”.

Diferenças nas abordagens do problema das leis econômicas sob o socialismo, apesar de suas nuances, foram identificadas entre o maior grupo de apoiadores caráter objetivo leis que são deliberadamente usadas no interesse da sociedade, e seus oponentes, que reconheceram caráter subjetivo leis que são criadas pelo estado socialista. No entanto, as partes argumentantes concordaram com a existência real da lei do valor sob o socialismo, embora não concordassem em avaliar sua natureza e alcance.

É óbvio que a discussão refletiu não apenas a peculiaridade do estado da economia nacional da URSS, as realidades prevalecentes no mundo após a derrota do fascismo, o nível da ciência econômica no país, mas também em grande medida o atmosfera política e ideológica interna do apogeu do regime do “culto à personalidade”.

conceito stalinista. Materiais da discussão em que I.V. Stalin não participou diretamente, no entanto, eles foram cuidadosamente considerados por ele. Isso é evidenciado pela já mencionada obra "Problemas econômicos do socialismo na URSS" (1952). Expressou a opinião final e inquestionável, que por muito tempo determinou a direção conceitual da teoria econômica doméstica. Stalin concordou com a posição sobre a natureza objetiva das leis econômicas do socialismo, mas observou a possibilidade de limitar o escopo de suas atividades. O líder deu uma nova definição da lei econômica básica, que foi preservada com várias modificações durante todo o período do domínio soviético: "garantir a satisfação máxima das crescentes necessidades materiais e culturais de toda a sociedade por meio do crescimento e melhoria contínuos da produção socialista com base na tecnologia superior". Assim, I. Stalin fundamentou a conhecida ideia (lei) marxista-leninista sobre o crescimento predominante na produção de meios de produção, ou subdivisão I, que produz equipamentos para todas as outras áreas da economia, sem a qual “geralmente é impossível realizar a reprodução expandida”. Obviamente, esta lei foi a base para a política de construção acelerada do socialismo no "período de transição", também permaneceu a base teórica da política econômica do estado soviético durante todo o período subsequente de sua existência.

Muita atenção na obra de Stalin foi dada à produção de mercadorias e às relações mercadoria-dinheiro sob o socialismo. Ele reconheceu apenas uma razão para a existência da produção de mercadorias - a existência de duas formas de propriedade: estado e fazenda coletiva, considerando a produção de mercadorias e a circulação de mercadorias como uma necessidade. Ao mesmo tempo, observou, “que nosso A economia mercantil não é a produção comum de mercadorias, mas a produção mercantil de um tipo especial ... cujo escopo é limitado a artigos de consumo pessoal "1, e afirmou que, sob o socialismo, a força de trabalho não pode ser uma mercadoria e os meios de produção tornam-se commodities somente quando saem para o mercado internacional. A lei do valor funcionará enquanto existir a produção de mercadorias, mas sob o socialismo ela não pode cumprir a função de regulador da produção.

Defendendo a posição de que a força de trabalho não é uma mercadoria sob o socialismo, I. Stalin propôs abandonar uma série de conceitos retirados do Capital de K. Marx, que, em sua opinião, foram aplicados artificialmente às relações socialistas. Essas categorias acabaram sendo trabalho necessário e excedente, produto necessário e excedente, tempo necessário e excedente.

Obviamente, na obra de I. Stalin, os problemas da transição do socialismo ao comunismo, as perspectivas de estagnação do capitalismo, a avaliação da possibilidade de novas guerras imperialistas etc. .

Essas disposições conceituais também formaram a base do livro de economia política que estava sendo criado, que finalmente viu a luz após a morte de Stalin em 1954 e resistiu a uma reimpressão em 1955 sem nenhuma alteração.

Ciência econômica durante o "degelo" e até o início dos anos 1980. Após o marco do 20º Congresso do PCUS (1956), que condenou o culto à personalidade de Stalin, embora não em escala tão grande quanto antes, os problemas fundamentais da economia política do socialismo foram novamente discutidos. Assim, em 1957, foi realizada uma reunião no Instituto de Economia da Academia de Ciências da URSS sobre o problema da lei do valor sob o socialismo e, em 1959, em uma conferência em Rostov-on-Don, essa discussão continuou, mas praticamente nenhuma posição fundamentalmente nova sobre os problemas da produção de mercadorias e a lei do valor foi declarada. De fato, o conceito existente de economia política do socialismo refletia os interesses da elite burocrática do partido e do governo, fundamentava o sistema existente de política econômica do estado totalitário e, portanto, não podia sofrer mudanças fundamentais. A partir disso, é óbvio que as principais disposições do conceito stalinista do livro didático "Economia Política" mantiveram sua função fundamental para os livros didáticos subsequentes até o final da década de 1980.

No entanto, pode-se notar alguma transformação nas opiniões dos cientistas soviéticos no período pós-Stalin. Por exemplo, desde a segunda metade da década de 1950, um número crescente de economistas começou a se inclinar para o ponto de vista A.I. Notkina, que, em 1952, criticou o conceito de divisão da produção na economia socialista em produtos e não bens dependendo se representa meios de produção ou meios de consumo. Como resultado, na segunda metade da década de 1950, simultaneamente ao abandono da divisão dos produtos em bens e não bens, prevaleceu a visão de que a lei do valor opera em todos os lugares. Nas condições da próxima reforma económica, os problemas da contabilização dos custos e da depreciação estão simultaneamente a ser objecto de discussão. No campo da teoria do dinheiro, foi formulada uma tese sobre a essência do valor real do dinheiro soviético e sua conexão específica com o ouro. A lei da distribuição segundo o trabalho, formulada pelos clássicos do marxismo, foi reconhecida como lei socialista, expandiu-se o trabalho sobre o estudo da natureza do trabalho e lançaram-se as bases para a teoria do trabalho sob o socialismo. A contabilidade econômica foi reconhecida não apenas como um método adequado para calcular e estimular o cumprimento dos planos econômicos, mas também como uma categoria objetiva das relações socialistas de produção. Essas disposições foram posteriormente estendidas a todas as categorias relacionadas à contabilidade de custos (lucro, depreciação, etc.), o que permitiu tentar formular um sistema internamente mais estável e consistente das principais categorias da economia política do socialismo.

Assim, a morte de Stalin e o enfraquecimento do regime de repressão levaram ao surgimento de pontos de vista um tanto diferentes, não apenas em questões individuais de economia política, mas em toda a ciência como um todo. Mas, embora externamente parecesse uma busca por uma explicação teórica das condições reais de produção e modo de vida, na realidade tratava-se do desenvolvimento de um modelo normativo e ideal de socialismo com base nas disposições marxistas-leninistas erigidas em dogma. .

As tentativas de construir tal modelo levaram a uma maior atenção aos conceitos sistema econômico e sistema de relações industriais.

Os primeiros livros didáticos de economia política criaram a teoria da economia soviética, tomando como base a posição stalinista sobre o papel decisivo da propriedade na formação do sistema de relações de produção, e não aderiram à metodologia do Capital. Nos 10 anos seguintes, esse conceito permaneceu dominante. Em 1963, foi publicado o livro didático "Curso de Economia Política", editado por NO. Tsagolov, em que, com base na metodologia de K. Marx, tentou-se implementar a ideia de uma “célula econômica”. Para o socialismo, tal célula tornou-se regularidade. Mais tarde, cientistas do Instituto Central de Economia e Matemática da Academia de Ciências da URSS (CEMI) desenvolveram o sistema SOFE (o sistema de funcionamento ideal da economia) e a “economia política construtiva” baseada nele.

O surgimento da teoria do funcionamento ideal da economia não apenas testemunhou o nível muito alto da escola econômica e matemática soviética, mas também foi uma tentativa real de aplicar métodos de pesquisa progressivos para resolver problemas aplicados enfrentados pela economia nacional nas condições das reformas que estão sendo preparadas. Além disso, podemos falar sobre uma tentativa de aproximar a ciência russa da ciência mundial por meio do uso de métodos econômicos e matemáticos que se estabeleceram firmemente no arsenal da análise econômica no exterior desde o surgimento do marginalismo. A formação da SOFE como teoria do funcionamento ideal da economia ocorreu em meados da década de 1960 como resultado da pesquisa de uma talentosa constelação de cientistas - A. Weinstein, S. Vishnev, L. Kantorovich, A. Lurie, V. Nemchinov, V. Novozhilov e outros Após a criação do CEMI em 1963, a pesquisa econômica e matemática adquiriu um caráter minucioso. Numerosos trabalhos da década de 1960 permitiram começar a criar uma direção independente na pesquisa teórica no âmbito da economia política do socialismo. Apesar do uso de novos métodos de análise, do reconhecimento da posição sobre o comportamento racional dos sujeitos no estado ótimo da economia (modo de mercado), os cientistas comprovaram a consistência desses postulados da teoria do valor-trabalho. Nos anos 1970-1980. A SOFE permaneceu uma tendência bastante autoritária na economia, desenvolvendo problemas de funcionamento ideal da economia nacional, sistemas de planejamento etc. ” é uma categoria duradoura de utilidade social. Conceitos de eficiência da economia nacional devem ser construídos com base nisso. Obviamente, em muitos aspectos, as ideias inovadoras receberam críticas ferozes dos oponentes da SOFE.

No final dos anos 1970, o Instituto de Economia da Academia de Ciências da URSS publicou o "Sistema Econômico do Socialismo" em três volumes, que não continha novas disposições teóricas, mas apenas uma tentativa de explicar teoricamente o existente realidades com base nas posições anteriores.

Todos os trabalhos teóricos publicados naqueles anos tentaram fundamentar a estrutura do sistema socialista de relações de produção. As relações gerais, especiais e específicas foram destacadas, a estrutura reprodutiva foi determinada (relações de produção, distribuição, troca e consumo), a estrutura de nível (relações na produção social, entre empresas e sociedade, entre empresas, dentro das empresas, entre sociedade e o indivíduo, entre indivíduos).

Por exemplo, A. K. Coberto foi proposto um modelo que contempla as relações técnico-econômicas, socioeconômicas e organizacionais-econômicas. Durante a discussão sobre este assunto L.I. Abalkin argumentou que as relações técnicas e econômicas existem nas forças produtivas, e no sistema de relações de produção há duas camadas: relações organizacionais e econômicas relativas à organização do funcionamento das forças produtivas e socioeconômicas (relações de propriedade, sistema de interesses, estrutura social), que dão certas propriedades a todo o sistema. Todos esses conceitos tinham apoiadores e opositores, então as discussões eram praticamente constantes.

No final dos anos 1970, após a adoção da nova Constituição, que legitimou a previsão de que a propriedade pública é a base do socialismo, as discussões sobre a propriedade irromperam com vigor renovado. Claro, os cientistas já lidaram com esse problema antes, então, no momento da discussão, três conceitos principais já haviam sido claramente formados.

1. A propriedade é uma relação de produção independente em relação à apropriação de bens materiais e, acima de tudo, dos meios de produção (a escola de Leningrado, dirigida por N.D. Kolesov, Ya.A. Kronrod e outros).

2. A propriedade não existe como uma relação separada, ela permeia todo o sistema de relações de produção e só pode ser conhecida estudando esse sistema (escola da Universidade Estadual de Moscou, A.K. Pokrytan, etc.).

3. A propriedade não tem conteúdo econômico, é uma categoria legal (V.P. Shkredov e outros).

No decorrer da discussão, conduzida nas páginas de publicações científicas, em conferências teóricas e simpósios entre representantes de diferentes pontos de vista, foi praticamente alcançada uma unidade relativa de que a base do sistema de relações de produção é a propriedade, que qualquer propriedade deve trazer algum benefício ao seu dono, aqueles. ser realizado. A propriedade socialista, como propriedade pública, tinha como principal forma de realização o aumento do bem-estar dos trabalhadores.

Simultaneamente ao desenvolvimento de problemas teóricos gerais, muita atenção foi dada aos problemas associados à prática da gestão, o que foi facilitado pela preparação e implementação da reforma econômica (1965). Nessa época, as questões das relações mercadoria-dinheiro vieram à tona.

Já no final da década de 1950, foi feita uma tentativa de se afastar da interpretação stalinista das razões da existência da produção de mercadorias sob o socialismo, que, em particular, foi justificada pelo fenômeno da divisão social do trabalho (Dyachenko V.P. ) e a heterogeneidade da mão de obra no setor público (Ya.A. Kronrod ).

Disputas em torno da reforma econômica. Em 1961-1965. discutiu as principais direções da reforma econômica. O início das discussões esteve relacionado com a formulação do problema da necessidade de reformar o sistema económico existente. Em 1962, um artigo do prof. E. Lieberman "Plano, lucro e bônus", onde estava claramente definida a tarefa de criar um sistema de planejamento que interessasse às empresas em melhorar o trabalho e acelerar o progresso científico e técnico. Ao mesmo tempo, surgiu o problema da descentralização parcial do planejamento, a transferência de várias funções de determinação da gama de produtos para os fabricantes diretos.

O esquema de gestão empresarial tinha de obedecer ao princípio: o que é benéfico para a empresa é benéfico para o país. Sobre os métodos de gestão das empresas e da economia nacional como um todo, eclodiram disputas, nas quais participaram quase todos os economistas proeminentes da época. A organização líder nesses problemas foi o Instituto de Economia da Academia de Ciências da URSS, que concentrou todas as propostas para melhorar os métodos econômicos e preparou materiais para o Comitê Central do PCUS. Com base nesses materiais, foram adotadas as decisões dos plenários de março e setembro de 1965 do Comitê Central do PCUS.

O período do “degelo” permitiu publicar as opiniões de um grupo de jovens e talentosos economistas (G. Lisichkin, I. Petrakov, B. Rakitsky, A. Emelyanov etc.), que tentou provar que, se existe produção de mercadorias, também é necessária uma transição para relações reais de mercado, para contabilidade de custos reais com base na total independência das empresas. A fim de aumentar a eficiência da produção, eles propuseram garantir o regime de livre fluxo de capital de uma indústria para outra, dar total independência a todas as empresas, criar condições de trabalho iguais para todos, criar um sistema de incentivos baseado no coordenação dos interesses económicos das entidades económicas. Assim, o socialismo foi transformado em uma das variedades da produção de mercadorias.

Este ponto de vista foi contestado por cientistas da Universidade Estadual de Moscou chefiados por PA Tsagolov, assim como Z.V. Atlas, V. A. Sobol, I. S. Malysheva e outros. Eles defenderam a visão das relações socialistas de produção como "não mercadorias" por natureza. A existência real das relações mercantis na primeira fase do modo de produção comunista foi explicada pela imaturidade do socialismo, em cujo processo de desenvolvimento (produção diretamente social) as relações mercantis desapareceriam. Os acontecimentos na Tchecoslováquia (1968) puseram fim a essa discussão, após o que qualquer tentativa de justificar a produção de mercadorias sob o socialismo foi suprimida, e os defensores desse conceito foram declarados apologistas da teoria do socialismo de mercado. O termo "produção de mercadorias" deixou de aparecer na imprensa e foi substituído pelo conceito de "relações mercadoria-dinheiro".

Tal afastamento da realidade, a indiferença das decisões tomadas não poderia deixar de afetar a reforma que havia começado. Imediatamente ficou claro que o governo central não iria abandonar o sistema de controle mesquinho sobre os produtores. Os gerentes de produção que tentaram trabalhar de uma nova maneira foram colocados em condições desfavoráveis ​​(recusaram-se a fornecer os equipamentos necessários, matérias-primas, fundos salariais foram reduzidos, as taxas de contribuições para fundos de incentivos econômicos foram reduzidas etc.) foram simplesmente liberados do trabalho. Já nos primeiros anos, as consequências negativas de tal abordagem da reforma se manifestaram e, no início dos anos 1970, eles se recusaram a continuar a reforma.

Discussões 1970 - 1980. O planejamento a partir do alcançado, que foi praticado no período subsequente, levou inevitavelmente ao aumento do volume de produtos e à expansão da produção na antiga base técnica. Era muito difícil falar nestas condições sobre o lançamento de produtos fundamentalmente novos, sobre a melhoria da qualidade, sobre a expansão da gama. A tendência de queda nas taxas de crescimento está se tornando cada vez mais clara. Claro, era impossível falar sobre isso oficialmente, mas todos que estavam de alguma forma ligados à produção social sabiam disso. Foi apresentada uma posição sobre a necessidade de uma transição para fatores de desenvolvimento predominantemente intensivos com base no uso das mais recentes conquistas da ciência e da tecnologia.

O slogan sobre a transformação da ciência em força produtiva direta causou uma discussão entre economistas e filósofos sobre a questão de saber se a ciência é por natureza uma força produtiva direta ou se ela se transforma em força produtiva sob certas condições, e quais são essas condições. Ao mesmo tempo, discutiu-se a essência da eficiência da produção social como categoria econômica e tentou-se determinar seus critérios e principais indicadores. Tudo isso sugere que, desde o início da década de 1970, a atenção dos economistas está voltada para os problemas do desenvolvimento da produção, aumentando sua eficácia, e os problemas puramente teóricos e metodológicos, por assim dizer, ficaram em segundo plano.

Maior atenção dos cientistas ao problema da eficiência em 1970-1980. exigiu uma discussão sobre o lugar da eficiência como categoria econômica no sistema de relações de produção, sobre o conteúdo e componentes do efeito e custos, sobre os critérios e sistema de indicadores de eficiência produtiva. Observou-se que a categoria de eficiência não reflete simplesmente a relação entre efeitos e custos, ela manifesta o resultado social do funcionamento da economia, seus objetivos e a natureza do desenvolvimento. Nenhum resultado da produção foi reconhecido como efeito, mas apenas aquele que foi obtido a partir da materialização na produção de ideias científicas criativas. Disto se concluiu que o efeito não pode ter um conteúdo caro, que é apenas economia de custos na produção. Vários aspectos deste conceito foram desenvolvidos T. S. Khachaturov, B. C. Nemchinov, V. K. Bogachev e etc

Ao determinar o critério de eficiência, os economistas políticos partiram da necessidade de levar em conta a essência das relações de produção socialistas nele, portanto, muitas vezes foi derivado dos requisitos da lei econômica básica do socialismo, ou seja, considerou-se como critério de efetividade o aumento do padrão de vida das pessoas e o desenvolvimento integral do indivíduo. Os economistas-cibernéticos identificaram o critério de eficiência com o plano ótimo ou com o ótimo econômico nacional (V. Dadayan), Trudoviks - com aumento da produtividade do trabalho social (Yu. Sukhotin, B. Yeghiazaryan).

Como a opinião geral era de que o critério reflete a certeza qualitativa da eficiência, surgiu o problema de seus indicadores. O processo de produção é bastante complexo, portanto, era necessário um sistema complexo e pesado de indicadores de desempenho. Isso motivou a busca por um único indicador generalizador, e houve justificativas para vários indicadores. Como indicadores, foi proposto o aumento da massa e da participação da renda nacional no produto social. (E. Gromov), aumento do fundo de consumo por trabalhador ou per capita (B. Smekhov e V. Feodoritov); as fórmulas mais complexas para calcular tal indicador foram construídas (Yu. Sukhotin, A. Notkin, I. Shilin e etc). Como resultado, os oponentes chegaram à conclusão de que o indicador generalizador não responde à questão de quais fatores mudaram os resultados da produção e, na prática, o sistema de indicadores anteriores voltou a ser usado.

Perestroika e período de reforma na década de 1990. Este período representa a história moderna da ciência russa. Pode ser dividido condicionalmente em duas etapas - "perestroika" (1985-1990) e "transitória" (de 1991 até o presente). O agravamento da situação econômica e política do país na década de 1980 exigiu mudanças radicais na gestão da economia, na manutenção do ritmo de crescimento econômico. Em meados da década de 1980, surgiram os primeiros artigos e livros com críticas contundentes à situação existente. (A. Anchishkin, L. Abalkin, O. Latsis, N. Shmelev, G. Popov, A. Aganbegyan, S. Shatalin e etc). Com a chegada ao poder M. Gorbachev proclama-se uma política para acelerar o desenvolvimento sócio-económico do país. Inicialmente, em 1985-1987, durante o chamado período rosa das reformas, estratégia de aceleração. Seus autores partiram da premissa de que as possibilidades esgotadas de amplo desenvolvimento em condições desfavoráveis ​​\u200b\u200bdo mercado externo para a URSS tornam possível garantir taxas ótimas de crescimento econômico e maior desenvolvimento da economia nacional com base não quantitativa, mas predominantemente qualitativa parâmetros. O Estado deve apostar no progresso científico e tecnológico, que é a base para transformar a estrutura da economia nacional com base em mudanças em seu investimento e política estrutural. Ao mesmo tempo, os autores da estratégia de aceleração previam uma ativação significativa (no quadro das relações existentes) dos elementos das relações mercadoria-dinheiro, que deveriam ter ajudado a superar as deficiências mais flagrantes e estimular o desenvolvimento de entidades econômicas. No entanto, o desenvolvimento do mecanismo de mercado foi considerado pela alta administração como uma direção secundária e auxiliar na estratégia de "aceleração". Isso é evidenciado pela seguinte declaração de M. Gorbachev: "Não é o mercado, não são as forças naturais, mas antes de tudo o plano deve determinar os principais aspectos do desenvolvimento da economia nacional." Seus autores basearam a estratégia de aceleração em dois imperativos: 1) alcançar o Ocidente e 2) fazê-lo, contando com as vantagens de um sistema socialista renovado. Essa estratégia não pode deixar de evocar uma reminiscência do que era conhecido nas décadas de 1950-1960. o slogan do partido "alcançar e ultrapassar" e tem suas raízes ideológicas na política de industrialização acelerada dos anos 1930, na interpretação marxista-leninista do progresso socioeconômico no estado do proletariado vitorioso. Não é de estranhar que no início de 1987 se tornasse óbvio que a política de aceleração exigia fundos exorbitantes que o Estado não tinha à sua disposição. Além disso, o uso efetivo dos recursos disponíveis era impossível nas condições do sistema preservado de relações econômicas, ou melhor, de sua extrema burocratização.

O resultado da política acelerada foi o crescimento do déficit orçamentário, mais deformação no mercado de bens de consumo e uma diminuição no nível de gerenciabilidade da economia. A situação foi agravada pela deterioração da situação global nos mercados de commodities (principalmente petróleo), gastos extraordinários do governo relacionados com a liquidação das consequências do desastre de Chernobyl, a paranóica campanha anti-álcool, etc. uma ligeira mudança de ênfase na estratégia de reforma. No verão de 1987, uma direção mais volumosa veio à tona, concentrada no conceito perestroika, enquanto a aceleração é considerada apenas como seu componente.

Em meados de 1987, foram feitas tentativas ativas para enfatizar o desenvolvimento de elementos de relações de mercado, principalmente expandindo a independência das entidades econômicas. As empresas tiveram a oportunidade de dispor da maior parte dos lucros. Porém, isso não garantiu o ingresso de investimentos, tão necessários para a modernização dos setores básicos da economia, sua reestruturação estrutural. Uma parte significativa dos fundos liberados da empresa é direcionada para o fundo salarial, o que foi bastante justificado nas condições de declínio constante do padrão de vida dos cidadãos. Um dos resultados disso foi o aprofundamento das desproporções, que resultaram em déficit total no mercado de bens de consumo, enquanto crescia o “excesso de dinheiro”. Como resultado, em 1988 o domínio político se intensificou no processo de reforma. 1989-1991 são caracterizados por uma tendência a uma maior perda de controle sobre a economia e tentativas de estabilização conservadora (a política do gabinete de V. Pavlov), que por sua vez agrava ainda mais a situação econômica e sócio-política interna.

Sob as condições da perestroika, as opiniões dos cientistas-economistas domésticos estão sendo transformadas. Se no início das reformas a ênfase principal recaiu sobre o problema de melhorar as relações socialistas, à medida que o processo de reforma se desenvolve, ele se desloca para a necessidade de uma transformação radical do modelo de estado do socialismo em um modelo de mercado.

reformas na década de 1990. NO Na nova situação política, após agosto de 1991 e o colapso da URSS, o problema das opções para a transição para uma economia de mercado tornou-se foco de atenção. Ao mesmo tempo, porém, como no presente, havia vários matizes do espectro - do capitalista de mercado radical ao socialista ortodoxo. De fato, no início dos anos 1990, as transformações foram baseadas nas construções teóricas dos defensores da versão radical, capitalista de mercado. O modelo escolhido obedeceu ao imperativo: “fazer como no Ocidente - viver como no Ocidente”. Suas características são confiança na propriedade privada, liberdade máxima

anos 1950-1960. (descongelamento). Durante o período do "degelo" houve um aumento notável na literatura e na arte, o que foi muito facilitado pela reabilitação de algumas das figuras culturais que foram reprimidas sob Stalin.

Resultados particularmente marcantes do "degelo" foram manifestados na literatura e na arte. As obras de escritores reabilitados começaram a ser publicadas novamente. O surgimento de uma grande quantidade de nova literatura contribuiu para o renascimento da vida cultural.

No entanto, o legado do regime stalinista permaneceu e continuou operando sob a supervisão de órgãos administrativos e partidários. O próprio Khrushchev tentou exercer influência pessoal no desenvolvimento da cultura. Tentaram colocar a cultura a serviço da ideologia do comando administrativo. o ditame ideológico foi preservado em muitas áreas da vida espiritual. Isso foi especialmente evidente na ciência histórica. Mesmo tentativas tímidas de revisar certos problemas da história do PCUS provocaram condenações furiosas e o início de uma luta contra a "ideologia burguesa".

A ciência nacional deu grandes passos. Houve uma reorganização da Academia de Ciências, da qual foram retiradas as instituições que desenvolviam temas aplicados. Ao mesmo tempo, foram criados institutos e laboratórios de natureza problema-teórica, especialmente no campo das ciências físicas e matemáticas. Em 1957, a construção do mais poderoso acelerador de partículas elementares do mundo, o sincrofasotron, foi concluída na URSS. Em 1956, um importante centro de pesquisa internacional, o Joint Institute for Nuclear Research, foi estabelecido em Dubna. As obras dos físicos soviéticos - acadêmicos L.D. Landau, M. A. Leontovich, A. D. Sakharova, I.E. Tamma, N. N. Bogolyubov e outros A produção de tecnologia de computador doméstico começou. Os laços internacionais da ciência e cultura soviética começaram a se expandir. Os cientistas tiveram a oportunidade de participar de conferências internacionais.

As equipes criativas soviéticas começaram a fazer turnês pelo mundo. O Comitê Estadual de Relações Culturais com Países Estrangeiros foi criado no Conselho de Ministros. A URSS aderiu à UNESCO.

Durante o "degelo de Khrushchev", iniciou-se um movimento de dissidentes, que marcou o início de uma cultura informal na sociedade.

Muita atenção foi dada ao ensino médio e superior. Em dezembro de 1958, foi aprovada uma lei segundo a qual, em vez de uma educação de sete anos, foi introduzida uma educação obrigatória universal de oito anos. A liberação de especialistas de instituições de ensino superior aumentou significativamente.

1970-ser. década de 1980 (estagnação). Em tempos de estagnação, deu-se especial atenção (e reforçou-se o financiamento) aos ramos da ciência que asseguravam o poder de defesa do país. Cientistas proeminentes como acadêmicos I.E. Tamm, A.D. Sakharov, L.A. Artsimovich trabalharam nesta área. Muitas pesquisas aplicadas e fundamentais foram financiadas apenas sob a condição de interesse nelas por parte do complexo militar-industrial.

As humanidades permaneceram sob o controle do partido. A história da sociedade soviética estava inextricavelmente ligada à história do PCUS, e todos os sucessos do povo soviético foram atribuídos exclusivamente à sábia liderança do partido. As tentativas de interpretação mais objetiva do processo histórico provocaram forte reação dos órgãos partidários.

Em 1966, a URSS realizou a transição para o ensino secundário universal e, em 1978, foi introduzida a oferta de livros didáticos gratuitos aos alunos do ensino fundamental. Pelo número de especialistas com formação superior, o país se destacou no mundo.

Todas as obras de arte, literatura e cinema foram criadas sob a atenção incansável do partido e foram avaliadas em termos de moral comunista e seu impacto ideológico na sociedade.

Numerosas resoluções falavam da lealdade aos ensinamentos do marxismo-leninismo, da necessidade de intensificar a luta ideológica contra a influência do Ocidente, das vantagens do sistema socialista e da crescente liderança do partido. Isso foi apresentado como uma manifestação do método do "realismo socialista" no art.

Sér.80-90s. (perestroika) Nas condições do período de transição, a formação das relações de mercado na Rússia, tanto as mudanças positivas quanto as perdas, os custos na esfera da vida espiritual e da cultura estavam entrelaçados em um nó apertado. A ausência de censura e controle partidário, estruturas que suprimem a personalidade, liberdade de criatividade tornaram-se fatores importantes na emancipação espiritual das pessoas. A criatividade artística se desenvolve nessa base, suas novas formas de organização aparecem. A antiga uniformidade e a estreiteza na criatividade dão lugar à frouxidão e ao pluralismo. Muitos valores da cultura dos russos e de outros povos, entregues ao esquecimento injusto, estão voltando. Ao mesmo tempo, a crise no campo da cultura está se tornando cada vez mais evidente. É parte integrante da vida econômica e sócio-política da sociedade russa. Há uma reorientação de muitas instituições culturais e suas figuras para o “consumo de massa”. Pessoas criativas tornam-se reféns da comercialização da arte e da literatura. Esse processo se transformou em uma terrível desvalorização da educação, dos valores espirituais e da cultura em geral. Nas condições das relações de mercado, houve uma redução generalizada das dotações orçamentárias para as necessidades da cultura. A rede de instituições culturais está sendo reduzida, suas atividades estão sendo redefinidas e sua base material está sendo usada para fins puramente comerciais.

O desenvolvimento da ciência e da educação é negativamente afetado pela saída de cientistas altamente qualificados para outras áreas de atividade, principalmente para estruturas comerciais, bem como a sua saída para o estrangeiro. A ciência do ensino médio está passando por dificuldades. Diminuiu drasticamente. demanda de produção de produtos científicos e técnicos. A renovação da base material da ciência e da educação piorou. Houve mudanças no sistema de escolas de ensino geral superior e secundário. Afastou-se da uniformização e da ideologização, surgiram e estão a funcionar novos tipos de estabelecimentos de ensino: ginásios, liceus, colégios, universidades de vários perfis, incluindo as de ensino pago. Ao mesmo tempo, a redução da escala de apoio estatal à ciência e à educação dificulta seu pleno desenvolvimento e leva à perda das posições conquistadas.

O progresso científico e tecnológico teve um impacto significativo no desenvolvimento da ciência soviética. Particular atenção no campo da pesquisa científica durante este período foi dada à física teórica. As realizações dos físicos soviéticos receberam amplo reconhecimento em todo o mundo. Os maiores físicos soviéticos nesses anos receberam prêmios Nobel: P.A. Cherenkov, I.E. Tammu, I. M. Frank - pela descoberta e explicação do efeito da radiação luminescente Vavilov - Cherenkov (1958); LD Landau por desenvolver a teoria do gel líquido (1962); N.G. Basov e A.M. Prokhorov - para pesquisas no campo da eletrônica quântica (a criação de um laser e um maser) (1964). Deve-se notar especialmente que desde 1957 foram restaurados os Prêmios Lenin, que foram concedidos a cientistas por realizações de destaque no campo da ciência e tecnologia.

Em 1957, o mais poderoso acelerador de partículas elementares, o sincrofasotron, foi lançado pela primeira vez na URSS. Essa descoberta prática possibilitou o desenvolvimento de uma nova área da ciência - a física de altas e ultra-altas energias, que, por sua vez, levou à criação e desenvolvimento de ramos completamente novos da economia nacional - a indústria nuclear e a energia. Na URSS em 1954, pela primeira vez no mundo, uma usina nuclear foi construída e lançada na cidade científica de Obninsk, perto de Moscou. Após esta usina nuclear, começou a construção de outras maiores: as usinas nucleares de Voronezh, Beloyarsk e da Sibéria. O ano de 1957 foi marcado pelo lançamento do primeiro quebra-gelo movido a energia nuclear do mundo, o Lenin ice drifter.

Descobertas significativas foram feitas por cientistas soviéticos no campo da automação e telemecânica, eletrônica quântica, tecnologia de computadores e cibernética, eletrônica de rádio e física de semicondutores.

Na virada dos anos 1950 para 1960, os métodos de modelagem matemática desenvolvidos por V.S. Kulebyakin, N.M. Krylov, N.N. Bogolyubov, começou a penetrar na biologia, linguística e até mesmo na ciência histórica.

O Prêmio Nobel em 1956 foi concedido às obras do acadêmico N.N. Semenov no campo da teoria das reações em cadeia. As conquistas no campo da química teórica possibilitaram a criação de novos materiais superfortes - os polímeros.

Junto com a física, a química e a matemática, a biologia também se desenvolveu. No entanto, o apoio pessoal de N.S. Khrushchev Acadêmico T.D. Lysenko reteve o desenvolvimento da biologia molecular, genética e engenharia genética na URSS.

A era do "degelo" entrou na história do progresso tecnológico mundial como a era da exploração espacial. Graças a grandes conquistas no campo da tecnologia espacial e de foguetes, a URSS tornou-se por muitos anos um líder reconhecido no estudo do espaço próximo à Terra. NA URSS 4 de setembro de 1957 baseado naqueles criados por cientistas soviéticos sob a liderança de S.P. A rainha dos foguetes balísticos de vários estágios lançou o primeiro satélite artificial da Terra. Apenas alguns anos se passaram e, em 12 de abril de 1961, pela primeira vez na história da humanidade, o piloto-cosmonauta Yuri Alekseevich Gagarin fez um vôo tripulado em órbita próxima à Terra na espaçonave Vostok, que durou 108 minutos (1 hora 48 minutos). Após o vôo de Yu.A. Gagarin para o período de 1961 a 1963 sob o programa Vostok, mais seis voos foram feitos em navios desta série. Em 1965, o cosmonauta A.A. Leonov fez a primeira caminhada espacial.

Além da tecnologia espacial na URSS, sucessos significativos foram alcançados no campo da construção de aeronaves. Em 1956, o primeiro avião de passageiros turbojato Tu-104, criado no Design Bureau sob a liderança de A.N. Tupolev. Em 1957, uma equipe de engenheiros e designers chefiada por S.V. Ilyushin criou um avião de passageiros turboélice quadrimotor Il-18, que se tornou uma das aeronaves mais confiáveis ​​​​da aviação civil doméstica.

O desenvolvimento da tecnologia espacial e aeronáutica na URSS tornou-se a base para a expansão da pesquisa de astrônomos e astrofísicos. Com a ajuda de satélites artificiais da Terra, os cientistas soviéticos foram capazes de investigar o cinturão de radiação externo e o campo magnético de nosso planeta, fotografar o lado oculto da Lua e descobrir novos objetos astrofísicos.

No período de meados da década de 1950 ao início da década de 1960, um grande número de coleções documentais e memórias foi publicado, revelando problemas da história da sociedade soviética que antes estavam completamente fechados aos pesquisadores. Houve certas mudanças positivas nos ramos fundamental e aplicado das ciências sociais. Um desenvolvimento bem-vindo foi a criação de novas revistas científicas: Economia Mundial e Relações Internacionais, Questões de História do PCUS, História da URSS, História Moderna e Contemporânea, Questões de Linguística.

Nas páginas de periódicos científicos durante este período, as discussões estavam se desenrolando sobre problemas atuais da teoria e metodologia da ciência social soviética, uma busca estava em andamento para novas abordagens para resolver problemas científicos básicos (por exemplo, uma discussão de questões de periodização de nacional história). Nesta época, os nomes dos líderes do estado soviético, líderes partidários e líderes militares, reprimidos ilegalmente durante os anos do stalinismo, voltaram do esquecimento. No entanto, deve-se notar que as contradições internas inerentes ao período do "degelo " no campo da ideologia não permitiu aos cientistas sociais soviéticos superar o conservadorismo conceitual e repensar criticamente a experiência de construção socialista na URSS, identificar as razões objetivas para o surgimento e desenvolvimento do autoritarismo em nosso país, já que algumas tentativas de analisar o todo o sistema de socialismo encontrou uma rejeição resoluta.

Literatura na era do "degelo" em 1953-1964

Durante o período do “degelo”, o enfraquecimento do controle totalitário do Estado foi significativo, embora temporário, quando a democratização geral dos métodos de gestão da cultura reviveu significativamente o processo criativo. A literatura reagiu sobretudo aos processos em curso e à evolução da situação do país. De suma importância para o desenvolvimento da criatividade literária foi a reabilitação de algumas figuras culturais que foram reprimidas sob Stalin. Surgiram novas obras literárias que colocaram problemas agudos: “Not by Bread Alone” de M. Dudintsev, “Regional Weekdays” de V. Ovechkin. Uma grande ressonância entre os leitores foi causada pelo poema de A. Tvardovsky "For the Far Far", no qual pela primeira vez foi dito sobre o culto à personalidade de I. Stalin.

O leitor soviético redescobriu muitos autores cujos nomes foram abafados nas décadas de 1930 e 1940, e agora reingressaram na literatura: S. Yesenin, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova. Vários nomes foram reabilitados no mundo da literatura e da arte: Y. Tynyanov, M. Bulgakov, I. Babel.

Uma característica da época era o enorme interesse pela poesia. A poesia entrou na moda - os poemas eram lidos em salas de concerto, em estádios. Tornou-se uma prática reunir-se aos sábados na Praça Maiakovski, em torno do monumento ao poeta, onde jovens poetas, escritores e filósofos falaram. Nessa época, surgiu toda uma galáxia de jovens autores notáveis, cuja obra constituiu uma era na cultura russa: os poetas dos "anos sessenta" E. A. Yevtushenko, A. A. Voznesensky, B. A. Akhmadulina, R. I. Rozhdestvensky. Um grande público foi reunido nas noites de poesia que aconteceram no auditório do Museu Politécnico. O gênero da canção do autor ganhou grande popularidade, em que, via de regra, uma pessoa era o autor do texto, da música e do intérprete. A cultura oficial desconfiava da canção amadora, a publicação de um disco ou apresentação no rádio ou na televisão era uma raridade. A ampla divulgação das obras dos bardos foi conseguida graças às gravações em fita, que se espalharam aos milhares por todo o país. B. Sh. Okuzhdava, A. Galich, V. S. Vysotsky se tornaram os verdadeiros mestres dos pensamentos da juventude dos anos 60-70.

Na prosa, o esplendor monótono do realismo socialista stalinista foi substituído por uma abundância de novos temas e pelo desejo de retratar a vida em toda a sua plenitude e complexidade inerentes. A literatura dos escritores dos anos sessenta está imbuída de um espírito especial de busca criativa: D. A. Granin (alemão) ("Estou entrando em uma tempestade", 1962), Yu. N. Nagibin ("Longe e perto", 1965), Yu. P. German ("Meu querido homem", 1961), V.P. Aksenova ("Star ticket", 1961). Muitas coisas interessantes foram criadas no gênero da literatura de fantasia. As obras do escritor e cientista I. A. Efremov ("A Nebulosa de Andrômeda" 1957, "O Fio da Navalha" 1963) e os irmãos A. N. e B. N. Strugatsky ("Segunda-feira começa no sábado" 1965, "É difícil ser um Deus" 1966, "Piquenique na estrada" 1972).

Nas obras dedicadas à Grande Guerra Patriótica, imagens heroicamente sublimes são substituídas por imagens da severidade do cotidiano militar. Os escritores estão interessados ​​​​em uma pessoa comum nas condições da frente: o inflexível Meresyev está sendo substituído por um herói que conhece o medo, a dor e a confusão mental. A nova verdade sobre a guerra foi revelada em suas obras por Yu. V. Bondarev (romance The Battalions Ask for Fire, 1957), K. M. Simonov (romance da trilogia The Living and the Dead, 1959-1971).

As revistas literárias (grossas) desempenharam um papel importante na vida literária da década de 1960. Em 1955, foi publicada a primeira edição da revista Youth. Entre as revistas, destaca-se Novy Mir, que, com a chegada de A. T. Tvardovsky como editor-chefe, ganhou especial popularidade entre os leitores. Foi no "Novo Mundo" em 1962, com a permissão pessoal de N. S. Khrushchev, que foi publicada a história de A. I. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich", onde a literatura tocou pela primeira vez no tema da Gulag stalinista.

No entanto, a total liberdade de criatividade durante os anos do "degelo" estava longe. Os fatos dos métodos de tratamento de figuras culturais de Stalin aconteciam periodicamente. Na crítica, acusações de "formalismo", "alienismo" contra muitos escritores famosos ainda eram ouvidas de tempos em tempos contra muitos escritores famosos: A. A. Voznesensky, D. A. Granin, V. D. Dudintsev. Boris Leonidovich Pasternak foi submetido a uma perseguição cruel. Em 1955 B.L. Pasternak terminou a principal obra de sua vida - o romance "Doutor Jivago", no qual o escritor trabalhou por 10 anos. O enredo do romance era a vida do protagonista - Yuri Zhivago, mostrado no contexto dos eventos da história russa por mais de quarenta e cinco anos. As revistas se recusaram a aceitar o manuscrito, mas o romance foi publicado posteriormente. Em 1958 B.L. Pasternak recebeu o Prêmio Nobel de Literatura. As autoridades soviéticas exigiram imediatamente que L. B. Pasternak o recusasse. Outra “campanha de estudo” foi lançada na imprensa. B.L. Pasternak foi acusado de antinacionalidade, desprezo pelo "homem comum". Para completar, ele foi expulso do Sindicato dos Escritores da URSS. Na situação atual, B. L. Pasternak não teve escolha a não ser recusar o prêmio. O conflito teve um efeito desastroso na saúde do escritor: em 30 de maio de 1960, Boris Leonidovich Pasternak morreu.

Deve-se notar que na URSS surgiu na década de 1950 “samizdat” - esse era o nome de revistas datilografadas (por exemplo, a revista Syntax), nas quais jovens escritores e poetas publicavam suas obras, que não tinham esperança de serem publicadas em publicações oficiais. O fundador da "Sintaxe" foi um jovem poeta A. Ginzburg. A revista publicou trabalhos de B. Akhmadulina, B. Okudzhava, E. Ginzburg, V. Shalamov. Por "agitação anti-soviética", A. Ginzburg foi condenado a dois anos nos campos. O surgimento do "samizdat" foi uma das manifestações do movimento dissidente, que surgia nos círculos da intelectualidade e se opunha ao Estado soviético.