Os paralelos históricos são sempre instrutivos: esclarecem o presente, permitem prever o futuro e ajudam a escolher a linha política certa. Basta lembrar que é preciso indicar e explicar não apenas as semelhanças, mas também as diferenças.

Em geral, não há expressão mais absurda e contrária à verdade, à realidade, do que aquela que diz “a história não se repete”. A história repete-se com a mesma frequência que a natureza, repete-se com demasiada frequência, quase ao tédio. É claro que a repetição não significa identidade, mas a identidade também não existe na natureza.

Nossa revolução é em muitos aspectos semelhante à grande revolução francesa, mas não é idêntica a ela. E isso é especialmente perceptível se você prestar atenção à origem de ambas as revoluções.

A Revolução Francesa ocorreu cedo - no alvorecer do desenvolvimento do capitalismo industrial, a indústria mecanizada. Portanto, sendo dirigido contra o absolutismo da nobreza, foi marcado pela transferência do poder das mãos da nobreza para as mãos da burguesia comercial, industrial e agrícola, e teve papel de destaque na formação dessa nova burguesia. pela dispersão da antiga propriedade nobre, principalmente latifundiária da nobreza, e pelo roubo da velha burguesia, puramente comercial e usurária, que conseguiu e teve tempo de se adaptar ao antigo regime e pereceu com ele, pois seus elementos individuais não degenerar em uma nova burguesia, como o mesmo aconteceu com elementos individuais da nobreza. Ou seja, a dispersão da propriedade - terra, casa e bens móveis - criou a possibilidade de rápida concentração capitalista e fez da França um país burguês-capitalista.

Nosso absolutismo provou ser muito mais flexível, mais adaptável. É claro que as condições econômicas gerais, que em grande medida tinham escala e alcance globais, ajudaram aqui. O capitalismo industrial russo começou a surgir quando nos países avançados do Ocidente - Inglaterra e França - o desenvolvimento da indústria capitalista já era tão poderoso que as primeiras manifestações do imperialismo tornaram-se perceptíveis, e em relação ao nosso país atrasado isso se refletiu no fato que a queda da autocracia da nobreza e seu apodrecido apoio social encontraram apoio no capital financeiro estrangeiro. A servidão, mesmo após a abolição formal da servidão, sobreviveu por muito tempo como resultado da crise agrícola que se abateu sobre todo o velho mundo, e sobretudo a Europa Ocidental e Oriental, com um influxo de estrangeiros baratos americanos, australianos, sul-africanos. pão. Finalmente, o capitalismo doméstico e industrial, em grande medida, encontrou apoio e alimento para seus apetites grosseiramente predatórios na política flexível da autocracia. Dois fatos importantes testemunham especialmente essa flexibilidade: a abolição da servidão, que em certa medida fortaleceu as ilusões czaristas no campesinato e fez amizade com a autocracia da burguesia, e a política industrial, ferroviária e financeira de Reitern, especialmente Witte, que consolidou a comunidade da burguesia e da autocracia por várias décadas, e isso a comunidade só foi temporariamente abalada em 1905.

Assim, fica claro que tanto aqui como ali - tanto aqui como na França - o fio da arma e seu primeiro golpe foram dirigidos contra a autocracia da nobreza. Mas o início precoce da Revolução Francesa e o atraso da nossa são uma característica tão profunda e nítida da diferença que não poderia deixar de se refletir no caráter e no agrupamento das forças motrizes de ambas as revoluções.

Quais foram, no sentido social, em relação à composição de classes, as principais forças motrizes da grande revolução na França?

Os girondinos e os jacobinos são os nomes políticos, acidentais, como sabemos, em sua origem, dessas forças. Girondins - camponês e provinciano França. Sua dominação começou durante a revolução pelo ministério de Roland, mas mesmo depois de 10 de agosto de 1792, quando a monarquia finalmente desmoronou, eles mantiveram o poder em suas mãos e, liderados de fato por Brissot, defenderam o poder da província, do campo contra a predominância da cidade, especialmente Paris. Os jacobinos, liderados por Robespierre, insistiam em uma ditadura, principalmente a democracia urbana. Agindo em conjunto através da mediação de Danton, um partidário da unidade de todas as forças revolucionárias, tanto os jacobinos como os girondinos esmagaram a monarquia e resolveram a questão agrária, vendendo barato as terras confiscadas do clero e da nobreza nas mãos dos camponeses e parte da burguesia urbana. Em termos de composição predominante, ambos os partidos eram pequeno-burgueses, e o campesinato naturalmente gravitava mais em torno dos girondinos, enquanto a pequena burguesia urbana, especialmente a metropolitana, estava sob a influência dos jacobinos; aos jacobinos também se juntaram os relativamente poucos trabalhadores então na França, que constituíam a ala extrema esquerda desse partido sob a liderança primeiro de Marat, depois de seu assassinato por Charlotte Corday, Geber e Chaumet.

Nossa revolução, sendo tardia, tendo surgido nas condições de um maior desenvolvimento do capitalismo do que na grande revolução francesa, justamente por isso tem uma esquerda proletária muito forte, cujo poder foi temporariamente fortalecido pelo desejo dos camponeses apoderar-se das terras dos latifundiários e a sede de paz "imediata" das massas de soldados exaustos pela guerra prolongada. Mas pela mesma razão, ou seja. devido ao atraso da revolução e aos adversários da esquerda, os bolcheviques comunistas - os social-democratas mencheviques e grupos da social-democracia mais ou menos próximos deles, bem como os socialistas revolucionários - eram mais partidos proletários e camponeses do que os girondinos. Mas, apesar de todas as diferenças, por mais significativas ou profundas que sejam, uma grande semelhança comum permanece preservada. De fato, talvez até contra a vontade das forças e partidos revolucionários combatentes, ela se expressa na luta de interesses entre a democracia rural e urbana. Os bolcheviques são de fato a ditadura exclusiva da cidade, por mais que falem de reconciliação com o camponês médio. Seus oponentes defendem os interesses do campesinato – os mencheviques e os social-democratas. Em geral, por razões de conveniência, da firme convicção de que o proletariado só pode vencer em aliança com o campesinato, os socialistas-revolucionários - por princípio: são um típico partido camponês, pequeno-burguês, encabeçado pelos ideólogos de uma ideologia utópica mas pacífica socialismo, ou seja, representantes da intelectualidade pequeno-burguesa urbana dos nobres penitentes em parte, mas em particular dos plebeus penitentes.

E a semelhança e a diferença na origem e as forças motrizes de ambas as revoluções também explicam seu curso.

Não trataremos aqui da história da Assembleia Nacional e Legislativa na França no final do século XVIII, que foi, de fato, apenas o prelúdio da revolução e, para nossos propósitos, é agora apenas de interesse secundário. O importante aqui é o que se desenvolveu e aconteceu na França depois de 10 de agosto de 1791.

Dois perigos formidáveis ​​confrontavam a revolução naquele momento: a ameaça de um ataque externo, até mesmo o fracasso total das tropas revolucionárias na luta contra as forças militares da reação européia, e o movimento interno contra-revolucionário na Vendée e em outros lugares. A traição do comandante-em-chefe, general Dumouriez, e os sucessos dos rebeldes também despejaram água no moinho de Robespierre e dos jacobinos. Exigiam a ditadura da democracia urbana e o terror impiedoso. A Convenção não ousou resistir ao ataque dos trabalhadores parisienses e da pequena burguesia da capital. Os girondinos entregaram sua posição na causa do rei e, em 21 de janeiro de 1793, Luís XVI foi executado. Em 29 de junho, os girondinos também foram presos, e a guilhotina também os esperava. As revoltas girondinas no sul e na Normandia foram pacificadas. 10 de julho de 1793 Robespierre tornou-se o chefe do Comitê de Segurança Pública. O terror foi construído em um sistema e começou a ser executado de forma consistente e implacável tanto pelo Comitê quanto pelos comissários da Convenção.

As tarefas objetivas enfrentadas pela revolução depois de 10 de julho de 1793 se resumiam a eliminar o perigo externo, estabelecer a ordem interna, combater os altos preços e as perturbações econômicas, dinamizar a economia do estado, principalmente perturbada pelas questões de circulação do papel-moeda. Os ataques externos foram repelidos; revoltas no país foram reprimidas. Mas acabou sendo impossível destruir a anarquia - pelo contrário, cresceu, aumentou, se espalhou cada vez mais amplamente. Era impensável reduzir o alto custo, impedir a queda do preço do dinheiro, reduzir a emissão de notas, impedir a ruína econômica e financeira. As fábricas funcionavam muito mal, o campesinato não dava pão. Era necessário equipar a aldeia com expedições militares, requisitando à força pão e forragem. O alto custo chegou a tal ponto que 4.000 francos foram pagos pelo almoço em restaurantes em Paris, o taxista recebeu 1.000 francos pelo final. A ditadura dos jacobinos não conseguiu lidar com a ruína econômica e financeira. A posição das massas trabalhadoras urbanas tornou-se, portanto, insuportável; os trabalhadores parisienses se revoltaram. A revolta foi esmagada, e seus líderes Geber e Chaumette pagaram por ela com suas vidas.

Mas isso significava alienar a força revolucionária mais ativa - os trabalhadores do capital. Os camponeses há muito passaram para o campo dos descontentes. E assim Robespierre e os jacobinos caíram sob os golpes da reação: no Termidor 8 eles foram presos, e no dia seguinte no Termidor 9 (27 de julho de 1794) Robespierre morreu sob a faca da guilhotina. Na verdade, a revolução acabou. Única reação, e acima de tudo, Napoleão conseguiu lidar com a ruína econômica por meios grosseiros: roubando os países europeus - diretamente, através de requisições militares, confiscos, roubos, apreensões territoriais e indiretamente - introduzindo um bloqueio continental, que trouxe enormes benefícios à indústria francesa. Por um lado, a ditadura jacobina preparou Napoleão para seu sucesso econômico: contribuiu para a criação de uma nova burguesia, que se mostrou bastante enérgica, empreendedora, hábil, adaptada à especulação em uma era de preços altos e, portanto, substituiu a antiga burgueses capangas da nobreza e da nobre autocracia, que desde o tempo de Colbert estavam acostumados a comer esmolas da mesa do patrão. Na mesma direção na formação da burguesia capitalista – só que não industrial, mas agrícola – também influenciou a reforma agrária dos tempos da grande revolução.

Semelhantes em muitos aspectos, com algumas diferenças, foram as tarefas objetivas de nossa revolução, que tomou forma e se desenvolveu plenamente após o colapso de nossa monarquia. Era necessário suprimir as forças internas contra-revolucionárias, conter as correntes centrífugas, criadas pela opressão da nobreza do czarismo, abolir o alto custo, a ruína financeira e econômica, resolver a questão agrária - todas tarefas semelhantes. A peculiaridade do momento do início da revolução foi que surgiu a necessidade de uma rápida eliminação da guerra imperialista: não era o caso da França no final do século XVIII. Havia outra característica devido ao atraso de nossa revolução: estando entre os países capitalistas avançados, tendo provado os frutos da árvore capitalista do conhecimento do bem e do mal, a Rússia era um solo fértil conveniente para o crescimento da teoria e prática do socialismo imediato ou comunismo, maximalismo socialista. E este solo deu brotos magníficos. Isso, é claro, não foi, ou quase não foi, exceto pela tentativa de Babeuf, e depois - em 1797 - na grande revolução na França.

Todas as revoluções foram espontâneas. Seu curso normal, habitual e rotineiro é dirigido à descoberta, à revelação pelas massas da população de toda a sua essência de classe naquele estágio de desenvolvimento social que alcançaram. Tentativas de intervir conscientemente no curso dos acontecimentos, contrárias a esta tendência usual na revolução russa, foram feitas, mas não tiveram sucesso em parte devido à culpa de quem as fez, em parte - e até principalmente - porque é difícil, quase impossível superar os elementos. O reino da liberdade ainda não chegou, vivemos no reino da necessidade.

E acima de tudo, os elementos, o instinto de classe cego se mostrou onipotente entre os representantes de nossa burguesia capitalista e seus ideólogos. O imperialismo russo - sonhos de Constantinopla e do estreito, etc. - é um fenômeno feio causado pela política econômica e financeira predatória da nobre autocracia, que exauriu o poder de compra do campesinato e, assim, reduziu o mercado interno. Mas nossa burguesia capitalista continuou agarrada a ela mesmo no início da revolução e, portanto, interferiu de todas as maneiras possíveis, tanto sob Miliukov quanto sob Tereshchenko, nas aspirações pacíficas dos grupos socialistas que se coligaram com ela. O mesmo instinto de classe cego ditou aos nossos liberais zemstvo a intransigência na questão agrária. Finalmente, pela mesma razão, o triunfo do elemento de classe não poderia ser convencido da necessidade de sacrificar 20 bilhões (4 bilhões de ouro) estabelecendo um imposto de renda e propriedade emergencial, sem o qual a luta contra a ruína econômico-financeira era impensável.

Para dizer a verdade, o enorme significado deste imposto não foi bem compreendido tanto pelos social-democratas como pelos socialistas-revolucionários, que se aliaram à burguesia capitalista. Eles não encontraram energia e determinação suficientes na luta pela paz. A isso se juntaram as disputas ideológicas que nos impediram de pensar uma revolução democrática sem a burguesia. Em geral, acabou marcando tempo tanto na política interna quanto na externa.

As questões econômicas e financeiras ficaram sem solução, a questão agrária pairou no ar, a guerra continuou e sofreu derrotas. Kornilov desempenhou o papel de Dumouriez, e o papel do chefe do governo, Kerensky, permaneceu muito duvidoso.

Tudo isso ajudou aqueles que se entregavam aos elementos com demagogia - os bolcheviques. O resultado foi a Revolução de Outubro.

Foi bem-sucedido, é claro, porque os operários, os soldados e até os camponeses estavam insatisfeitos com a política, ou melhor, com a inação do governo provisório. Tanto esses como outros, e o terceiro, depois de 25 de outubro de 1917, receberam o que almejavam: os trabalhadores - aumento das taxas e organização sindicalista de uma indústria nacionalizada com a escolha dos próprios comandantes e organizadores que trabalhavam nessa empresa, os soldados - uma paz precoce e a mesma organização sindicalista do exército, camponeses - um decreto sobre a "socialização" da terra.

Mas os bolcheviques cederam aos elementos, pensando em usá-los como uma ferramenta para seus próprios objetivos - a revolução socialista mundial. Deixando para o final do artigo a questão das espécies para a realização desse objetivo em escala internacional, é necessário antes de tudo dar uma explicação clara do que isso levou a Rússia.

A nacionalização dos bancos destruiu o crédito, ao mesmo tempo que não deu ao governo um aparato de gestão da economia nacional, pois os nossos bancos eram instituições atrasadas, principalmente especulativas, necessitadas de uma reforma fundamental, sistematicamente concebida e consistentemente implementada para tornar-se um verdadeiro instrumento para a correta regulação da vida econômica do país.

A nacionalização das fábricas levou a uma terrível queda em sua produtividade, o que também foi facilitado pelo princípio sindicalista subjacente à sua gestão. A organização sindicalista das fábricas com base na administração eletiva dos trabalhadores exclui a possibilidade de disciplina de cima, qualquer coerção emanada de uma administração eleita. Não há autodisciplina de trabalho, porque ela se desenvolve apenas sob o capitalismo cultural desenvolvido como resultado de uma longa luta de classes sob a influência e pressão externa de cima e, mais importante, um rígido controle disciplinar pelos sindicatos, e isso é devido à opressão do czarismo, que perseguia os sindicatos. , não era antes e também não é agora, porque para que servem os sindicatos livres quando o comunismo está sendo plantado? Como resultado, de produtor de mais-valia, o proletariado transformou-se em classe consumidora, amplamente apoiada pelo Estado. Portanto, ele perdeu sua independência, viu-se na dependência econômica direta das autoridades e direcionou seus principais esforços para expandir seu consumo - melhorar e aumentar as rações, ocupar apartamentos burgueses, obter móveis. Uma parte significativa dos trabalhadores foi para a administração comunista e ali foi submetida a todas as tentações associadas a uma posição de poder. O "socialismo do consumo", dilapidado pelo dia, há muito tempo, ao que parecia, entregue ao arquivo, florescia em plena floração. Para os elementos inconscientes do proletariado, a situação criou uma compreensão tão grosseira do socialismo: "socialismo significa reunir toda a riqueza em um monte e dividi-la igualmente". Não é difícil entender que em essência se trata do mesmo igualitarismo jacobino, que em seu tempo serviu de base para a formação da nova burguesia capitalista francesa. E o resultado objetivo, uma vez que o assunto se limita às relações puramente internas russas, é retratado da mesma forma que na França. A especulação sob o pretexto de socialização e nacionalização também está criando uma nova burguesia na Rússia.

O mesmo igualitarismo, e com as mesmas consequências, foi planejado e realizado no campo. E a necessidade aguda de comida levou ao mesmo plano da França, bombeando pão para fora do campo; expedições militares, confiscos, requisições começaram; então surgiram os “comitês dos pobres”, começaram a construir-se “fazendas soviéticas” e “comunas agrícolas”, o que fez com que o campesinato perdesse a confiança na estabilidade das terras que se apoderaram, e se o campesinato ainda não e não em todos os lugares rompidos com o poder soviético, apenas a loucura das forças contra-revolucionárias, que, nos primeiros sucessos, lideram os latifundiários e os instalam. A violência no campo teve que ser abandonada, mas, em primeiro lugar, apenas na teoria, - na prática, eles continuam, - em segundo lugar, é tarde demais: o clima foi criado, você não pode destruí-lo; Garantias reais são necessárias, mas não há nenhuma.

Nosso terror não é mais, mas não menos que o jacobino. A natureza de ambos é a mesma. E as consequências são as mesmas. É claro que nenhuma das partes combatentes é culpada de terror, mas ambas. Os assassinatos dos líderes do Partido Comunista, as execuções em massa de comunistas onde seus oponentes os incitam, o extermínio de centenas e milhares de "reféns", "burgueses", "inimigos do povo e contra-revolucionários", caretas repugnantes de a vida como uma saudação a um líder ferido, acompanhada de uma lista de quarenta "inimigos do povo" executados, são todos fenômenos da mesma ordem. E quão inconveniente e insensato é o terror único, porque uma pessoa sempre encontrará um substituto para si mesmo, especialmente quando, de fato, não são os líderes que lideram as massas, mas os elementos controlam os líderes, então o terror de massa também é ineficaz para ambos os lados: sangue", e com o sangue derramado por ele, será estabelecido. Um soldado declarou com alguma confiança que a República Francesa não se tornou uma república popular porque o povo não massacrou toda a burguesia. Esse revolucionário ingênuo nem sequer suspeitava que era impossível massacrar toda a burguesia, que no lugar de uma cabeça cortada dessa hidra de cem cabeças, crescem cem novas cabeças, e que essas cabeças recém-criadas vêm do meio da aqueles que estão empenhados em cortá-los. Taticamente, o terror em massa é tão absurdo quanto o terror individual.

O governo soviético tem novos começos. Mas, na medida em que são realmente realizados, por exemplo, no campo da educação, na esmagadora maioria dos casos isso não é feito pelos comunistas, e aqui o trabalho principal e fundamental ainda está por vir. E então, quanto formalismo, burocracia, papelada, burocracia foram revividos! E quão claramente a mão daqueles numerosos "companheiros de viagem" do campo dos Cem Negros, com os quais o poder soviético se tornou tão grande, é visível aqui.

E, como resultado, as mesmas tarefas: tanto guerra externa quanto interna, conflitos civis e fome, e ruína econômica e financeira. E mesmo que fosse possível parar todas as guerras, conquistar todas as vitórias, a economia e as finanças não poderiam ser corrigidas sem ajuda externa, estrangeira: essa é a característica que distingue nossa situação da francesa do final do século XVIII. Mas mesmo lá eles não podiam viver sem países estrangeiros: eles apenas o roubaram à força, o que não pode ser feito agora.

É verdade que existe um contrapeso internacional: revoluções na Hungria, Baviera, Alemanha. O governo soviético anseia e espera uma revolução socialista mundial. Suponhamos mesmo que essas aspirações se realizem, ainda que na própria forma em que são atraídas pelo imaginário comunista. Essa situação nos salvará na Rússia?

A resposta a esta pergunta é indubitável para aqueles que estão familiarizados com as leis que regem o curso das revoluções.

De fato: em todas as revoluções, em seu período turbulento, as antigas são demolidas e novas tarefas são estabelecidas; mas a realização, a solução deles, é assunto para o próximo período, orgânico, quando o novo é criado com a ajuda de tudo o que é viável e nas velhas classes que antes dominavam. A revolução é sempre um processo complexo e demorado. Estamos presentes no primeiro ato deste drama. Mesmo que ainda não tenha passado, que ainda dure. Tanto pior. A Rússia está cansada da ruína econômica. Não há mais força para suportar.

O resultado é claro. Enquanto a revolução mundial se inflamar (se ao menos se inflamar), a nossa se extinguirá. O colapso total pode ser evitado, a construção do novo só pode ser preservada e fortalecida pela união de todas as democracias - urbanas e rurais. E a união deve ser expressa de forma realista. As medidas mais próximas e urgentes disso são a completa não intervenção na questão da terra, concedendo ao campesinato liberdade ilimitada para dispor da terra como quiserem; recusa de requisições e confiscos no campo; dar liberdade à iniciativa privada em matéria de abastecimento, ao mesmo tempo que continua e desenvolve o trabalho intensificado e activo e o aparelho estatal e público de abastecimento existente; a consolidação de tudo isso pelo voto direto, igual e secreto de todos os trabalhadores nas eleições para os conselhos e por todas as liberdades civis; cessação da guerra interna e externa e um acordo de apoio econômico e financeiro dos Estados Unidos e da Inglaterra.

Então, e só então, pode-se perseverar, perseverar até o fim, resistir até o momento da construção orgânica de uma nova ordem, ou melhor, começar essa construção, pois chegou a hora disso, e não há força que impeça o início deste processo. A questão toda é em que mãos o volante estará. Todos os esforços devem ser feitos para mantê-lo para a democracia. Há apenas um caminho para isso, agora indicado. Caso contrário - uma reação aberta.

Nikolai Alexandrovich Rozhkov (1868 - 1927) historiador e político russo: membro do POSDR (b) desde 1905, desde agosto de 1917 membro do Comitê Central do Partido Menchevique, de maio a julho de 1917 - Camarada (Vice) Ministro do Provisório Governo, autor de várias obras sobre história russa, economia agrícola russa, história econômica e social.

Manifestação em apoio à Revolução de Fevereiro em Kharkov. Foto de 1917

Os eventos mais importantes do século XIX foram a Revolução Francesa e as guerras revolucionárias, e a Grande Revolução Socialista de Outubro do século XX. Aqueles que tentam apresentar esses grandes eventos como convulsões ou são deficientes mentais ou bandidos endurecidos. Não há dúvida de que durante a tomada da Bastilha ou a tomada do Palácio de Inverno houve muitas estupidezes e momentos anedóticos. E se tudo se resumisse à captura desses dois objetos, esses eventos poderiam realmente ser chamados de golpe. Mas em ambos os casos, a revolução mudou radicalmente a vida da França e da Rússia, e até mesmo o curso do mundo.

ERROS PROFISSIONAIS

Desde 1990, muitos professores e acadêmicos apareceram em nosso país, divulgando sobre a inutilidade e nocividade das revoluções como tal. Meu sonho é pegar tal personagem pela nuca e exigir explicar como a França em 1768 diferia da França em 1788? Nada! A menos que Luís XV tivesse um harém inteiro, incluindo Deer Park com meninas menores de idade, e Luís XVI não pudesse satisfazer sua própria esposa. E que alguém distinga os banheiros da senhora de 1768 do banheiro da senhora de 1788!

Mas nos 20 anos seguintes (1789-1809) tudo mudou na França - desde a forma de governo, bandeira e hino até as roupas. Em Moscou do século 21, a aparição de um pequeno burguês francês em um traje dos tempos do Diretório não causará surpresa - algum tipo de provinciano. Mas uma senhora secular de túnica dos tempos do Diretório causará sensação em qualquer festa - onde e que costureiro criou tal obra-prima?

Agora há personagens que chamam a revolução de 1917 de catástrofe para a Rússia, o início do genocídio do povo russo, e assim por diante. Então deixe-os tentar dizer isso aos franceses e americanos. Como seriam seus países sem a Revolução Francesa, a Revolução Americana de 1775-1783, a Guerra Civil de 1861-1865? Milhões de pessoas morreram em cada um deles. E depois de cada cataclismo, grandes estados nasceram.

“Grandes impérios são construídos com ferro e sangue”, disse o fundador do Império Alemão, Príncipe Otto von Bismarck.

E no Oriente, a China em 1941 não tinha um governo centralizado e era uma semi-colônia. Durante várias revoluções, pelo menos 20 milhões de pessoas morreram, e agora a China tem a segunda maior economia do mundo e lança espaçonaves tripuladas ao espaço.

A comparação das revoluções russa e francesa estava em voga em 1917-1927, tanto entre os bolcheviques quanto entre seus oponentes. No entanto, historiadores e jornalistas soviéticos posteriores começaram a temer analogias como o fogo. Afinal, qualquer comparação pode levar ao topo. E para a analogia do camarada Stalin e Napoleão, pode-se trovejar por pelo menos dez anos. Bem, agora qualquer comparação de grandes revoluções é como um osso na garganta de cavalheiros liberais.

Então agora, nos dias do 100º aniversário da Revolução de Fevereiro, não é pecado lembrar o que era comum e qual é a diferença fundamental entre as duas grandes revoluções.

NÃO HÁ REVOLUÇÕES SEM SANGUE

Aqui está como o satirista Arkady Bukhov descreveu as primeiras semanas após a Revolução de Fevereiro no folhetim "Técnica":

“Luís XVI saltou do carro, olhou para Nevsky e perguntou com um sorriso irônico:

Esta é a revolução?

- O que te surpreende tanto? Eu dei de ombros ofendida. Sim, isso é uma revolução.

- Esquisito. No meu tempo, eles funcionavam de forma diferente... E a sua Bastilha, a famosa Fortaleza de Pedro e Paulo? Com o que, talvez, o barulho de suas fortalezas esteja desmoronando e a formidável cidadela cai, como ...

“Nada, misericórdia. Custos. E não há barulho. Eles apenas vão até a câmera e marcam com giz: este é para o Ministro do Interior, este é para o amigo dele, este é para o Ministro dos Caminhos de Ferro...

- Diga-me, parece que seu movimento não é interrompido?

- Apenas mais carga. Trens levam pão e carros de ministros para a Duma.

Ele me olhou com confiança nos olhos e perguntou:

Então esta é a revolução agora? Sem cadáveres em postes de luz, sem estrondo de prédios caindo, sem…

"É isso", eu balancei a cabeça.

Ele fez uma pausa, tirou uma pena de sua jaqueta de veludo e sussurrou com admiração:

Até onde a tecnologia chegou...

É assim que os advogados juramentados e os privatdocents queriam ver a revolução russa, erguendo suas taças de champanhe em uníssono para “Svoboda”, “Democracia” e “Constituição”. Ah, as coisas aconteceram de forma diferente...

A Revolução Francesa encontrou uma resposta no coração da população em geral. ilustração de 1900

A história mundial não conheceu grandes revoluções sem derramamento de sangue. E os anos 1793-1794 na França são chamados de era do terror, como temos 1937-1938.

Em 17 de setembro de 1793, o Comitê de Segurança Pública emite a Lei do Suspeito. Segundo ele, qualquer pessoa que, por seu comportamento, ligações ou cartas, demonstrasse simpatia pela "tirania e pelo federalismo" era declarada "inimiga da liberdade" e "suspeita". Isso se aplicava a nobres, membros da antiga administração, rivais dos jacobinos na Convenção, parentes de emigrantes e, em geral, todos aqueles que "não mostraram suficientemente sua imersão na revolução". A implementação da lei foi confiada a comitês separados, e não a agências de aplicação da lei. Os jacobinos viraram de cabeça para baixo um dos axiomas básicos da jurisprudência: de acordo com a Lei de Pessoas Suspeitas, o acusado tinha que provar sua inocência. Nessa época, Robespierre disse uma de suas famosas frases: "Não há liberdade para os inimigos da liberdade". O historiador Donald Greer estimou que havia cerca de 500.000 pessoas declaradas "suspeitas" dentro e ao redor de Paris.

As tropas jacobinas encenaram massacres grandiosos em cidades provinciais. Assim, o comissário da Convenção, Jean-Baptiste Carrier, organizou massacres em Nantes. Os condenados à morte foram embarcados em navios especiais, que foram afundados no rio Loire. Carrier ironicamente o chamou de "banho nacional". No total, os republicanos mataram mais de 4 mil pessoas dessa forma, incluindo famílias inteiras, além de mulheres e crianças. Além disso, o comissário ordenou a execução de 2.600 moradores da periferia da cidade.

Um exército inteiro liderado pelo general Carto foi enviado para a cidade de Lyon, que havia se levantado "contra a tirania de Paris". Em 12 de outubro de 1793, a Convenção decretou a destruição de Lyon. "Lyon ressuscitou - Lyon não existe mais." Foi decidido destruir todas as casas dos habitantes ricos, deixando apenas as moradias dos pobres, as casas onde viviam os jacobinos que morreram durante o terror girondino e os edifícios públicos. Lyon foi eliminada da lista de cidades na França, e o que restou após a destruição foi chamado de cidade libertada.

Foi planejado destruir 600 prédios, de fato, 50 foram demolidos em Lyon, cerca de 2 mil pessoas foram oficialmente executadas, muitas pessoas foram mortas por sans-culottes sem julgamento ou investigação. A revolta monarquista Vendée levou à morte de 150 mil pessoas. Eles morreram da própria guerra, expedições punitivas, fome (“colunas infernais” de Paris queimaram os campos) e epidemias.

O resultado do terror de 1793-1794 foi cerca de 16,5 mil sentenças de morte oficiais, 2500 delas em Paris. Vítimas mortas sem julgamento ou na prisão não estão entre eles. No total, são cerca de 100.000 deles, mas mesmo esse número não inclui dezenas ou mesmo centenas de milhares de vítimas nas províncias, onde os destacamentos punitivos do Comitê de Segurança Pública queimaram impiedosamente tudo o que consideravam restos do contra-ataque. -revolução.

Cerca de 85% dos mortos pertenciam ao terceiro estado, dos quais 28% eram camponeses e 31% eram trabalhadores. 8,5% das vítimas eram aristocratas, 6,5% eram pessoas do clero. Desde o início do terror, mais de 500.000 pessoas foram presas e mais de 300.000 foram expulsas. Das 16,5 mil sentenças de morte oficiais, 15% foram em Paris, 19% no sudeste do país e 52% no oeste (principalmente na Vendée e na Bretanha).

Comparando as vítimas das revoluções francesa e russa, não se deve esquecer que em 1789 a população da França era de 26 milhões de pessoas, e a população do Império Russo em 1917 era de 178 milhões, ou seja, quase sete vezes mais.

Em 24 de novembro de 1793, a Convenção da França Revolucionária ordenou a introdução de um novo calendário - "revolucionário" a monarquia foi derrubada e a França foi proclamada uma república).

Também neste dia, a Convenção, como parte da luta contra o cristianismo, adotou um decreto sobre o fechamento de igrejas e templos de todas as religiões. A responsabilidade por todos os distúrbios ligados às manifestações religiosas foi imposta aos padres, e os comitês revolucionários foram instruídos a exercer uma supervisão estrita sobre os padres. Além disso, foi ordenado a demolição das torres sineiras, bem como a realização de "feriados da razão", em que deveriam zombar do culto católico.

O CLERO FEZ SEU PAPEL

Observo que não havia nada semelhante na Rússia. Sim, centenas de clérigos foram realmente fuzilados. Mas não esqueçamos que havia mais de 5.000 padres militares apenas nos exércitos brancos e se os comissários vermelhos capturados eram sujeitos à pena de morte obrigatória pelos brancos, e às vezes extremamente dolorosas, os bolcheviques responderam da mesma forma. A propósito, quantas centenas (milhares?) de clérigos foram executados pelo czar Alexei Mikhailovich e seu filho Pedro, e na esmagadora maioria de forma muito qualificada? Quanto vale a execução por "fumar"?

Mas na Rússia soviética, a atividade religiosa nunca foi geralmente proibida. Os bolcheviques nunca pensaram no culto da “mente superior”. "Renovadores", é claro, não contam. O movimento de renovação foi criado pelo padre Alexander Vvedensky em 7 de março de 1917, ou seja, mais de seis meses antes da Revolução de Outubro.

Representantes do clero desempenharam um papel proeminente em ambas as revoluções. Na França, o Chalet do comissário-executor de Lyon; o ex-seminarista que se tornou Ministro da Polícia Joseph Fouché; Abbé Emmanuel Sieyes, que fundou o clube jacobino e em 1799 tornou-se cônsul - co-imperador de Bonaparte; Arcebispo de Reims, Cardeal de Paris Maurice Talleyrand-Périgord tornou-se Ministro dos Negócios Estrangeiros sob o Diretório, Consulado e Império. Além disso, uma longa lista de pessoas espirituais levará mais de uma página.

Após a supressão da primeira revolução russa, em 1908-1912, até 80% dos seminaristas se recusaram a receber ordens e entraram no negócio, alguns na revolução. Na direção do Partido Socialista-Revolucionário, cada décimo era um seminarista. Anastas Mikoyan, Simon Petlyura, Iosif Dzhugashvili e muitos outros revolucionários saíram dos seminaristas.

Em 4 de março de 1917, o promotor-chefe do Santo Sínodo, Vladimir Lvov, proclamou "Liberdade da Igreja", e a cadeira imperial foi retirada da sala do Sínodo. Em 9 de março, o Sínodo emitiu um apelo para apoiar o Governo Provisório.

Os conflitos com a igreja na França e na URSS foram resolvidos da mesma maneira. Em 26 de Messidor IX (15 de julho de 1801), o Vaticano e Paris assinaram a Concordata (um acordo entre a Igreja e a República), elaborada pelo primeiro cônsul. No dia 18 de Germinal, 10 (8 de abril de 1802), o Corpo Legislativo o aprovou, e no domingo seguinte, depois de uma pausa de dez anos, os sinos tocaram em Paris.

Em 4 de setembro de 1943, Stalin recebeu os metropolitas Sérgio, Alexis e Nicolau no Kremlin. O metropolita Sérgio propôs convocar um conselho de bispos para eleger um patriarca. Stalin concordou e perguntou sobre a data da convocação do conselho. Sérgio sugeriu um mês. Stalin, sorrindo, disse: “Não é possível mostrar o ritmo bolchevique?”

Em condições de guerra, aeronaves de transporte militar foram alocadas a Moscou para reunir hierarcas. E agora, em 8 de setembro de 1943, um patriarca foi eleito no Conselho dos Bispos. Eles se tornaram Sergius Stragorodsky.

SEMELHANÇAS E DIFERENÇAS

Há dezenas de coincidências na história das revoluções na França e na Rússia. Assim, em agosto de 1793, não só foi realizada uma mobilização geral, mas em geral, o governo começou a dispor de todos os recursos do país. Pela primeira vez na história, todos os bens, alimentos, as próprias pessoas estavam à disposição do Estado.

Os jacobinos resolveram prontamente a questão agrária vendendo as terras confiscadas da nobreza e do clero a um preço barato. Além disso, os camponeses receberam um adiamento de pagamento por 10 anos.

As tampas de alimentos foram introduzidas. Tribunais revolucionários lidavam com especuladores. Naturalmente, os camponeses começaram a esconder o pão. Então, “destacamentos revolucionários” começaram a se formar dos sans-culottes, viajando pelas aldeias e levando pão à força. Portanto, ainda não se sabe de quem os bolcheviques copiaram o sistema de apropriação do excedente - dos jacobinos ou dos ministros czaristas, que introduziram a avaliação do excedente em 1916, mas falharam estupidamente.

As potências europeias tanto em 1792 como em 1917, sob o pretexto de restaurar a ordem na França e na Rússia, tentaram roubá-los e desmembrá-los. A única diferença é que em 1918 os Estados Unidos e o Japão se juntaram aos intervencionistas europeus.

Como você sabe, as coisas terminaram mal para os intervencionistas. Os bolcheviques “terminaram sua campanha no Oceano Pacífico” e, ao mesmo tempo, derrotaram os britânicos no norte da Pérsia. Bem, o "pequeno cabo" com grandes batalhões andou famosamente por uma dúzia de capitais europeias.

E agora vale a pena mencionar a diferença fundamental entre as revoluções francesa e russa. Esta é principalmente uma guerra com os separatistas. Em nosso país, não apenas os citadinos, mas também os veneráveis ​​professores estão certos de que as fronteiras modernas da França sempre existiram e apenas os franceses viveram lá, que naturalmente falavam francês.

De fato, dos séculos V ao X, a Bretanha era um reino independente, depois caiu sob o domínio dos britânicos e somente em 1499 aceitou uma união com a França (tornou-se um estado de união). O sentimento anti-francês permaneceu na Bretanha até o final do século XVIII.

O primeiro manuscrito conhecido em bretão, o Manuscrito de Leyde, é datado de 730, e o primeiro livro impresso em bretão é datado de 1530.

A Gasconha tornou-se parte do reino francês apenas em 1453. Recordemos Dumas: Athos e Porthos não compreendiam d'Artagnan e de Tréville quando falavam a sua língua nativa (gascão).

No sul da França, a maioria da população falava provençal. Os primeiros livros em provençal datam do século X. Para numerosos romances de cavalaria, a língua provençal era chamada de língua dos trovadores.

Alsácia e Lorena de 870 a 1648 faziam parte dos estados alemães e tornaram-se parte do reino francês pela Paz de Vestfália em 1648. Sua população falava principalmente alemão.

Em 1755, os corsos, liderados por Paoli, rebelaram-se contra o domínio da República de Génova e tornaram-se independentes. Em 1768, os genoveses venderam a ilha a Luís XVI. Em 1769, o exército francês, liderado pelo conde de Vaux, ocupou a Córsega.

Assim, em 1789, o reino francês não era um estado unitário, mas um conglomerado de províncias. O rei nomeava seu próprio governador em cada província, mas o poder real pertencia aos senhores feudais locais, ao clero e à burguesia. A maioria das províncias tinha seus próprios estados (parlamentos) que exerciam o poder legislativo. Em particular, os Estados determinavam quais impostos a população pagaria, e eles mesmos, sem a participação do poder régio, os cobravam. As línguas locais eram amplamente utilizadas nas províncias. Mesmo as medidas de comprimento e peso nas províncias eram diferentes das de Paris.

A diferença fundamental entre os revolucionários franceses e os russos é sua atitude em relação aos separatistas. Kerensky em abril-outubro de 1917 encorajou os separatistas de todas as maneiras possíveis, dando-lhes direitos próximos à independência, e a partir de abril de 1917 começou a criar unidades "nacionais" dentro do exército russo.

Bem, todos os revolucionários franceses - jacobinos, girondinos, termidorianos e brumerianos - estavam fixados na fórmula: "A República Francesa é una e indivisível".

Em 4 de janeiro de 1790, a Assembleia Constituinte aboliu as províncias e aboliu todos os privilégios das autoridades locais sem exceção. E em 4 de março do mesmo ano, 83 pequenos departamentos foram criados. A mesma província da Bretanha foi dividida em cinco departamentos.

Se você olhar para o mapa, todas as principais "ações contra-revolucionárias" em 1792-1800 ocorreram exclusivamente nas antigas províncias, que foram anexadas recentemente ao reino e onde as línguas locais são amplamente utilizadas.

Naturalmente, os historiadores franceses sempre se esforçaram para provar que a guerra civil na França era de natureza exclusivamente social - republicanos contra monarquistas.

De fato, mesmo na Vendéia e na Bretanha, a população lutou principalmente não pelos lírios brancos dos Bourbons, mas por seus interesses locais contra a "tirania de Paris".

No verão de 1793, as cidades do sul da França de Lyon, Toulouse, Marselha e Toulon levantaram uma rebelião. Entre os rebeldes também havia monarquistas, mas a esmagadora maioria exigia a criação de uma "federação de departamentos", independente dos "tiranos" parisienses. Os próprios rebeldes se autodenominavam federalistas.

Os rebeldes foram vigorosamente apoiados pelos britânicos. A pedido de Paoli, eles ocuparam a Córsega.

Os generais do "tempo revolucionário" em 22 de agosto capturaram Lyon e no dia seguinte - Marselha. Mas Toulon provou ser inexpugnável.

Em 28 de agosto de 1793, 40 navios ingleses sob o comando do almirante Hood entraram em Toulon capturados pelos "federalistas". A maior parte da frota francesa do Mediterrâneo e os suprimentos militares de um enorme arsenal caíram nas mãos dos britânicos. Seguindo as tropas britânicas, espanholas, sardas e napolitanas chegaram a Toulon - um total de 19,6 mil pessoas. Eles se juntaram a 6.000 federalistas de Toulon. O almirante espanhol Graziano assumiu o comando da força expedicionária.

Como você pode ver, o conflito não era tanto social - os revolucionários contra os monarquistas, como nacional: os nortistas foram expulsos e os sulistas (provinciais) foram deixados.

Em Paris, a notícia da ocupação de Toulon pelos britânicos causou uma tremenda impressão. Em uma mensagem especial, a Convenção dirigiu-se a todos os cidadãos da França, instando-os a lutar contra os rebeldes de Toulon. “Que a punição dos traidores seja exemplar”, dizia o apelo, “os traidores de Toulon não merecem a honra de serem chamados de franceses”. A Convenção não entrou em negociações com os rebeldes. A disputa sobre uma França unida deveria ser decidida por canhões - "o último argumento dos reis".

Perto de Toulon, os republicanos sofreram pesadas perdas. O chefe da artilharia de cerco também foi morto. Então o comissário da Convenção, Salicetti, trouxe para a sede dos republicanos um pequeno e magro corso de 24 anos - capitão de artilharia Napoleone Buonaparte. No primeiro conselho militar, ele, apontando o dedo para Fort Eguillette no mapa, exclamou: "É onde está Toulon!" “E o pequeno, ao que parece, não é forte em geografia”, observou o general Carto. Os generais revolucionários riram em uníssono. Apenas o Comissário da Convenção, Augustin Robespierre, disse: “Aja, cidadão de Buonaparte!” Os generais ficaram em silêncio - não era seguro discutir com o irmão do ditador.

O que se segue é bem conhecido. Toulon foi tomada em um dia, Buonaparte tornou-se general.

As vitórias de Napoleão reconciliaram os corsos com Paris, e eles aceitaram a autoridade do Primeiro Cônsul da República.

O primeiro cônsul e depois o imperador Napoleão fizeram de tudo para digerir os bretões, gascões, alsacianos etc. no caldeirão francês. Ele recebeu resumos semanais do uso das línguas locais.

Bem, no início do século 19, o uso de idiomas locais na França era completamente proibido por lei. Proibições, desenvolvimento de laços econômicos, recrutamento em massa, educação universal (em francês), etc. fez da França um estado monoétnico em 1914. Apenas a Córsega representou alguma exceção.

Os bolcheviques, seguindo Kerensky, "tomaram um caminho diferente". Se Napoleão afrancesou povos que tiveram seu próprio estado durante séculos, uma língua radicalmente diferente do francês etc., então Kerensky e os bolcheviques criaram estados artificiais como a Ucrânia e a Geórgia, cuja maioria da população não entendia nem o ucraniano nem o georgiano.

Bem, a última semelhança entre as revoluções francesa e russa. Em 1991, os liberais conseguiram privar os russos dos ganhos do socialismo - saúde e educação gratuitas, altas pensões, moradia gratuita etc.

E na França, os liberais vêm privando a França há meio século do que a revolução e Napoleão lhe deram, ou seja, um estado monoétnico e o código napoleônico (1804). Eles encenaram uma invasão de migrantes, a maioria dos quais vive de bem-estar. Os migrantes realmente têm imunidade judicial. Casamentos do mesmo sexo introduzidos. Sob o pretexto de fortalecer os direitos das mulheres e crianças, o papel dos maridos foi reduzido às funções de servos, e assim por diante. etc.

Com a uivante “ideia brilhante” de lutar contra o sistema existente, o ex-jogador do Manchester United e da França Eric Cantona arremessou os fãs em uma entrevista em novembro para a revista Presse Océan.

Respondendo a uma pergunta sobre a reforma da Previdência e desacordo público com ela, ele disse que, na situação atual, os protestos não são adequados. “Em vez de sair para a rua e pisar quilômetros (em manifestações e comícios), você pode ir ao banco de sua localidade e sacar seu dinheiro”, sugeriu. O algoritmo de ações é simples. “Todo o sistema político é construído sobre o poder bancário. E se houver 20 milhões de pessoas dispostas a retirar seu dinheiro dos bancos, o sistema entrará em colapso: sem armas e sem sangue. E então eles vão nos ouvir”, explicou o jogador de futebol. “Três milhões, dez milhões de pessoas – e agora isso é uma ameaça real. E então haverá uma verdadeira revolução. Uma revolução provocada pelos bancos”, acrescentou.

O apelo de Cantão para retirar dinheiro dos bancos em questão de dias causou grande repercussão não apenas em sua terra natal, na França, mas em todo o mundo. E através da Internet, o plano de ação se espalhou para outros países europeus.

A belga Geraldine Feyen e o francês Jan Sarfati criaram o site bankrun2010.com para apoiar a ideia de Canton. Há um grupo no Facebook chamado "7 de dezembro, todos nós vamos tirar nosso dinheiro dos bancos".

De acordo com o Midi Libre francês, na véspera do X-day, mais de 38.000 internautas confirmaram seu desejo de participar desta ação, e outros 30.000 disseram que poderiam se juntar aos ativistas. Os moradores do Reino Unido, onde Cantona ainda é o rei do futebol, responderam com especial zelo ao chamado do jogador de futebol.

Na França, existem cerca de 9 mil pessoas com a mesma opinião na página do Facebook " Revolução! Dia 12/07 Vamos todos sacar nosso dinheiro!” (“Revolução! 7/12 pegue nosso dinheiro”) eles dizem que vão retirar dinheiro de suas contas. “Os bancos sempre nos atingem quando já estamos caindo no chão. Vamos atingi-los também, esvaziando nossas contas”, pede uma página do Facebook.

O próprio Eric Cantona também seguiu seu conselho. De acordo com o boursier.com, o ex-atacante do Manchester United se candidatou na terça-feira à filial local do BNP Paribas, onde mantém suas economias, com um pedido para lhe dar a oportunidade de sacar dinheiro. No entanto, o banco apenas confirmou que ia levantar um montante superior a 1.500 euros.

No entanto, nem todos apoiam o jogador. Os opositores do apelo lembram que "para que este jogo seja divertido, você deve pertencer à classe média e ter uma conta bastante grande, embora não tão grande quanto a do Sr. Canton". “O que fazer com o dinheiro retirado? Colocá-los debaixo do colchão? Ou colocá-los no "paraíso fiscal"?" - outros estão interessados, chamando a chamada do jogador de futebol de "pathos simples".

Ao mesmo tempo, como escreve o francês Le Point, “um debate animado entre os dirigentes dos bancos, seu advogado mais leal Christine Lagarde (ministro da Economia francês) e Eric Cantona prova que a ameaça de tirar os depósitos dos cidadãos franceses dos bancos é o único coisa que pode assustar o sistema financeiro."

Anteriormente, Christine Lagarde, de maneira não muito educada, enviou Eric Canton "para jogar bola no campo de futebol". “Isso não é apenas desprezo pelo eminente jogador de futebol, mas também ignorância, uma vontade de não contar com a realidade que todos os cidadãos enfrentam quando têm dificuldades bancárias”, explicou um dos deputados do parlamento francês ao jornal.

A Grande Revolução Francesa foi engendrada pelas mais agudas contradições entre os vários estratos da sociedade francesa. Assim, às vésperas da revolução, industriais, comerciantes, comerciantes, que faziam parte do chamado "terceiro estado", pagavam impostos significativos ao tesouro real, embora seu comércio fosse agrilhoado por muitas restrições governamentais.

O mercado interno era extremamente estreito, pois o campesinato empobrecido quase não comprava produtos manufaturados. Dos 26 milhões de franceses, apenas 270 mil eram privilegiados – 140 mil nobres e 130 mil padres, que possuíam 3/5 das terras cultiváveis ​​e quase não pagavam impostos. A principal carga tributária era suportada pelos camponeses, que viviam abaixo da linha da pobreza. A inevitabilidade da revolução também foi predeterminada pelo fato de que o absolutismo na França não atendeu aos interesses nacionais, defendendo os privilégios imobiliários medievais: os direitos exclusivos da nobreza à terra, o sistema de guildas, os monopólios comerciais reais.

Em 1788, às vésperas da revolução, a França entrou em profunda crise econômica. A crise financeira, comercial e industrial, a falência do tesouro do Estado, arruinado pelos gastos esbanjados da corte de Luís XVI, a quebra de safra, resultando no alto custo dos alimentos, exacerbaram a agitação camponesa. Nessas condições, o governo de Luís XVI foi obrigado a convocar, em 5 de maio de 1789, os Estados Gerais, que não se reuniam há 175 anos (de 1614 a 1789). O rei contou com a ajuda dos latifúndios para superar as dificuldades financeiras. Os estados gerais consistiam, como antes, em três estados: o clero, a nobreza e o "terceiro estado". Os deputados do "terceiro estado" exigiam a abolição do antigo procedimento de votação separada por câmaras e a introdução da votação por maioria simples. O governo não concordou com isso e tentou dispersar a Assembleia Constituinte (em junho os Estados Gerais foram renomeados por seus deputados). O povo de Paris apoiou a Assembleia e em 14 de julho de 1789, eles invadiram a Bastilha-prisão-fortaleza real.

A Revolução Francesa foi liderada pela classe burguesa. Mas as tarefas que enfrentaram essa revolução só puderam ser realizadas graças ao fato de que sua principal força motriz eram as massas do povo - o campesinato e a plebe urbana. A Revolução Francesa foi uma revolução popular, e nisso residia sua força. A participação ativa e decisiva das massas populares deu à revolução a amplitude e o alcance que ela difere. outras revoluções burguesas. Revolução Francesa no final do século XVIII permaneceu um exemplo clássico da revolução democrático-burguesa mais completa.

A Revolução Francesa ocorreu quase um século e meio depois da inglesa. Se na Inglaterra a burguesia se opôs ao poder real em aliança com a nova nobreza, então na França ela se opôs ao rei e à nobreza, apoiando-se nas amplas massas plebeias da cidade e do campesinato.

O agravamento das contradições no país provocou a demarcação das forças políticas. Em 1791, três grupos estavam ativos na França:

Feuillants - representantes da grande burguesia constitucional-monarquista e da nobreza liberal; Representantes: Lafayette, Sieyes, Barnave e os irmãos Lamet. Vários representantes da corrente foram ministros da França durante o período da monarquia constitucional. Em geral, a política dos Feuillants era conservadora e visava impedir novas transformações revolucionárias. Após a derrubada da monarquia em 9-10 de agosto de 1792, o grupo Feuillants foi disperso pelos jacobinos, que acusaram seus membros de trair a causa da revolução.

Girondinos - principalmente representantes da burguesia comercial e industrial da província.

Adeptos da liberdade individual, admiradores da teoria política democrática de Rousseau, que muito cedo começaram a se expressar com espírito republicano, ardentes defensores da revolução, que queriam transferir até além das fronteiras da França.

Jacobinos - representantes da pequena burguesia e parte da média burguesia, artesãos e camponeses, partidários do estabelecimento de uma república democrático-burguesa

O curso da Revolução Francesa 1789 - 1794 condicionalmente dividido nas seguintes etapas:

1. Período da monarquia constitucional (1789-1792). A principal força motriz é a grande burguesia aristocrática (representada pelos marqueses Mirabeau e Lafayette), os Feuillants detêm o poder político. Em 1791 foi adotada a primeira Constituição da França (1789).

2. Período girondino (1792-1793). Em 10 de agosto de 1792, a monarquia caiu, o rei Luís XVI e a família real foram presos, os girondinos chegaram ao poder (nome do departamento de Gironda, onde fica a cidade de Bordeaux, muitos girondinos, como Brissot, vieram de lá), proclamando a França uma república. Em setembro de 1792, em vez da Assembleia Legislativa francesa prevista pela Constituição abolida de 1791, foi convocada uma nova Assembleia Constituinte, a Convenção Nacional. No entanto, os girondinos eram minoria na Convenção. Também representados na Convenção estavam os jacobinos, que professavam visões mais esquerdistas do que os girondinos, porta-vozes dos interesses da pequena burguesia. A maioria na Convenção era o chamado "pântano", de cuja posição o destino da revolução realmente dependia.

3. Período jacobino (1793-1794). Em 31 de maio a 2 de junho de 1793, o poder passou dos girondinos para os jacobinos, a ditadura jacobina foi estabelecida, a república foi fortalecida. A Constituição francesa, redigida pelos jacobinos, nunca foi posta em vigor.

4. Período termidoriano (1794-1795). Em julho de 1794, o golpe termidoriano depôs os jacobinos e executou seus líderes. A Revolução Francesa marcou uma virada conservadora.

5. Período do Diretório (1795-1799). Em 1795, uma nova Constituição francesa foi adotada. A convenção foi dissolvida. O Diretório foi estabelecido - o chefe de estado coletivo, composto por cinco diretores. O Diretório foi derrubado em novembro de 1799 como resultado do golpe de Brumário liderado pelo general Napoleão Bonaparte. Isso marcou o fim da Grande Revolução Burguesa Francesa de 1789-1799.

Os principais resultados da Revolução Francesa:

1. Consolidou e simplificou a complexa variedade de formas pré-revolucionárias de propriedade.

2. As terras de muitos (mas não todos) nobres foram vendidas aos camponeses com um parcelamento de 10 anos em pequenas parcelas (parcelas).

3. A revolução varreu todas as barreiras de classe. Aboliu os privilégios da nobreza e do clero e introduziu oportunidades sociais iguais para todos os cidadãos. Tudo isso contribuiu para a expansão dos direitos civis em todos os países europeus, a introdução de constituições em países que antes não os tinham.

4. A revolução ocorreu sob os auspícios de órgãos representativos eleitos: a Assembleia Nacional Constituinte (1789-1791), a Assembleia Legislativa (1791-1792), a Convenção (1792-1794), o que contribuiu para o desenvolvimento da democracia parlamentar, apesar dos contratempos posteriores.

5. A revolução deu origem a uma nova estrutura estatal - uma república parlamentar.

6. O Estado passou a ser o garantidor de direitos iguais para todos os cidadãos.

7. O sistema financeiro foi transformado: aboliu-se a natureza patrimonial dos impostos, introduziu-se o princípio da sua universalidade e proporcionalidade aos rendimentos ou bens. A publicidade do orçamento foi proclamada.

Mais sobre o tema Características da revolução burguesa francesa do século XVIII: antecedentes, forças motrizes, principais correntes políticas, resultados e significado histórico:

1. Grande revolução burguesa francesa (características e palcos principais)
2. Características e principais etapas da revolução burguesa inglesa do século XVII.
3. Características e principais etapas da revolução burguesa americana.
4. Tema 23. Revolução do século XVIII. e a formação de um estado burguês na França"
5. 35 Condições históricas e pré-requisitos para a formação do tipo burguês de estado e direito:
6. 36 Da história do Estado burguês na Inglaterra. Revolução burguesa inglesa:
7. Principais forças motrizes que influenciam a política universitária na Irlanda
8. Breve contexto histórico. As principais correntes da teoria econômica moderna
9. A revolução burguesa holandesa e a formação de um estado burguês na Holanda.
10. 37 Etapas e principais atos da revolução burguesa inglesa.
11. Revolução Francesa de 1789: principais períodos e documentos
12. Essência do dinheiro. O surgimento do dinheiro como resultado de um longo desenvolvimento histórico das formas de valor e suas principais características. Características do produto equivalente
13. As principais características e antecedentes históricos da economia capitalista

- Direitos autorais - Advocacia - Direito administrativo - Processo administrativo - Direito antimonopólio e concorrência - Processo arbitral (econômico) - Auditoria - Sistema bancário - Direito bancário - Empresarial - Contabilidade - Direito imobiliário - Direito estatal e gestão - Direito civil e processo - Circulação monetária, finanças e crédito - Dinheiro - Direito diplomático e consular - Direito dos contratos - Direito da habitação - Direito fundiário - Direito do sufrágio - Direito do investimento - Direito da informação - Processo de execução - História do estado e do direito -

Tony Rocky

"É muito cedo para dizer", respondeu o primeiro primeiro-ministro da China, Zhou Enlai, quando perguntado sobre o significado da Revolução Francesa.

Pode-se afirmar que também é muito cedo para dizer algo sobre o significado da revolução russa? 2017 é o centenário da revolução russa. Este tema dará origem a muitas discussões, disputas, conferências, a publicação de muitos livros e artigos. Até o final do ano, vamos entender mais sobre o significado da revolução, ou devemos admitir que temos um grande trabalho pela frente, que é estudar e compreender todas as complexidades da revolução russa?

A questão do significado da revolução russa ocupa um lugar especial em minhas reflexões. Há 44 anos, morando no Canadá, venho estudando a história pré-revolucionária do Império Russo: desde a abolição da servidão em 1861 até a derrubada do czar Nicolau II e a Revolução de Fevereiro em 1917. Também estudei o período de da Revolução de Fevereiro à Revolução de Outubro e à Guerra Civil. Há quase 40 anos escrevi minha tese de mestrado sobre a reforma judicial de 1864 e sobre os processos políticos dos populistas e da narodnaya Volya. Houve momentos em que quis largar os estudos, mas não consegui deixar de estudar um dos períodos mais difíceis da história europeia.

Nos últimos três anos, graças aos encontros com novos amigos e colegas russos e europeus nas redes sociais, comecei a estudar profundamente esse período e seu lugar na história europeia com vigor renovado. Em outubro de 2016, dei uma palestra em um instituto científico vienense sobre terrorismo político no Império Russo. Os ouvintes aprenderam que muitos eventos e tendências na Rússia pré-revolucionária precederam vários eventos e tendências na Europa moderna e, portanto, o tema da palestra é de grande relevância. Continuo minha pesquisa sobre terrorismo, mas atualmente o tema principal do período em estudo é “o movimento das Centenas Negras no Império Russo”. Também estudo outros movimentos políticos e sociais, inclusive nacionais e religiosos.

Esta série de artigos é uma experiência em estudos comparativos. Utilizo uma abordagem comparativa para determinar o significado da revolução russa na história geral europeia das revoluções e contra-revoluções. A abordagem comparativa não diminui o significado e a singularidade da revolução russa. Pelo contrário, ajuda-nos a traçar mais profundamente os elementos de continuidade e mudança, as semelhanças e diferenças entre revoluções e contra-revoluções, a começar pela Revolução Francesa.

A comparação das revoluções francesa e russa teve certa influência no curso dos acontecimentos entre fevereiro e outubro na Rússia. Afinal, a Revolução Francesa foi exemplar para os revolucionários russos. Eles muitas vezes viram os eventos de sua revolução através do prisma da Revolução Francesa. Os revolucionários russos de 1917 eram assombrados pelas memórias da contra-revolução. Medo da inevitável repetição desse fenômeno na Rússia. Paradoxalmente, a derrubada relativamente fácil do regime czarista levou os revolucionários a acreditar que a possibilidade de uma contra-revolução era quase natural.

Claro, os revolucionários russos temiam a restauração da dinastia Romanov. Eles foram lembrados da fuga malsucedida de Luís XVI e Maria Antonieta em Varna em 1791. Por isso, tomaram medidas severas contra Nicolau e Alexandra para evitar a repetição da fuga de Varna.

O espectro de uma contra-revolução camponesa na Rússia perturbou os socialistas russos quando recordaram a revolta camponesa no departamento da Vendée em 1793-1794. Sob a liderança dos nobres, os camponeses da Vendéia se revoltaram pelo rei e pela igreja, matando muitos partidários da revolução. Na Rússia, segundo os revolucionários, era possível repetir a "Vendée Russa" nas terras dos cossacos Don e Kuban.

Os revolucionários russos lembraram que Napoleão Bonaparte pôs fim à Revolução Francesa. Não foi difícil para eles supor que o general Lavr Kornilov parecia o "Napoleão da terra russa". As comparações com a Revolução Francesa continuaram entre os comunistas soviéticos após o fim da Guerra Civil.

Vladimir Lenin proclamou em março de 1921 a Nova Política Econômica (NEP) com a restauração da propriedade privada e do empreendedorismo. Para muitos comunistas soviéticos, a NEP era a versão soviética do Termidor (o mês em 1794 quando Maximilian Robespierre e seus camaradas jacobinos foram derrubados e executados por seus oponentes). A palavra "termidor" tornou-se sinônimo de afastamento dos princípios revolucionários e traição à revolução. É compreensível por que muitos comunistas viram o primeiro plano quinquenal e a coletivização como uma oportunidade para terminar o que começaram em 1917.

Assim, os revolucionários russos fizeram comparações com a Revolução Francesa e a Revolução de Fevereiro até o final da NEP. No entanto, a pesquisa científica em uma abordagem comparativa estava fora de questão sob o regime soviético. Mesmo os nomes "Grande Revolução Burguesa Francesa" e "Grande Revolução Socialista de Outubro" descartaram a possibilidade de traçar elementos de continuidade e semelhanças. Entre a revolução burguesa e a revolução socialista só poderia haver mudanças e diferenças. Mesmo em uma obra coletiva massiva dedicada ao centenário das revoluções europeias de 1848-1849, os autores não fizeram sequer uma pequena avaliação positiva das revoluções. Os autores acusavam a burguesia e a pequena burguesia de trair a revolução e enfatizavam que somente a Grande Revolução Socialista de Outubro, sob a liderança do Partido Bolchevique Leninista-Estalinista, poderia trazer a libertação ao povo trabalhador.

Desde os anos 30, alguns historiadores ocidentais adotaram uma abordagem comparativa no estudo das revoluções européias. Essa abordagem às vezes é discutível porque alguns historiadores criticaram os proponentes da abordagem pela simplificação excessiva, ignorando fatores únicos ou diminuindo a importância das grandes revoluções (especialmente a Revolução Francesa). O primeiro grande estudo comparativo veio do historiador de Harvard Crane Brinton em 1938. Anatomia de uma Revolução foi reimpresso várias vezes e tornou-se um livro universitário. Brinton fez uma análise comparativa de quatro revoluções - inglesa (mais frequentemente chamada de Guerra Civil Inglesa), americana (guerra de independência), francesa e russa.

Brinton definiu essas quatro revoluções como as revoluções democráticas e populares da maioria contra a minoria. Segundo o historiador, essas revoluções levaram à formação de novos governos revolucionários. Um historiador americano afirmou que todas essas revoluções passaram por certos estágios de desenvolvimento:

1. Crise do antigo regime: deficiências políticas e econômicas inerentes aos governos; alienação e retirada dos intelectuais do poder (por exemplo, a intelligentsia no Império Russo); conflitos de classe; formação de coalizões de elementos descontentes; uma elite governante inepta está perdendo a confiança em si mesma para governar. Como Vladimir Lenin escreveu: “Uma situação revolucionária ocorre quando as massas não apenas não querem mais viver da maneira antiga, mas também quando as classes dominantes não podem mais governar da maneira antiga”;

2. O poder dos elementos moderados e o surgimento de divisões entre os moderados. Sua incapacidade de governar o país (liberais nos primeiros anos após a Revolução Francesa na Rússia após a Revolução de Fevereiro);

3. Poder dos elementos extremistas(Jacobinos na França e Bolcheviques na Rússia);

4. O reino de terror e virtude. Combine a violência contra adversários reais e imaginários e a criação de uma nova moralidade;

5. Termidor ou o arrefecimento da febre revolucionária (na França - o Diretório, o Consulado e o Império de Napoleão; na Rússia - a NEP).

Pode-se argumentar com Brinton em muitos aspectos na escolha das revoluções para comparação, por falta de atenção às peculiaridades de cada revolução. Ele tentou traçar elementos de continuidade e mudança, elementos de semelhanças e diferenças nas revoluções.

Uma abordagem comparativa detalhada, em um período mais curto, foi desenvolvida ao longo dos anos pelo historiador americano Robert Palmer e pelo historiador francês Jacques Godechot. Eles estudaram as revoluções na Europa e na América de 1760 a 1800. e concluiu que essas revoluções tinham tantas semelhanças que se poderia falar de um "século de revolução democrática" ou de uma "revolução atlântica" (as revoluções ocorreram na Europa e nas Américas). O conceito de Palmer e Godechot sobre a onda geral de revoluções no final do século 18 foi chamado de "tese Palmer-Godechaux".

Para Palmer e Godechot, as revoluções do final do século XVIII foram revoluções democráticas, mas não no sentido moderno de democracia. Especialmente quando se trata de sufrágio universal. Essas revoluções começaram como movimentos com maior participação de representantes da sociedade no governo do país. Monarquias que iam do constitucional ao absolutista eram as formas usuais de governo em toda a Europa. Várias instituições corporativas, como parlamentos e reuniões de representantes de classe, colaboraram com os monarcas. Todas essas instituições legislativas eram organizações fechadas de elites hereditárias. Os defensores da mudança defendiam uma maior participação dos membros da sociedade nas instituições legislativas. A flexibilização ou abolição dos privilégios de classe era geralmente vista como uma transformação do direito de participar dos assuntos do país.

Assim, aqueles que foram excluídos da participação no poder queriam construir a vida política de uma nova maneira. Os defensores da mudança eram muitas vezes da classe média, mas chamar essas revoluções de "burguesas" como uma etapa necessária no desenvolvimento do capitalismo não é apenas simplista, mas também a-histórico. (Pode-se duvidar da existência da burguesia como uma classe com plena consciência de classe neste período, especialmente durante o estágio inicial da revolução industrial). O fermento político muitas vezes começou entre a nobreza, especialmente com as tentativas dos monarcas absolutistas de limitar os privilégios da classe nobre. A Revolução Francesa começou como uma revolta da nobreza contra a centralização e as restrições aos privilégios. O fenômeno é bastante natural porque a nobreza era a classe política dominante em todos os países europeus.

Tony Rocky - MSc in History (Toronto, Canadá), especialmente para