A técnica representa um conjunto específico de operações e ferramentas que permite caracterizar um ou outro lado do objeto em estudo de acordo com o método de pesquisa.

Os métodos de pesquisa psicológica podem ser divididos em dois grupos; métodos de alto nível de formalização, padronizados (testes, questionários, métodos psicofisiológicos) e métodos pouco formalizados, clínicos (observação, levantamentos, análise de produtos da atividade).

Todos os métodos estão sujeitos aos seguintes requisitos:

1) quão ampla é a gama de diferenças (possibilidades diferenciadoras) reveladas pelo método;

2) qual é o grau de estabilidade, estabilidade dos resultados obtidos (confiabilidade);

3) em que medida os indicadores psicológicos da metodologia correspondem às características do comportamento humano (validade);

4) quão sutilmente a técnica reage às menores mudanças na propriedade estimada que ocorrem durante o estudo (precisão).

Método de observaçãoé um dos métodos de coleta de dados junto com outros métodos (pesquisa, experimento, análise de produtos de atividades, etc.). A observação foi e é agora o principal método da psicologia, sociologia, antropologia social.

E.V. Morozova oferece a seguinte definição do método de observação: "... um método de registro visual de vários estados humanos, fenômenos sociais e naturais, fenômenos físicos. Seu objetivo funcional é penetrar no conteúdo, na variedade de relações internas e externas desses objetos por meio de características externas. Em cada caso individual, as características qualitativas do observador e do objeto fixo determinam uma medida específica de confiabilidade cognitiva.».

E.A. Klimov acredita que o método de observação em psicologia é um sistema de disposições sobre a essência e as especificidades da observação psicológica, sobre suas capacidades e limitações como método de pesquisa científica, sobre o equipamento instrumental, sobre a estrutura e tipos de atividades de um psicólogo no papel de um observador».

O método de observação é entendido como "um sistema de meios e processamento de dados empíricos representados pelo sujeito, adequado a uma certa gama limitada de tarefas".

O conceito de observação é amplamente utilizado na comunicação, portanto, a compreensão cotidiana da observação é comum. O observador-pesquisador difere do observador no sentido cotidiano da palavra principalmente porque tem um objetivo cognitivo, torna o processo de observação indireto, tem tarefas claras, planeja a observação de acordo com o procedimento apropriado, fixa a observação e pode verificar as informações recebidas (para validade, etc.). etc.), ou seja, vigilância de controle.

Assim, é preciso destacar as principais diferenças entre a observação científica (profissional) e a ordinária:

1) a observação científica tem metas e objetivos;

2) a observação científica é planejada de acordo com um procedimento premeditado;

3) os dados obtidos como resultado da observação científica são registrados em protocolos de acordo com um determinado sistema;

4) as informações recebidas devem ser controláveis ​​quanto à validade e estabilidade.

A observação científica só é possível por meio da alocação de certas unidades de atividade, às quais é atribuído um nome específico. Essas unidades são:

a) limitar o processo de observação a um determinado enquadramento;

b) permitir que você escolha uma linguagem de descrição específica e um método para fixar dados observacionais;

c) permitir sistematizar o processo de observação.

No campo da psicologia, observáveis ​​são:

1. O comportamento dos indivíduos.

2. A atividade de outra pessoa, formas externas de seu curso.

3. Consciência linguística de outros indivíduos, expressa em sua fala.

4. Formas expressivas de estados emocionais.

5. Traços de personalidade, manifestados em suas ações, trajetória biográfica da personalidade, etc.

Como objeto de observação no campo da psicologia, costuma-se destacar:

a) atos verbais e não verbais de comportamento - de um indivíduo, um grupo ou vários grupos em um determinado ambiente e situação social;

b) atos de fala, seu conteúdo, sequência, direção, frequência, duração, intensidade, expressividade, características semânticas, vocabulário, gramática, fonética, sincronização;

c) movimentos expressivos, expressão da face, olhos, corpo, sons;

d) movimentos, movimentos e estados imóveis de pessoas.

Composição do procedimento de observação:

1) definição da finalidade e dos objetivos da observação (para que serve a observação, para que finalidade se utiliza a observação?). A meta determina a direção da observação;

2) escolha do objeto, sujeito e situação (o que observar, em que situação?);

3) escolher o método de observação que menos afeta o objeto em estudo e que mais propicia a coleta das informações necessárias (como observar: anunciando isso ao sujeito ou veladamente, observação incluída ou não incluída, etc.?);

4) a escolha dos métodos de registro do observado (como registrar os fenômenos observados: usando taquigrafia, métodos cinetográficos, áudio, gravação de vídeo?);

5) registro detalhado das informações recebidas pelos meios de registro selecionados;

6) monitorar a observação por meio de consulta a documentos relacionados ao pesquisador, conferindo os resultados de suas próprias observações com as observações feitas por outros pesquisadores;

7) processamento e interpretação das informações recebidas (determinação do resultado, processamento estatístico de dados ou avaliação de especialistas, determinação de conclusões a partir das informações recebidas);

8) elaborar um relatório sobre os resultados da observação e as conclusões.

Tipos de observação

As variedades do método observacional são determinadas pelos objetivos, objeto e situação do estudo. Os seguintes tipos de observação são geralmente distinguidos:

1. Objetivo - auto-observação;

2. Campo - laboratório;

3. Individual - coletivo;

4. Acidental - deliberado;

5. Sistemático - não sistemático;

6. Completo - incompleto;

7. Contínuo - seletivo;

8. Apurar - avaliar;

9. Padronizado - não padronizado;

10. Aberto - oculto;

11. Incluído - não incluído;

12. Direto - indireto;

13. Provocado - não provocado.

objetivo- observação de fora, ou seja, observação de objetos externos ao observador. como independente; O método de pesquisa é usado em todos os ramos da psicologia, especialmente amplamente na psicologia social, na psicologia do desenvolvimento (zoológico, comparativo, do desenvolvimento, principalmente psicologia infantil), na psicologia educacional e na maioria das disciplinas psicológicas (médica, esportiva, política, etc. ). n. psicologia). Como elemento integral, está incluído em quase todos os métodos empíricos da psicologia. Sinônimo - externo observação.

Introspecção(introspecção) - Observação do sujeito por si mesmo, pelos atos de sua própria consciência e comportamento. Como método principal, foi usado nos estágios iniciais do desenvolvimento da psicologia npiu, estudando principalmente os problemas da psicologia geral, principalmente os processos mentais. Atualmente, como método independente, é pouco utilizado. Como elemento principal, faz parte do treinamento autogênico, auto-hipnose, treinamento psicológico, onde, de acordo com as instruções, você precisa monitorar seus sentimentos e comportamento. Basicamente, a auto-observação atua como um componente de vários métodos modernos, nos quais é necessário um relato verbal de suas impressões, reações, ações, ou seja, em todos os métodos "subjetivos" e em muitos métodos "projetivos". De forma indireta, a auto-observação se manifesta em fontes documentais sujeitas à análise psicológica: em cartas, diários, autobiografias. Sinônimos de introspecção: interno observação e introspecção(tendo em conta o que foi dito sobre isso no próximo parágrafo).

campo(natural)- observação de objetos nas condições naturais de sua vida e atividades diárias. Pode ser plenamente realizado na forma de observação objetiva. A observação de si mesmo, em todo caso, introduz um elemento de artificialidade. A observação natural geralmente aparece como uma forma independente de coletar dados. Sua combinação com outros métodos empíricos é possível quando a observação é o método principal, principal, e outros métodos são auxiliares, acompanhando e separados no tempo. A sua utilização simultânea afeta inevitavelmente o curso natural da vida dos objetos em estudo, pelo que já não é necessário falar deste tipo de observação. Também é difícil imaginar o uso da observação de campo no âmbito de qualquer outro método empírico, pois todos eles, de uma forma ou de outra, se intrometem na vida dos sujeitos estudados e influenciam seu comportamento.

Laboratório(experimental) - observação em condições criadas artificialmente. O grau dessa artificialidade pode ser diferente: do mínimo em uma conversa casual em um ambiente familiar ao máximo em um experimento usando salas especiais, meios técnicos e instruções coercitivas. Ao contrário da observação de campo, este tipo de observação está quase sempre associado à aplicação de outros métodos empíricos: seja como concomitante a eles, seja como seu componente integrante.

Individual- observação realizada por um observador. Este observador pode atuar como o único pesquisador dentro da estrutura deste estudo particular, ou um do grupo de pesquisadores. Neste último caso, ele ainda desempenha as funções de único pesquisador, mas já no âmbito de alguma etapa ou seção do estudo geral.

Coletivo- observação realizada conjuntamente por vários observadores. Ao mesmo tempo, a compatibilidade é determinada, em primeiro lugar, pela comunalidade do estudo (plano único, objetivo, metodologia), e não pela unidade do local e tempo dos observadores, embora geralmente se suponha que vários participantes em seu estudo observam simultaneamente o mesmo objeto.

Aleatório- observação não planejada com antecedência, realizada devido a circunstâncias inesperadas. Este tipo de observação é de particular valor na esfera dos fenômenos raros, que não podem ser previstos. Por exemplo, o aparecimento dos chamados OVNIs ou o comando de pessoas durante desastres naturais repentinos. Portanto, é importante que o pesquisador esteja preparado com antecedência para tais situações, para que tenha uma mentalidade para o inesperado. Se ele souber o que e como observar em tais condições, poderá obter um sucesso significativo.

Existem dois tipos de observação aleatória: mundano, cometidos por qualquer pessoa, incluindo um psicólogo especializado, para si e para as pessoas ou animais ao seu redor na vida cotidiana, e profissional, realizadas acidentalmente no exercício da atividade profissional. A segunda opção é especialmente interessante, pois é nesse caso que o pesquisador está internamente preparado para fenômenos inesperados. Assim, muitas descobertas foram feitas na ciência. Por exemplo, o reflexo condicionado foi descoberto por I.P. Pavlov durante o estudo da fisiologia da digestão, ou seja, em estudos com objetivos completamente diferentes.

Deliberar- uma observação pré-planejada que faz parte do plano do pesquisador e persegue determinados objetivos. É claro que observações deliberadas, e não acidentais, fornecem a maior parte da informação científica.

sistemático- trata-se de uma observação deliberada, realizada de acordo com um plano premeditado e, via de regra, de acordo com um cronograma predeterminado. A sistematicidade aqui pode ser considerada em dois aspectos: processual e temporal. aspecto processual implica uma apresentação clara das metas e objetivos da observação, uma formulação clara de uma hipótese de trabalho, a certeza e a ordem das ações do observador, a ponderação de todo o sistema de indicadores registrados do comportamento dos objetos observados e das condições ambientais. Aspecto temporal a sistematicidade reside no planejamento e equilíbrio de múltiplas observações perseguindo o mesmo objetivo. Ao mesmo tempo, essas múltiplas observações podem ser dirigidas ao mesmo ou a diferentes objetos, realizadas por um ou vários pesquisadores, e inseridas em um ou mais ciclos de pesquisa. Esse aspecto da sistematicidade é especialmente importante em estudos e pesquisas longitudinais.

não sistemático- Esta é uma observação não estrita sem um plano definido. NO aspecto processual a não sistematicidade pode ser expressa na incerteza das tarefas de observação, no registro de fatores imprevistos, na ausência de um algoritmo claro para as ações dos observadores, etc. aspecto do tempo a não sistematicidade é expressa na aleatoriedade de múltiplas observações, embora as próprias observações únicas (únicas) possam ser sistemáticas. Em última instância, a não sistematicidade aparece como "não sistemática", ou seja, como falta de integridade e estruturação do processo de pesquisa, o que geralmente resulta na falta de confiabilidade de seus resultados, baixo significado científico e prático e, como resultado, em improdutividade e ineficiência.

Completo- observação, na qual o máximo de informação disponível para o observador é percorrido e registrado. É usado com a finalidade de estudo extremamente completo do objeto. Muitas vezes, a observação plena é realizada como medida forçada nos casos em que não se sabe antecipadamente quais fatores da situação e do comportamento do observado devem ser registrados e quais não são necessários, quais são considerados significativos e quais não são importantes, quais podem ser esperados e quais não podem ser previstos. Tal situação geralmente acompanha estudos preliminares, experimentais, que precedem o ciclo principal de pesquisa, em que a observação já será mais focada e específica, com um campo de pesquisa limitado. Às vezes, um pesquisador é forçado a recorrer à observação completa devido à má preparação e consideração do estudo em seus estágios preliminares - colocando um problema, apresentando uma hipótese e planejando.

É claro que a completude da informação é uma questão relativa, e seu grau depende das capacidades objetivas e subjetivas do observador, bem como de sua compreensão da completude "absoluta". Portanto, a completude "exaustiva" da observação caracteriza mais a inadequação metodológica de um determinado estudo do que sua "riqueza empírica" ​​e a amplitude dos interesses do pesquisador.

incompleto- observação, na qual a atenção do observador é atraída para o número ideal (menos frequentemente para o mínimo) de parâmetros da situação e do comportamento do observado. Este leque de informação sujeita a registo é previamente determinado, com base nas tarefas e condições de observação.

contínuo- monitoramento contínuo do objeto sem interrupção. Geralmente é usado para um estudo de curto prazo ou, se necessário, para obter as informações mais completas sobre a dinâmica dos fenômenos estudados.

Às vezes, a observação contínua é interpretada como completa. Parece que não faz sentido confundir esses sinais, é melhor aderir a uma visão mais tradicional: o parâmetro "sólido - seletivo" reflete a "estratégia temporal" do estudo e o parâmetro "completo - incompleto" - quantitativo . A partir dessa observação, segue-se que qualquer observação completa pode ser completa e incompleta, e é ainda mais racional realizar observações contínuas de acordo com o esquema incompleto. O inverso também é verdadeiro: qualquer observação completa e incompleta pode ser realizada tanto por variante contínua quanto por seletiva.

seletivo- observação realizada em intervalos separados, escolhidos pelo pesquisador a seu critério. Mais econômico do que sólido. É aconselhável para estudos de longo prazo, bem como para preencher lacunas individuais no conhecimento sobre um fenômeno geralmente conhecido. Naturalmente, os autores, que consideram a observação contínua completa, identificam a observação seletiva com a observação incompleta.

afirmando- observação, na qual os fenômenos e ações observados são apenas registrados e não são objeto de discussão ou avaliação pelo pesquisador durante a observação. Em regra, estes factos registados têm uma interpretação inequívoca que não requer a interpretação corrente.

Uma espécie de observação apuradora pode ser considerada a observação fotográfico, isto é, observação, acompanhada do registro mais detalhado de tudo o que foi observado, sem que o observador expresse sua atitude diante do que está acontecendo. Na circulação científica, a divisão dos tipos de observação de acordo com a forma de registro em fotográfico, generalizado e interpretativo apresentado por M. Ya. Basov. Parece que o critério principal para tal delimitação não é tanto a forma do registro quanto seu conteúdo.E então a classificação de Basov pode ser combinada com a divisão da observação em apuração e avaliação.

Avaliativo- observação, acompanhada da avaliação do observador sobre a situação ou fenômenos e fatos registrados. Tal observação está conectada com as hipóteses atuais que combinam o processo de percepção com explicação.

Padronizado- observação realizada de acordo com um esquema previamente desenvolvido que prescreve a forma de fixação e a lista de parâmetros a registar. É aqui que os formulários de observação às vezes são usados. É usado quando o processo ou fenômeno que está sendo estudado é geralmente claro e é necessário apenas rastrear seus elementos, esclarecer os detalhes e obter material adicional. A vantagem está na clareza e comparabilidade dos dados, na possibilidade de avaliações quantitativas.

não padronizado observação não regulamentada, na qual a descrição do que está acontecendo é feita pelo observador de forma livre. Geralmente é usado durante a fase de exploração do estudo, quando é necessário formar uma ideia geral sobre o objeto e os padrões de seu funcionamento. A vantagem do método é a capacidade de dar uma nova olhada no objeto, para ver padrões e fatos que não foram percebidos antes. Variante linguística do nome do método - não padronizado observação.

abrir- Observação, na qual o observado tem consciência de seu papel como objeto de pesquisa. Ao mesmo tempo, costumam conhecer o observador, embora possa haver casos de sua incógnita. A relativa liberdade de ação do pesquisador aqui se combina com algumas dificuldades de natureza psicológica. Ao revelar os objetivos do estudo, o observador corre o risco de perder a cooperação ou influenciar o comportamento posterior das pessoas, que pode se tornar antinatural.

Escondido- observação, que não é relatada aos sujeitos, realizada despercebida por eles. Mais comum do que aberto, embora frequentemente associado a dificuldades éticas. Resolver esses problemas com habilidade e delicadeza é uma questão de qualificação e princípios morais de um psicólogo. Muitos cientistas consideram essa abordagem inaceitável, chamando-a de "método de engano". Problemas particularmente tangíveis podem surgir se o próprio sujeito subsequentemente ou no decorrer da observação descobrir que ele é o objeto de observação encoberta. Apesar dos problemas éticos apontados, a principal vantagem da observação encoberta - a falta de influência do observador sobre os sujeitos, determina o uso preferencial desse tipo de observação.

Incluído- observação, em que o observador faz parte do grupo em estudo e o estuda, por assim dizer, por dentro. Vantagens: 1) imediatismo e brilho das impressões; 2) a oportunidade de penetrar melhor no clima do grupo e entender melhor o mundo interior das pessoas. Desvantagens: 1) o perigo de perda de objetividade nas avaliações devido à possível transição do observador para a posição do observado (efeitos de empatia e identificação); 2) a dificuldade, e muitas vezes a impossibilidade de fixação estrita e completa no processo de observação, repleta de lacunas e imprecisões no relato posterior. Tal relatório, de acordo com V. A. Yadov, torna-se "um ensaio sociológico e não um tratado estritamente científico".

A introspecção deve ser considerada como um tipo específico de observação participante.

Não incluso- observação de fora, sem interação do observador com o objeto de estudo. Este tipo de observação é essencialmente uma observação objetiva (externa).

Algumas situações de observação permitem-nos falar de intermediário entre formas de observação incluídas e não habilitadas. Por exemplo, a observação do professor de alunos e alunos. Essa variante intermediária é típica para os casos em que elementos de observação são incluídos em outros métodos empíricos. Tais são as situações de aconselhamento psicológico, influências psicoterapêuticas, experiências formativas, conversas psicológicas, entrevistas, etc.

direto(imediato)- observação realizada diretamente pelo próprio observador.

indireto(indireto)- Vigilância através de intermediários. Normalmente, isso significa obter dados de testemunhas e participantes de eventos de interesse do observador. As variedades de observação indireta podem ser consideradas o estudo de documentos que cobrem os eventos em estudo (relatórios, correspondência, etc.), uma pesquisa e o estudo de informações biográficas. A mediação pode ser realizada não apenas por outras pessoas, mas também por meios técnicos. Por exemplo, automaticamente sem a presença de um observador por um vídeo em funcionamento ou equipamento de gravação de som.

provocado- observação, durante a qual o pesquisador provoca o observado a quaisquer ações e feitos. Esta técnica é geralmente usada para enfatizar o fenômeno em estudo e para coincidir no tempo com o procedimento de observação. Além disso, algumas ações e ações que é desejável estudar são deliberadamente mascaradas em condições normais, o que as torna muito difíceis de observar. Por exemplo, fraude no comércio.

não provocado- observação, cujo procedimento não fornece uma influência provocativa especial no curso dos eventos observados.

Em psicologia os erros mais comuns observações foram destacadas por A.A. Ershov:

1. Efeito halo. A impressão generalizada do observador leva a uma percepção grosseira do comportamento, ignorando diferenças sutis.

2. O efeito da indulgência. A tendência de sempre dar uma avaliação positiva do que está acontecendo.

3. Erro de tendência central. O observador tende a dar uma estimativa média do comportamento observado.

4. Erro de correlação. A avaliação de um traço de comportamento é dada com base em outro traço observado (a inteligência é avaliada pela fluência).

5. Erro de contraste. A tendência do observador de distinguir características no observado que são opostas às suas.

6. Erro de impressão própria. A primeira impressão de um indivíduo determina a percepção e avaliação de seu comportamento futuro.

O problema da objetividade da observação M.Ya. Basov propôs a seguinte solução para o problema da objetividade dos dados observacionais: “Em condições ideais, a pesquisa psicológica é quando a observação de dados externos sobre o comportamento de uma pessoa é complementada por dados de auto-observação sistemática, quando há dois fixos série de observações - externas e internas, que, quando comparadas entre si, fornecem o resultado mais completo e confiável e servem como meio de controle mútuo.

TELEVISÃO. Kornilova distingue dois conceitos da objetividade da observação: 1) conceito correspondente - a imagem da realidade criada pelo observador é objetiva na medida em que lhe corresponde; 2) conceito de consistência- a objetividade da observação é a concordância da maioria dos observadores.

A confiabilidade da observação está associada ao grau de estabilidade dos resultados e ao grau de concordância dos observadores sobre o mesmo objeto de observação. Além do critério de confiabilidade, é utilizado o critério de concordância do observador, que está associado à consistência dos resultados obtidos por diferentes observadores em situações idênticas de observação. A reprodutibilidade dos dados observacionais significa que dados semelhantes podem ser obtidos por outro observador.

O observador deve decidir se seus dados observacionais podem ser generalizados e transferidos para outros objetos observados, ou seja, avaliar a observação externovaidade. Ele deve certificar-se de que os dados de observação não sejam um subproduto do próprio processo de observação (a influência de erros perceptivos, ilusões, estereótipos), o que determina validade interna observações.

As variedades do método observacional são determinadas pelos objetivos, objeto e situação do estudo. Os seguintes tipos de observação são geralmente distinguidos:

1. Objetivo - auto-observação.

2. Campo - laboratório.

3. Individual - coletivo.

4. Acidental - deliberado.

5. Sistemático - não sistemático.

6. Completo - incompleto.

7. Contínuo - seletivo.

8. Apurar - avaliar.

9. Padronizado - não padronizado.

10. Aberto - oculto.

11. Incluído - não incluído.

12. Direto - indireto.

13. Provocado - não provocado.

Objetivo - observação de fora, ou seja, observação de objetos externos ao observador. Como um método independente de pesquisa, é usado em todos os ramos da psicologia, especialmente amplamente - na psicologia social, na psicologia do desenvolvimento (zoológico, comparativo, relacionado à idade, principalmente psicologia infantil), na psicologia educacional e na maioria das disciplinas psicológicas ( psicologia médica, esportiva, política etc.). Como elemento integral, está incluído em quase todos os métodos empíricos da psicologia. Sinônimo - externo observação.

Introspecção (introspecção)- observação do sujeito por si mesmo, pelos atos de sua própria consciência e comportamento. Como método principal, foi usado nos estágios iniciais do desenvolvimento da psicologia no estudo de problemas de psicologia geral, principalmente processos mentais. Atualmente, como método independente, é pouco utilizado. Como elemento principal, faz parte do treinamento autogênico, auto-hipnose, treinamento psicológico, onde, de acordo com as instruções, você precisa monitorar seus sentimentos e comportamento. Basicamente, a auto-observação atua como um componente de vários métodos modernos, nos quais é necessário um relato verbal de suas impressões, reações, ações, ou seja, em todos os métodos "subjetivos" e em muitos métodos "projetivos". De forma indireta, a auto-observação se manifesta em fontes documentais sujeitas à análise psicológica: em cartas, diários, autobiografias. Sinônimos de introspecção: interno observação e introspecção(tendo em conta o que foi dito sobre isso no próximo parágrafo).

campo(natural) - observação de objetos nas condições naturais de sua vida e atividades diárias. Pode ser plenamente realizado na forma de observação objetiva. A observação de si mesmo, em todo caso, introduz um elemento de artificialidade. A observação natural geralmente aparece como uma forma independente de coletar dados. Sua combinação com outros métodos empíricos é possível quando a observação é o método principal, principal, e outros métodos são auxiliares, acompanhando e separados no tempo. A sua utilização simultânea afeta inevitavelmente o curso natural da vida dos objetos em estudo, pelo que já não é necessário falar deste tipo de observação. Também é difícil imaginar o uso da observação de campo no âmbito de qualquer outro método empírico, pois todos eles, de uma forma ou de outra, invadem a vida dos sujeitos estudados e influenciam seu comportamento.

No que diz respeito à terminologia, parece ser preferível usar o nome "natural" em vez de "campo". O primeiro termo reflete o principal desse método - a naturalidade das situações e comportamentos observados, independentemente das especificidades do ambiente. O nome "campo" é involuntariamente associado às condições de espaço aberto, com observações ao ar livre, na natureza. Trata-se antes de uma homenagem à tradição histórica, quando as observações científicas eram associadas principalmente a estudos naturalistas da natureza ou esboços etnográficos. Para enriquecer o dicionário, é possível sugerir "observação natural" como sinônimo. No entanto, é preferível usar o nome "observação natural", especialmente tendo em vista as considerações feitas a seguir sobre a observação laboratorial.

Laboratório(experimental) - observação em condições criadas artificialmente. O grau dessa artificialidade pode ser diferente: do mínimo em uma conversa casual em um ambiente familiar ao máximo em um experimento usando salas especiais, meios técnicos e instruções coercitivas. Ao contrário da observação de campo, este tipo de observação está quase sempre associado à aplicação de outros métodos empíricos: seja como concomitante a eles, seja como seu componente integrante.

Infelizmente, deve-se afirmar que, neste caso, a designação das especificidades do tipo de observação não pode ser considerada bem-sucedida. Em qualquer caso, os nomes "laboratório" e "observação experimental" não refletem todo o alcance do conceito que designam. Obviamente, este tipo de observação é aplicável não apenas em condições de laboratório, mas também em quaisquer situações artificiais. Por um lado, isso significa que tal situação também pode ser observada fora das paredes do laboratório, ou seja, fora de uma sala especialmente equipada para pesquisas científicas ou experimentos de produção. Claro, pode-se interpretar as condições de laboratório de forma expansiva, como o famoso herói Turgenev: “A natureza não é um templo, mas uma oficina. E a pessoa nele é um trabalhador. Mas então não há necessidade de separar o método de observação nos dois tipos em consideração. Por outro lado, uma situação como uma determinada posição em que seus participantes se encontram é determinada não apenas por circunstâncias externas, pela situação. A situação também é determinada pelas relações de seus participantes uns com os outros (em particular, relações interpessoais) ou com essas circunstâncias. Mesmo no caso de um único objeto de observação psicológica, é possível influenciar artificialmente sua atitude em relação ao ambiente ou ao observador, se o observado estiver ciente de que está sendo observado. Assim, em qualquer caso, o conteúdo do conceito de "observação laboratorial" é muito mais rico do que a sua forma, ou seja, o nome. Isso se aplica ainda mais ao termo "observação experimental". Mesmo porque em condições de laboratório não apenas estudos experimentais são possíveis, mas também testes, psicoterapia, questionamentos e assim por diante. Além disso, a inclusão da observação tanto de forma objetiva quanto subjetiva (auto-observação) é possível não apenas em um experimento, mas também em qualquer outro método empírico, até o estudo de documentos. Diante do exposto, parece apropriado usar um termo mais adequado para se referir a esse tipo de observação - "vigilância artificial" que também se sugere logicamente como uma alternativa "observação natural".

Na prática médica, esse tipo de observação costuma ser chamado de clínico observação, ou seja, observação do paciente durante o tratamento. É verdade que, quando o processo de tratamento de um paciente se torna o fator dominante em sua vida, e o ambiente correspondente se torna o ambiente natural de sua vida, a observação clínica perde os sinais de laboratório e se torna mais um tipo natural de observação.

Individual - observação realizada por um observador. Este observador pode atuar como o único pesquisador dentro da estrutura deste estudo particular, ou um do grupo de pesquisadores. Neste último caso, ele ainda desempenha as funções de único pesquisador, mas já no âmbito de alguma etapa ou seção do estudo geral.

Coletiva - observação realizada conjuntamente por vários observadores. Ao mesmo tempo, a compatibilidade é determinada, em primeiro lugar, pela comunalidade do estudo (plano único, objetivo, metodologia), e não pela unidade do local e tempo dos observadores, embora geralmente se suponha que vários participantes em seu estudo observam simultaneamente o mesmo objeto.

Acidental - uma observação não planejada com antecedência, feita devido a circunstâncias inesperadas. Este tipo de observação é de particular valor na esfera dos fenômenos raros, que não podem ser previstos. Por exemplo, o aparecimento dos chamados OVNIs ou o comportamento das pessoas durante desastres naturais repentinos. Portanto, é importante que o pesquisador esteja preparado com antecedência para tais situações, para que tenha uma mentalidade para o inesperado. Se ele souber o que e como observar em tais condições, poderá obter um sucesso significativo.

Existem dois tipos de observação aleatória: mundano, cometido por qualquer pessoa, incluindo um psicólogo especialista, para si e para as pessoas ao seu redor: ou animais na vida cotidiana, e profissional, realizadas acidentalmente no exercício da atividade profissional. A segunda opção é especialmente interessante, pois é nesse caso que o pesquisador está internamente preparado para fenômenos inesperados. Assim, muitas descobertas foram feitas na ciência. Por exemplo, o reflexo condicionado foi descoberto por I.P. Pavlov durante o estudo da fisiologia da digestão, ou seja, em estudos com objetivos completamente diferentes.

Intencional - uma observação pré-planejada que faz parte do plano do pesquisador e persegue determinados objetivos. É claro que observações deliberadas, e não acidentais, fornecem a maior parte da informação científica.

Sistemático é uma observação deliberada feita de acordo com um plano premeditado e, via de regra, de acordo com um cronograma predeterminado. A sistematicidade aqui pode ser considerada em dois aspectos: processual e temporal. aspecto processual implica uma apresentação clara das metas e objetivos da observação, uma formulação clara de uma hipótese de trabalho, a certeza e a ordem das ações do observador, a ponderação de todo o sistema de indicadores registrados do comportamento dos objetos observados e das condições ambientais. Este último fator é por vezes considerado fundamental para este tipo de observação, sobretudo se os indicadores registados se expressam em determinadas unidades e categorias de descrição. Aspecto temporal a sistematicidade reside no planejamento e equilíbrio de múltiplas observações perseguindo o mesmo objetivo. Ao mesmo tempo, essas múltiplas observações podem ser dirigidas ao mesmo ou a diferentes objetos, realizadas por um ou vários pesquisadores, e inseridas em um ou mais ciclos de pesquisa. Esse aspecto da sistematicidade é especialmente importante em estudos e pesquisas longitudinais.

Alguns autores negam o conceito de "sistematicidade" no aspecto temporal e propõem considerar a organização cronológica da observação como critério de classificação independente. Então eles se destacam longitudinal, periódico e observação única (única).

Deve-se notar que na literatura especializada há um contraste entre observação aleatória e observação sistemática. Aparentemente, tal comparação de diferentes tipos de observação foi influenciada pela autoridade de P. Fress, que propôs tal dicotomia. No entanto, a imprecisão da tradução do francês para o russo não pode ser descartada aqui, pois P. Fress claramente significa observação deliberada por observação sistemática, que “faz parte da intenção direta do pesquisador, reduzindo assim o campo de estudo” . P. Fress não fala aqui de qualquer natureza sistêmica, mas fala de previsão, planejamento de observação no processo geral de pesquisa.

Não sistemático é uma observação não estrita sem um plano definido. NO aspecto processual a não sistematicidade pode ser expressa na incerteza das tarefas de observação, no registro de fatores imprevistos, na ausência de um algoritmo claro para as ações dos observadores, etc. aspecto do tempo a não sistematicidade é expressa na aleatoriedade de múltiplas observações, embora as próprias observações únicas (únicas) possam ser sistemáticas. Em última análise, a não sistematicidade aparece como “não sistemática”, ou seja, como falta de integridade e estruturação do processo de pesquisa, o que geralmente resulta na falta de confiabilidade de seus resultados, baixo significado científico e prático e, como resultado, em improdutividade e ineficiência. P. Fress escreveu sobre essas observações não sistemáticas: “Encontramos apenas o que procuramos. Esta verdade comum, no entanto, é esquecida por muitos. Nas consultas e nos laboratórios, os gabinetes estão a abarrotar de protocolos de observações que não servem para nada nem no presente nem no futuro apenas porque foram recolhidos sem questões claramente colocadas.

No entanto, a observação não sistemática na ciência não tem apenas uma interpretação negativa, mas também positiva. Isso se refere aos casos de inclusão de observação não planejada no decorrer de um estudo de campo, quando para o pesquisador “não é importante fixar dependências causais e uma descrição estrita do fenômeno, mas criar algum quadro generalizado do comportamento de um indivíduo ou grupo sob certas condições”. Em nossa opinião, tal compreensão da natureza não sistemática da observação reflete antes sua não padronização, e não a falta de consideração ou os atos desordenados de observação. Em outras palavras, tal interpretação da observação não sistemática a aproxima da observação “livre”, não sobrecarregada por regulamentos pré-determinados, ou seja, com observação não padronizada.

Completo - observação, na qual o máximo de informação disponível para o observador é coberto e registrado. É usado com a finalidade de estudo extremamente completo do objeto. Muitas vezes, a observação plena é realizada como medida forçada nos casos em que não se sabe antecipadamente quais fatores da situação e do comportamento do observado devem ser registrados e quais não são necessários, quais são considerados significativos e quais não são importantes, quais podem ser esperados e quais não podem ser previstos. Tal situação geralmente acompanha estudos preliminares, experimentais, que precedem o ciclo principal de pesquisa, em que a observação já será mais focada e específica, com um campo de pesquisa limitado. Às vezes, o pesquisador é forçado a recorrer à observação completa devido à má preparação e consideração do estudo em seus estágios preliminares - declaração do problema, hipótese e planejamento.

É claro que a completude da informação é uma questão relativa e seu grau depende das capacidades objetivas e subjetivas do observador, bem como de sua compreensão da completude "absoluta". Portanto, a completude "exaustiva" da observação caracteriza mais a inadequação metodológica de um determinado estudo do que sua "riqueza empírica" ​​e a amplitude dos interesses do pesquisador.

incompleto- observação, na qual a atenção do observador é atraída para o número ideal (menos frequentemente para o mínimo) de parâmetros da situação e do comportamento do observado. Este leque de informação sujeita a registo é previamente determinado, com base nas tarefas e condições de observação. Em regra, tal regulação do processo de observação não limita estritamente as ações do observador, mas apenas evita lacunas indesejáveis ​​na informação que está sendo buscada. Por outras palavras, este regulamento não proíbe o observador de ir para além do leque de perguntas prescrito, se isso se revelar necessário ou útil ao longo do caminho, mas apenas o orienta na infinita variedade de situações de observação. Assim, tal restrição não apenas “não amarra as mãos do observador”, mas, ao contrário, o livra dos problemas atuais de escolher o que observar e o que registrar. E isso permite que você monitore com mais cuidado e atenção os principais (de acordo com a hipótese de pesquisa) e aumenta a probabilidade de descobrir fatos adicionais importantes (de acordo com o observador). Como resultado, a confiabilidade e a precisão dos dados observacionais são aumentadas. É bastante claro que a observação incompleta é muito mais econômica e, via de regra, mais eficiente do que a observação completa. Este tipo de observação é típico para estudos básicos e de controle.

Contínuo - observação contínua do objeto sem interrupção. Geralmente é usado para um estudo de curto prazo ou, se necessário, para obter as informações mais completas sobre a dinâmica dos fenômenos estudados.

Às vezes, a observação contínua é interpretada como completa. Parece que não faz sentido confundir essas características, é melhor se ater a uma visão mais tradicional: o parâmetro "sólido - seletivo" reflete a "estratégia temporal" do estudo e o parâmetro "completo - incompleto" - quantitativo . A partir dessa observação, segue-se que qualquer observação completa pode ser completa e incompleta, e é ainda mais racional realizar observações contínuas de acordo com o esquema incompleto. O inverso também é verdadeiro: qualquer observação completa e incompleta pode ser realizada tanto por variante contínua quanto por seletiva.

Seletiva - observação realizada em intervalos separados, escolhidos pelo pesquisador a seu critério. Mais econômico do que sólido. É aconselhável para estudos de longo prazo, bem como para preencher lacunas individuais no conhecimento sobre um fenômeno geralmente conhecido. Naturalmente, os autores, que consideram a observação contínua completa, identificam a observação seletiva com a observação incompleta.

Apuração - observação, na qual os fenômenos e ações observados são apenas fixos e não sujeitos a discussão. ou avaliados pelo investigador durante a observação. Em regra, estes factos registados têm uma interpretação inequívoca que não requer a interpretação corrente.

Uma espécie de observação apuradora pode ser considerada observação fotográfico, isto é, observação, acompanhada do registro mais detalhado de tudo o que foi observado, sem que o observador expresse sua atitude diante do que está acontecendo. Na circulação científica, a divisão dos tipos de observação de acordo com a forma de registro em fotográfico, generalizado e interpretativo apresentado por M. Ya. Basov. Parece que o critério principal para tal delimitação não é tanto a forma do registro quanto seu conteúdo, então a classificação de Basov pode ser combinada com a divisão da observação em averiguação e avaliação.

Avaliativo - observação, acompanhada da avaliação do observador sobre a situação ou fenômenos e fatos registrados. Tal observação está conectada com as hipóteses atuais que combinam o processo de percepção com explicação.

As observações generalizantes e interpretativas de Basov podem ser consideradas como opções para avaliar a observação. Generalizando -é uma observação acompanhada de um registro dobrado que reflete o que há de mais significativo no que o observador notou. A atribuição de alguns fatos ao essencial e de outros ao não essencial é um ato de sua avaliação. Portanto, esse tipo de observação também pode ser classificado como uma observação avaliativa. Interpretativo - observação com notas explicativas. Como a explicação geralmente se baseia nos processos de comparação, categorização, classificação etc., que incluem a função de avaliação, esse tipo de método também pode ser incluído na classe de observação avaliativa. Alguma imprecisão pode ser vista aqui no "empobrecimento" da interpretação, que inclui apenas uma explicação. Como você sabe, o processo interpretativo, além da explicação, também fornece generalização e, possivelmente, uma descrição e previsão integrais. Mas neste contexto, aparentemente, tal imprecisão é permissível.

Padronizada - observação realizada de acordo com um esquema predeterminado que prescreve a forma de fixação e a lista de parâmetros a serem registrados. É aqui que os formulários de observação às vezes são usados. É usado quando o processo ou fenômeno que está sendo estudado é geralmente claro e é necessário apenas rastrear seus elementos, esclarecer os detalhes e obter material adicional. A vantagem está na clareza e comparabilidade dos dados, na possibilidade de avaliações quantitativas. Outra transcrição também é conhecida no nome: padronizado observação.

A observação tem um significado próximo da observação padronizada. formalizado. L. A. Regush, que se propôs a destacar esse tipo de observação, cita duas de suas principais características: 1) uma restrição imposta de fora (pelo pesquisador ou pelo compilador da metodologia) a qualquer componente da observação (um conjunto de características, situações de observação, tempo de observação, sistema de avaliação dos factos observados, etc.) e 2) a constância das restrições impostas ao longo do estudo.

Não padronizado - observação não regulamentada, em que a descrição do que está acontecendo é feita pelo observador de forma livre. Geralmente é usado durante a fase de exploração do estudo, quando é necessário formar uma ideia geral sobre o objeto e os padrões de seu funcionamento. A vantagem do método é a capacidade de dar uma nova olhada no objeto, para ver padrões e fatos que não foram percebidos antes. A variante linguística do nome do método é não padronizado observação.

Como alternativa à observação formalizada, a observação é informal, em grande parte consistente com a observação não padronizada. L. A. Regush apresenta a observação não formalizada da seguinte forma: “Uma característica distintiva desse tipo de observação é que, tendo um objetivo, o observador fixa de acordo com ele o que vê na situação observada. Sem restrições sobre o objeto, a situação é introduzida.

Aberto - observação em que o observado tem consciência de seu papel como objeto de pesquisa. Ao mesmo tempo, costumam conhecer o observador, embora possa haver casos de sua incógnita. A relativa liberdade de ação do pesquisador aqui se combina com algumas dificuldades de natureza psicológica. Ao revelar os objetivos do estudo, o observador corre o risco de perder a cooperação ou influenciar o comportamento posterior das pessoas, que pode se tornar antinatural.

Esses efeitos são especialmente intensificados se apenas o fato da observação for revelado aos sujeitos, mas o observador for desconhecido. Isso lhes causa ansiedade, desconforto, tentativas de detectar o observador e, portanto, distorce o comportamento usual do observado. Com um observador "aberto", as pessoas, como mostra a prática, costumam se acostumar gradativamente com sua presença e, após a primeira excitação, passam para um comportamento mais ou menos natural. No entanto, o perigo de artificialidade do comportamento das pessoas também pode aumentar com um observador conhecido, se ele for significativo para elas. A significância neste caso pode atuar como sua autoridade, referencialidade ou como uma oportunidade de influenciar o destino futuro do observado, ou como a capacidade do observador conhecido pelo observado de avaliar e julgar com competência e rigor sua personalidade e comportamento.

Ocasionalmente, a observação aberta é chamada consciente, que, em nossa opinião, não reflete adequadamente a essência dessa variedade do método observacional.

Encoberta - observação que não é relatada aos sujeitos, realizada despercebida por eles. Mais comum do que aberto, embora frequentemente associado a dificuldades éticas. Resolver esses problemas com habilidade e delicadeza é uma questão de qualificação e princípios morais de um psicólogo. Muitos cientistas consideram essa abordagem inaceitável, chamando-a de "método de engano". Problemas particularmente tangíveis podem surgir se o próprio sujeito subsequentemente ou no decorrer da observação descobrir que ele é o objeto de observação encoberta. Apesar dos problemas éticos apontados, a principal vantagem da observação encoberta - a falta de influência do observador sobre os sujeitos - determina o uso preferencial desse tipo de observação.

Incluído- uma observação em que o observador faz parte do grupo em estudo e o estuda, por assim dizer, por dentro. Vantagens: 1) imediatismo e brilho das impressões; 2) a oportunidade de penetrar melhor no clima do grupo e entender melhor o mundo interior das pessoas. Desvantagens: 1) o perigo de perda de objetividade nas avaliações devido à possível transição do observador para a posição do observado (efeitos de empatia e identificação); 2) a dificuldade, e muitas vezes a impossibilidade de fixação estrita e completa no processo de observação, repleta de lacunas e imprecisões no relato posterior. Tal relatório, de acordo com V. A. Yadov, torna-se "um ensaio sociológico e não um tratado estritamente científico".

A introspecção deve ser considerada como um tipo específico de observação participante.

A observação participante pode ser realizada de forma aberta e encoberta. No primeiro caso, uma condição importante para o sucesso do estudo é a capacidade do observador de nivelar sua posição especial no grupo, de não atrair atenção excessiva para si mesmo, de não provocar uma atitude especial em relação a si mesmo por parte do grupo observado. No segundo caso, o principal é não se “revelar”. Para fazer isso, o psicólogo deve ter competência nas atividades em que o observado está envolvido, resistência notável e até mesmo certas habilidades artísticas. Nem todo mundo recebe a arte da "introdução" natural em grupos de outras pessoas. Às vezes, a exposição de tal "pato de banquinho" é repleta de consequências muito desagradáveis ​​\u200b\u200bpara o observador. Especialmente se os grupos estudados forem socialmente perigosos (por exemplo, gangues criminosas, comunidades específicas de adolescentes, associações corporativas restritas, etc.). Aliás, tais grupos, classificados como “fechados”, ou seja, inacessíveis a “estranhos”, via de regra, praticamente não são passíveis de observação alheia, o que obriga o pesquisador a correr o risco da observação encoberta incluída.

Um tipo específico de observação participante é método de trabalho, usado em estudos ergonômicos e profissionais. Aqui, o próprio psicólogo realiza uma série de operações de trabalho em um ou outro campo profissional e, por meio da auto-observação e da observação de seus companheiros na atividade laboral conjunta, estuda os fenômenos de seu interesse.

Não incluso- observação de fora, sem interação do observador com o objeto de estudo. Esse tipo de observação, na verdade, é uma observação objetiva (externa).

Algumas situações de observação permitem-nos falar de pró-intermediários formas de observação incluídas e não incluídas. Por exemplo, a observação do professor de alunos e alunos. Essa variante intermediária é típica para os casos em que elementos de observação são incluídos em outros métodos empíricos. Tais são as situações de aconselhamento psicológico, influências psicoterapêuticas, experiências formativas, conversas psicológicas, entrevistas, etc.

direto (imediato)- Observação realizada diretamente pelo observador.

indireto (indireto)– Vigilância através de intermediários. Normalmente, isso significa obter dados de testemunhas e participantes de eventos de interesse do observador. As variedades de observação indireta podem ser consideradas o estudo de documentos que cobrem os eventos em estudo (relatórios, correspondência, etc.), uma pesquisa e o estudo de informações biográficas. A mediação pode ser realizada não apenas por outras pessoas, mas também por meios técnicos. Por exemplo, automaticamente sem a presença de um observador por um vídeo em funcionamento ou equipamento de gravação de som.

Provocado - observação, durante a qual o pesquisador provoca o observado a quaisquer ações e feitos. Esta técnica é geralmente usada para enfatizar o fenômeno em estudo e para coincidir no tempo com o procedimento de observação. Além disso, algumas ações e ações que é desejável estudar são deliberadamente mascaradas em condições normais, o que as torna muito difíceis de observar. Por exemplo, fraude no comércio.

Não provocado - observação, cujo procedimento não fornece uma influência provocativa especial no curso dos eventos observados.

método de observação. Etapas de observação

A observação é realizada pelo pesquisador por inclusão na situação experimental ou por análise indireta da situação e fixação de fenômenos e fatos de interesse do pesquisador.

Etapas da pesquisa observacional (de acordo com Zarochentsev K.D.):

1) Definição do sujeito da observação, objeto, situação.

2) Escolha do método de observação e registro dos dados.

3) Crie um plano de observação.

4) Escolha do método de processamento dos resultados.

5) Na verdade observação.

6) Processamento e interpretação da informação recebida.

Semelhanças e diferenças entre observação e experimento

Observação de acordo com Meshcheryakov B.G. - “uma percepção organizada, proposital e fixa dos fenômenos mentais com o objetivo de estudá-los sob certas condições” .

Experimento de acordo com Meshcheryakov B.G. - "experiência realizada em condições especiais para obtenção de novos conhecimentos científicos através da intervenção orientada do investigador na vida do sujeito" .

Analisando as especificidades dos métodos de observação e experimento, determinaremos suas semelhanças e diferenças.

Características comuns em observação e experimento:

Ambos os métodos requerem preparação, planejamento e estabelecimento de metas com antecedência;

Os resultados da pesquisa usando observação e experimento requerem processamento detalhado;

Os resultados do estudo podem ser influenciados pelas características pessoais do pesquisador.

Diferenças nos métodos de observação e experimento:

A possibilidade de mudar a situação e influenciá-la no experimento e a incapacidade de fazer mudanças na observação;

O objetivo da observação é estabelecer a situação, o objetivo do experimento é mudar a situação, rastrear o grau de influência de certos meios na situação;

O método experimental requer um conhecimento claro do objeto em estudo, e esse conhecimento muitas vezes é adquirido na observação.

Tarefa prática

O tema do inquérito foi desenvolvido tendo em conta as características do grupo-alvo com o qual pretendíamos trabalhar. Para tanto, foram escolhidos os adolescentes das turmas do último ano da escola. De acordo com Vygotsky L. S. a principal atividade nessa idade é a comunicação íntimo-pessoal. Por meio da comunicação com colegas e adultos, o adolescente constrói sua atitude pessoal em relação ao mundo, forma sua própria imagem única. Nesse sentido, é perigoso não entrar no ambiente de pares para um adolescente. É extremamente importante ter amigos e associados nessa idade.

É por isso que o tema da pesquisa foi escolhido da seguinte forma: "Eu e meus amigos".

O objetivo da pesquisa: determinar o nível de formação de relações amistosas entre adolescentes modernos em idade escolar.

Para atingir o objetivo, foi desenvolvido um questionário:

Questionário "Eu e meus amigos"

Instrução:

Olá.

Você está convidado a participar de um estudo científico.

Por favor, leia cada pergunta cuidadosamente e responda da forma mais honesta possível, circulando a resposta que parece correta para você ou digitando a resposta que você precisa na caixa de resposta especial. Para questões de múltipla escolha, apenas uma deve ser selecionada.

Dados pessoais:

Sobrenome, nome _____________________________ Turma ___________________

1. Você tem um círculo de amigos?

a) sim; b) não.

2. O que vocês têm em comum?_________________________________________

3. Em qual amigo você confiaria seu segredo?______________

4. A qual de seus amigos você pediria ajuda em uma situação difícil?

5. Quais qualidades os amigos valorizam em você?

6. Lembre-se das vezes em que você ajudou um de seus amigos a lidar com um problema ________________________________

7. Como você se sente com seus amigos?

a) bom, divertido;

b) entediado, triste;

c) um ou outro.

8. Que tipo de amigos você gostaria de ter? ________________________

9. Quais qualidades de caráter são mais valorizadas entre seu círculo de amigos?

10. Como você chamaria o grupo onde passa seu tempo livre?

a) meus amigos

b) minha empresa;

c) uma festa

d) meu quintal;

e) minha equipe;

f) versão própria _____________________________________________________________

11. Você tem adultos com quem se comunica? Quem é esse?_______________________________________________________

12. Você tem conflitos? Em caso afirmativo, como eles geralmente são resolvidos?

b) uma briga;

c) por intervenção do dirigente;

d) por intervenção de adulto;

e) um compromisso de uma parte dos caras.

13. Como os adultos se sentem em relação ao seu grupo?

a) gentilmente

b) hostil;

c) neutro.

14. Marque com quais afirmações você concorda:

a) Sou frequentemente consultado;

b) Não posso tomar uma decisão importante sem meus amigos;

c) ninguém realmente me entende;

d) é mais fácil para mim tomar uma decisão sozinho e contar aos outros sobre isso;

e) é mais fácil para mim tomar uma decisão junto com todos.

15 Como você retrataria seu humor quando está com seus amigos?

O questionário contém uma instrução bastante informativa que ajuda a entender a essência da tarefa. No total, o questionário contém 15 perguntas, abertas e fechadas. Perguntas de diferentes tipos são misturadas, o que ajuda o respondente a se concentrar em cada uma das perguntas. As perguntas mais difíceis que exigem respostas mais honestas estão localizadas no meio do questionário.

A pesquisa envolveu 12 pessoas - alunos do 9º ao 10º ano de uma escola abrangente. A composição por gênero e idade do grupo-alvo é mostrada nos diagramas abaixo.

Diagrama 1-2. Composição por sexo e idade dos entrevistados

Passemos à análise dos dados obtidos e à sua interpretação.

Absolutamente todos os adolescentes responderam positivamente à primeira pergunta, dizendo que têm amigos. Entre os fatores que unem os entrevistados com seus amigos foram citados: interesses em comum, estudo, passatempo comum, conhecidos em comum, pais-amigos.

Diagrama 3. Fatores que aproximam os amigos

A coluna para a resposta à terceira pergunta geralmente indicava os nomes dos amigos ou o número de amigos. O número de amigos a quem os entrevistados poderiam confiar segredos pessoais não excedeu 1-2.

As respostas à quarta questão foram semelhantes. O círculo de ajuda entre os entrevistados foi formado pelas mesmas pessoas do círculo de confiança.

Entre as qualidades valorizadas pelos amigos dos entrevistados nos próprios entrevistados estavam: humor, capacidade de compreensão, capacidade de confiar, capacidade de ajudar, sociabilidade.

Diagrama 4. Qualidades valorizadas pelos amigos

Para a questão 6, as respostas foram frequentemente "difícil de responder" ou "não me lembro". Também não é incomum que a pergunta seja ignorada pelos entrevistados. Apenas 15% do número total de entrevistados responderam a essa pergunta. Entre as respostas, indicaram casos de suas vidas pessoais que praticamente não se cruzavam.

80% dos inquiridos responderam que se sentem bem na companhia dos amigos. 20% dos entrevistados têm sentimentos confusos.

Dentre as qualidades dos amigos ideais, os entrevistados citaram honestidade, senso de humor, responsabilidade, devoção, respeito.

A maioria dessas qualidades também foi nomeada entre aquelas consideradas básicas entre os amigos do entrevistado.

As respostas à questão 10 foram distribuídas da seguinte forma:

Diagrama 5. Nome do círculo de amigos pelos entrevistados

Entre os adultos com quem os adolescentes se comunicam, destacaram-se: pais, professores, treinadores. Freqüentemente, os adultos têm uma atitude neutra (55%) ou negativa (30%) em relação às faixas etárias.

Situações de conflito não surgem com frequência e são resolvidas encontrando um meio-termo pelos rapazes.

As respostas para a penúltima pergunta foram divididas da seguinte forma:

a) Sou consultado frequentemente - 25%;

b) Não posso tomar uma decisão importante sem os meus amigos - 20%;

c) ninguém realmente me entende - 15%;

d) é mais fácil para mim tomar uma decisão e contar aos outros - 20%;

e) é mais fácil para mim tomar uma decisão junto com todos - 20%.

Caracterize positivamente seu humor no círculo de amigos - 85%, negativamente - 15%.

A interpretação dos dados obtidos durante a pesquisa leva às seguintes conclusões:

1. Entre os escolares - adolescentes há um grande desejo de formar grupos de pares;

2. Todos os adolescentes pensam que têm um grande círculo de amigos. Enquanto isso, eles só podem contar um segredo ou buscar a ajuda de um pequeno número de pessoas.

3. A maioria dos grupos de adolescentes é formada com base em atividades de lazer, atividades educacionais e interesses comuns.

4. Grupos de adolescentes freqüentemente mudam de composição e são instáveis.

5. Os grupos de adolescentes influenciam as opiniões dos adolescentes incluídos neles, mas muitas vezes não são um recurso para tomar decisões sérias sobre a personalidade de um adolescente.

6. Os adolescentes têm ideias bastante vagas sobre amizade. Eles chamam muitas pessoas de amigos.

7. Os adultos estão praticamente afastados dos processos de formação de grupos de adolescentes e de sua gestão.

8. Os adolescentes modernos valorizam a confiabilidade, a honestidade, a assistência mútua, a confiança e a capacidade de ajudar.

Comente:

145. A observação em sociologia significa a coleta de dados primários relacionados ao objeto de pesquisa, realizada pelo pesquisador pessoalmente por meio da percepção direta. A observação é realizada de várias maneiras.

A observação não participante é entendida como uma forma de realizar a observação quando o pesquisador não participa diretamente dos eventos observados, estudando-os à distância, como se estivessem de fora. A observação envolvida, ao contrário, implica a participação total ou parcial do observador no processo em estudo. Nesses casos, ou o pesquisador está em contato direto com os participantes desse processo, ou ele mesmo ingressa no grupo em estudo como participante.

Em primeiro lugar, o sociólogo que conduz a observação participante deve decidir de que forma entrar no grupo social que vai estudar. Ele pode atuar como um observador participante “aberto”, informando francamente aos membros do grupo sobre quem ele é e quais são seus objetivos, ou pode desempenhar o papel de um observador participante “oculto”, não anunciando a ninguém quem ele realmente é. Os sociólogos não têm uma opinião inequívoca sobre qual forma de observação é preferível. No entanto, a presença aberta do pesquisador, sem dúvida, afeta o comportamento dos membros do grupo. Na forma fechada de observação participante, quando os alunos não sabem que estão sendo observados, eles se comportam naturalmente.

Os defensores da observação participante acreditam que esse método minimiza a influência do pesquisador no ambiente que está sendo estudado. Com este método, um cientista pode ser uma testemunha direta da vida das pessoas. Um cientista ou jornalista que pratica o método de observação participante deve estar ciente de que suas ações são limitadas por considerações de respeito pela personalidade de uma pessoa, observância dos direitos humanos elementares

(O artigo 21 da Constituição da Federação Russa garante a proteção da dignidade do indivíduo e proíbe, sem o consentimento voluntário de uma pessoa, submetê-lo a experimentos científicos, médicos e outros).

A desvantagem do método de observação é a inevitável manifestação do viés do pesquisador, decorrente do próprio fato de seu envolvimento pessoal na vida do objeto observado.

(De acordo com V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko)

1. Explique por que o uso do método de observação participante levanta problemas éticos e legais (dê uma explicação para cada tipo de problema). Como a escolha da forma de observação participante afeta a confiabilidade das informações recebidas?

1) explicações para cada tipo de problema, por exemplo:

 problemas éticos estão relacionados ao fato de que o pesquisador (especialmente durante a observação “oculta”) involuntariamente engana as pessoas, ganha confiança nelas e elas contam a ele o que não poderiam ter contado a um estranho;

 problemas legais estão relacionados ao fato de que o pesquisador pode violar os direitos humanos constitucionais, as normas da lei exigindo o consentimento dos sujeitos para a realização do estudo;

2) a resposta da pergunta, por exemplo: com um formulário fechado, os sujeitos se comportam com mais naturalidade do que com um formulário aberto, então as informações podem ser mais confiáveis.

2. Planeje o texto. Para fazer isso, destaque os principais fragmentos semânticos do texto e intitule cada um deles.

Os seguintes fragmentos semânticos podem ser distinguidos:

1) O que os sociólogos entendem por observação.

2) Observação incluída e não incluída.

3) Formas de observação participante.

4) Vantagens da observação incluída.

5) Falta de método de observação.

3. Representantes de quais profissões, além de sociólogos e professores, costumam usar o método de observação? Liste duas profissões quaisquer e explique brevemente sua escolha em cada caso.

A resposta deve indicar as profissões e fornecer explicações adequadas, por exemplo:

1) psicólogo escolar (sua tarefa é ajudar os alunos nos estudos, na comunicação com outras crianças; para isso, é necessário conhecer bem os alunos, suas características psicológicas individuais, comportamento, o que é impossível sem o uso do método

observações);

2) um médico (observa seu paciente durante o tratamento para entender a eficácia do uso de certos métodos de tratamento, medicamentos).

4. Quais são as duas formas de observação participante discutidas no texto? Apresente a diferença entre eles.

A resposta correta deve conter os seguintes elementos:

1) duas formas de observação participante: observação participante “aberta” e “oculta” (fechada);

2) a diferença, por exemplo: com a observação participante “aberta”, o pesquisador informa aos membros do grupo de observação sobre quem ele é e quais são seus objetivos, e com a observação “oculta”, ele age secretamente.

5. O novo professor de matemática conhece a turma, determina a natureza do relacionamento entre os alunos, monitora os deveres de casa. Que método de observação o professor usa? Apoie sua resposta com um trecho de texto apropriado.

A resposta correta deve conter os seguintes elementos:

1) método - observação participante;

2) um fragmento do texto: "a observação participante, ao contrário, implica a participação total ou parcial do observador no processo em estudo".

6. Que método científico é chamado de observação? Qual é, segundo os autores, sua desvantagem? Com suas próprias palavras, explique a natureza dessa deficiência.

A resposta correta deve conter os seguintes elementos:

1) responda à primeira questão: observação é a coleta de dados primários relacionados ao objeto de estudo, realizada pelo pesquisador pessoalmente por meio da percepção direta;

2) a resposta à segunda pergunta: a desvantagem do método de observação é a inevitável manifestação do viés do pesquisador;

3) uma explicação, por exemplo: o próprio cientista está envolvido no processo de cognição do objeto, então os resultados da observação podem ser afetados pelo conhecimento, pela experiência social existente e até pelo humor do observador.

146. O que distingue a ciência de outras formas (áreas) de cultura espiritual?

1) compreensão crítica dos resultados do conhecimento

2) adoração de poderes sobrenaturais

3) variedade de estilos artísticos

4) a formação de ideias sobre o belo