Desenvolvimento social do nordeste da Rússia. Aproximação de principados com propriedades privadas

Encerramento das atividades das Câmaras Municipais. A dependência dos príncipes do Tatar Khan; ordem de posse principesca. O poder do Grão-Duque de Vladimir até o final do século XIV. Emancipação de Ryazan e Tver da submissão ao Grão-Duque de Moscou e Vladimir.

RESUMO DO ASSUNTOORGANIZAÇÃO POLÍTICA DO NORDESTE DA RÚSSIAEM UMA ÉPOCA ESPECÍFICAPlano 1. Cessação da actividade das câmaras municipais.2. A dependência dos príncipes do Tatar Khan; ordem de possessão principesca.3. O poder do Grão-Duque de Vladimir até o final do século XIV.4. Emancipação de Ryazan e Tver da submissão ao Grão-Duque de Moscou e Vladimir.5. Subordinação aos grão-duques de Moscou, Tver e príncipes específicos de Ryazan.6. Independência interna de appanages.7. Aproximação de principados com propriedades privadas.8. Elementos da condição de Estado em ordem específica.9. Características do feudalismo no sistema específico do nordeste da Rússia nos séculos XIII-XV; fragmentação do poder estatal.10. A origem das relações feudais na Rússia.11. Hipoteca e mecenato.12. Transições de boiardos e servos; salários e alimentação.13. Características do feudalismo nas visões, linguagem e modo de vida de época específica.14. Literatura. 1. Cessação das atividades das Câmaras Municipais. A invasão tártara, com todas as consequências que a acompanharam, acelerou o próprio processo vida, o que levou a um declínio em importância e, em seguida, à cessação final das atividades dos conselhos municipais no nordeste da Rússia. Já na segunda metade do século XII, na era da colonização intensiva da região por colonos do sul, os príncipes do nordeste da Rússia mostraram uma tendência a se tornar os mestres do país, seus mestres como criadores e organizadores. Lembremos que Andrei Bogolyubsky já era um autocrata na terra de Suzdal e não queria conhecer seus boiardos nem o conselho popular. Andrei, como você sabe, tornou-se vítima de sua política doméstica e morreu por uma conspiração dos insatisfeitos com sua autocracia. Após sua morte, as antigas cidades veche - Rostov e Suzdal - tentaram se tornar mestres no país, plantar príncipes por vontade própria e por conta própria. Mas não conseguiram isso, porque não tinham laços fortes e antigos com o resto da população, recém-chegada, plantada nas terras pelos príncipes-colonizadores e, sobretudo, com os subúrbios das terras de Suzdal. Vladimirianos se recusaram a reconhecer os príncipes indicados pelo povo de Rostov e Suzdal. Na luta interna que se seguiu, as velhas cidades veche sofreram uma derrota completa. Na terra de Rostov-Suzdal, portanto, já antes dos tártaros, o príncipe se tornou o mestre da situação e o veche recuou para segundo plano. A própria composição da população na terra de Rostov-Suzdal deveria ter favorecido o fortalecimento do príncipe em detrimento do veche. Esta população consistia em habitantes de pequenas aldeias e aldeias espalhadas por grandes distâncias. Havia poucos povoados, grandes assentamentos, cidades comerciais e industriais e, portanto, as vecha das principais cidades não podiam adquirir o domínio que recebiam em outras regiões da terra russa. Os tártaros completaram essa evolução política do nordeste da Rússia. As cidades durante sua invasão foram submetidas a terríveis ruínas, empobrecidas e empobrecidas. Devido ao declínio do artesanato e do comércio, eles não puderam se recuperar por muito tempo de forma significativa. Nessas condições, seus habitantes tiveram que pensar mais no pão de cada dia, no amanhã, e não na política. Com a afirmação do domínio tártaro sobre a Rússia, a nomeação e mudança de príncipes começaram a depender da vontade do cã. Portanto, a função mais importante da vecha, a convocação e expulsão dos príncipes, também caiu por si mesma. Se uma vecha deveria ser realizada, era apenas em casos de emergência e, além disso, na forma de motim. “Deus livra”, escreve, por exemplo, um cronista do ano de 1262, “do feroz langor do povo Basurman da terra de Rostov: coloque a fúria no coração dos camponeses, que não toleram a violência do imundo, dignando-se para sempre e expulsando-os das cidades, de Rostov, de Volodimer, de Suzdal, de Yaroslavl, eles estão okupahuting o arrependimento do tributo indisciplinado ”(Lavrent. ). Ou sob o ano de 1289: “O príncipe Dmitry Borisovich está sentado em Rostov. Multiplique então os tártaros em Rostov, e os cidadãos criaram um veche e os expulsaram e saquearam suas propriedades ”(Voskres.), etc. Assim, das duas forças que lideraram a sociedade na Rússia de Kiev, na era específica do nordeste, uma permaneceu - príncipe. 2. A dependência dos príncipes do Tatar Khan; ordem de posse principesca. Mas essa força política, por tudo isso, não se tornou independente. Em 1243, o grão-duque Yaroslav Vsevolodovich foi a Batu, que, segundo a crônica, o recebeu com honra e lhe disse: “Yaroslav! Seja mais velho que todo o príncipe na língua russa. No ano seguinte, outros príncipes foram a Batu “sobre sua pátria”: “honrei Batu ás com uma honra digna e deixei-me ir, julgando-os, alguém à minha pátria” (Lavrent.). A mesma ordem continuou depois. Via de regra, os cãs afirmavam tanto o grande como o príncipe local daquele que tinha o direito de fazê-lo por motivos ancestrais ou patrimoniais que estavam em vigor no então costume principesco direito. Como resultado disso, no século 13, a antiguidade dos príncipes sentou-se por sua vez na grã-duquesa de Vladimir: Yaroslav Vsevolodovich, seu irmão Svyatoslav, filho Alexander Yaroslavich Nevsky, outro filho - Yaroslav de Tverskoy e o terceiro - Vasily Kostroma , então o neto mais velho Dimitri Alexandrovich, o próximo Andrey Alexandrovich, então Mikhail Yaroslavich de Tverskoy. Assim, na sucessão da mesa grão-ducal sênior, observou-se aproximadamente o antigo costume de Kiev. Mas, substituindo todas as outras mesas principescas, como já foi indicado no devido tempo, uma nova ordem patrimonial foi estabelecida - a transição de pais para filhos e, na ausência de tais, para os parentes mais próximos. Assim, por exemplo, em Rostov, depois de Konstantin Vsevolodovich, seu filho mais velho Vasilko reinou, que foi sucedido por seu filho Boris, etc., em Ryazan, depois de Ingvar Igorevich, seu filho Oleg reinou, então seu neto Roman Olgovich, bisneto Fedor Romanovich, de quem não restou descendência, por que seu irmão Konstantin Romanovich começou a reinar em Ryazan, etc. Os cãs em sua maioria aprovaram o reinado daquele que o seguiu de acordo com o costume. Mas, apesar de tudo isso, a soberania do cã não tinha um significado formal, mas puramente real. Os príncipes pagaram ao cã uma saída de seus principados e presentes por atalhos para reinar. Portanto, no século 14, os cãs começaram a dar o grande reinado de Vladimir não àqueles príncipes a quem seguia em ordem de antiguidade, mas àqueles que sabiam pedir novamente, para lhes dar mais presentes. Assim, por exemplo, em 1341, o príncipe de Moscou de dezesseis anos Semyon Ivanovich deixou a Horda para um grande reinado, “e todos os príncipes russos foram entregues sob sua mão e grisalhos na mesa em Volodimer” (Resurrection ). Em 1359, o Khan deu o rótulo do grande reinado ao jovem Dimitry Ivanovich Donskoy, cujos boiardos conseguiram superar esse rótulo, que também estava implorando pelo príncipe de Suzdal Dimitry Konstantinovich. No final do século XIV, os rótulos começaram a ser comprados do cã não apenas para o grande reinado de Vladimir, mas também para destinos. Assim, por exemplo. O príncipe de Moscou Vasily Dmitrievich comprou o rótulo para o principado de Nizhny Novgorod, que havia sido dado a seu padrasto, Boris Konstantinovich. Nesse caso, o cã em relação aos príncipes começou a desempenhar o mesmo papel que os conselhos das principais cidades da Rússia de Kiev, plantando os príncipes o tempo todo sem prestar atenção às contas de suas famílias.3. O poder do Grão-Duque de Vladimir até o final do século XIV. Que relações mútuas foram estabelecidas sob os tártaros entre os príncipes do nordeste da Rússia? Até o final do século XIV, os grandes príncipes de Vladimir tinham um certo poder sobre todos os outros príncipes, embora nem o conteúdo desse poder nem sua extensão sejam bem definidos pelas fontes. As crônicas dizem abafado que outros príncipes estavam "à mão" dos grandes príncipes. Acima, foram citadas evidências dos anais de que todos os príncipes russos estavam "debaixo dos braços" do Grão-Duque Semyon. Está escrito sobre Dimitri Donskoy que ele “convocou todos os príncipes das terras russas, que existem sob sua autoridade” (Voskres.). A subjugação dos príncipes pode ser rastreada nos fatos apenas no fato de que os príncipes específicos durante as campanhas de toda a Rússia ficaram sob a bandeira do Grão-Duque de Vladimir. O Grão-Duque de Vladimir, ao que tudo indica, foi um representante de todos os príncipes russos antes do cã, era originalmente o único príncipe que conhecia a Horda, ou seja, ele foi pedir ao cã pelos interesses da terra russa, recebeu ordens dele, etc. Todos esses direitos e vantagens especiais relacionados à posse do distrito de Vladimir foram o motivo da luta dos príncipes de diferentes linhas pelo grande reinado de Vladimir. A última luta pelo grande reinado de Vladimir ocorreu sob Dimitri Ivanovich Donskoy. Em 1367, o príncipe Dimitri Ivanovich colocou uma pedra no Kremlin em Moscou e começou a trazer todos os príncipes sob sua vontade, entre outras coisas, o príncipe Mikhail Alexandrevich de Tverskoy. Michael, não querendo obedecer, pediu ajuda a seu genro Olgerd, o Grão-Duque da Lituânia. Várias vezes, as tropas lituanas entraram nas posses de Moscou, submetendo-as à devastação. O grão-duque Dimitri Ivanovich lançou contra eles não apenas os regimentos dos príncipes dos apanágios de Moscou, mas também os regimentos de Ryazan de Oleg Ivanovich, o príncipe Pronsky Vladimir Dmitrievich. Não tendo tempo em seus negócios com a ajuda da Lituânia, Mikhail em 1371 foi para a Horda e voltou de lá com um rótulo para o grande reinado de Vladimir e o embaixador do cã, Sarykhozha. Mas Demetrius não deixou Michael ir para o grande reinado, deu Sarykhozh como um presente e depois foi para a própria Horda, deu o Khan, o Khansh e todos os príncipes de lá, e novamente recebeu um rótulo para o grande reinado. Mikhail, por sua vez, foi novamente para a Lituânia e incitou Olgerd contra Moscou. Na luta que se seguiu, o grão-duque Dimitri Ivanovich levou seu sogro Dimitri Konstantinovich de Suzdal com ele para o campo de batalha com seus dois irmãos e filho, primo Vladimir Andreevich Serpukhovsky, três príncipes de Rostov, o príncipe de Smolensk, dois príncipes de Yaroslavl, príncipe Belozersky, Kashinsky, Molozhsky, Starodubsky, Bryansk, Novosilsky, Obolensky e Tarussky. A luta terminou com Mikhail Alexandrovich alegando ser o “irmão mais novo” de Dimitri, igual a Vladimir Andreevich, comprometendo-se a não procurar o Grão-Ducado de Vladimir sob Dimitri, montar um cavalo e ir à guerra quando o próprio Grão-Duque ou seu irmão Vladimir Andreevich monta, ou enviar seus governadores se eles enviarem um governador: ele se comprometeu a determinar conjuntamente suas relações com os tártaros, a dar-lhes tributo ou não dar-lhes, a lutar com eles se houver guerra, a lutar juntos contra Lituânia, para viver com Veliky Novgorod e Torzhok como nos velhos tempos. Todos esses detalhes da luta pelo Grão-Duque de Vladimir, bem como o acordo entre o Grão-Duque Dimitri Ivanovich e Mikhail de Tver, que garantiu sua obediência ao Grão-Duque de Vladimir, mostre em que consistia o poder do Grão-Duque de Vladimir. Esse poder era político-militar. Os príncipes locais foram obrigados a ir à guerra a pedido do Grão-Duque, a não conduzir qualquer política externa independente. O significado do Grão-Duque de Vladimir aparece então claramente na luta que se seguiu de Dimitri Ivanovich Donskoy com os tártaros e Ryazan. Em 1380, Demétrio reuniu um enorme exército de 150 mil pessoas contra Mamai. Este rati incluía regimentos não apenas de apanágios de Moscou, mas também de príncipes assistentes de Rostov, Yaroslavl, Belozersky; e o príncipe de Tver enviou suas tropas com seu sobrinho, Ivan Vsevolodovich Kholmsky. Oleg Ryazansky, por medo dos tártaros, não se juntou ao grão-duque, após a derrota dos tártaros de Kulikovo, teve que fugir para a Lituânia por medo de represálias, e Dimitri Ivanovich tirou Ryazan dele por desobedecer a Oleg. Quando eles se reconciliaram e concluíram um acordo, Oleg se reconheceu como o “irmão mais novo” de Dimitri, igual a Vladimir Andreevich, prometeu ser ao mesmo tempo contra a Lituânia e está na mesma relação com a Horda que o príncipe de Moscou. Assim, Oleg tornou-se para Dimitri Ivanovich Donskoy na mesma posição subordinada que Mikhail Tverskoy. Para caracterizar essa situação, pode-se citar alguns dados do acordo com Dmitry Ivanovich de seu primo, Vladimir Andreevich Serpukhovsky, ao qual os príncipes Oleg e Mikhail foram equiparados: “Você, meu irmão mais novo, príncipe Vladimir, mantenha meu grande príncipe sob mim honestamente e ameaçadoramente; você, meu irmão mais novo, para servir sem desobediência”, etc. 4. Emancipação de Ryazan e Tver da submissão ao Grão-Duque de Moscou e Vladimir. No século XV, os príncipes de Tver e Ryazan foram emancipados da submissão ao Grão-Duque de Vladimir. O grande principado de Vladimir poderia se manter ameaçadora e honestamente somente quando os grão-duques eram representantes do cã na Rússia, usou sua autoridade e assistência militar. Mas em meados do século XIV, a Horda enfraqueceu e o Grão-Duque não apenas não recebeu apoio de lá, mas já estava em conflito frequente com os cãs tártaros e atuou como líder na luta pela libertação dos tártaros. regra. Sob tais condições, ele foi forçado a consolidar seu poder e autoridade por acordos com os príncipes. Os tratados são válidos apenas quando podem ser apoiados pela força a qualquer momento. Mas o grão-duque de Moscou, embora tenha se apropriado do grande reinado de Vladimir, ainda não estava em tal posição no final do século XIV e no primeiro quartel do século XV. Suas forças foram paralisadas não apenas pela Horda, que às vezes agia de forma hostil contra ele, mas também pela Lituânia, que a qualquer momento estava pronta para apoiar os príncipes locais contra ele. Sob tais condições, os príncipes de Ryazan e Tver gradualmente começaram a ocupar uma posição independente em relação ao Grão-Duque de Toda a Rússia. Em um acordo concluído com o Grão-Duque Vasily Dmitrievich em 1402. O príncipe de Ryazan Fedor Olgovich, embora se reconhecesse como um irmão mais novo e se comprometesse a não incomodar os tártaros, mas com tudo isso negociou para si o direito de enviar um embaixador (kilichei) com presentes à Horda, o direito de receber um Embaixador tártaro para o bem de um cristão com honra, notificando apenas sobre todos e sobre todas as notícias da Horda do Grão-Duque Vasily. Ainda mais significativo é o acordo celebrado com Vasily Dmitrievich de Tver pelo príncipe Mikhail por volta de 1398. Nele, Mikhail não é mais chamado de irmão mais novo, mas simplesmente de irmão, e dá obrigações equivalentes às obrigações de sua contraparte - ser um contra os tártaros, a Lituânia, os alemães e os poloneses. Essa obrigação mútua é desenvolvida no acordo da seguinte maneira: se o próprio czar, ou o exército tártaro, ou a Lituânia, ou os alemães, ou os poloneses, forem contra os príncipes de Moscou, e o grão-duque de Moscou e seus irmãos montarem cavalos, então Mikhail enviará dois de seus filhos e dois irmãos, deixando um filho com ele; se os tártaros, lituanos ou alemães atacarem o Principado de Tver, o príncipe de Moscou é obrigado a montar em seu cavalo e com seus irmãos. O Grão-Duque, obrigando o Príncipe de Tver, os seus filhos e netos a não se apaixonarem, ou seja, a não celebrar acordos com Vitovt e a Lituânia, ao mesmo tempo, para si e para os seus irmãos, comprometeu-se a não celebrar acordos sem a Príncipe de Tver, seus filhos e netos. O príncipe de Tver recebeu total liberdade nas relações com a Horda: "E para a Horda, irmão, e para o rei, o caminho é claro, e seus filhos, e seus netos, e seu povo." O conflito que se seguiu na família dos príncipes de Moscou contribuiu ainda mais para a libertação da subjugação a eles dos príncipes de Tver e Ryazan, que durante esse tempo eram próximos ao Grão-Duque da Lituânia. 5. Subordinação aos grão-duques de Moscou, Tver e príncipes específicos de Ryazan Assim, a partir do final do século XIV e durante a primeira metade do século XV, no nordeste da Rússia já não havia um grande reinado, mas três - Moscou, Tver e Ryazan. O grande principado de Vladimir estava inextricavelmente ligado ao Grão-Duque de Moscou, como resultado não apenas seus parentes, mas também os príncipes de outros destinos, por exemplo, Rostov, Suzdal, Yaroslavl, etc. Moscou, apenas seus parentes eram subordinados ao Grão-Duque de Tver e Ryazan. Essa subordinação dos parentes ao ancião ou grão-príncipe é evidenciada tanto pelos acordos desses grandes príncipes com outros grandes príncipes quanto pelos acordos dos grandes príncipes com parentes mais jovens. Acima, a obrigação do grão-duque de Tver a Moscou, de enviar seus filhos e irmãos para ajudar, já foi dada. Isso significa que os príncipes de apanágio mais jovens tiveram que ir à guerra por ordem do ancião. O príncipe Boris Alexandrovich de Tver, concluindo um acordo com Vitovt em 1427, estipulou diretamente: “Para meus tios, irmãos e minha tribo - príncipes, sejam obedientes a mim: eu, o grande príncipe Boris Alexandrovich, sou livre, a quem favor, quem eu executo, e meu avô mestre, Grão-Duque Vitovt, não intervém; se algum deles quiser se entregar ao serviço de meu avô paterno, então meu avô patrão não é aceito; quem quer que vá para a Lituânia perderá sua pátria, - em sua pátria eu sou livre, Grão-Duque Boris Alexandrovich. Pode-se ver pelos acordos dos grão-duques com apanágios específicos que a obediência destes se expressava na obrigação de montar cavalos e ir à guerra quando o próprio grão-duque montava um cavalo ou enviava seus filhos ou outros irmãos mais novos, e na obrigação de enviar um governador se o grão-duque enviar seus comandantes. Os grandes príncipes receberam dos khans rótulos para toda a terra, incluindo os destinos dos parentes mais jovens. Em 1412, o grão-duque de Tverskoy Ivan Mikhailovich, a quem o príncipe apanágio Yuri não queria obedecer, disse: “O rótulo do czar é dado a mim em toda a terra de Tver, e o próprio Yuri é o czar do dado mi no rótulo.” Por causa disso, os príncipes específicos não podiam ser entregues com suas pátrias em submissão a outros príncipes, eles eram obrigados, coletando tributo de acordo com a repartição, a pagar esse tributo ao Grão-Duque, e o Grão-Duque já foi levado à Horda . Portanto, o Grão-Duque Vasily Vasilyevich, o Escuro, puniu em seu testamento espiritual: “Assim que meus filhos começarem a viver de acordo com seus destinos, minha princesa e meus filhos enviarão escribas que descreverão seus destinos beijando a cruz, imporão tributo a arados e pessoas, e de acordo com esse salário a princesa e meus filhos darão lugar ao meu filho Ivan. Assim, os príncipes específicos do nordeste da Rússia em termos militares e políticos foram subordinados até o final do século XIV ao Grão-Duque de Vladimir e, a partir do final do século XIV, aos três Grão-Duques - Moscou-Vladimir, Tver e Ryazan , que eram independentes uns dos outros e determinavam suas relações com contratos que variavam de acordo com as circunstâncias de sua celebração. Alguns pesquisadores, especialmente Sergeevich, tendem a olhar exatamente da mesma maneira para a relação dos príncipes apanágios juniores com os grandes locais. Admitem que a subordinação dos príncipes subalternos aos anciãos não era nenhum tipo de ordem, costume legal do Estado, que os príncipes de jure eram todos iguais, e que as relações de subordinação se estabeleciam entre eles apenas em virtude de acordos, dependendo das circunstâncias de cada um. dado momento. Mas tal conceito de relações entre príncipes de uma época específica dificilmente pode ser aceito. Se você se aprofundar no conteúdo dos acordos entre os príncipes mais velhos e os mais novos, é fácil ver que os acordos estão tentando garantir tais relações entre eles, que eram consideradas normais, para confirmar a antiguidade jurídico-estatal. 6. Independência interna dos destinos. A subordinação dos príncipes subalternos aos grandes limitava-se a uma aliança obrigatória contra os inimigos, a assistência militar e a contribuição da produção tártara para o tesouro do grão-duque, que por sua vez se devia ao fato de os príncipes subalternos não terem o direito a relações independentes com a Horda. Mas em todos os outros aspectos os príncipes mais jovens eram livres e independentes. Os tratados garantiam-lhes a inviolabilidade de seus bens e o pleno direito de dispor deles, sem romper apenas seus vínculos com o grande reino. “Você conhece sua pátria e eu conheço a minha” - este é o artigo usual nesses acordos. As partes contratantes geralmente se comprometiam a não comprar aldeias nos destinos uns dos outros, a não permitir que seus próprios boiardos o fizessem, a não dar cartas de recomendação por posse de herança alheia, a não manter hipotecas e quitrents, a dar tribunal e justiça a seus súditos nos processos de outros príncipes ou de seus súditos, não enviar oficiais de justiça uns aos outros e não julgar tribunais. Nesses acordos, os boiardos e servos livres geralmente recebiam liberdade de transição de um príncipe para outro, e também mantinham suas propriedades na herança do príncipe abandonado. Os príncipes se comprometeram a não aceitar pessoas escritas ou numéricas, bem como servos “sob a corte”, que possuíam terras: quem desses servos transferiu para o serviço de outro príncipe, ele perdeu suas terras na herança do ex-príncipe. Os príncipes apanágios menores gozavam assim de total independência na administração interna de seus principados. Eles dividiram esses principados entre seus filhos, alocaram “oprichnina” deles para viver após sua morte para suas princesas, legaram esses principados a parentes ou príncipes estrangeiros, etc.7. Aproximação de principados com propriedades privadas. Examinamos as relações mútuas dos príncipes do nordeste da Rússia em uma época específica. Vejamos agora sua relação com suas posses, com os territórios dos principados e com a população que neles vive. Os príncipes, como vimos, permaneceram no nordeste da Rússia os únicos senhores, senhores em seus principados. Devido à generalidade Empobrecimento do país e a impossibilidade de viver da renda do governo, os príncipes ocuparam muitas terras e pesqueiros em seus principados e desenvolveram sua economia palaciana em grande escala, para o que atraíram parte significativa da população rural para diversos empregos e obrigações. A renda desta fazenda tornou-se o principal meio de sua manutenção, e a renda da gestão era apenas uma certa ajuda. Tendo se tornado um grande mestre, o príncipe começou a considerar todo o seu principado como uma grande instituição econômica, como um patrimônio, e, portanto, começou a dispor dele como todos os votchinniks, dividi-lo entre seus herdeiros, alocar partes dele para viver esposa e filhas, às vezes transferem para genros, como foi, por exemplo, em Yaroslavl, onde o príncipe Vasily Vsevolodovich transferiu a herança para seu genro Fyodor Rostislavich Smolensky. Como resultado da multiplicação de alguns ramos da família principesca e das numerosas redistribuições de suas posses, com o passar do tempo foram obtidos tais principados microscópicos que não eram maiores que qualquer patrimônio boiardo. Klyuchevsky, com base em evidências da vida de um santo que trabalhou no lago Kubenskoye, desenha um desses principados - Zaozerskoye desta forma: sua capital consistia em uma corte principesca, localizada na confluência do rio Kubena no lago Kubenskoye, e não muito longe disso estava "toda a Chirkov ". Você vê à sua frente, portanto, uma propriedade comum de latifundiário, nada mais. Muitos dos principados que se formaram no território de Rostov incluíam aldeias e aldeias espalhadas ao longo de pequenos rios, como Ukhtoma, Kem, Andoga, Sit, Kurba, Yukhot, etc. posses, mas também pela natureza de suas atividades. Não era o tribunal e a administração como tais que agora começavam a ocupar seu tempo, mas as preocupações econômicas, os assuntos econômicos; e seus empregados e conselheiros habituais não eram os boiardos, pensando em assuntos militares e no sistema zemstvo, mas seus funcionários, a quem confiavam certos ramos de sua vasta economia. Estes eram: o cortesão, ou mordomo, que estava subordinado a todas as terras aráveis do príncipe com toda a população trabalhando nelas, e depois os dignos boiardos, os administradores dos caminhos, ou os agregados de uma ou outra categoria de atividade econômica. terras, que são: o stolnik, que estava encarregado de toda a pesca e pescadores, um caçador, que estava encarregado dos "caminhos" e dos caçadores de animais, um castor, um lançador, que estava encarregado de todas as terras a bordo e apicultores, cavalariço, falcoeiro. Como todas essas terras não estavam concentradas em um só lugar, mas espalhadas por todo o principado, os departamentos dos dignos boiardos não eram distritos territoriais, mas precisamente os caminhos que cortavam os principados em diferentes direções. Todos esses escriturários do príncipe constituíam seu conselho ou conselho habitual, com o qual ele conferia não apenas os assuntos econômicos de seu principado, mas também aqueles que poderiam ser chamados de assuntos de estado. Tanto os proprietários privados quanto os príncipes tinham não apenas homens livres, mas também escravos em suas posições. Tesoureiros, guarda-chaves, cortesãos, embaixadores, tiuns eram muitas vezes de servos, como pode ser visto nas cartas espirituais dos príncipes, nas quais essas pessoas foram libertadas. Mesmo na gestão da população, não envolvida no trabalho da economia palaciana, os príncipes passaram a dominar o interesse econômico puramente possessório. Os territórios dos principados específicos foram divididos administrativamente em condados, com cidades centrais, e condados em volosts. Para corte e administração, os príncipes enviaram governadores aos distritos, aos volosts dos volosts ou seus tiuns. O governador, que estava sentado na cidade central do condado, consertou o tribunal e o conselho em todos os casos no volost suburbano e em casos de assassinato, roubo e denúncias em flagrante - em todo o condado; volostels ou tiuns reparavam o tribunal e a administração nos volosts em todos os casos, com exceção daqueles que estavam sujeitos ao tribunal do governador. Sob os governadores e volostels havia funcionários executivos - destros e fechadores, oficiais de justiça, podvoisky. O principal objetivo dessa administração não era tanto garantir a ordem pública e os direitos individuais, mas extrair renda e manter os servidores. Os vice-reis e volostels repararam o tribunal de forma bastante formal, sem entrar em uma avaliação interna das provas. O tribunal foi criado, por assim dizer, por si só, de acordo com as regras estabelecidas de outrora, cuja observância era fiscalizada pelos homens da corte da sociedade local, e os juízes sentavam e olhavam para o seu lucro, ou seja, de quem e quanto cobrar multas e custas judiciais. Metade dessas rendas eram geralmente recebidas pelos príncipes e metade ia para os juízes. Os governadores e volostels, além disso, recebiam forragem em espécie e dinheiro da população - entrada, Natal, Grand e Peter's. Os príncipes enviaram seus boiardos e servos a esses cargos para se alimentarem e, portanto, não permitiram que permanecessem em seus cargos por muito tempo para permitir que todos os seus servos permanecessem nesses locais lucrativos. Olhando para a posição dos governadores e volosts principalmente do ponto de vista financeiro, os príncipes, portanto, emitiram facilmente as chamadas cartas de não condenação que liberavam a população de boiardos e propriedades da igreja do tribunal de governadores e volosts e a subordinavam ao tribunal dos proprietários. Era o mesmo favor material aos proprietários, além de enviar boiardos e servos para alimentação. Os próprios proprietários de tais propriedades privilegiadas eram geralmente isentos da corte de governadores e volosts. Eles foram julgados pelo próprio príncipe ou por seu boiardo apresentado, ou seja, especificamente autorizado a fazê-lo. 8. Elementos de Estado em ordem específica. Reunindo em um todo as características que caracterizam a relação dos príncipes entre si, com o território e a população, alguns pesquisadores, especialmente Chicherin em "Experiências na história do direito russo", chegam à negação dos princípios do Estado em um ordem. Segundo Chicherin, apenas o direito privado, e não o direito estatal, dominou na vida específica. Os príncipes em seus destinos não distinguiam entre os motivos pelos quais possuíam as cidades e todo o território do apanágio, por um lado, e algum pequeno item de seu uso, por outro, como utensílios e roupas, e em seus testamentos espirituais abençoaram indiferentemente as cidades e vilas de seus filhos, ícones, correntes, chapéus e casacos de pele. As relações entre os príncipes eram reguladas por tratados, e o tratado era um fato de direito privado. Tornou-se para ser, nem nos destinos individuais, nem em todo o território russo, havia poder estatal ou conceitos e relações estatais entre os príncipes. Eles não estavam na relação dos príncipes com a população: os príncipes eram os donos da terra e estavam ligados aos moradores livres apenas por relações contratuais: esses moradores permaneciam nos principados o tempo que quisessem, e o príncipe podia não forçá-los a ficar, e sua partida não foi considerada como traição. Mas tal característica do sistema específico, apesar de todo o seu brilho, sofre de unilateralidade. Gradovsky em sua "História do Governo Local na Rússia" corretamente apontou que os príncipes em seus testamentos, colocando cidades, volosts, suas aldeias e bens móveis um ao lado do outro, transferem vários itens de posse para seus herdeiros. Aldeias, por exemplo, e coisas que eles transferem inteiramente como propriedade plena, e em volosts apenas renda e direitos de gestão. Isso serve como prova para Gradovsky de que, no período específico, havia conceitos que saíam da esfera do direito civil e tinham o caráter de conceitos de Estado. Além disso, pode-se acrescentar que os príncipes não estavam ligados a toda a população livre dos apanágios por relações contratuais. Isso se aplicava apenas aos boiardos e servos livres, para quem os príncipes negociavam o direito de passagem livre em contratos. Mas os camponeses, pessoas escritas ou numéricas que pagavam tributo aos tártaros e carregavam vários deveres para com os príncipes, os príncipes mantinham seus destinos e prometiam não chamá-los de volta uns dos outros. Em vista disso, é ainda melhor reconhecer as heranças dos príncipes nordestinos como sua propriedade hereditária como governantes políticos, e não privados, embora não se possa negar isso em termos de tipo de administração e vida, de acordo com as interesses, esta propriedade aproximava-se de uma simples propriedade. Então, nas relações dos príncipes entre si, percebe-se o início da subordinação devido ao conhecido direito político dos mais velhos em relação aos mais novos. Os tratados dos príncipes nem sempre restabeleceram as relações entre eles, mas muitas vezes apenas sancionaram o direito consuetudinário já em vigor. Esse direito político determinava as relações principescas para além dos tratados. Tudo isso no total nos permite falar apenas de uma certa mistura de direito estatal e direito privado em uma época específica, e não sobre a substituição do direito estatal pelo direito privado. 9. Características do feudalismo no sistema específico do nordeste da Rússia nos séculos XIII-XV; fragmentação do poder estatal .Assim, os principados específicos, tanto em tamanho como na natureza de sua posse e uso, aproximavam-se dos grandes latifúndios de particulares e instituições eclesiásticas, e por outro lado, os grandes latifúndios possessórios aproximavam-se dos principados, porque suas proprietários adquiriram direitos políticos sobre a população de suas propriedades. Assim, no sistema político do nordeste da Rússia, surgiram as características mais características do feudalismo medieval - a fragmentação do poder do Estado e sua combinação com a propriedade da terra. Além disso, pode-se destacar que em nosso país, como no Ocidente, com a divisão do poder estatal, formou-se toda uma hierarquia de soberanos, diferindo entre si no número de seus direitos supremos. O mais alto soberano da Rússia, de quem os príncipes russos receberam sua investidura, correspondente aos imperadores, ocidentais e orientais, era o czar da Horda, que considerava toda a terra russa como seu ulus, como uma de suas posses. Abaixo dele estavam os grandes príncipes - Vladimir-Moscou, Tver e Ryazan, correspondentes aos reis da Europa Ocidental, que receberam dele rótulos para grandes reinados com todos os seus territórios; sob os grandes príncipes estavam os príncipes apanágios, correspondentes aos duques da Europa Ocidental, subordinados aos grandes em alguns aspectos, e ainda mais baixos eram os boiardos proprietários de terras e instituições eclesiásticas, que, como vimos, gozavam de direitos estatais de corte e tributação em suas propriedades. No entanto, aqueles direitos que constituem a soberania - são independentes, não derivativos - tiveram apenas as três primeiras categorias de soberanos. A soberania foi dividida entre o cã e os grandes e específicos príncipes. Apenas esses soberanos tinham o direito às relações diplomáticas (específicas - limitadas), o direito de bater moedas, etc. Até os príncipes menores usavam o direito de bater moedas. O Museu Tver guarda moedas com as inscrições: Denga Gorodesk., Gorodetsko, Gorodensko. Acreditava-se que essas moedas de Gorodensky ou Gorodetsky foram cunhadas por alguns dos mais insignificantes príncipes específicos de Tver, a saber, os príncipes de Staritsky ou Gorodensky. Outras moedas de prata e cobre não nobres (pools) também são conhecidas: Kashinsky, Mikulinsky, Spassky e outros. Quanto aos proprietários privados de terras e instituições eclesiásticas, eles não conquistaram direitos soberanos na Rússia, que seus irmãos ocidentais adquiriram para si mesmos. Como se sabe, no Ocidente, muitos senhores feudais usurparam para si direitos soberanos, magnificaram soberanos pela graça de Deus, cunharam moedas, conduziram relações diplomáticas, etc. e. O mais recente pesquisador do sistema de apanágio russo, Pavlov-Silvansky, deu a seguinte explicação para essa diferença entre nossas ordens e as do Ocidente: “Em nosso país, assim como no Ocidente, a terra teve que se desintegrar incontrolavelmente, ser dividida em pequenos mundos independentes. Mas na época da divisão iminente do país, tínhamos muitos príncipes-pretendentes com direitos soberanos hereditários. Eles substituíram em nosso país os senhores feudais ocidentais que conquistaram direitos soberanos: a divisão de cima impediu a divisão de baixo; o reino da terra advertiu seu carisma. Nesta explicação, o historiador nomeado, a meu ver, anotou corretamente a essência do assunto, embora não o tenha concluído, pois isso não concordava com seus outros pontos de vista. Os príncipes tornaram-se soberanos territoriais na Rússia antes da criação da propriedade dos boiardos, que já se desenvolveu sob a proteção e dependência do poder principesco. Enquanto isso, Pavlov-Silvansky, compartilhando a teoria dos "boiardos zemstvo", pensa que a propriedade da terra boiarda foi criada em nosso país mais cedo, ou em qualquer caso independentemente do poder principesco. 10. A origem das relações feudais na Rússia. Como, então, foi criada também na Rússia uma ordem próxima ao feudalismo da Europa Ocidental? Na palestra anterior, observou-se um dos principais motivos que deram origem a essa ordem, o domínio da agricultura natural, que se estabeleceu na Rússia com a chegada dos tártaros, em conexão com o esgotamento do capital popular. Essa circunstância, como vimos, obrigou os príncipes a se dedicarem principalmente aos negócios em que se dedicam os latifundiários, os proprietários rurais, porque senão os príncipes não tinham com que viver; os príncipes abordaram assim os proprietários de terras particulares. Por outro lado, não tendo dinheiro para distribuir salários aos seus servidores e instituições eclesiásticas, os príncipes sacrificaram voluntariamente seus direitos sobre a população de seus estados em seu favor, concedendo-lhes imunidades, vários benefícios e isenções, aproximando-os dos soberanos. Mas é possível insistir nessa única razão para explicar a origem do feudalismo russo? Os historiadores econômicos tendem a se contentar com esta única razão e ignorar outras que foram apresentadas por historiadores do direito e da cultura. Não podemos ignorar essas razões de natureza interna, espiritual. O que obrigou os príncipes a dividir o território do Estado em apanágios? Necessidades econômicas, necessidade de trabalho agrícola intensivo, os economistas nos responderão. Mas para isso, dizemos-lhes, não era de todo necessário dividir o próprio poder estatal. Bastava ao príncipe mais velho colocar-se nos destinos dos mais jovens, retendo todos os seus direitos estatais sobre a população dos destinos e dando aos príncipes mais jovens apenas a exploração econômica da terra, em casos extremos, o governo dos destinos . Se os príncipes dividiram o próprio poder do Estado, isso se deveu ainda ao seu subdesenvolvimento político, pela falta de visão de que o mais alto poder do Estado, em sua essência, não pode ser objeto de uma divisão familiar. Dividindo o poder do Estado, os príncipes obviamente o viam como um assunto de propriedade privada. Isso explica em parte o fato de eles compartilharem com seus boiardos. Para receber o boiardo por seu serviço, não havia necessidade de dar-lhe imunidade sem falta. Para a atribuição do que deu imunidade, em em essência, bastava fazer do boiardo um governador ou volost em sua propriedade, conceder-lhe renda principesca e fornecer alguns benefícios à população de sua propriedade. Mas os príncipes geralmente iam mais longe e recuavam para sempre de seus direitos em relação à população de tais propriedades, obviamente não valorizando esses direitos não apenas do ponto de vista econômico, mas também político e jurídico. Portanto, a opinião daqueles historiadores que derivaram o feudalismo do estado geral da cultura de uma determinada época, não apenas econômica, material, mas também política, legal e espiritual, parece mais correta. 11. Penhor e mecenato. Com base na ordem acima descrita e em conexão com as condições gerais da cultura na Rússia, desenvolveram-se fenômenos que têm uma analogia com os fenômenos da era feudal no Ocidente. A tais eventos é necessário, antes de tudo, levar o penhor. Uma vez que a diferença entre o soberano e o proprietário privado em seu estado era obscurecida na prática e na consciência pública, então naturalmente o conceito de súdito deveria ter se tornado confuso. As pessoas livres começaram a considerar-se autorizadas a dar-se como cidadãos não só a numerosos príncipes, mas também a particulares e instituições, a jurar, como se dizia então, não só a vários príncipes, mas também a boiardos, senhores e mosteiros, se isso lhes prometia algum benefício. E esse benefício foi apresentado o tempo todo, porque o poder principesco, enfraquecido pela divisão e fragmentação específica, muitas vezes não conseguia fornecer a proteção necessária e os meios de subsistência a um particular. Na Rússia, portanto, começou a acontecer o mesmo que na Europa Ocidental na era do enfraquecimento do poder real, quando os fracos buscavam proteção comandando poderosos proprietários de terras e instituições eclesiásticas. A analogia a esse respeito foi tão longe que na Rússia, assim como no Ocidente, eles começaram a ser hipotecados com propriedades. Foi dito acima que as propriedades boiardas estavam sob a soberania do príncipe territorial, e não daquele que era atualmente servido por seu proprietário, tribunal arrastado e tributo em terra e água. Mas essa regra foi quebrada ao longo do tempo. Os proprietários começaram a hipotecar para os príncipes, aos quais passaram a servir com as propriedades, assim como no Ocidente os proprietários agiam com seus feudos, que outrora também estavam sob o domínio dos soberanos territoriais. Isso criou uma terrível confusão de relações, que os príncipes tentaram neutralizar com tratados. Nesses tratados, eles confirmaram que as propriedades boiardas deveriam permanecer sob a soberania do príncipe territorial, puxar corte e tributo sobre terra e água, que os príncipes não deveriam manter aldeias em destinos alheios, comprar e aceitar de graça, não deveriam dar cartas de recomendação à herança alheia, julgue lá e receba um tributo e, em geral, "não intervenha na sorte de outrem com nenhum ato". Mas, ao que tudo indica, os príncipes não conseguiram erradicar esse fenômeno, e as transferências de proprietários com propriedades para a cidadania de outros príncipes continuaram. Tais transições são verificadas a partir de fontes ainda no final do século XV e início do século XVI. Assim, em 1487, um certo Ivashko Maksimovich, filho de Looking, bateu na grã-duquesa Sofya com a testa "e com seu patrimônio, com metade da aldeia de Looking, que fica em Murom no campo de Kuzemsky, com tudo o que foi atraído para sua metade." Tendo em mente tais casos, Ivan III escreveu em sua carta espiritual de 1504: “e os boiardos e filhos do boiardo Yaroslavsky com suas propriedades e com as compras de meu filho Vasily não podem deixar ninguém em lugar nenhum”. Em 1507, o conhecido hegúmeno do mosteiro de Volokolamsk, Joseph Sanin, que fundou seu mosteiro na propriedade do príncipe Boris Vasilyevich de Volotsk e com sua ajuda, brigou com seu príncipe, “renunciou seu soberano a um grande estado”, sob a mão alta do grão-duque Vasily Ivanovich. Quando Joseph foi repreendido por isso, ele citou precedentes. “Em nossos anos”, disse ele, “o príncipe Vasily Yaroslavich tinha um mosteiro de Sérgio em seu patrimônio, e o príncipe Alexander, Fedorovich, Yaroslavsky tinha um mosteiro de Kamensky em seu patrimônio, e os príncipes dos Zasekinskys tinham um mosteiro no patrimônio da Mais Puros de Tolza »; e assim os abades desses mosteiros olharam para o grão-duque Vasily Vasilyevich, e ele "tomou esses mosteiros em seu estado, mas não ordenou que esses príncipes intercedessem nesses mosteiros por nada". E nos tempos antigos – observa nesta ocasião o compilador da vida de São José – “de ofensas menores a maiores recorreu-se”. Indivíduos foram prometidos não apenas para os príncipes, mas também para os boiardos, para o senhor e os mosteiros. Graças a isso, os boiardos ricos tinham destacamentos inteiros de servos que os serviam na corte e na guerra e que, portanto, representam uma analogia completa com os subvassalos da Europa Ocidental. O boiardo Rodion Nestorovich, vindo de Kyiv para servir o grão-duque Ivan Danilovich Kalita, trouxe consigo 1.600 homens do esquadrão. Então o nobre boiardo de Moscou Akinf Gavrilovich Shuba, ofendido com a honra dada ao boiar visitante e não querendo estar sob Rodion nos menores, foi ao serviço de Mikhail Tverskoy e levou 1.300 servos com ele. Ivan III, tendo tomado Novgorod, primeiro dissolveu os grandes tribunais principescos e boiardos em Novgorod e distribuiu propriedades aos servos principescos e boiardos. Mas no Principado de Tver, os servos que serviam os boiardos com suas propriedades existiam mesmo sob Grozny. Como no Ocidente, muitas pessoas de serviço na época específica foram hipotecadas em nosso país para o clero - o metropolitano, os bispos e os mosteiros. O metropolita e os bispos tiveram filhos boiardos na era posterior do estado moscovita, até o início do século 18. Se em um momento específico, portanto, não havia ideia de fidelidade, no nosso sentido da palavra, então não há nada de surpreendente se os particulares fossem entregues sob a proteção do príncipe o território onde viviam, ao seu próprio soberano. Este fato é impossível hoje, no estado atual, onde se supõe que o soberano é o mesmo patrono de todos. Mas naquela época eles não pensavam assim e, portanto, muitas pessoas foram dadas sob a proteção especial do príncipe, in munde-burdium regis, como se dizia no Ocidente, eles recebiam o direito de processar apenas antes dele etc. d. 12. Transferências de boiardos e servos; salários e alimentação. Devido à obscuridade da ideia de fidelidade entre os príncipes e seus boiardos e servos, continuaram sendo preservadas as mesmas relações contratuais que se estabeleciam entre eles numa época em que os príncipes não eram proprietários territoriais e os boiardos não eram proprietários de terras. Este ou aquele boiardo e servo servia ao príncipe não porque fosse obrigado a servi-lo como soberano país, mas porque "ordenou" servi-lo, achando proveitoso para si mesmo. E isso vale tanto para os boiardos e servos, quanto para os assentados, pois estes sempre podiam deixar seu príncipe. O direito dos boiardos e servos de se moverem livremente era, sem dúvida, um legado da antiga vida de comitiva da Rússia de Kiev. Mas se durou tanto tempo em uma época específica, já quando os boiardos se estabeleceram, foi apenas porque a ideia de cidadania não ficou clara nessa época. Com base nas relações contratuais entre príncipes e boiardos e servos, fenômenos desenvolvidos que correspondiam à distribuição de beneficiários da Europa Ocidental. Boyars e servos vinham a um ou outro príncipe para servir, batiam nele com a testa (homagium da Europa Ocidental), e ele lhes dava um salário, beneficium, que eles recebiam enquanto serviam. No oeste, a maior parte da terra foi distribuída como benefícios. E entre nós, os príncipes deram a alguns servos terras palacianas, lotes de seus domínios, que estavam a cargo da corte, correspondentes aos mordomos ocidentais, condes palatinos, etc. Outra carta menciona "aldeias - o salário do príncipe", cuja época da atribuição remonta ao início do século XV. E assim como no oeste, os príncipes tomaram essas terras de seus servos se eles se afastassem deles. Sobre um desses servos, que possuía condicionalmente a aldeia que lhe foi concedida, sobre Boris Vorkov, Ivan Kalita diz em seu 1328 espiritual: “mesmo que meu filho a quem sirvo, a aldeia estará atrás dele; se você não tiver que servir, a aldeia será tirada. Em acordos entre si, os príncipes concordaram com esses servos: e quem deixa suas heranças ... é privado da terra. Mas devido às peculiaridades do nosso país, a terra não foi por muito tempo o principal objeto de distribuição dos beneficiários. Havia muita terra por toda parte, tinha pouco valor para os príncipes, e os boiardos e servos emprestavam muito dela sem quaisquer condições, conforme o reconhecimento tácito ou público dos príncipes. A propriedade boiarda patrimonial desenvolvida por muito tempo excluiu a necessidade de distribuição de terras como beneficiária ou, como dissemos, de latifúndios. Na Rússia, em um momento específico, outra forma de beneficiamento foi predominantemente desenvolvida - a distribuição de cargos como salário por serviço, alimentação, ou seja, não feudo terre, mas feudo. Portanto, nas cartas de nossos príncipes encontramos tais expressões: “Eu te concedi a creche para alimentação para sua partida para nós”, isto é, para entrar no serviço; ou: “Eu concedi a Ivan Grigoryevich Ryla ... a paróquia de Luza (isto é, o volost de Luza) para sua partida para nós em alimentação. E você, todo o povo daquele volost, honre-os e escute, e eles te conhecem, e julgam e vão encomendar seu tyun com você, e ter renda de acordo com a lista de mandatos. Alimentar os volosts tornou-se um sinal comum de boiardos e servos livres. "E os servos livres, que estavam na alimentação e discussão com nosso pai e conosco." Essas alimentações no ocidente, como sabemos, tornaram-se feudos hereditários: ali os duques, nossos governadores, condes, nossos deputados, vice-grafos ou viscondes, nossos volosts, tornaram-se proprietários hereditários de seus cargos e das rendas a eles associadas. Mas em nosso país, as alimentações não se tornaram não apenas hereditárias, mas até ao longo da vida, geralmente eram dadas por anos e geralmente por curtos períodos. A razão para isso foi a pobreza de nossos príncipes, que não tiveram a oportunidade de alimentar todos os seus servos de uma só vez, mas tiveram que observar uma certa fila a esse respeito e, além disso, a ausência de conexão entre alimentação oficial e terra propriedade. No oeste, além da renda, os alimentadores recebiam um certo loteamento para o cargo, e esse lote, tornando-se, como todos os feudos, ao longo do tempo, hereditário, arrastou-se ao longo do próprio cargo. Em nossa época específica, como já mencionado, os boiardos e servos precisavam de pouca terra, provida de posse patrimonial patrimonial, e por isso não desenvolvemos fenômenos semelhantes aos anteriores. 13. Características do feudalismo nas visões, linguagem e vida de uma época específica. De tudo o que foi dito, pode-se ver que na antiguidade russa de época específica havia muitas características que a tornavam relacionada ao feudalismo da Europa Ocidental. Encontramos aqui as mesmas instituições, as mesmas atitudes e visões do Ocidente feudal, às vezes em pleno desenvolvimento, às vezes em características menos definidas. Em nossas cartas há frases que são, por assim dizer, uma tradução literal dos textos latinos correspondentes. Para as instituições feudais mais importantes da antiguidade russa, havia termos especiais correspondentes aos da Europa Ocidental. Os comandantes eram chamados de hipotecas entre nós; para designar uma comenda feudal, as palavras eram usadas para pedir, para colocar. O guerreiro russo, como o alemão, era chamado de marido; o boiardo, assim como o vassalo, é um servo do senhor do grão-duque. Tínhamos uma palavra especial para benefício, salário; esta palavra era tão difundida entre nós quanto no Ocidente a palavra benefício, linho. As terras concedidas à posse condicional (espólio), e os benefícios de cargo e imunidade também eram chamados de salários. Com a semelhança do sistema sócio-político, nota-se também a semelhança da vida. O espírito de discórdia, singularidade, liberdade e independência paira na sociedade russa da época específica, bem como na sociedade feudal ocidental. A liberdade e a independência feudais nos levaram, assim como no Ocidente, à violência e ao arbítrio, especialmente por parte dos boiardos, que frequentemente realizavam assaltos uns aos outros. Uma característica dos senhores feudais ocidentais era sua profissão militar, seu espírito militar. Essa característica foi expressa no cavalheirismo. Nossos boiardos e príncipes perderam em grande parte as características cavalheirescas que eram características de seus predecessores e tão vividamente retratadas no Conto da Campanha de Igor. No entanto menos, e eles eram todos guerreiros. Durante a constante luta civil de apanágio, todos eles muitas vezes tiveram que lutar à frente de destacamentos de seus servos e pessoas. Os senhores espirituais não faziam campanha eles mesmos, mas em troca enviavam seus governadores que lideravam seus servos. Uma das características típicas do feudalismo ocidental é, na visão usual, um castelo fortificado com brechas, valas e pontes levadiças. Na Rússia específica não havia castelos de pedra. Mas os castelos de pedra foram substituídos por cidades fortificadas nas colinas, na margem elevada do rio ou nos antigos túmulos de Meryan. Essas cidades e kremls principescos satisfizeram a mesma necessidade que os castelos feudais ocidentais. Nossos mestres espirituais também ergueram fortificações. Os mosteiros foram construídos da mesma forma que os kremlins principescos, geralmente perto de um lago ou rio. Ambos eram cercados por muros de arquitetura uniforme com torres, brechas e portões. Os boiardos dos séculos XIV-XV não tinham tais fortificações, mas cada propriedade boiarda, mesmo em épocas posteriores, no século XVII, era um acampamento armado cercado por uma paliçada. Isso significa que, neste caso, a diferença entre a Rússia e a Europa Ocidental não era tanto qualitativa quanto quantitativa.feudalismo da Europa Ocidental geralmente foi muito mais longe em seu desenvolvimento do que o feudalismo russo. A Rússia não desenvolveu aquele sistema feudal, aquelas instituições legais, costumes, conceitos estritamente definidos, aquele ritual cotidiano que pode ser observado nos países ocidentais na Idade Média. O feudalismo russo em seu desenvolvimento não foi além das formas primárias e rudimentares, que não conseguiram endurecer e consolidar. A razão para isso é o solo social instável em que foi criado, a mobilidade da população em um país continuamente colonizador, por um lado, e por outro, intensa pressão de fora, que despertou os instintos de autocontrole nacional. preservação e chamou à vida e à criatividade o princípio do Estado no sentido presente, verdadeiro desta palavra. Literatura. 1. V.I. Sergeevich. Veche e príncipe (antiguidades jurídicas russas. T. 2. São Petersburgo, 1893) .2. B. N. CHIQUERINA Experimentos sobre a história do direito russo. M., 1858.3. V. O. Klyuchevsky. Boyar Duma da Rússia antiga. M., 1909. Ed. 4º.4. N. P. Pavlov-Silvansky. Feudalismo na Rússia antiga. SPb., 1907. Obras. T. 3. São Petersburgo, 1910.

À medida que o estado da Grande Rússia tomava forma, as administrações central e local começaram a tomar forma.

O poder central no país era exercido pelo Grão-Duque, a Duma Boyar, as instituições palacianas e o aparelho clerical. O Grão-Duque tinha o mais alto poder legislativo (ele aprovou o Sudebnik - um conjunto de leis, emitiu cartas estatutárias e decretos), nomeou-o para os mais altos cargos do governo. A corte do Grão-Duque era a mais alta corte, o Grão-Duque era, por assim dizer, o supremo comandante em chefe.

Ivan III entendeu a importância de um exército forte, que ele criou e forneceu terras. Foi ele quem começou a distribuir terras com camponeses para servir as pessoas (colocá-las na terra, daí o termo "propriedade") sob a condição de que prestassem serviço militar e apenas por um período de serviço e sem o direito de serem herdados, como bem como sem o direito de vender e contribuir para o mosteiro. Assim, foi criado um exército totalmente dependente do soberano, cujo bem-estar dependia diretamente do poder do monarca e do estado como um todo.

A comitiva de Ivan III desempenhou um papel importante no governo do estado, principalmente a Boyar Duma - o conselho da nobreza feudal sob o Grão-Duque. A Duma Boyar naquela época consistia em dois escalões mais altos - os boiardos e os rounders, e ainda não era numeroso: 5-12 boyars e não mais que 12 rounders. Os boiardos foram formados a partir das antigas famílias e príncipes boiardos sem título de Moscou, os boiardos foram nomeados para a Duma de acordo com o princípio da antiguidade, de acordo com a conta local, determinada pelo serviço de seus ancestrais.

Os boiardos ocupavam cargos de comando nas forças armadas do país e no aparato estatal. Os boiardos lideravam regimentos em campanhas, julgavam disputas de terras e realizavam missões diplomáticas. Com a atribuição das terras grão-ducais e da economia do Estado, formou-se a sua gestão, chefiada por mordomos.

O Tesouro desempenhava as funções da chancelaria grão-ducal. À medida que o território do Estado crescia, as tarefas do Tesouro tornaram-se mais complicadas, as funções do tesoureiro começaram a ser atribuídas a um cargo especial, para o qual eram nomeadas pessoas, especialmente as próximas do Grão-Duque, que conheciam finanças e diplomacia Nós vamos. Gradualmente, formou-se uma hierarquia de cargos palacianos - camareiros, viveiros, caçadores, falcoeiros, etc. À medida que os últimos principados independentes e semi-independentes são incluídos no estado unificado, são formados órgãos centrais de governo desses territórios, chefiados por mordomos especiais.

Na virada dos séculos XV-XVI. escriturários - funcionários da chancelaria do grão-duque (tesouro) - começaram a desempenhar um papel cada vez mais importante no governo. Os funcionários estavam encarregados dos assuntos da embaixada, realizavam trabalhos de escritório em assuntos militares (“ranks”). Eles eram os verdadeiros executores da vontade do soberano, constituíam o aparelho da Duma Boyar. Tesouro e instituições palacianas. Especializados no desempenho de determinadas funções (financeiras, diplomáticas, militares, yama, etc.), prepararam gradativamente a criação de órgãos governamentais com uma distribuição de negócios nova, funcional, e não territorial. Por origem social, os escriturários não pertenciam à nobreza, mas vinham do clero e “simples nacionalmente”, o que os tornava completamente dependentes do Grão-Duque. O seu bem-estar baseava-se unicamente no serviço público, como o dos proprietários de terras.

A administração e a corte nas localidades eram realizadas por governadores e volostels com uma equipe de tiuns, íntimos e justos. Os governadores eram os mais altos funcionários jurídico-administrativos e chefes das tropas locais. Governadores e volostels foram fornecidos com um sistema de alimentação, que lhes deu o direito de recolher várias requisições em seu favor ("forragem").

Os alimentadores vinham tanto da aristocracia feudal quanto das fileiras do pessoal de serviço. O poder dos governadores e volostels no campo foi limitado e regulamentado pelo Sudebnik de 1497, cartas emitidas pelo Grão-Duque à população local e listas de renda recebidas pelos alimentadores.

Após a unificação de todas as terras do nordeste russo e a libertação do jugo tártaro, o exército não foi reduzido. Aumentou ainda mais: a artilharia apareceu e, com ela, a coleção de canhões. O aparato estatal ainda estava sendo formado, seu apogeu ainda estava por vir, mas seus números estavam crescendo constantemente. O autogoverno das propriedades ainda era preservado - comunidades de camponeses, citadinos, fraternidades nobres, igrejas e corporações comerciais, etc.

O poder central do Estado ainda não era capaz de controlar tudo e todos, o controle se fazia por meio dessas comunidades sociais primárias, que assim recebiam um peso político significativo na sociedade, o que enfraquecia a influência do Estado e de seus funcionários. Assim, de acordo com o Sudebnik de 1497, foi fixado o princípio da participação obrigatória dos representantes da população local nas atividades dos governadores enviados de Moscou.

Mas o pesado fardo do Estado em crescimento, seu exército, aparato jurídico-administrativo e econômico afeta a posição do campesinato, destrói os brotos da livre iniciativa e do livre pensamento espiritual. O fortalecimento do Estado, o fortalecimento do poder central é sempre acompanhado pelo crescimento de seu aparato - exército, tribunais, polícia, burocracia, cuja manutenção requer fundos significativos. E quanto mais forte o Estado, quanto maior seu aparato, quanto maiores se tornam os impostos e outras taxas da população, menores são as oportunidades para o crescimento da economia camponesa e artesanal.

Um único estado centralizado russo não foi a primeira formação estatal do povo russo. Foi precedido pelo antigo estado russo, que surgiu no estágio inicial das relações feudais e era diferente do estado russo dos séculos XV e XVI. Já nos tempos antigos, os eslavos orientais habitavam a parte européia do nosso país. A crônica lembra aqueles tempos em que a "língua eslovena na Rússia" era representada por diferentes tribos: Polyans e Drevlyans, Krivichi e Dregovichi, Dulebs e nortistas, eslovenos e Vyatichi, etc.

Nos primeiros séculos da nova era, entre os antes, como era então chamado o ramo sudoeste dos eslavos orientais, que viviam do Dnieper ao Danúbio, houve um processo de decomposição das relações comunais primitivas e o surgimento da escravidão . Começou a propriedade, planejou-se a estratificação social. As formigas entraram na era da "democracia militar" (F. Engels). Nesta base, as uniões tribais foram formadas - os embriões do estado futuro. A mais poderosa foi a unificação dos antes, conseguida na década de 70 do século IV na luta contra os alemães orientais - os godos e liderados por Deus, a quem estavam subordinados setenta líderes antian ("Rixes"). Com o tempo, as associações tribais das formigas tornam-se mais longas e mais fortes. No século VI. Antes na luta contra os nômades - Avars - unidos sob o domínio da família Ants: Idar e seus filhos - Mezhamir e Kelaghast. O poder do líder nesta família tornou-se hereditário.

Ao mesmo tempo, no século VI, na luta contra os ávaros em Volhynia, na região dos Cárpatos, uma poderosa e extensa associação de formigas foi criada sob a liderança dos Dulebs Volhynian. Não era apenas uma associação tribal, mas política. O antigo nome tribal - Duleby dá lugar a um territorial - Volhynia. A memória da luta das formigas com os ávaros ainda estava fresca na Rússia na época do cronista e chegou até nós na forma de um conto popular sobre dulebs e imagens, registrado no Conto dos anos passados.

Através da mediação de mercadores orientais, esta história chegou aos escritores árabes do século X. (Masudi e Ibrahim Ibn-Yakub), que lembram como em "tempos antigos" os Volhynians ("valinana") "obedeceram... todas as outras tribos eslavas". No Masudiev "Valinana" vemos uma associação intertribal, e o próprio nome "Valinana" (Volynians) não é tribal, étnico, mas político, derivado do nome da cidade de Volyn, ou Velynya, o centro geográfico e político de as terras do sudoeste dos eslavos orientais, o nome, que por mais de um milênio fixou o nome de Volhynia para toda a terra.

Ausência na região dos Cárpatos, na Volhynia, na Podolia nos séculos IX-X. fronteiras tribais tangíveis, o nivelamento da cultura material, a monotonia dos bens funerários indicam que a união dos volhynianos não uniu mecanicamente as tribos, mas, unindo-as, as fundiu. Portanto, aqui no início, nos séculos 6 e 7, as características tribais e particulares começaram a desaparecer e as características comuns foram fortalecidas - o resultado da unidade política. Segundo Masudi, isso foi "na antiguidade", ou seja, muito antes do século X.

Somente no final dos anos 20 do século VII. (626 ou mais) "o poder dos volhynians" foi derrotado pelos ávaros, que "foram contra o rei Heráclio e não o suficiente dele".

Ele lembra o colapso do "poder dos Volhynians" e Masudi. Ele diz: “Depois disso, começaram os conflitos entre suas tribos, sua ordem foi violada, eles foram divididos em tribos separadas e cada tribo escolheu um rei para si...”.

Não há dúvida de que o "poder dos Volynians" dos séculos VI-VII. - a primeira associação política eslava oriental, o primeiro "poder" dos eslavos orientais da era da "democracia militar", - o antecessor direto do estado de Kiev. É esse “poder dos Velynians” que pode ser considerado o início do estado russo.

Os fenômenos da vida social dos eslavos orientais que consideramos ocorreram apenas em um determinado território, no sudoeste da Rússia, nos séculos IV e VI. começou a desintegração das relações comunais primitivas e se formaram as relações sociais características da "democracia militar". No norte, no cinturão florestal, o desenvolvimento social prosseguiu em ritmo mais lento, e aqui, ao norte de Teterev e do Desna, viviam tribos eslavas orientais da floresta relativamente atrasada, ocupando vastas áreas.

Nos séculos VIII-IX. no Médio Dnieper, deserto como resultado dos movimentos dos antes para o sul, para o Danúbio e além do Danúbio, e ataques de nômades, avançam as tribos eslavas da floresta atrasada.

Mas aqui, no Médio Dnieper, essas tribos eslavas da floresta não encontraram o deserto sem vida. A antiga população de Antian continuou a viver nos lugares antigos, habitado Kyiv e regiões adjacentes, que se tornaram os mesmos centros dos eslavos orientais dos séculos IX-X, como eram durante o período dos antes.

Aos seus parentes atrasados do norte, sobre os quais começam a exercer uma grande influência a partir de meados do 1º milénio dC. e., os antes transmitiam suas características culturais e cotidianas, seu sistema social, suas tradições históricas, suas conexões. Portanto, o sistema de "democracia militar" que existia entre as formigas foi rapidamente passado pelas tribos do norte da Rússia, que se mudaram para o Médio Dnieper e aqui se misturaram com suas tribos do sul, à beira da civilização. É por isso que a região do Médio Dnieper passa pela fase da “democracia militar”, o período pré-feudal, e entra na era do feudalismo por um ou dois séculos.

O caminho percorrido pelo ramo sudoeste dos eslavos orientais - as formigas, foi continuado por seus vizinhos e descendentes.

Se os antes entraram na era da "democracia militar", a julgar pelos monumentos materiais e pelas informações das fontes escritas, nos primeiros séculos da nova era saíram da arena da história política, desaparecendo das páginas dos escritos dos escritores do início da Idade Média no início do século VII. todos com o mesmo sistema social, então seus descendentes tanto no Médio Dnieper quanto nas margens do Dniester e Volkhov, o Dvina Ocidental e o Oka em pouco tempo passaram a era da “democracia militar” e criaram um mundo feudal. O fato de que a “democracia militar” estava se desenvolvendo na parte sudoeste da Europa Oriental, mesmo na época das formigas, levou ao fato de que já nos tempos russos, de Kiev, o feudalismo se desenvolveu em amplitude e profundidade em um território muito maior do que a terra de as formigas.

Nos séculos VIII-X. entre as tribos eslavas orientais e não eslavas da Rússia, em suas várias partes em ritmos diferentes, houve um processo de decomposição das relações comunais primitivas e o desenvolvimento da "democracia militar". Este processo, abrangendo um vasto território desde as margens do Lago Ladoga até os braços do Danúbio, dos Cárpatos ao Oka, nada mais é do que o surgimento do feudalismo. O nascimento do feudalismo ocorre no quadro da sociedade primitiva, no mundo das comunidades, durante o período da decadente vida tribal patriarcal.

Esse processo se estende por vários séculos e não é uniforme: quando a Kyiv feudal já contava muitos séculos, ao mesmo tempo nas terras dos Vyatichi, na Pinsk Polissya, na terra dos Dregovichi, os remanescentes do sistema tribal permaneceram por muito tempo.

Já no final do VIII e início do século IX. como resultado do desenvolvimento social dos eslavos orientais no Médio Dnieper, perto de Kyiv, uma formação estatal russa, o chamado "Russian Kaganate", e em Ladoga e perto de Ilmen - outro, que recebeu o nome "Slavia" de os árabes.

Assim surgiu "primeiro 2 estados: Kyiv e Novgorod».

Na segunda metade do século IX há uma fusão de Kyiv e Novgorod em um único estado de Kiev, que a tradição analística associa ao nome de Oleg. O auge da Rus de Kiev cai durante o reinado de Vladimir (973-1015). O tempo de Vladimir é o tempo da glória da Rússia, guerras e campanhas vitoriosas, sucessos excepcionais da Rússia na arena internacional e, ao mesmo tempo, aquele período da história do povo em que ele mesmo ainda desempenha um grande papel na história de seu país , quando as massas estão apenas começando a se transformar em um povo forçado, oprimido pelo peso dos deveres, explorado.

É por isso que o povo russo em seus épicos, lendas e tradições com tanto amor se lembra de sua primeira capital - Kyiv, seus gloriosos heróis de Kyiv e Vladimir, o Sol Vermelho, a personificação dos "antigos príncipes" da era irremediavelmente passada da "gloriosa barbárie " (K. Marx).

Vladimir está à beira de duas eras. Ele é o último príncipe-guerreiro da comitiva da Rússia da era da “democracia militar” e, ao mesmo tempo, é o primeiro príncipe que, com todas as suas atividades, preparou o florescimento do feudalismo inicial, ocultando elementos do colapso iminente do estado de Kiev, que cai no reinado de seus netos. Os tempos de Vladimir e Yaroslav - o auge da Rússia de Kiev.

Com o tempo, especialmente na segunda metade do século 11, o quadro muda drasticamente. Os tempos das campanhas em "outros países" com o objetivo de capturar o butim militar e recolher tributos estão acabando. A própria exploração da população da Rússia torna-se uma fonte de enriquecimento para a elite feudal.

O processo de tomada pelo príncipe e seus guerreiros de terras e terras comunais está se intensificando. Homenagem se transforma em aluguel. O valor torna-se não um tributo da terra, mas a própria terra, juntamente com os camponeses que nela se assentam. A expropriação e a escravização transformam os membros livres da comunidade em pessoas dependentes. O feudalismo está crescendo em profundidade e amplitude.

O desenvolvimento das forças produtivas, o desenvolvimento da propriedade feudal da terra e das relações feudais, tão vividamente apresentados no Pravda Yaroslavichi, o crescimento do poder econômico e político de regiões individuais, lideradas por grandes cidades (Novgorod, Chernigov, Pereyaslavl, Rostov, etc.) estão gradualmente minando a unidade dos estados de Kiev.

Os boiardos, que cresceram em certas regiões da Rússia, lutam para se tornar seu mestre soberano e, tendo se reunido em torno de “seu” príncipe, que adquiriu aqui, no local de seu plantio, na terra de “pai e avô”, qualquer “vida”, “gobin”, terras e terras, pátios e servos, imbuídos não de interesses totalmente russos, mas de “zemstvo” locais, estão tentando romper com Kyiv, que a partir de agora se torna um obstáculo ao desenvolvimento independente dessas regiões e terras, que logo se transformarão em principados, pequenos semi-estados feudais independentes.

Cada região do estado de Kiev torna-se um ninho de propriedades boiardas. O destino de Kyiv deixa de interessar não apenas aos boiardos de Novgorod, Rostov, Chernigov, galegos e outros, mas também aos próprios príncipes de Novgorod, Rostov, Chernigov e galegos. Eles procuram se separar de Kyiv, para criar principados independentes.

A ausência de uma conexão orgânica entre as terras russas individuais, a ausência de uma comunidade econômica - tudo isso, tornando a unificação das terras alcançada pelo estado de Kiev, frágil e de curta duração, era um sinal do colapso iminente. E esse colapso veio.

A fragmentação feudal foi um indicador do desenvolvimento das forças produtivas, mas em certo estágio tornou-se também um freio ao seu desenvolvimento posterior, ao crescimento das indústrias, do comércio, das cidades, às novas formas de propriedade feudal da terra e à organização de uma sociedade feudal. economia.

Também contribuiu para o declínio do poder da Rússia, enfraqueceu a terra russa, menosprezou sua importância internacional, tornou-se presa de estados hostis vizinhos e hordas de nômades. A Rússia "perdeu regiões inteiras como resultado da intervenção de povos vizinhos", que caiu sob o jugo de estrangeiros durante séculos.

Este é o resultado da ação de forças centrífugas que destruíram o estado de Kiev.

Após a morte de Yaroslav, o Sábio, começou a desintegração do estado de Kiev e sua transformação em Rússia feudal, que corresponde à fragmentação feudal como forma de organizar o poder estatal da classe dominante dos senhores feudais.

Qual é o sistema sócio-político do período de fragmentação feudal?

A Rússia como um único estado não existe. O país está dividido em muitos "semi-estados independentes" feudais.

Seu número está aumentando, seus tamanhos estão diminuindo. Sua existência política é muito frágil. Às vezes eles se unem sob o governo de um príncipe afortunado, mas tais associações são de curta duração. O príncipe "que" arruína a terra russa. A luta não para mesmo quando um inimigo externo ataca o país.

Assim, vemos que a unificação das terras russas em um único estado foi precedida pela fragmentação feudal da Rússia.

4. Stalin em várias de suas obras destacou a necessidade de estabelecer uma periodização científica da história da URSS. Em "Observações sobre a sinopse de um livro sobre a história da URSS" I.V. Stálin, S. M. Kirov e A. A. Zhdanov destacou que “o feudalismo e o período pré-feudal, quando os camponeses ainda não eram escravizados, foram jogados em uma pilha; o sistema autocrático do estado e o sistema feudal, quando a Rússia foi fragmentada em muitos semi-estados independentes.

Antes de proceder a uma análise das razões para a formação de um sistema autocrático na Rússia e a formação de um estado centralizado no leste da Europa, é necessário caracterizar o sistema socioeconômico e político do Nordeste da Rússia durante o período da fragmentação feudal e debruçar-me brevemente sobre sua história. Como salientou o camarada Stalin, a formação de um sistema autocrático na Rússia e a formação de Estados centralizados no leste da Europa são "dois tópicos diferentes, embora não possam ser considerados separados um do outro".

Na história do nordeste da Rússia e da Rússia em geral, já na segunda metade do século XI. caracterizou-se pelo estabelecimento da fragmentação feudal como sistema de Estado sócio-econômico e político, mas a partir de meados do século XIII, a partir da invasão de Batu, a fragmentação feudal das terras progrediu rapidamente, e se prolongou até a segunda metade do século XV, quando, como resultado da luta de duas tendências opostas - fragmentação e associações - esta última vence.

K. Marx enfatiza que os últimos resquícios da antiga unidade da Rússia “se dissipam com a formidável aparência de Genghis Khan”, e quando o jugo dos cãs da Horda de Ouro foi estabelecido, então “colocou os príncipes russos uns contra os outros, apoiando o desacordo entre eles, equilibrar suas forças, não permitir que nenhum deles se fortaleça - tudo isso era a política tradicional dos tártaros.

A Horda Dourada procurou preservar os "semi-estados independentes" nos quais a terra russa estava fragmentada; por sua vez, esses "semi-estados independentes" - os principados - "não apenas não estavam ligados entre si por laços nacionais, mas negavam resolutamente a necessidade de tais laços". Eles estavam em inimizade um com o outro, lutaram, cidades e aldeias mutuamente devastadas, enfraquecendo e arruinando a terra russa no processo de conflitos principescos sem fim e sem sentido.

O próprio termo usado por I.V. Stalin para designar os principados no período de fragmentação feudal - "meio-estado". Tal definição sugere que se os principados feudais - "semi-estados independentes" - tinham a primeira e principal função interna do Estado - "manter a maioria explorada sob controle", então seu pequeno tamanho, inconstância de fronteiras, instabilidade de existência , divisão e subdivisão constantes, desaparecimento de alguns e surgimento de outros, fraqueza excepcional na luta contra um inimigo externo - não permitem chamar os principados independentes do período de fragmentação feudal de estados no sentido pleno da palavra.

O que era a Rússia do Nordeste no período que estamos considerando?

A derrota perpetrada pelos tártaros-mongóis não poderia deixar de afetar a economia da Rússia Antiga. K. Marx aponta: “Os tártaros-mongóis estabeleceram um regime de terror sistemático, e a ruína e os massacres tornaram-se suas instituições permanentes. Sendo desproporcionalmente pequenos em relação ao alcance de suas conquistas, eles queriam criar uma aura de grandeza em torno de si e, por meio de derramamento de sangue em massa, enfraquecer aquela parte da população que poderia levantar uma revolta em sua retaguarda. Eles passaram, deixando desertos atrás deles"... K. Marx enfatiza o princípio básico dos cãs tártaros, que era "...transformar as pessoas em rebanhos obedientes, e terras férteis e áreas povoadas em pastagens".

Em outra obra, K. Marx observa: “Durante a devastação da Rússia, os mongóis agiram de acordo com seu modo de produção; para a pastorícia, grandes áreas desabitadas são a principal condição. Marx prossegue apontando que quando “os mongóis penetram na Rússia... os russos fogem para os pântanos e florestas. Cidades e aldeias foram queimadas até o chão."

Todo o leste e sul da Rússia foram devastados, devastados e sangraram até secar. Cidades e vilarejos foram destruídos e queimados, regiões inteiras foram desertas, a população foi parcialmente morta, em parte levada em cativeiro, em parte fugida. Quem não teve tempo de escapar - permaneceu no antigo local, escondido em cabanas e abrigos, em matagais de florestas e em pântanos. As terras aráveis estavam novamente cobertas de floresta, não havia gado pastando nas clareiras da floresta e prados de inundação, não havia palheiros, vestígios de incêndios podiam ser vistos no local das aldeias. Nas antigas estradas comerciais, "convidados" - os comerciantes raramente passavam, e os tártaros Baskaks com seus destacamentos passavam com muito mais frequência. Os volosts da Rússia no sul e no leste, ao redor das cidades destruídas pelos tártaros, “era uma morada para uma grande árvore e muitos animais”; das cidades e aldeias sobreviventes vizinhas vieram aqui para "partir" e "criar pessoas caminhando para o lucro por causa de seus animais e mel". Como era perigoso arar a terra, e não havia necessidade, em muitos lugares a agricultura deu lugar à pesca, à caça e à apicultura. As cidades estão se transformando em "assentamentos", o comércio está caindo, dezenas de artesanatos pelos quais a Rússia já foi famosa estão desaparecendo. A técnica do artesanato é grosseira e simplificada, os produtos são simplificados, o artesanato antigo é perdido e esquecido, os artesãos são levados ao "pleno" e se estabelecem em diferentes terras da Horda Dourada, as cidades estão desertas. Foi assim que a invasão batu e o jugo tártaro-mongol que a seguiu afetaram a economia da Rússia Antiga.

O jugo tártaro-mongol com todo o seu peso recaiu principalmente sobre o campesinato e os "negros" das cidades. "Saída da Horda" (homenagem), tributos e requisições extraordinárias, todos os tipos de presentes que os príncipes tinham para levar o cã à Horda, impostos, tamga, myt, etc., deveres (militares, rodoviários, yamskaya, etc.) com crueldade, terror sistemático e "abate repetido" (K. Marx), arbitrariedade e despotismo do Khan e seus funcionários (Baskak, Darug) - tudo isso, que arruinou e oprimiu o povo russo, constituiu o "jugo tártaro".

A “Saída da Horda” somava enormes somas de vários milhares de rublos (em rublos da época). Assim, por exemplo, o grande reinado de Vladimir uma vez pagou sete mil rublos, o Principado de Nizhny Novgorod - mil e quinhentos rublos. Enormes somas foram bombeadas da população e acabaram no tesouro do cã. A Horda sistematicamente e predatória sugou os sucos do povo russo.

A princípio, reescrevendo a população russa, os cãs instruíram seus funcionários, os Baskaks, a coletar "yasak" ("saída", tributo). Às vezes, a cobrança do tributo era dada à mercê e depois "para retribuir o maldito tributo tolo e dessa grande destruição às pessoas, cortes de trabalho duro e muitas almas dos camponeses são dadas". Os fazendeiros de impostos eram os tártaros e principalmente os comerciantes da Ásia Central. A gestão dos Baskaks (“pressores”) e dos fazendeiros de impostos despertou o ódio das massas da Rússia pelo Khan e pelos Baskaks. Os Baskaks sabiam que eram odiados e temiam rebeliões. Assim, por exemplo, em 1259 eles se voltam para Alexander Nevsky: "Vamos guardar - eles não vão nos vencer."

Em alguns lugares da Rússia, os Baskaks e outros nobres tártaros se sentiram seguros e na terra deserta eles tomaram terras e iniciaram seus próprios “assentamentos”. Assim, por exemplo, o Baskak Akhmat, que estava no comando na escuridão de Kursk, "violência e ressentimento fazem muito" na Família.

Em alguns lugares do sul e, talvez, do leste, os tártaros obrigaram os camponeses a trabalhar por conta própria: "que gritem trigo e painço".

A Rússia estava passando por momentos difíceis.

K. Marx chama a subjugação da Rússia aos khans da Horda Dourada "um pântano sangrento da escravidão mongol...", que "... insultou e murchou a própria alma do povo que se tornou sua vítima".

A gravidade do jugo tártaro é indicada por I.V. Stalin em seu artigo "Nó Ucraniano", enfatizando que o jugo que "os imperialistas da Áustria e da Alemanha carregam em suas baionetas ... não é melhor do que o antigo tártaro".

A Rússia foi incapaz de parar as hordas de Batu, mas as planícies ilimitadas da Rússia lutando heroicamente contra os conquistadores “engoliram o poder dos mongóis e pararam sua invasão na fronteira da Europa”, escreveu A.S. Pushkin, - os bárbaros não se atreveram a deixar a Rússia escravizada em sua retaguarda e retornaram às estepes do leste. O iluminismo emergente foi salvo por uma Rússia dilacerada e moribunda...”.

A Europa Ocidental deve sua salvação da derrota, ruína e declínio à Rússia.

“Não, os russos não são conquistadores e ladrões na história política, como os hunos e os mongóis”, escreveu N.G. Chernyshevsky, - e salvadores - salvadores do jugo dos mongóis, que eles mantinham em seu pescoço poderoso, não permitindo que chegasse à Europa, sendo seu muro, no entanto, exposto a todos os tiros, um muro que foi meio quebrado pelos inimigos .. . ".

Dante e Leonardo da Vinci, Marco Polo e Vasco da Gama, Copérnico e Colombo, Magalhães e Chaucer, Guttenberg e Jan Hus tiveram a oportunidade de criar suas obras maravilhosas, fazer grandes coisas e realizar feitos incríveis apenas porque a Rússia salvou o resto da Europa de "pântano sangrento da escravidão mongol" (K. Marx). Nem a Renascença, nem a era da acumulação primitiva e das grandes descobertas e invenções podem ser compreendidas sem levar em conta o que foi feito pelo povo russo durante o tempo da invasão Batu.

Derrotada e sangrada, oprimida e desgraçada, a Rússia não desistiu. Muitos anos depois da invasão de Batu, segundo o testemunho do viajante Wilhelm de Rubruk, nas estepes, além do Don, destacamentos russos atacaram os tártaros.

Os tártaros também não se sentiam seguros no centro da devastada Rússia.

"Dani-out" e deveres, opressão e arbitrariedade causam um aumento no descontentamento. Este descontentamento do povo russo resultou em revoltas populares contra os Baskaks e os fazendeiros de impostos. Revoltas eclodiram em Novgorod em 1259, em 1262 - em Rostov, Vladimir, Pereyaslavl, onde o povo se levantou contra o "feroz langor dos besurmen" e expulsou os fazendeiros de impostos de suas cidades.

Vendo a teimosia dos russos, os cãs foram forçados a mudar a forma e o método de coleta de tributos e, a partir do início do século XIV. confiar sua coleção aos príncipes russos. A terra russa respirava um pouco mais aliviada.

séculos XIV-XV na história do Nordeste da Rússia são caracterizados pelo crescimento da propriedade feudal da terra.

O sistema social feudal é caracterizado por uma combinação de grande propriedade fundiária com pequena agricultura. A propriedade feudal da terra toma forma de várias maneiras: por doações, "compras" (compras), apreensões, empréstimos, etc. Muitas vezes as terras do mesmo proprietário estavam localizadas em lugares diferentes, e cada propriedade separada era alocada a uma unidade econômica fechada.

A fonte do crescimento da propriedade feudal da terra foram as "terras negras", onde outrora dominavam o empréstimo e o desenvolvimento laboral da terra pelas comunidades camponesas, que possuíam tudo o que "limparam" da floresta, tudo "onde um machado, uma foice , um arado foi."

Logo essas terras foram "princesadas", impostos foram impostos sobre elas, mas, no entanto, o camponês permaneceu o verdadeiro proprietário da terra, que concordou que "a terra do Grão-Duque" e "Czar", mas acrescentou que "centeio e rospashi" ou “limpar a nossa”, ou mesmo notou completamente que “a terra do Grão-Duque, mas minha posse”. E a propriedade das "terras negras" permaneceu por muito tempo com os camponeses.

A próxima etapa no desenvolvimento das "terras negras" pelos senhores feudais foi o seu "encanto". Boyars e mosteiros tomaram terras à força, subjugaram a população pela escravização, receberam terras como presente dos príncipes. A escravização do povo rural foi explicada pela instabilidade da economia do smerd, o "órfão", e o povo rural empobrecido caiu na dependência econômica e pessoal do "povo forte" - os senhores feudais. Uma das razões para a escravização dos camponeses pelos senhores feudais foi o fato de que se antes, nos tempos das grandes comunidades familiares, em condições de agricultura de derrubada e queimada, os camponeses - membros da comunidade - cultivavam a terra pelo trabalho coletivo , desmatando florestas, então sob o domínio de uma pequena família deste último, desmatando a terra não estava sob a força e ela estava procurando por "terra macia", na maioria das vezes já propriedade do senhor feudal.

O patrimônio feudal cresce e se fortalece. Os maiores proprietários de terras eram os próprios príncipes. Possuíam terras tanto em seus próprios principados como em principados vizinhos, onde na maioria das vezes as terras eram adquiridas por compra, como Ivan Kalita, por exemplo. A Kalita Espiritual de 1328 menciona 54 aldeias que lhe pertenciam, e Vasily the Dark já possuía 125 aldeias.

A metrópole, igrejas e mosteiros também possuíam vastas propriedades, que eram consideradas inalienáveis e atribuídas a eles "para sempre". A posse da terra metropolitana se expandiu especialmente no século XV, mas começou a tomar forma durante o tempo do metropolita Pedro, no início do século XIV.

Os mosteiros eram ricos proprietários de terras. No final do século XV. Os mosteiros Trinity-Sergievsky, Kirillo-Belozersky e Solovetsky tornaram-se proprietários de vastas terras. Os príncipes concederam terras aos mosteiros, onde surgiram sketes e desertos, que mais tarde se tornaram grandes mosteiros. O campesinato circundante com suas terras e terras tornou-se monástico. Os mosteiros compravam terras, muitas vezes recebiam terras através de "contribuições", como chamavam a transferência de suas terras para os mosteiros por pequenos senhores feudais.

A igreja está se transformando em um grande proprietário. O Mosteiro da Trindade-Sérgio no início do século XV, por exemplo, possuía várias centenas de aldeias em 13 lugares.

A economia boiarda também cresceu. Assim, por exemplo, o influente boiardo de Chernigov Rodion Nesterovich, tendo partido para Moscou na época de Ivan Kalita, recebeu metade do distrito de Volokolamsk como prêmio.

O campesinato vivia em aldeias, aldeias, aldeias e reparações. A aldeia deserta foi chamada de "terra devastada". Os tamanhos das aldeias e aldeias eram muito pequenos. Havia muito poucas aldeias com uma população de 50-100 almas. Na aldeia, geralmente havia uma igreja de madeira e uma propriedade boiarda, onde moravam o gerente e os servos boiardos.

Tal vila com uma corte principesca ou boiarda era geralmente o centro da possessão feudal. Várias terras, campos, restolhos, prados, armadilhas, "cabanas laterais", sulcos de castores, "açores", "golpes de olho", "saliências", campos de bagas, tonnie de pesca, etc. "puxados" para a aldeia.

No final do século XIII-XIV e primeira metade do século XV. A vila era principalmente um centro administrativo e econômico. Paralelamente, a aldeia passou a desempenhar o papel de igreja paroquial. O termo "aldeia" significava naqueles dias tanto um assentamento como uma aldeia posterior, quanto uma área povoada ou um pedaço de terra em geral. Assim, por exemplo, em uma nota de venda encontramos uma indicação da “aldeia de Molitvenskoye”, e da carta de limite aprendemos que era um pedaço de terra, “Terra de oração”, ou outra carta diz sobre “aldeias em o acampamento Kinel”, e as aldeias são listadas: “Beklemisheva, vila Vyakhireva, vila Nazarevskaya”, etc. ou “assentamento”, “moradia”, “união de sangue”, mais tarde o conteúdo do termo se bifurca, e passa a significar, por um lado, terra, por outro, uma aldeia.

Como regra, servos, vários servos e camponeses viviam na aldeia. Em tempos mais antigos, nos séculos XIII-XIV, nas aldeias, a relação entre o número de domicílios de servos e os pátios de sujeitos passivos (camponeses) era a favor dos servos; mais tarde, nas aldeias, cresce o número de trabalhadores, embora ainda haja bastantes servos. Assim, por exemplo, na aldeia de Stepurino, distrito de Pereyaslavl (século XV), havia 3 quintais servis e 6 camponeses; na aldeia de Lykove - 2 servis e 6 camponeses.

Aldeias, reparos, assentamentos foram atraídos para a vila como centro econômico e administrativo. As aldeias eram pequenas, consistiam em 1-3 famílias, muitas vezes habitadas por uma família. A maioria dos "cristãos" (camponeses) vivia em aldeias. O termo "aldeia" é relativamente tardio, apareceu apenas no século XIV. Em alguns documentos, o assentamento tipo aldeia é chamado de "família", o que é verdade. Na carta de Oleg Ivanovich Ryazansky para o Mosteiro Olgov (por volta de 1372), que descreve as condições do século XIII, o termo “família” é usado em vez do termo “aldeia”. Isso é compreensível, já que naquela época uma aldeia realmente de um quintal (e não apenas um quintal) era mais frequentemente habitada por uma família. A aldeia dos séculos XIV-XV, geralmente de 1 a 3 jardas, consistia em uma "quinta" - "quintal", jardins e pastagens. A aldeia tinha sua própria terra: terra arável, pousio, colheita, feno, caça, pesca e parcelas secundárias - “ukhozhai” (“partindo”), às vezes uma floresta. Os limites das posses não eram estabelecidos com precisão e muitas vezes eram determinados por "para onde iam o machado, o arado, a foice". À medida que a terra se desenvolvia, chegou um momento em que os lotes de várias aldeias convergiram, e depois apareceram os limites, “carvalhos sinalizados”, pinheiros e bétulas “visíveis”, pedras e poços.

No XIII-XIV - a primeira metade do século XV. no nordeste da Rússia, parcelas aráveis e prados pertencentes a aldeias estavam espalhados por clareiras florestais e vales de rios, muitas vezes bem longe das aldeias. Assim, por exemplo, no século XV. no rio Vori, perto de Moscou, e ao longo dos rios Vela, Yakhroma e Yakot, perto de Dimitrov, havia seiva, "puxada" para as aldeias, separadas delas por 10 a 15 milhas ou mais.

À medida que a população crescia, tais terras se tornavam inconvenientes por causa de perdas e disputas, e o campesinato tentava reunir suas terras em uma fronteira, agrupá-las em um local próximo à aldeia. Este fenómeno é especialmente característico de uma época posterior, nomeadamente, finais do século XV e inícios do século XVI. O camponês russo cresceu firmemente junto com a terra que cultivou, com seus prados e florestas nativas, rios e lagos. Mas ainda assim, as aldeias naqueles dias muitas vezes mudavam de donos. Assim, por exemplo, no final do século XIV, dez anos antes da invasão de Edigey, um camponês Ivan Lapot se estabeleceu em uma das aldeias da aldeia de Zelenshchina (“aldeia” é usada aqui no sentido de um pedaço de terra) no distrito de Pereyaslavl, que pertencia a Lykov. Após a devastação por Edigey (1408), um certo Fedenya com seus filhos Perkhur e Yurenya sentou-se no assentamento deserto de Laptev. Com o nome do seu fundador, a aldeia passou a ter o nome Fedenino. Em 1435, Lykov deu terras ao mosteiro Makhritsky e Fedenino tornou-se uma vila monástica. Depois de Fedenya, por cinco anos, um certo Esaka com crianças viveu nesta aldeia, seguido por Maxim Vorobyov por quatro anos, etc. Em cerca de 50 anos, esta pequena aldeia de um quintal mudou sete proprietários que não eram parentes. O mesmo foi observado em outros locais.

Como explicar esse fenômeno? “Dos militares e dos roubos” os rati principescos em sua eterna luta “desperdiçou a terra russa”; das “pessoas más”, dos roubos e privações, das requisições e dívidas, da opressão e da violência, os camponeses russos “vagavam separadamente” em todas as direções, procurando e não encontrando terras “moles” e livres, ou pelo menos “bons” príncipes e boiardos, mortos por quebras de safra, greves de fome, epidemias, foram levados "completamente" tanto pelo príncipe vizinho quanto pelo "mal tártaro".

Muitas vezes os senhores feudais, que possuíam dezenas de aldeias espalhadas em diferentes lugares, não administravam sua casa, mas se contentavam em cobrar taxas. A lavoura boyar era pequena e seu tamanho era determinado pela necessidade da família boyar com servos e serviçais. Este fenómeno foi facilitado pela natureza natural da economia patrimonial, o fraco desenvolvimento do comércio e a comercialização da agricultura: o pão aparece relativamente raramente no mercado interno como mercadoria.

Falando em corvéia, ou seja, economia feudal, servil, V.I. Lenin considera a “dominância da economia de subsistência” como a primeira característica definidora dela e aponta que “a propriedade servil deveria ter sido um todo autossuficiente, fechado, que está em conexão muito fraca com o resto do mundo”.

A natureza natural da economia, seu isolamento e isolamento são especialmente característicos do patrimônio feudal do final do século XIII-XIV - início do século XV.

A maior parte dos produtos produzidos no patrimônio feudal por um produtor direto pessoalmente dependente - um servo, um servo, um órfão, um veterano, destinava-se ao consumo próprio da família do senhor feudal e seus numerosos lares, servos, chelyadinos , e não à venda. Tudo o que foi dado pelas vastas terras do senhor feudal, suas terras e “saídas” cultivadas pelo trabalho de pessoas dependentes, tudo o que foi trazido como quitrent em espécie por smerds, órfãos, moedas de prata, isorniki e outras populações forçadas de o patrimônio: pão, gado, carne, peixe, caça, bagas, linho, linho, couro, mel, etc. - tudo isso era apenas parcialmente fornecido ao mercado em troca de artesanato, artigos de luxo e "coisas estrangeiras" necessárias para a senhor feudal; a maior parte dos produtos foi absorvida dentro do próprio patrimônio. A abundância de todos os tipos de servos, servos, guerreiros vigilantes e outros servos exigia grandes requisições naturais, a criação de reservas, etc.

Mas não se pode pensar que o comércio fosse completamente desconhecido dos senhores feudais e camponeses. Se o senhor feudal precisava de dinheiro para comprar armas e tecidos caros, joias e especiarias, etc., etc., então o camponês precisava de dinheiro principalmente para pagar todos os tipos de taxas e impostos. Os camponeses comercializavam produtos da agricultura, pesca e comércio aéreo, caça e artesanato de suas aldeias.

Assim, por exemplo, a vila de Medna perto de Torzhok, onde no início do século XV. era uma casa boiartada, servida por servos e escravos (“homens de prata”), localizada na rota comercial Tver-Torzhok-Novgorod, sendo já propriedade do Mosteiro da Trindade-Sérgio em meados do século XV. se transforma em uma grande vila comercial. A mesma evolução foi experimentada pela aldeia de Klementyevo, presente do príncipe Andrei de Radonej ao Mosteiro da Trindade-Sérgio. Estava localizado a meia verst do mosteiro na estrada para Moscou e já em meados do século XV. aqui viviam artesãos (ícones, entalhadores, torneiros, etc.) e havia leilões. Em 1504, havia 134 famílias na aldeia de Klementyev.

Por cartas especiais, a população das aldeias monásticas e boiardas estava isenta de taxas comerciais, enquanto os habitantes da cidade continuavam a pagá-las, o que dava certas vantagens aos aldeões que se dedicavam ao artesanato e ao comércio. É necessário, no entanto, notar que esse fenômeno ocorre apenas no final do período que estamos considerando, ou seja, apenas em meados do século XV. e depois.

A organização e gestão do feudo não eram muito complexas. O centro do patrimônio, como já vimos, era a aldeia onde se situava o príncipe ou a corte dos boiardos. Cercado com um tyn (paliçada), o "quintal boyar" consistia em edifícios residenciais e anexos. Edifícios residenciais raramente eram ocupados por um príncipe ou boiardo com suas famílias, a menos, é claro, que esta vila fosse sua residência permanente. Os governadores geralmente viviam nesses edifícios: tiuns, ryadovichi, escriturários, cavalariços, etc.

Anexos anexos aos alojamentos: um odrin, onde eram armazenados vários utensílios domésticos (arados, arados, foices, “chifres”), um celeiro ou “abate” para o gado, espigueiros, adegas, onde havia potes de “vinho verde”, “mel em pé”, “todos os legumes”, picles, compotas e outros “alimentos” foram armazenados. Imediatamente, nas proximidades, ergueu um "cozinheiro". No limite da propriedade havia geralmente uma eira com pilhas de pão, um galinheiro ou um galinheiro, havia senniks, estábulos. Longe dos prédios havia uma sala de sabão (banheira).

Os patrimônios principescos eram administrados pela "corte", ou mordomo.

A enorme corte principesca era servida por numerosos servos, que tinham o título de "servos da corte", ou servos do palácio. Eram caixeiros, escriturários, psari, cavalariços, jardineiros, falcoeiros, castores, apicultores, etc. As terras eram distribuídas em “caminhos” especiais: falcoeiro, caçador, cavalariço e outros, servidos por pessoas especiais dentre os quadra".

Parte dos "servos sob a corte" eram servos do príncipe, e a outra parte consistia em pessoas pessoalmente livres. Por seu serviço, os "servos da corte" a princípio recebiam parte da renda do príncipe e depois, mais tarde, a terra, que era usada e extraída por toda a renda feudal. Esta terra foi chamada de "propriedades".

Os mordomos principescos também estavam encarregados de todos os "negros": camponeses, servos, etc. Eles estipulavam o "imposto", fiscalizavam a execução regular do trabalho da corvéia e o pagamento de quitrents em espécie e dinheiro. No século XIV. o quitrent em dinheiro ainda é pequeno, mas o quitrent em espécie é abundante e variado. Os camponeses, ou "órfãos", como eram chamados os camponeses do nordeste da Rússia, tinham que pagar a quitação com pão, cereais, gado, carne, aves, laticínios, bagas, cogumelos, linho, linho, etc.

Corvee era tão colorido e variado. Desde o pão no século XIV. muitas vezes não agia como mercadoria, então, naturalmente, a lavoura do próprio senhor feudal (príncipe, boiardo, mosteiro) era pequena e, entre os deveres da classe trabalhadora, o trabalho do camponês na terra arável estava longe de ser o primeiro lugar. Portanto, a renda do trabalho era muito variada. O camponês tinha que erguer prédios no terreiro feudal, cercar o quintal com paliçada, pescar, bater no bicho, ceifar feno, carregar lenha etc. O terreiro do boiardo parecia copiar o quintal do príncipe, mas ali tudo era menor, mais simples.

Os deveres dos camponeses eram os mesmos tanto na economia principesca quanto na boyar e monástica. Claro, eles podem variar um pouco dependendo do proprietário, da área e do tamanho e natureza da própria fazenda.

Os deveres dos camponeses são descritos mais detalhadamente pela chamada carta Kyprianovskaya, dada ao mosteiro Konstantinovsky em 1391. Camponeses ricos, "pessoas grandes", tiveram que consertar igrejas, erguer "mansões", cercar a propriedade do mosteiro com uma paliçada , ceifar e trazer feno para o quintal, cultivar a terra arável do mosteiro, pescar, trabalhar no jardim do mosteiro, bater nos castores. Outros camponeses, os mais pobres - "pedestres", tinham que moer centeio, assar pão, debulhar, moer malte, fazer cerveja, fiar linho e consertar redes. Além disso, os camponeses pagavam taxas em gado e aveia, embora as taxas ainda estivessem sendo estabelecidas. Tal era o escopo dos deveres do campesinato monástico. A propósito, na carta de Cipriano, pela primeira vez, junto com o antigo termo “órfãos”, denotando camponeses, o próprio nome “camponeses” é encontrado. Aproximadamente os mesmos deveres foram realizados por camponeses nas terras do palácio, boiardos e nobres.

No futuro, há um aumento e regulamentação dos deveres dos camponeses. No final do século XV. nas terras de Novgorod, uma família camponesa (a aldeia de Shutovo) pagava anualmente em espécie: 2 caixas de centeio e 2 de aveia, um quarto de trigo e cevada, meio quilo de carneiro, um quarto e meio de carne, queijo, uma concha de manteiga, meia de pele de carneiro, dois punhados e meio de linho e 5 dinheiros.

Falando sobre os deveres dos camponeses, deve-se ter em mente que eles também carregavam o "imposto soberano": dinheiro, em espécie e trabalho. A posição dos camponeses, como se pode ver do que precede, era muito difícil.

O número de pessoas não-livres crescia o tempo todo. Mais e mais magra tornou-se a camada de "pretos", ou camponeses de "cabelos pretos", que eram obrigados apenas em relação ao príncipe a pagar impostos estaduais e certos deveres; restam cada vez menos "terras negras", sobre as quais ainda permaneciam comunidades - "volosts" e "cemitérios". O número de servos, ourives, conchas, veteranos está aumentando. Os camponeses muitas vezes eram forçados a fechar negócios de escravização e eram obrigados a ganhar dinheiro ou pagar juros (“crescimento”) por um empréstimo (“prata”). Esses camponeses eram chamados de "homens de prata".

"Prata" foi dividido em "produto" e "crescimento". Algumas peças de prata, emprestando “prata”, eram obrigadas a trabalhar, a carregar o “produto” ao invés de pagar juros. "Izdelniki" realizou uma série de trabalhos, incluindo terras aráveis. Tal “produto” foi chamado de “prata em terra arável”.

A "prata do crescimento" previa "crescimento", ou seja, o pagamento de juros em dinheiro, e se os juros fossem pagos regularmente ao longo dos anos, essa "prata" era chamada de "verão". As peças de prata surgem na primeira metade do século XIV. Pela primeira vez, os ourives são mencionados pela carta de contribuição da viúva do príncipe Dmitry Konstantinovich de Suzdal ao Mosteiro Vasilyevsky em 1353, mas a instituição dos ourives atinge um desenvolvimento especial no século XV, quando a escravidão adquire o caráter de um dos ourives. principais instrumentos de escravização.

De natureza semelhante eram as obrigações da concha em relação ao seu mestre. A concha tomou a terra do senhor feudal e trabalhou na metade (e às vezes de um terceiro, de onde veio o “tretnik”).

Os "velhos tempos" eram chamados de camponeses que desde tempos imemoriais viviam na terra do senhor e desempenhavam todos os deveres feudais. O nome "veteranos" deveu-se ao fato de que as relações entre camponeses e senhores feudais eram determinadas por "velhos tempos", costumes. Após 5-10 anos preferenciais, os camponeses "recém-chegados" também se tornaram veteranos. Os antigos ficaram cada vez mais ligados legal e economicamente à terra de seu senhor, e sua posição cada vez mais se aproximava da de servos, embora formalmente ninguém tivesse o direito de mantê-los no mesmo principado.

Na economia feudal dos séculos XIV-XV. o trabalho dos servos também era explorado. Kholops realizou uma grande variedade de deveres no patrimônio de seu mestre. Havia servos privilegiados, servos-servos: um tyun rural e um guarda-chaves, um caixeiro, um ganha-pão, etc. A eles se juntaram artesãos e artesãos: ferreiros, armeiros, curtidores, joalheiros, fiandeiros, tecelões, etc., que viveu nas cortes de príncipes, boiardos e em mosteiros.

A maioria dos servos desempenhava vários trabalhos e eram chamados de “sofredores”, ou “pessoas sofredoras”. Eles lavravam terras aráveis e eles próprios viviam no pátio dos boiardos ou em aldeias especiais (“pessoas cheias nas aldeias”) e usavam para suas necessidades restos de boiar ou “orama” principesco de terra. Kholops não eram muito diferentes dos veteranos e camponeses escravizados e escravizados semelhantes. Os servos "dentados" (completos) não estavam sujeitos à tributação pelo príncipe.

A escravização cresceu, embora a maioria dos camponeses ainda tivesse o direito de passar de um senhor para outro. O camponês poderia, tendo completado o círculo de trabalho e cumprido suas funções, ir para outro proprietário. A transição de pessoas "tributáveis" ou "alfabetizadas" só era difícil se elas saíssem de um principado para outro. Para complicar sua transição, os príncipes concordaram entre si em não aceitar "tributáveis". Mas o direito de transição dos camponeses constrange os senhores feudais, e eles procuram limitá-lo. Já em 1450, várias cartas foram dadas permitindo que os camponeses saíssem apenas duas semanas antes do dia de outono de São Jorge (26 de novembro) e uma semana depois, e o camponês deveria primeiro pagar integralmente o senhor feudal. Assim, não era tão fácil para um camponês deixar seu mestre. Normalmente, a proibição da transição dos camponeses era, por assim dizer, um favor especial por parte do príncipe a algum senhor feudal. Assim, por exemplo, Vasily Vasilyevich primeiro proibiu os camponeses antigos de se mudarem das terras do Mosteiro da Trindade-Sérgio e depois permitiu que o mosteiro devolvesse os camponeses que partiram. Há cartas proibindo a saída de camponeses em geral. Os camponeses tentaram sair da situação passando de um principado para outro, mas em acordos mútuos a partir do século XIV, como já vimos, os príncipes se comprometem a não aceitar “pessoas escritas” e “tributáveis”.

As formas feudais de dominação e subjugação estão se fortalecendo e se expandindo.

Posse feudal nos séculos XIII-XV. divididos em duas categorias de bens: propriedade plena e propriedade condicional. Os latifúndios (pátrias) pertenciam às terras de titularidade plena. O patrimônio podia ser vendido, doado, legado, herdado.

A propriedade condicional da terra era o chamado "salário", ou seja, a terra que um senhor feudal recebia de outro, mais rico e mais poderoso, sob a condição de que prestasse serviço, principalmente militar. Esta terra não podia ser vendida, herdada ou legada. Eles o usavam apenas enquanto serviam seu mestre. A cessação do serviço ou "partida" para outro principado para servir outro príncipe implicava automaticamente a privação do "salário".

Um pouco mais tarde, o sistema local baseava-se em um direito semelhante de uso do “salário”, quando pequenos senhores feudais – “pessoas de serviço” – recebiam terras do príncipe-soberano para uso pessoal.

O sistema de "salário" existia no nordeste da Rússia já na época de Ivan Kalita. Assim, por exemplo, Ivan Kalita deu a Boris Vorkov uma vila com a condição do serviço que ele deveria prestar ao príncipe de Moscou.

Grandes senhores feudais em suas propriedades se sentiam como senhores completos, e não apenas senhores, mas também soberanos, soberanos-patrimoniais. Por muito tempo se estabeleceu tal ordem em que os boiardos nobres e ricos consideravam toda a população de suas propriedades não apenas como servos e servos, mas também como seus súditos, em relação aos quais gozavam dos mesmos direitos que o príncipe. . Faziam juízos e represálias, assumindo assim as funções judiciárias e policiais, cobrando multas judiciais e tributos, tornando-se assim verdadeiros soberanos.

A ordem estabelecida, que ocorreu na Rússia Antiga e anterior, foi desenvolvida no século XIV. e se refletiu nas chamadas "cartas recomendadas". Os mosteiros foram os primeiros a receber tais cartas de recomendação (por exemplo, a recomendação de Ivan Kalita ao arquimandrita do Mosteiro Yuryev Yesif 1338-1340, a recomendação do Grão-Duque de Tver Vasily Mikhailovich e os príncipes de apanágio de Tver ao Tver Otroch Mosteiro 1361-1365, a comenda do príncipe Nizhny Novgorod mosteiro Alexander Ivanovich Blagoveshchensky 1410-1417 etc.). De um tempo um pouco mais tarde, as primeiras cartas de recomendação aos grandes proprietários seculares chegaram até nós (por exemplo, uma recomendação do Grão-Duque Vasily Dmitrievich Ivan Kaftyrev no final do século XIV).

Cartas de concessão de príncipes geralmente, em primeiro lugar, isentavam a população sujeita a grandes senhores feudais do pagamento de uma série de impostos. Assim, em cartas de recomendação aos mosteiros sobre a população rural de suas propriedades, são listados deveres e diz-se: “Eles não precisam de nenhum tributo, sem poços, sem abastecimento, sem tamga, sem osmniche, sem cão de guarda, sem escrita , sem comida, sem mel”, “não eu não preciso... sem ossos, sem afluência, sem outro dever, sem cidades, eles não montam meu quintal, eles não alimentam meu cavalo, eles não não ceifa meu feno, nem para o socialista, nem para o tribunal, nem o décimo, com gente pesada eles não puxam em nenhum protor ... ”.

Não se deve pensar que, de acordo com essas cartas de recomendação, a população das propriedades dos grandes senhores feudais estava isenta de todos os impostos, como foi o caso, por exemplo, na carta de recomendação ao Mosteiro de Yaroslavl Spassky, que, por um quitrent de 2 rublos, foi isento do pagamento de impostos dos habitantes de suas terras. Na maioria das vezes, a isenção de impostos era temporária, às vezes eles eram isentos por muito tempo, mas apenas de certos impostos e taxas. Em todos esses casos, o próprio senhor feudal assumiu a cobrança de impostos. Assim, por exemplo, na carta do príncipe Nizhny Novgorod, Alexander Ivanovich, para o Mosteiro da Anunciação, diz: “Se o tributo vier e o abade pagará por eles de acordo com sua força”. Como o próprio votchinnik coletava tributos e outras receitas para o príncipe, é natural que os "homens principescos" - instaladores, ezovniks, governadores, tiuns, volostels e outras administrações principescas, em nome do príncipe e para o príncipe, criassem a corte e represálias, arrecadavam impostos e fiscalizavam o desempenho da população de uma série de deveres - deixaram de “entrar” no patrimônio e não interferiram nas atividades do patrimônio-soberano. “Mas governadores e volostels não entram à toa …”, “nem instaladores, nem ezovniks viajam por nada” - foi assim que as cartas dos senhores feudais formularam esse direito. A segunda característica da imunidade era a concessão (por carta de recomendação) ao senhor feudal de direitos judiciais e policiais. “... Nem meus vice-gerentes os enviam a essas pessoas, nem os julgam, nem os trazeiros a eles entram para nada, além de assassinato e roubo”, diz a carta de recomendação ao Mosteiro da Anunciação acima mencionada. O próprio votchinnik conhece e julga seu povo em tudo “ou a quem ele ordena”, e apenas assassinato, roubo e tatba em flagrante estavam na jurisdição da corte principesca.

Para tratar de casos relativos aos interesses de diferentes senhores feudais, foi estabelecido um "tribunal misto (conjunto)", que incluía todos os senhores feudais ou seus servos interessados nele. “E haverá um tribunal misto, e o abade julgará com os governadores, e o lucro será dividido pela metade.”

As funções judiciárias nas mãos do senhor feudal eram mais um meio de enriquecimento dele, pois o julgamento era acompanhado da cobrança de taxas, multas, etc.

As cartas de concessão transformaram os grandes senhores feudais, que concentravam em suas mãos a arrecadação de impostos e o poder judiciário e policial sobre seus súditos, em soberanos reais, quase independentes, em suas propriedades. Essas propriedades eram, por assim dizer, principados em miniatura, e o próprio boiardo ou o senhor espiritual imitava o príncipe em tudo.

As ações da administração principesca (deputados, volostels, meeiros, etc.), que arrecadavam impostos e julgavam os "negros" urbanos e a população rural, eram geralmente acompanhadas pelo roubo de súditos principescos, mesmo porque toda essa multidão de servos principescos alimentavam e viviam às custas da população local onde ela "entrou". Portanto, é natural que os “negros” (ou seja, aqueles que pagam impostos estaduais) se desfaçam deles mudando-se para as terras dos senhores feudais que receberam cartas de comenda, atraindo-os para si, para “embranquecer” (ou seja, , isentos de impostos ao príncipe), qualquer povo simples também com a promessa de benefícios. Essas pessoas eram chamadas de "hipotecas", ou "hipotecas". Hipotecar para um boiardo que recebeu uma carta de recomendação, ou para um príncipe vizinho, o camponês, libertando-se de uma opressão, de alguns deveres, adquiriu outros. O penhorista tinha que arcar com uma série de deveres em relação ao seu novo dono ou servi-lo e, neste último caso, a posição do penhorista era próxima à de um vassalo mesquinho. Na Rússia, havia várias formas de vassalagem. “Eles foram espancados com a testa no serviço” ou “ordenados” aos grão-duques, ou seja, senhores feudais, diversos em sua riqueza, força e poder, tornaram-se vassalos para eles. O próprio grão-duque chefiava a hierarquia feudal, sendo o chefe da "organização da classe dominante".

Ele foi seguido por “príncipes de serviço”, isto é, príncipes de apanágios-principados liquidados ou anexados ou “partidos” da Lituânia e da Horda (“servindo príncipes tártaros”). Muitos dos "príncipes de serviço" possuíam suas próprias terras, mas já as recebiam com direitos de propriedade do Grão-Duque; às vezes o príncipe lhes dava outras terras e cidades onde "se alimentavam", ou seja, recebiam parte da renda da população.

Atrás deles estavam os boiardos, "servos livres" e "filhos dos boiardos". “Filhos dos boiardos” são os descendentes das famílias boiardas “mais magras”; embora não seja descartada a possibilidade de que este termo significasse a mesma coisa que nos tempos antigos era chamado de "rapazes", "crianças", ou seja, "jovem esquadrão". Precisando do patrocínio dos mais fortes, os boiardos e servos livres o serviam, e o maior deles, junto com seus esquadrões. DENTRO E. Lenin assinala que "os boiardos locais entraram em guerra com seus regimentos". O menor desses "irmãos mais jovens" feudais geralmente tinha 20-30 acres de terra, 2-3 servos, ou mesmo nenhum, e um "proprietário" tão mesquinho foi para o arado. Muitos deles se dedicavam à apicultura, pesca, defumação de alcatrão, pequenos comércios etc. A maioria desses pequenos senhores feudais eram "filhos dos boiardos". Em Novgorod eles eram chamados de "próprios-terrestres".

Temendo a violência de príncipes e boiardos, muitos dos “filhos dos boiardos” ou entregavam suas terras a mosteiros e se tornavam servos monásticos, ou iam para o príncipe e, incapazes de cumprir o serviço militar por conta própria, se transformavam em “servos sob O tribunal".

O boiardo e o “servo livre” podiam servir a qualquer um, deixar seu serviço a qualquer momento, “abandonar” seu príncipe e mudar-se para outro, etc. tocados mesmo assim, se servissem a um príncipe hostil.

Somente no caso em que a cidade, em cujo volost estavam localizadas as terras do boiardo ou “servo livre” fosse atacada, eles deveriam participar de sua defesa e “sentar-se” no cerco. Este dever foi chamado de "cerco da cidade". Além disso, os boiardos e "servos livres" tinham que, independentemente do serviço, "puxar a corte e o tributo sobre a terra e a água". Em todos os outros aspectos, eles eram livres, e os príncipes geralmente indicavam em seus contratos: “e os boiardos e servos, que não estarão sob a corte, livre arbítrio”, “e os boiardos e servos entre nós terão livre arbítrio. ”

Como se vê, os “servos do tribunal”, que foram mencionados acima, não tinham direito à livre transição, e os príncipes acordaram entre si “servos do tribunal” “... não aceitar em serviço”.

O príncipe não era apenas um senhor feudal, mas também um governante, um soberano. Ele governou, contando com os boiardos e "servos dos livres" que o cercavam. Eles realizam o serviço militar, administram em nome do príncipe sua "pátria", o principado, são responsáveis por ramos individuais da grande e intrincada economia do palácio principesco.

Os boiardos formam uma duma, com a qual o príncipe consulta, decide seus assuntos tanto como soberano quanto como senhor feudal, cria uma corte, discute assuntos diplomáticos e militares.

Em tempos de paz, a Duma se reúne quase diariamente. De manhã, os boiardos chegam ao palácio do príncipe e "pensam" com o príncipe.

O topo dos boiardos levava o nome dos boiardos "grandes", ou "introduzidos". Atrás deles estavam os boiardos "dignos", que estavam encarregados dos "caminhos", ou seja, ramos individuais da economia ou renda principesca. Havia armadilhas (caça principesca), falcoeiro (falcoaria), equestre, bowler, mordomo e outros "caminhos". Os “bons boiardos” que os lideravam eram chamados de caçadores, falcoeiros, cavaleiros, jogadores de boliche, mordomos, etc. “Caminhos” consistiam em terras, uhozhaev (terras), aldeias e aldeias com sua população. O papel principal no palácio era desempenhado pela “corte”, que tinha à sua disposição servos (“servos sob a corte”), que serviam o pátio e os “caminhos”. Entre eles, de década em década, há cada vez menos escravos, cada vez mais pessoas livres.

Os boiardos também governavam certas regiões do principado, cidades e "volosts". O príncipe enviou boiardos à cidade e volosts para que cobrassem impostos no local, julgassem e administrassem a terra em seu nome.

No final do século XIII. a administração fundiária está concentrada nas mãos de governadores que viviam nas cidades, mas periodicamente percorriam suas terras, parando em "stans". Mais tarde, os desvios dos governadores cessaram (resta apenas o “tribunal de viagem” do governador no distrito de Bezhetsk e em outros lugares). Com o tempo, volostels apareceram por toda parte nos campos, à disposição dos quais estavam “pessoas de serviço” que os ajudavam na gestão. Os volostels, aparentemente, não viviam permanentemente nos campos. Para as paradas, eles usavam os adros das igrejas. Assim, por exemplo, no "campo Korzenev" do distrito de Moscou, o acampamento do volost estava no cemitério Kozmodemyansky. Os boiardos-“volostels” (nos volosts) ou “governadores” (nas cidades) recebiam parte das cotas da população, as chamadas “forragens”, pelo serviço prestado ao príncipe. Daí o nome dos boiardos-gerentes "alimentadores". "Deputados" e "volostels" receberam "forragem de entrada", requisições em espécie, multas judiciais e impostos de casamento ("ubrus recém-casados" e "marta de ninhada"). O príncipe enviou boiardos amados e honrados para um volost que trouxe mais renda, e os boiardos muitas vezes discutiam entre si por “alimentação”. "Deputados" e "volostels" tinham assistentes (fechadores), servidores que convocavam ao tribunal ("defensores"), oficiais de justiça ("oficiais de justiça") e outras "pessoas de serviço".

Parte dos boiardos permaneceu com o príncipe, e eles foram “ordenados” a fazer várias coisas: “bit” (militar), “estado” (tesouro e arquivo do estado), “embaixador” (negócios estrangeiros), “servos”, etc. .Eles conduziram o “caso”, “ordem”, atendidos por servidores competentes e experientes: escriturários e escriturários. No final do século XV e início do século XVI dessas "ordens" - as ordens cresceram "Ordens" - instituições. As posições para os boiardos não foram atribuídas. Depois de um serviço conturbado no palácio, o boiardo geralmente ia “alimentar”, e seu lugar era ocupado pelo “alimentador”. Mudou geralmente em um ano ou dois, e às vezes com mais frequência.

Mas alguns cargos foram atribuídos a uma família boiarda bem-nascida e nobre, muitas vezes tornando-se hereditária. Assim, por exemplo, a posição dos mil de Moscou foi atribuída à família dos boiardos de Velyaminov.

As aldeias eram governadas por "aldeias", que muitas vezes estavam entre os servos não livres do príncipe. O príncipe também tinha todo um destacamento de servos que se encarregavam dos assuntos menores da administração e economia do príncipe. Vários impostos foram coletados por pessoas especiais: pagadores de tributos, borovshchiks (coleta de um imposto - "cherny bor"), caiadores (coleta de um imposto especial - "esquilo"), cocheiros (coleta de "dinheiro do poço") etc.

Os escribas e tributários do príncipe compilavam listas de aldeias e dos que nelas viviam e determinavam o valor do imposto. Unidade salarial no final do século XIII e no século XIV. havia um "arado" (2-3 pessoas) ou uma aldeia (também em 2-3 jardas). O layout dentro do arado foi obra dos próprios camponeses. Escribas e afluentes recebiam "esquilo de escrita", "focinho" ou "dinheiro de escrita" por seu trabalho. A partir de meados do século XV. surge uma nova unidade de tributação - “uivo” - um lote tributável, muito diversificado em termos de quantidade e qualidade de terra.

Quanto à organização do exército, era tipicamente feudal.

A maior parte das tropas dos grão-duques eram esquadrões de pequenos príncipes e boiardos, consistindo de servos armados a cavalo e a pé, servos e servos. Além disso, havia milícias da cidade recrutadas de comerciantes e artesãos. Um papel importante também foi desempenhado pela milícia a pé de camponeses e "pretos", recolhidos "do arado". Muitas vezes decidia o resultado das batalhas mais importantes. O numeroso esquadrão do próprio grande príncipe, composto por servos e filhos boiardos, começa a adquirir cada vez mais importância, sujeito apenas ao príncipe e obedecendo apenas a ele, enquanto em outros esquadrões os soldados obedeciam principalmente ao seu mestre e senhor imediato - o boiardo. ou príncipe.

As relações entre os príncipes eram determinadas por cartas espirituais e contratuais. O poder do pai, a propriedade da família - o principado-pátria - foi dividido entre seus filhos. De acordo com a alfabetização espiritual, foi estabelecida uma “linha” (ordem), segundo a qual cada filho recebeu sua parte. Uma viúva e filhas também receberam uma certa parte. O "filho mais velho" foi estabelecido, que, além disso, recebeu certas terras e rendas adicionais "no caminho mais antigo". As principais cidades não foram para a divisão, assim como as pessoas trabalhadoras, e permaneceram em posse comum. O grão-duque era considerado o príncipe mais velho e era chamado, independentemente do grau de parentesco, "o irmão mais velho", "no lugar de seu pai". Abaixo dele, os príncipes permanentes eram chamados de "irmãos", e atrás deles estavam "irmãos mais novos", e o nome "irmão mais novo" não significava relações familiares genuínas, mas o grau de subordinação e a natureza do relacionamento. Se agora um sistema de relações e subordinação dos príncipes em toda a Rússia já estava estabelecido, então em seu principado cada príncipe era um governante independente, e em suas cartas contratuais os príncipes se comprometeram a não ter hipotecas em terras estrangeiras, a não enviar contribuintes a eles, não comprar aldeias, etc. Em cartas de tratados entre si, os príncipes primeiro se comprometeram a "ser por um" ("por um"), principalmente no que diz respeito às relações com a Horda e a Lituânia. Tratados mútuos foram concluídos contra possíveis inimigos na própria Rússia.

Dentro dos grandes principados - Tver, Nizhny Novgorod, Ryazan - os príncipes específicos eram cada vez mais subordinados ao seu grão-duque. No início do século XV. os príncipes de apanágio deixaram de desempenhar um papel independente na política externa dos grandes principados e nesta área mantiveram apenas o direito de recolher tributos para a Horda, e mesmo isso foi entregue ao Grão-Duque. Em suas atividades internas, os príncipes apanágios, no entanto, ainda eram então independentes, e essa independência foi assegurada por uma carta contratual com o Grão-Duque. O que esses pequenos principados específicos eram pode ser julgado pelo menos a partir da descrição das posses do príncipe específico Dmitry Vasilyevich Zaozersky (XIV - início do século XV). Suas posses consistiam na corte principesca - "a torre e a câmara", a igreja na margem do lago Kubenskoye, nas proximidades ficava "toda a Chirkovo", onde viviam todos os súditos do príncipe e paroquianos da igreja - essa é a todo o principado.

Em meados do século XV. a importância do Grão-Duque de Vladimir aumenta significativamente e, como os príncipes moscovitas geralmente recebiam um rótulo para o grande reinado de Vladimir do Khan, as cartas de tratado do Grão-Duque com Ryazan e Tver colocaram este último em uma posição subordinada de Moscou. E se naquela época em Tver e Ryazan havia uma luta entre os grão-duques e príncipes apanágios, geralmente terminando na vitória do primeiro, então o crescente poder do grão-duque de Vladimir, para quem várias forças sociais gravitavam no processo de unificação das terras russas por ele, preparou a liquidação dos grão-ducados de Tver e Ryazan de todo o mundo. seu sistema político feudal, já que o príncipe de Moscou era o representante da "ordem na desordem" que dominou a Rússia durante o período da fragmentação feudal, o representante da "nação nascente em oposição à fragmentação em estados vassalos rebeldes". . K. Marx. História diplomática secreta do século XVIII. P. 78.

4. Stálin. Op. T. 4. S. 46.

COMO. Pushkin. Op. L.: GIHL, 1935. S. 732.

Patrimônio literário de N.G. Chernyshevsky. 1928. Vol. II. S. 44.

DENTRO E. Lênin. Op. T. 3. S. 158.

K. Marx e F. Engels. Op. T.IV. S. 15.

DENTRO E. Lênin. Op. T. 1. S. 137.

K. Marx e F. Engels. Op. T. XVI, parte I. S. 445.

Características do sistema sócio-político da Galiza-Volyn Rus.

Volyn e Galicia, as terras foram unidas por volta de 1200 em um forte principado, com o centro em Galich. (O apogeu da terra Galicia-Volyn cai no reinado de Yaroslav Osmomysl.)

· Ao lado da autocracia principesca, uma forte aristocracia surgiu na forma dos boiardos principescos, o esquadrão sênior, que, junto com os príncipes, destruiu o significado das assembléias da cidade veche. Os boiardos possuíam terras significativas e tinham autonomia política e legal.

· A população urbana não era numerosa. O domínio dos príncipes galegos era pequeno e a maior parte da população rural dependia dos boiardos (a exploração do campesinato aqui era muito mais forte do que em outras terras)

· Uma característica da estrutura estatal do território Galiza-Volyn foi que durante muito tempo não foi dividido em destinos.

· Todo o território Galiza-Volyn foi dividido em voivodias (chegadas por governadores nomeados pelos boiardos). As voivodias foram divididas em volosts sob o controle de boiardos “menores”.

Sistema político:

As mais altas autoridades:

Prince (convidado pelos boiardos e teve que contar com eles)

Oficiais influentes aparecem no sistema de administração do palácio, como o mordomo, o escudeiro e o impressor.

· Conselho Boyar (o protótipo da Duma Boyar).

(Os boiardos desempenharam o papel principal na vida política. Eles se desfizeram da mesa principesca, convidaram e removeram os príncipes)

o Veche (Os príncipes procuraram apoio no veche, mas não se tornou uma força real

o o direito de participar da reunião de veche é concedido apenas à população masculina livre da cidade

o As pessoas no veche foram convocadas por arautos ou toque de sino.

o As decisões foram tomadas por “estatutos unificados”, “por unanimidade” (na verdade, a maioria suprimiu a minoria)

o Na reunião, às vezes havia um julgamento de casos. Reuniões lotadas não pareciam ser uma forma conveniente de resolver pequenos casos judiciais.

No século XIV o principado se desfez: a Galícia tornou-se parte da Polônia e a Volínia - Lituânia.

O principado Vladimir-Suzdal retirou-se do estado de Kyiv nos anos 30. século 12 Na segunda metade do século XII. Vladimir tornou-se a capital do principado, para onde a residência do Grão-Duque se mudou posteriormente. As características deste principado eram o forte poder do príncipe e um grande número de cidades unidas pelo principado.

ordem social O principado de Vladimir-Suzdal era típico para este período.
A classe dominante era a classe dos senhores feudais, que incluía boiardos, crianças boiardas e servos livres. O clero, que tinha grandes propriedades de terra, desempenhou um papel importante. Havia também nobres, que eram chamados de servos principescos, que recebiam remuneração por seus serviços na forma de concessões monetárias ou de terras.

Desde que no território do principado Vladimir-Suzdal havia muitas grandes cidades, a população urbana teve influência política significativa.
A população feudalmente dependente consistia de camponeses que viviam em terras pertencentes a príncipes, boiardos e outros senhores feudais.

O chefe do principado Vladimir-Suzdal era o Grão-Duque com grande influência política. Em suas atividades, ele contou com um conselho composto por boiardos e clérigos, um esquadrão principesco e congressos feudais. Para resolver questões importantes, uma assembléia popular - uma veche - poderia ser convocada.

No principado de Vladimir-Suzdal havia palácio e sistema de gestão patrimonial. Caracteriza-se pelas seguintes características: o mordomo estava à frente do sistema; no terreno, os representantes do poder principesco eram posadniks (deputados) e volosts, que desempenhavam as funções de administração e tribunal; em vez de um salário pelo seu serviço, recebiam "alimentos" - parte do arrecadado da população.

RESUMO DO ASSUNTO

ORGANIZAÇÃO POLÍTICA DO NORDESTE DA RÚSSIA

EM UMA ÉPOCA ESPECÍFICA

Plano

1. Cessação das atividades das Câmaras Municipais.

2. A dependência dos príncipes do Tatar Khan; ordem de posse principesca.

3. O poder do Grão-Duque de Vladimir até o final do século XIV.

4. Emancipação de Ryazan e Tver da submissão ao Grão-Duque de Moscou e Vladimir.

5. Subordinação aos grão-duques de Moscou, Tver e príncipes específicos de Ryazan.

6. Independência interna dos destinos.

7. Aproximação de principados com propriedades privadas.

8. Elementos de Estado em ordem específica.

9. Características do feudalismo no sistema específico do nordeste da Rússia nos séculos XIII-XV; fragmentação do poder estatal.

10. A origem das relações feudais na Rússia.

11. Penhor e mecenato.

12. Transferências de boiardos e servos; salários e alimentação.

13. Características do feudalismo nas visões, linguagem e vida de uma época específica.

14. Literatura.

1. Cessação das atividades das Câmaras Municipais.

A invasão tártara, com todas as consequências que a acompanharam, também acelerou o próprio processo da vida que levou ao declínio da importância e, em seguida, à cessação final da atividade das câmaras municipais no nordeste da Rússia.

Já na segunda metade do século XII, na era da colonização intensiva da região por colonos do sul, os príncipes do nordeste da Rússia mostraram uma tendência a se tornar os mestres do país, seus mestres como criadores e organizadores. Lembremos que Andrei Bogolyubsky já era um autocrata na terra de Suzdal e não queria conhecer seus boiardos nem o conselho popular. Andrei, como você sabe, tornou-se vítima de sua política doméstica e morreu por uma conspiração dos insatisfeitos com sua autocracia. Após sua morte, as antigas cidades veche de Rostov e Suzdal tentaram se tornar mestres no país, plantar príncipes por vontade própria e por conta própria. Mas não conseguiram isso, porque não tinham laços fortes e antigos com o resto da população, recém-chegada, plantada nas terras pelos príncipes-colonizadores e, sobretudo, com os subúrbios das terras de Suzdal. Vladimirianos se recusaram a reconhecer os príncipes indicados pelo povo de Rostov e Suzdal. Na luta interna que se seguiu, as velhas cidades veche sofreram uma derrota completa. Na terra de Rostov-Suzdal, portanto, já antes dos tártaros, o príncipe se tornou o mestre da situação e o veche recuou para segundo plano. A própria composição da população na terra de Rostov-Suzdal deveria ter favorecido o fortalecimento do príncipe em detrimento do veche. Esta população consistia em habitantes de pequenas aldeias e aldeias espalhadas por vastas distâncias. Havia poucos povoados, grandes assentamentos, cidades comerciais e industriais e, portanto, as vecha das principais cidades não podiam adquirir o domínio que recebiam em outras regiões da terra russa. Os tártaros completaram essa evolução política do nordeste da Rússia. As cidades durante sua invasão foram submetidas a terríveis ruínas, empobrecidas e empobrecidas. Devido ao declínio do artesanato e do comércio, eles não puderam se recuperar por muito tempo de forma significativa. Nessas condições, seus habitantes tiveram que pensar mais no pão de cada dia, no amanhã, e não na política. Com a afirmação do domínio tártaro sobre a Rússia, a nomeação e mudança de príncipes começaram a depender da vontade do cã. Portanto, a função mais importante da vecha, a convocação e expulsão dos príncipes, também caiu por si mesma. Se uma vecha deveria ser realizada, era apenas em casos de emergência e, além disso, na forma de motim. Deus me livre, escreve, por exemplo, um cronista sob 1262, do feroz langor do povo Basurman, terra de Rostov: coloque a fúria nos corações dos camponeses, que não toleram a violência dos imundos, dignam-se para sempre e expulsá-los da as cidades, de Rostov, de Volodimer, de Suzdal, de Yaroslavl, okupahut boti arrependimento do tributo desenfreado (Lavrent.). Ou sob o ano de 1289: Príncipe Dmitry Borisovich sede em Rostov. Multiplique então os tártaros em Rostov, e os cidadãos criaram um veche e os expulsaram e saquearam sua propriedade (Voskres.), etc. Assim, das duas forças que lideraram a sociedade na Rússia de Kiev, na era específica do nordeste, um príncipe permaneceu.

2. A dependência dos príncipes do Tatar Khan; ordem de posse principesca.

Mas essa força política, por tudo isso, não se tornou independente. Em 1243, o grão-duque Yaroslav Vsevolodovich foi a Batu, que, segundo a crônica, o recebeu com honra e lhe disse: Yaroslav! Seja você mais velho que todo o príncipe na língua russa. No ano seguinte, outros príncipes foram a Batu sobre sua pátria: honrei Batu ás com uma honra digna e me deixei ir, julgando-os, alguém à minha pátria (Lavrent.). A mesma ordem continuou depois. Via de regra, os cãs afirmavam tanto o grande como o príncipe local daquele que tinha o direito de fazê-lo por motivos ancestrais ou patrimoniais que estavam em vigor no então costume principesco direito. Como resultado disso, no século 13, a grã-duquesa de Vladimir estava sentada por sua vez pela antiguidade dos príncipes: Yaroslav Vsevolodovich, seu irmão Svyatoslav, filho Alexander Yaroslavich Nevsky, outro filho Yaroslav de Tverskoy e o terceiro Vasily Kostroma, então o neto mais velho Dimitri Alexandrovich, o próximo Andrey Alexandrovich, então Mikhail Yaroslavich de Tverskoy . Assim, na sucessão da mesa grão-ducal sênior, observou-se aproximadamente o antigo costume de Kiev. Mas na substituição de todas as outras mesas principescas, como já foi indicado no devido tempo, uma nova ordem patrimonial foi estabelecida - a transição de pais para filhos e, na ausência de tal, para o mais próximo p? / p>

Portal para o aluno. Autotreinamento

ARTIGOS RELACIONADOS