CIÊNCIA E SEGURANÇA MILITAR Nº 4/2007, pp. 47-58

Coronel I. F. MATRSHILO,

presidente do comitê científico militar

Coronel G.I. CHUKSIN,

presidente da seção do comitê científico militar

Forças Armadas da República da Bielorrússia

Major V. V. SHLAKUNOV,

Pesquisador líder

comitê científico militar

Forças Armadas da República da Bielorrússia

No início do século XXI, o desenvolvimento da situação político-militar no mundo, que se dá no quadro de um processo complexo e contraditório de globalização das relações políticas e econômicas internacionais, continuou a ser influenciado por fatores associados à colapso do sistema bipolar da ordem mundial e a formação de "novos pólos de poder". Esse processo é acompanhado por uma intensificação da luta pelo controle das fontes de recursos energéticos e suas rotas de transporte.

O refinamento do conteúdo da estratégia militar norte-americana no início do século pode ser considerado como uma espécie de marco que marcou a transição da política militar norte-americana de "dissuasão" para as chamadas "ações preventivas" ilimitadas e descontroladas de uma ofensiva natureza. Isso é confirmado pelas operações militares conduzidas pelos Estados Unidos e seus aliados contra o Afeganistão (2001) e Iraque (2003), que são uma continuação lógica das atividades agressivas dos Estados Unidos, que se manifestaram em operações militares no final do séc. o século 21.

1. Causas, conteúdo e resultados da operação militar dos EUA e seus aliados no Afeganistão (2001)

Os ataques terroristas realizados em 11 de setembro de 2001 em Nova York e Washington pela organização Al-Qaeda serviram de motivo para o desencadeamento das hostilidades no Afeganistão pelos Estados Unidos e seus aliados. Nesse sentido, o presidente norte-americano George W. Bush (júnior) anunciou oficialmente o início de uma "guerra global contra o terrorismo internacional", cuja primeira etapa foi uma operação contra o Afeganistão, em cujo território estavam localizados campos de treinamento de terroristas. Os líderes da maioria dos países da comunidade mundial, declarando apoio à posição dos EUA sobre o terrorismo, aprovaram direta ou indiretamente as ações subsequentes do governo dos EUA para preparar e conduzir uma ação militar praticamente ilegal contra um estado soberano.

Os preparativos para a ação militar contra o Afeganistão começaram quase imediatamente após os ataques terroristas. Já em 17 de setembro, o chefe do departamento militar americano, D. Rumsfeld, submeteu à consideração do presidente dos EUA várias opções para um plano de ataque aos campos da Al-Qaeda no Afeganistão, uma das quais foi aprovada por George W. Bush como a base para o desenvolvimento de uma operação chamada "Liberdade Inflexível".

Metas foram oficialmente proclamadas as operações: a liquidação da estrutura terrorista da Al-Qaeda e sua liderança, chefiada por Osama bin Laden; a derrubada do regime talibã, chefiado por M. Omar, com a derrota das suas forças armadas. Os verdadeiros objetivos da ação militar contra o Afeganistão eram: a ampliação da presença militar norte-americana na região estratégica mais importante do mundo e a redução da influência de outros estados nela.

Planejamento da operação foi realizado pelos órgãos relevantes da chamada comunidade de órgãos de comando conjunto (SOKO) sob a liderança do Presidente e Secretário de Defesa dos Estados Unidos. O planejamento foi realizado em curto prazo, o que pode ser explicado pela disponibilidade de opções antecipadas para planos de resposta a crises à disposição do Comando Central Conjunto (JCC).

No entanto, no início das hostilidades, o comando americano só tinha planos para uma operação ofensiva aérea e o uso de forças de operações especiais, mas não tinha um entendimento completo do conteúdo da operação como um todo, uma vez que isso era dificultado por fatores geográficos. e fatores políticos.

As mais problemáticas foram as questões relacionadas com a criação e utilização de um grupo terrestre de tropas. O principal obstáculo eram os motivos políticos, que impossibilitavam o deslocamento de grandes contingentes de tropas nos territórios dos estados adjacentes ao Afeganistão. Ao mesmo tempo, havia uma clara relutância da liderança americana em recrutar as forças armadas da oposição, a Frente Unida de Libertação Nacional do Afeganistão (ONOFA), conhecida como Aliança do Norte, como aliada nas operações militares terrestres. Isso se explica pelo desejo de Washington de evitar a dependência do grupo ONOFA, que tem laços estreitos com a Rússia, para atingir seus objetivos sem ajuda "estrangeira", e assim garantir o direito de resolver sozinho a questão da estrutura pós-guerra de Afeganistão.

Os principais esforços durante a preparação da operação concentraram-se na criação de agrupamentos para a realização de uma operação ofensiva aérea (AOO) e na realização de operações sistemáticas de combate utilizando as forças e meios de ataque aéreo. Assim, o método de condução das operações militares foi escolhido com base na possibilidade hipotética de atingir os objetivos estratégicos da operação sem a participação de forças terrestres, o que, na opinião do presidente e secretário de Defesa dos EUA, foi confirmado pela experiência de condução e os resultados da operação contra a Jugoslávia em 1999.

Durante criação de agrupamentos de tropas (forças) Como parte do agrupamento da Força Aérea, duas alas aéreas expedicionárias foram formadas. A primeira ala aérea, que incluía bombardeiros estratégicos, foi implantada em aproximadamente. Diego Garcia. Além disso, foi planejado o uso de bombardeiros estratégicos da base aérea de Whitement (EUA).

Ao formar uma segunda ala aérea, que incluía caças táticos de ataque, o comando da coalizão teve problemas, já que o governo da Arábia Saudita proibiu o uso de seus aeródromos para a implantação de aeronaves de combate. Pelas mesmas razões, decidiu-se abandonar a implantação da aviação tática no Paquistão muçulmano. Nesse sentido, a segunda ala aérea foi implantada em bases aéreas britânicas no Kuwait e no Bahrein. No entanto, os voos dessas bases para o Afeganistão estavam no limite das capacidades dos caças táticos, de modo que a base do agrupamento de aviação tática dos EUA era a aviação baseada em porta-aviões.

No início das hostilidades, o agrupamento de coalizão da Marinha foi implantado nas águas do Mar Arábico. Consistia em 47 navios de guerra, incluindo 3 porta-aviões nucleares, bem como 12 transportadores de mísseis de cruzeiro baseados no mar (SLCM) "Tomahawk". No total, até 230 aeronaves baseadas em porta-aviões estavam a bordo dos porta-aviões, navios e submarinos tinham 308 mísseis de cruzeiro.

As forças e meios do agrupamento de forças de operações especiais (SOF) foram implantados em bases operacionais no Paquistão e no Uzbequistão, bem como no porta-aviões Kitty Hawk na parte norte do Mar da Arábia.

Lado oposto- As forças armadas do movimento islâmico "Talibã" (ITM) somavam cerca de 76 mil pessoas. O ITD estava armado com: cerca de 2.200 veículos blindados, até 3.500 canhões de artilharia de campanha, morteiros e sistemas de foguetes de lançamento múltiplo. Uma característica era o controle descentralizado das tropas talibãs, que agiam de acordo com as instruções dos líderes provinciais. Não havia sistema unificado de defesa aérea no país. Postos de radar cobriam apenas parcialmente a capital, as maiores cidades e bases aéreas. As armas de fogo incluíam sistemas de defesa aérea de curto alcance e armas portáteis. As tropas e defesa aérea local também tinham um número significativo de armas de artilharia antiaérea. A aviação se reportava diretamente ao Ministro da Defesa e tinha 8 aeronaves prontas para combate e 26 helicópteros de combate.

Preparação de defesa O movimento islâmico "Talibã" começou com o anúncio pelos Estados Unidos da decisão de realizar uma "ação de retaliação". As seguintes medidas foram tomadas nesse sentido: as formações armadas foram colocadas em plena prontidão de combate; espaço aéreo fechado; medidas aumentadas para mascarar e proteger objetos importantes; mobilização de reservistas anunciada. Foi dada especial atenção à criação de estoques de armas, medicamentos e alimentos. Assim, a liderança do Talibã tomou todas as medidas possíveis para se preparar para repelir a agressão. No entanto, não foi capaz de organizar adequadamente a repulsão dos ataques aéreos inimigos devido à esmagadora superioridade das forças da coalizão nos componentes da Força Aérea e da Marinha.

Operação Liberdade Duradoura começou às 22h30 de 7 de outubro com mísseis maciços e ataques aéreos. Dentro de quatro dias, quatro MRAUs foram infligidos, nos quais bombardeiros estratégicos, aviões de ataque de aeronaves baseadas em porta-aviões, bem como navios e submarinos - porta-aviões do Tomahawk SLCM participaram. Como resultado, a defesa aérea afegã foi realmente derrotada e a aviação americana mudou para operações sistemáticas de combate contra instalações militares individuais (armazéns, oficinas, campos do Talibã) e comunicações.

Ao mesmo tempo, o Pentágono chegou à conclusão de que a estratégia testada na Iugoslávia para atingir objetivos militares através da realização apenas de operações ofensivas aéreas era inaceitável para as condições do Afeganistão, onde praticamente não havia instalações vitais essenciais, cuja destruição forçaria o inimigo se render. A expectativa de que bombardeios e ataques aéreos com mísseis quebrariam a resistência das tropas do IDT não se concretizou.

Era necessário intensificar as operações terrestres, que até meados de outubro se limitavam a pequenas incursões de unidades de forças de operações especiais e não traziam sucesso visível. No entanto, o uso de unidades maiores e a condução de uma operação terrestre em larga escala envolvendo forças terrestres da coalizão era praticamente impossível.

Nessas condições, o comando do grupo de coalizão foi obrigado a alistar as forças da ONOFA ("Aliança do Norte") como aliada na condução das operações militares terrestres. O estabelecimento de contatos diretos com seus líderes permitiu iniciar o desenvolvimento de planos para operações ofensivas conjuntas. No final de outubro, o plano da operação ar-terra foi determinado. A ofensiva foi realizada nas regiões norte e nordeste do Afeganistão, controladas pela Aliança do Norte. Mazar-i-Sharif e Cabul foram escolhidos como as direções dos principais ataques na frente terrestre. Ataques auxiliares foram entregues na direção de Kunduz e Herat.

A partir do início de novembro, a aviação passou a resolver os problemas de apoio direto às tropas da Aliança do Norte, cujas ações, além da aviação, eram providas pelas forças de operações especiais das tropas norte-americanas. O avanço das tropas aliadas e a tomada de território ocorreram sem confrontos sérios com o inimigo, o que se deveu ao método escolhido de conduzir as hostilidades. O impacto contínuo do fogo sobre o Talibã do ar obrigou-os a deixar as áreas defendidas, que foram imediatamente ocupadas pelas tropas da Aliança do Norte. O isolamento das áreas de combate foi realizado por meio de ataques aéreos contra reservas e comunicações inimigas adequadas.

Em 16 de novembro, Cabul foi tomada, o grupo Talibã foi isolado e cercado na região montanhosa perto de Kunduz. Outras ações conjuntas das forças terrestres afegãs da Aliança do Norte, do grupo ar-mar e das unidades de forças especiais dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha visavam eliminar os grupos talibãs cercados e assumir o controle dos principais assentamentos.

O sucesso bastante rápido da fase terrestre da Operação Enduring Freedom pode ser explicado por várias razões. Em primeiro lugar, pela decisão de envolver as tropas da "Aliança do Norte" na condução de operações de combate terrestre, o que permitiu vencer praticamente sem o uso de tropas próprias e com perdas mínimas. Em segundo lugar, inteligência bem organizada, inclusive por meio do uso generalizado de veículos aéreos não tripulados (UAVs), que forneceram vigilância quase 24 horas por dia. Em terceiro lugar, realizando atividades de informação e impacto psicológico na população do Afeganistão com a ajuda dos meios mais acessíveis e eficazes. Em grande medida, o sucesso da ofensiva foi facilitado pela provisão pela liderança do Uzbequistão de seus aeródromos para acomodar aeronaves de combate americanas e britânicas, o que possibilitou reduzir o tempo para que as aeronaves de ataque atingissem as posições do Talibã de várias horas para 15-20 minutos.

No total, cerca de 12 mil bombas guiadas e não guiadas (mais de 8,5 mil toneladas) foram lançadas por aeronaves da Força Aérea e da Marinha dos EUA e até 40 ALCMs foram lançados. Mais de 50 SLCMs foram disparados de navios e submarinos nucleares. O uso maciço de armas modulares JDAM relativamente baratas tornou possível aumentar a participação de armas de alta precisão entre a quantidade total de munição usada em até 50%.

No decorrer das hostilidades, o conceito de "ataques profundos" foi exaustivamente testado, cuja essência é derrotar um inimigo localizado a uma grande distância das bases da aviação. Assim, bombardeiros B-1, B-2 e B-52 voaram de bases aéreas localizadas ao redor. Diego Garcia no Oceano Índico e nos Estados Unidos, a mais de 5.000 e 12.500 km da área de combate, respectivamente. A uma distância bastante grande (até 2.000 km), aeronaves baseadas em porta-aviões também operavam no Mar Arábico.

No apoio aéreo constante das forças terrestres, um papel importante foi desempenhado por pequenas unidades altamente móveis (grupos de reconhecimento e sabotagem de 6 a 12 pessoas) para fins especiais, que forneceram à aviação dados sobre o inimigo.

O estabelecimento do controle pelos Estados Unidos e seus aliados sobre a maioria das principais cidades e principais rotas de transporte no Afeganistão criou as condições para a introdução de tropas de "manutenção da paz" (principalmente da OTAN) e a formação de uma nova potência suprema em Cabul. No entanto, não foi possível decapitar completamente a liderança política do movimento talibã. Até agora, não há controle total das tropas de "manutenção da paz" sobre todo o território do país.

A maioria dos objetivos declarados da operação não foram alcançados. Nenhum líder importante do Talibã ou da Al-Qaeda foi capturado ou morto. O Talibã se dissolveu entre a população do Afeganistão e do Paquistão, sem perder a estrutura organizacional e reter mão de obra. Não foi possível formar um governo estável e capaz do país com base em um acordo entre os pashtuns, representando a maior parte da população do Afeganistão, emigrantes da comitiva do ex-rei do Afeganistão, Mohammad Zakir Shah, e representantes do Aliança do Norte.

Assim, a ação militar dos Estados Unidos e seus aliados contra o Afeganistão em 2001 confirmou mais uma vez que os Estados Unidos estão prontos para usar a força militar sem sanções do Conselho de Segurança da ONU contra qualquer Estado.

Um dos resultados mais significativos da operação, de importância geoestratégica, é a penetração dos Estados Unidos na Ásia Central e a consolidação de suas posições nessa região.

Em termos militares, a operação revelou as capacidades da Força Aérea e da Marinha dos EUA para realizar ataques aéreos e de mísseis maciços e realizar operações de combate sistemáticas de longo prazo a uma distância considerável das bases de aviação e locais de navios.

Ao mesmo tempo, as previsões sobre a possível exclusão da fase terrestre do conteúdo das operações modernas foram refutadas. O agrupamento de tropas da "Aliança do Norte" desempenhou um papel decisivo na tomada de território.

O principal resultado político da operação é a derrubada do regime talibã e a criação de um governo afegão de coalizão. Ao mesmo tempo, a maioria das tarefas estabelecidas (capturar os líderes da Al-Qaeda, derrotar as forças armadas do Talibã, eliminar completamente a rede terrorista) não foi resolvida.

2. Causas, conteúdo e resultados da operação militar dos EUA e do Reino Unido no Iraque (2003)

Imediatamente após a eclosão das hostilidades contra o Afeganistão, iniciou-se a preparação de uma opinião pública mundial favorável aos Estados Unidos para garantir a legitimidade das ações militares subsequentes. Assim, já em 8 de outubro de 2001, a administração presidencial dos Estados Unidos notificou o Conselho de Segurança da ONU de sua intenção de usar força militar no território do Iraque, Síria, Líbia, Sudão, Irã, Coréia do Norte, Marrocos, Iêmen e Cuba, argumentando sua decisão pelo envolvimento desses países em atividades terroristas. Assim, sob o lema de travar uma "guerra global contra o terrorismo internacional" de acordo com o rumo político-militar escolhido pelos Estados Unidos, foi divulgada uma lista de potenciais vítimas de agressão no caminho da dominação mundial.

A escolha do Iraque como alvo primário do ataque não foi acidental. Foi causado, em primeiro lugar, pelos interesses econômicos globais dos Estados Unidos, uma vez que o estabelecimento do controle sobre o território iraquiano lhes deu acesso às mais ricas fontes de combustível e recursos energéticos.

O potencial militar e econômico do Iraque foi significativamente enfraquecido durante as guerras anteriores, o bloqueio econômico e os ataques periódicos de mísseis e aéreos contra as instalações do país realizados pela Marinha e Força Aérea dos EUA. A situação política interna no Iraque foi caracterizada pela presença de oposição armada no norte e no sul do país. Tudo isso, segundo analistas americanos, possibilitou considerar o Iraque o elo mais fraco da cadeia de estados independentes que se interpunham no caminho da dominação norte-americana na região do Oriente Médio.

Ao mesmo tempo, os Estados Unidos não receberam apoio unânime da comunidade mundial para sua política, como ocorreu em setembro de 2001. As tentativas de encontrar evidências do envolvimento do Iraque em atividades terroristas internacionais terminaram em vão. Nesse sentido, para justificar a necessidade do uso da força militar norte-americana, foram apresentados os argumentos anteriores: a presença de armas de destruição em massa no Iraque e a alta probabilidade de seu uso pelo regime de Saddam Hussein contra outros países.

Por sua vez, a liderança político-militar do Iraque, avaliando o estado real e as capacidades de combate de suas forças armadas, tomou medidas não militares ativas para evitar um conflito militar. Bagdá cumpriu integralmente os requisitos da resolução do Conselho de Segurança da ONU, que ordenou garantir "acesso imediato, sem impedimentos, incondicional e irrestrito de inspetores internacionais a todas as instalações iraquianas que os inspetores julgarem necessário submeter a verificação". Bagdá forneceu ao Conselho de Segurança da ONU uma descrição completa dos programas anteriores para o desenvolvimento e produção de armas de destruição em massa. A pedido da Comissão de Inspeção de Desarmamento da ONU, a liderança iraquiana começou a destruir os mísseis balísticos Al-Samoud-2.

No entanto, a liderança dos EUA, interessada na implementação de seus planos, continuou teimosamente a política de escalada do conflito. No entanto, a liderança americana não conseguiu garantir a legitimidade da próxima ação militar, que foi amplamente facilitada pela posição dos países – membros do Conselho de Segurança da ONU: Rússia, China, Síria, França e Alemanha. Além disso, França e Alemanha, com o apoio de Luxemburgo e Bélgica, bloquearam a consideração do pedido dos EUA de apoio militar para a operação no Iraque pelas forças da OTAN.

Nesse sentido, em 17 de março, em uma reunião fechada do Conselho de Segurança Nacional dos EUA e uma reunião de emergência do Gabinete de Ministros do Reino Unido, foi tomada a decisão de realizar outra ação militar conjunta contra o Iraque, como a anterior contra o Afeganistão, sem a sanção do Conselho de Segurança da ONU. Deve-se admitir que a razão apresentada pela coalizão anglo-americana para desencadear as hostilidades - a presença de armas de destruição em massa no Iraque - era absolutamente infundada.

Assim, o declarado objetivo da operação militar- a eliminação da ameaça para a comunidade mundial, era apenas uma cobertura de informação para o objetivo real - ganhar o controle sobre uma das regiões petrolíferas mais ricas da Terra.

Planejando uma operação militar contra o Iraque, chamado "Liberdade para o Iraque", começou em janeiro de 2002, após o fim da fase ativa das hostilidades no Afeganistão. Este processo se destacou por ser mais longo, em comparação com a operação anterior, tempo de tomada de decisão e refinamento repetido de planos militares.

A versão final do plano de operação foi emitido apenas em 18 de março de 2003 e aprovado pelo presidente dos EUA em uma reunião do Conselho de Segurança algumas horas antes do início das hostilidades. O plano da operação previa: ações massivas das forças de operações especiais no Iraque 48 horas antes da operação ofensiva aérea, cujo início estava marcado para as 21h00 do dia 20 de março. A invasão das forças terrestres deveria ser realizada na manhã de 21 de março.

Na direção do ataque principal estava o agrupamento de tropas "Sul", cuja principal tarefa era derrotar as tropas iraquianas nas linhas defensivas ao longo dos rios Eufrates e Tigre, acesso a Bagdá e bloqueá-lo. A ofensiva contra a capital foi planejada simultaneamente em duas direções operacionais: nordeste (fronteira Kuwait-Iraqi - Basra - Amara - Bagdá) e noroeste (fronteira Kuwait-Iraqi - En-Nasiriyah - Hilla - Bagdá). A formação operacional das tropas previa a criação de um segundo escalão na direção noroeste e a alocação de uma reserva geral das formações aerotransportadas, que se destinavam a resolver outras tarefas para capturar a capital e outras grandes cidades.

Em outras áreas, operações limitadas foram previstas por unidades de forças especiais. Além disso, na direção operacional nordeste, parte das forças do agrupamento "Sul" foi alocada para resolver o problema da tomada de controle das regiões petrolíferas da Península de Fão, realizando uma operação de desembarque anfíbio.

Ordem para criar grupo unido de tropas (forças) foi dada pelo Secretário de Defesa por meio do Comitê de Chefes de Estado-Maior dos EUA em 24 de dezembro de 2002. No início das hostilidades, o destacamento dos grupos da Marinha e da Força Aérea foi concluído.

Agrupamento da Marinha foi implantado em três direções principais: no Golfo Pérsico e de Omã - 81 navios de guerra, incluindo: três porta-aviões da Marinha dos EUA e um - da Marinha Britânica, 9 navios de superfície (NK) e 8 submarinos nucleares (NSA) - transportadores de o Tomahawk SLCM »; na parte norte do Mar Vermelho - 13 transportadores SLCM (7 NK e 6 PLA); na parte oriental do Mediterrâneo - 7 navios de guerra, incluindo dois porta-aviões e quatro porta-aviões SLCM. No total - 6 porta-aviões com 278 aeronaves de ataque e 36 porta-aviões SLCM com até 1.100 mísseis a bordo.

Como parte da expansão agrupamentos da força aérea incluiu mais de 700 aeronaves de combate, das quais cerca de 550 aeronaves táticas da Força Aérea dos EUA, Grã-Bretanha e Austrália, estacionadas nas bases aéreas (AWB) do Bahrein, Qatar, Kuwait, Omã e Arábia Saudita, Turquia, bem como 47 Bombardeiros estratégicos da Força Aérea dos EUA baseados em AVB UK, EUA e Omã. Ao mesmo tempo, parte dos bombardeiros B-2A foi implantado pela primeira vez não em sua base aérea regular de Whitement, mas na base aérea. Diego Garcia.

A composição total das forças e meios de ataque aéreo da Força Aérea e da Marinha do grupo de coalizão era: cerca de 875 aeronaves de ataque e cerca de 1300 mísseis de cruzeiro marítimo e aéreo.

Os preparativos para o uso de recursos espaciais no teatro de operações iraquiano começaram muito antes do início da operação. Em dezembro de 2002, o contorno espacial do sistema de reconhecimento integrado incluía até 6 espaçonaves (SC) de reconhecimento específico. Além disso, o grupo de reconhecimento espacial incluiu mais de dez naves espaciais de reconhecimento eletrônico.

A implantação do grupo de coalizão de forças terrestres foi realizada por via marítima e aérea. Ao mesmo tempo, a criação antecipada de estoques de meios materiais e técnicos e o armazenamento de armas e equipamentos militares no território do Kuwait permitiram reduzir o tempo de implantação de formações terrestres de 40 para 15 dias.

Até o início da operação em combate grupo de coalizãoterra tropas e fuzileiros navais consistia em três divisões, sete brigadas e oito batalhões. Para apoiá-los, foi formado o 11º grupo tático-operacional (OTG) da aviação do exército, 75 OTG de artilharia de campanha e OTG de defesa aérea / defesa antimísseis das forças terrestres dos EUA. O agrupamento consistia em até 112 mil pessoas, até 500 tanques, mais de 1200 veículos blindados de combate, cerca de 900 canhões, MLRS e morteiros, mais de 900 helicópteros e até 200 sistemas de mísseis antiaéreos.

A base das tropas da coalizão era o agrupamento Sul, que incluía três divisões, sete brigadas e dois batalhões. A maior parte estava localizada nos campos de campo não no noroeste do Kuwait, e o 24º Batalhão Expedicionário do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA (EBMP) e a 3ª Brigada de Fuzileiros Navais (BRMP) do Reino Unido estavam em navios de desembarque nas águas do o Golfo Pérsico.

O grupo "West" foi criado no território da Jordânia. Sua força de combate incluía dois batalhões do 75º Regimento de Infantaria Ranger, um batalhão das Forças Especiais do Exército dos EUA e até uma companhia das Forças Especiais do Exército Britânico. Unidades com uma força total de cerca de 2.000 pessoas estavam localizadas em cidades de campo na parte leste do país. No norte do Iraque (território da Região Autônoma Curda), concentravam-se até dois batalhões e até uma companhia de Forças Especiais das forças terrestres da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos. Suas ações foram fornecidas por até 10 helicópteros.

Regular forças armadas iraquianas contou com cerca de 380 mil pessoas; reserva - 650 mil pessoas; formações paramilitares - até 44 mil. pessoas; recursos de mobilização - até 3 milhões de pessoas.

Como parte de forças terrestres O Iraque tinha: corpo - 7, divisões - mais de 20, brigadas - mais de 20, pessoal - 350 mil pessoas. O armamento consistia em cerca de 2.500 tanques, até 3.100 veículos de combate de infantaria e veículos blindados, até 4.000 canhões de artilharia de campo, MLRS e morteiros, 164 helicópteros de aviação do exército.

Força Aérea Iraquiana tinha 220 aviões de combate, mas apenas cerca de 40 deles estavam prontos para o combate. Em serviço com unidades e divisões defesa Aérea, que fazia parte da Força Aérea, consistia em 700 barris de artilharia antiaérea, cerca de 40 lançadores de mísseis de defesa aérea de curto alcance e mais de 100 - longo e médio alcance. Equipamentos de aviação, foguetes e armas de artilharia eram moralmente obsoletos, o Iraque praticamente não tinha estoque de mísseis.

A estrutura organizacional da defesa aérea do Iraque desde 1991 não sofreu mudanças significativas. O centro de operações de defesa aérea em Bagdá coordenou o trabalho de quatro centros zonais nos respectivos setores de defesa aérea (Norte, Central, Ocidental e Sul). Ao mesmo tempo, apenas em torno de Bagdá e Tikrit, o esquema clássico de defesa aérea integrada com zonas sobrepostas de destruição de alvos aéreos por mísseis guiados antiaéreos e artilharia antiaérea foi preservado.

Como parte de preparando o país e as forças armadas para repelir a agressão A liderança político-militar do Iraque realizou uma série de medidas. As tropas foram transferidas para alta prontidão de combate, as unidades de cobertura ocuparam as áreas de missão de combate. Foi realizada a mobilização parcial dos reservistas, até 800 mil milicianos estiveram envolvidos na organização da defesa territorial. Em locais de supostas hostilidades, trabalhou-se para criar uma rede de barreiras, valas cheias de petróleo e outras barreiras artificiais. Sistemas adicionais de defesa aérea e unidades de tanques foram implantados nas áreas de instalações petrolíferas. Para reduzir a eficácia das operações da aviação inimiga, posições falsas foram preparadas usando maquetes de alto grau de detalhamento.

Foi dada especial atenção ao equipamento de engenharia das posições nas áreas de assentamentos. O trabalho foi realizado para equipar fortalezas ao redor das cidades de Basra, An-Nasiriya, Karbella, An-Najaf, Mosul, Kirkuk e vários outros assentamentos. A mais preparada em termos de engenharia foi a linha equipada 80-100 km ao sul de Bagdá ao longo da linha Karbala-Hilla. Ao mesmo tempo, não estava prevista a criação de uma defesa contínua em profundidade. Assim, nas regiões fronteiriças, onde estavam estacionadas unidades separadas do exército regular, bem como formações de milícias, foram criadas apenas posições de artilharia separadas e unidades de defesa antitanque, trabalho de apetrechamento que não foi concluído antes do início das hostilidades.

Assim, a liderança do Iraque concentrou seus principais esforços de defesa na defesa de assentamentos individuais. As medidas tomadas durante os preparativos para repelir a agressão destinavam-se a forçar o inimigo a lutar em condições desfavoráveis ​​para ele - cidades e comunicações. O problema de organizar a defesa aérea para repelir um ataque aéreo do inimigo não foi resolvido pela liderança iraquiana, em grande parte devido a razões objetivas.

Operação Liberdade Iraquiana, como planejado, começou às 21h de 19 de março de 2003 com o uso maciço de forças de operações especiais no Iraque. Ao mesmo tempo, as ações subsequentes das tropas da coalizão foram além dos planos. Já às 5h30 de 20 de março, mísseis seletivos individuais e de grupo e ataques aéreos foram realizados nos locais da suposta localização de S. Hussein e sua comitiva.

A luta do grupo terrestre coalizões desdobradas um dia antes da data prevista e antes do início do uso massivo de forças e meios de ataque aéreo (operação ofensiva aérea).

Tropas do grupo "Sul" direção de operação nordeste partiu para a ofensiva no início da manhã de 20 de março, ao mesmo tempo em que a coalizão lançava mísseis seletivos e bombardeios contra alvos iraquianos. Unidades e subunidades da 1ª Divisão Expedicionária de Fuzileiros Navais (EDMP), da 7ª Brigada Blindada (BRBR) da 1ª Divisão Blindada (BRTD) e da 16ª Brigada de Assalto Aéreo Separada (OVSHBR) desenvolveram uma ofensiva contra a cidade de Basra, e 15 ebmp - na cidade de Umm Qasr.

Na noite de 21 de março, foi realizada uma operação de pouso anfíbio. O desembarque na Península de Fão foi feito de forma combinada com recurso a helicópteros e embarcações de desembarque naval, apoiados por artilharia naval e costeira. Como resultado, a tarefa de assumir o controle dos terminais petrolíferos do sul foi resolvida com sucesso. Ao mesmo tempo, as principais forças do agrupamento de coalizão na direção operacional nordeste foram amarradas por pesadas batalhas posicionais nos arredores das cidades de Basra e Umm Qasr. De mais avanço na direção de Basra - Amara teve que ser abandonada.

No direção de operação noroeste tropas partiram para a ofensiva na noite de 20 de março. O primeiro escalão, composto por unidades da 3ª Divisão Mecanizada (MD), movimentava-se principalmente em formações pré-batalha no deserto ao longo da margem direita do rio. Eufrates. No segundo escalão estavam unidades da 101ª Divisão de Assalto Aéreo (VSD). Grupos táticos de brigada (BrTG) do primeiro escalão tentaram apreender pontes e cabeças de ponte na margem esquerda do rio em movimento. Eufrates nas cidades de An-Nasiriyah, Es-Samava e An-Najaf. No entanto, a resistência obstinada das guarnições iraquianas forçou os americanos a mudar para ações posicionais.

Nestas condições, as unidades avançadas do 3º MD continuaram a sua ofensiva a norte e em 25 de março chegaram à primeira linha defensiva da defesa iraquiana nas aproximações à capital na zona de Karbala, tendo ultrapassado cerca de 400 km em 4 dias. Ao mesmo tempo, não foi possível avançar mais, pois até dois terços das forças da divisão estavam engajadas em batalhas em Nasiriyah, Samav e Najaf. Devido às grandes lacunas entre as unidades, havia uma ameaça de tropas iraquianas atacando os flancos descobertos e a retaguarda. O grande trecho de comunicações dificultou a solução dos problemas de apoio logístico às tropas que avançavam.

Na situação atual, o comando do agrupamento "Sul" suspendeu a ofensiva e reagrupou as tropas. Unidades e subunidades do 1º EDMP, 2º EBRMP e 15 EBMP foram implantadas do nordeste para a área da cidade de En-Nasiriya, e as 101ª Forças Aerotransportadas (segundo escalão) foram encarregadas de liberar unidades do 3º MD na periferia das cidades de Es-Samava e En-Najef. Uma brigada da 82ª Divisão Aerotransportada (VDD), retirada da reserva operacional, foi alocada para reforçar o agrupamento Zapad. A segunda brigada deveria guardar as rotas de abastecimento para as tropas.

As formações e unidades do Corpo de Fuzileiros Navais, concentradas na área de An-Nasiriyah, foram incumbidas de bloquear guarnições iraquianas em áreas povoadas com parte das forças, concentrando os principais esforços em um avanço na Mesopotâmia e uma saída acelerada para a capital iraquiana, que, de fato, significou a abertura das hostilidades em nova direção operacional (Nasiriya - El Kut - Bagdá).

No cumprimento das tarefas atribuídas, unidades e subunidades de 1 edmp e 15 ebmp, reforçadas por 24 ebmp, trazidas para a batalha da reserva operacional, com o apoio da aviação em 27 de março, atravessaram o rio. Eufrates, foi para a Mesopotâmia e desenvolveu uma ofensiva na cidade de El Kut. Depois de atravessar o rio Tigre e bloqueando El-Kut, parte das forças e meios dos fuzileiros navais foi redirecionado para capturar a cidade de Amara do norte, juntamente com unidades das Forças Armadas britânicas, que eram virgens do sul. As principais forças do 1º ADMP continuaram sua ofensiva ao longo da rodovia El-Kut-Bagdá e em 5 de abril chegaram aos arredores leste e sudeste da capital.

No direção noroeste grupos táticos de brigada da 3ª divisão mecanizada, tendo transferido as linhas capturadas nos arredores das cidades de Nasiriya, Samava e Najaf, deslocaram-se para a cidade de Karbala, o que possibilitou a retomada da ofensiva em Bagdá. Depois de bloquear o agrupamento de tropas iraquianas na área de Karbala-Hill, as principais forças da divisão fizeram uma manobra de desvio ao longo da margem do lago. El-Milh e em 5 de abril chegaram à periferia sudoeste de Bagdá.

O assalto a Bagdá, que, segundo o comando anglo-americano, deveria ser a parte mais difícil da operação, não existia como tal. Infame para o Iraque, o resultado da “estranha defesa de Bagdá” foi o resultado de uma operação para subornar os principais líderes militares iraquianos, incluindo o comandante da Guarda Republicana na capital, general Al-Tikriti. Mais tarde, o lado americano, representado pelo comandante do JCC, general T. Franks, geralmente admitiu que recorreu a suborno extensivo de comandantes iraquianos, forçando-os a depor suas armas em cidades individuais sem lutar.

Após a captura de Bagdá, os principais esforços do grupo "Sul" se concentraram na captura de Tikrit. Na direção do ataque principal (Bagdá - Tikrit), operaram unidades de 3 MD, 1 EDMP e até dois BrTG 4 MD, que chegaram do Kuwait. Ao mesmo tempo, com a queda da capital, as guarnições de outras cidades iraquianas, de fato, cessaram a resistência. Tikrit foi abandonada pelas forças iraquianas em 13 de abril. No mesmo dia, as tropas britânicas assumiram o controle de Umm Qasr.

Em outras direções o conteúdo das operações militares das forças da coalizão como um todo correspondia aos planos da operação. Nos primeiros cinco dias, o agrupamento ocidental completou com sucesso as tarefas de capturar aeródromos iraquianos, centros de transporte individual e assumiu o controle das seções ocidentais da rodovia que liga Bagdá à Jordânia e à Síria. Reforçado por um grupo tático de brigada da 82ª Divisão Aerotransportada, em 27 de março, o grupo começou a avançar para o leste. Em 10 de abril, a estratégica rodovia Bagdá-Amã e os assentamentos localizados nela estavam completamente sob o controle das forças da coalizão.

Nas regiões do norte do Iraque, unidades de forças especiais, juntamente com formações armadas curdas, realizaram missões de reconhecimento e sabotagem nas áreas onde as tropas iraquianas estão localizadas, direcionaram aeronaves de ataque a alvos, estabeleceram controle sobre instalações individuais de produção de petróleo e também prepararam infraestrutura para o envio de tropas de reforço.

Em 27 de março, começou a implantação do agrupamento de coalizão de forças terrestres "Norte". Foi baseado em 173 brigada aérea e um batalhão de 10 lpd com um grupo tático de companhia anexado de 1 md. Armamento e equipamentos foram transferidos por via aérea para os aeródromos da Região Autônoma Curda do Iraque. A maioria do pessoal caiu de pára-quedas. No início de abril, o grupo Sever contava com cerca de 4.000 pessoas. Unidades e subunidades do grupo, juntamente com as formações armadas curdas com o apoio da aviação, capturaram a cidade de Kirkuk em 10 de abril e a cidade de Mosul em 12 de abril. Na fase final da operação, parte das forças e meios do grupo "Norte" participou da captura da cidade de Tikrit.

O sucesso das forças da coalizão na operação foi alcançado graças à organização de uma estreita cooperação entre todos os ramos das forças armadas. Ao mesmo tempo, de acordo com o comando americano, o principal papel para alcançá-lo foi desempenhado por operações militares da Força Aérea e da Marinha, proporcionando domínio absoluto no espaço aéreo, superioridade de informações sobre o inimigo, bem como poderoso apoio para as ações das forças terrestres.

O uso massivo de forças e meios de ataque aéreo como parte da operação ofensiva aérea "Shock and Awe" foi realizado das 21h00 de 21 de março até o final de 23 de março. Durante VNO dois mísseis maciços e ataques aéreos (MRAU) foram infligidos. Em apenas dois dias, a aviação fez cerca de 4.000 missões. Cerca de 3.000 unidades (100%) de armas de alta precisão foram usadas contra instalações iraquianas, das quais até 100 ALCMs e 400 SLCMs.

De 24 de março até o final da operação, a aviação foi usada na forma de operações sistemáticas de combate com mísseis e ataques aéreos únicos e em grupo. Todos os dias, aeronaves da Força Aérea e da Marinha realizavam uma média de 1.700 missões.

A identificação de alvos e orientação de aeronaves de ataque sobre eles foi realizada de acordo com os dados de reconhecimento espacial e aéreo, bem como unidades e subunidades terrestres. A continuidade dos dados sobre o inimigo foi alcançada pela presença constante no ar de até 25 aeronaves de reconhecimento e vários UAVs.

A localização contínua das aeronaves de ataque sobre as áreas de combate, o uso de sistemas unificados de controle e comunicação permitiram reduzir esse número para 15 a 30 minutos. Graças ao poderoso suporte de informações e ao uso de redes centradas em rede, as aeronaves puderam receber missões para atingir alvos já em voo.

Os bombardeiros estratégicos dos EUA foram responsáveis ​​por mais de 500 missões, com a aeronave B-52H mais ativamente usada baseada na Base Aérea de Fairford (Reino Unido) e aproximadamente. Diego Garcia. Nas operações militares contra o Iraque, também foram utilizados bombardeiros B-1B da base aérea de Markaz-Tamarid (Omã) e bombardeiros B-2A da base aérea de Whitement (EUA) e da ilha de Diego Garcia. A aviação tática das Forças Aéreas Aliadas combinadas operava a partir de 30 aeródromos nos países do Oriente Médio.

A aeronave baseada em porta-aviões 60 AUS operava inicialmente a partir de áreas de manobras de combate no leste do Mar Mediterrâneo contra alvos nas partes central e ocidental do Iraque. Os ataques foram entregues a uma profundidade de 1300 km com quatro reabastecimentos no ar. Com permissão do governo turco para usar o espaço aéreo sobre as regiões do sul da Turquia, em 24 de março, 60 AUS foram redistribuídos para uma área localizada a leste de aproximadamente. Chipre. Isso permitiu que a aviação começasse a realizar operações sistemáticas de combate contra tropas iraquianas no norte do país e instalações nas cidades de Mosul, Kirkuk e Erbil a uma profundidade de até 1.100 km. Aeronaves de porta-aviões 50 AUS operaram do Golfo Pérsico contra instalações iraquianas nas partes central e sul do país.

Lançamentos de mísseis de cruzeiro baseados no mar contra instalações iraquianas foram realizados a partir de navios de superfície e submarinos nucleares do Golfo Pérsico, da parte norte do Mar Vermelho e da parte oriental do Mar Mediterrâneo. Ao mesmo tempo, o alcance de aplicação variou de 600 (nas regiões do Golfo Pérsico) a 1500 km (nas regiões do Mar Mediterrâneo). Os lançamentos dos primeiros mísseis foram feitos em 20 de março, duas horas após a decisão do presidente dos EUA de lançar ataques seletivos.

Pela primeira vez, um método foi testado para o uso massivo de submarinos nucleares (PLA) contra alvos costeiros inimigos. Assim, 14 submarinos participaram do primeiro MRAU da operação ofensiva aérea, da qual foram disparados cerca de 100 mísseis de cruzeiro. Estimados durante a campanha aérea, os submarinos da Marinha dos EUA e da Grã-Bretanha usaram cerca de 240 SLCMs Tomahawk. No total, até 23 NKs e 13 submarinos estiveram envolvidos no lançamento de ataques com mísseis, usando um total de mais de 800 mísseis.

Em apenas 25 dias (20,3-13,4), aeronaves da Força Aérea e da Marinha dos Estados Unidos e Grã-Bretanha fizeram cerca de 41.000 missões, gastaram cerca de 29.000 munições. Levando em conta o uso de SLCMs e ALCMs, a participação de armas de alta precisão foi de 68%.

Lutando do lado iraquiano começou com a repelir ataques aéreos inimigos. Nos primeiros ataques aéreos e de mísseis seletivos das forças da coalizão, mísseis de cruzeiro destruíram o complexo de prédios do Ministério da Defesa e do Estado-Maior das Forças Armadas do Iraque, o centro de controle do governo e o posto de comando da Força Aérea e das Forças de Defesa Aérea em Bagdá. Como resultado, o comando e o controle das tropas foram amplamente interrompidos desde o início. No entanto, o curso subsequente das hostilidades mostrou que as forças armadas iraquianas não perderam a capacidade de resistir.

Como esperado, a defesa aérea dos setores norte e centro do país acabou sendo a mais pronta para o combate. De acordo com o reconhecimento do comando americano, a Força Aérea da coalizão conseguiu alcançar a supremacia aérea completa sobre Bagdá e Tikrit apenas no início de abril. Uma característica das ações das forças de defesa aérea iraquianas durante os ataques aéreos foi a interrupção simultânea da operação de todas as estações de radar e a ativação simultânea de mais de 300 fontes de radar falsas. Além disso, o uso generalizado de alvos falsos, bem como sistemas eletrônicos de contramedidas, reduziu significativamente a eficácia das armas de ataque aéreo anglo-americanas.

A transição das tropas terrestres da coalizão para a ofensiva antes do início da ofensiva aérea foi uma surpresa para a liderança iraquiana. Nesse sentido, não houve resistência às tropas anglo-americanas nas posições defensivas iraquianas avançadas. A defesa antianfíbia da Península de Fao também não estava preparada para repelir o desembarque noturno das forças de assalto aerotransportadas. O rápido avanço das unidades de desembarque anglo-americanas na península por meio de helicópteros e o controle das instalações petrolíferas não permitiu que os iraquianos realizassem as explosões planejadas.

No entanto, as ações subsequentes das tropas iraquianas são caracterizadas por uma defesa obstinada de vários assentamentos. Por duas semanas, com total superioridade no controle espacial, aéreo e radar de todo o território do país, as tropas anglo-americanas foram incapazes de capturar uma única cidade iraquiana suficientemente grande.

Entre as principais razões que contribuíram para a condução relativamente bem sucedida das operações defensivas das tropas iraquianas nas primeiras semanas estão as seguintes. Em primeiro lugar, o moral dos iraquianos acabou sendo mais alto do que o esperado, e não houve rendição em massa, assim como não houve revolta popular contra S. Hussein no sul do Iraque. Em segundo lugar, ao escolher táticas de defesa em assentamentos bem fortificados, sem se envolver em batalhas com tropas da coalizão em áreas abertas, o comando iraquiano minimizou as vantagens da supremacia aérea inimiga. Em terceiro lugar, o sistema de controle descentralizado criado antes da guerra permitiu organizar a defesa local de cidades e regiões individuais, cuja estabilidade não dependia do estado e da capacidade de liderar o governo central. Em quarto lugar, uma guerra sem contato não deu certo, e os americanos realmente sofreram perdas ao tentar romper as defesas iraquianas. Isso os obrigou a retirar tropas, organizar bloqueios e um longo cerco aos assentamentos, o que reduziu significativamente o ritmo da ofensiva e levou à interrupção do tempo previsto para os grupos de ataque chegarem à capital do Iraque.

Ao mesmo tempo, a recusa da liderança iraquiana em criar linhas defensivas e realizar operações de combate no terreno plano garantiu total liberdade às tropas anglo-americanas em matéria de sua movimentação, organização de reagrupamentos e suprimentos. A exceção foram as ações de grupos individuais de reconhecimento e sabotagem iraquianos e destacamentos partidários nas comunicações inimigas.

No entanto, exemplos de conduta de defesa organizada por tropas iraquianas só podem ser dados em relação a áreas separadas e não relacionadas. A maior resistência foi demonstrada pelas subdivisões e unidades iraquianas, que durante três semanas defenderam as cidades de Basra, Umm-Qasr, Nasiriya, Es-Samava, An-Najaf, Karbala. Ao mesmo tempo, Bagdá, Tikrit, El-Kut e várias outras cidades se renderam quase sem luta.

O curto período de resistência iraquiana foi devido a uma série de fatores. Primeiro, a liderança iraquiana não aproveitou a pausa de 11 anos para se preparar para repelir a agressão. O teatro não estava devidamente equipado, não foram criadas estruturas defensivas na maior parte do território, não foram instalados campos minados de barragem perto da costa, não foram organizados os preparativos para uma guerra de guerrilhas. Em segundo lugar, no decurso das hostilidades, as oportunidades reais de resistência não foram totalmente utilizadas. Pontes e comunicações foram deixadas intactas para o inimigo, operações de sabotagem explosivas não foram realizadas, poços de petróleo e outros objetos permaneceram intactos, aeronaves e MLRS praticamente não foram usadas. Mas o elo mais fraco na organização da defesa do Estado acabou sendo as baixas qualidades morais e psicológicas de vários indivíduos do alto e médio comando iraquiano, das quais os serviços de inteligência americanos se aproveitaram com sucesso. O sistema de administração estatal e militar do Iraque funcionou apenas nas primeiras duas semanas e entrou em colapso com a aproximação das tropas da coalizão a Bagdá. Privado de liderança, o exército iraquiano, não tendo esgotado suas capacidades defensivas, depôs suas armas.

Assim, o principal resultado da Operação Iraqi Freedom é de importância geoestratégica. Os Estados Unidos expandiram sua base estratégica para avançar ainda mais nessa região. A ação militar realizada contra o Iraque mostrou que, para alcançar seus objetivos, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha estão prontos para usar a força militar, não apenas sem a sanção do Conselho de Segurança da ONU, mas também contrariando a opinião de seus mais próximos membros da OTAN. aliados.

Em termos militares, confirmou-se a tendência de aumento do papel da Aeronáutica e Marinha, inteligência e armas de alta precisão no alcance dos objetivos da operação. Uma etapa qualitativamente nova no desenvolvimento de sistemas de alta precisão foi a implementação do conceito de uso conjunto e interconectado no tempo e no espaço dos sistemas de reconhecimento e destruição do espaço, aéreo, marítimo e terrestre integrados em um único sistema.

O principal resultado político da operação é a derrubada do regime de S. Hussein e a criação de um governo pró-americano. Ao mesmo tempo, durante os mais de quatro anos de ocupação, a administração militar americana e as novas autoridades iraquianas não conseguiram liquidar bolsões de resistência e estabilizar a situação no país.

3. Conclusões e lições da experiência dos conflitos militares no final do século XX - início do século XXI

Assim, a ação militar dos EUA e da Grã-Bretanha contra o Iraque em 1998 foi realizada durante quatro dias na forma de uma operação ofensiva aérea. O conteúdo da Operação Allied Force, realizada em 1999 pelas Forças Aliadas contra a Iugoslávia, incluiu uma operação ofensiva aérea de dois dias e operações sistemáticas de combate da Força Aérea e da Marinha, que, na verdade, é uma campanha aérea. Em termos gerais, as operações dos EUA e seus aliados contra o Afeganistão em 2001 e contra o Iraque em 2003 podem ser consideradas operações ofensivas ar-terra. Ao mesmo tempo, no primeiro caso, o envolvimento de um grupo de tropas terrestres (forças da Aliança do Norte) em operações militares foi realizado somente após uma operação ofensiva aérea de dois dias e um período de duas semanas de operações sistemáticas de combate aéreo. Na Operação Iraqi Freedom, em 2003, ao contrário, as ações militares das forças terrestres da coalizão anglo-americana se desenrolaram antes do início do uso massivo de forças e meios de ataque aéreo.

Ao mesmo tempo, há traços comuns no conteúdo político-militar dos conflitos militares considerados.

Assim, uma análise dos processos de preparação das ações militares permite identificar um algoritmo bem estabelecido para a atuação da liderança político-militar dos Estados Unidos e seus aliados para criar um ambiente favorável ao alcance de seus objetivos. Em regra, observou-se a seguinte sequência de eventos: a seleção e declaração de um dos países como “rogue”, com o fornecimento de provas “irrefutáveis” de ameaça aos Estados Unidos ou a outros estados deste país; implantar uma poderosa campanha de informação e psicológica para formar a opinião pública adequada e garantir o apoio do público americano e de toda a comunidade mundial; impor e implementar sanções políticas e econômicas contra a vítima escolhida da agressão, bem como exercer pressão política e econômica sobre outros países que não concordem com a política dos EUA; atrair aliados para o seu lado, inclusive por meio do uso de alavancas de influência econômica e política, etc.

O principal objetivo dessas medidas era garantir a legitimidade das ações militares preparadas e, no final, obter sanções internacionais pelo uso da força militar. Ao mesmo tempo, o conteúdo político-militar comum das operações militares do final do século 20 - início do século 21 realizadas pelos Estados Unidos e seus aliados é que todas elas foram realizadas sem a sanção do Conselho de Segurança da ONU, portanto, , do ponto de vista do direito internacional, são ilegais e podem ser classificadas como agressivas.

Em cada caso, as razões apresentadas pelos países ocidentais para justificar a necessidade do uso da força militar contra estados soberanos, bem como os objetivos declarados das operações, foram apenas uma cobertura informativa para os motivos e objetivos reais (ocultos) do ataque. lado.

Ao analisar conteúdo estratégico (técnico militar) operações militares dos Estados Unidos e seus aliados, também se pode distinguir uma série de características inerentes à maioria das operações consideradas.

1. No decorrer da preparação, observou-se o desejo da liderança americana de traçar um plano para a próxima operação com base na experiência da anterior. Assim, o planejamento das operações militares da OTAN contra a Iugoslávia em 1999 baseou-se na experiência da realização de uma operação ofensiva aérea "Desert Fox" contra o Iraque em 1998. Com base no sucesso alcançado na Iugoslávia, o conceito inicial da operação contra o Afeganistão em 2001 planejava atingir metas estratégicas derrotando o Talibã em uma campanha aérea. Por sua vez, a experiência bem-sucedida de "afeganização" das operações militares no curso da Operação Enduring Freedom predeterminou a tentativa de transferi-la para os planos da Operação Iraqi Freedom em 2003.

2. Deve-se reconhecer que, apesar da relativa popularidade dos planos estratégicos, os agressores conseguiram realizar ataques operacionais surpresa garantindo o sigilo dos planos de operações, desinformação hábil em todos os níveis e usando novos métodos de desencadear hostilidades. Ao mesmo tempo, uma abordagem atípica para o comando anglo-americano iniciar operações com uma composição limitada de forças, ou seja, antes da conclusão do desdobramento estratégico do agrupamento previsto nos planos de operações, desempenhou certo papel.

Assim, nas primeiras etapas das operações contra o Iraque em 1998 e a Iugoslávia em 1999, participaram as forças da presença avançada (permanente) nas regiões. Ações militares contra o Afeganistão em 2001 e o Iraque em 2003 também foram desencadeadas antes que a criação de grupos de pleno direito fosse concluída. No primeiro caso, isso se refere ao agrupamento conjunto das marinhas dos EUA e da Grã-Bretanha, no segundo - ao agrupamento de forças terrestres da coalizão. Vale ressaltar que em cada um dos casos considerados, analistas militares de outros países, incluindo suas agências de inteligência, contando com os sinais tradicionais de um conflito que se transforma em fase militar, previram o início das operações 2-3 semanas mais tarde do que as reais.

Em 2003, a liderança iraquiana foi surpreendida pelos ataques maciços infligidos pela Força Aérea e pela Marinha dos EUA antes do término do ultimato americano. Em grande medida, a surpresa operacional do ataque também foi assegurada pela transição para a ofensiva de um grupo de forças terrestres da coalizão antes do início de uma operação ofensiva aérea, o que não era típico das ações das tropas anglo-americanas.

3. No âmbito da utilização de meios de ataque aéreo, foi fixada uma tendência de aumento da participação de armas de alta precisão no total de munições utilizadas nas operações. Assim, no decorrer das operações ofensivas aéreas, a participação da OMC aumentou de 72% na operação "Desert Fox" (1998) para 100% na VNO subsequente, e para todo o período de cada uma das operações: - "Allied Force" (1999), "Unbending Freedom" (2001) e "Freedom for Iraq (2003) - somaram 35%, 50% e 68%, respectivamente.

4. A possibilidade de expandir o uso de armas de alta precisão para as forças armadas dos EUA foi obtida com o início do desenvolvimento e implementação das chamadas armas modulares, que não são inferiores em precisão a outros modelos da OMC, e em termos do custo de produção são dezenas de vezes mais econômicos do que os mísseis de cruzeiro. Ao mesmo tempo, a tendência de expansão do uso de mísseis de cruzeiro continuou. Assim, em 73 horas de Operação Desert Fox, quase 1,5 vezes mais mísseis de cruzeiro foram disparados contra alvos iraquianos do que em 43 dias de Operação Tempestade no Deserto (325 mísseis contra 288). Na Operação Allied Force, 722 SLCMs foram usados ​​contra instalações na República Federal da Iugoslávia. O maior uso de mísseis de cruzeiro foi em 2003, quando mais de 1.000 mísseis de cruzeiro lançados do mar e do ar foram disparados contra alvos iraquianos por aeronaves americanas e britânicas, navios de superfície e submarinos nucleares durante a Operação Iraqi Freedom.

5. Por sua vez, a expansão do uso de mísseis de cruzeiro em operações levou a uma mudança na proporção de seus lançamentos e surtidas na estrutura de mísseis maciços e ataques aéreos. Em primeiro lugar, esta afirmação refere-se aos períodos de operações ofensivas aéreas. Portanto, se no primeiro dia da operação "Desert Storm" essa proporção foi de 1:10, nas operações subsequentes foi: "Desert Fox" - 1:1,5; "Força Aliada" - 1.3:1; "Liberdade Inflexível" - 1.8:1. Em 2003, a base dos primeiros mísseis seletivos e ataques aéreos contra alvos iraquianos no primeiro dia de hostilidades (antes do início da operação ofensiva aérea) foram 72 SLCMs lançados de doze navios de guerra das marinhas americana e britânica. Posteriormente, durante a operação ofensiva aérea "Shock and Awe", realizada como parte da Operação Iraqi Freedom, a proporção de lançamentos de mísseis de cruzeiro e surtidas foi determinada como 1:2.

Em geral, podemos concluir que o conteúdo das operações militares mudou, que estão adquirindo um caráter ar-mar acentuado. O papel da principal força de ataque foi finalmente atribuído à aviação, incluindo navios de guerra armados com mísseis de cruzeiro. Ao mesmo tempo, a Marinha é caracterizada por uma tendência de aumentar o volume de tarefas resolvidas na direção terrestre.

6. Nas operações discutidas acima, o lado atacante tinha uma superioridade inegável em armas de alta tecnologia. Ao mesmo tempo, como demonstrou a experiência de organizar a defesa aérea da Iugoslávia e do Iraque, mesmo esforços insignificantes do lado defensor, devido a capacidades limitadas, podem reduzir significativamente a eficácia do uso da OMC pelo adversário. Assim, as medidas adotadas para a camuflagem operacional, incluindo o uso de maquetes de alvos falsos, dispositivos de interferência e o uso de novos métodos de ação para forças e meios antiaéreos, permitiram ao lado iugoslavo em 1999 manter sua defesa aérea. No Iraque, o comando anglo-americano também admitiu que as medidas tomadas pela liderança iraquiana causaram certas dificuldades no uso de armas de ataque aéreo de alta precisão nas primeiras semanas da operação.

7. Do conteúdo das operações ofensivas terrestres (solo-ar), pode-se distinguir uma série de características que caracterizam o modo como os agrupamentos terrestres das forças americanas e aliadas operam no Afeganistão (2001) e no Iraque (2003). Assim, o avanço de unidades individuais do grupo terrestre (grupos táticos de brigada no Iraque) foi realizado em formações pré-combate sob cobertura aérea em áreas onde não havia defesa inimiga. Os nós de resistência, via de regra, foram contornados, e as fortalezas e áreas fortificadas foram bloqueadas por parte das forças que avançavam. Nos locais onde era necessário um avanço da defesa para um maior avanço, uma derrota de fogo do inimigo a longo prazo (até vários dias e até semanas) foi realizada com o envolvimento da aviação e artilharia, após o que a ofensiva continuou. O isolamento das áreas de combate foi garantido por meio de ataques aéreos contra reservas e comunicações inimigas adequadas. A próxima batalha começou apenas em casos excepcionais. Nesse caso, a vantagem, via de regra, ficou com os atacantes, devido ao maior alcance de destruição de armas de fogo e à ampla possibilidade de uso de apoio aéreo. Assim, a derrota do inimigo foi realizada principalmente pelo método de destruição de fogo de longo alcance.

8. Os principais resultados das operações realizadas pelos EUA e seus aliados contra a Iugoslávia, Afeganistão e Iraque são de importância geoestratégica. Tendo derrubado os regimes aos quais se opunham e levado ao poder novos governos pró-americanos, os Estados Unidos se estabeleceram firmemente nas regiões do Sudeste da Europa, Ásia Central e Oriente Médio. Na verdade, podemos falar sobre a tomada de posições estratégicas para avançar ainda mais os interesses políticos e econômicos globais dos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, em nenhum dos casos considerados, o alcance de objetivos políticos e geoestratégicos contribuiu para a resolução do conflito. Apesar dos enormes custos, perdas incorridas e esforços da administração militar dos EUA no Iraque e do comando das chamadas forças de paz da OTAN no Kosovo e no Afeganistão, uma situação extremamente tensa persiste nos territórios desses países há muito tempo.

1. Nas condições modernas, o desencadeamento de hostilidades é possível com uma força limitada (avançada), antes da conclusão do desdobramento estratégico de todo o agrupamento, o que exige uma abordagem mais aprofundada da análise dos sinais de inteligência de uma ameaça militar e da prontidão do inimigo para iniciar as hostilidades.

2. A ideia tradicional da sequência de realização de operações militares ofensivas pelas forças armadas dos países ocidentais (operação ofensiva aérea - operação ofensiva ar-terra) está perdendo sua axiomaticidade, o que, por sua vez, exige uma abordagem multivariada para o desenvolvimento de uma cenário de operações militares para repelir agressões, em contraste com o existente (repelir um ataque aéreo (aeroespacial) - repelir uma intrusão de um agrupamento terrestre inimigo, etc.).

3. A redistribuição do papel dos ramos das Forças Armadas nas operações, cujo resultado era geralmente determinado pela superioridade do agressor na esfera aeroespacial e no mar, apresenta uma série de requisitos para métodos mais precisos de combate o inimigo aéreo e marítimo. Assim, uma mudança na proporção do número de surtidas e armas não tripuladas de baixo vôo (mísseis de cruzeiro) no MRAU exige uma revisão da organização e parâmetros da defesa aérea (ABM) do lado defensor.

Em matéria de combate a armas de ataque aéreo de alta precisão, juntamente com o aprimoramento dos métodos de camuflagem operacional, os principais esforços devem se concentrar no aprimoramento dos equipamentos de guerra eletrônica capazes de criar interferência efetiva nos sistemas de orientação da HTO. A este respeito, deve-se levar em conta que a maioria das munições guiadas com precisão são guiadas pelo sistema de navegação espacial GPS, que, como a experiência das operações na Iugoslávia (1999) e no Iraque (2003) mostrou, é significativamente afetada pela interferência criada por dispositivos relativamente simples e baratos.

Um aumento do papel da Marinha em uma ofensiva aérea conjunta exige a busca de medidas adequadas para combater os porta-aviões de armas de ataque aéreo: porta-aviões, navios de superfície e submarinos nucleares, e o problema do combate a estes últimos é de longe o mais complexo e intratável.

4. Os problemas de utilização de agrupamentos terrestres, que em duas das cinco operações consideradas, consolidaram o sucesso alcançado pela Aeronáutica e pela Marinha e asseguraram o cumprimento dos objetivos das operações, requerem também a sua solução. Assim, como as principais tarefas foram resolvidas não no curso de uma colisão de unidades avançadas, mas principalmente pelo método de destruição de fogo de longo alcance, o princípio de concentrar forças e meios em uma direção decisiva e mudar os métodos de sua implementação exige esclarecimento.

Em conexão com o aumento do alcance e da eficácia das armas de fogo, torna-se necessário reconsiderar as opiniões sobre a condução de operações ofensivas e a construção de defesa. Em primeiro lugar, isso se aplica às questões de criação de agrupamentos de tropas e sua formação operacional tanto na ofensiva quanto na defesa.

Em uma guerra com um inimigo equipado com uma OMC de longo alcance, é necessário já no primeiro estágio da fase terrestre das hostilidades transformar uma guerra de "sem contato" em uma de "contato", como a mais indesejável para ele . Nesse sentido, cresce a importância da criação precoce de agrupamentos de tropas capazes não apenas de repelir um ataque inimigo, mas também prontos para realizar operações ofensivas em contato direto com as forças terrestres do agressor.

5. Papel significativo nos conflitos militares do século XXI. jogará a relação dos níveis de estabilidade moral e psicológica das partes e, em particular, do pessoal de comando. Isso significa a necessidade de fortalecer a disciplina militar, a legalidade, criar um sistema eficaz de treinamento moral e psicológico das forças armadas de soldado a general, bem como aumentar a eficiência das agências militares de contra-inteligência. De grande importância para o resultado da luta armada será a disponibilidade de ferramentas e a escolha de métodos eficazes para conduzir o confronto de informações.

6. Alcançar os objetivos políticos da guerra (mudança de regime e chegada ao poder de um novo governo) não significa a resolução final do conflito e o estabelecimento do controle total sobre o território ocupado. Como mostra a experiência, as autoridades de ocupação militar têm de resolver uma série de problemas relacionados com a eliminação das consequências das hostilidades, a repressão de manifestações armadas pelas forças de resistência, a prevenção de actos terroristas, etc. Ao mesmo tempo, os custos financeiros e as perdas de pessoal, como regra, excedem os custos e perdas incorridos durante o curso das hostilidades. Nesse sentido, os problemas da organização do pós-guerra exigem sua resolução teórica e implementação prática.

Após a análise do exposto, chegamos às seguintes conclusões.

Os conflitos armados do século XX e início do século XXI demonstraram claramente o desejo dos Estados Unidos de formar um mundo unipolar e sua intenção de resolver quaisquer problemas pela força, em desacordo com a opinião da comunidade mundial. A retórica acusatória que a República da Bielorrússia, a Rússia e vários outros países tentaram opor a esta política revelou-se claramente insuficiente.

No campo político, com essas ações, os Estados Unidos afirmaram seu direito de usar a força contra qualquer Estado e, assim, anunciaram a formação de uma nova ordem mundial. O papel da ONU e de seu Conselho de Segurança na solução de importantes problemas mundiais foi finalmente prejudicado. Pode-se supor que uma operação militar como a Operação Iraqi Freedom não será a última. Junto com os três anteriores, é apenas um elo intermediário nas ações de poder planejadas subsequentes que devem aproximar a América do objetivo de conquistar o domínio mundial. Nesse sentido, pode-se supor que o território ocupado do Iraque será usado como trampolim para uma invasão do Irã ou da Síria.

Em termos militares, a experiência de condução de operações tem confirmado o papel fundamental para o sucesso das forças de ataque aéreo e meios da Força Aérea e da Marinha, bem como dos sistemas de comunicações espaciais, inteligência e navegação. A tendência de aumento da participação de armas de alta precisão no número total de armas utilizadas também foi confirmada. Ao mesmo tempo, as previsões sobre a diminuição do papel das forças terrestres nas operações modernas foram definitivamente refutadas.

Na esfera econômica, a penetração dos Estados Unidos nas regiões da Ásia Central e Central lhes dá acesso às enormes reservas de petróleo e gás da Ásia Central que não estão sob o controle da OPEP, bem como a possibilidade de colocar oleodutos e assumir o controle total do transporte de transportadores de energia do Turcomenistão, Uzbequistão e Cazaquistão, passando pelo Afeganistão e Paquistão, para terminais na costa do Mar Arábico. Mas o mais importante, na opinião dos políticos americanos, é o estabelecimento do controle sobre o Iraque, o terceiro país do mundo em termos de reservas de petróleo, que levará ao controle quase total de Washington do mercado mundial de hidrocarbonetos.

Assim, podemos dizer que hoje o mundo considera apenas o poder real, que se baseia em um poderoso potencial econômico e forças armadas prontas para o combate, o que indica a necessidade de equipá-los com as mais modernas armas. Além disso, a experiência dos conflitos militares do final do século 20 - início do século 21 mostra a necessidade de resolver os problemas de desenvolvimento da arte militar e treinamento de tropas e forças para travar guerras da "nova geração".

Uma organização terrorista internacional liderada por Osama bin Laden. As atividades terroristas da organização foram submetidas a objetos localizados não apenas nos Estados Unidos e em Israel, mas também em vários outros países.

Até 100 aviões de combate decolavam diariamente (dos quais 5-6 bombardeiros estratégicos, 4-5 aeronaves de apoio de fogo AS-130, o restante era baseado em porta-aviões). A partir de meados de outubro, aeronaves F-15E da base aérea britânica no Bahrein começaram a participar dos ataques.

As formações armadas da "Aliança do Norte" somavam até 50 mil pessoas, cerca de 1000 veículos blindados e vários helicópteros Mi-24V.

Em 26 de novembro, as tropas da "Aliança do Norte" ocuparam Kunduz, em 9 de dezembro entraram em Kandahar, abandonada pelo Talibã. Em 14 de dezembro, unidades do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA capturaram o aeródromo em Kandahar. Centros separados de resistência do Talibã e da Al-Qaeda permaneceram apenas em áreas montanhosas.

O Congresso Nacional Iraquiano, um governo autoproclamado no exílio, prometeu que os xiitas dariam as boas-vindas aos militares dos EUA como libertadores. Alguns até diziam que os americanos chegariam aos arredores de Bagdá sem disparar um tiro. Os contactos com as formações armadas curdas foram estabelecidos já em 2001.

Além da Grã-Bretanha, Itália, Espanha, Portugal, Dinamarca, Polônia, República Tcheca, Hungria e Austrália declararam seu apoio à coalizão, esta última declarando-se pronta para fornecer tropas (forças) para participação direta na operação militar contra Iraque.

Durante 14 meses, cerca de 20 opções de planos foram desenvolvidas e consideradas.

Nesse caso, o transporte de pessoal das divisões (brigadas) foi realizado por via aérea por 10 a 15 dias. A recepção dos armazéns e a preparação de armas e equipamentos demoravam até 5 dias. Para efeito de comparação, o processo de carga, transporte, descarga e preparação dos equipamentos no caso de sua transferência por via marítima levava até 40 dias.

Destes, 38% - para ataques contra alvos terrestres; 13% para supremacia aérea; 21,1% - surtidas de aviões-tanque; 20,2% - voos de aviação de transporte; 7,7% - trabalho de pontos aéreos, missões de reconhecimento, etc.

Para comentar, você deve se registrar no site.

Uma pequena guerra vitoriosa, que deveria acalmar os ânimos revolucionários na sociedade, ainda é considerada por muitos como agressão por parte da Rússia, mas poucas pessoas olham para os livros de história e sabem que foi o Japão que iniciou inesperadamente as hostilidades.

Os resultados da guerra foram muito, muito tristes - a perda da Frota do Pacífico, a vida de 100 mil soldados e o fenômeno da mediocridade completa, tanto dos generais czaristas quanto da dinastia mais real da Rússia.

2. Primeira Guerra Mundial (1914-1918)

O tão esperado conflito das principais potências mundiais, a primeira guerra em grande escala, que revelou todas as deficiências e atrasos da Rússia czarista, que entrou na guerra sem sequer completar o rearmamento. Os aliados da Entente eram francamente fracos, e apenas os esforços heróicos e os comandantes talentosos no final da guerra permitiram começar a inclinar a balança para a Rússia.

No entanto, a sociedade não precisava do "avanço de Brusilovsky", precisava de mudança e pão. Não sem a ajuda da inteligência alemã, uma revolução foi feita e a paz foi alcançada, em condições muito difíceis para a Rússia.

3. Guerra Civil (1918-1922)

O Tempo de Problemas do século 20 continuou para a Rússia. Os russos se defenderam dos países ocupantes, o irmão foi contra o irmão e, de fato, esses quatro anos foram um dos mais difíceis, junto com a Segunda Guerra Mundial. Não faz sentido descrever esses eventos em tal material, e as operações militares ocorreram apenas no território do antigo Império Russo.

4. A luta contra Basmachi (1922-1931)

Nem todos aceitaram o novo governo e a coletivização. Os remanescentes da Guarda Branca encontraram refúgio em Fergana, Samarcanda e Khorezm, derrotaram facilmente o descontente Basmachi para resistir ao jovem exército soviético e não conseguiram acalmá-los até 1931.

Em princípio, este conflito novamente não pode ser considerado externo, porque foi um eco da Guerra Civil, o “Sol Branco do Deserto” irá ajudá-lo.

Sob a Rússia czarista, o CER era uma importante instalação estratégica no Extremo Oriente, facilitando o desenvolvimento de territórios selvagens e sendo controlado conjuntamente pela China e pela Rússia. Em 1929, os chineses decidiram que era hora de tirar a ferrovia e os territórios vizinhos da URSS enfraquecida.

No entanto, o agrupamento chinês, que o superava em 5 vezes, foi derrotado perto de Harbin e na Manchúria.

6. Prestação de assistência militar internacional à Espanha (1936-1939)

Voluntários russos no valor de 500 pessoas foram lutar com o nascente fascista e general Franko. A URSS também entregou à Espanha cerca de mil unidades de equipamentos de combate terrestre e aéreo e cerca de 2 mil canhões.

Repulsão da agressão japonesa no Lago Khasan (1938) e combate perto do rio Khalkin-Gol (1939)

A derrota dos japoneses por pequenas forças dos guardas de fronteira soviéticos e as grandes operações militares subsequentes visavam novamente proteger a fronteira do estado da URSS. A propósito, após a Segunda Guerra Mundial, 13 líderes militares foram executados no Japão por desencadear um conflito perto do Lago Khasan.

7. Campanha na Ucrânia Ocidental e na Bielorrússia Ocidental (1939)

A campanha visava proteger as fronteiras e evitar hostilidades da Alemanha, que já havia atacado abertamente a Polônia. O exército soviético, curiosamente, no decorrer das hostilidades, repetidamente encontrou resistência das forças polonesas e alemãs.

A agressão incondicional por parte da URSS, que esperava expandir os territórios do norte e cobrir Leningrado, custou ao exército soviético perdas muito pesadas. Tendo passado 1,5 anos em vez de três semanas em hostilidades, e tendo recebido 65 mil mortos e 250 mil feridos, a URSS recuou a fronteira e forneceu à Alemanha um novo aliado na próxima guerra.

9. Grande Guerra Patriótica (1941-1945)

Os atuais reescritores de livros didáticos de história gritam sobre o papel insignificante da URSS na vitória sobre o fascismo e as atrocidades das tropas soviéticas nos territórios libertados. No entanto, as pessoas adequadas ainda consideram este grande feito uma guerra de libertação, e aconselham a olhar pelo menos para o monumento ao soldado libertador soviético, erguido pelo povo da Alemanha.

10. Lutando na Hungria: 1956

A entrada das tropas soviéticas para manter o regime comunista na Hungria foi, sem dúvida, uma demonstração de força na Guerra Fria. A URSS mostrou ao mundo inteiro que seriam medidas extremamente cruéis para proteger seus interesses geopolíticos.

11. Eventos na Ilha Damansky: março de 1969

Os chineses novamente retomaram seus velhos hábitos, mas 58 guardas de fronteira e o UZO "Grad" derrotaram três companhias de infantaria chinesa e desencorajaram os chineses de desafiar os territórios fronteiriços.

12. Combate na Argélia: 1962-1964

A ajuda com voluntários e armas aos argelinos, que lutaram pela independência da França, foi novamente a confirmação da crescente esfera de interesses da URSS.

O que se segue é uma lista de operações de combate envolvendo instrutores militares soviéticos, pilotos, voluntários e outros grupos de reconhecimento. Sem dúvida, todos esses fatos são interferências nos assuntos de outro estado, mas em essência são uma resposta exatamente às mesmas intervenções dos Estados Unidos, Inglaterra, França, Grã-Bretanha, Japão etc. Aqui está uma lista das maiores arenas dos confrontos da Guerra Fria.

• 13. Combates na República Árabe do Iêmen: de outubro de 1962 a março de 1963; novembro de 1967 a dezembro de 1969
• 14. Combate no Vietnã: de janeiro de 1961 a dezembro de 1974
• 15. Combate na Síria: junho de 1967: março - julho de 1970; setembro-novembro de 1972; março - julho de 1970; setembro-novembro de 1972; Outubro de 1973
• 16. Combate em Angola: de novembro de 1975 a novembro de 1979
• 17. Combates em Moçambique: 1967-1969; novembro de 1975 a novembro de 1979
• 18. Combates na Etiópia: de dezembro de 1977 a novembro de 1979
• 19. Guerra no Afeganistão: dezembro de 1979 a fevereiro de 1989
• 20. Combates no Camboja: de abril a dezembro de 1970
• 22. Combate em Bangladesh: 1972-1973 (para pessoal de navios e embarcações auxiliares da Marinha da URSS).
• 23. Combates no Laos: de janeiro de 1960 a dezembro de 1963; de agosto de 1964 a novembro de 1968; novembro de 1969 a dezembro de 1970
• 24. Combate na Síria e no Líbano: julho de 1982

25. A entrada de tropas na Tchecoslováquia 1968

A Primavera de Praga foi a última intervenção militar direta nos assuntos de outro estado na história da URSS, que recebeu forte condenação, inclusive na Rússia. A "canção do cisne" do poderoso governo totalitário e do exército soviético acabou sendo cruel e míope, e apenas acelerou o colapso da Diretoria de Assuntos Internos e da URSS.

26. Guerras da Chechênia (1994-1996, 1999-2009)

A brutal e sangrenta guerra civil no norte do Cáucaso aconteceu novamente em um momento em que o novo governo estava fraco e só estava ganhando força e reconstruindo o exército. Apesar da cobertura dessas guerras na mídia ocidental como agressão por parte da Rússia, a maioria dos historiadores considera esses eventos como a luta da Federação Russa pela integridade de seu território.

No estudo da história humana, muita atenção é dada às perdas militares. Este tema está manchado de sangue e cheira a pólvora. Para nós, aqueles dias terríveis de duras batalhas são um simples encontro, para guerreiros - um dia que virou completamente suas vidas de cabeça para baixo. As guerras na Rússia no século 20 se transformaram há muito tempo em entradas de livros didáticos, mas isso não significa que possam ser esquecidas.

Características gerais

Hoje tornou-se moda acusar a Rússia de todos os pecados mortais e chamá-la de agressora, enquanto outros estados "simplesmente protegem seus interesses" invadindo outras potências e realizando bombardeios em massa de áreas residenciais para "proteger os cidadãos". No século 20, houve de fato muitos conflitos militares na Rússia, mas ainda precisa ser resolvido se o país era um agressor.

O que pode ser dito sobre as guerras na Rússia no século 20? A Primeira Guerra Mundial terminou em uma atmosfera de deserção em massa e a transformação do antigo exército. Durante a Guerra Civil, havia muitos grupos de bandidos, e a fragmentação das frentes era uma coisa natural. A Grande Guerra Patriótica foi caracterizada pela condução de hostilidades em larga escala, talvez pela primeira vez os militares enfrentaram o problema do cativeiro em um sentido tão amplo. É melhor considerar em detalhes todas as guerras na Rússia no século 20 em ordem cronológica.

Guerra com o Japão

No início do século, eclodiu um conflito entre os impérios russo e japonês sobre a Manchúria e a Coréia. Após uma pausa de várias décadas, a Guerra Russo-Japonesa (período 1904-1905) tornou-se o primeiro confronto com o uso das armas mais recentes.

Por um lado, a Rússia queria proteger seu território para negociar durante todo o ano. Por outro lado, o Japão precisava de novos recursos industriais e humanos para um maior crescimento. Mas acima de tudo, os estados europeus e os Estados Unidos contribuíram para a eclosão da guerra. Eles queriam enfraquecer seus concorrentes no Extremo Oriente e administrar o território do Sudeste Asiático por conta própria, então claramente não precisavam do fortalecimento da Rússia e do Japão.

O Japão foi o primeiro a iniciar as hostilidades. Os resultados da batalha foram tristes - a Frota do Pacífico e as vidas de 100 mil soldados foram perdidas. A guerra terminou com a assinatura de um tratado de paz, segundo o qual o Japão recebeu South Sakhalin e parte da Ferrovia Oriental Chinesa de Port Arthur para a cidade de Changchun.

Primeira Guerra Mundial

A Primeira Guerra Mundial foi o conflito que revelou todas as deficiências e atrasos das tropas da Rússia czarista, que entraram na batalha sem sequer completar o rearmamento. Os aliados da Entente eram fracos, somente graças ao talento dos comandantes militares e aos esforços heróicos dos soldados, a balança começou a se inclinar para a Rússia. As batalhas foram travadas entre a Tríplice Aliança, que incluía Alemanha, Itália e Áustria-Hungria, e a Entente com Rússia, França e Inglaterra na composição.

O motivo das hostilidades foi o assassinato em Sarajevo do herdeiro do trono austro-húngaro, cometido por um nacionalista sérvio. Assim começou o conflito entre a Áustria e a Sérvia. A Rússia juntou-se à Sérvia, a Alemanha juntou-se à Áustria-Hungria.

O curso da batalha

Em 1915, a Alemanha realizou uma ofensiva primavera-verão, tendo reconquistado da Rússia os territórios por ela conquistados em 1914, a honra das terras da Polônia, Ucrânia, Bielorrússia e os estados bálticos.

As batalhas da Primeira Guerra Mundial (1914-1918) foram travadas em duas frentes: Ocidental na Bélgica e na França, Oriental - na Rússia. No outono de 1915, a Turquia aderiu à Tríplice Aliança, o que complicou muito a posição da Rússia.

Em resposta à derrota que se aproximava, os generais militares do Império Russo desenvolveram um plano para uma ofensiva de verão. Na Frente Sudoeste, o general Brusilov conseguiu romper as defesas e infligir sérios danos à Áustria-Hungria. Isso ajudou as tropas russas a avançar significativamente para o Ocidente e, ao mesmo tempo, salvar a França da derrota.

trégua

Em 26 de outubro de 1917, no Segundo Congresso de Toda a Rússia, foi adotado um Decreto de Paz, todas as partes em conflito foram convidadas a iniciar negociações. Em 14 de outubro, a Alemanha concordou em negociar. Uma trégua temporária foi concluída, mas as exigências da Alemanha foram rejeitadas e suas tropas lançaram uma ofensiva em grande escala ao longo de toda a frente. A assinatura do segundo tratado de paz ocorreu em 3 de março de 1918, as condições da Alemanha tornaram-se mais rigorosas, mas pelo bem da paz, eles tiveram que concordar.

A Rússia deveria desmobilizar o exército, pagar indenização financeira à Alemanha e transferir os navios da Frota do Mar Negro para ela.

Guerra civil

Quando as batalhas da Primeira Guerra Mundial ainda estavam acontecendo, a Guerra Civil na Rússia (1917-1922) começou. O início da Revolução de Outubro foi marcado por combates em Petrogrado. As razões para a rebelião foram agudas contradições políticas, sociais e étnicas que aumentaram após a Revolução de Fevereiro.

A nacionalização da produção, a desastrosa paz de Brest para o país, as relações tensas entre o campesinato e os destacamentos de alimentos, a dissolução da Assembleia Constituinte - essas ações do governo, juntamente com um forte desejo de manter o poder, causaram um grande descontentamento.

Fases da revolução

O descontentamento em massa resultou em uma revolução em 1917-1922. A guerra civil na Rússia ocorreu em 3 etapas:

1. Outubro 1917 - novembro 1918. As principais frentes foram estabelecidas e formadas. Os brancos lutaram contra os bolcheviques. Mas como isso estava no meio da Primeira Guerra Mundial, nenhum dos lados tinha vantagem.
2. Novembro de 1918 - março de 1920. O ponto de virada na guerra - o Exército Vermelho ganhou o controle da parte principal do território da Rússia.
3. Março 1920 - outubro 1922. Os combates migraram para as áreas fronteiriças, o governo bolchevique não estava mais em perigo.

O resultado da Guerra Civil Russa no século 20 foi o estabelecimento do poder bolchevique em todo o país.

Opositores do bolchevismo

Nem todos apoiaram o novo governo que surgiu como resultado da Guerra Civil. Os soldados da "Guarda Branca" encontraram refúgio em Fergana, Khorezm e Samarcanda. Naquela época, o movimento político-militar e/ou religioso na Ásia Central se chamava Basmachi. Os Guardas Brancos estavam procurando Basmachi descontente e os incitaram a resistir ao Exército Soviético. A luta contra o Basmachismo (1922-1931) durou quase 10 anos.

Aqui e ali surgiram bolsões de resistência, e foi difícil para o jovem exército soviético acabar com as revoltas de uma vez por todas.

URSS e China

Durante o tempo da Rússia czarista, a Ferrovia Oriental Chinesa era um importante objeto estratégico. Graças ao CER, territórios selvagens poderiam se desenvolver, além disso, a Rússia e o Império Celestial dividiram a receita da ferrovia pela metade, pois a administravam em conjunto.

Em 1929, o governo chinês percebeu que a URSS havia perdido seu antigo poder militar e, em geral, devido aos constantes conflitos, o país estava enfraquecido. Portanto, decidiu-se retirar da União Soviética sua parte do CER e os territórios adjacentes a ele. Assim começou o conflito militar soviético-chinês em 1929.

No entanto, esta ideia não foi coroada de sucesso. Apesar da vantagem numérica das tropas (5 vezes), os chineses foram derrotados na Manchúria e perto de Harbin.

A guerra pouco conhecida de 1939

Esses eventos não abordados nos livros de história também são chamados de guerra soviético-japonesa. Os combates perto do rio Khalkin-Gol em 1939 continuaram da primavera ao outono.

Na primavera, numerosas tropas japonesas pisaram em território mongol para marcar uma nova fronteira entre a Mongólia e Manchukuo, que correria ao longo do rio Khalkhin Gol. Neste momento, as tropas soviéticas vieram em auxílio da amigável Mongólia.

Tentativas inúteis

O exército combinado da Rússia e da Mongólia deu uma forte rejeição ao Japão e, em maio, as tropas japonesas foram forçadas a recuar para o território da China, mas não desistiram. O próximo golpe da Terra do Sol Nascente foi mais ponderado: o número de soldados aumentou para 40 mil, equipamentos pesados, aeronaves e armas foram trazidos para as fronteiras. A nova formação militar era três vezes maior do que as tropas soviético-mongóis, mas após três dias de derramamento de sangue, as tropas japonesas foram novamente forçadas a recuar.

Outra ofensiva ocorreu em agosto. Naquela época, o exército soviético também havia fortalecido e lançado todo o seu poderio militar sobre os japoneses. Metade de setembro, os invasores japoneses tentaram se vingar, mas o resultado da batalha foi óbvio - a URSS venceu esse conflito.

guerra de inverno

Em 30 de novembro de 1939, uma guerra eclodiu entre a URSS e a Finlândia, cujo objetivo era proteger Leningrado, movendo a fronteira noroeste. Depois que a URSS assinou um pacto de não agressão com a Alemanha, esta iniciou uma guerra com a Polônia e as relações na Finlândia começaram a esquentar. O pacto pressupunha a expansão da influência da URSS na Finlândia. O governo da União Soviética entendeu que Leningrado, localizada a 30 quilômetros da fronteira com a Finlândia, poderia cair sob fogo de artilharia e, portanto, decidiu mudar a fronteira para o norte.

O lado soviético primeiro tentou negociar pacificamente oferecendo à Finlândia as terras da Carélia, mas o governo do país não quis negociar.

Como o primeiro estágio da batalha mostrou, o exército soviético estava fraco, a liderança viu seu verdadeiro poder de combate. Começando a guerra, o governo da URSS ingenuamente acreditava que tinha um exército forte à sua disposição, mas não era assim. Durante a guerra, muitas mudanças pessoais e organizacionais foram realizadas, graças às quais o curso da guerra também mudou. Também possibilitou preparar um exército pronto para o combate para a Segunda Guerra Mundial.

Ecos da Segunda Guerra Mundial

1941-1945 é uma batalha entre a Alemanha e a URSS dentro dos limites da Segunda Guerra Mundial. A batalha terminou com a vitória da União Soviética sobre o fascismo e pôs fim à Segunda Guerra Mundial.

Depois que a Alemanha perdeu a Primeira Guerra Mundial, sua situação econômica e política era muito instável. Quando Hitler chegou ao poder, o país conseguiu construir o poder militar. O Fuhrer não queria admitir e queria se vingar.

Mas o ataque inesperado à URSS não deu o resultado desejado - o exército soviético acabou sendo mais bem equipado do que Hitler esperava. A campanha, que foi projetada por vários meses, se estendeu por vários anos e durou de 22 de junho de 1941 a 9 de maio de 1945.

Após o fim da Grande Guerra Patriótica, a URSS não realizou operações militares ativas por 11 anos. Mais tarde houve (1969), combates na Argélia (1962-1964), Afeganistão (1979-1989) e as guerras da Chechênia (já na Rússia, 1994-1996, 1999-2009). E apenas uma questão permanece sem resposta: essas batalhas ridículas valeram o custo humano? É difícil acreditar que as pessoas no mundo civilizado não tenham aprendido a negociar e a fazer concessões.

Para o período de 1945 ao início do século XXI. mais de 500 guerras locais e conflitos armados ocorreram no mundo. Eles não apenas influenciaram diretamente a formação das relações entre países em zonas de conflito, mas também refletiram na política e na economia de muitos estados do mundo. De acordo com muitos cientistas políticos, a probabilidade de novas guerras locais e conflitos armados não apenas permanece, mas também aumenta. Nesse sentido, o estudo das causas de sua ocorrência, os métodos de desencadeamento, a experiência de preparação e condução de operações de combate e as peculiaridades da arte militar nelas são de particular relevância.

O termo "guerra local" refere-se a uma guerra envolvendo dois ou mais estados dentro dos limites de seus territórios, limitados em propósito e escala do ponto de vista dos interesses das grandes potências. As guerras locais, via de regra, são travadas com o apoio direto ou indireto das grandes potências, que podem usá-las para alcançar seus próprios objetivos políticos.

Um conflito armado é um confronto armado de escala limitada entre estados (conflito armado internacional) ou partes opostas dentro do território de um estado (conflito armado interno). Nos conflitos armados, a guerra não é declarada e não há transição para um regime de guerra. Um conflito armado internacional pode se transformar em uma guerra local, um conflito armado interno em uma guerra civil.

As maiores guerras locais da 2ª metade do século XX, que tiveram um impacto significativo no desenvolvimento dos assuntos militares, incluem: a guerra da Coreia (1950-1953), a guerra do Vietname (1964-1975), a guerra A guerra paquistanesa (1971), as guerras árabe-israelenses, a guerra no Afeganistão (1979-1989), a guerra Irã-Iraque (1980-1988), a guerra no Golfo Pérsico (1991), as guerras na Iugoslávia e no Iraque.

BREVE REVISÃO DAS GUERRAS LOCAIS E CONFLITOS ARMADOS

Guerra na Coréia (1950-1953)

NO Em agosto de 1945, o Exército Vermelho libertou a parte norte da Coreia dos invasores japoneses. Parte da península ao sul do paralelo 38 foi ocupada por tropas americanas. No futuro, deveria criar um estado coreano unificado. A União Soviética em 1948 retirou suas tropas do território da Coreia do Norte. No entanto, os Estados Unidos continuaram a política de dividir este país. Em agosto de 1948, um governo pró-americano liderado por Syngman Rhee foi formado na Coreia do Sul. No norte do país, a República Popular Democrática da Coreia (RPDC) foi proclamada no outono do mesmo ano. Os governos da RPDC e da Coreia do Sul acreditavam que a criação de um estado unido sob seu domínio só seria possível destruindo o regime hostil em outra parte da Coreia. Ambos os países começaram a criar e construir ativamente suas forças armadas.

No verão de 1950, o número do exército sul-coreano atingiu 100 mil pessoas. Estava armado com 840 canhões e morteiros, 1,9 mil fuzis antitanque bazucas e 27 veículos blindados. Além disso, este exército tinha 20 aviões de combate e 79 navios de guerra.

O Exército do Povo Coreano (KPA) consistia em 10 divisões de fuzileiros, uma brigada de tanques e um regimento de motocicletas. Ela tinha 1,6 mil canhões e morteiros, 258 tanques, 172 aviões de combate.

O plano de guerra americano-sul-coreano era cercar e destruir as principais forças do KPA nas áreas de Pyongyang e sul de Wonsan, após o que, desenvolvendo a ofensiva ao norte, para chegar à fronteira com a China.

Suas ações estavam prontas para serem apoiadas por 3 infantarias americanas e 1 divisões blindadas, um regimento de infantaria independente e um grupo de batalha regimental, que faziam parte do 8º Exército dos EUA, com base no Japão.

No início de maio de 1950, o governo da RPDC recebeu informações confiáveis ​​sobre a agressão iminente. Com a ajuda de um grupo de conselheiros militares soviéticos, foi desenvolvido um plano de operações militares, que previa repelir ataques inimigos com uma subsequente transição para uma contra-ofensiva. A URSS forneceu assistência material à Coreia do Norte, incluindo equipamentos e armas pesadas. O deslocamento avançado de tropas ao longo do paralelo 38 possibilitou um equilíbrio de forças e meios vantajoso para o KPA. A transição das tropas do KPA para a ofensiva em 25 de junho de 1950 é considerada por muitos historiadores como uma medida forçada em conexão com as inúmeras provocações militares da Coreia do Sul.

As operações militares na Guerra da Coréia podem ser divididas em quatro períodos.

1º período (25 de junho a 14 de setembro de 1950). Em 4 de junho de 1950, o KPA partiu para a ofensiva. Sob pressão dos EUA e na ausência de um representante soviético, o Conselho de Segurança da ONU autorizou a criação de tropas da ONU para "repelir a agressão". Em 5 de julho, unidades do 8º Exército Americano sob a bandeira da ONU entraram na batalha contra o KPA. A resistência do inimigo aumentou. Apesar disso, as tropas do KPA continuaram sua ofensiva bem-sucedida e em 1,5 mês avançaram 250-350 km para o sul.

A supremacia aérea da aviação americana forçou o comando do KPA a mudar cada vez mais para operações noturnas, o que teve um efeito negativo no ritmo da ofensiva. Em 20 de agosto, a ofensiva KPA foi interrompida na virada do rio. Naktong. O inimigo conseguiu segurar a cabeça de ponte de Pusan ​​no sul da península coreana.

2º período (15 de setembro a 24 de outubro de 1950). Em meados de setembro, o inimigo havia transferido até 6 divisões americanas e uma brigada inglesa para a ponte de Pusan. O equilíbrio de poder mudou a seu favor. O 8º Exército americano sozinho tinha 14 divisões de infantaria, 2 brigadas, até 500 tanques, mais de 1.600 canhões e morteiros e mais de 1.000 aeronaves. O plano do comando americano era cercar e destruir as principais forças do KPA por meio de ataques de tropas da cabeça de ponte de Pusan ​​e um desembarque anfíbio na área de Inchon.

A operação começou em 15 de setembro com um pouso anfíbio na parte traseira do KPA. Em 16 de setembro, as tropas da ponte de Pusan ​​partiram para a ofensiva. Eles conseguiram romper as defesas do KPA e desenvolver uma ofensiva ao norte. Em 23 de outubro, o inimigo capturou Pyongyang. Na costa oeste, as tropas americanas conseguiram chegar à fronteira coreana-chinesa no final de outubro. Seu avanço adicional foi atrasado pela defesa obstinada das unidades do KPA junto com os guerrilheiros que operavam atrás das linhas inimigas.

3º período (25 de outubro de 1950 - 9 de julho de 1951). A partir de 19 de outubro de 1950, os Voluntários do Povo Chinês (CPV) participaram das hostilidades ao lado da RPDC. Em 25 de outubro, as unidades avançadas do KPA e do CPV lançaram um contra-ataque ao inimigo. Desenvolvendo uma ofensiva lançada com sucesso, as tropas KPA e CPV limparam todo o território da Coreia do Norte do inimigo em 8 meses de hostilidades. As tentativas das tropas norte-americanas e sul-coreanas de lançar uma nova ofensiva no primeiro semestre de 1951 não levaram ao sucesso. Em julho de 1951, a frente se estabilizou ao longo do paralelo 38 e as partes em conflito iniciaram as negociações de paz.

4º período (10 de julho de 1951 - 27 de julho de 1953). O comando americano repetidamente interrompeu as negociações e reiniciou as hostilidades. Aeronaves inimigas infligiram ataques maciços nas instalações traseiras e tropas da RPDC. No entanto, como resultado da resistência ativa e firmeza das tropas do KPA e CPV na defesa, as próximas tentativas ofensivas do inimigo não foram bem-sucedidas.

tive. A posição firme da URSS, as pesadas perdas de tropas da ONU e as crescentes demandas da comunidade mundial para acabar com a guerra levaram à assinatura de um acordo de cessar-fogo em 27 de julho de 1953.

Como resultado, a guerra terminou no mesmo local onde começou - no paralelo 38, ao longo do qual passava a fronteira entre a Coreia do Norte e a Coreia do Sul. Um dos importantes resultados militares e políticos da guerra foi que os Estados Unidos e seus aliados, apesar de seu enorme potencial, não conseguiram vencer a guerra contra um inimigo muito menos equipado tecnicamente, que era o exército norte-coreano e os voluntários chineses.

Guerra do Vietnã (1964-1975)

A Guerra do Vietnã foi um dos maiores e mais longos confrontos armados desde a Segunda Guerra Mundial. Vitória sobre os colonialistas franceses na guerra pela independência em 1945-1954. criou condições favoráveis ​​para a unificação pacífica do povo vietnamita. Entretanto, isso não aconteceu. A República Democrática do Vietnã (DRV) foi estabelecida na parte norte do Vietnã. Um governo pró-americano foi formado no Vietnã do Sul, que, usando a assistência militar e econômica dos EUA, começou às pressas a construir seu próprio exército. No final de 1958, havia 150.000 pessoas nele, e mais de 200.000 estavam em formações paramilitares. Usando essas forças, o regime sul-vietnamita lançou operações punitivas contra as forças nacional-patrióticas do Vietnã do Sul. Em resposta às medidas repressivas, o povo vietnamita lançou uma guerra de guerrilha ativa. A luta tomou conta de todo o território do país. A DRV forneceu aos rebeldes assistência abrangente. Em meados de 1964, 2/3 do território do país já estava sob o controle dos guerrilheiros.

Para salvar seu aliado, o governo dos EUA decidiu mudar para a intervenção militar direta no Vietnã do Sul. Aproveitando-se da colisão de navios americanos com torpedeiros DRV no Golfo de Tonkin como pretexto, em 5 de agosto de 1964, a aviação norte-americana iniciou bombardeios sistemáticos do território da DRV. Grandes contingentes de tropas americanas foram transferidos para o Vietnã do Sul.

O curso da luta armada no Vietnã pode ser dividido condicionalmente em 3 períodos: o primeiro (5 de agosto de 1964 - 1 de novembro de 1968) - o período de escalada da intervenção militar americana; o segundo (novembro de 1968 - 27 de janeiro de 1973) - um período de redução gradual da escala da guerra; o terceiro (28 de janeiro de 1973 - 1 de maio de 1975) - o período dos golpes finais das forças patrióticas e o fim da guerra.

O plano do comando americano previa ataques aéreos aos objetos mais importantes da DRV e comunicações dos partisans sul-vietnamitas, para isolá-los de

ajuda recebida, bloquear e destruir. Partes da infantaria americana, os mais recentes equipamentos e armas começaram a ser transferidos para o Vietnã do Sul. Posteriormente, o número de tropas americanas no Vietnã do Sul aumentou constantemente e atingiu: em 1965 - 155 mil, em 1966 - 385,3 mil, em 1967 - 485,8 mil, em 1968 - 543 mil pessoas.

Em 1965-1966 o comando americano lançou uma grande ofensiva com o objetivo de capturar pontos importantes no Vietnã Central, empurrando os guerrilheiros de volta para as regiões montanhosas, arborizadas e escassamente povoadas do país. No entanto, este plano foi frustrado pelas manobras e ações ativas do Exército de Libertação. A guerra aérea contra a DRV também terminou em fracasso. Tendo reforçado o sistema de defesa aérea com armas antiaéreas (principalmente mísseis guiados antiaéreos soviéticos), os artilheiros antiaéreos da DRV infligiram danos significativos às aeronaves inimigas. Mais de 3.000 aviões de combate americanos foram abatidos sobre o território do Vietnã do Norte em 4 anos.

Em 1968-1972. as forças patrióticas realizaram três ofensivas em grande escala, durante as quais foram libertadas áreas com uma população de mais de 2,5 milhões de pessoas. Saigon e tropas americanas sofreram pesadas baixas e foram forçadas à defensiva.

Em 1970-1971. as chamas da guerra se espalharam para os estados adjacentes ao Vietnã - Camboja e Laos. O objetivo da invasão das tropas americanas de Saigon era cortar a Península Indochinesa em duas, isolar os patriotas sul-vietnamitas da DRV e sufocar o movimento de libertação nacional nesta região. No entanto, a agressão falhou. Tendo encontrado forte resistência e sofrido pesadas perdas, os intervencionistas retiraram suas tropas dos territórios desses dois estados. Ao mesmo tempo, o comando americano iniciou uma retirada gradual de suas tropas do Vietnã do Sul, transferindo o principal fardo da luta para as tropas do regime de Saigon.

As ações bem-sucedidas da defesa aérea da DRV e dos partisans sul-vietnamitas, bem como as demandas da comunidade mundial, forçaram os Estados Unidos a assinar em 27 de janeiro de 1973, o Acordo sobre o término da participação de suas forças armadas na Guerra do Vietnã. No total, até 2,6 milhões de soldados e oficiais americanos participaram desta guerra. As tropas americanas estavam armadas com mais de 5 mil aviões de combate e helicópteros, 2,5 mil canhões, centenas de tanques. Segundo dados americanos, os Estados Unidos perderam no Vietnã cerca de 60.000 pessoas mortas, mais de 300.000 feridos, mais de 8.600 aviões e helicópteros e um grande número de outros equipamentos militares.

Em 1975, as tropas da DRV e partisans completaram a derrota do exército de Saigon e em 1º de maio capturaram a cidade de Saigon, capital do Vietnã do Sul. O regime fantoche caiu. A heróica luta de 30 anos do povo vietnamita pela independência terminou em vitória completa. Em 1976, a DRV e a República do Vietnã do Sul formaram um único estado - a República Socialista do Vietnã. Os principais resultados político-militares da guerra foram que a impotência do poder militar mais moderno contra o povo que lutava por sua libertação nacional foi novamente revelado. Após a derrota no Vietnã, os EUA perderam em grande parte sua influência no Sudeste Asiático.

Referência:

Há também retratos e biografias de traidores famosos: Kim Philby, Richard Sorge. Alfred Redl, e vidas e fotografias daqueles que conduziram os serviços em vários momentos. Numerosos cartazes originais de cartazes originais. Este excelente exemplo foi entregue ao príncipe Faisal: a arma foi entregue a um soldado britânico capturado na queda de Gallipoli, e foi entregue ao príncipe pelos turcos. A morte ocorreu alguns dias depois. Um dedo cego está escondido dentro de um pulverizador de cianeto de hidrogênio.

Páginas periódicas contendo propaganda ou desinformação para o público. Um grande número de cartas falsificadas ou pequenas mensagens transmitidas por redes de espionagem, especialmente durante a Primeira Guerra Mundial. Esta é apenas uma breve descrição dos objetos expostos, o que é muito redutor. Número significativamente grande de documentos em papel. Todo o show dá uma imagem profunda e abrangente de como eram as guerras secretas até cerca de 20 anos atrás. Acompanha a exposição, um catálogo de livros com cerca de trinta ensaios de especialistas em materiais, estudiosos e historiadores dos Servidores de Informação, que acompanham as diversas seções da exposição com seus estudos, criando atividades de inteligência na história passada e presente.

Entre os vários estudos, todos visualmente interessantes, estão Olivier Forcadet, Olivier Lahaye, Frederic Gelton, Herve Lenning de Maurice Weiss. No início deste século, acreditava-se amplamente que o progresso humano não tinha limites. Agora, ao encerrarmos, sabemos que os ideais elevados e os grandes objetivos imaginados no início foram frustrados pelas ideologias extremistas que atravessaram o mundo, deixando conflito e carnificina em seu rastro. Talvez nenhum outro século tenha visto uma tragédia sem fim e loucura humana: o ambiente natural foi severamente danificado e a lacuna entre ricos e pobres é mais profunda do que nunca.

O papel do período inicial de um conflito armado ou guerra aumentou significativamente. Como mostra uma análise do resultado dos conflitos armados, foi a tomada da iniciativa na fase inicial das hostilidades que predeterminou o resultado.

Quanto mais nos aproximamos do seu fim, mais forte é o sentimento de angústia que confronta a inutilidade e o desperdício que caracterizam este período da história humana. Numa época em que surgiram as primeiras vozes de alerta diante do perigo de uma guerra nuclear em escala planetária, a temida expressão de excesso era frequentemente usada. Mais tarde, graças aos corajosos esforços do ex-presidente soviético Mikhail Gorbachev e de outros líderes mundiais, a configuração que ele trouxe foi desmantelada, e hoje o pesadelo de um apocalipse nuclear parece um pouco mais distante.

Influência da Civilização Ocidental. Comparado com a ordem que prevalecia nas sociedades comunais pré-modernas, nosso mundo pós-moderno está longe de ser classificado e realmente "sobrecarregado". A hipótese de Toynbee então se move rapidamente para mil anos no futuro. Portanto, de acordo com Toynbee, muito antes da globalização que se discute hoje, especialmente em termos de integração econômica global, baseia-se principalmente na percepção espontânea por todos os cidadãos do mundo de alguém que compartilha o mesmo destino dos passageiros que se poderia chamar de " nave espacial da Terra".

A utilização de várias formas e métodos de operações de combate, inclusive não tradicionais;

Fim da era das armas nucleares! Trezentos e cinquenta anos se passaram desde o Tratado de Paz de Vestfália, no qual foram considerados os fundamentos da posição política moderna sobre a condição de Estado. É claro que hoje tal estrutura não é adequada para resolver problemas globais. Para dar um exemplo, apesar de ao longo do tempo ter havido apelos para a criação de um tribunal permanente capaz de julgar aqueles que violam o direito internacional contra genocídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade, tal organismo ainda não nasceu.

Além de avaliar os responsáveis ​​por crimes contra o direito internacional que regem o respeito à humanidade e aos direitos humanos, tal órgão também seria responsável por punir e indenizar as vítimas desses crimes. As questões e preocupações de direitos humanos não podem ser reintroduzidas dentro de um único país e, por fim, entendemos que sua resolução requer o compromisso e a cooperação da comunidade internacional. No entanto, até à data, os Estados tendem a considerar várias tentativas de criação de sistemas e organismos capazes de responder eficazmente a tal necessidade como as tentativas de limitar e relativizar a soberania nacional - o que é um pouco verdade - e esta deve ser repetida a resistência à ideia de um tribunal penal internacional permanente.

conflito militar . Sua característica obrigatória é o uso da força militar, todo tipo de confronto armado, incluindo guerras de grande escala, regionais, locais e conflitos armados.

A imagem de um mundo menos centrado no estado-nação pode ainda ser vaga e distante, mas é claro que o indivíduo terá mais influência em um mundo onde o estado é menor. O papel e a responsabilidade dos indivíduos - como protagonistas e construtores da história - devem crescer. É cada vez mais importante que aprendamos a viver e agir como cidadãos "globais", ativos e criativos, capazes de reconhecer e cumprir nossas respectivas responsabilidades para o próximo milênio.

Conflito militar

Conflito armado

- Guerra local

Essas armas foram inventadas neste século e representam a maior ameaça já conhecida à sobrevivência da humanidade. Instamos todos os Estados que possuem armas nucleares a expressar sua vontade ao mundo de acabar com a era da energia nuclear neste século. Para construir uma sociedade em que as pessoas possam levar uma vida verdadeiramente humana, e não apenas para acabar com a ameaça nuclear, é absolutamente essencial que construamos uma nova sociedade civil enraizada na iniciativa popular.

- Guerra Regional

No ano passado houve um debate sobre as condições ambientais, outra das questões globais. Nunca devemos esquecer que só o empenho de cidadãos responsáveis ​​e capazes, aqueles que não esperam que outros tomem a iniciativa, poderá fazer nascer o terceiro milénio, inspirado no respeito pela santidade da vida, livre de guerras e um arco-íris vivo de diversidade nuclear e iluminado. À medida que as nuvens da Segunda Guerra Mundial se aproximavam, o escritor checoslovaco Karel Kapek denunciou frases como "alguém tem que", "não é tão fácil" como exemplos de pobreza espiritual que só aceita passivamente o status quo: Se alguém se afogar, você não deve parar pensando que "alguém tem que ir resgatá-lo".

- Guerra em grande escala

Uso maciço de sistemas de armas e equipamentos militares baseados em novos princípios físicos e comparáveis ​​em eficácia às armas nucleares;

provavelmente mais próximo eles efeitos :

Morte, lesão, doença;

Poluição ambiental;

Violação de sistemas de controle;

Paralisação da economia.

Consequências ambientais .

Consequências econômicas –

Implicações médicas

Consequências Sociais

Implicações demográficas

O nível de ameaças e fatores de incerteza têm um impacto significativo no desenvolvimento da situação político-militar e estratégico-militar no mundo, na criação de focos de tensão e zonas de conflito e na natureza das guerras e conflitos armados.

Referência: O fator incerteza é entendido como uma situação, ou um processo de natureza político-militar ou político-militar, cujo desenvolvimento pode alterar significativamente a situação geopolítica da região, que é prioritária para os interesses do Estado, ou criar um ameaça à sua segurança).

Objetos usados ​​na Guerra Fria como casaco reversível, tweed de um lado e gabardine cáqui do outro, usados ​​por agentes britânicos que atuam na República Democrática Alemã. Para mostrar como os agentes foram enganados, outros documentos mostram o passaporte do agente da Checoslováquia, que ele deu à freira.

A este respeito, uma caixa de acessórios de disfarce, incluindo arbustos de uma mulher, várias perucas. Cifras Enigma e retratos de traidores famosos. Sapatos de noite, cujo calcanhar segura uma lâmina retrátil afiada, também é destaque em um dos primeiros filmes de James Bond. Muitos achados de criptografia: livros, cifras, códigos.

Análise das especificidades dos conflitos armados na década de 1990 - o início do século XXI revelou vários pontos fundamentais.

Nenhum tipo generalizado de conflito armado foi encontrado. Os conflitos nas formas e princípios da guerra eram muito diferentes.

Uma parte significativa dos conflitos foi de natureza assimétrica, ou seja, ocorreu entre oponentes em diferentes estágios em termos técnicos, bem como o estado qualitativo das forças armadas.

Há também retratos e biografias de traidores famosos: Kim Philby, Richard Sorge. Alfred Redl, e as vidas e fotografias daqueles que conduziram os Serviços em vários momentos. Numerosos cartazes originais de cartazes originais. Este excelente exemplo foi entregue ao príncipe Faisal: a arma foi entregue a um soldado britânico capturado na queda de Gallipoli, e foi entregue ao príncipe pelos turcos. A morte ocorreu alguns dias depois. Um dedo cego está escondido dentro de um pulverizador de cianeto de hidrogênio.

Páginas periódicas contendo propaganda ou desinformação para o público. Um grande número de cartas falsificadas ou pequenas mensagens transmitidas por redes de espionagem, especialmente durante a Primeira Guerra Mundial. Esta é apenas uma breve descrição dos objetos expostos, o que é muito redutor. Número significativamente grande de documentos em papel. Todo o show dá uma imagem profunda e abrangente de como eram as guerras secretas até cerca de 20 anos atrás. Acompanha a exposição, um catálogo de livros com cerca de trinta ensaios de especialistas em materiais, estudiosos e historiadores dos Servidores de Informação, que acompanham as diversas seções da exposição com seus estudos, criando atividades de inteligência na história passada e presente.

Todos os conflitos se desenvolveram em uma área relativamente limitada dentro do mesmo teatro de operações, mas muitas vezes com o uso de forças e meios desdobrados fora dele. No entanto, conflitos essencialmente locais foram acompanhados de grande amargura e, em alguns casos, resultaram na destruição completa do sistema estatal (se houver) de um dos participantes do conflito.

Entre os vários estudos, todos cientificamente interessantes, estão Olivier Forcadet, Olivier Lahaye, Frederic Gelton, Herve Lenning de Maurice Weiss. No início deste século, acreditava-se amplamente que o progresso humano não tinha limites. Agora, ao encerrarmos, sabemos que os ideais elevados e os grandes objetivos imaginados no início foram frustrados pelas ideologias extremistas que atravessaram o mundo, deixando conflito e carnificina em seu rastro. Talvez nenhum outro século tenha visto uma tragédia sem fim e loucura humana: o ambiente natural foi severamente danificado e a lacuna entre ricos e pobres é mais profunda do que nunca.

O papel do período inicial de um conflito armado ou guerra aumentou significativamente. Como mostra uma análise do resultado dos conflitos armados, foi a tomada da iniciativa na fase inicial das hostilidades que predeterminou o resultado.

O papel principal no período inicial da guerra, é claro, foi atribuído a armas de precisão de longo alcance operando em conjunto com a aviação. No entanto, no futuro, o principal ônus da condução das hostilidades recaiu sobre as Forças Terrestres.

Quanto mais nos aproximamos do seu fim, mais forte é a angústia que confronta a inutilidade e o desperdício que caracterizam este período da história humana. Numa época em que surgiram as primeiras vozes de alerta diante do perigo de uma guerra nuclear em escala planetária, a temida expressão de excesso era frequentemente usada. Mais tarde, graças aos corajosos esforços do ex-presidente soviético Mikhail Gorbachev e de outros líderes mundiais, a configuração que ele trouxe foi desmantelada, e hoje o pesadelo de um apocalipse nuclear parece um pouco mais distante.

Os conflitos militares foram causados ​​por contradições objetivas nos interesses vitais de vários estados ou vários agrupamentos sociopolíticos dentro desses estados, o desejo de alguns deles de dominar outros e a incapacidade ou falta de vontade de seus líderes políticos para resolver essas contradições por meios não militares. significa.

No entanto, o excesso ainda opera e, como a maldição de Caim, atormenta o mundo inteiro. O filósofo Isaiah Berlin escreveu: "Nenhum século viu tantos assassinatos em massa brutais e repetidos de pessoas como o que estamos experimentando". 2. De acordo com muitos intelectuais, incluindo o historiador americano Arthur Schlesinger, Jr.

Influência da Civilização Ocidental. Comparado com a ordem que prevalecia nas sociedades comunais pré-modernas, nosso mundo pós-moderno está longe de ser classificado e realmente "sobrecarregado". A hipótese de Toynbee então se move rapidamente para mil anos no futuro. Portanto, de acordo com Toynbee, muito antes da globalização que se discute hoje, especialmente em termos de integração econômica global, baseia-se principalmente na percepção espontânea por todos os cidadãos do mundo de alguém que compartilha o mesmo destino dos passageiros que se poderia chamar de " nave espacial da Terra".

As características das guerras das últimas décadas incluem:

A utilização de várias formas e métodos de operações de combate, inclusive não tradicionais;

Uma combinação de operações militares (realizadas de acordo com as regras da ciência militar) com operações de guerrilha e terroristas;

Uso generalizado de formações criminosas;

Ao mesmo tempo, a União Soviética ativou o Cominform e começou a falar sobre a produção de armas nucleares. Não podemos ignorar o significado da visão de Toynbee, proclamada em uma época em que as pessoas tinham problemas muito mais imediatos e eram influenciadas por interesses de miopia. Sua visão abrange uma escala tão grande que pode ser facilmente descartada como pura fantasia, insuficientemente apoiada por fatos. De fato, sua visão macroscópica foi definida criticamente como um produto, não um historiador, mas um visionário fatalista.

Fim da era das armas nucleares! Trezentos e cinquenta anos se passaram desde o Tratado de Paz de Vestfália, no qual foram considerados os fundamentos da posição política moderna sobre a condição de Estado. É claro que hoje tal estrutura não é adequada para resolver problemas globais. Para dar um exemplo, apesar de ao longo do tempo ter havido apelos para a criação de um tribunal permanente capaz de julgar aqueles que violam o direito internacional contra genocídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade, tal organismo ainda não nasceu.

A transitoriedade das hostilidades (30-60 dias);

Seletividade de destruição de objetos;

Aumentar o papel do combate remoto de longo alcance usando meios controlados por rádio de alta precisão;

Visando alvos-chave (elementos críticos de facilidades econômicas);

Uma combinação de poderoso impacto político, diplomático, informativo, psicológico e econômico.

Mas, finalmente, dada a percepção generalizada de que a resposta da comunidade internacional à situação na ex-Iugoslávia, Ruanda e outros lugares foi dolorosamente inadequada, uma conferência internacional foi marcada em Roma em junho deste ano, levando ao estabelecimento de um tribunal penal internacional permanente.

Além de avaliar os responsáveis ​​por crimes contra o direito internacional que regem o respeito à humanidade e aos direitos humanos, tal órgão também seria responsável por punir e indenizar as vítimas desses crimes. As questões e preocupações de direitos humanos não podem ser reintroduzidas dentro de um único país e, por fim, entendemos que sua resolução requer o compromisso e a cooperação da comunidade internacional. No entanto, até à data, os Estados tendem a considerar várias tentativas de criação de sistemas e organismos capazes de responder eficazmente a tal necessidade como as tentativas de limitar e relativizar a soberania nacional - o que é um pouco verdade - e esta deve ser repetida a resistência à ideia de um tribunal penal internacional permanente.

2. Tipos de conflitos militares e suas principais características

Uma das formas mais cruéis utilizadas pela sociedade para resolver contradições interestaduais ou intraestatais é conflito militar . Sua característica obrigatória é o uso da força militar, todo tipo de confronto armado, incluindo guerras de grande escala, regionais, locais e conflitos armados.

A imagem de um mundo menos centrado no estado-nação pode ainda ser vaga e distante, mas é claro que o indivíduo terá mais influência em um mundo onde o estado é menor. O papel e a responsabilidade dos indivíduos - como protagonistas e construtores da história - devem crescer. É cada vez mais importante que aprendamos a viver e agir como cidadãos "globais", ativos e criativos, capazes de reconhecer e cumprir nossas respectivas responsabilidades para o próximo milênio.

É importante que os cidadãos comuns desenvolvam maior sabedoria e energia e enfrentem seu compromisso de criar um futuro melhor. E participaram ativamente na solução de problemas relacionados à questão da segurança e do uso de armas, áreas que tradicionalmente são de competência exclusiva do Estado.

Conflito militar - uma forma de resolução de conflitos interestaduais ou intraestaduais com o uso da força militar (o conceito abrange todos os tipos de confronto armado, incluindo guerras de grande escala, regionais, locais e conflitos armados).

Conflito armado - confrontos armados de escala limitada entre estados (conflito armado internacional) ou partes opostas dentro do território de um estado (conflito armado interno);

São iniciativas que dão confiança e esperança a todos os que amam a paz. Muitas vezes esta é uma arma para atiçar o fogo daqueles conflitos regionais que representam o trágico legado deixado para o mundo. Devem ser tomadas medidas eficazes para evitar a propagação.

Juntamente com os esforços para reduzir e, eventualmente, eliminar as armas de destruição em massa, deve haver controle sobre as armas convencionais usadas para matar, mutilar e aterrorizar pessoas em conflitos ao redor do mundo: este é um passo fundamental para a criação de um arranjo institucional para a paz. Essas questões quentes não devem ser deixadas apenas para os governos.

Um conflito armado pode resultar da escalada de um incidente armado, um conflito de fronteira, uma ação armada e outros confrontos armados de escala limitada, durante os quais os meios de luta armada são usados ​​para resolver contradições.

Um conflito armado pode ser de caráter internacional (com a participação de dois ou mais Estados) ou de caráter interno (com a condução de confronto armado dentro do território de um Estado).

A opinião da Corte Internacional de Justiça sobre a legalidade da ameaça ou uso de armas nucleares expressa um conceito unânime: “Deve-se agir de boa fé para concluir negociações e acordos visando o desarmamento nuclear em todas as formas e controle internacional estrito e efetivo”.

Precisamos levantar a opinião pública internacional e instar os Estados detentores de armas nucleares a iniciar negociações imediatas sobre um tratado para a eliminação total das armas nucleares. Ele nos exorta a seguir a campanha contra o Tribunal Mundial, que deu origem ao parecer da Corte Internacional de Justiça com seu objetivo principal e abrangente de abolição total de qualquer forma de armas nucleares. Ele insta todos os Estados equipados com armas nucleares a concluir um tratado no ano 2000 que preveja um programa preciso visando a completa eliminação de tais armas.

Os conflitos militares podem assumir várias formas.

- Guerra local - uma guerra entre dois ou mais estados que perseguem objetivos político-militares limitados, em que as operações militares são conduzidas dentro das fronteiras de estados opostos e que afeta principalmente os interesses apenas desses estados (territoriais, econômicos, políticos e outros);

Essas armas foram inventadas neste século e representam a maior ameaça já conhecida à sobrevivência da humanidade. Instamos todos os Estados que possuem armas nucleares a expressar sua vontade ao mundo de acabar com a era da energia nuclear neste século. Para construir uma sociedade em que as pessoas possam levar uma vida verdadeiramente humana, e não apenas para acabar com a ameaça nuclear, é absolutamente essencial que construamos uma nova sociedade civil enraizada na iniciativa popular.

Devemos usar os últimos três anos do século XX para estabelecer uma base concreta para o futuro de uma nova sociedade global, uma civilização composta de "pessoas, pessoas e pessoas". Várias atividades já foram planejadas para permitir o cumprimento deste compromisso.

- Guerra Regional - uma guerra envolvendo dois ou mais Estados da mesma região, travada por forças armadas nacionais ou de coalizão, usando armas convencionais e nucleares, no território da região com áreas de água adjacentes e no espaço aéreo (externo) acima dela, no curso do qual as partes perseguirão importantes objetivos político-militares;

Esta Assembléia será realizada em conjunto com a Assembléia do Milênio das Nações Unidas. Em seu Documento para a Restauração das Nações Unidas: Uma Agenda de Reformas, o Secretário-Geral da ONU Annan faz referência precisa a esta Casa do Povo.

No ano passado houve um debate sobre as condições ambientais, outra das questões globais. Nunca devemos esquecer que só o empenho de cidadãos responsáveis ​​e capazes, aqueles que não esperam que outros tomem a iniciativa, poderá fazer nascer o terceiro milénio, inspirado no respeito pela santidade da vida, livre de guerras e um arco-íris vivo de diversidade nuclear e iluminado. À medida que as nuvens da Segunda Guerra Mundial se aproximavam, o escritor checoslovaco Karel Kapek denunciou frases como "alguém tem que", "não é tão fácil" como exemplos de pobreza espiritual que só aceita passivamente o status quo: Se alguém se afogar, você não deve parar pensando que "alguém tem que ir resgatá-lo".

- Guerra em grande escala - uma guerra entre coalizões de estados ou os maiores estados da comunidade mundial, na qual as partes perseguirão objetivos militares e políticos radicais. Uma guerra em grande escala pode ser o resultado de uma escalada de um conflito armado, uma guerra local ou regional envolvendo um número significativo de estados de diferentes regiões do mundo. Exigirá a mobilização de todos os recursos materiais e forças espirituais disponíveis dos estados participantes.

Supõe-se que as guerras em grande escala terão as seguintes características:

Uso integrado de força militar, forças e meios de natureza não militar;

Uso maciço de sistemas de armas e equipamentos militares baseados em novos princípios físicos e comparáveis ​​em eficácia às armas nucleares;

Ampliação da abrangência do uso de tropas (forças) e meios de atuação aeroespacial;

Reforçar o papel do confronto de informações;

Reduzir os parâmetros de tempo de preparação para a condução das hostilidades;

Aumentar a eficiência de comando e controle como resultado da transição de um sistema de comando e controle estritamente vertical para sistemas automatizados de comando e controle de rede global para tropas (forças) e armas;

Criação de uma zona permanente de operações militares nos territórios dos lados opostos.

Os conflitos militares modernos serão diferenciados pela imprevisibilidade de sua ocorrência, pela transitoriedade, seletividade e alto grau de destruição de objetos, pela velocidade de manobra das tropas (forças) e do fogo, pelo uso de vários agrupamentos móveis de tropas (forças). Dominar a iniciativa estratégica, manter o controle estatal e militar estável, garantir a superioridade terrestre, marítima e aeroespacial serão fatores decisivos para alcançar os objetivos traçados. Haverá detenção antecipada de medidas de confronto de informações para alcançar objetivos políticos sem o uso da força militar e, posteriormente - no interesse de formar uma reação favorável da comunidade mundial, uma decisão de usar a força militar.

As operações militares serão caracterizadas pela crescente importância das armas de alta precisão, eletromagnéticas, laser, infrassônicas, sistemas de informação e controle, veículos aéreos não tripulados e marinhos autônomos, armas robóticas controladas e equipamentos militares.

As armas nucleares, por um lado, continuarão sendo um fator importante na prevenção do surgimento de conflitos militares nucleares e conflitos militares usando armas convencionais (guerra em grande escala, guerra regional). Mas no caso de uma guerra regional ou em grande escala que ameace a própria existência do Estado, a posse de armas nucleares pode levar à escalada de tal conflito militar para um conflito militar nuclear.

provavelmente mais próximo eles efeitos conflitos militares são :

Morte, lesão, doença;

Poluição ambiental;

Impacto de informação psicológica maciço;

Violação de sistemas de controle;

Destruição dos sistemas de suporte à vida da população;

Paralisação da economia.

As consequências a longo prazo dos conflitos militares são impactos ambientais, econômicos, de saúde, sociais e demográficos.

Consequências ambientais surge como uma crise ambiental . Por exemplo, o uso em larga escala de produtos químicos pelas tropas americanas durante a Segunda Guerra da Indochina (1961-1975) levou a consequências terríveis. As florestas de mangue (500 mil hectares) foram quase totalmente destruídas, 60% (cerca de 1 milhão de hectares) da selva e 30% (mais de 100 mil hectares) das florestas de várzea foram afetados. Desde 1960, o rendimento dos seringais diminuiu 75%. As tropas americanas destruíram de 40 a 100% das plantações de banana, arroz, batata doce, mamão, tomate, 70% das plantações de coco, 60% de hevea, 110 mil hectares de plantações de casuarina. Nas áreas afetadas, das 150 espécies de aves, 18 permaneceram, houve o desaparecimento quase completo de anfíbios e insetos, o número de peixes nos rios diminuiu e sua composição mudou. A composição microbiológica dos solos foi perturbada, as plantas foram envenenadas. O número de espécies arbóreas e arbustivas da floresta tropical úmida diminuiu drasticamente: nas áreas afetadas, existem espécies únicas de árvores e várias espécies de gramíneas espinhosas que não são adequadas para alimentação do gado. As mudanças na fauna do Vietnã levaram ao deslocamento de uma espécie de rato preto por outras espécies que são portadoras da praga no sul e sudeste da Ásia. Carrapatos portadores de doenças perigosas apareceram na composição de espécies de carrapatos. Mudanças semelhantes ocorreram na composição de espécies de mosquitos: em vez de mosquitos endêmicos inofensivos, apareceram mosquitos portadores da malária.

Consequências econômicas – é principalmente a pobreza e a fome.

Implicações médicas manifestam-se na forma de incapacidade de amputados e outras vítimas, consequências a longo prazo de lesões na cabeça de combate, dependência crônica pós-traumática de álcool, dependência de drogas, consequências de trauma mental e todos os tipos de consequências psicológicas.

Consequências Sociais na forma de agravamento do ódio étnico, deformação da cultura familiar e outras manifestações negativas são o resultado de qualquer confronto armado.

Implicações demográficas se manifestam em um declínio acentuado na proporção da população masculina e em ondas subsequentes de declínio na taxa de natalidade.