As hipóteses mais comuns sobre a origem do homem. Versões da origem do homem na Terra

Oficialmente, existem duas teorias principais sobre as origens humanas - a religiosa, segundo a qual Deus nos criou à sua imagem e semelhança, e a teoria darwiniana, que sugere que descendemos dos macacos. Porém, recentemente, ambas as hipóteses têm sido cada vez mais questionadas, pois, segundo muitos, não resistem às críticas. Mas se a vontade divina e os macacos não participaram do nosso aparecimento, então por que e graças a que ainda existimos? Céticos, sonhadores, adeptos da história alternativa e até mesmo alguns cientistas têm suas próprias opiniões sobre o assunto.

Teorias

Versão alienígena - uma das versões alternativas mais antigas, com muitas variações para todos os gostos, que vão desde “eles nos criaram para aliviar o seu tédio sem fim” e terminando com “somos uma versão defeituosa da inteligência superior”. Além disso, supõe-se que os alienígenas fizeram um pouso de emergência na Terra e que somos apenas seus descendentes. Mas, em geral, todas as variações se resumem ao fato de que o homem é fruto do trabalho de alguma civilização extraterrestre.

A Matrix e similares. Aqui tudo é ainda mais interessante. Alguns - obviamente não sem a influência do filme de mesmo nome - sugerem que o nosso mundo não é real. Outros acreditam que toda a realidade física existente, incluindo o nosso corpo, é apenas uma espécie de “playground” criado por nós para ganhar experiência e habilidades de vida adicionais. Na realidade, ou somos entidades energéticas desencarnadas ou simplesmente parecemos completamente diferentes.

teoria aquática, segundo algumas fontes, proposta pelo biólogo Alistair Hardy. A teoria é baseada na hipótese de Darwin, mas a diferença entre humanos e outros primatas, neste caso, é justificada pelo fato de um de nossos ancestrais ser um hidropithecus (macaco anfíbio), que levava um estilo de vida aquático.

Descendentes de morcegos. Diz-se que era uma vez na Terra criaturas que combinavam características de humanos e pássaros, semelhantes às harpias dos mitos antigos. Como exatamente eles evoluíram para humanos é desconhecido. Notemos aqui que existem relatos de testemunhas oculares que afirmam que ainda existem meio-humanos e meio-pássaros.

Andróginos. Existe Uma antiga lenda grega sobre como os deuses criaram originalmente uma raça de pessoas com características masculinas e femininas. Mas essas criaturas eram muito fortes e usurpavam o poder dos deuses. Então Zeus decidiu cortar os andróginos em dois para enfraquecê-los. Segundo a lenda, agora estamos condenados a passar a vida inteira em busca da nossa “alma gêmea”, o que, aliás, não está longe da verdade.

Gente gigante. A ideia de que nossos ancestrais eram gigantes já foi expressa há muito tempo. Há uma lenda segundo a qual anjos desciam à terra, tomavam filhas humanas, e dessas conexões surgiu uma tribo de gigantes. Bem, com o tempo, seus descendentes se desintegraram e se tornaram semelhantes aos humanos modernos.

Descobertas incomuns

– Há várias décadas, o cientista belga Friedrich Meissner desenterrou crânios humanos com chifres no topo do deserto de Gobi. A princípio ele foi acusado de falsificação, mas durante a pesquisa não foram encontrados vestígios de aderências entre os chifres e o crânio.

– Nas escavações do cemitério de Khasaot em Kislovodsk, foi encontrado um estranho crânio alongado. Crânios semelhantes foram descobertos muitas vezes em todo o mundo. Supõe-se que o formato de tais cabeças foi alterado artificialmente. Mas para que? Nenhuma resposta ainda.

– Entre as focas que pertenceram à civilização suméria, foram encontradas repetidamente imagens de objetos voadores, pessoas-pássaros e até do sistema solar. Este último é ainda mais surpreendente porque os telescópios foram inventados há relativamente pouco tempo!

Atual

Em conexão com o fim do calendário da civilização maia em 21 de dezembro de 2012, a versão sobre Nibiru ou planeta X, o décimo planeta do nosso sistema solar, tornou-se agora muito difundida. A órbita do planeta é tão alongada que o período de sua órbita ao redor do Sol é de 3.600 anos. E nele, os míticos alienígenas Anunaki deveriam voar até nós, que destruirão nossa civilização ou nos ajudarão a seguir em frente.

Bem, a veracidade de pelo menos uma de todas as teorias ficará finalmente clara após 21 de dezembro de 2012. Nós esperamos.

Nana Blagoveshchenskaya

C artigo: Hipóteses de origem humana.

De onde somos? De Deus do Criador?
Quando uma faísca foi soprada em nossa alma?
Ou talvez a aparência do nosso rosto
Alienígenas do céu ousaram transmitir?
E se no início da vida houvesse contato
Esquilo e campos – apenas uma revolução?
Ou Darwin estava certo quando publicou o tratado,
O que é tudo sobre evolução?
Claro que é muito interessante saber
De onde viemos, do céu ou da terra?
Mas o principal é entender,
Que somos todos irmãos de sangue!

V.Yu. Kucharina

A origem do homem em nosso planeta é objeto de discussões seculares, das quais participou mais de uma geração da humanidade e, por isso, existem muitas hipóteses sobre a origem do homem. Qual hipótese tem o direito de existir? Qual deles é o mais convincente?

1. Hipótese religiosa ()

As opiniões baseadas no fato de que o homem foi criado por Deus ou deuses surgiram muito antes das teorias materialistas da geração espontânea de vida e da evolução dos ancestrais antropóides no homem. Em vários ensinamentos filosóficos e teológicos da antiguidade, o ato da criação humana foi atribuído a várias divindades.

Por exemplo, de acordo com os mitos mesopotâmicos, os deuses sob a liderança de Marduk mataram seus ex-governantes Abzu e sua esposa Tiamat, o sangue de Abzu foi misturado com barro e o primeiro homem surgiu desse barro. Os hindus tinham suas próprias opiniões sobre a criação do mundo e do homem nele. De acordo com suas idéias, o mundo era governado por um triunvirato - Shiva, Krishna e Vishnu, que lançou as bases para a humanidade. Os antigos incas, astecas, dagons, escandinavos tinham versões próprias, que basicamente coincidiam: o homem é uma criação da Inteligência Suprema ou simplesmente Deus.

Esta teoria afirma que o homem foi criado por Deus, pelos deuses ou pelo poder divino do nada ou de algum material não biológico. A versão bíblica mais conhecida é que Deus criou o mundo em sete dias, e as primeiras pessoas – Adão e Eva – foram criadas do barro. Esta versão tem raízes egípcias mais antigas e vários análogos nos mitos de outros povos.
Os mitos sobre a transformação dos animais em pessoas e o nascimento das primeiras pessoas pelos deuses também podem ser considerados uma variedade da teoria da criação.

É claro que os seguidores mais fervorosos desta teoria são as comunidades religiosas. Com base nos textos sagrados da antiguidade (a Bíblia, o Alcorão, etc.), os seguidores de todas as religiões mundiais reconhecem esta versão como a única possível. Esta teoria apareceu no Islã, mas tornou-se difundida no Cristianismo. Todas as religiões mundiais gravitam em torno da versão de Deus criador, mas sua aparência pode mudar dependendo do ramo religioso.
A teologia ortodoxa considera a hipótese da criação evidente. No entanto, várias evidências foram apresentadas para esta hipótese, a mais importante das quais é a semelhança de mitos e lendas de diferentes povos que falam sobre a criação do homem.

A teologia moderna utiliza os dados científicos mais recentes para provar a hipótese da criação, que, no entanto, na sua maioria não contradizem a teoria evolucionista.
Desde o final do século passado, a teoria da evolução tem dominado todo o mundo, mas há várias décadas novas descobertas científicas fizeram muitos cientistas duvidarem da possibilidade do mecanismo evolutivo. Além disso, se a teoria da evolução tem pelo menos alguma explicação para o processo de surgimento da matéria viva, então os mecanismos de surgimento do Universo simplesmente permanecem fora do escopo desta teoria, enquanto a religião fornece respostas abrangentes para muitas questões controversas. Na maior parte, o criacionismo é baseado na Bíblia, que fornece um diagrama bastante claro do surgimento do mundo que nos rodeia. Muitas pessoas acreditam que o criacionismo é uma hipótese que se baseia unicamente na fé no seu desenvolvimento. No entanto, o criacionismo é precisamente uma ciência baseada na metodologia científica e nos resultados de experiências científicas. Este equívoco surge, em primeiro lugar, de um conhecimento muito superficial da teoria da criação, bem como de uma atitude pré-concebida firmemente estabelecida em relação a este movimento científico. Como resultado disso, muitas pessoas têm uma atitude muito mais favorável em relação a teorias completamente não científicas não confirmadas por observações e experimentos práticos, como, por exemplo, a fantástica “teoria da paleovisita”, que permite a possibilidade de criação artificial do conhecido Universo por “civilizações externas”.

Freqüentemente, os próprios criacionistas colocam lenha na fogueira, colocando a fé no mesmo nível dos fatos científicos. Isto dá a muitas pessoas a impressão de que estão lidando mais com filosofia ou religião do que com ciência.

O principal objetivo do criacionismo é promover o conhecimento humano do mundo circundante através de métodos científicos e usar esse conhecimento para resolver as necessidades práticas da humanidade.
O criacionismo, como qualquer outra ciência, tem a sua própria filosofia. A filosofia do criacionismo é a filosofia da Bíblia. E isto aumenta enormemente o valor do criacionismo para a humanidade, que já viu pelo seu próprio exemplo quão importante é a filosofia da ciência para prevenir as consequências precipitadas do seu desenvolvimento. O campo de pesquisa que visa encontrar evidências científicas para esta versão é chamado de “criacionismo científico”. Os criacionistas modernos se esforçam para confirmar os textos da Bíblia com cálculos precisos. Em particular, provam que a arca de Noé poderia acomodar todas as “criaturas aos pares”.

Exemplo: Em particular, provam que a arca de Noé poderia acomodar todas as “criaturas aos pares” - visto que peixes e outros animais aquáticos não precisam de lugar na arca, e outros animais vertebrados - cerca de 20 mil espécies. Se você multiplicar esse número por dois (um macho e uma fêmea foram levados para a arca), obtém-se aproximadamente 40 mil animais. Uma van de transporte de ovelhas de tamanho médio pode acomodar 240 animais. Isto significa que seriam necessárias 146 dessas vans. E uma arca de 300 côvados de comprimento, 50 côvados de largura e 30 côvados de altura acomodaria 522 desses vagões. Isso significa que havia lugar para todos os animais e ainda sobraria espaço – para comida e pessoas. Além disso, Deus, segundo Thomas Heinz, do Institute for Creation Research, provavelmente teria pensado em pegar animais pequenos e jovens para que ocupassem menos espaço e se reproduzissem mais ativamente.

Agora você tem 2 minutos para preencher a linha apropriada no formulário individual.

2. Hipótese evolutiva.

A teoria evolucionista recebeu rápido desenvolvimento na segunda metade do século XIX. após a criação de Charles Darwin teorias da evolução. É o mais comum na comunidade científica moderna. A hipótese evolutiva sugere que os humanos evoluíram de primatas superiores - criaturas humanóides através de modificações graduais sob a influência de fatores externos e da seleção natural.

Os cientistas acreditam que os ancestrais dos humanos não eram macacos modernos, mas Dryopithecus(macacos antigos). Deles, uma linha de evolução foi para os chimpanzés e gorilas, a outra para os humanos.

Há vinte milhões de anos, sob a influência do frio, a selva recuou e um dos ramos do Dryopithecus teve que deixar as árvores e seguir para a vida na terra. A relação do Dryopithecus com o homem foi estabelecida a partir de um estudo da estrutura de sua mandíbula e dentes, descoberto em 1856 na França. Os cientistas acreditam que o Dryopithecus deu origem a um novo ramo de antropóides: um Vstralopithecus.

Australopithecus

Australopithecus- viveu há 6 milhões de anos. Usado como ferramentas (pedras, paus). Eles eram da altura de um chimpanzé e pesavam cerca de 50 kg, seu volume cerebral chegava a 500 cm 3 - de acordo com essa característica, o Australopithecus está mais próximo dos humanos do que qualquer um dos macacos fósseis e modernos.

Homo habilis, Homo erectus

O Australopithecus deu origem a uma forma mais progressiva, chamada Homo habilis, Homo erectus - Homo habilis, Homo erectus. Eles viveram há cerca de 3 milhões de anos, sabiam fazer ferramentas de pedra, caçavam e usavam o fogo. Os dentes são do tipo humano, as falanges dos dedos são achatadas, o volume do cérebro é de 600 cm3.

Neandertais

N Yeandertais surgiram há 150 mil anos, foram amplamente colonizados por toda a Europa. África. Ocidental e Sul da Ásia. Os neandertais fabricavam uma variedade de ferramentas de pedra, usavam fogo e roupas rústicas. O volume cerebral aumentou para 1.400 cm3. As características estruturais da mandíbula inferior mostram que tinham uma fala rudimentar. Eles viviam em grupos de 50 a 100 indivíduos e durante o avanço das geleiras usavam cavernas, expulsando delas animais selvagens.

Cro-Magnons

Os Neandertais foram substituídos por pessoas modernas - Cro-Magnons- ou neoantropos. Eles apareceram há cerca de 50 mil anos (seus restos ósseos foram encontrados em 1868 na França). Os Cro-Magnons formam o único gênero da espécie Homo Sapiens - Homo sapiens. Suas feições simiescas foram completamente suavizadas, havia uma protuberância característica do queixo na mandíbula inferior, indicando sua capacidade de articular a fala, e na arte de fazer várias ferramentas de pedra, osso e chifre, os Cro-Magnons foram muito à frente em comparação com os Neandertais.

Eles domesticaram os animais e começaram a dominar a agricultura, o que lhes permitiu se livrar da fome e obter alimentos variados. Ao contrário dos seus antecessores, a evolução dos Cro-Magnons ocorreu sob grande influência de fatores sociais (união da equipa, apoio mútuo, melhoria da atividade laboral, maior nível de pensamento). Hoje, os cientistas consideram os Cro-Magnons os ancestrais diretos dos humanos.

Dados modernos de biologia molecular nos permitem estabelecer que humanos e chimpanzés modernos têm 91% de genes semelhantes, humanos e gibões têm 76% e humanos e macacos têm 66%. Em termos genéticos, o chimpanzé é considerado o macaco vivo mais próximo dos humanos. Porém, um estudo de características morfológicas indica que o ser humano tem a maior semelhança com o gorila – 385. Em seguida vem o chimpanzé – 369, o orangotango – 359 e o gibão – 117.

Graficamente, a evolução dos hominídeos pode ser representada como uma árvore com muitos galhos, alguns deles mortos há muito tempo, outros ainda vivos.

Sem dúvida, as ideias científicas sobre a antropogênese não apenas serão reabastecidas, mas, possivelmente, mudarão significativamente.

3. Hipótese espacial (hipótese de intervenção extraterrestre)

Segundo esta hipótese, o aparecimento de pessoas na Terra está de uma forma ou de outra ligada às atividades de outras civilizações. Na versão mais simples, as pessoas são descendentes diretos de alienígenas que pousaram na Terra em tempos pré-históricos.

Opções mais complexas:

cruzamento de alienígenas com ancestrais humanos;

a criação do Homo sapiens utilizando métodos de engenharia genética;

a criação dos primeiros povos de forma homuncular;

controle do desenvolvimento evolutivo da vida terrena pelas forças da superinteligência extraterrestre;

desenvolvimento evolutivo da vida e inteligência terrena de acordo com um programa originalmente estabelecido pela superinteligência extraterrestre.

Na virada das décadas de 50 e 60, o tema da paleovisita teve uma chance real de ser incluído na esfera da pesquisa científica normal. Por um lado, durante este período houve uma verdadeira revolução na percepção de toda a questão das civilizações extraterrestres. A radioastronomia e a tecnologia das comunicações tinham atingido um tal nível de desenvolvimento nessa altura que se tornou claro: a comunicação por rádio entre a humanidade e os seus supostos “irmãos em mente” de sistemas estelares próximos já é viável hoje. A escuta do espaço começou em busca de sinais significativos, artigos e monografias sobre civilizações extraterrestres e métodos de contato com elas derramaram, em uma palavra, a questão da inteligência alienígena, que até então parecia um tanto abstrata, finalmente tornou-se objeto de preocupações práticas de Ciência.

Por outro lado, a entrada da humanidade na era espacial teve um impacto profundo no pensamento científico e, na verdade, em toda a sociedade. A conquista do espaço próximo à Terra, o rápido progresso da astronáutica, suas perspectivas ilimitadas - tudo isso, entre outras coisas, criou uma base sólida para a suposição de que civilizações mais desenvolvidas da Galáxia poderiam ter iniciado expedições interestelares há muito tempo.

O primeiro desenvolvedor da hipótese da paleovisita foi o cientista Agreste. Tendo expressado a ideia da possibilidade de repetidas visitas à Terra de mensageiros de outros mundos, o cientista apelou à procura de evidências relevantes em mitos, lendas, monumentos escritos e cultura material. Ele chamou a atenção para uma série de fatos relativos principalmente ao Oriente Médio e regiões vizinhas: textos bíblicos sobre a vinda de seres celestiais à Terra, um gigantesco terraço de pedra erguido em Baalbek (Líbano) por ninguém sabe quem e com que propósito, um desenho de um “astronauta” nas rochas Tassilien-Adjera (Norte de África), etc. No entanto, a teoria não recebeu a resposta adequada no mundo científico. Houve outras tentativas de voltar a isso, mas todas se basearam nos estereótipos da ciência conservadora e na impossibilidade de apresentar provas fundamentadas.

Nas últimas décadas, a hipótese da paleovisita renasceu. A cada ano o número de seus apoiadores e seguidores cresce, e a pesquisa científica dá aos cientistas o direito de falar cada vez com mais confiança sobre a existência de uma civilização extraterrestre altamente desenvolvida que criou nosso mundo. Algumas tribos antigas afirmam ter descendido de alienígenas que lhes transmitiram seus conhecimentos e visitaram a Terra diversas vezes. Isto não pode ser negado, uma vez que descobertas inexplicáveis no campo da mitologia e da arqueologia confundem a ciência conservadora, mas todos estes mistérios da história mundial fazem sentido no contexto da existência de uma presença extraterrestre. Isso inclui pinturas rupestres representando criaturas desconhecidas e estruturas complexas que repousam na espessura da terra ou em sua superfície. E quem sabe, talvez o misterioso Stonehenge, enviando sinais secretos ao espaço sideral, seja um módulo de informação graças ao qual a inteligência extraterrestre monitora a vida de suas criações.

Hoje, muitas hipóteses diferentes sobre a origem do homem estão difundidas no mundo.

Mas apenas uma coisa é clara e óbvia: nenhuma das hipóteses existentes sobre a origem do homem é estritamente comprovada. Em última análise, o critério de seleção de cada indivíduo é a crença em uma ou outra hipótese.

Resumo sobre o tema:

"Hipóteses básicas das origens humanas."

Assunto: “O conceito de ciência natural moderna.”

Concluído por um aluno do segundo ano

Ivanova Yu.V.

Moscou, 2010

1. Introdução ……………………………………………………. 3

2. Teorias da antropogênese:

2.1. Teoria da evolução……………………………………..3

2.2. Teoria da criação (criacionismo) …………………… .. 5

2.3. Teoria da paleovisita …………………………………….. 7

2.4. Teoria das anomalias espaciais……………….. 9

3. Conclusão ………………………………………………………… 11

4. Bibliografia …………………………………………… 12

Introdução.

Cada pessoa, assim que começou a se perceber como indivíduo, foi visitada pela pergunta “de onde viemos?” Embora a pergunta pareça muito simples, não há uma resposta única para ela. No entanto, este problema - o problema do surgimento e desenvolvimento do homem - é tratado por várias ciências. Em particular, na ciência da antropologia existe até um conceito como antropogênese, ou seja, a formação histórica e evolutiva do tipo físico de uma pessoa. Outros aspectos das origens humanas são estudados pela filosofia, teologia, história e paleontologia. As teorias sobre a origem da vida na Terra são variadas e estão longe de ser confiáveis. As teorias mais comuns sobre a origem da vida na Terra são as seguintes:

Teoria evolutiva;

Teoria da criação (criacionismo);

Teoria da intervenção externa;

Teoria das anomalias espaciais.

Teoria da evolução.

A teoria evolucionista sugere que os humanos evoluíram a partir de primatas superiores - grandes símios - através de modificações graduais sob a influência de fatores externos e da seleção natural.

A teoria evolutiva da antropogênese possui uma extensa gama de evidências diversas - paleontológicas, arqueológicas, biológicas, genéticas, culturais, psicológicas e outras. No entanto, muitas destas evidências podem ser interpretadas de forma ambígua, permitindo que os oponentes da teoria evolucionista a desafiem.

De acordo com esta teoria, ocorrem os seguintes estágios principais da evolução humana:

Tempo de existência sucessiva de ancestrais antropóides dos humanos (Australopithecus);

A existência de povos antigos: Pithecanthropus;

O estágio do Neandertal, isto é, do homem antigo;

Desenvolvimento das pessoas modernas (neoantropos).

Em 1739, o naturalista sueco Carl Linnaeus, em seu Systema Naturae, classificou o homem - Homo sapiens - como um dos primatas. Desde então, não há dúvidas entre os cientistas de que este é precisamente o lugar do homem no sistema zoológico, que abrange todas as formas vivas com relações de classificação uniformes baseadas principalmente nas características da estrutura anatômica. Neste sistema, os primatas formam uma das ordens dentro da classe dos mamíferos e são divididos em duas subordens: prossímios e primatas superiores. Estes últimos incluem macacos, símios e humanos. Os primatas compartilham muitas características comuns que os distinguem de outros mamíferos.

No entanto, a teoria da evolução se difundiu graças às pesquisas do cientista inglês Charles Darwin. Sua teoria da seleção natural foi um verdadeiro avanço: os argumentos apresentados por Darwin e seus seguidores levaram ao fato de que a teoria da evolução se difundiu no mundo científico e a evolução do homem a partir do mundo animal se tornou a principal teoria da antropogênese.

Hoje, no mundo, entre as pessoas comuns, há muitos que se consideram adeptos ferrenhos da antropogênese evolutiva, mas apesar do grande número de seus admiradores, há um número colossal de cientistas e pessoas comuns que reconhecem a teoria como insustentável e fornecem argumentos convincentes e inegáveis. contra a visão evolucionária do mundo. Uma parte autorizada dos cientistas percebe a teoria da evolução como nada mais que mitologia, baseada mais em invenções filosóficas do que em dados científicos. Graças a isso, no mundo científico moderno, continuam as discussões sobre as causas do surgimento do mundo e do homem, que às vezes até resultam em hostilidade mútua. Porém, a teoria da evolução ainda existe e é a mais séria e válida.

Teoria da criação (criacionismo).

A teologia ortodoxa considera a teoria da criação evidente por si mesma. No entanto, várias evidências foram apresentadas para esta teoria, a mais importante das quais é a semelhança de mitos e lendas de diferentes povos que falam sobre a criação do homem.

A teologia moderna utiliza os dados científicos mais recentes para provar a teoria da criação, os quais, no entanto, na sua maioria não contradizem a teoria da evolução.

Algumas correntes da teologia moderna aproximam o criacionismo da teoria evolucionista, acreditando que o homem evoluiu dos macacos através de modificação gradual, mas não como resultado da seleção natural, mas pela vontade de Deus ou de acordo com um programa divino.

O criacionismo é pensado como a criação de Deus. Porém, atualmente, alguns consideram-no o resultado da atividade de uma civilização altamente desenvolvida, criando diversas formas de vida e observando o seu desenvolvimento.

Desde o final do século passado, a teoria da evolução tem dominado todo o mundo, mas há várias décadas novas descobertas científicas fizeram muitos cientistas duvidarem da possibilidade do mecanismo evolutivo. Além disso, se a teoria da evolução tem pelo menos alguma explicação para o processo de surgimento da matéria viva, então os mecanismos de surgimento do Universo simplesmente permanecem fora do escopo desta teoria, enquanto a religião fornece respostas abrangentes para muitas questões controversas. Na maior parte, o criacionismo é baseado na Bíblia, que fornece um diagrama bastante claro do surgimento do mundo que nos rodeia. Muitas pessoas acreditam que o criacionismo é uma teoria que se baseia exclusivamente na fé no seu desenvolvimento. No entanto, o criacionismo é precisamente uma ciência baseada na metodologia científica e nos resultados de experiências científicas. Este equívoco surge principalmente de um conhecimento muito superficial da teoria da criação, bem como de uma atitude preconcebida firmemente estabelecida em relação a este movimento científico. Como resultado disso, muitas pessoas têm uma atitude muito mais favorável em relação a teorias completamente não científicas não confirmadas por observações e experimentos práticos, como, por exemplo, a fantástica “teoria da paleovisita”, que permite a possibilidade de criação artificial do conhecido Universo por “civilizações externas”.

O criacionismo não resolve o problema de um campo de conhecimento científico restrito e altamente especializado. Cada ciência separada que estuda a sua parte do mundo que nos rodeia é organicamente parte do aparato científico do criacionismo, e os factos que obtém formam um quadro completo da doutrina da criação.

O criacionismo, como qualquer outra ciência, tem a sua própria filosofia. A filosofia do criacionismo é a filosofia da Bíblia. E isto aumenta enormemente o valor do criacionismo para a humanidade, que já viu pelo seu próprio exemplo quão importante é a filosofia da ciência para prevenir as consequências precipitadas do seu desenvolvimento.

O criacionismo é de longe a teoria mais consistente e consistente sobre a origem do mundo que nos rodeia. E é precisamente a sua consistência com numerosos factos científicos de uma ampla variedade de disciplinas científicas que o tornam a plataforma mais promissora para o desenvolvimento adicional da cognição humana.

A teoria da intervenção externa (paleovisita).

De acordo com esta teoria, o aparecimento de pessoas na Terra está de uma forma ou de outra ligada às atividades de outras civilizações. O próprio termo paleovisita significa uma visita à Terra por civilizações extraterrestres. Na sua forma mais simples, o TVV considera os humanos descendentes diretos de alienígenas que pousaram na Terra em tempos pré-históricos.

Opções mais complexas de TVV envolvem:

a) cruzamento de estrangeiros com ancestrais de pessoas;

b) a criação do Homo sapiens por meio de métodos de engenharia genética;

c) controle do desenvolvimento evolutivo da vida terrena pelas forças da superinteligência extraterrestre;

d) o desenvolvimento evolutivo da vida e da inteligência terrena de acordo com um programa originalmente estabelecido pela superinteligência extraterrestre.

Na virada das décadas de 50 e 60, o tema da paleovisita teve uma chance real de ser incluído na esfera da pesquisa científica normal.

Por um lado, durante este período houve uma verdadeira revolução na percepção de toda a questão das civilizações extraterrestres. A radioastronomia e a tecnologia das comunicações tinham atingido um tal nível de desenvolvimento nessa altura que se tornou claro: a comunicação por rádio entre a humanidade e os seus supostos “irmãos em mente” de sistemas estelares próximos já é viável hoje. A escuta do espaço começou em busca de sinais significativos, artigos e monografias sobre civilizações extraterrestres e métodos de contato com elas derramaram, em uma palavra, a questão da inteligência alienígena, que até então parecia um tanto abstrata, finalmente tornou-se objeto de preocupações práticas de Ciência.

O primeiro desenvolvedor da teoria da paleovisita foi M.M. Agreste. Tendo expressado a ideia da possibilidade de repetidas visitas à Terra de mensageiros de outros mundos, o cientista apelou à procura de evidências relevantes em mitos, lendas, monumentos escritos e cultura material. Ele chamou a atenção para uma série de fatos relativos principalmente ao Oriente Médio e regiões vizinhas: textos bíblicos sobre a vinda de seres celestiais à Terra, um gigantesco terraço de pedra erguido em Baalbek (Líbano) por ninguém sabe quem e com que propósito, um desenho de um “astronauta” nas rochas Tassilien-Adjera (Norte de África), etc. No entanto, a teoria não recebeu a resposta adequada no mundo científico. Houve outras tentativas de voltar a isso, mas todas se basearam nos estereótipos da ciência conservadora e na impossibilidade de apresentar provas fundamentadas.

Nas últimas décadas, a teoria da paleovisita renasceu. A cada ano o número de seus apoiadores e seguidores cresce, e a pesquisa científica dá aos cientistas o direito de falar cada vez com mais confiança sobre a existência de uma civilização extraterrestre altamente desenvolvida que criou nosso mundo. Algumas tribos antigas afirmam ter descendido de alienígenas que lhes transmitiram seus conhecimentos e visitaram a Terra diversas vezes. Isto não pode ser negado, uma vez que descobertas inexplicáveis no campo da mitologia e da arqueologia confundem a ciência conservadora, mas todos estes mistérios da história mundial fazem sentido no contexto da existência de uma presença extraterrestre. Estas são pinturas rupestres representando criaturas desconhecidas e estruturas complexas repousando na espessura da terra ou em sua superfície... E quem sabe, talvez o misterioso Stonehenge, enviando sinais secretos para o espaço sideral, seja um módulo de informação, graças ao qual extraterrestres a inteligência monitora a vida de suas criações.

Teoria das anomalias espaciais.

Os seguidores desta teoria interpretam a antropogênese como um elemento do desenvolvimento de uma anomalia espacial estável - uma tríade humanóide, que geralmente é entendida como substâncias, cuja fusão e interação levaram ao surgimento da humanidade. Essas substâncias formam a cadeia “Matéria - Energia - Aura”, característica de muitos planetas do Universo Terrestre e seus análogos em espaços paralelos. Esta teoria considera matéria e energia não como elementos naturais do universo, mas como anomalias espaciais: o espaço ideal não contém matéria nem energia e consiste em protopartículas que estão em estado de equilíbrio; uma violação deste equilíbrio leva ao surgimento de elementos elementares partículas que estão em interação energética entre si. Aura é um elemento de informação do universo. É capaz de influenciar a matéria e a energia, mas depende delas, ou seja, aqui também há interação. É mais como um computador, armazenando e processando informações e calculando o plano para o desenvolvimento do mundo material vários passos à frente.

No entanto, os seguidores da teoria das anomalias espaciais acreditam que o desenvolvimento da civilização humana, e talvez de outras civilizações do universo, torna a aura cada vez mais semelhante à Mente Universal e até mesmo a uma divindade, cujas capacidades aumentam à medida que a mente se desenvolve e se espalha no Universo.

A TPA pressupõe que o sistema “Matéria-Energia-Aura” busca a expansão constante, complicação da organização estrutural, e a Aura, como elemento controlador do sistema, busca a criação de inteligência.

Nesse sentido, a mente é algo absolutamente inestimável. Afinal, permite transferir a existência da mãe e da energia para um novo patamar, onde há criação direcionada: a fabricação de objetos que não existem na natureza, e o aproveitamento da energia que a natureza armazena em estado latente ou desperdiça. .

Aura não é um deus e ela não pode criar milagrosamente um ser senciente. Somente no processo de interações complexas pode dar vida a fatores que podem posteriormente levar ao surgimento da inteligência.

A TPA explica isto pelo facto de que, no seu desejo de complicar as formas de vida, a Aura calcula as perspectivas de cada espécie vários passos à frente. Permite que espécies altamente especializadas e, portanto, pouco promissoras sejam extintas. E as espécies que têm futuro as empurram a mudar numa determinada direção.

Provavelmente, a Aura tem um potencial energético ou material que lhe permite fazer alterações nas estruturas genéticas e causar mutações específicas. Há propostas de que a vida é causada não apenas por processos bioquímicos, mas também por fenômenos ondulatórios especiais em nível subatômico. É possível que esses mesmos fenômenos sejam o eco material da aura - e talvez da própria aura.

A TPA sugere que nos universos humanóides na maioria dos planetas habitáveis, a biosfera se desenvolve ao longo do mesmo caminho, programado no nível da Aura.

Dadas condições favoráveis, esse caminho leva ao surgimento de um tipo de mente terrena.

Em geral, a interpretação da antropogênese na TPA não apresenta diferenças significativas com a teoria evolucionista. Porém, a TPA reconhece a existência de um determinado programa de desenvolvimento da vida e da inteligência que, juntamente com fatores aleatórios, controla a evolução.

Conclusão.

A origem da vida é uma das questões mais misteriosas, cuja resposta abrangente dificilmente será obtida. Muitas hipóteses e mesmo teorias sobre a origem da vida, explicando vários aspectos deste fenômeno, ainda não conseguiram superar a circunstância essencial - confirmar experimentalmente o fato do surgimento da vida. A ciência moderna não possui evidências diretas de como e onde a vida surgiu. Existem apenas construções lógicas e evidências indiretas obtidas através de experimentos modelo e dados no campo da paleontologia, geologia, astronomia e outras ciências.

É por isso que a questão da origem do homem permanece sem solução, permitindo o surgimento de inúmeras teorias. Nenhum deles ainda assumiu o controle, unindo-se, e talvez isso nunca aconteça.

Bibliografia.

1. Ya. Ya. Roginsky, MG Levin. Antropologia. M.: Escola Superior, 1978.- 357 p.

2. M. Kh. Nesturkh. Origem do Homem, 2ª ed., M., 1970

3. V.V. Bunak. Teorias da antropogênese. - M., 1978.

4. IA Oparin. Origem da vida. - M.: Mundo, 1969.

5. MG. Trovão. História de vida - M.: Mir, 1977

6. http://www.help-rus-student.ru/

Esta questão interessa a quase todos. Pelo menos não conheço uma única pessoa que não queira saber a resposta para isso. E sempre foi assim. Pensei nesse problema quando tinha dez ou onze anos.
As pessoas sabem há muito tempo como os seres vivos específicos – os indivíduos – aparecem. Animais adultos dão à luz sua própria espécie. Para isso são necessárias fêmeas e machos, é necessária a sua cópula, a fêmea dessa cópula deve engravidar e depois de algum tempo, tendo carregado o feto, dar à luz um bebê. O novo indivíduo parece pequeno e fraco, precisa dos cuidados dos pais, cresce e depois de certo tempo se transforma em adulto - homem ou mulher. E tudo se repete. Nascem crianças que são como seus pais. Em um determinado estágio de sua ontogênese, eles produzem descendentes.

E assim foi, assim é e assim será. Nossos ancestrais distantes sempre souberam disso. Parece-me que os animais superiores também sabem disso. Uma criança pergunta a um adulto: “Pai, de onde vêm as crianças?” A resposta pode soar assim: “Claro, em repolho”. Outros adultos não concordam com esta teoria: “Claro que a cegonha traz”. Os pais teoricamente mais avançados respondem: “O médico corta a barriga da mãe e tira os filhos”. Uma criança de cerca de 10 a 12 anos aprende com seus amigos mais velhos no quintal que uma mãe não basta para que um filho apareça em sua barriga. Finalmente, aos 13-14 anos, numa aula de biologia na escola, ele aprende a verdadeira resposta à pergunta feita aos 3-4 anos.

De onde vieram o primeiro pai e a primeira mãe? E quem cuidou do primeiro nascimento da primeira mulher? Esta é a questão da origem do Homo sapiens como espécie de ser vivo na Terra. A religião responde de forma simples: “Deus criou o primeiro homem (claro, um homem!) à sua própria imagem e semelhança. Vendo que o homem se sentia desconfortável sozinho, o mesmo deus tirou dele uma costela e criou a primeira mulher a partir desta costela.” Mas Deus não os ensinou a se reproduzir, porque acreditava ter criado seres imortais, como ele. Mas Deus estava errado. As primeiras pessoas acabaram sendo mortais. Então o diabo veio em socorro na forma de uma serpente e ensinou as primeiras pessoas a se reproduzirem. Deus percebeu que as pessoas começariam a se multiplicar rapidamente e não haveria espaço suficiente para elas no céu; elas envergonhariam o Senhor Deus. Ele levou e dirigiu suas criaturas do céu para a terra. Parece-me que esta explicação da origem do Homem tem o mesmo nível de plausibilidade que a explicação do aparecimento de uma irmã mais nova a um irmão mais velho pelo facto de ela ter sido encontrada numa couve.

O problema das origens humanas

Outro conceito do aparecimento dos primeiros povos na Terra se resume ao fato de que seus ancestrais voaram do Espaço, não puderam retornar e, gradativamente, seus descendentes se estabeleceram gradativamente na Terra. Talvez, para se adaptarem às condições de um novo mundo para eles, esses alienígenas “conjuraram” um pouco os macacos locais e, por meio da engenharia genética, criaram o primeiro homem e a primeira mulher. Acredito que esta resposta corresponda à explicação que a cegonha traz aos filhos.

Charles Darwin propôs uma terceira resposta, cuja essência é simples: “O homem apareceu na Terra no processo de evolução natural do mundo animal, e os ancestrais distantes do homem eram os macacos”. Ele forneceu evidências científicas naturais para sua teoria no campo da anatomia comparada. Equivoco esta resposta na sua veracidade e proximidade da verdade com a explicação do nascimento dos filhos tirando-os da barriga da mãe. É claro que isto está mais próximo da verdade do que a hipótese da cegonha, e ainda mais do que a hipótese do repolho.

Friedrich Engels decidiu que o macaco se transformou em Homem graças ao trabalho. Um pensamento ousado, bem no espírito de Lamarck. O papel do parto na humanização do macaco me lembra o papel do médico, sem cuja ajuda o bebê não consegue sair da barriga da mãe. Mas, por alguma razão, chimpanzés e gorilas, apesar do árduo trabalho para conseguir comida, durante centenas de milhares de anos nunca se transformaram em pessoas.

Quero oferecer nas páginas deste site uma explicação diferente da de F. Engels sobre a origem do Homem na Terra. A sua essência é que nenhum trabalho humano foi produzido a partir do macaco. Mas o que então fez do macaco o Homem? Então, procuremos o fator pelo qual a mãe macaca, tendo engravidado do macaco do pai, deu à luz a primeira pessoa.

O que é evolução e por que os humanos na Terra surgiram naturalmente, como muitas outras espécies de seres vivos?

Não acredito que a evolução dos seres vivos no nosso planeta seja um processo aleatório, e não acredito que o surgimento de uma nova espécie seja um simples jogo de azar. O que nos parece aleatório do “ponto de vista de um tubo de ensaio e de um frasco” não é acidental “do ponto de vista da biosfera como um todo”. Ainda compreendemos muito mal as leis dos grandes números, dos grandes espaços, dos grandes tempos e da superdiversidade. A flor da orquídea sapatinho surgiu não como uma peculiaridade da Natureza, nem como um jogo de azar, mas, pelo menos, como parte do sistema “planta - inseto polinizador”. Mas todos os seres vivos que compõem a biocenose evoluíram não separadamente, mas juntos. A evolução é a coevolução (evolução conjunta e interligada) de centenas e milhares de espécies de plantas, microrganismos, animais e fungos. O modo (direção ou vetor) da coevolução pode mudar e, em algumas épocas, essa mudança pode ser abrupta. É nessas eras de mudança que surgem fundamentalmente novos habitats no nosso planeta, consequentemente, novas biocenoses são formadas e, claro, surgem novas espécies e até novos géneros e famílias de seres vivos. Mas as populações de espécies evoluem em conjunto umas com as outras, e não separadamente.

Conceitos de origens humanas

Em épocas geológicas relativamente calmas, a biosfera e os seus sistemas genéticos constituintes – as espécies – mudam pouco. Vivemos numa era relativamente estável, por isso parece-nos que as mudanças de espécies são raras e aleatórias. Para além da rápida e dramática mutação dos vírus da gripe, da hepatite e de outros agentes patogénicos, pouco está a mudar na nossa biosfera.

Embora... Nos últimos duzentos a trezentos anos, muitas espécies de seres vivos desapareceram da face da Terra. Surgiram novas espécies? Acho que algo deveria aparecer.

A humanidade causou a extinção de muitas espécies de seres vivos, mas também pode causar o surgimento de novas espécies como resultado da engenharia genética e do aumento dos níveis de radiação e poluição química. Em geral, a evolução na biosfera leva a um aumento na estabilidade dos seus parâmetros básicos, permitindo-lhe persistir em condições de mudança brusca de clima, orografia, radiação de fundo, etc. A evolução na biosfera é um processo antientrópico.

Isso é o que dizem os cientistas. A vida da biosfera é um confronto constante com o crescimento do caos e a depreciação térmica da energia. Tudo o que resiste ao caos é evolução. Ao criar a termodinâmica, os cientistas criaram uma ciência que pode ser comparada a um pássaro com uma asa. Esse pássaro não consegue voar e anda com dificuldade, ziguezagueando constantemente.

Hoje está sendo criada a segunda ala do conhecimento científico - a teoria da auto-organização. Aqui reside a chave para a compreensão do processo de evolução que levou ao aparecimento do Homem na Terra. A auto-organização da matéria é um processo tão natural quanto a sua degradação. Além disso, esses dois processos estão inextricavelmente ligados entre si, gerando e apoiando (nutrindo) um ao outro. O bem e o mal, a entropia e a neguentropia, Deus e o diabo - são todas expressões diferentes dos dois lados da mesma moeda.

Esta medalha é o Universo, pelo menos aquela parte dele que nos é dada em sensações e em ideias. Lembre-se de M.V. Lomonosov: “Se várias matérias se combinam em algum lugar, então exatamente a mesma quantidade de matéria se combinará em outro lugar.” Hoje damos o próximo passo e afirmamos: “Se um pouco de caos for adicionado em algum lugar, então exatamente a mesma quantidade de ordem será adicionada em outro lugar”. Foram os processos de entropia em nosso planeta, levando à destruição das montanhas e à peneplanação dos continentes, à dissipação da energia interna do planeta e da energia do Sol, levando à equalização dos gradientes termodinâmicos na geosfera, hidrosfera e atmosfera, que causou processos opostos - os processos de evolução da biosfera, seus ecossistemas constituintes e sistemas genéticos - espécies.

Hipóteses das origens humanas

Sou um defensor da hipótese da Terra pulsante. As principais disposições estão expostas neste site. Aqui tentarei vincular a teoria da origem do Homem na Terra (naturalmente, claro!) com a hipótese de uma Terra pulsante. E então ficará claro para todos que “Somos os filhos da Galáxia”.

Por que um macaco anfíbio deveria surgir na Terra no início do Paleógeno?

Os mamíferos apareceram no final da era Mesozóica, aproximadamente 70-80 milhões de anos atrás. Mas então os ecossistemas terrestres, aquáticos e aéreos foram dominados por répteis - dinossauros. Os primeiros mamíferos que surgiram na segunda metade da era Mesozóica ocupavam nichos ecológicos terciários e eram pequenos, mais parecidos com os ratos modernos. É claro que eles não podiam competir diretamente com os dinossauros e não tentaram fazê-lo. Eram o novo, que, em comparação com a massa do antigo, parece lamentável e miserável.
Mas então aconteceu uma catástrofe terrestre geral. As condições de vida no planeta mudaram drasticamente e os monstros dinossauros começaram a desaparecer. Não pela competição com mamíferos lamentáveis, mas principalmente pelas alterações climáticas, que resultaram na destruição do seu habitat habitual. Ao morrerem, os répteis desocuparam diferentes nichos ecológicos: na terra, na água e no ar. Foi para esses nichos que se direcionou o modo de evolução dos diferentes táxons animais, representantes que conseguiram sobreviver a esta catástrofe planetária. Os mamíferos sobreviveram e, na ausência de competição dos monstros mesozóicos, começaram a se multiplicar intensamente e a preencher os nichos desocupados, primeiro na terra e depois na água. Eles não tiveram sorte com o ar. Alguns pequenos répteis conseguiram sobreviver ao desastre e acabaram sendo os principais candidatos à captura do ar. Eles se transformaram em pássaros, ocuparam o ar e o seguraram, não permitindo a presença de mamíferos. Os mamíferos simplesmente não tiveram tempo de evoluir e capturar ar. O que aconteceu pode ser formulado da seguinte forma: “Quem não teve tempo atrasou-se” - assim diz a sabedoria do povo. Assim, as aves têm a mesma idade que os mamíferos no tempo geológico.

O ciclo de orogenia alpina no início da era Cenozóica é uma era geológica durante a qual a Terra se contraiu. Foi principalmente a fina crosta basáltica no fundo dos oceanos e mares profundos que se dobrou em dobras; a crosta continental de origem humana cedeu em alguns lugares e amontoou-se em enormes blocos rastejando uns sobre os outros em outros. No centro dos oceanos, dorsais meso-oceânicas erguiam-se do fundo do mar e, nos continentes, formaram-se montanhas em blocos e elevações arqueadas e fracamente dissecadas, como o Tibete e os Pamirs. Ao mesmo tempo, o volume dos oceanos do mundo diminuiu e a água inundou as planícies e planícies. A área terrestre diminuiu e a área de águas rasas aumentou dramaticamente. Devido ao predomínio da área coberta por água sobre a área terrestre, o clima da Terra como um todo tornou-se então mais úmido e menos continental.

Nesta altura, em quase todos os grandes táxons (famílias e ordens) de mamíferos (e não apenas mamíferos!) os vectores de evolução mudaram em direcção a florestas tropicais e subtropicais, pântanos e ecossistemas aquáticos. Houve migrações de espécies adaptadas para viver em áreas úmidas da Terra, nas profundezas dos continentes, onde o clima se tornou mais úmido e ameno. As adaptações filogenéticas para a alimentação em águas rasas levaram ao surgimento de novos gêneros de mamíferos anfíbios (focas, focas, morsas, leões marinhos); alguns táxons de mamíferos ao longo do tempo perderam quase completamente o contato com a terra (cetáceos).

Prova de origem humana

Vemos adaptações filogenéticas ao ambiente aquático entre roedores (castores, ratazanas), ungulados (hipopótamos) e outras ordens. Certamente, na ordem dos primatas (e talvez de seus ancestrais diretos) nesta época, também surgiu um ramo no sentido de dominar ambiente aquático... Muito provavelmente, eram macacos sem cauda, aparentados com os extintos Dryopithecus e Australopithecus, como bem como chimpanzés, gorilas e orangotangos modernos. No início, as águas rasas eram locais de alimentação para eles; moluscos e sapos eram encontrados em abundância aqui, e eles podiam se alimentar de pequenos peixes e caviar. Para conseguir tudo isso era preciso entrar na água, mergulhar de cabeça (mergulhar), nadar para percorrer a distância de um raso a outro sem entrar em terra. O novo nicho ecológico que surgiu como resultado da compressão da Terra na forma de baías e estuários rasos e bem aquecidos foi um novo modo de evolução para muitas espécies de plantas e animais, que, adaptando-se a ele, transformaram-se em novas espécies e gêneros e formaram novas comunidades e ecossistemas. As águas rasas não apenas alimentaram, mas também salvaram esses macacos de predadores que atacavam tanto por terra quanto por ar. Foi possível escapar aqui em caso de incêndio florestal. O clima ameno e quente contribuiu para a exploração de águas rasas pelos macacos.

O processo de adaptação dos macacos ao ambiente aquático durou vários milhões de anos e culminou com o surgimento de um novo gênero, que chamamos de Homo (Homem). Isso aconteceu (o aparecimento do gênero Homo) há não menos que 10-15 milhões de anos. Com toda a probabilidade, então este gênero era representado por muitas espécies que viviam em diferentes continentes, em águas doces, salgadas e salobras. Alguns deles estavam mais adaptados à vida na água, outros menos, alguns eram mais termofílicos, outros menos. Quase todas as principais características anatômicas, fisiológicas e morfológicas do homem moderno, que o distinguem dos macacos, surgiram há 10-15 milhões de anos como adaptações para viver em dois elementos ao mesmo tempo - na água e na terra. São eles: perda de um grau significativo de cabelo, andar ereto, capacidade de mergulhar e ver debaixo d'água, a camada subcutânea de gordura como dispositivo de proteção contra a hipotermia, o uso de todos os tipos de objetos para extrair moluscos das conchas, hábil dedos capazes de manipulação fina, degradação dos dedos dos pés, palmas e pés largos, que surgiram não como adaptações para o movimento em terra, mas como adaptações para a natação, e muito mais. Pegadas fósseis de humanos que remontam a 3,8 milhões de anos, encontradas em cinzas vulcânicas fossilizadas em África, sugerem que andar sobre duas pernas era a norma nesta altura.

O Homo antigo, entretanto, nunca perdeu completamente o contato com a terra. Em terras da faixa litorânea, construíam ninhos e abrigos, dormiam, acasalavam, passavam o tempo livre e coletavam ovos de pássaros, frutos e rizomas de plantas costeiras. Por isso não se transformaram em focas, castores ou sereias.Viver em dois elementos ao mesmo tempo contribuiu para o desenvolvimento e a complexidade do sistema nervoso, incluindo a sua parte central - o cérebro. As criaturas que se alimentavam de mariscos não precisavam de presas e mandíbulas poderosas. Eles escaparam dos inimigos em terra saltando na água, e dos inimigos no ar mergulhando ou se escondendo em densos matagais costeiros, bem como em buracos ao longo das margens dos reservatórios.

As antigas fêmeas Homo davam à luz seus filhotes na água, então os filhotes primeiro aprenderam a nadar, depois engatinhar de quatro, e só então andar sobre os membros posteriores, primeiro na água e depois na terra. Os membros anteriores curtos tornavam impossível mover-se de quatro. Em geral, mover-se em terra apenas sobre os dois membros posteriores é um absurdo biomecânico, que não pode ser explicado se assumirmos que os ancestrais humanos eram macacos que viviam em árvores. Adaptando-se à vida na savana, esses macacos tiveram que manter o movimento de quatro. A propósito, eles fizeram exatamente isso (chimpanzés, gorilas). Ao caminhar ereto, a carga na coluna aumenta drasticamente. As doenças dos modernos associadas à coluna vertebral são consequência do facto de, criados para a vida na água, onde a força da gravidade é grandemente reduzida pela força de empuxo de Arquimedes, somos obrigados a viver em terra.

A origem do homem dos animais

Provavelmente, cada pessoa, de acordo com sua natureza, deveria passar pelo menos 2 a 3 horas todos os dias imersa em água, dando assim descanso ao esqueleto e aos músculos que garantem o caminhar ereto em terra. As piscinas não devem ser instaladas apenas em apartamentos e complexos desportivos, mas também em escritórios, fábricas e fábricas. E como nos sentimos maravilhosos quando estamos imersos numa piscina de água ou num banho! Por que? Sim, porque esta é a nossa origem humana nativa, está profundamente enraizada na nossa memória genética. E a inexplicável paixão de muitos pela pesca... Por causa de uma dúzia de peixes do tamanho de um dedo, muitos homens modernos passam muitas horas no gelo, no frio, às vezes arriscando a vida. Isto também nada mais é do que um apelo atávico da memória genética. A grande maioria das pessoas lava o rosto pela manhã enxaguando as mãos e o rosto com água. Você já se perguntou por que fazemos isso? Os gatos, por exemplo, “se lavam” perfeitamente sem água. Nunca vi vacas, cavalos, cães ou macacos lavando-se com água. Por que precisamos molhar a pele com água pelo menos uma vez ao dia?

Nas últimas 1-2 décadas, surgiu uma “moda” original para as mulheres darem à luz na água. Dizem que não é tão doloroso e é menos perigoso tanto para a mãe quanto para a criança. Você descobriu uma nova maneira de dar à luz? Não. A memória genética sugeria que nossos antepassados distantes fizeram isso há muitos milhões de anos. Verdadeiramente: “Tudo o que é novo é velho e bem esquecido.” Acontece que uma criança que sai do ventre da mãe na água não se afoga nem engasga. Ele tem instintos inatos que lhe permitem permanecer à tona. Talvez os bebês gritem durante o nascimento porque estão fora de seu ambiente? Acho que os obstetras e as próprias mulheres podem falar mais sobre isso, então encerrarei minha discussão sobre esse tema.

A ciência não conhece os restos inertes dos mais antigos anfíbios Homo. Por que? Em primeiro lugar, porque em águas rasas estavam muito mal conservados. Em segundo lugar, o tamanho da população dos primeiros humanos era pequeno. Terceiro, estamos procurando no lugar errado. Em quarto lugar, há algo, mas estamos a interpretá-lo incorrectamente. Mas falaremos mais sobre isso nas seções seguintes.

Quando surgiram os primatas e quem poderiam ser seus ancestrais?

Os humanos pertencem à família dos Hominídeos da ordem dos Primatas da classe dos Mamíferos.
De todos os mamíferos, os ancestrais mais prováveis dos primatas são os insetívoros. Os representantes desta vasta ordem de mamíferos primitivos, que inclui musaranhos e ouriços, têm caixa craniana baixa, focinho longo e membros não especializados. E de todos os insetívoros, o candidato mais provável para o papel de nosso ancestral parece ser o animal tupaya; em certa época, o próprio tupaya foi classificado como primata. Mas esses pequenos e ágeis habitantes das florestas do Sudeste Asiático parecem mais esquilos com rostos longos e pontudos do que macacos. No entanto, assim como os primatas, Tupaia possui um cérebro grande em relação ao tamanho do corpo, olhos grandes, molares primitivos e polegares que tendem a contrastar com o resto de suas origens humanas.

Um estudo cuidadoso dessas características sugere que os tupai e os primatas têm menos semelhanças do que se pensava anteriormente, embora as moléculas de hemoglobina de ambos sejam surpreendentemente semelhantes.
Alguns especialistas tendem a procurar os ancestrais dos primatas entre os insetívoros extintos, chamados microsiopídeos.Talvez os primeiros microsiopídeos tenham vivido antes mesmo dos primeiros primatas e tenham sido seus ancestrais.
Mas a maioria dos zoólogos também não aceita esta hipótese. A ordem dos antigos primatas geralmente carecia de características que permitissem estabelecer sua relação indubitável com qualquer outro grupo de animais que tenha sido seus ancestrais.
Portanto, os primatas são um ramo muito antigo dos mamíferos!
Plesiadapis parecia mais um esquilo com focinho comprido, olhos localizados nas laterais, incisivos salientes em forma de cinzel, cauda espessa e garras nas patas, não adaptadas para agarrar.

Comia folhas, saltava bem e pode ter vivido em rebanhos, muitas vezes no chão, e não em árvores. Tempo – Paleoceno Médio – Eoceno Inferior. Localização: Colorado (EUA) e França. Família Plesiadapidae.
a – Cauda longa
b – Membros móveis
c – Garras, não unhas
d – Mandíbulas e dentes característicos de roedores
d – Olhos nas laterais da cabeça.

Evidência de origem humana a partir de animais

Em meados do Cenozóico, há mais de 25 milhões de anos, provavelmente surgiram os primeiros primatas. Acredita-se que um deles - Dryopithecus - apareceu entre 17 e 18 milhões de anos atrás, no final do Neógeno, e morreu há cerca de 8 milhões de anos. Dryopithecus vivia em florestas tropicais. Ao mesmo tempo, ou um pouco mais tarde, viveu o Australopithecus, levando um estilo de vida terrestre. Parece muito provável que nesta época tenha surgido outro ramo de primatas - Hydropithecus, que acabou levando ao surgimento do Homem.

Hydropithecus viveu no Neógeno ao longo das margens de lagoas rasas, rios, lagos e outros corpos de água doce e salobra.

Eles estavam empenhados na captura e coleta de moluscos, lagostins, sapos, tartarugas, roedores, ovos de pássaros, bagas costeiras, frutas e outras frutas, raízes e insetos, e usavam seixos partidos, paus e ossos para pegar e abrir conchas e conchas. Sua antiga existência arbórea, que desenvolveu neles patas flexíveis e tenazes de cinco dedos, visão binocular colorida, excepcional coordenação espacial de movimentos, um córtex occipital visual e parietal cinestésico ampliado do cérebro e, portanto, inteligência, os preparou bem para este método de vida costeira, que não leva nenhuma outra origem animal dos humanos.

O Oligoceno foi um período de divergência adaptativa radial dos antropóides.
No início ou meados do Paleógeno, quando a Terra vivia um ciclo de forte compressão, grandes áreas de terra revelaram-se baías rasas devido à poderosa transgressão marinha. A área terrestre diminuiu drasticamente e a área ocupada por águas rasas aumentou.
Novos nichos ecológicos mudaram drasticamente o vetor da macro e microevolução em todos os grupos de animais. Começou então o chamado “retorno” dos animais ao ambiente aquático. Para algumas linhas de evolução de “retorno”, o processo, que durou várias dezenas de milhões de anos, terminou com a transformação em criaturas tipicamente aquáticas (baleias, golfinhos) , para outros parcialmente terrestres, mas principalmente aquáticos (morsas, focas). Outros ainda conseguiram equilibrar-se de acordo com o princípio “cinquenta e cinquenta”.
A ordem dos primatas, como muitas outras ordens de mamíferos, também se ramificou em direção ao modo de vida anfíbio. Além de Drevopithecus e Australopithecus, Hydropithecus viveu em nosso planeta.

Homo erectus formou-se como espécie na origem aquática do homem

Em 1987 Cheguei à conclusão de que a teoria da origem do homem no espírito de F. Engels não resiste às críticas. A ideia da origem anfíbia de nossos ancestrais distantes me assombrava, mas somente em maio de 2000 postei reflexões sobre esse assunto na Internet como um comentário sobre alguma mensagem sobre a descoberta de ossos de antigos ancestrais humanos. Aqui está a nota:
A essência da hipótese sobre a origem anfíbia de nossos ancestrais é que aproximadamente 25 milhões de anos atrás (e possivelmente antes), um dos ramos da evolução dos primatas desenvolveu mares rasos como habitat - estuários, baías rasas. Foi neste ambiente de águas rasas que a aparência humana se formou em um dos ramos filogenéticos da ordem dos primatas: andar ereto, capacidade de nadar e mergulhar, prender a respiração por até 8 a 10 minutos, onívoro , perda de cabelo. Viver em dois ambientes simultaneamente exigia o desenvolvimento do cérebro. Os machos provavelmente pousaram com mais frequência do que as fêmeas. As mudanças climáticas na Terra, a redução da área de águas rasas e alguns outros motivos forçaram os anfíbios a passar cada vez mais tempo em terra. É aqui que um cérebro desenvolvido é útil. Escapando do frio (e houve um resfriamento na Terra no Pleistoceno), nossos ancestrais aprenderam a construir casas, confeccionar roupas, conseguiram se unir em grupos e estabelecer comunicação por meio de gestos e sons. Muito provavelmente, a fase anfíbia da evolução humana ocorreu em Gondwana (continente meridional), a partir daí, chegando à terra, nossos ancestrais começaram a se espalhar por todo o globo. Uma coisa é certa: há 6 a 7 milhões de anos, os povos antigos já viviam em muitos continentes, mas ainda gravitavam fortemente em torno de mares rasos, lagos e rios - o ambiente aquático. Hipóteses sobre a origem do homem a partir de macacos arbóreos e terrestres durante um período de 700 a 800 mil anos parecem muito ridículas. A anatomia, a fisiologia e a biologia do homem como espécie são mais conservadoras do que pareciam a F. Engels.
Várias conclusões práticas podem ser tiradas desta hipótese:
1. As mulheres devem dar à luz na água.
2. Todos os dias uma pessoa deve passar pelo menos 2 a 3 horas na água.
3. Os ossos humanos mais antigos devem ser encontrados na Antártica, África do Sul, Austrália e América do Sul.
4. A teoria da colonização humana na América deveria ser reconsiderada.

Origem do homem moderno

Formularei as principais disposições da teoria da origem anfíbia do Homem, em oposição às tradicionais, da seguinte forma:

1. O Homo sapiens é de fato um parente distante dos macacos, mas muito distante. As linhas filogenéticas que levaram ao Homem, Australopithecus, chimpanzés, gorilas e orangotangos divergiram há pelo menos 25-30 milhões de anos, no final do Neógeno.
2. Os ancestrais do Homem eram macacos anfíbios que já viviam em rios rasos, lagos e lagoas marítimas rasas no meio do Paleógeno - aproximadamente 30-35 milhões de anos atrás.
3. A aparência do Homem, que o distingue dos macacos modernos, não se formou sob a influência do trabalho, como argumentou F. Engels, mas pela vida simultânea em dois ambientes - na água e na terra.

Homo habilis (“homem faz-tudo”) é a espécie mais antiga do gênero Homo que é conhecida com segurança hoje.
O Homo habilis (“homem faz-tudo”) foi a primeira espécie conhecida do nosso gênero Homo. Altura 1,2-1,5 m Peso - cerca de 50 kg, Altura não superior a 1,5 m Pé e mão (acima). Esta espécie existiu há cerca de 2 a 1,5 milhões de anos. (Provavelmente o Homo Habilis é muito mais antigo! A.G.)
O rosto tinha formato arcaico com cristas supraorbitais, nariz achatado e mandíbulas salientes. O cérebro representava metade do nosso e o rosto era menor e menos avançado; Os molares também eram comparativamente menores, mas os incisivos eram maiores e a dentição tinha formato aberto, semelhante à letra latina U. Os braços eram mais curtos e o formato dos ossos pélvicos permitia andar sobre duas pernas e dar nascimento de crianças com cabeças grandes.
A protuberância dentro do crânio de paredes finas sugere que eles tinham um centro de fala, mas a laringe ainda não era capaz de produzir tantos sons quanto a nossa laringe. As mandíbulas eram menos massivas que as do Australopithecus; os ossos dos braços e quadris parecem mais modernos, e as pernas já tinham um formato completamente moderno de origem humana.
O Homo habilis viveu na África Oriental e Austral, bem como no Sudeste Asiático (“Meganthropus”). Com toda a probabilidade, naquela época o Homo habilis não era a única espécie deste gênero. Havia espécies e subespécies, tanto mais avançadas quanto mais primitivas (no sentido de proximidade com os ancestrais dos macacos).
Os restos de cultura material encontrados perto dos ossos do Homo habilis sugerem que essas criaturas estavam envolvidas na fabricação de ferramentas de pedra primitivas, construíam abrigos simples, coletavam alimentos vegetais e caçavam animais pequenos e talvez bastante grandes. O Homo erectus provavelmente evoluiu do Homo habilis. Ou talvez estas duas espécies existissem simultaneamente, ocupando habitats ligeiramente diferentes.
A julgar pelos ossos do pé e da mão encontrados, o homem habilidoso andava sobre duas pernas e os dedos das mãos seguravam com força e precisão.

A favor do estilo de vida anfíbio dos Habilis, dizem: um volume cerebral significativo, em média 650 cm3, pernas mais longas que braços; pés arqueados e dedos curtos, estrutura do tornozelo e pelve, equilíbrio livre da cabeça no pescoço e outros sinais de andar ereto; ausência de crista óssea (sagital) na coroa e, portanto, fraqueza dos músculos mastigatórios; menor do que no Pithecanthropus, o tamanho da face, mandíbula e dentes; falanges dos dedos excepcionalmente largas, portanto, mãos fortes e tenazes, capazes de segurar com força ferramentas de seixo. Colocadores de seixos quebrados, montanhas de conchas e restos de tartarugas, peixes, flamingos, coelhos aquáticos, sapos e outros animais aquáticos, a presença de habilis em camadas de argila formadas na zona costeira, rizomas de papiro fossilizados - tudo isso mostra claramente que o Baixo As criaturas da Moldávia eram anfíbios costeiros. Uma das subespécies ou espécies de Hydropithecus, como resultado de uma evolução posterior, provavelmente se tornou o ancestral do homem moderno.

A água e as patas dianteiras ocupadas impediram que o Hydropithecus caísse de quatro e causaram o desenvolvimento do andar ereto. O fundo de águas rasas, muitas vezes macio, exigia pés grandes e chatos. A existência semiaquática levou à perda de cabelo do Hydropithecus. O cabelo da cabeça foi preservado, pois muitas vezes permanecia na superfície. O cabelo na cabeça evitou a insolação. As sobrancelhas protegiam os olhos da água que escorria pelo rosto. O mergulho desenvolveu a capacidade de reflexivamente, embora não tão fortemente como nos cetáceos, de desacelerar os batimentos cardíacos quando imersos em água, de controlar voluntariamente a respiração e até mesmo, até certo ponto, de oxidação de carboidratos sem oxigênio (anaeróbico) com a liberação de ácido láctico no sangue. A necessidade de partir conchas e conchas e a presença, como dizem, de pedras (seixos) roladas na água à mão, levaram naturalmente os macacos costeiros a utilizarem essas pedras como ferramentas para a obtenção de alimentos provenientes do homem. Daí os dedos e olhos flexíveis e hábeis dos ancestrais humanos, que eram muito superiores aos outros macacos nesse aspecto (mesmo os chimpanzés não são capazes de quebrar ou atirar uma pedra de maneira tão distante e precisa). No início, pedras, paus e ossos simplesmente selecionados serviam como ferramentas, depois Hydropithecus passou a selecionar objetos pontiagudos mais convenientes e, finalmente, começou a fazer eles próprios as ferramentas.

A exposição da pele no Hydropithecus foi acompanhada pelo desenvolvimento de uma camada de gordura subcutânea, embora não tão espessa como nos porcos, hipopótamos, rinocerontes e outros mamíferos semiaquáticos que vivem em climas quentes. Além disso, o número de glândulas sudoríparas aumentou (até dois a cinco milhões), o que também as salvou do superaquecimento. Sob a influência da luz solar ocorre o escurecimento da pele - bronzeamento, causado pelo aumento da formação de um pigmento especial - a melanina. Isso protegeu os vasos sanguíneos mais profundos sob a pele do superaquecimento. A necessidade de proteger as narinas da radiação solar e do fluxo de água que se aproxima durante o mergulho levou à protrusão e convexidade do nariz. Os lábios humanos se distinguem pela grande mobilidade, enraizamento, espessura e capacidade de fechar bem, evitando que a água entre na boca ao nadar e mergulhar. Outros mamíferos terrestres, para não engasgarem ao nadar, são obrigados a manter a cabeça erguida acima da água.

O mergulho pode explicar a predisposição inata das pessoas à miopia, embora, claro, seja diferente da miopia constante dos peixes e outros habitantes do ambiente aquático. É claro que os Hydropithecus não passavam tanto tempo debaixo d'água quanto as focas, e a mudança adaptativa em seus olhos não poderia ser significativa; Mas por que, afinal, as pessoas são a única criatura aparentemente puramente terrestre com necessidade de visão ao longe, que têm uma predisposição tão frequente à miopia, não apenas devido a condições de visão desfavoráveis, que seriam naturais, mas também congênitas, hereditárias? Em todos os recém-nascidos humanos, o poder de refração do olho é quase uma vez e meia maior do que em adultos com visão normal; e se, no entanto, os recém-nascidos se distinguem por alguma hipermetropia, é devido a uma falta ainda maior do olho ao longo do eixo óptico. A regulação da pressão intraocular (oftalmologia) através da liberação de umidade especial e seu fluxo através do seio escleroso é complementada em humanos por uma certa (é claro, menos do que em pinípedes e golfinhos) capacidade pronunciada de compensar mudanças na pressão hidrostática externa no olhos, enchendo os vasos arteriais de sua câmara posterior com sangue, causando vermelhidão nos olhos devido ao mergulho de origem humana.

A necessidade de raspar e mastigar o corpo escorregadio e elástico de um molusco da concha, segurá-lo e movê-lo livremente na boca levou às mais importantes diferenças odontológicas entre humanóides e macacos (que há muito servem como sinais para identificar as espécies e classificação dos fósseis, mas ainda não recebeu explicação): a perda de partes salientes que se tornaram presas incômodas; desenvolvimento de dentes anteriores em formato de espátula, necessários para raspar o conteúdo da casca, morder e segurar o que foi mordido; aumento do número de tubérculos nos molares de quatro para cinco; substituição dos primeiros pré-molares inferiores cortantes por dois tuberculados; complementando os movimentos da mandíbula para cima e para baixo com movimentos rotacionais; a localização dos dentes não é nas laterais do quadrilátero, mas ao longo de um arco; convexidade da abóbada palatina; lábios bem fechados e aperto da cavidade oral com as bochechas. Como resultado, as mandíbulas dos macacos costeiros tornaram-se mais curtas e largas. O encurtamento da mandíbula e a expansão de suas extremidades posteriores para os lados, bem como o endireitamento dos dentes anteriores e a redução do aparelho mastigatório, levaram ao desenvolvimento de um nariz saliente e da parte frontal inferior da mandíbula - o queixo. Este último contribuiu para o alargamento da cavidade oral e para a movimentação mais livre da língua nela.

Uma explicação semelhante para a transição dos antropóides para o andar ereto, bradicardia e falta de pêlos foi proposta em 1960 pelo biólogo inglês A. Hardy, que sugeriu que os ancestrais dos humanos eram macacos costeiros que viviam nas margens arenosas das lagoas. Como podemos ver, sua suposição sobre a hidrogenidade de muitas características do corpo humano é muito completa. No entanto, o fascínio marinho levou o oceanólogo à ideia de um assentamento costeiro de ancestrais humanos e à excessiva comparação das origens humanas com os mamíferos marinhos. Com isso, essa hipótese não encontrou reconhecimento na ciência, pois se afastou dos vestígios materiais da antropogênese conhecidos pela paleoantropologia e ficou sem evidências ontológicas.

Alguns defensores da teoria da origem anfíbia do Homem, por exemplo L.I. Ibraev, acreditam que os habilis do Baixo Olduvai eram macacos anfíbios, e que não é legítimo considerá-los “pessoas” (hominídeos), mesmo os mais antigos, e suas ferramentas de seixo como “cultura”. Em toda Olduvai pré-Chelliana, havia um tipo de ferramenta - um helicóptero. A sua “fabricação” foi reduzida a partir pedras sem qualquer atenção à forma da divisão; a variedade e a aleatoriedade das formas de divisão do helicóptero indicam ações puramente animais, como as dos castores ou dos pássaros. Os machados de seixo não têm forma estável e repetitiva, não sofreram melhorias durante a existência de milhares de gerações (mais de dois milhões de anos). Este último indica a ausência de qualquer continuidade e acúmulo de experiência na tecnologia de fabricação de ferramentas de seixo. Conseqüentemente, não houve acúmulo de experiência em sua fabricação e transferência de pais para filhos.

Deixe-me discordar desta opinião. A cegueira da teoria de F. Engels é óbvia aqui. Se eles não criaram ferramentas perfeitas, isso significa que não eram pessoas. Mas se o próprio L.I. tentasse. Ibraev para fazer um helicóptero, ele estaria convencido de que não é tão simples. Nem todas as rochas e nem todos os formatos de seixos são adequados para isso. As pedras não eram simplesmente atiradas com força contra uma pedra maior para que quebrassem da maneira que quisessem. Eles batiam com outra pedra, muitas vezes, arrancando um pedacinho da origem da pessoa a cada golpe. A maioria das pedras encontradas divididas pelo homem antigo não são helicópteros. O homem procurava a pedra certa, para isso pegou uma pedrinha e jogou-a com força contra a pedra, procurando ver se esta pedra era adequada para posterior processamento. Se você julgar pelas lascas e aparas, nunca imaginará quais obras-primas os carpinteiros fizeram. E provavelmente as ferramentas de pedra eram armazenadas, pois sua fabricação exigia muito trabalho. Animais que utilizam objetos diversos para obter alimento não armazenam esses objetos posteriormente, geralmente são descartáveis.

Com abundância de alimentos na forma de mariscos e peixes, num clima quente onde não eram necessárias roupas e moradias quentes, não havia necessidade de fabricar ferramentas de mineração complexas. Mas isso não significa que os Habilis não se comunicassem por meio de gestos e sons, que não expressassem seus sentimentos em danças e canções, que não ensinassem aos filhos onde procurar comida, como distinguir os comestíveis dos venenosos. , como encontrar a cura para uma doença, onde e qual a melhor forma de escapar dos predadores, etc. A presença de tecnologias muito complexas na sociedade humana não significa a perfeição cultural e espiritual dos indivíduos. O mundo espiritual de um aborígene ou esquimó australiano é muitas vezes muito mais rico do que o mundo espiritual de um europeu moderno. Mesmo que as ferramentas fossem primitivas, os próprios Habilis as fabricavam, enquanto o homem moderno usa ferramentas prontas, compradas em uma loja, e muitas vezes não consegue pregar um prego na parede. Uma pessoa deveria ser considerada uma criatura que, em aparência e nível de desenvolvimento do sistema nervoso central, pouco diferia do homem moderno.

Esses desenhos retratam as primeiras ferramentas de pedra - cortadores - do desfiladeiro de Olduvai, na Tanzânia (África Oriental). Nem toda pessoa moderna sem martelo e cinzel pode processar pedra assim.
Mas o Homo habilis, há 1,9 milhão de anos, dividiu seixos de basalto e quartzito, deu-lhes formas que hoje são chamadas de machados ásperos (cortadores), raspadores, buris, ferramentas em forma de machado, e de acordo com seus contornos são divididos em discóides, poliedros (poliedros) ou subesferoides.
A – Picador áspero feito de lava; era usado para cortar carne ou partir ossos.
B – Poliedro (poliedro) com três ou mais arestas cortantes.
B – Discoide com arestas vivas.
G – Raspador para processamento de peles.
D – Martelo de pedra.

O uso de ferramentas primitivas pelos anfíbios habilis durou vários milhões de anos, mas isso não significa que a evolução dos povos antigos tenha parado. Ao longo desses muitos milhões de anos, um plano para a estrutura interna e externa do homem foi formado. E isso foi muito mais complexo e importante do que o aperfeiçoamento das ferramentas e a origem do homem. Sem mãos hábeis desenvolvidas e um cérebro perfeito, nenhuma evolução na fabricação de ferramentas seria possível. Isto não significa de forma alguma que o uso de ferramentas não seja um sinal da diferença entre humanos e animais. Mas a fabricação de ferramentas não é a causa do aparecimento do homem, mas sim uma consequência! De acordo com muitos antropólogos modernos, a base mental da aprendizagem nos animais é o pensamento imaginativo e a imitação. Atrevo-me a assegurar aos meus adversários que no Homem, especialmente na infância, a situação é exactamente a mesma. O pensamento lógico é baseado no pensamento figurativo, não na fala. Os pensamentos no cérebro humano nascem primeiro e depois são formulados na forma de palavras.

Os Habilis da segunda camada shelliana de Olduvai (seus restos mortais foram encontrados a uma profundidade de 90-60 m) usavam ferramentas como bifaces - seixos, lascados mais finos e em ambos os lados. Os ossos esmagados de girafas, antílopes e elefantes espalhados por aí indicam que os Habilis daquela época foram forçados a se mudar, e talvez já tivessem mudado para a vida em terra, o que foi causado pela expansão do globo, pela regressão global do mar e mudanças climáticas significativas. A área terrestre aumentou, o clima nos continentes tornou-se mais seco e continental, a área de águas rasas diminuiu drasticamente e muitos lagos dentro dos continentes secaram. As florestas tropicais e subtropicais deram lugar a savanas, pradarias e estepes. Diferentes espécies de macacos viviam nas savanas - Australopithecus. Eles estavam bem adaptados à vida de origem humana nas novas condições. Seu corpo era coberto de pelos, eles se moviam sobre quatro membros, suas mandíbulas e dentes permitiam aos australopitecos mastigar grama e folhas. Filogeneticamente, os Australopitecos não estão relacionados ao Hydropithecus, mas ao Dryopithecus. A propósito, os chimpanzés e gorilas modernos são o resultado da evolução dos australopitecos.

E o Hydropithecus habilis? O que aconteceu com eles? Com toda a probabilidade, uma parte significativa dos Habilis morreu, alguns permaneceram para viver nos reservatórios sobreviventes - principalmente nos estuários de grandes rios e em lagos rasos. Poucos conseguiram começar a se adaptar à vida terrestre. Aqui eles tiveram que competir com os australopitecos. Isso é evidenciado pelas características descobertas da fauna da época e pelos dados palinológicos. Em conexão com a transição para a vida terrestre, a aparência física dos Habilis mudou naturalmente. Os restos de uma nova espécie, o Olduvai Pithecanthropus (Homo erectus), foram descobertos nas camadas de Olduvai a aproximadamente 60 metros de profundidade. Como era um homem que andava ereto?

Homo erectus - Um homem que anda ereto O Homo erectus tinha uma altura de 1,5-1,8 m e um peso corporal de 40-73 kg. Seu cérebro e corpo eram maiores que os do Homo habilis e, em muitos aspectos, teria sido semelhante aos humanos modernos. O volume cerebral era em média de 880-1100 cm3, o que é maior que o do Homo habilis, embora menor que o dos humanos modernos. A Origem do Homem Acredita-se que o Homo erectus tenha vivido entre 1,6 milhão e 200 mil anos atrás, mas provavelmente apareceu muito antes.
Seu crânio mantinha características arcaicas, era longo e de implantação baixa, com protuberância óssea na parte posterior, testa inclinada, cristas supraorbitais grossas, parte facial mais plana que a nossa, mandíbulas grandes empurradas para a frente, dentes mais maciços que os nossos. (mas ainda um pouco menor que o do Homo habilis); o queixo estava faltando.
Músculos fortes na parte de trás do pescoço estavam ligados ao tubérculo craniano posterior e sustentavam a cabeça com uma parte facial pesada, evitando que ela caísse para a frente.
Aparecendo pela primeira vez, provavelmente na África, grupos individuais desta espécie se espalharam posteriormente pela Europa, Leste Asiático (Sinanthropus) e Sudeste Asiático (Pithecanthropus). Aparentemente, as taxas de evolução de populações individuais isoladas de Homo erectus foram diferentes.
A tecnologia avançada, incluindo o uso de um conjunto padrão de ferramentas, a caça de grande porte, o uso do fogo e métodos aprimorados de construção de moradias e abrigos temporários, avançou o Homo erectus muito à frente em comparação com os hominídeos que o precederam, dando a esta espécie a oportunidade existir em novas condições naturais e climáticas. Adaptando-se à vida terrestre, o antigo hidropithecus não conseguia mais voltar a se mover sobre quatro membros. Eles podiam escapar de predadores e caçar com sucesso graças ao aprimoramento das ferramentas e métodos de caça, e para isso tinham membros anteriores livres e hábeis e um cérebro desenvolvido.

Ferramentas de caça do Pithecanthropus encontradas na Espanha e sua possível utilização.
O Pithecanthropus poderia matar a caça a uma distância considerável. Eles usavam lanças de madeira e sabiam afiá-las com raspadores de pedra e fogo. Uma ferramenta de pedra com dentes ao longo da ponta (o chamado “dentículo”). lança de quartzito; seu comprimento é de 25 cm. raspador dupla face em jaspe. O corte das carcaças de grandes mamíferos era feito com ferramentas de pedra, pois os dentes e mandíbulas herdados do Pithecanthropus do Hydropithecus não permitiam que o fizessem de outra forma. O Pithecanthropus sabia como remover a gordura das peles e as usava para construir casas e, possivelmente, também para fazer roupas primitivas.

No entanto, o progresso na estrutura e no volume do cérebro do Homo erectus durante a transição de um estilo de vida anfíbio para a vida terrestre foi combinado com uma regressão do crânio e das mãos: mastigar carne crua e dura de grandes animais exigia um aumento nas mandíbulas e espessamento da crista supraorbital e das paredes do crânio quase duas vezes em comparação com Hydropithecus, o que reduziu muito as possibilidades de articulação da fala, e a ausência de cabo de madeira nas ferramentas de pedra acheulianas, apertando-as diretamente com a mão levou a um monstruoso fortalecimento da mão. Os pincéis tornaram-se largos e em formato de pata, o que impedia a manipulação precisa dos objetos.

Os Pithecanthropus, a julgar pelos ossos de animais encontrados em seus locais, caçavam javalis, carneiros, antílopes, cavalos e até elefantes. Isso se tornou possível graças ao aprimoramento das ferramentas: a produção de grandes machados (que, como mostrou o experimento, podem retirar a pele de um animal e desmembrar a carcaça), além de raspadores e ferramentas perfurantes para processamento de peles. Talvez a origem do homem, nessa época surgiram as primeiras lanças - varas simples com ponta queimada e pontiaguda. É claro que, mesmo assim, a caça de animais de grande porte continuava difícil e perigosa - os povos antigos raramente ousavam atacá-los abertamente, preferindo armar emboscadas ou conduzir o animal para pântanos e penhascos. O homem daquela época usava com sucesso armadilhas, todos os tipos de armadilhas e lagares. Os animais foram conduzidos para armadilhas e fossos com fogo, ateando fogo em grama seca, casca de bétula, usando tochas, etc.
É característico que tenha sido nessa época que o Australopithecus desapareceu, em parte incapaz de resistir à competição com caçadores armados sem precedentes, em parte porque foram exterminados por eles como caça. Muitos crânios quebrados e ossos queimados de australopitecos foram encontrados em sítios de Homo erectus. É possível que o canibalismo também fosse característico do Homo erectus.

O fogo é familiar às pessoas desde a espécie Homo habilis: perto do Lago Tukana, no Quênia, é conhecido um local de solo carbonizado com 2,5 milhões de anos. Uma pessoa poderia salvar e manter o fogo que surgiu como resultado de um raio ou de uma erupção vulcânica. Mas pode-se argumentar que foi o Homo erectus quem primeiro começou a usar sistematicamente o fogo para aquecimento, caça, cozinha e proteção contra inimigos.

A transição para a caça de animais de grande porte esteve associada ao reassentamento de pessoas nas estepes. Portanto, as ferramentas do Pithecanthropus muitas vezes não eram feitas de seixos, mas de rochas duras desenroladas: quartzito, quartzo, lavas.
Este reassentamento ocorreu sob a pressão das mudanças climáticas e só foi possível graças ao desenvolvimento de novos meios de produção pelas pessoas. Muitas vezes, os mais bem-sucedidos não eram os mais fortes, mas os mais inteligentes, capazes de se unirem em grandes grupos.

O progresso das ferramentas e métodos de caça também mudou as relações entre os indivíduos de um grupo. Se predominava a atividade individual na coleta e captura de pequenos animais, agora surge um rebanho. Forma-se não só e não tanto com base nos laços sexuais e parentais, mas na necessidade de caça coletiva e defesa coletiva dos inimigos.A função de ligação é desempenhada pela orientação ao comportamento do próximo e do líder, o que faz com que é mais fácil encontrar comida e autodefesa contra os inimigos. Todas as pessoas do rebanho primitivo atuam como guias e guardas mútuos. A emboscada e a caça dirigida são a primeira cooperação com uma divisão de funções na busca de presas, cio, cerco e ataque. No entanto, se os predadores caçam animais, que na maioria das vezes são muito mais fracos do que cada um deles individualmente, e sua cooperação é puramente situacional, então os povos antigos caçavam até elefantes, rinocerontes, ursos das cavernas e outros gigantes que eram dezenas de vezes maiores, mais fortes e mais rápidos. do que cada pessoa.

Concluindo este artigo, posso dizer que a origem do homem na evolução do Homem é muito obscura e contraditória. Muito provavelmente, novas descobertas fenomenais nos aguardam nos próximos anos. Ainda mais antigo que o Uruguai, serão encontrados vestígios da atividade de vida de nossos ancestrais muito distantes. Acontece que o gênero Homo já foi representado por dezenas de espécies diferentes, que o Homo sapiens é apenas a parte superficial de um enorme iceberg. Ainda não sabemos quais povos antigos viviam na Antártida antes da glaciação.

O problema da origem do homem o preocupa desde os tempos antigos.

Introdução

De onde viemos? Esta questão foi levantada tanto por filósofos quanto por cientistas naturais. O ramo da biologia que estuda os humanos é chamado de antropologia, e a origem da evolução humana é chamada de antropogênese.

A teoria evolutiva da antropogênese possui uma extensa gama de evidências diversas - paleontológicas, arqueológicas, biológicas, genéticas, culturais, psicológicas e outras. No entanto, muitas dessas evidências podem ser interpretadas de forma ambígua.

Assim como no problema da origem do Universo e da origem da vida, existe uma ideia criacionista da criação divina do homem. As opiniões baseadas no fato de que o homem foi criado por Deus ou deuses surgiram muito antes das teorias materialistas da geração espontânea de vida e da evolução dos macacos em humanos.

Em vários ensinamentos filosóficos e teológicos da antiguidade, o ato da criação humana foi atribuído a várias divindades. Por exemplo, de acordo com os mitos mesopotâmicos, os deuses sob a liderança de Marduk mataram seus ex-governantes Abzu e sua esposa Tiamat, o sangue de Abzu foi misturado com barro e o primeiro homem surgiu desse barro. Os hindus tinham suas próprias opiniões sobre a criação do mundo e do homem nele. De acordo com seus pontos de vista, ou melhor, de acordo com os antigos manuscritos que chegaram até nós, o mundo era governado por um triunvirato - Shiva, Krishna e Vishnu, que lançou as bases para a humanidade. Os antigos Incas, Astecas, Dagons, Escandinavos tinham suas próprias versões, que basicamente coincidiam: o homem é uma criação da Mente Superior ou simplesmente Deus.

A segunda hipótese, bastante difundida nos últimos tempos, é a cósmica: as pessoas foram trazidas à Terra por representantes de civilizações extraterrestres (o hype dos OVNIs, alguns argumentos mais sérios e com base científica relacionados às pinturas rupestres de povos pré-históricos, os mistérios ainda não resolvidos da construção de estruturas monumentais durante os tempos das primeiras civilizações). Esta hipótese ainda não foi refutada por ninguém e, portanto, tem o direito de existir.

O geralmente aceito na ciência moderna é baseado no trabalho de Charles Darwin. Em 1871, foi publicado o livro de Darwin “A Descendência do Homem e a Seleção Sexual”, que mostra não apenas as semelhanças indiscutíveis, mas também o parentesco entre humanos e primatas. Darwin argumentou que o ancestral do homem poderia ser encontrado, de acordo com a classificação moderna, entre formas que poderiam até ser inferiores aos grandes símios.

Humanos e macacos passam por processos psicológicos e fisiológicos semelhantes no namoro, na reprodução, na fertilidade e no cuidado da prole. A tradução russa deste livro apareceu no mesmo ano.

No próximo ano, é publicado o livro de Darwin “A Expressão das Emoções no Homem e nos Animais”, no qual, com base no estudo dos músculos faciais e dos meios de expressão das emoções em humanos e animais, seu parentesco é comprovado com outro exemplo.

Hipóteses das origens humanas

O lar ancestral dos humanos é considerado a África do Sul, onde foram encontrados os restos mortais de primatas chamados Parapithecus (a raiz latina Pithecus que significa “macaco”). Esses restos datam de aproximadamente 4 a 5 mil. anos. É nesta região que existem poderosos depósitos de urânio e um aumento da radiação de fundo, o que poderia causar mutações nestes primatas. Assim, a alta radiação de fundo poderia se tornar um dos primeiros fatos da antropogênese.

Os macacos, como grandes símios, há muito atraem a atenção das pessoas (naturalmente, incluindo dos cientistas). Mas o estudo ativo dos primatas começou apenas na década de 50 do século 20, e o interesse de pesquisa por eles aumentou de forma especialmente acentuada na década de 70. Existem hoje cerca de 70 centros de estudo de primatas no mundo, 50 deles nos Estados Unidos.

Aristóteles também notou a semelhança dos grandes símios com os humanos, embora acreditasse que o macaco é “menos bonito que um cavalo, é mais parecido com uma pessoa”. Carl Linnaeus, na primeira edição de seu “Sistema da Natureza” (1735), uniu humanos e macacos em uma ordem e deu-lhe o nome de “primatas” (um dos primeiros). J. B. Lamarck em “Filosofia da Zoologia” (1809) delineou a hipótese da origem do homem a partir dos macacos através do desenvolvimento histórico dos organismos, mas temendo a igreja, reservou: “É assim que a origem do homem poderia ser se não fosse diferente."

A tradução original em primatologia foi feita por Charles Darwin, que em 1781 publicou o livro “A Descendência do Homem e a Seleção Sexual” com a fundamentação da ideia da origem natural (sem qualquer intervenção de quaisquer forças imateriais) de homem de antigos macacos extintos no processo de seleção natural e sexual.

Os primeiros representantes da ordem dos primatas surgiram na Terra há mais de 70 milhões de anos. Existem aproximadamente 210 espécies de primatas vivos.

Eles são divididos em duas subordens - a subordem dos macacos, dos primatas inferiores e a subordem dos grandes símios.

Os primatas inferiores incluem principalmente animais pequenos (os maiores deles atingem o tamanho de um cachorro): bankan tarsier, lepilimur, etc. (comprimento cerca de 10 cm, peso 40-60 g).

A subordem dos primatas superiores, junto com os humanos, inclui todos os macacos, divididos em macacos de nariz largo (todos eles são macacos inferiores: macacos-prego, macacos bugios, etc.) e macacos de nariz estreito (macacos inferiores em forma de macaco, macacos superiores e humanos).

Os grandes símios (gibões, orangotangos, gorilas, chimpanzés, etc.) e os humanos formam uma superfamília especial.

Ao contrário de todos os outros mamíferos, a visão dos primatas é tridimensional, estereoscópica e colorida (distinguem-se 2-3 cores).

Durante a evolução dos primatas, a acuidade de percepção de sons e olfatos de alta frequência diminuiu. A alta qualidade de visão com um membro anterior desenvolvido (em primatas superiores pode ser chamado de mão) e a relação olho-mão, inacessível a outros animais, criaram oportunidades excepcionais para primatas para formas complexas de comportamento. A maioria dos primatas vive em rebanhos (mas não todos; os gibões vivem em pares).

O estilo de vida de rebanho ajuda a proteger contra os inimigos, promove a troca mútua de habilidades e a educação dos animais jovens. A capacidade de imitação altamente desenvolvida é valiosa, observa-se assistência mútua e cooperação (especialmente em grupos de macacos inferiores, por exemplo, macacos).

Dentro do rebanho geral, os grupos são formados com base em laços familiares e de amizade. Com exceção dos macacos, isso não é típico de outras espécies animais. Existem manadas de macacos com um macho adulto e vários. Há dominância em grupos e mulheres.

Os Hamadryas (um tipo de babuíno pertencente aos macacos inferiores) utilizam quase 20 sinais vocais diferentes e estima-se que utilizem sete tipos de olhares e dez gestos. No verão de 1977, no Instituto de Patologia Experimental e Terapia da Academia de Ciências Médicas da URSS, funcionários testemunharam como um enorme babuíno macho, vendo que o assistente de laboratório não tinha pressa em limpar o sangue após uma injeção, pegou algodão lã e fez isso sozinho.

Todos os macacos, como os humanos, são caracterizados por uma cabeça arredondada com uma região facial saliente, um cérebro grande e altamente desenvolvido, expressões faciais ricas, membros anteriores (braços) longos e desenvolvidos com unhas, um número semelhante de vértebras e costelas e andar sobre duas pernas. O gibão é um pouco diferente, tendo um cérebro menor e um mecanismo de movimento mais antigo.

Todos os antropóides não possuem cauda e bolsas nas bochechas. Os maiores antropóides são os gorilas (altura até 2 m, peso até 300 kg). Os chimpanzés (altura até 150 cm, peso até 80 kg) são o gênero mais próximo dos humanos.

O desenvolvimento do cérebro é um dos principais fatores de sobrevivência. Eles se alimentam de plantas, mas também foram observados praticando predação e até mesmo canibalismo. Notemos que a caça e o consumo de carne desempenharam um papel importante no desenvolvimento do homem.

Os grandes símios (por exemplo, os chimpanzés) são caracterizados pela “humanidade” do comportamento cotidiano na natureza: eles se abraçam quando se encontram, dão tapinhas nos ombros ou nas costas uns dos outros e se tocam com as mãos.

Em condições experimentais especiais, os grandes macacos fazem paus partindo uma tábua com uma pedra afiada, aprendem a linguagem de sinais dos surdos e mudos e outros métodos de comunicação não-verbal, desenham com bastante determinação, encontram caminhos em labirintos, etc.

A relação imunológica e bioquímica de humanos com macacos foi estabelecida. Os grandes macacos estão mais próximos dos humanos do que dos macacos inferiores em termos de parâmetros cerebrais, estrutura de leucócitos, etc.

Existem casos conhecidos de transfusões de sangue de chimpanzés bem-sucedidas para pessoas com o tipo sanguíneo apropriado e vice-versa. Para os macacos de nariz estreito, o sangue humano acaba sendo muito estranho. A troca de sangue não é possível aqui.

Mas as diferenças anatômicas entre humanos e antropóides ainda são significativas. Os principais são aqueles que proporcionam à pessoa a oportunidade de um trabalho completo. Nos macacos, mesmo nos mais elevados, ainda existem apenas indícios de tal coisa.

Os restos mortais do Australopithecus (lit. do latim - macaco do sul) datam de aproximadamente 3 mil. anos. Acredita-se que foi nessa época, sob a influência do frio, que a selva começou a recuar, a estepe florestal africana - savana - apareceu e os macacos se encontraram em espaços abertos. Isso os obrigou, para sobreviver, a ficarem apoiados nas patas traseiras: assim poderiam ver melhor os arredores e seria mais fácil perceber o perigo.

O segundo fator da antropogênese foi o bipedalismo. Depois de ficarem apoiados nos membros posteriores, os ancestrais humanos libertaram os membros anteriores e começaram a usá-los para fazer ferramentas (e, claro, proteção).

Em meados do século XX, os restos mortais do “Homo habilis” (a idade dos restos mortais é de 2 milhões de anos) foram encontrados na África Oriental, junto aos quais foram descobertas ferramentas feitas de seixos partidos de rio. O trabalho tornou-se o terceiro fator da antropogênese.

No período quaternário da era Cenozóica, as linhas evolutivas de humanos e primatas divergiram.

Os restos mortais, encontrados no final do século XIX pelo antropólogo francês Dubois na ilha de Java, foram chamados de Pithecanthropus (lit. - homem-macaco). A existência deste elo intermediário na evolução humana foi prevista na década de 60. anos do século XIX, o fundador da ecologia Ernst Haeckel (1834-1919). Essas criaturas usavam facas, raspadores e machados de mão. Os restos mortais foram datados de aproximadamente 500 mil anos atrás, o volume do cérebro era de cerca de 900 metros cúbicos. veja Na década de 20. anos do século 20, o notável antropólogo francês P. Teilhard de Chardin (1881-1955) encontrou restos semelhantes ao Pithecanthropus nas proximidades de Pequim, chamando essa criatura de Sinanthropus (homem chinês).

A descoberta do Pithecanthropus e do Sinanthropus (os povos mais antigos) indicou que há aproximadamente 500 mil anos o homem deixou o continente africano e começou a se estabelecer em todo o planeta.

Ainda antes, durante a vida de Charles Darwin, no vale do rio Neander, na Alemanha, foram descobertos os restos mortais de uma criatura que viveu entre 150 e 50 mil anos atrás. Este homem era chamado de Neandertal (povo antigo), tinha um volume cerebral bastante grande, testa inclinada, arcadas superciliares e crânio baixo; ele caçava mamutes, ou seja, começou a comer carne (há até a hipótese de que os neandertais exterminaram mamutes), viveu em cavernas, aprendeu a usar o fogo, mas ainda não sabia como fazê-lo. Os neandertais começaram a enterrar os corpos de seus parentes mortos.

Dez anos após a descoberta dos Neandertais, os restos mortais de criaturas semelhantes em aparência e volume do crânio (cerca de 1.600 cm cúbicos) aos humanos modernos foram encontrados na caverna Cro-Magnon, na França.

Os Cro-Magnons sabiam fazer fogo, construir casas, e a estrutura de sua laringe indicava que tinham uma fala articulada. Eles viveram há cerca de 40 a 15 mil anos, vestidos com peles de animais mortos (isso indicava que haviam perdido completamente os cabelos). Cro-Magnon já é um “homem razoável”.

Assim, os próximos fatores da antropogênese foram o domínio do fogo e a fala articulada como meio de comunicação.

Alguns antropólogos acreditam que a evolução biológica terminou com o homem Cro-Magnon. Depois do homem de Cro-Magnon, o homem não mudou geneticamente (embora seja improvável que o processo de evolução termine).

O fato é que 40 mil anos para a evolução é um intervalo de tempo muito curto, o que dificilmente proporcionará uma oportunidade de acumular diretamente mudanças evolutivas.

Por volta da era dos Cro-Magnons, diferenças raciais começaram a surgir; grupos isolados de pessoas desenvolveram características especiais devido às condições de vida.

Há vários anos, já no século XXI, foram realizadas observações cromossómicas muito interessantes do sangue dos habitantes do Quénia (desde a antiguidade, este país foi uma encruzilhada de muitas rotas comerciais, e ocorreu uma “grande mistura” de povos lá).

Um cromossomo Y “masculino” foi observado. Com base na diversidade da estrutura e na natureza das alterações neste cromossomo, concluiu-se que o progenitor da humanidade (Adão condicional) viveu no Quênia há aproximadamente 60 mil anos, quando não havia divisão das pessoas em raças, e então seus descendentes se estabeleceram em toda a Europa e Ásia. Alguns desses ramos podem ter se tornado Cro-Magnons.

conclusões

A origem do homem é objeto de estudo de diversas ciências (antropologia, teologia, filosofia, história, paleontologia, etc.).

De acordo com isso, existem muitas teorias sobre a origem do homem, em particular, como indivíduo social, ser biológico, produto das atividades de civilizações extraterrestres, etc.

Nenhuma das teorias existentes sobre as origens humanas foi estritamente comprovada. Em última análise, o critério de escolha de cada indivíduo é a crença em uma teoria ou outra.

Existem várias opções para escolher seu próprio ponto de vista sobre as origens humanas:

1. Em vários ensinamentos filosóficos e teológicos da antiguidade, o ato da criação humana foi atribuído a várias divindades.

2. A segunda hipótese, bastante difundida nos últimos tempos, é a cósmica: as pessoas foram trazidas à Terra por representantes de civilizações extraterrestres.

3. O geralmente aceito na ciência moderna baseia-se no trabalho de Charles Darwin. Ele contou e provou com suas obras que não só a semelhança indubitável, mas também o parentesco une humanos e primatas.

Na minha opinião, a última prova, mais realista e sujeita à nossa consciência.

Bibliografia

1.E.R. Razumov “Conceitos de ciência natural moderna” 2006

2. SS. Batenin “O Homem e Suas Origens” 1979

3. IL. Andreev “A Origem do Homem e da Sociedade” 1986

4. E.F. Solopov “Conceitos de ciência natural moderna” 1998

Hipóteses das origens humanas

Portal para escolares. Autopreparação

O que é evolução e por que os humanos na Terra surgiram naturalmente, como muitas outras espécies de seres vivos?

Por que um macaco anfíbio deveria surgir na Terra no início do Paleógeno?

Quando surgiram os primatas e quem poderiam ser seus ancestrais?

Homo erectus formou-se como espécie na origem aquática do homem

ARTIGOS RELACIONADOS