Viktor Goryunov, Belgorod
serralheiro lugansk
Você dá Novorossiya sem os galitsians! Abaixo Bandera Ucrânia!
Você dá Novorossiya sem os galitsians! Abaixo Bandera Ucrânia!
Você dá Novorossiya sem os galitsians! Abaixo Bandera Ucrânia!
Você dá Novorossiya sem os galitsians! Abaixo Bandera Ucrânia!
Viatcheslav
Você dá Novorossiya sem os galitsians! Abaixo Bandera Ucrânia!
esmagar a escória
Você dá Novorossiya sem os galitsians! Abaixo Bandera Ucrânia!
Crimeia
39 maus presidentes para a Ucrânia
Vitória temporária de Zbigniew Brzezinski
Vitória temporária de Zbigniew Brzezinski
AntiBzhizGenericName
A Europa, que perdeu o juízo, está se preparando para a guerra com a Rússia?
Novamente, assim como há mais de 70 anos, quando Hitler atacou a URSS, a Ucrânia é escolhida como campo de batalha. Políticos europeus, talvez tendo perdido os últimos vestígios de sanidade, correram para apoiar ativamente os oligarcas ucranianos, que estão se esforçando com todas as suas forças para "implementar" o acordo de associação com a UE. A Rússia mantém a calma olímpica, mas ninguém sabe como longo irá demonstrá-lo.
O meu colega checo Vaclav Danda publicou recentemente um artigo no jornal PROTIPROUD com o alto título “Golpe na Ucrânia – preparação para a guerra com a Rússia?”. Este fato sugere que, apesar da campanha de informação insanamente agressiva em nossos meios de comunicação em favor da assinatura de um acordo de associação com a UE pela Ucrânia, você ainda pode encontrar políticos e jornalistas na Europa que pensam o contrário.
Varsóvia também deve pensar nisso. Antes de tudo, quero fazer uma pergunta simples: a Polônia está disposta a pagar o preço por tal passo da Ucrânia, que não tem dinheiro algum? Agora temos mais de 2 milhões de desempregados, e a economia está passando, senão por uma crise, então por uma profunda estagnação.
E cada estado membro da UE terá que pagar sua parte pela manutenção de 45 milhões de ucranianos empobrecidos. Os defensores da integração europeia da Ucrânia na Polônia, que incluem tanto o presidente quanto o primeiro-ministro, estão tentando em vão provar que a adesão da Ucrânia à UE permitirá carregar a economia polonesa.
Isso soa simplesmente ridículo, pois é absolutamente impossível acreditar que os pobres ucranianos, que recebem uma pensão de menos de 80 euros e salários de 200 a 300 euros, esconderam especialmente o dinheiro em algum lugar, para que mais tarde, depois de assinar um acordo com a UE , eles poderiam retirá-lo e correr para as lojas para comprar produtos poloneses.
Assim, é bastante óbvio que o motivo da pressão sem precedentes da União Europeia e dos Estados Unidos sobre a Ucrânia não é a economia, mas a política. E até um pouco ela, quanta ambições infundadas dos políticos europeus.
Vaclav Danda observa com razão: “... O presidente Vladimir Putin chamou o que está acontecendo agora na Ucrânia de “pogrom” e pediu aos ucranianos que permaneçam calmos. Isso, é claro, era a última coisa que os diretores desse perigoso teatro precisavam. Seu objetivo, ao contrário, era causar uma guerra civil e levar ao poder uma minoria que perdeu as eleições. Também é necessário provocar conflitos armados entre os chamados "manifestantes" e unidades de agências de aplicação da lei. Tal cenário foi usado pelos serviços especiais na Síria. Estamos vendo as consequências todos os dias.”
Quero expressar minha sincera gratidão ao meu colega tcheco por estas palavras verdadeiras:
Alguns podem decidir que os eurocéticos tchecos devem ser para os revolucionários e desejar-lhes boa sorte em suas tentativas de arrastar a Ucrânia para a UE, pois isso pode significar um enfraquecimento das tendências centralizadas, uma "diluição" do poder de Bruxelas e uma desintegração gradual do E.S. No entanto, nem tudo é tão simples. Uma tentativa de incluir a Ucrânia na UE, talvez sua divisão, é, antes de tudo, um golpe estratégico para a Rússia. A Rússia é o “último bastião” na luta contra o fortalecimento do poder da Nova Ordem Mundial. Portanto, é necessário avaliar os eventos na Ucrânia em um contexto mais amplo.
Qual foi a principal razão pela qual as conhecidas e experientes agências Soros especializadas em organizar golpes de estado lançaram a "Operação Ucrânia"?
O presidente Viktor Yanukovych se recusou a assinar um acordo de associação com a União Européia que destruiria a Ucrânia econômica e politicamente. Os camaradas em Bruxelas ficaram brancos de raiva. Do ponto de vista de Barroso e seus irmãos disfarçados, a situação é clara: ou a Ucrânia será nossa ou cairá; não permitiremos que mantenha o nível atual de cooperação com a Rússia.
E esta é a principal razão pela qual a operação de “guerra civil” na Ucrânia está se desenrolando como um reality show.
Isso nada mais é do que a preparação psicológica e estratégica dos cidadãos da UE para uma guerra contra a Rússia. Pelo menos - para o "frio".
A instabilidade nas fronteiras russas e o influxo de grupos "paramilitares" armados que se dirigem à Ucrânia de toda a Europa servem a vários propósitos. Incluindo - para transferir o "caos revolucionário" através das fronteiras para a Rússia. Mais importante, porém, é a tentativa de dividir a Ucrânia e construir um novo “Estado pró-europeu” nas fronteiras russas.
Nas ruas de Kyiv - escreve Vaclav Danda - também lutam "turistas contratados" de toda a Europa, que, junto com a clandestinidade criminosa, formam o núcleo dos chamados "comícios pró-europeus". Essa internacionalização das manifestações da agência foi testada na Síria, onde hoje combatem mercenários estrangeiros, substituindo os primeiros manifestantes nas ruas de Damasco.
Não é por acaso que todos os nossos Checo - aprox. Autor) os principais jornais Babishov-Bakalovsky gritam de alegria por causa da “revolução em Kyiv”. Particularmente dignos de nota são os artigos de Luboš Palata, que, por precaução, a fim de "preservar a linha", fornece seus artigos a dois jornais do rebanho de Babišov de uma só vez - MF DNES e Lidové noviny. Digno de atenção é a inovação do novo manual Babishov de ambas as edições. Mas, é claro, mesmo sem Babis (Babiš) na mesma linha, em transmissões ao vivo primitivas, a televisão tcheca "bakalov" e o Radiožurnál "fazem notícia".
Veremos as consequências da crise excepcionalmente perigosa na Ucrânia nos próximos dias. Mas, é claro, não se pode pensar que revolucionários profissionais da União Européia abrirão mão de seus "direitos" a outra colônia de Bruxelas, e que a paz reinará na Ucrânia novamente. Tudo isso, aparentemente, é apenas uma abertura e um teste de força.
No entanto, a transferência do “grande caos” desta vez para mais perto das nossas fronteiras não deve deixar-nos indiferentes. A guerra é assim - até agora simbolicamente - transferida para a Europa. Tempos difíceis nos esperam." (Fim da cotação).
Gostaria de acrescentar um pouco ao meu estimado colega. Acho que nós, poloneses, temos memória curta. Quando Hitler atacou a Polônia em 1º de setembro de 1939, o resto da Europa, representado pela Inglaterra e França, nos traiu. Muitos países europeus, como Romênia, Hungria, Croácia e outros, voluntariamente correram com Hitler para a Rússia e participaram de suas atrocidades lá. E o exército polonês cobriu suas bandeiras com glória inabalável, lutando contra o fascismo. Nossos pilotos defenderam os céus da Inglaterra.
A Polônia, ao contrário de quase todos os países europeus, não se submeteu a Hitler. Não havia unidades polonesas como parte das tropas SS, mas havia unidades ucranianas, croatas, norueguesas, belgas e francesas. Os poloneses não se desonraram com tal fenômeno.
É claro que muitos poloneses se lembram da Revolta de Varsóvia de 1861 e da supressão anterior dos distúrbios poloneses por Alexander Suvorov. Os russos adoram falar sobre a expulsão das tropas de Sigismundo do Kremlin em 1612 e seu herói nacional Ivan Susanin.
Mas por que insistir nesses fatos conhecidos da história antiga, quando ainda há muitas pessoas vivendo na Polônia que se lembram bem de como o Exército Vermelho nos libertou do fascismo? E vale a pena que os poloneses participem de ações anti-russas como o atual golpe ucraniano?
Agora, na mente dos políticos poloneses, está vagando a ideia maníaca de criar “Wielka Polska”, em que os territórios da Ucrânia funcionam como terras orientais. Os Estados bálticos, também ativamente envolvidos na organização e no apoio ao golpe de estado ucraniano, também esperam obter sua parte do bolo desse processo.
No contexto de todos esses fenômenos, o fator russo de alguma forma não é levado em consideração. E a contenção deliberada de Moscou é provavelmente considerada por alguns estadistas de mente estreita como um sinal de quase fraqueza. Mas seria um grande erro pensar que isso é realmente assim.
E não há nada mais imperdoável para um político do que sua própria estupidez.
Dmitry Simes, presidente do Center for the National Interest, com sede em Washington, e editor da revista The National Interest, fala muito bem sobre isso.
A experiência dos últimos 20 anos mostra que as palavras de apoio dos políticos dos EUA e da UE dificilmente se transformarão em ações concretas, pelo menos no nível que a economia ucraniana precisaria na ausência de subsídios russos.
Além disso, a oposição ucraniana deve ouvir com muita atenção o que os funcionários dos EUA e da UE estão dizendo. No caso dos Estados Unidos, o sinal é claro: Washington está decepcionado com o presidente Viktor Yanukovych, mas não apoia sua derrubada violenta. A vice-secretária de Estado dos EUA, Victoria Nuland, de acordo com relatos da mídia, expressou essa ideia em uma reunião com líderes da oposição.
Qualquer pessoa familiarizada com o histórico da Sra. Nuland, que inclui servir como Representante Permanente dos EUA na OTAN, Conselheiro de Segurança Nacional do Vice-Presidente Dick Cheney, Presidente da Secretária de Estado Hillary Clinton e, incidentalmente, a esposa do publicitário neoconservador Robert Kagan, sabe que este aviso não é ditado por uma falta de simpatia pelos manifestantes ucranianos.
A política americana para a Ucrânia, apoiada por ambos os partidos políticos, favorece a sua integração gradual na União Europeia e, eventualmente, na OTAN.
Mas os Estados Unidos nunca tiveram a intenção de fornecer resgates multibilionários, preferindo confiar em empréstimos do FMI, que geralmente são concedidos sob condições muito estritas. Esta é a área onde Washington poderia ajudar a criar condições mais favoráveis para Kyiv, se ele quiser avançar para um acordo com a União Européia. No entanto, nem a administração Obama nem o povo americano têm qualquer desejo de confrontar a Rússia sobre a Ucrânia.
Hoje, o governo Obama está interessado em cooperar com a Federação Russa em questões internacionais urgentes, como Irã e Síria. A crescente tensão entre os Estados Unidos e Pequim também não contribui para o desejo de entrar em conflito com Moscou.
A União Europeia está genuinamente mais interessada em colocar a Ucrânia sob sua asa.
Alguns estados membros da UE, como Lituânia e Polônia, acreditam que as considerações de segurança exigem que a Ucrânia seja tirada da Rússia. Essa política também faz parte de uma rivalidade secular com a Rússia pelo domínio na Europa Oriental e Central. Para muitos outros na UE, as considerações de segurança podem ser menos importantes, mas o encorajamento do movimento da Ucrânia em direção ao Ocidente parece ser uma manifestação simbólica da virtude e sabedoria inerentes ao projeto europeu, em um momento em que os eurocéticos estão ganhando mais apoio eleitoral .
Se você não levar em conta a expansão territorial bem-sucedida, na maioria dos assuntos a UE tem pouco do que se gabar. A situação económica na UE é muito difícil, especialmente nos países mediterrânicos. A UE não conseguiu lidar eficazmente com os problemas da migração em massa e não encontrou uma forma de absorver grandes fluxos de recém-chegados. Além disso, as intervenções europeias durante a Primavera Árabe dificilmente podem ser consideradas um sucesso.
O entusiasmo em Londres e Paris sobre a invasão da Síria sitiou a virada primeiro do Parlamento britânico, e depois da administração Obama, a um acordo com a Rússia, que persuadiu a avançar para a destruição do arsenal sírio de armas químicas.
Em tal situação, a entrada de países pós-soviéticos, e sobretudo da Ucrânia, na órbita da União Europeia poderia dar aos políticos europeus o direito de alegar que ainda estão “do lado certo da história”.
Apesar disso, tanto a União Européia quanto Yanukovych aprenderam com sua própria experiência difícil que a UE não está pronta para apoiar sua retórica com dinheiro. Na ausência de um forte apoio dos Estados Unidos, a União Européia, com seus fracos recursos militares, não está pronta para assumir a responsabilidade de garantir a estabilidade na Ucrânia, especialmente no caso de uma nova “revolução laranja”.
Dado o fato de que pode ser mais fácil remover um presidente ucraniano enfraquecido do que substituí-lo por um sucessor efetivo e legítimo, os líderes da oposição ucraniana devem pensar duas vezes antes de tentar derrubar uma eleição livre e justa ou desestabilizar ainda mais um país que acabou por difícil de gerir mesmo nas circunstâncias mais favoráveis.
Não se deixe enganar, não há visionários ousados como Churchill ou De Gaulle entre os líderes europeus hoje. Não há sequer políticos do nível de Thatcher ou Kohl entre eles.
Os atuais presidentes e primeiros-ministros europeus são, na melhor das hipóteses, políticos pragmáticos e realistas que seguem o fluxo. É absolutamente natural que eles exijam da Rússia a não interferência nos assuntos ucranianos e, ao mesmo tempo, pressionem a Ucrânia com todas as suas forças para assinar um tratado com a União Europeia. Quem vai pagar para aproximar a Ucrânia da Europa e, em particular, quem vai garantir a segurança do país, são questões completamente diferentes.
A experiência mostra que os sorrisos dos líderes da Polônia e da Lituânia durante as sessões de fotos oficiais com Saakashvili em agosto de 2008 significam pouco, e os abraços simbólicos não são um apoio real. Os líderes da oposição ucraniana deveriam pensar nisso. (Fim da cotação).
A Polônia já cometeu um grande erro ao concordar com a implantação de antimísseis americanos em seu território. Em troca, recebemos sistemas russos Iskander em Kaliningrado, o que tornou o povo da Polônia ainda mais refém de decisões tomadas não em Varsóvia, mas em Washington e Moscou.
Uma nova escalada do conflito ucraniano ameaça transformar toda a Europa Oriental em um reino de caos e medo, à medida que dezenas de milhões de ucranianos se reúnem em busca de um destino melhor.
É claro que o objetivo da UE não é garantir sua existência decente em condições em que nos próprios países da UE de 25 a 40 por cento da população vive abaixo da linha da pobreza e a taxa de desemprego atingiu um nível crítico.
Ao mesmo tempo, enormes recursos financeiros da União Europeia estão sendo gastos para incitar o conflito ucraniano, enganando e ludibriando a sociedade ucraniana. E nenhum dos políticos responde à pergunta: não seria melhor gastar esse dinheiro para resolver os problemas econômicos de nossos países. E por que os europeus deveriam pagar pelas fantasias de seus funcionários e pelas ambições dos oligarcas ucranianos?
A propósito, enquanto recentemente em Kyiv, ouvi esta anedota:
Um jornalista ocidental pergunta a um “Maidanite” nojento, imundo e sujo, que com aparente prazer consome um enorme pedaço de pão com linguiça:
Você é a favor da associação com a UE?
Você é contra Yanukovych?
Você é a favor da adesão da Ucrânia à União Aduaneira?
Por que você está aqui então?
E onde vou encontrar esse paraíso, mesmo todos os dias?, - segue uma resposta completamente lógica para esse tipo de ucranianos.
Já é tempo de os nossos políticos que lidam com a Ucrânia compreenderem que cada dia de Euromaidan por dinheiro europeu sangra a nossa economia. E a crise ucraniana é perfeitamente capaz de ultrapassar as fronteiras da própria Ucrânia.
Não devem pensar que a Rússia vai simplesmente entregar a Ucrânia à esfera de influência da União Europeia. Este é o cúmulo da ingenuidade ou da estupidez.
Os políticos europeus nem sequer permitem a ideia de que a Rússia possa tomar qualquer ação no âmbito do possível para manter a Ucrânia.
Parece que a UE e os EUA esqueceram a velha verdade de Otto von Bismarck - "a política é a arte do possível". No entanto, o “chanceler de ferro” em relação à Rússia parecia estar alertando seus futuros seguidores da UE dos EUA com sua citação menos conhecida: desmembrados por tratados internacionais, eles se reúnem com a mesma rapidez, como partículas de um pedaço cortado de mercúrio. ."
Em uma guerra de nervos à beira de uma falta, Putin tem a vantagem. Suas ações e as declarações dos diplomatas russos não têm um tom histérico ingênuo-infantil tão acentuado, que os representantes da UE e dos EUA demonstram teimosamente no mais alto nível.
E é absolutamente impossível imaginar uma situação tão estúpida quando um dos políticos russos vem à Ucrânia para distribuir biscoitos no Anti-Maidan. Parece que a Rússia tem algum tipo de trunfo, que ainda não está pronto para colocar na mesa.
Três anos atrás, os EUA retiraram suas unidades de combate da Europa. Agora a América os está enviando de volta para evitar um ataque russo. Como explicou o brigadeiro-general Timothy Daugherty, "preparar-se para a guerra é mais barato do que travar a guerra". É realmente. Mas então por que a Europa não está se preparando para a guerra?
Durante a Guerra Fria, havia aproximadamente 300.000 soldados americanos na Europa. Há alguns anos, seu número caiu para 65.000. Mas havia muito disso também: já era hora de a Europa abandonar a assistência de defesa dos EUA. No entanto, a Organização do Tratado do Atlântico Norte havia se expandido quase até as fronteiras da Rússia e ameaçou a Geórgia e a Ucrânia, anteriormente parte do Império Russo e da União Soviética. Do ponto de vista de Moscou, a OTAN continuou a jogar de contenção da Rússia, aproximando-se de suas próprias fronteiras.
Contexto
Flecha russa na ala leste da OTAN
Java 05/12/2017Complexos da OTAN, do Ministro da Defesa e do Patriota
Gazeta Polska 01.12.2017A OTAN cede ao S-400
Haber7 30/11/2017 Ao longo do caminho, Washington e Bruxelas pressionaram a Sérvia, sem dar atenção aos interesses históricos da Rússia nos Bálcãs. Os EUA continuaram a construir relacionamentos e a obter acesso a bases militares, mesmo na Ásia Central. A política da América começou a assumir as características do oposto da conhecida "doutrina Brezhnev": o que é meu é meu, e o que é seu - discutiremos mais tarde.Embora o consenso em Washington há muito seja tratar o Departamento de Defesa dos EUA como a base da prosperidade internacional e uma ferramenta para proteger aliados ricos, o candidato Donald Trump sugeriu uma possível mudança, dizendo que os europeus estão abusando da ajuda dos EUA. Desde que assumiu o cargo, ele já se creditou por parte do aumento dos gastos militares europeus, mas continuou a sacrificar os interesses americanos pelos interesses dos governos europeus que preferem não assumir a responsabilidade por sua própria defesa.
Muitos na Europa estão convencidos de que não há nenhuma ameaça séria à sua segurança. Poucos europeus podem imaginar tropas russas marchando pela Europa até o Atlântico. E os governos europeus estão convencidos de que Washington virá em sua defesa de qualquer forma. Então, por que sobrecarregar os contribuintes europeus quando um cheque pode ser enviado para os EUA?
Por que os políticos em Washington e o presidente Donald Trump estão tão dispostos a forçar os americanos a assumir esse fardo? Vladimir Putin é uma pessoa muito desagradável. Isso há muito deixou de ser notícia. Mas o mundo está cheio de autocratas desagradáveis. E isso não os torna uma ameaça para a América.
Apesar da retórica agitada que encheu Washington, Moscou não representa uma ameaça significativa para os EUA. Interferir na eleição presidencial de 2016 é certamente uma ofensiva, mas Washington fez a mesma coisa mais de uma vez, com muito mais frequência do que a Rússia e em muitos outros países. Washington deveria insistir que a Rússia se abstenha de fazer isso novamente e prometer à América que não cometerá o mesmo erro novamente.
A Federação Russa é a única nação com um arsenal nuclear comparável ao dos Estados Unidos, mas se recorrer a ele, sofrerá um golpe devastador em resposta. Embora a Rússia tenha conseguido reconstruir suas forças convencionais após o colapso da URSS, ainda permanece uma forte potência regional, mas não global. Não há evidências de que Putin tenha o menor interesse em confrontar a América.
Além disso, não há diferenças significativas entre os Estados Unidos e a Rússia que possam dizer respeito aos seus interesses mais importantes. Em vez disso, esses governos entraram em conflito por questões menores, como a Síria (com a qual Moscou tem uma longa história de cooperação e que tem pouco ou nenhum valor americano) e Geórgia/Ucrânia (que não têm nada a ver com a segurança nacional dos EUA). No entanto, tanto a América quanto a Rússia temem o terrorismo islâmico, se opõem ao Irã nuclear e à Coreia do Norte e enfrentam uma China potencialmente agressiva.
No entanto, Washington está retornando suas tropas para a Europa. Como disse o chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, general Mark Milley, “nós, no Exército dos EUA, acreditamos que provavelmente são necessárias forças adicionais” para conter a Rússia. O comandante das forças dos EUA na Europa, tenente-general Ben Hodges (Ben Hodges), disse: "Faremos isso enquanto for necessário".
O que os europeus estão fazendo sobre a Rússia? Bem, eles parecem estar muito ocupados. Ou pelo menos eles acham que estão se esforçando o suficiente.
Atualmente, a Europa gasta duas vezes mais em suas forças armadas do que a Rússia. Se esses fundos estão sendo gastos irracionalmente, então os europeus precisam corrigir essa situação e não esperar que Washington venha novamente em seu auxílio. E eles poderiam fazer muito mais se se sentissem em perigo. O general Hodges elogiou a Lituânia por gastar 2,07% de seu PIB em defesa, mas se o governo lituano está preocupado com a chegada de divisões de tanques russos, deve dobrar ou até triplicar seus gastos. O objetivo não é esmagar as forças russas, mas tornar qualquer ataque muito caro e, portanto, inútil.
O mesmo se aplica à Estônia, Letônia e Polônia. Todos eles parecem estar ansiosos para as forças armadas dos EUA. No entanto, na realidade, eles devem esperar pelos militares dos países europeus vizinhos.
Mas, se nos desviarmos dos estados fronteiriços, vemos que grande parte da Europa está ocupada demais com seus próprios assuntos para prestar atenção a essas questões militares. Em 2016, a Alemanha gastou 1,18% do PIB em necessidades de defesa, em 2017 - 1,22% do PIB, mas já em 2018, espera-se que os gastos militares diminuam.
É justo dizer que ninguém na Alemanha espera que as forças armadas do país sejam capazes de protegê-lo. Os alemães brincam que o papel de seus soldados é atrasar os russos até a chegada das verdadeiras forças armadas. A probabilidade de os alemães se mudarem para o leste para defender os Bálticos ou a Polônia é mínima, na melhor das hipóteses.
Mas, neste caso, quem pode dizer com certeza que os militares italianos, espanhóis, portugueses, belgas, dinamarqueses, montenegrinos, luxemburgueses, eslovenos, eslovacos e tchecos serão capazes de formar uma poderosa força expedicionária capaz de repelir o ataque das forças de Putin? Novamente, a probabilidade é mínima na melhor das hipóteses.
O problema não é a falta de recursos. Se considerarmos todos os países europeus, então eles têm mais pessoas do que os Estados Unidos, e sua economia combinada é compatível com a economia dos EUA.
Talvez seu potencial militar seja inferior ao americano, mas eles não são indefesos. No índice de força, a França e o Reino Unido vêm em seguida, seguidos pela Turquia. Depois Alemanha e Itália. Todos eles poderiam fazer muito mais se quisessem.
E os europeus têm à sua disposição vasta mão-de-obra militar. O número do exército turco sozinho chega a 400.000 militares. Claro, hoje Ancara não parece mais um aliado confiável e leal, mas se deixou de sê-lo, por que ainda está na OTAN? De qualquer forma, a Itália tem 250.000 soldados, a França 200.000, a Alemanha cerca de 180.000, a Grécia 160.000 e o Reino Unido mais de 150.000. A Espanha tem 124.000 soldados. E todos eles poderiam aumentar o tamanho de seus exércitos se considerassem que havia boas razões para isso. Não os Estados Unidos, mas esses países europeus deveriam formar unidades de combate adicionais e fazer mais esforços para conter a Rússia.
Mais de 70 anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, os europeus ocidentais conseguiram reconstruir suas economias, derrubar regimes comunistas estrangeiros e atrair os países da Europa Central e Oriental para o projeto europeu comum. Juntos, eles são, em muitos aspectos, superiores ao que resta do antigo Império Russo e da União Soviética.
Moscou pode enfrentar um vizinho fraco como a Geórgia, mas não pode engolir facilmente a Ucrânia, muito menos conquistar a Europa. E se este último estiver em dúvida, nos próximos anos os europeus poderão facilmente ultrapassar militarmente uma potência enfraquecida que enfrenta declínio econômico, declínio demográfico e crise política.
Os EUA estão efetivamente falidos. Eles enfrentam trilhões de dólares em déficits nos próximos anos. No entanto, o Congresso se recusa a tomar medidas duras, preferindo cortar receitas a lidar com gastos. Quando os problemas da dívida federal, gastos sociais e obrigações com outros países convergem em um ponto, a crise provavelmente forçará a ação. Nesse caso, a política externa intervencionista desordenada dos Estados Unidos provavelmente sofrerá. É improvável que qualquer um dos líderes americanos queira sacrificar os programas de assistência médica ou de seguridade social para que os europeus continuem a poder gastar dinheiro em suas necessidades domésticas. Washington deve cortar gastos de forma deliberada e sistemática, não febrilmente e em crise.
Os europeus nunca vão parar de pedir mais compromissos dos EUA, mas as autoridades americanas devem parar de pagar pelos europeus. Washington deve manter a OTAN e outras alianças apenas se ajudarem a promover os interesses de segurança dos Estados Unidos. Proteger os países que são capazes de se defender não tem nada a ver com os interesses dos EUA.
Os materiais da InoSMI contêm apenas avaliações da mídia estrangeira e não refletem a posição dos editores da InoSMI.
MOSCOU, 25 de outubro - RIA Novosti, Andrey Stanavov. Aeródromos, portos, estações ferroviárias e estradas - A OTAN está gradualmente transformando a Europa em um enorme trampolim para a transferência instantânea de grandes contingentes militares e armas pesadas. O mecanismo de transporte, bastante enferrujado após a Guerra Fria, é balançado e lubrificado, restaurando cuidadosamente as engrenagens perdidas. Ninguém mais esconde o motivo - a "ameaça russa".
Na quarta-feira ficou conhecido que a aliança pretende aprovar a criação de dois novos comandos militares em caso de um potencial conflito com a Rússia. Um deles vai lidar com a logística, o segundo vai "segurar" as rotas marítimas no Atlântico e no Oceano Ártico dos submarinos russos. Sobre o que essas ações realmente significam e como elas podem ameaçar a Rússia - no material da RIA Novosti.
bloqueio de pensamento
Cobras de trincheiras, bloqueios de estradas, sacos de areia e tanques escavados no solo - é possível que seja exatamente assim que os estrategistas da OTAN veem a Europa no futuro. De acordo com o jornal The Wall Street Journal, citando funcionários de países aliados, um comando separado poderia ser criado para acelerar o movimento de pessoas e logística na OTAN. Essa questão será definitivamente decidida em novembro na reunião trimestral dos ministros da Defesa dos países do bloco.
© AP Photo / Mindaugas Kulbis
© AP Photo / Mindaugas Kulbis
Todos os militares sabem que a eficácia do combate de qualquer exército depende diretamente de uma logística bem organizada. Dobragem operacional e implantação de agrupamentos, rotação, transferência, redistribuição, levantamento da retaguarda, operações de pouso - para tudo isso, é necessária uma infraestrutura de transporte depurada como um relógio suíço. Na guerra, tudo é usado - ferrovias e rodovias, aeródromos civis, portos marítimos e hubs. Agora, a OTAN, junto com os Estados Unidos, está colocando ativamente essa economia em ordem.
"Eles precisam organizar o movimento de tropas não tanto na Europa, mas da América do Norte para a Europa", disse Alexander Khramchikhin, vice-diretor do Instituto de Análise Política e Militar. É absolutamente impossível para a Rússia. realmente transferir alguma coisa, porque, em primeiro lugar, é caro e, em segundo lugar, por causa disso, os próprios Estados Unidos já estarão expostos.
© Ruptly
O Ocidente não esconde o fato de que a questão do aumento da mobilidade das tropas no curso da reforma da estrutura de comando da aliança está sendo abordada entre os primeiros. Como o porta-voz da Otan Oana Lungescu disse à RIA Novosti, os aliados estão até adaptando a legislação nacional para que o equipamento militar possa atravessar a fronteira mais rapidamente.
“Para colocar em termos militares, não se trata exatamente de logística, mas sim de preparação de condições para o reagrupamento de tropas e equipamentos do território continental dos Estados Unidos para a Europa”, diz Mikhail Khodarenok, editor-chefe da revista Aerospace Frontier , perito militar. e formações em áreas ameaçadas, em sua opinião ".
Poucas estradas
Os americanos reclamaram repetidamente de problemas com o transporte de carga militar e mão de obra em toda a UE. Segundo o comandante das Forças Armadas dos EUA na Europa, tenente-general Ben Hodges, as linhas ferroviárias que ligam a Alemanha e a Polônia em caso de hostilidades não serão suficientes, além disso, muitas pontes europeias não suportarão o peso dos tanques.
"O reforço das pontes é o primeiro sintoma dos preparativos para a transferência de veículos blindados pesados. Por exemplo, quando o equipamento militar pesado começou a chegar ao nosso Distrito Militar Ocidental, o primeiro sinal de inteligência para os serviços de inteligência ocidentais foi apenas o trabalho de reforço as pontes”, disse Khodarenok à RIA Novosti.
Na verdade, Hodges defende a criação de um "Schengen militar" para entregar rapidamente tropas à Lituânia através de países de trânsito. Ele tem certeza de que o fornecimento de qualquer operação militar no leste da Europa passará pela Polônia.
Um grande centro logístico da aliança já está sendo criado na base da Força Aérea Polonesa perto da vila de Powidz. Está planejado investir US$ 200 milhões no aeródromo militar e transformá-lo em um poderoso centro de apoio às forças da OTAN em todos os países bálticos e no norte da Europa, bem como na Bulgária e na Romênia.
Khodarenok observou que é muito cedo para falar sobre um aumento real das forças do bloco. Mas, em sua opinião, todas as medidas tomadas contribuirão para que as unidades e formações das forças armadas dos Estados Unidos e dos países da OTAN sejam transferidas para as fronteiras ocidentais da Rússia muito mais rapidamente do que antes, o que aumentará a tensão entre os aliança e Moscou.
"Não vamos desistir do Ártico"
É interessante que, segundo o jornal, para além do comando logístico, a NATO planeie formar outro – responsável por proteger as rotas marítimas para a Europa nas zonas dos oceanos Atlântico e Ártico – em particular, das ameaças dos submarinos. Obviamente, os submarinos russos são destinados, já que os chineses raramente caem lá.
“A Rússia definitivamente não está se preparando para tais ações, especialmente no Atlântico”, observa o almirante Vyacheslav Popov, membro do Conselho Naval do governo russo, ex-comandante da Frota do Norte. Foi durante a Segunda Guerra Mundial que submarinos alemães contra comboios dos EUA para a Europa e Inglaterra. Não temos tais intenções para o futuro próximo."
Falando sobre o Oceano Ártico, o almirante enfatizou que a Rússia não entregaria sua zona do Ártico e a Rota do Mar do Norte a ninguém e continuaria a construir potencial lá.
Muitos especialistas militares veem a criação de um novo comando da OTAN como parte de um plano para cobrir rotas marítimas para a futura transferência de tropas e armas pesadas dos Estados Unidos ao longo delas.
O principal centro militar europeu dos Estados Unidos hoje continua sendo a base aérea americana Ramstein, na Alemanha. Como um importante centro logístico, também serve como quartel-general da Força Aérea dos EUA na Europa e centro de comando para a defesa aérea conjunta dos países da OTAN. A base abriga 16 esquadrões de aeronaves de transporte militar da 86ª ala aérea e cerca de 40.000 pessoas. Além de Ramstein, o Pentágono mantém outras 350 bases menores na Europa, das quais 40 são de sua propriedade.
De acordo com especialistas, agora muito indica que os Estados Unidos estão preparando consistentemente infraestrutura nos países da Europa Oriental e do Báltico para acomodar um grupo de tropas de até 150.000 pessoas lá.
Os preparativos para uma guerra civil em larga escala na Europa estão em pleno andamento e não demorará muito para que as operações de combate e as hostilidades reais comecem, alerta o analista militar Yaroslav Stefets. Os franceses terão que reconquistar centenas de quilômetros quadrados de suas próprias terras. Stefec também duvida que não haja migrantes na República Tcheca. “Alguém está mentindo aqui”, disse ele em entrevista ao ParlamentníListy.cz sobre isso. Mas seus avisos não terminam aí.
ParlamentníListy.cz: O tema mais discutido no exterior é o encontro entre o presidente dos EUA, Donald Trump, e seu colega russo, Vladimir Putin. Trump é amplamente criticado por não estar suficientemente preparado ou por ser muito pacífico. Outros argumentam que Trump é geralmente caracterizado por tal política: primeiro seja duro e, eventualmente, suavize seus passos. O que você acha?
Yaroslav Stefets: Acho que Donald Trump é uma pessoa muito pragmática que sabe exatamente o que quer. Essas suas ações um tanto teatrais são explicadas por seu hábito de fazer exatamente isso no ambiente americano. Claro, ele vai longe demais e, às vezes, seu comportamento lembra um teatro. De qualquer forma, suas ações causam essa impressão nos europeus. Os americanos os veem de maneira diferente. No entanto, Trump é, sem dúvida, o tipo de pessoa que sabe o que quer.
Você diz que ele sabe o que quer. Que objetivos ele persegue com tal comportamento, digamos, nas relações com Putin?
Trump está definitivamente conseguindo o que prometeu na campanha quando disse que queria fortalecer a posição dos EUA no mundo. Ele quer que os americanos recuperem os empregos, quer que os Estados Unidos aumentem a produção e se tornem um país que dê empregos aos seus cidadãos novamente. Seu slogan “America First” soa absolutamente claro, e Trump entende que se ele se esconder atrás de uma ideologia, ele nunca alcançará seu objetivo. Ele sabe que deve partir do estado real das coisas no mundo moderno e não pode se esconder atrás de algo que de alguma forma deforme ou distorça a realidade. Caso contrário, ele levará os Estados Unidos à guerra, mas, aparentemente, Trump não quer.
- Talvez seja por isso que Trump se comunica tão pacificamente (segundo algumas estimativas) com Putin?
Absurdo. Ele não se comunicou pacificamente com Vladimir Putin. Quem afirma isso?
- A mídia americana...
Isso também é reivindicado pela nossa mídia, embora isso seja um absurdo, porque Donald Trump não se comportou gentilmente com Putin. Eles deixaram seus interesses claros e estabeleceram as regras. E você está falando de uma percepção completamente idiota do encontro de dois estadistas de classe mundial, que a imprensa americana está tentando menosprezar, já que Trump está quase na mesma posição que Milos Zeman aqui. Ataques da mídia estão caindo sobre ele e, ao mesmo tempo, são completamente infundados. A mídia afirma que Trump foi muito brando com Putin. No entanto, na reunião, os limites dos interesses foram claramente demarcados, e foi dito claramente: aqui é o seu, e aqui é o nosso. As áreas em que regras claras precisam ser estabelecidas foram identificadas e bem-sucedidas, o que é muito importante. Em geral, esta reunião é de grande importância, porque agora ambos os lados (os Estados Unidos e a Federação Russa) têm meios suficientes para destruir um ao outro. Mas ao redor deles ainda há muitas coisas que são completamente desinteressantes para ambos.
O que você diz coincide com as opiniões de outros analistas que dizem que o mundo inteiro, incluindo a mídia, deveria estar feliz que os chefes de estados tão grandes se encontraram e querem chegar a um acordo. Você acha que a mídia nesse caso só prejudica o processo?
É claro. Era uma vez, a mídia pode ter sido o quarto poder, mas há muito que deixou de proteger a democracia. De fato, neste caso, a mídia americana faz o jogo do establishment, que existe há pelo menos 30-40 anos. Após a Segunda Guerra Mundial, formaram-se certos grupos de interesse, que estavam convencidos de que os Estados Unidos lucraram com a Segunda Guerra Mundial, com o desenvolvimento do pós-guerra. Investir na Alemanha trouxe retornos incríveis. Mas não se trata apenas da Alemanha, mas de toda a Europa em geral. Essas pessoas conseguiram devolver o dinheiro para casa. E eles gostariam muito que a situação se repetisse. Os preparativos para uma guerra civil em larga escala na Europa (se uma guerra nuclear não acontecer lá) estão em pleno andamento e não demorará muito para que as operações militares e as hostilidades reais comecem.
- Você quer dizer lugares como "áreas proibidas"?
Não, não só eles. Talvez tudo comece por aí, porque na França eles constantemente dizem que os franceses terão que reconquistar sua própria terra, porque eles realmente a perderam. Estamos falando de centenas de quilômetros quadrados nas proximidades de Marselha. E os mesmos lugares aparecem na República Tcheca. Dizem-nos que quase não há migrantes na República Checa, embora a Alemanha, especialmente a Baviera, esteja indignada com o facto de cada vez mais imigrantes chegarem à Alemanha precisamente através das fronteiras checas. Algo está errado aqui. Alguém está mentindo.
Voltemos ao Trump. Ao se encontrarem, Trump e Putin provaram irrefutavelmente que as forças que gostariam de iniciar uma guerra real em grande escala ainda estão fora de contato com a realidade, porque houve um reagrupamento de forças no mundo. Os Estados Unidos não são mais o único hegemon. Rússia e China (embora na história, por um lado, sempre retratassem a amizade e, por outro, precisassem uma da outra) formaram uma espécie de amizade por necessidade, e suas forças combinadas teriam conseguido derrotar os Estados Unidos na guerra. Em geral, agora os Estados Unidos não têm meios militares suficientes para derrotar a Rússia, apesar do grande número de bases. A única chance de os Estados Unidos derrotarem a Rússia é destruir completamente seu território com ataques nucleares, mas os Estados Unidos não têm chances reais de vencer uma guerra semelhante à Segunda Guerra Mundial. Assim como a OTAN não os tem. Assim, agora os Estados Unidos, mesmo como aliados das forças da Aliança do Atlântico Norte, não têm chance.
Esta é uma afirmação muito séria. Suponho que a Rússia também foi ajudada por sucessos militares na Síria, onde a Federação Russa teve a oportunidade de testar novas tecnologias e armas ...
Claro, a Rússia foi capaz de testar suas armas lá, mas esse não é o ponto. Trata-se antes de verificar como as armas e os sistemas dos Estados Unidos, que também estão envolvidos na Síria, reagem a isso. Claro, a Rússia também pode testar armas em casa: tem vastos territórios para isso. Mísseis estratégicos estão sendo testados lá. Experimentar o sistema em combate é importante, mas não essencial. Por outro lado, é mais importante descobrir como o inimigo reage do que ele pode responder, se ele terá tempo para reagir e assim por diante. Portanto, a verificação de combate é um conceito um tanto enganoso.
Putin está perseguindo uma política aberta que é radical e simplesmente colossalmente diferente do que era durante a União Soviética. Com ele, Putin deixa claro: “Olha, nós temos tal e tal arma, e agora você não pode se opor a ela, então se você tentar nos atacar...” Este é um aviso claro. Putin adverte mostrando essas armas. Ele alerta outros estados, principalmente os Estados Unidos e os países da Aliança do Atlântico Norte, que se juntariam aos EUA. Não há necessidade de falar da OTAN como tal aqui, pois a OTAN é, antes de tudo, os Estados Unidos. Assim, Putin está alertando as forças americanas, que querem desencadear uma guerra mundial, sobre o que os espera. Ele adverte que o território dos Estados Unidos será destruído da mesma forma que o território da Rússia.
É por isso que Vladimir Putin está sempre tão preocupado quando estados como a Ucrânia, por exemplo, vão se juntar, digamos, à União Europeia? Por causa da construção de bases militares perto das fronteiras e outras coisas. A razão, eu acho, é...
É claro. Não sei como os Estados Unidos reagiriam se a Rússia começasse a construir uma base militar com mísseis nucleares no México. A Federação Russa concordaria com o México (isso não é tão inacreditável), já que a cooperação também pode ser atraente para os mexicanos. Também, por exemplo, surge a questão sobre a futura base em Cuba, já que demonstrou interesse em um novo acordo com a Federação Russa, quer estabelecer contatos e discutir cooperação militar. A questão é como os Estados Unidos reagiriam a isso e que medidas tomariam em resposta. A fronteira russa é, obviamente, enorme, e se a Federação Russa não tiver uma zona tampão, que era a Ucrânia ...
Sistema de defesa aérea S-400 "Triumph" assumiu o dever de combate em Sebastopol
Absolutamente descaradamente e descaradamente, um golpe está sendo preparado na Bielorrússia no modelo do ucraniano. A situação está gradualmente esquentando, e na Bielorrússia eles estão realmente planejando um Maidan no espírito ucraniano. A liderança da Federação Russa sabe disso, assim como a liderança da Bielorrússia. Isso também é conhecido pelo presidente bielorrusso. Mas não acho que ele esteja totalmente ciente de sua posição. Suas ações aparentemente erráticas ultimamente parecem confirmar que ele sente uma ameaça iminente. Por um lado, ele fala sobre a amizade com a América e, por outro lado, foi feita uma declaração de que, se os cidadãos bielorrussos quiserem, podem se unir a outro grande país (embora o presidente não tenha dito qual). Lukashenka está tentando ameaçar os americanos e diz, eles dizem, não crie problemas aqui, não quero tumultos e quero manter meu poder. Ele é astuto. Ele gostaria de ser Putin, mas ele não puxa Putin e não pode liderar todo o estado. A Bielorrússia viveu por muito tempo com investimentos da Rússia e dos Estados Unidos e de países ocidentais, e de repente Lukashenka percebeu que havia chegado a hora de decidir algo. Ou a Bielorrússia permanecerá um estado, mesmo que em aliança com a Rússia, ou acontecerá a mesma coisa com a Bielorrússia e com a Ucrânia, e uma guerra civil começará essencialmente lá. Agora, um grande jogo de xadrez está sendo jogado na Bielorrússia. Um novo movimento está relacionado com a Bielorrússia. Acho que Putin e Trump também discutiram essa situação, esclarecendo suas posições sobre o assunto e sua visão de futuro.
