Na década de 1920, dedicou seus trabalhos ao estudo das leis do desenvolvimento social com base no uso das conquistas da ciência e da tecnologia. O cientista russo do século XX N.D. Kondratiev, e nos anos 30. - Economista austríaco J. Schumpeter. Este último é reconhecido como o fundador da teoria da inovação, embora seu trabalho seja uma continuação lógica de conquistas anteriores no pensamento econômico.

A economia se desenvolve de acordo com suas leis inerentes, expressando vínculos objetivamente existentes, necessários e estáveis ​​entre os fenômenos econômicos. As leis são o princípio objetivo que ordena o desenvolvimento econômico e as caracteriza como reguladoras da economia. As leis inerentes à produção social não permanecem inalteradas. A substituição de um modo de produção por outro significa o surgimento de novas leis que regem a economia. Por exemplo, se a economia socialista era regida pelas leis do desenvolvimento planificado e proporcional da economia nacional, distribuição segundo o trabalho, acumulação socialista, etc., então a economia de mercado, baseada no domínio do capital e na pluralidade de formas de propriedade, é regida pelas leis de valor, lucro, concorrência, demanda e ofertas, etc.

A regularidade, em nossa opinião, é uma consequência da operação das leis em relação a qualquer sequência ou regularidade logicamente justificada de algo.

Todas as leis básicas da economia atuam sobre os padrões do fluxo de processos inovadores, esse processo, mas sua especificidade determina a presença de padrões que não são inerentes a outros fenômenos.

O processo de inovação pode ser caracterizado pelo seguinte sistema de padrões (Fig. 2):

Arroz. 2. O sistema de regularidades do processo de inovação

Por muito tempo, uma ilusão econômica estável foi difundida em nosso país de que o progresso científico e tecnológico se desenvolve de acordo com suas próprias leis especiais, independentes das leis da economia. No entanto, a formação de um mercado para os meios de produção e bens de consumo nos faz parte de tais visões: ao decidir sobre qualquer inovação, o gestor é obrigado a monitorar a rentabilidade de sua implementação sob a condição de que a receita adicional ultrapasse os custos de adquirir a inovação ou sua criação e produção. Assim, as leis do progresso científico e tecnológico, que determinam as especificidades de seu curso, operam no quadro das leis gerais da economia, e delas não se separam. Além disso, o progresso da ciência e da tecnologia é o resultado da ação de leis econômicas objetivas, cuja ignorância no sistema econômico socialista deu origem à imunidade dos sistemas socioeconômicos às inovações.

Nos países desenvolvidos, as inovações técnicas são criadas e introduzidas em massa porque a ação conjunta de leis econômicas objetivas cria um ambiente especial no qual o progresso científico e tecnológico é gerado a cada hora. As oportunidades associadas ao progresso científico e técnico permitem que os participantes da luta competitiva ultrapassem os rivais em termos de custos de produção, aumentem a velocidade de adaptação às mudanças de demanda. Nos mercados modernos, saturados de bens e serviços, atrasar a inovação significa condenar a produção à ruína. Quanto mais acirrada a concorrência, menos o produtor tem ideias científicas ou soluções técnicas postas de lado, e mais curto o caminho "ciência - produção - vendas".

Teoria das flutuações cíclicas da inovação surgiu como uma interpretação da teoria dos grandes ciclos de conjuntura por N.D. Kondratiev, que descreve ciclos de longo prazo (abrangendo várias décadas) de desenvolvimento econômico ascendente (com aceleração) ou descendente (com atenuação). O processo da dinâmica real da economia, segundo o cientista, não é direto, não representa uma linha reta ascendente; é feito de forma desigual, flutuante. Ao mesmo tempo, junto com o ciclo industrial, que se repete a cada 7-11 anos, o cientista destacou ciclos mais curtos da conjuntura, repetindo-se em 3-3,5 anos, e grandes ciclos da conjuntura, grandes ondas na dinâmica do economia.

Conduzido por N. D. O processamento de dados estatísticos de Kondratyev sobre as mudanças ao longo de aproximadamente 140 anos dos principais indicadores do desenvolvimento da Inglaterra, França, Alemanha e América usando os métodos da estatística matemática permitiu calcular a duração de um grande ciclo de 48-55 anos. O cientista considerou os grandes ciclos como uma violação ou restauração do equilíbrio econômico por um longo período, cuja principal razão está no mecanismo de acumulação, acumulação e dispersão de capital suficiente para criar novas forças produtivas básicas. A essência do grande ciclo foi reduzida ao seguinte: o início da ascensão econômica coincide com o momento em que a acumulação e a acumulação de capital atingem tal nível de tensão em que se torna possível investir capital lucrativamente para criar novas forças produtivas básicas e transformar radicalmente a tecnologia. O início do aumento do ritmo da vida econômica, complicado por ciclos industrial-capitalistas de média duração, provoca um agravamento da luta social, da luta pelos mercados e até dos conflitos externos. Nesse processo, a taxa de acumulação de capital desacelera e o processo de dispersão do capital livre se intensifica. O fortalecimento desses fatores provoca uma mudança no ritmo de desenvolvimento econômico e sua desaceleração. Como o efeito desses fatores é mais forte na indústria, o ponto de virada geralmente coincide com o início de uma longa depressão agrícola.

A desaceleração do ritmo de vida econômica provoca uma intensificação das buscas no campo do aprimoramento da tecnologia e, ao mesmo tempo, a restauração do processo de acumulação de capital em detrimento da agricultura. A base para a transição das forças produtivas para um novo estágio de desenvolvimento é, sobretudo, o aprimoramento da tecnologia. Ao mesmo tempo, N. D. Kondratiev concluiu que existe a seguinte correção empírica: cerca de duas décadas antes do início da onda ascendente de um grande ciclo, há um renascimento no campo das invenções técnicas. Antes e no início da onda ascendente, há um uso generalizado dessas invenções no campo da prática industrial e, como resultado, nas relações industriais.

J. Schumpeter estudou detalhadamente os ciclos econômicos de várias durações e combinou três tipos de ciclos em seu modelo de desenvolvimento multicíclico: ciclos Kondratiev longos com duração média de 57 anos; ciclos médios investigados por Zhuglyar, com duração de cerca de 9,5 anos; ciclos curtos, estudados por J. Kitchin, com duração média de 3,2 anos. Cada um dos ciclos está associado a inovações: o primeiro ciclo Kondratiev (da década de 1870 a 1842) - com novas tecnologias na indústria têxtil que utilizavam as possibilidades da energia do carvão e do vapor; a segunda (1842-1897) - com o desenvolvimento do transporte ferroviário e a mecanização da produção; o terceiro (1898-1949) - com energia elétrica e um carro. Posteriormente, os cientistas continuaram essa descrição, ligando a quarta zona (do final dos anos 40 do século 20 ao início do século 21) com os avanços da eletrônica, e a quinta, que já começou, com a biotecnologia, os avanços da matemática e da física , que estão na base das conquistas da tecnologia avançada de computadores. Assim, Schumpeter pela primeira vez tentou conectar todos os tipos de oscilações cíclicas descobertas antes dele em um único processo interconectado.

O estudo da essência da teoria do desenvolvimento social cíclico permite identificar os seguintes padrões de flutuações cíclicas de inovação: clusters (grupos, feixes) de inovações radicais proporcionam uma revolução na engenharia e na tecnologia e acarretam o surgimento de produtos qualitativamente novos, mudanças na estrutura de custos, condições de produção e consumo. Os ciclos são entendidos não como um círculo vicioso de inovações do mesmo nível técnico, mas como o desenvolvimento progressivo da ciência e da tecnologia em espiral. Enfatizando essa característica da natureza cíclica das flutuações inovadoras, alguns cientistas formulam seu dinamismo e progressividade como uma regularidade independente do progresso científico e tecnológico.

A nosso ver, um caráter progressista é condição indispensável para a ciclicidade, caso contrário o desenvolvimento social se transforma em marcação de tempo. O conteúdo dos ciclos de flutuações inovadoras é a presença de períodos revolucionários e evolutivos no desenvolvimento da ciência e da tecnologia, a acumulação quantitativa de melhorias que periodicamente levam a mudanças qualitativas, saltos na materialização do conhecimento humano.

No desenvolvimento de uma onda de inovação no tempo, os pesquisadores identificam vários períodos típicos (fases) que se repetem em cada ciclo, diferindo significativamente no nível de novidade da tecnologia, na taxa e no peso do efeito que essa geração de máquinas traz para os fabricantes e consumidores, o volume de produção e a gama de produtos. E embora entre os cientistas não haja unidade na definição e número dessas fases (Fig. 3), eles são aproximadamente unânimes em suas opiniões sobre a forma da curva da onda de inovação com pequenas diferenças no conteúdo das fases. A primeira fase, que deveria ser chamada de "nascimento", é caracterizada por inovações radicais em engenharia e tecnologia baseadas em descobertas e invenções em ciência e tecnologia. Nos países desenvolvidos, no início do ciclo, essas inovações são realizadas por pequenas organizações jovens, que, em virtude de sua flexibilidade e adaptabilidade, contribuem para a difusão de uma ou mais grandes invenções em um cluster de inovações que leva a um progresso económico significativo e constante.

Na segunda fase (crescimento), as inovações radicais são replicadas, aprimoradas, seus volumes de produção aumentam, o escopo de aplicação se expande, são diferenciadas em relação às exigências dos diferentes segmentos de mercado e são tecnologicamente padronizadas. Os custos de produção são reduzidos, o que possibilita a redução de preços e contribui para a ampliação do escopo de aplicação efetiva da inovação.

Em seguida, vem a terceira fase da onda de inovação (desaceleração), quando a tecnologia desta geração está lentamente se desenvolvendo e melhorando qualitativamente. Novos modelos surgem com base no princípio tecnológico já conhecido e testado, as faixas paramétricas de máquinas, equipamentos e instrumentos estão em expansão. A padronização dá origem ao fenômeno das pseudo-inovações, quando a demanda do consumidor visa algo novo, mas no mercado atende apenas a uma modificação do antigo.

O potencial econômico e técnico dessa ideia técnica e a geração de máquinas que a incorpora está basicamente esgotado, sendo substituído por um novo sistema de máquinas, mais progressivo e eficiente. A modernização adicional das máquinas com base em uma ideia técnica ultrapassada está associada a grandes custos que não são compensados ​​pelo efeito adicional no consumidor. Há um aumento no custo de novas modificações de máquinas obsoletas. Os danos da produção e operação de equipamentos obsoletos estão crescendo. Uma característica da ciclicidade das flutuações inovadoras é que as novas gerações de máquinas começam a ser dominadas quando a anterior ainda não se esgotou completamente. Isso garante a continuidade do progresso científico e tecnológico. Esquematicamente, esse padrão pode ser representado da seguinte forma (Fig. 4):

Todo o ciclo abrange uma direção em engenharia e tecnologia, baseada em inovação radical. Nessa direção, há uma mudança nas gerações de máquinas, cuja versão básica, por sua vez, traz um grande número de melhorias. Assim, no quadro de uma onda, pode-se observar um grande número de ondas menores que obedecem às mesmas leis de desenvolvimento e passam pelas mesmas fases.

Para entender o fenômeno da sociedade, é necessário descobrir a natureza dos padrões que unem as pessoas em um único todo.

Comparando a evolução das sociedades, os vários estágios pelos quais a civilização humana passa em seu desenvolvimento, os cientistas identificaram uma série de padrões:

– lei da aceleração da história. Ele diz que cada estágio subsequente leva menos tempo do que o anterior. Assim, o capitalismo é mais curto que o feudalismo, que, por sua vez, é mais curto que a escravidão. A sociedade pré-industrial é mais longa que a industrial. Quanto mais próximo do presente, mais forte se encolhe a espiral do tempo histórico, a sociedade se desenvolve mais rápido, mais dinamicamente;

– lei da compactação do tempo histórico. Significa que o progresso técnico e cultural vem se acelerando constantemente à medida que se aproxima da sociedade moderna;

– lei da desigualdade reflete o fato de que povos e nações se desenvolvem em velocidades diferentes. Sociedades diferentes passam por fases históricas em épocas diferentes. Portanto, no mundo moderno existem sociedades que estão em diferentes estágios de desenvolvimento. E mesmo dentro da mesma sociedade (por exemplo, na América e na Rússia), ainda coexistem regiões e áreas industrialmente desenvolvidas, onde a população preservou o modo de vida pré-industrial (tradicional). Quando, sem passar por todas as etapas anteriores, eles estão envolvidos no fluxo da vida moderna, consequências não apenas positivas, mas também negativas podem se manifestar consistentemente em seu desenvolvimento;

– a lei da natureza consciente da atividade vital dos organismos sociais.

- a lei da unidade da gênese antropo-, sócio-cultural, que defende que a origem do homem, da sociedade e da sua cultura, tanto do ponto de vista "filogenético" como "ontogenético", deve ser considerada como um processo único e integral, tanto no espaço como no tempo;

– a lei do papel decisivo da atividade laboral humana na formação e desenvolvimento dos sistemas sociais. A história confirma que as formas de atividade das pessoas e, sobretudo, do trabalho determinam a essência, o conteúdo, a forma e o funcionamento das relações sociais, organizações e instituições;

- a lei de aumentar o papel do fator subjetivo expressa relações causais entre o nível de consciência política das pessoas e o ritmo do progresso social .

Características das leis de desenvolvimento da sociedade:

1) a presença de padrões gerais pressupõe a peculiaridade do desenvolvimento de países e povos individuais que passam por estágios semelhantes de desenvolvimento;

2) a natureza natural da história também significa a natureza progressiva de seu desenvolvimento, está associada à ideia de progresso;

3) as leis do desenvolvimento da sociedade são as leis exclusivamente da atividade humana, e não algo externo a ela;

4) os padrões sociais são cognoscíveis; seu conhecimento depende do grau de maturidade das relações sociais e abre a possibilidade de seu uso nas atividades práticas das pessoas;

5) a natureza objetiva das leis do desenvolvimento social reside no fato de que as leis não são criadas e não podem ser revogadas pelas pessoas, que agem independentemente de serem desejáveis ​​para as pessoas ou não, se as pessoas as conheceram ou não. Essas são as conexões objetivas do próprio sistema de relações sociais, a lógica objetiva do desenvolvimento social.

A presença de leis gerais de desenvolvimento social não significa que a atividade de um indivíduo e da sociedade como um todo seja completamente determinada por essas leis. Nem o homem nem a sociedade podem mudar essas leis, mas está em seu poder conhecer essas leis e usar o conhecimento adquirido em benefício ou em detrimento da humanidade.

Objetivo da palestra: com base no conhecimento dos alunos obtidos na escola secundária enquanto estudavam os cursos "História da Rússia", "História Geral"; por meio da divulgação das principais tendências e padrões de formação da ciência histórica; formar o conhecimento dos alunos sobre abordagens formacionais, civilizacionais e culturais da história, para trazê-los à ideia de que a civilização russa tem uma série de características no desenvolvimento histórico.

Plano de aula

1. O conceito de "história".

2. O conceito de "sociedade". Leis básicas de desenvolvimento da sociedade.

3. Crises socioecológicas na história da humanidade.

4. Principais abordagens da história: formativa, cultural, civilizacional.

5. Lugar da Rússia entre outras civilizações.

1. O conceito de "história"

Vamos lembrar mais uma vez o que é "História", o que essa ciência faz. Quem tentará formular a resposta?

De fato, a história estuda fatos, eventos e processos. Mas o que? Afinal, ainda não existem livros didáticos sobre a história de sua vida, embora cada um de vocês já tenha sua própria “história”. Esta ciência lida apenas com tais fatos e processos que influenciaram a formação do estado atual da sociedade. A história tenta ver e entender o que nos fez o que somos agora (embora talvez quiséssemos ser diferentes).

A história é uma ciência que estuda fatos, eventos e processos com base em fontes históricas (por exemplo: anais), a fim de estabelecer os padrões do desenvolvimento histórico da sociedade.

Conhecendo as leis do desenvolvimento da sociedade, podemos não apenas supor por que nossos ancestrais agiram de uma forma ou de outra, mas também modelar nosso futuro. Depois de ouvir o curso "História Patriótica", você saberá o que precisamos corrigir antes de tudo em nós mesmos, para que haja mudanças em toda a sociedade.

2. O conceito de "sociedade". Leis básicas do desenvolvimento da sociedade

Você e eu estabelecemos que a história é uma ciência que observa o amadurecimento e as mudanças relacionadas à idade na sociedade. O que é a sociedade como um todo?

Na verdade, esta é uma combinação de pessoas, e todos nós, e muito mais ... Atualmente, a ciência dá mais de 200 definições do conceito de "sociedade". Entre eles estão tais como:

A sociedade é um sistema sociocultural que consiste em dois níveis de organização da sociedade - o nível dos sistemas culturais (a interligação de ideias) e o nível dos sistemas sociais (a interligação das pessoas).

A sociedade é uma parte do mundo criada por pessoas que trabalham juntas e a transformam conscientemente.

A sociedade é um conjunto de todas as formas de interação e formas de associação das pessoas, expressando sua ampla dependência umas das outras.

A sociedade é um conjunto de formas historicamente estabelecidas de interação humana.

A sociedade é uma variedade de relações entre pessoas que surgem sem a participação do Estado.

No entanto, a mais significativa é a seguinte definição, que é clara tanto para as humanidades quanto para os naturalistas:

A sociedade é um sistema dinâmico em autodesenvolvimento que se separou da natureza, mas não rompeu sua conexão com ela.

As principais características deste sistema são:

Auto-organização.

Auto desenvolvimento.

Auto-atividade.

Autossuficiência.

O último sinal, os filósofos o chamam de sinal distintivo da humanidade, como um sistema integral, dos pequenos grupos sociais, que somos agora.

A sociedade é um organismo vivo que tem sua própria estrutura. Os menores elementos deste sistema somos você e eu, grandes subestruturas: esferas econômicas, políticas, sociais, espirituais da sociedade.

Sistemas como a sociedade humana são chamados de sistemas abertos pelos físicos. trocam matéria, energia e informação com o meio ambiente.

A sociedade, como sistema aberto, desenvolve-se de forma não linear, ou seja, passa por uma série de crises sociais e ambientais (os chamados pontos de bifurcação). Cada crise é um desafio para a sociedade, uma situação de escolha histórica, que leva ou ao aumento da organização estrutural do sistema, ou à sua morte.

Vemos que a humanidade, assim como cada um de nós, passa por listras pretas e brancas, e se esforça para salvar vidas. Enquanto estivermos vivos…, e por isso alguns acidentes (e talvez não brilhantes descobertas acidentais) empurraram o sistema para um novo caminho de desenvolvimento até agora, ao longo do qual foi até uma nova bifurcação.

Algumas leis gerais de desenvolvimento de sistemas também podem ser aplicadas à sociedade. Quando falamos de sistemas, queremos dizer um todo que é feito de partes e é uma unidade. Esta unidade, que é muito importante, não se limita aos seus elementos constitutivos.

A sociedade também é um sistema, é um conjunto organizado de pessoas. Todos nós fazemos parte disso, muitos de nós estão se perguntando como isso se desenvolve. As leis de seu desenvolvimento podem ser descobertas examinando as fontes do progresso. Na sociedade, três esferas da realidade interagem entre si, "mundos" que não são redutíveis entre si. Este é, em primeiro lugar, o mundo das coisas e da natureza, que existe independentemente da consciência e vontade do homem, ou seja, é objetivo e sujeito a várias leis físicas. Em segundo lugar, este é um mundo em que objetos e coisas têm uma existência social, pois são produtos da atividade humana, seu trabalho. O terceiro mundo representa a subjetividade humana, ideias espirituais e essências relativamente independentes do mundo objetivo. Eles têm o maior grau de liberdade.

A natureza como fonte de desenvolvimento social.

O mundo da natureza contém a primeira fonte de desenvolvimento social. As leis do desenvolvimento social no passado foram muitas vezes formuladas com base nele. É a base para a existência da sociedade, que, interagindo com ela, se aprimora. Não se esqueça que foram as leis do desenvolvimento da natureza que levaram ao surgimento do homem. As maiores civilizações, o que é característico, originaram-se nos leitos de grandes rios, e o desenvolvimento mais bem-sucedido da formação capitalista no mundo foi realizado em estados de clima temperado.

Ressalta-se que o atual estágio de interação entre sociedade e natureza é marcado pelo conceito, cuja principal razão foi a fixação do povo para conquistar a natureza, bem como ignorar os limites de sua resistência às influências antrópicas. As pessoas fecham os olhos para as leis básicas do desenvolvimento, esquecem tudo em busca de ganhos momentâneos e não levam em consideração as consequências. É preciso mudar o comportamento e a consciência de bilhões de habitantes da Terra para que a natureza continue nos fornecendo os recursos necessários.

O papel da tecnologia no desenvolvimento da sociedade

A próxima fonte são os determinantes tecnológicos, ou seja, o papel da tecnologia, bem como o processo de divisão do trabalho na estrutura social. Eles também proporcionam desenvolvimento social. As leis hoje são frequentemente formuladas com base no papel da tecnologia. Isso não é surpreendente - agora está sendo aprimorado ativamente. No entanto, segundo T. Adorno, a questão da prioridade da tecnologia e da economia é a questão do que apareceu primeiro: o ovo ou a galinha. O mesmo pode ser atribuído ao tipo e natureza do trabalho humano, que determina em grande parte o sistema de relações sociais. Tudo isso ficou especialmente evidente hoje, quando os contornos foram traçados.A principal contradição neste caso surge entre os objetivos humanitários de sua existência perseguidos pelo homem e o mundo da tecnologia da informação que carrega uma ameaça potencial. Muitos problemas são causados ​​pelo seu desenvolvimento ativo.

Portanto, as leis do desenvolvimento da sociedade estão começando a ser revisadas, a ênfase está nisso, falaremos sobre isso agora.

A esfera espiritual como fonte de progresso social

Deixando de lado o estágio "primário" (inicial), bem como as "formas secundárias" da comunidade que cresceu em sua forma, Marx acreditava que, em relação à era da sociedade de classes e da civilização, o antigo, feudal, asiático e os modos de produção burgueses (modernos) podem ser chamados de eras progressivas da formação socioeconômica. Na ciência social da URSS, foi utilizada uma fórmula simplificada do processo de desenvolvimento histórico, implicando a transição da sociedade primitiva primeiro para a escravista, depois para a feudal, depois para a capitalista e, finalmente, para a socialista.

O conceito de "civilizações locais"

O conceito de "civilizações locais", que foi criado pelos esforços de A. D. Toynbee, O. Spengler e N. A. Danilevsky, goza do maior reconhecimento no pensamento filosófico dos séculos XIX-XX. Segundo ele, todos os povos são divididos em civilizados e primitivos, e os primeiros - também em tipos culturais e históricos. O fenômeno formulado como "Desafio-e-Resposta" é de particular interesse aqui. Consiste no fato de que o desenvolvimento calmo é subitamente substituído por uma situação crítica, que, por sua vez, estimula o crescimento de uma ou outra cultura. Os autores desse conceito fizeram uma tentativa de superar o eurocentrismo na compreensão da civilização.

Abordagem de sistemas

No último quartel do século XX, desenvolveu-se uma abordagem segundo a qual o mundo é um sistema no qual operam as leis do desenvolvimento do homem e da sociedade. Isso se deve ao fato de que nessa época o processo ganhava força. No conglomerado global, pode-se destacar a "periferia" e o "núcleo", que formam um "sistema-mundo" como um todo, que existe de acordo com às leis da superformação. A informação e tudo o que a ela se relaciona tornou-se a principal mercadoria do tipo de produção atual. E isso, por sua vez, muda a ideia de que o processo histórico é de tipo linear.

Leis de desenvolvimento econômico

São ligações constantemente recorrentes, essenciais e estáveis ​​entre fenômenos e processos econômicos. Por exemplo, a lei da demanda expressa uma relação inversa que existe entre uma mudança no preço de um determinado produto e a demanda que surge por ele. Como outras leis da vida da sociedade, as leis econômicas operam independentemente do desejo e da vontade das pessoas. Podemos distinguir entre eles universal (geral) e específico.

Geral - aqueles que operam ao longo da história da humanidade. Eles funcionaram mesmo em uma caverna primitiva e continuam sendo relevantes em uma empresa moderna, e também operarão no futuro. Entre eles estão as seguintes leis de desenvolvimento econômico:

Necessidades crescentes;

Desenvolvimento progressivo da economia;

Aumento dos custos de oportunidade;

Crescente divisão do trabalho.

O desenvolvimento da sociedade conduz inevitavelmente a um aumento gradual das necessidades. Isso significa que, com o passar do tempo, as pessoas têm uma ideia crescente de um conjunto de bens que consideram “normais”. Por outro lado, o padrão de cada tipo de bem consumido aumenta. Os primitivos, por exemplo, queriam ter, acima de tudo, muita comida. Hoje, via de regra, uma pessoa não se preocupa mais em não morrer por sua falta. Ele se esforça para garantir que sua comida seja variada e saborosa.

Por outro lado, à medida que as necessidades puramente materiais são satisfeitas, aumenta o papel das necessidades sociais e espirituais. Por exemplo, nos países desenvolvidos modernos, ao escolher um emprego, os jovens estão cada vez mais preocupados não tanto em ganhar mais (o que lhes permite vestir e comer requintadamente), mas com o fato de o trabalho ter uma natureza criativa, oportunidade de autorrealização.

As pessoas, buscando atender novas necessidades, melhoram a produção. Aumentam o alcance, a qualidade e a quantidade de bens produzidos na economia, bem como aumentam a eficiência do uso de diversos recursos naturais. Esses processos podem ser chamados de progresso econômico. Se a existência do progresso na arte ou na moral é contestada, é indiscutível na vida econômica. Isso pode ser alcançado através da divisão do trabalho. Se as pessoas se especializarem na produção de alguns bens específicos, a produtividade geral aumentará acentuadamente. No entanto, para que cada pessoa tenha um conjunto completo de benefícios de que necessita, é necessário organizar um intercâmbio constante entre os membros da sociedade.

Redistribuição e troca descentralizada

K. Polanyi, um economista americano, identificou 2 métodos de coordenação de ações entre os participantes da produção. A primeira é a redistribuição, isto é, a troca, a redistribuição centralizada. O segundo é o mercado, ou seja, uma bolsa descentralizada. Nas sociedades pré-capitalistas, prevalecia a troca redistributiva de produtos, ou seja, natural, realizada sem o uso do dinheiro.

Ao mesmo tempo, o estado apreendeu à força parte dos produtos produzidos por seus súditos para posterior redistribuição. Esse método era característico não apenas das sociedades da Idade Média e da antiguidade, mas também das economias dos países socialistas.

Mesmo sob o sistema primitivo, a troca de mercado nasceu. Nas sociedades pré-capitalistas, no entanto, era principalmente um elemento secundário. Somente em uma sociedade capitalista o mercado se torna o principal método de coordenação. Ao mesmo tempo, o Estado incentiva ativamente o seu desenvolvimento criando várias leis, por exemplo, a Lei do Desenvolvimento do Empreendedorismo. As relações monetárias são usadas ativamente. Nesse caso, a troca de mercadorias é feita horizontalmente, entre produtores iguais em direitos. Cada um deles tem total liberdade de escolha na busca de parceiros para transações. A Lei de Desenvolvimento de Pequenas Empresas fornece apoio a pequenas empresas que têm dificuldade em funcionar em face da crescente concorrência.

S. Bobrov

Origem da vida na terra

A origem da vida na terra no contexto do tema em consideração é interessante não pelas peculiaridades de certas hipóteses, mas do ponto de vista das leis mais gerais da natureza sob as quais esse processo se deu. A hipótese científica mais popular da origem da vida é sua origem no "caldo" original (amônia, sulfeto de hidrogênio, compostos etc.). E não é tão importante (no contexto do tópico) sob a influência do ultravioleta forte (quando não havia atmosfera) ou erupções vulcânicas, certas formações ocorreram (ácido desoxirribonucleico - DNA, ácido ribonucleico - RNA, etc.). É importante que os processos tenham ocorrido no âmbito da ação das leis mais gerais da natureza. O desejo de equilíbrio, de um estado estável é uma das principais leis de desenvolvimento do mundo que nos rodeia. Ou seja, da formação incontável de determinadas estruturas (sistemas), foram preservadas aquelas que se mostraram estáveis ​​nesse ambiente específico. Instável, neste ambiente particular, decadente, estável permaneceu. O ambiente mudou, as condições mudaram, as formações estáveis, interagindo, formaram ainda mais estáveis, já de certa forma mudando o ambiente, etc. É possível que a diversidade do ambiente para o surgimento das células vivas tenha determinado tal diversidade da natureza viva.

O surgimento da natureza viva começou com a síntese de uma célula viva como um sistema orgânico aberto estável (no sentido termodinâmico). E, como se sabe da termodinâmica, os sistemas abertos, ao contrário dos fechados, garantem sua estabilidade (pelo menos no processo de desenvolvimento) não aumentando a entropia (caos), mas, ao contrário, ordenando o sistema, que, por sua vez, , é realizado por conta da troca de energia do sistema com o ambiente externo. Ou seja, uma célula viva, como um sistema aberto, pode existir e se desenvolver apenas às custas do ambiente externo, ou seja, satisfazendo suas necessidades (as necessidades de sua existência e desenvolvimento) às custas do ambiente externo.

Posteriormente, os organismos começaram a se formar a partir de células vivas, que forneciam um certo ambiente relativamente estável para as células vivas, dentro do qual essas células podiam existir e se desenvolver, e o organismo como um todo desempenhava as funções de adaptação ao ambiente. Mas uma vez que um organismo emergiu como uma forma superior de natureza viva, ele próprio mudou sob a influência do ambiente externo, incluindo mudanças em seus componentes dos quais originalmente surgiu.

A partir disso, pelo menos duas conclusões podem ser tiradas como base para um raciocínio adicional.

1. Quaisquer organismos mais complexos são formados a partir das condições de estabilidade crescente em um ambiente em mudança. Qualquer desenvolvimento está no caminho de aumentar a sustentabilidade.

2. Um organismo vivo (de uma célula a uma sociedade), como sistema termodinâmico, vive e se desenvolve apenas por meio da troca de energia e matéria com o meio externo. Ou seja, a condição para o desenvolvimento (aumentando a sustentabilidade) de qualquer organismo vivo é a satisfação de suas necessidades em detrimento do ambiente externo.

A sociedade humana como um sistema termodinâmico aberto, objetividade de origem e tarefa.

O homem, como um sistema termodinâmico altamente organizado, na luta por um estado mais estável, forma um sistema termodinâmico de um nível ainda mais alto - uma família, clã, tribo, sociedade. Este é um processo natural do desenvolvimento inconsciente do sistema. Da mesma forma, muitas espécies, tanto insetos quanto animais, aumentam sua resistência às mudanças no ambiente externo. Ou seja, a própria associação de indivíduos em uma comunidade não é apenas inconsciente, mas nem mesmo instintiva. O instinto incondicional surge mais tarde, no processo de reprodução repetida do indivíduo social. A comunidade, como organismo (sistema termodinâmico) de ordem superior, proporciona maior estabilidade aos organismos que a criaram, o ambiente em que são mais resistentes às influências externas. As influências externas negativas de muitas maneiras começam a refletir a comunidade como um todo, como um organismo de ordem superior. Como resultado, sob condições externas em mudança, em primeiro lugar, indivíduos semelhantes que não estão unidos em comunidades morrem. Com o tempo, para os organismos que sobrevivem na comunidade, viver em comunidades se torna um instinto absoluto.

Uma comunidade como um organismo, como um sistema termodinâmico de ordem superior, surge como uma realização do desejo natural de seus indivíduos constituintes, assim como tudo na natureza viva e não viva, para um estado mais estável. Ou seja, a comunidade surge, por um lado, como resultado de um padrão geral - o desejo de tudo na natureza a um estado estável, e, por outro, como a realização das necessidades dos indivíduos de seus constituintes. Em última análise, qualquer organismo superior surge como um desejo dos inferiores de garantir seu estado estável.

O organismo superior sempre surge das necessidades dos inferiores, realizando seus pedidos de um estado estável em um ambiente externo em mudança. Mas desenvolvendo-se, aumentando sua resistência às mudanças do meio externo, o organismo superior também modifica seu meio interno, aumentando assim a estabilidade de alguns de seus componentes (a maioria, pois é a base do conteúdo interno do próprio organismo, como um sistema) e diminuindo a estabilidade de outros, que em Como resultado, eles se transformam ou morrem. Ou seja, no processo de desenvolvimento, aumentando sua resistência às mudanças no ambiente externo, o corpo muda seu conteúdo.

O homem, como sistema termodinâmico, busca um estado mais estável no nível inconsciente. E ele, como qualquer sistema termodinâmico aberto, pode garantir seu estado estável apenas através da troca de energia e matéria com o meio ambiente, ou seja, satisfazendo suas necessidades. A aspiração natural, lógica e inconsciente de uma pessoa como sistema a um estado mais estável, com falta de oportunidades, se expressa em seu desejo de uma satisfação mais completa de suas necessidades. Ou seja, o desejo de uma pessoa por uma satisfação mais completa de suas necessidades não é uma questão de sua escolha consciente, é sua necessidade objetiva inerente à natureza, a lei básica do homem como um sistema termodinâmico aberto, como uma força não sujeita a ele. e impulsionando-o cada vez mais para o desenvolvimento, como aumento de sua estabilidade em relação ao meio externo. O desejo consciente de uma pessoa de satisfazer mais plenamente suas necessidades resolve a questão apenas dos métodos de sua satisfação, e a própria necessidade é inerente à natureza e não depende da vontade do homem. Ou seja, a consciência é secundária e apenas amplia as possibilidades de uma pessoa realizar suas necessidades.

Mas a sociedade, como um sistema termodinâmico aberto de nível superior, também se esforça para aumentar o grau de sua estabilidade. Isso acontece tanto por mudanças nos próprios membros da sociedade, como elementos de seus componentes, quanto por sua estrutura organizacional e princípios de funcionamento. Isso se manifesta na forma de aumentar o conhecimento, habilidades, etc. membros da sociedade e na forma de mudanças na organização da sociedade. Mas a própria sociedade é um produto da realização dos interesses de seus membros. Ou seja, a sociedade é para seus membros, e não vice-versa.

Correlação entre o ideal e o real do ponto de vista da epistemologia.

Curiosamente, mas muitos que se consideram materialistas muitas vezes argumentam a partir da posição de idealistas, ao que parece, mesmo sem perceber. Isso às vezes se manifesta mais claramente nas discussões sobre o papel do Partido Comunista na formação do novo homem.

No contexto desta discussão, é importante determinar quão independente uma pessoa é em seus julgamentos e como esses julgamentos são formados em geral. Somos todos pensadores independentes e existem leis objetivas dentro das quais nossa consciência é formada? Portanto, faz sentido determinar qual é o próprio mecanismo do pensamento e a relação entre o ideal e o real nesse processo.

Esta questão é bem abordada por E.V. Ilyenkov em "A questão da identidade do pensamento e do ser na filosofia pré-marxista" http://caute.ru/ilyenkov/texts/idemb.html. Embora a filosofia pré-marxista apareça no título, a posição marxista sobre esta questão também é afirmada.

Seguem alguns trechos do referido artigo.

Feuerbach vê essa “unidade imediata” (identidade) de sujeito e objeto, pensamento e ser, conceito e objeto – na contemplação.

K Marx e F. Engels vêem essa "unidade imediata" (isto é, identidade) de sujeito e objeto, pensamento e ser, conceito e objeto - na prática, na atividade prática-sujeito.

Este ponto fraco é a interpretação antropológica da “identidade do pensar e do ser”, o pensamento e a matéria do cérebro de um indivíduo; a tese segundo a qual o pensamento é um processo material que ocorre no córtex cerebral, ou seja, realidade anatômica e fisiológica.

Tomada em si mesma, fora do contexto da teoria filosófica, esta tese não contém nada de errado. De um "ponto de vista médico" é absolutamente justo: sob o crânio de um indivíduo, de fato, não há nada além de um conjunto de estruturas e processos neurofisiológicos. E enquanto o pensamento humano for considerado do ponto de vista médico, esta tese não pode ser negada sem deixar de ser materialista.

Mas tão logo essa interpretação antropológico-médica da "identidade do pensamento e da matéria" é tomada como compreensão filosófica e solução do problema da "identidade do pensamento e do ser", o materialismo termina imediatamente.

E a astúcia dessa mudança de pensamento está no fato de que esse ponto de vista continua a parecer "materialista".

“Pensar não é “eu”, nem “razão”. Mas também não é o “cérebro” que pensa. Uma pessoa pensa com a ajuda do cérebro, enquanto está em união com a natureza e em contato com ela. Afastado dessa unidade, ele não pensa mais. Aqui Feuerbach pára.

Mas também não é o homem que pensa em unidade direta com a natureza, continua K. Marx. E isso não é suficiente. Só pensa uma pessoa que está em unidade com a sociedade, com o coletivo sócio-histórico que produz socialmente sua vida material e espiritual. Esta é a diferença fundamental entre Marx e Feuerbach.

O homem, retirado do entrelaçamento das relações sociais, dentro e por meio do qual ele faz seu contato humano com a natureza (isto é, está em unidade humana com ela), pensa tão pouco quanto o “cérebro” retirado do corpo humano.

Entre o "homem em geral" (como contemplativo e pensante) e a própria natureza, "natureza em geral", há outro importante "elo mediador" perdido por Feuerbach. Esse elo mediador pelo qual a natureza se transforma em pensamento e o pensamento em corpo da natureza é a prática, o trabalho, a produção.

“Na contemplação direta, que é o ponto de partida do materialismo de Feuerbach (e de todo o materialismo anterior), as características objetivas da “natureza em si” se entrelaçam com aquelas características e formas que são impostas à natureza pela atividade transformadora do homem. Além disso, todas as características puramente objetivas (formas e leis) da matéria natural são dadas à contemplação através da imagem que a matéria natural adquiriu no decorrer e como resultado da atividade subjetiva do homem social.

O erro, portanto, começa apenas quando um curso de ação limitado e correto recebe um significado universal, onde o relativo é confundido com o absoluto.

Portanto, quanto mais estreita era a esfera do todo natural com que o homem lidava, quanto maior a medida do erro, menor a medida da verdade.

“Há uma ponte real entre uma coisa (objeto) e representação (conceito, teoria, etc.), uma transição real – a atividade sensório-objetiva de uma pessoa sócio-histórica. É por essa transição que a coisa se transforma em representação, e a representação em coisa. Ao mesmo tempo, o que é mais importante, uma ideia surge apenas no processo de ação de uma pessoa com uma coisa criada por uma pessoa para uma pessoa, ou seja, com base em um objeto criado pelo trabalho ou, pelo menos, apenas envolvido nesse trabalho como meio, objeto ou material. Com base nas coisas criadas pelo homem, surge a capacidade de formar ideias sobre coisas que ainda não foram mediadas pelo trabalho - sobre as coisas naturais. Mas de forma alguma o contrário."

“Se eu transformar a “minha” ideia de uma coisa, i.e. imagem fixa verbal ou visualmente de uma coisa, em uma coisa real, em ação com essa coisa fora de mim, e através dessa coisa na forma de uma coisa externa, isto é. em um resultado objetivamente fixado de uma ação, então eu eventualmente tenho duas “coisas” na minha frente (fora de mim) que são bastante comparáveis ​​entre si no espaço real.

Mas dessas duas coisas, uma é simplesmente uma coisa, e a outra é uma coisa criada de acordo com o plano de apresentação, ou uma representação reificada (através da ação). Comparando essas duas coisas, comparo-as como dois objetos "externos" - uma representação e uma coisa - pelos quais verifico a correção (correção) da representação.

É o mesmo com a verdade de um conceito (teoria). Se, a partir de um conceito, crio fora de mim uma coisa correspondente a ele, isso significa que meu conceito é verdadeiro, ou seja, corresponde à essência da coisa, coincide, concorda com ela.

“A identificação (isto é, identidade como ato, como ação, como processo, e não como estado morto) do pensamento e da realidade, que ocorre na prática e através da prática, é a essência, a essência da teoria marxista-leninista de reflexão”.

“A prática como ato de “identificar o objeto com o conceito e o conceito com o objeto” é, portanto, o critério de verdade, a realidade do pensamento, a objetividade do conceito. ... a prática também prova a identidade da lógica com a dialética, ou seja, a identidade das formas e leis do nosso pensamento com as formas e leis do desenvolvimento da natureza e da sociedade. As regularidades lógicas nada mais são do que as formas e regularidades universais do desenvolvimento da realidade objetiva, realizadas e transformadas em formas ativas e princípios de nossa atividade subjetiva.

A única diferença entre as leis “lógicas” e as leis universais objetivas do desenvolvimento do universo por meio de contradições é, como F. ​​Engels formulou belamente, que “a cabeça humana pode aplicá-las conscientemente, enquanto na natureza ainda é principalmente na história humana. - eles abrem seu caminho inconscientemente, na forma de necessidade externa, entre uma série interminável de acidentes aparentes.

O fato de que na “cabeça” as regularidades dialéticas universais são realizadas deliberadamente, com consciência, propositalmente – e em nada mais – é a única diferença entre as regularidades “lógicas” e as regularidades do mundo externo.

É por isso que a "lógica" nada mais é do que a "dialética" aplicada conscientemente na ciência e na vida. É absolutamente o mesmo. Esta é a posição de Lenin, segundo a qual "dialética, lógica e teoria do conhecimento do marxismo" são uma e a mesma ciência, e não três ciências diferentes, embora "conectadas".

É verdade que pensar e ser não são a mesma coisa. Mas esta não é toda a verdade, mas apenas metade dela. A outra metade da verdade consiste na afirmação oposta: pensar e ser são uma e a mesma coisa.

E qualquer uma dessas duas metades da verdade concreta genuína, tomada sem a outra, é realmente um absurdo, um absurdo, um delírio típico do modo de pensar metafísico.

A solução materialista para o problema da identidade dos opostos do pensamento e da realidade é que a realidade é considerada o lado principal e determinante dessa identidade. A dialética hegeliana atribui esse papel ao pensamento.

Nisso - e não no fato de Hegel reconhecer a própria identidade dos opostos, enquanto Marx a rejeita - reside a oposição real, e não imaginária, entre materialismo e misticismo. Essa identidade de pensamento e realidade é reconhecida como a identidade dos opostos tanto por Hegel quanto por Marx: apenas um a interpreta idealisticamente, enquanto o outro a interpreta materialmente. Essa é a questão.

Uma conclusão segue de tudo considerado. O princípio da “identidade do pensar e do ser” (ou, em outras palavras, na resposta afirmativa à pergunta se tal identidade existe) consiste principalmente no reconhecimento do fato da transformação, da transição da realidade para o pensamento, da real no ideal, o objeto no conceito e vice-versa. E este é precisamente o fato de que a filosofia como ciência sempre investigou e está investigando especialmente. As leis dessa "identificação" do pensamento com a realidade são as leis da lógica, as leis da lógica dialética. Portanto, podemos dizer que o princípio da identidade dialética do pensar e do ser é uma espécie de senha para o direito de entrar na filosofia científica, dentro dos limites de seu sujeito. Qualquer um que não aceite este princípio estará engajado na pura “ontologia”, ou pura “lógica”, ou ambas alternadamente, mas nunca encontrará uma entrada real na dialética como lógica e teoria do conhecimento, na filosofia marxista-leninista.

Gostaria de chamar a atenção especial para dois pontos. A primeira é que pensar é o processo de transformar o real em ideal e vice-versa, mediado pela atividade prática de uma pessoa. E em segundo lugar, que uma pessoa não pode pensar fora da sociedade sem absorver certa parte dos conhecimentos, habilidades e ideias acumuladas pela sociedade durante todo o período de sua existência.

Uma pessoa, em princípio, pode pensar apenas com o que já foi dado a ela, o que ela já percebeu do mundo real e transformou em ideal (consciência) em sua cabeça. Combinando dados já existentes, usando leis e regularidades já dadas, uma pessoa forma novas ideias e conceitos, descobre novas leis e regularidades. Dialética do pensamento: tese - antítese - síntese. Tese e antítese são formadas com base no conhecimento existente, síntese - novo conhecimento. No estágio seguinte, a síntese torna-se uma tese, e a própria continuação do pensamento só é possível com o advento da antítese.

Com base nisso, pode-se argumentar que na parte em que as pessoas têm conhecimentos e ideias comuns, elas pensam pelo menos de forma semelhante. As diferenças começam onde as pessoas têm diferentes mundos internos (ideais), formados com base em diferentes conhecimentos e ideias. Isso pode ser devido tanto à posição social, ao ambiente que formou o indivíduo, quanto às atividades profissionais. Ou seja, uma pessoa pensa em conjunto com a sociedade, com o nível alcançado de seu desenvolvimento, e não pode se libertar dela em seu processo de pensamento. Mas uma pessoa não pensa em combinação com a sociedade em geral, pelo menos não apenas, mas também em combinação, em particular, com aquela parte da sociedade que formou uma certa parte de suas idéias, que podem ser tanto verdadeiras quanto falsas. É isso que precisamos entender, quem e onde formaram ideias falsas, considerando as leis do desenvolvimento da sociedade, começando pelo nascimento dos organismos vivos com base nas leis mais gerais da natureza, com as quais todos concordam, e terminando com a sociedade humana. Uma vez que falsas ideias iniciais também levam a falsas ações (a incorporação do ideal no real), que são fundamentalmente incapazes de transformar o mundo real na direção desejada.

Fundamentos do desenvolvimento da sociedade humana, leis do desenvolvimento, teoria formativa de Marx.

Como o ser determina a consciência, a consciência não pode, em princípio, estar à frente do ser. Claro, não no sentido de que a consciência não pode construir um novo ser, mas no sentido de que a consciência só pode fazer isso com base em já ter sido dada à sensação. Ou seja, transformando a experiência real acumulada em ideal (consciência), uma pessoa (sociedade), operando sobre esse ideal, cria um novo ideal e, no processo de trabalho, transforma, de acordo com ele, o mundo real, criando um novo ser. E assim por diante. Ou seja, embora a consciência se desenvolva antes do previsto, em princípio ela não pode romper com a existência já alcançada.

Apesar da capacidade de pensar de uma pessoa, a própria sociedade, como elemento da natureza viva, vem se desenvolvendo espontaneamente há muito tempo e, em geral, praticamente até hoje, com base nas leis mais gerais de seu desenvolvimento. Do ponto de vista da termodinâmica, a sociedade, como sistema, objetiva objetivamente aumentar sua estabilidade em relação ao ambiente externo. Mas esta é a lei mais geral da natureza, que não revela o próprio mecanismo para aumentar essa estabilidade, e para gerenciar conscientemente o desenvolvimento da sociedade, esse mecanismo deve ser entendido.

Uma pessoa pode garantir sua estabilidade, como qualquer termodinâmica aberta, apenas trocando energia e matéria com o ambiente externo, ou seja, satisfazer as suas necessidades de resiliência. E quanto mais plenamente essas necessidades forem satisfeitas, maior será o nível de resistência às condições ambientais. Esta é uma lei objetiva da natureza, embutida no homem como um sistema termodinâmico. O homem não pode existir de outra forma, e é esse ser real, a lei objetiva da natureza, que fundamenta o desenvolvimento de sua consciência. O desejo de uma satisfação mais completa de suas necessidades não é uma escolha consciente de uma pessoa, mas a lei da natureza, as condições naturais de sua existência. Foi isso que foi, é e será a principal força motriz do desenvolvimento do homem (enquanto ele permanecer homem) em particular e da sociedade como um todo.

É a busca por uma satisfação mais completa das próprias necessidades que leva a pessoa a desenvolver as forças produtivas da sociedade. As forças produtivas, em desenvolvimento, exigem em cada estágio de seu desenvolvimento certas relações sociais, mudanças quantitativas nas quais não podem se acumular indefinidamente no quadro de relações de propriedade específicas (modo de produção, ou seja, formações). A certa altura, chega-se ao limite das possibilidades de mudança das relações de produção no quadro dessas relações de propriedade, o que acarreta uma desaceleração no desenvolvimento das forças produtivas da sociedade. Neste momento, há um salto qualitativo, mudanças nas relações de propriedade, o que cria uma oportunidade para o maior desenvolvimento das relações de produção para atender às exigências do nível de desenvolvimento alcançado das forças produtivas.

Para resumir, então:

1. O desenvolvimento da sociedade baseia-se no desejo natural de uma pessoa de satisfazer mais plenamente as suas necessidades.

2. O desejo de uma satisfação mais completa de suas necessidades estimula a pessoa a desenvolver as forças produtivas da sociedade.

3. As forças produtivas da sociedade, enquanto se desenvolvem, exigem uma constante mudança nas relações de produção de acordo com o nível de desenvolvimento alcançado.

4. As mudanças nas relações de produção não podem ser infinitas dentro de um determinado modo de produção (relações de propriedade legalmente fixadas). Chega um momento em que novas mudanças nas relações de produção, a fim de garantir o maior desenvolvimento das forças produtivas, exigem uma mudança no modo de produção.

Estas são as leis do desenvolvimento da sociedade, que agem inexoravelmente e não dependem da vontade do homem. E não há diferença em qual modo específico de produção tudo isso é derramado. Seja o sistema de formação clássico de Marx ou com desvios na forma do modo de produção asiático, ou as peculiaridades da formação do feudalismo na Europa, a essência é sempre a mesma - um novo modo de produção surge quando e somente quando o antigo torna-se incapaz de fornecer mais mudanças nas relações de produção às exigências do desenvolvimento das forças produtivas. E não importa qual seja o novo modo de produção especificamente, apenas um requisito é importante para ele - a capacidade de garantir o desenvolvimento posterior das relações de produção às exigências do desenvolvimento das forças produtivas da sociedade, como condição para aumentar ainda mais a estabilidade da sociedade como um sistema que garante o desenvolvimento humano sustentável.

sociedade de classes. Bases de dominação de uma classe e formas de sua realização.

A sociedade de classes surgiu quando, como resultado do desenvolvimento das forças produtivas da sociedade, uma pessoa tornou-se capaz de produzir significativamente mais do que o necessário para sua própria reprodução. Ou seja, quando ele já era capaz de produzir significativamente mais do que o necessário para manter sua vida e a vida de sua família - para mantê-lo como força de trabalho em um estado inalterado ao longo do tempo. Se usarmos valorações (custos do trabalho socialmente útil), então é quando uma pessoa se torna capaz de produzir um valor significativamente maior do que o valor de sua força de trabalho.

Esse produto excedente, produzido além do necessário para a simples reprodução da força de trabalho, começou a ser retirado pelos membros mais fortes da sociedade dos mais fracos. Assim, uma parte da sociedade passou a garantir uma satisfação mais completa de suas necessidades em detrimento da outra. Mas estas são apenas manifestações externas, que por si só não revelam os padrões de desenvolvimento, por que tal sistema garantiu o desenvolvimento da sociedade, um aumento adicional de sua resistência às mudanças no ambiente externo.

Embora uma pessoa pudesse produzir apenas uma quantidade de produtos que só garantisse sua reprodução simples, ou ultrapassasse um pouco esse limite, mesmo quando essa sobrevivência fosse assegurada em grande parte devido à sua atividade coletiva, essas sociedades deveriam ter se desenvolvido mais ativamente, ou mesmo simplesmente sobrevivido. , em que os membros individuais da sociedade não asseguravam uma satisfação mais completa de suas necessidades em detrimento dos demais membros da sociedade. Se tais tentativas foram feitas, aqueles que foram privados do produto necessário para sua sobrevivência simplesmente morreram, enfraquecendo assim a sociedade como um todo, o que poderia levar à morte da própria sociedade. Ou seja, a seleção natural, a regularidade natural, deixou e possibilitou o desenvolvimento apenas daquelas sociedades em que não havia exploração de alguns membros da sociedade por outros.

Quando o produto excedente criado por um membro individual da sociedade se tornou tangível para retirá-lo sem levar à morte desse membro da sociedade, a situação mudou drasticamente. A concentração do produto excedente de muitas pessoas em mãos individuais possibilitou uma especialização mais ampla, a oportunidade de garantir o desenvolvimento da ciência, cultura, engenharia e tecnologia às custas desses fundos. Agora, tal sistema provou ser mais viável. E não porque alguém fosse simplesmente mais forte e pudesse tirar regularmente o excedente de outros, mas porque tal sistema possibilitou desenvolver mais efetivamente as forças produtivas da sociedade, aumentar sua estabilidade. E quanto maior a concentração de recursos, mais oportunidades uma sociedade tem para seu desenvolvimento, maior sua capacidade de sobrevivência em comparação com outras sociedades, inclusive na luta competitiva.

Mas a retirada desorganizada do produto excedente por um membro da sociedade de outros não apenas não permitia uma grande concentração do produto excedente, mas também não assegurava tal concentração de forma permanente. Por exemplo, com a morte do sujeito que o forneceu, todo o sistema pode desmoronar. Como resultado, não exploradores individuais, mas suas associações se tornaram mais estáveis. E quanto maiores forem essas associações, objetivamente elas devem ser mais estáveis ​​e capazes de absorver as menores. Gradualmente, a retirada forçada do produto excedente transformou-se em um sistema de violência organizada com uma extensa estrutura hierárquica - o Estado. Ou seja, a formação do Estado é um processo objetivamente natural, independente da vontade e desejo das pessoas. E se formou como resultado natural do desenvolvimento da sociedade como um sistema que preserva as formas mais estáveis ​​no processo de seu desenvolvimento. Ao mesmo tempo, o Estado surgiu e existe justamente como instrumento de violência da classe dominante sobre a classe oprimida.

Desde o surgimento da classe dominante na sociedade, o desenvolvimento da sociedade passou a ser determinado pelo desejo de uma satisfação mais completa de suas necessidades por essa determinada classe. As classes oprimidas tornaram-se, de fato, um instrumento para melhor satisfazer as necessidades da classe dominante. Ou seja, surgiu um sistema especial ou, se o considerarmos no quadro de toda a sociedade, um subsistema - a classe dominante, que criou outro sistema subordinado a ela, destinado a garantir seu domínio na sociedade - o Estado. Mas se o Estado é um sistema subordinado a uma classe, então deve haver um mecanismo para usar esse sistema no interesse da classe.

A origem da exploração de alguns membros da sociedade por outros não poderia ser baseada em nada além da força física bruta, simplesmente não havia outras ferramentas. Mas com a crescente concentração de um lado de parte significativa do produto excedente na sociedade, os exploradores têm a oportunidade de manter pessoas especiais com esses fundos e para esses fins. Para controlar as ações de um grande número dessas pessoas, são criadas certas regras (leis) de seu funcionamento, que são transformadas ao longo do tempo em legislação estadual. Ou seja, a dominação de uma classe (enquanto classe) baseava-se inicialmente nas capacidades econômicas de seus membros, tratava-se da concentração em suas mãos do trabalho de um número significativo de pessoas, parte significativa do produto excedente da sociedade. (e a classe como um todo - a parte principal do produto excedente) que possibilitou aos membros da classe dominante manter coletivamente o Estado garantindo seu domínio na sociedade.

O mecanismo de tal controle pela classe do Estado e sua gestão pode ser diferente, mas a base é sempre a mesma, o Estado sempre implementa a vontade daqueles em cujas mãos (privado ou coligado) está a maior parte do produto excedente. concentrado, que também corresponde à posse da maior parte do poder econômico da sociedade, da maior parte da propriedade aos meios de produção. Na Idade Antiga e na Idade Média, isso era realizado tanto por meio de guerras intraestatais e da liquidação física de monarcas, quanto em sociedades individuais, por meio da eleição de líderes. Em sociedades com um sistema democrático desenvolvido, isso é feito, via de regra, sem derramamento de sangue, mas isso não muda a essência. A democracia é simplesmente uma forma de identificar a vontade das pessoas que detêm a maior parte do poder econômico da sociedade e legitimar essa vontade como instruções para sua implementação pelo Estado. Com a ajuda da democracia, aquela parte da sociedade, em cujas mãos está localizada a maior parte do poder econômico da sociedade, impõe sua vontade sobre questões específicas ao restante da classe dominante e, por meio dela, ao Estado e ao resto da sociedade. Cada membro da classe dominante tem a oportunidade de direcionar parte do produto do trabalho de outras pessoas concentrado em suas mãos para apoiar ou neutralizar certas áreas do sistema estatal. Ou seja, cada membro da classe dominante, independentemente de qual formação socioeconômica específica estamos falando, participa diretamente da formação da vontade da classe na proporção de suas capacidades econômicas, esse direito não é concedido a ninguém. Isso determina o domínio na sociedade de uma classe, e não de reis, reis, faraós, governos, parlamentos ou partidos. O poder não pode ser exercido de forma indireta, o poder é uma propriedade de um sujeito que pode ser adquirido, possuído, perdido, mas é impossível transferir para alguém sem perdê-lo.

Razões para a restauração do capitalismo na URSS do ponto de vista das leis objetivas do desenvolvimento da sociedade.

Se partirmos das leis objetivas do desenvolvimento da sociedade discutidas nos tópicos anteriores, a Rússia no início do século passado ainda estava completamente despreparada para a transição para a próxima formação socioeconômica. E não apenas como um país que esgotou independentemente todas as possibilidades de desenvolvimento no âmbito das relações de propriedade burguesas, mas também como o elo mais fraco do sistema capitalista mundial. Como é agora bastante óbvio, os países mais desenvolvidos do sistema capitalista mundial naquela época tinham oportunidades ainda maiores de desenvolvimento no âmbito das relações de propriedade burguesas. Mas a Revolução de Outubro de 1917 ocorreu justamente como socialista, se entendermos o socialismo como a primeira fase da formação comunista, o período de transição do capitalismo para o comunismo. Em julho de 1918, foi adotada a Constituição da RSFSR, precisamente como a Constituição de um estado socialista. Mas é aqui que tudo socialista (como a primeira fase do comunismo) termina. A Constituição da RFSR de 1918 nunca é implementada em vida, porque rapidamente ficou claro que a implementação de tal constituição na Rússia naquela época era um caminho direto para restaurar o domínio da burguesia na sociedade, com todas as consequências decorrentes, não só para os revolucionários, mas para todos os trabalhadores russos.

Nos tópicos anteriores, argumentou-se que a ditadura de uma classe é sempre realizada pela vontade daquela parte da classe que controla a maior parte do potencial econômico da sociedade. E também o fato de que a futura classe dominante deve amadurecer, tornar-se capaz de exercer seu domínio no sistema de novas relações de propriedade. E isso só pode acontecer quando as forças produtivas da sociedade se desenvolveram a tal ponto que exigem mudanças nas relações de produção que são incompatíveis com as relações de propriedade existentes. Só então as demandas da futura classe dominante, como classe, se tornarão visíveis e compreensíveis tanto para as novas relações de produção quanto para a nova relação de propriedade.

No início do século passado, não havia nada disso, não apenas na Rússia, mas em nenhum outro lugar do mundo. A Rússia da época ainda mantinha relações semifeudais, pelo menos no sistema de administração pública. Numa situação em que o país não só não tinha uma ditadura desenvolvida da burguesia e da democracia burguesa, não só que ainda não se tinha esgotado, num país em que ainda nem tinha sido formado, não se podia qualquer ditadura do proletariado. E isso, a julgar pelos debates no terceiro congresso do Comintern, foi bem entendido por muitos líderes do movimento comunista da época. E a substituição da ditadura de classe pela ditadura do partido (a ditadura do clã dedicada aos interesses das massas trabalhadoras) era então a única maneira de formar o Estado e o sistema político correspondente no país em os interesses da grande maioria da população do país. A reavaliação da prontidão da sociedade para a transição para uma nova formação socioeconômica custou muito ao Partido Comunista Alemão, que era bastante forte na época. Seu principal ideólogo em seu panfleto (expressado no terceiro congresso do Komintern), reconhecendo que os comunistas russos não têm outro caminho senão substituir a ditadura da classe pela ditadura do partido, escreveu que se os comunistas do capitalista países sigam o mesmo caminho, então isso não será um erro, será uma traição à revolução.

Consciente ou instintivamente, mas os bolcheviques russos escolheram o único caminho possível naquele momento para mudar radicalmente a estrutura da sociedade no interesse da grande maioria de seus membros. Mas os comunistas alemães, tentando estabelecer imediatamente na sociedade a ditadura de uma nova classe, que na época ainda não estava pronta para isso, que ainda existia simplesmente como uma classe oprimida e lutando por seus direitos, mas não como um novo governante maduro classe, uma classe que sentiu a necessidade, foi justamente nas novas relações de propriedade que foram derrotados aqueles que realmente eram capazes de organizar a produção nessas relações de propriedade.

Sob o socialismo, como primeira etapa da formação comunista, como período de transição do capitalismo para o comunismo, como período de mudanças qualitativas nas relações sociais, em todo caso, permanece o direito burguês, que deve desaparecer à medida que as forças produtivas e as relações de produção desenvolver, gradualmente criando condições para a transição da gestão estatal da sociedade para o seu autogoverno (definhando o Estado). Mas este direito burguês sob o socialismo já opera no novo sistema de poder, no sistema de poder que assegura na sociedade a ditadura das massas trabalhadoras, a esmagadora maioria da população, a ditadura não apenas do proletariado, mas de tal proletariado que já amadureceu para se organizar, tomar o poder em suas próprias mãos e organizar a produção com base em novas relações de propriedade. Mas, como substanciado nos tópicos anteriores, a ditadura de uma classe é realizada com base em revelar de forma democrática a vontade da maioria dos representantes dessa classe. Não a vontade de qualquer estrutura que represente os interesses da classe, mas a vontade da maioria dos próprios representantes da classe. É verdade que há um momento que exige uma contabilidade separada. Se em todas as formações anteriores a vontade da classe era a vontade daqueles que controlam a maior parte da economia do país com base na propriedade privada dos meios de produção, e é através dela que eles possuem o Estado como instrumento de violência e mantendo seu domínio, então em um estado onde a ditadura é exercida pela grande maioria dos trabalhadores, a situação é um pouco diferente. Em tal estado, a vontade da classe dominante se revela sem depender da propriedade dos meios de produção. Ao contrário, o Estado, que está em suas mãos e organizado de modo a realizar a vontade da maioria dos membros da classe, é ao mesmo tempo o administrador de todos os bens dessa classe.

Mas como a classe ainda não estava pronta para organizar a produção por conta própria, aqueles que realmente podiam fazê-lo estavam engajados nisso - o partido, ou melhor, sua liderança. Ou seja, uma associação fechada de pessoas, que estabelecia leis internas (Carta) e metas e formas de atingi-las (Programa), selecionou membros para si com base nas exigências estabelecidas, colocou em suas mãos o Estado como instrumento de violência, e por ela e a propriedade dos meios de produção. Ou seja, de fato, formou-se um novo estrato dominante específico da sociedade, uma classe dominante que possui coletivamente a propriedade dos meios de produção. Algo semelhante ao modo de produção asiático foi formado, apenas em um nível moderno. E o problema, ao que parece, não era que fosse impossível entregar o poder nas mãos do partido, naquela época talvez não houvesse outra saída aceitável para a maioria dos trabalhadores. O problema é que todos os desenvolvimentos teóricos que existiam naquela época previam a transição do capitalismo, em sua forma clássica, para o socialismo, como primeira fase do comunismo. Na realidade, eles conseguiram tal organização da sociedade, a transição para o socialismo nunca foi realizada.

Qualquer comunidade de pessoas unidas por interesses comuns cedo ou tarde os percebe e começa a defendê-los. Isso também aconteceu com a festa. Deve-se ter em mente que a consciência de massa não é a soma das consciências dos membros individuais dessa massa. As massas, tendo realizado seus interesses comuns, já estão se tornando um sistema independente com sua própria consciência específica. As pessoas podem trabalhar honestamente em um sistema que luta por sua estabilidade, sem perceber sua perversidade. Mas, em todo caso, tudo isso só pode continuar até que as forças produtivas da sociedade se desenvolvam a tal ponto que exijam relações de produção incompatíveis com as relações de propriedade existentes.

O Estado não pode ser o proprietário dos meios de produção, é apenas um instrumento nas mãos da classe dominante (um clã com características de classe). A propriedade do Estado é a propriedade coletiva da classe dominante. Em cujas mãos o estado, nessas mãos e propriedade estatal.

Disso podemos concluir que a ditadura do proletariado, a ditadura da esmagadora maioria das massas trabalhadoras, ainda não existiu em nenhum lugar do mundo. E embora a ditadura do partido pudesse dar margem para o desenvolvimento das relações de produção sob as exigências das forças produtivas, elas se desenvolveram rapidamente. Mas assim que as forças produtivas se desenvolveram tanto que começaram a exigir mudanças nas relações de produção incompatíveis com as relações de propriedade existentes, o desenvolvimento das forças produtivas parou, uma crise, uma mudança nas relações de propriedade. Em que direção o pêndulo balançou ao mesmo tempo, por que e por quanto tempo, esta é uma questão separada, mas a base da crise do antigo sistema socialista está precisamente nisso.

Conclusões, previsões.

O propósito de tudo isso é simples - caminhar (de uma posição materialista) desde a origem da vida na terra até a sociedade humana moderna, como produto do desenvolvimento da natureza, e avaliar o quanto esse desenvolvimento foi condicionado pela leis objetivas da natureza, e o quanto o desenvolvimento da sociedade humana moderna continua sendo condicionado por essas leis. Ou seja, o objetivo final é entender se uma pessoa razoável é tão onipotente que pode planejar o desenvolvimento da sociedade com base em seus próprios interesses (incluindo os morais) sem olhar para trás em quaisquer leis objetivas do desenvolvimento da sociedade (se o fizerem). não existe). Ou nossa mente, nossa consciência, também é produto do desenvolvimento da natureza, depende do ser e é formada pelas leis objetivas do desenvolvimento da sociedade, e só podemos planejar o desenvolvimento posterior da sociedade levando em conta essas leis.

Consistentemente, de tópico em tópico, foi proposta uma abordagem para compreender o processo de desenvolvimento da natureza desde a origem da vida até a sociedade humana. Essa abordagem não representa nada de novo, em geral é uma posição marxista, apenas se apresenta de forma um tanto peculiar, levando em conta o conhecimento moderno da maioria dos membros da sociedade.

Tudo isso nos permite concluir que na análise dos eventos históricos mais próximos e previsões para o futuro, faz sentido contar com os seguintes postulados.

1. A sociedade humana é um produto do desenvolvimento da natureza. E como só pode existir (funcionar) como uma espécie de sistema integral que garante seu estado estável e desenvolvimento apenas por sua certa organização interna, e a troca de matéria e energia com o meio externo, então em sua essência, do ponto de vista da as leis mais gerais da natureza, é um sistema termodinâmico aberto e, portanto, obedece a todas as leis de funcionamento de tais sistemas.

2. O desenvolvimento da sociedade, aumentando sua resistência às influências ambientais, como qualquer sistema termodinâmico, é assegurado pelo aumento e complicação de sua organização interna, que é assegurada pelo desenvolvimento das forças produtivas da sociedade.

3. O desenvolvimento das forças produtivas da sociedade, que é seu motivo inicial de desenvolvimento, baseia-se na necessidade natural, tanto da pessoa e da sociedade como um todo, quanto de qualquer sistema termodinâmico em desenvolvimento, de garantir seu estado e desenvolvimento estáveis através da troca de matéria e energia com o meio externo, ou seja, o desejo, tanto de uma pessoa quanto da sociedade como um todo, de melhor satisfazer suas necessidades.

4. O desenvolvimento das forças produtivas da sociedade é determinado pelo desejo de uma satisfação mais completa de suas necessidades não por todos os membros da sociedade, mas apenas pelos membros da classe dominante. O aumento na satisfação das necessidades do resto dos membros da sociedade é realizado apenas na medida necessária para o aumento máximo possível na satisfação das necessidades dos membros da classe dominante.

5. A continuidade do desenvolvimento das forças produtivas da sociedade exige também a continuidade do desenvolvimento das relações de produção (relações no processo de produção e tudo o que com ele se relaciona de uma forma ou de outra). Uma desaceleração ou interrupção no desenvolvimento das relações de produção leva a uma desaceleração ou interrupção no desenvolvimento das forças produtivas da sociedade (crise).

6. As relações de propriedade específicas (existentes), determinadas pelo domínio de certas classes na sociedade, impõem certas restrições às possibilidades de desenvolvimento das forças produtivas da sociedade em seu quadro. Um maior desenvolvimento das forças produtivas só é possível se esses limites forem removidos, ou seja, com uma mudança correspondente nas relações de propriedade.

7. O domínio de certas classes da sociedade (formações socioeconômicas, legalmente expressas nas relações de propriedade existentes) é naturalmente determinado não por sua luta, mas pelo nível de desenvolvimento das forças produtivas. A mudança das classes dominantes (formações socioeconômicas) ocorre quando e somente quando todas as possibilidades de desenvolvimento das relações de produção se esgotarem, e como consequência das forças produtivas, no quadro das relações de propriedade existentes.

8. A luta das classes por seus próprios interesses é a luta natural dos grandes grupos sociais por uma satisfação mais completa de suas necessidades, que prossegue constantemente com aumento ou diminuição, conforme as circunstâncias. Mas leva a uma mudança nas formações socioeconômicas somente quando a melhoria da situação da classe oprimida não é mais possível no âmbito dessas relações de propriedade devido à inibição geral do desenvolvimento das forças produtivas da sociedade.

9. Com a estrutura estatal da sociedade, a classe dominante exerce sua ditadura na sociedade por meio do Estado, como instrumento de violência em suas mãos, criado e mantido por ele com base em suas oportunidades econômicas, proporcionadas por sua propriedade dos meios de produção. Ou seja, a classe dominante sempre exerce sua ditadura diretamente, não transferindo seu poder a ninguém, mas apenas usando o Estado como instrumento de sua dominação.

10. A democracia em uma sociedade de classes é apenas uma forma de revelar a vontade da classe dominante como influência controladora do Estado, assegurando sua implementação, não importa o tipo de disfarce nacional.

Com base nisso, algumas conclusões práticas podem ser tiradas.

1. Para determinar corretamente os objetivos da luta dos trabalhadores por seus direitos, é necessário determinar se a sociedade está pronta ou não para a transição para uma nova formação socioeconômica. Uma vez que, se a sociedade, em termos do nível de desenvolvimento das forças produtivas e das relações de produção, ainda não está pronta para a transição para uma nova formação socioeconômica, então o máximo que se pode almejar é a criação no quadro desta formação socioeconômica de um regime político que garanta a máxima satisfação possível dos interesses dos trabalhadores. Ou seja, ao domínio na sociedade de uma certa força organizada que garante esses interesses, aproximadamente ao que era na URSS, ao poder no interesse dos trabalhadores, mas não ao poder dos próprios trabalhadores.

Se a sociedade já está pronta para a transição para uma nova formação socioeconômica, tal objetivo não pode resolver seus problemas, pois, em essência, preservando as relações de propriedade anteriores, será impossível garantir o desenvolvimento das relações de produção de acordo com com as exigências do desenvolvimento das forças produtivas. E isso, por sua vez, não dará oportunidade para um maior desenvolvimento das próprias forças produtivas da sociedade, ou seja, para os quais todas essas alterações são necessárias. Neste caso, é necessária uma mudança real na classe dominante na sociedade, ou seja, não o poder no interesse das massas trabalhadoras, mas o poder dos próprios trabalhadores, que realmente mudará as relações de propriedade e abrirá espaço para o desenvolvimento posterior das relações de produção para atender às demandas das forças produtivas.

2. O socialismo, como período de transição do capitalismo para o comunismo, não é apenas um período de transição de uma formação socioeconômica para outra, é uma transição do sistema estatal (classe) de gestão social para seu autogoverno. Ou seja, este é o fim de toda uma era da estrutura estatal (classe) da sociedade ao longo de milênios. Durante este período, ocorre o definhamento (autodestruição) da última classe dominante. Isso muda o próprio paradigma de organização do funcionamento da sociedade. Se antes todas as classes exerciam seu domínio criando e mantendo o Estado como instrumento de dominação, contando com suas capacidades econômicas, que, por sua vez, eram condicionadas pela propriedade dos meios de produção, então sob o socialismo os trabalhadores diretamente, em sua organização e caráter de massa, próprio Estado, e somente através dele, como instrumento de dominação e controle, eles possuem a propriedade dos meios de produção. Ou seja, há uma transição da propriedade do Estado pela propriedade dos meios de produção para a propriedade dos meios de produção pela propriedade do Estado. Portanto, a democracia mais ampla, a identificação e implementação da vontade precisa das massas trabalhadoras, e não de quaisquer estruturas de governo, é uma condição indispensável para a existência do socialismo, como um período de transição do capitalismo para o comunismo (o poder direto do classe, o poder das massas trabalhadoras, e não o poder de quaisquer estruturas que sejam do seu interesse). Caso contrário, através do Estado e da propriedade dos meios de produção, o poder real na sociedade estará nas mãos da estrutura governante (partido, clã, junta, etc.), mas não nas mãos das massas trabalhadoras. O que realmente aconteceu na URSS.

3. Com base no exposto, os participantes da luta pelo desenvolvimento da sociedade na direção comunista devem determinar inequivocamente o grau de prontidão para a transição da sociedade para uma nova formação socioeconômica. Determinar se a sociedade (a comunidade mundial) esgotou todos os seus recursos para o desenvolvimento das forças produtivas no âmbito da formação socioeconômica capitalista. Se resolvido, então mostre onde e como o desenvolvimento das relações de produção, necessárias para o desenvolvimento posterior das forças produtivas, são agrilhoados pelas relações de propriedade existentes. E este é um momento chave para determinar os objetivos imediatos da luta.

Se for feita uma conclusão sobre o despreparo da sociedade para a transição para uma nova formação socioeconômica, então o objetivo imediato deve ser a chegada ao poder de uma determinada força política (partido) capaz de estabelecer um regime político na sociedade no interesse das amplas massas trabalhadoras.

Se a sociedade está pronta para a transição para uma nova formação socioeconômica, então a luta pela chegada do partido ao poder não é apenas sem sentido, mas também uma tarefa deliberadamente impossível, direcionando os esforços da população politicamente ativa para a luta pela objetivos obviamente inatingíveis. Nesse caso, as atividades dos comunistas deveriam se concentrar na criação de organizações de trabalhadores diretamente amplas, capazes de transformar em seu desenvolvimento em um novo sistema de poder, a ditadura do povo trabalhador, o proletariado moderno, com a formação de um estado socialista como a primeira fase inicial de uma nova formação socioeconômica (comunista). E este é um caminho normal e natural de desenvolvimento da sociedade, um caminho que a sociedade percorrerá com a ajuda ativa dos comunistas (em ritmo mais acelerado) ou sem eles (com a auto-organização direta das massas).

E se a sociedade ainda não está pronta para a transição para uma nova formação socioeconômica, então levar o partido comunista ao poder e organizar um regime político com base em seu domínio na sociedade no interesse da grande maioria da população do país é uma superação consciente da ação da lei objetiva do desenvolvimento da sociedade, a fim de criar as condições mais favoráveis ​​para seu desenvolvimento e para a satisfação máxima possível das necessidades da maioria de seus membros em um dado nível de desenvolvimento do setor produtivo. forças. Mas isso deve ser feito de forma consciente, com planejamento de longo prazo para o desenvolvimento da sociedade, levando em conta o funcionamento das leis objetivas de seu desenvolvimento. Caso contrário, a sociedade, sob a influência dessas leis objetivas, inevitavelmente retornará ao caminho natural do desenvolvimento, exatamente o que aconteceu com os países do socialismo.