Por que a aplicação de modelos afeta os limites de aplicabilidade. Causalidade e interação em física

O objetivo da lição

Continuar a discussão da difração de ondas, considerar o problema dos limites de aplicabilidade da óptica geométrica, desenvolver competências na descrição qualitativa e quantitativa do padrão de difração, considerar as aplicações práticas da difração da luz.

Este material é geralmente considerado de passagem no âmbito do estudo do tópico "Difração da luz" devido à falta de tempo. Mas, em nossa opinião, deve ser considerada para uma compreensão mais profunda do fenômeno da difração, entendendo que qualquer teoria que descreva processos físicos tem limites de aplicabilidade. Portanto, esta aula pode ser conduzida em aulas básicas em vez de uma aula de resolução de problemas, pois o aparato matemático para resolver problemas sobre esse tópico é bastante complicado.

Nº p/p	Estágios da lição	Tempo, min	Técnicas e métodos
1	Organizando o tempo	2
2	Repetição do material estudado	6	Levantamento frontal
3	Explicação do novo material sobre o tema "Limites de aplicabilidade da óptica geométrica"	15	Palestra
4	Consolidação do material estudado usando um modelo computacional	15	Trabalhando em um computador com planilhas. Modelo "Limite de difração de resolução"
5	Análise do trabalho realizado	5	Conversa frontal
6	Explicação do dever de casa	2

Repetição do material estudado

Repita as perguntas frontalmente sobre o tema "Difração da luz".

Explicação do novo material

Limites de aplicabilidade da óptica geométrica

Todas as teorias físicas refletem aproximadamente os processos que ocorrem na natureza. Para qualquer teoria, certos limites de sua aplicabilidade podem ser indicados. Se uma determinada teoria pode ser aplicada em um caso particular ou não, depende não apenas da precisão que a teoria fornece, mas também de qual precisão é necessária ao resolver um problema prático específico. Os limites de uma teoria só podem ser estabelecidos após a construção de uma teoria mais geral cobrindo os mesmos fenômenos.

Todas essas proposições gerais também se aplicam à óptica geométrica. Esta teoria é aproximada. É incapaz de explicar os fenômenos de interferência e difração da luz. Uma teoria mais geral e mais precisa é a óptica ondulatória. A lei da propagação retilínea da luz e outras leis da óptica geométrica são satisfeitas com precisão apenas se as dimensões dos obstáculos no caminho da propagação da luz forem muito maiores que o comprimento de onda da luz. Mas eles definitivamente nunca são cumpridos.

O funcionamento dos dispositivos ópticos é descrito pelas leis da óptica geométrica. De acordo com essas leis, podemos distinguir arbitrariamente pequenos detalhes de um objeto com um microscópio; usando um telescópio, pode-se estabelecer a existência de duas estrelas em qualquer distância angular arbitrariamente pequena entre elas. No entanto, na realidade não é esse o caso, e somente a teoria ondulatória da luz permite entender as razões da resolução limitante dos instrumentos ópticos.

Resolução do microscópio e telescópio.

A natureza ondulatória da luz limita a capacidade de distinguir os detalhes de um objeto ou objetos muito pequenos quando observados com um microscópio. A difração não permite obter imagens distintas de pequenos objetos, pois a luz não se propaga em uma linha estritamente reta, mas se curva ao redor dos objetos. Por isso, as imagens ficam "embaçadas". Isso acontece quando as dimensões lineares dos objetos são comparáveis ao comprimento de onda da luz.

A difração também impõe um limite ao poder de resolução de um telescópio. Devido à difração das ondas, a imagem da estrela não será um ponto, mas um sistema de anéis claros e escuros. Se duas estrelas estão a uma pequena distância angular uma da outra, esses anéis são sobrepostos um ao outro e o olho não é capaz de distinguir se existem dois pontos luminosos ou um. A distância angular limite entre os pontos luminosos em que eles podem ser distinguidos é determinada pela razão entre o comprimento de onda e o diâmetro da lente.

Este exemplo mostra que a difração sempre ocorre, em qualquer obstáculo. Não pode ser negligenciado para observações muito finas, mesmo para obstáculos muito maiores do que o comprimento de onda.

A difração da luz determina os limites de aplicabilidade da óptica geométrica. A curvatura da luz em torno de obstáculos impõe um limite na resolução dos instrumentos ópticos mais importantes - o telescópio e o microscópio.

"Limite de Difração de Resolução"

Planilha para a lição

Respostas de amostra
"Difração da Luz"

Sobrenome, primeiro nome, classe ______________________________________________

Defina o diâmetro do furo para 2 cm, a distância angular entre as fontes de luz 4,5 ∙ 10 -5 rad . Ao alterar o comprimento de onda, determine de qual comprimento de onda a imagem de duas fontes de luz será impossível de distinguir e elas serão percebidas como uma.

Responda: de cerca de 720 nm e mais.

Como o limite de resolução de um instrumento óptico depende do comprimento de onda dos objetos observados?

Responda: quanto maior a onda, menor o limite de resolução.

Quais estrelas binárias - azuis ou vermelhas - podemos detectar a uma distância maior com telescópios ópticos modernos?

Resposta: azul.

Defina o comprimento de onda mínimo sem alterar a distância entre as fontes de luz. Em que diâmetro de abertura será impossível distinguir a imagem de duas fontes de luz e elas serão percebidas como uma só?

Resposta: 1,0 cm ou menos.

Repita o experimento com o comprimento de onda máximo.

Responda: cerca de 2 cm ou menos.

Como o limite de resolução dos instrumentos ópticos depende do diâmetro do orifício pelo qual a luz passa?

Responda: quanto menor o diâmetro do furo, menor o limite de resolução.

Que telescópio - com uma lente de diâmetro maior ou menor - permitirá que você considere duas estrelas próximas?

Responda: com lente maior.

Encontre experimentalmente a que distância mínima uma da outra (em valor angular - radianos) a imagem de duas fontes de luz pode ser distinguida neste modelo de computador?

Resposta: 1,4∙10 -5 rad.

Por que moléculas ou átomos de matéria não podem ser vistos com um microscópio óptico?

Responda: se as dimensões lineares dos objetos observados forem comparáveis ao comprimento de onda da luz, a difração não permitirá obter suas imagens distintas em um microscópio, pois a luz não se propaga estritamente retilínea, mas se curva em torno dos objetos. Por isso, as imagens ficam "embaçadas".

Dê exemplos quando for necessário levar em conta a natureza de difração das imagens.

Responda: para todas as observações através de um microscópio ou telescópio, quando as dimensões dos objetos observados são comparáveis ao comprimento de onda da luz, para tamanhos pequenos da entrada de telescópios, para observações na faixa de comprimento de onda vermelho longo de objetos localizados a pequenas distâncias angulares de cada outro.

A divulgação do conteúdo e a concretização dos conceitos devem basear-se num ou outro modelo específico de interligação de conceitos. O modelo, refletindo objetivamente um determinado lado da comunicação, tem limites de aplicabilidade, além dos quais seu uso leva a conclusões falsas, mas dentro dos limites de sua aplicabilidade, não deve ser apenas figurativo, visual e específico, mas também ter valor heurístico.

A variedade de manifestações de relações causais no mundo material levou à existência de vários modelos de relações causais. Historicamente, qualquer modelo desses relacionamentos pode ser reduzido a um dos dois principais tipos de modelos, ou a uma combinação de ambos.

a) Modelos baseados numa abordagem temporal (modelos evolutivos). Aqui a atenção principal está focada no lado temporal da relação de causa e efeito. Um evento - a "causa" - dá origem a outro evento - o "efeito", que fica atrás da causa no tempo (atrasado). O atraso é uma marca registrada da abordagem evolucionária. Causa e efeito são interdependentes. No entanto, a referência à geração de um efeito por uma causa (gênese), embora legítima, é introduzida na definição de uma relação causal, por assim dizer, de fora, de fora. Ele fixa o lado externo dessa conexão sem capturar a essência profunda.

A abordagem evolucionária foi desenvolvida por F. Bacon, J. Millem e outros.A posição de Hume era o ponto polar extremo da abordagem evolucionária. Hume ignorou a gênese, negando a natureza objetiva da causalidade, e reduziu a causação a uma simples regularidade de eventos.

b) Modelos baseados no conceito de "interação" (modelos estruturais ou dialéticos). Vamos descobrir o significado dos nomes mais tarde. O foco aqui está na interação como fonte de relações de causa e efeito. A causa é a própria interação. Kant prestou muita atenção a essa abordagem, mas a abordagem dialética da causalidade adquiriu sua forma mais clara nas obras de Hegel. Dos filósofos soviéticos modernos, essa abordagem foi desenvolvida por G.A. Svechnikov, que procurou dar uma interpretação materialista de um dos modelos estruturais de causação.

Os modelos existentes e usados atualmente revelam o mecanismo das relações de causa e efeito de várias maneiras, o que leva a divergências e cria a base para discussões filosóficas. A nitidez da discussão e a natureza polar dos pontos de vista atestam sua relevância.

Vamos destacar algumas das questões discutidas.

a) O problema da simultaneidade de causa e efeito. Este é o principal problema. Causa e efeito são simultâneos ou separados por um intervalo de tempo? Se causa e efeito são simultâneos, então por que a causa dá origem ao efeito, e não vice-versa? Se causa e efeito não são simultâneos, pode haver uma causa "pura", i.e. uma causa sem efeito que ainda não ocorreu, e um efeito “puro”, quando o efeito da causa terminou, mas o efeito ainda está em curso? O que acontece no intervalo entre causa e efeito se eles estiverem separados no tempo, etc.?

b) O problema da singularidade das relações de causa e efeito. A mesma causa dá origem ao mesmo efeito, ou pode uma causa dar origem a qualquer efeito de vários potenciais? O mesmo efeito pode ser produzido por qualquer uma das várias causas?

c) O problema do efeito recíproco do efeito sobre a sua causa.

d) O problema da conexão entre causa, ocasião e condições. Podem, sob certas circunstâncias, a causa e a condição mudarem de função: a causa torna-se uma condição e a condição torna-se uma causa? Qual é a relação objetiva e as características distintivas de causa, ocasião e condição?

A solução para esses problemas depende do modelo escolhido, ou seja, em grande parte em qual conteúdo será colocado nas categorias originais de "causa" e "efeito". A natureza de definição de muitas dificuldades se manifesta, por exemplo, já no fato de não haver uma resposta única para a questão do que deve ser entendido por "causa". Alguns pesquisadores pensam em um objeto material como uma causa, outros pensam em um fenômeno, outros pensam em uma mudança de estado, outros pensam em uma interação e assim por diante.

A solução do problema não leva a tentativas de ir além da estrutura da representação do modelo e dar uma definição geral e universal de uma relação causal. Como exemplo, pode-se dar a seguinte definição: “Causalidade é tal conexão genética de fenômenos em que um fenômeno, chamado de causa, sob certas condições, inevitavelmente gera, causa, dá vida a outro fenômeno, chamado de consequência”. Essa definição é formalmente válida para a maioria dos modelos, mas, sem contar com o modelo, não pode resolver os problemas propostos (por exemplo, o problema da simultaneidade) e, portanto, tem valor epistemológico limitado.

Resolvendo os problemas mencionados acima, a maioria dos autores tende a partir do quadro físico moderno do mundo e, via de regra, presta um pouco menos atenção à epistemologia. Enquanto isso, em nossa opinião, há dois problemas aqui que são de grande importância: o problema de remover elementos do antropomorfismo do conceito de causalidade e o problema das relações não causais nas ciências naturais. A essência do primeiro problema é que a causalidade como categoria filosófica objetiva deve ter um caráter objetivo, independente do sujeito cognoscente e de sua atividade. A essência do segundo problema: devemos reconhecer as conexões causais nas ciências naturais como universais e universais, ou considerar que tais conexões são de natureza limitada e existem conexões de tipo não-causal que negam a causalidade e limitam os limites de aplicabilidade de o princípio da causalidade? Acreditamos que o princípio da causalidade é universal e objetivo e sua aplicação não conhece limites.

Assim, dois tipos de modelos, refletindo objetivamente alguns aspectos e características importantes das relações causais, estão em certa medida em conflito, pois resolvem os problemas de simultaneidade, não ambiguidade etc. de maneiras diferentes, mas ao mesmo tempo, refletindo objetivamente alguns aspectos das relações causais, eles devem estar relacionados. Nossa primeira tarefa é identificar essa conexão e refinar os modelos.

Limite de aplicabilidade dos modelos

Tentemos estabelecer o limite de aplicabilidade dos modelos de tipo evolutivo. Cadeias causais que satisfazem modelos evolutivos tendem a ter a propriedade de transitividade. Se o evento A é a causa do evento B (B é o efeito de A), se, por sua vez, o evento B é a causa do evento C, então o evento A é a causa do evento C. Se A → B e B → C , então A → C. Assim, as cadeias de causa e efeito mais simples são compiladas de uma maneira. O evento B pode ser a causa em um caso e o efeito no outro. Essa regularidade foi notada por F. Engels: “... causa e efeito são idéias que importam, como tais, apenas quando aplicadas a um determinado caso individual: mas assim que consideramos esse caso individual em conexão geral com o mundo inteiro, , essas representações convergem e se entrelaçam na representação de uma interação universal em que causa e efeito são lugares em constante mudança; o que aqui ou agora é a causa torna-se ali ou então o efeito, e vice-versa” (vol. 20, p. 22).

A propriedade da transitividade permite uma análise detalhada da cadeia causal. Consiste na divisão da cadeia final em elos causais mais simples. Se A, então A → B 1 , B 1 → B 2 ,..., B n → C. Mas uma cadeia causal finita tem a propriedade de divisibilidade infinita? O número de elos de uma cadeia finita N pode tender ao infinito?

Com base na lei da transição de mudanças quantitativas para qualitativas, pode-se argumentar que, ao desmembrar a cadeia causal final, encontraremos tal conteúdo de elos individuais na cadeia quando mais divisões se tornarem sem sentido. Observe que a divisibilidade infinita, que nega a lei da transição de mudanças quantitativas em qualitativas, Hegel chamou de "infinito ruim"

A transição de mudanças quantitativas para qualitativas ocorre, por exemplo, quando um pedaço de grafite é dividido. Quando as moléculas são separadas até a formação de um gás monoatômico, a composição química não muda. A divisão adicional da matéria sem alterar sua composição química não é mais possível, pois o próximo estágio é a divisão dos átomos de carbono. Aqui, do ponto de vista físico-químico, mudanças quantitativas levam a mudanças qualitativas.

Na afirmação acima de F. Engels, está claramente traçada a idéia de que as relações de causa e efeito não se baseiam na vontade espontânea, nem em um capricho do acaso e não em um dedo divino, mas na interação universal. Na natureza, não há surgimento e destruição espontânea do movimento, há transições mútuas de algumas formas de movimento da matéria para outras, de um objeto material para outro, e essas transições não podem ocorrer de outra forma senão pela interação de objetos materiais. Tais transições, causadas pela interação, dão origem a novos fenômenos, alterando o estado dos objetos em interação.

A interação é universal e forma a base da causalidade. Como observou com razão Hegel, "a interação é uma relação causal posta em seu pleno desenvolvimento". F. Engels formulou esta ideia de forma ainda mais clara: “A interação é a primeira coisa que vem diante de nós quando consideramos a matéria em movimento como um todo do ponto de vista da ciência natural moderna... Assim, a ciência natural confirma que... que interação é uma verdadeira causa finalis das coisas. Não podemos ir além do conhecimento dessa interação justamente porque não há mais nada a saber por trás dela” (vol. 20, p. 546).

Como a interação é a base da causalidade, vamos considerar a interação de dois objetos materiais, cujo esquema é mostrado na Fig. 1. Este exemplo não viola a generalidade do raciocínio, pois a interação de vários objetos é reduzida a interações de pares e pode ser considerada de maneira semelhante.

É fácil ver que durante a interação ambos os objetos agem simultaneamente um sobre o outro (reciprocidade de ação). Nesse caso, o estado de cada um dos objetos que interagem muda. Sem interação - sem mudança de estado. Portanto, uma mudança no estado de qualquer um dos objetos em interação pode ser considerada como uma consequência particular da causa - interação. Uma mudança nos estados de todos os objetos em sua totalidade constituirá uma consequência completa.

Obviamente, tal modelo de causa e efeito de um elo elementar em um modelo evolucionário pertence à classe dos estruturais (dialéticos). Deve-se enfatizar que este modelo não se limita à abordagem desenvolvida por G.A. Svechnikov, porque sob investigação de G.A. Svechnikov, de acordo com V.G. Ivanov, entendia "... uma mudança em um ou todos os objetos que interagem ou uma mudança na natureza da própria interação, até sua desintegração ou transformação". Quanto à mudança de estados, essa mudança é G.A. Svechnikov atribuído ao tipo não causal de conexão.

Assim, estabelecemos que os modelos evolutivos como um elo primário elementar contêm um modelo estrutural (dialético) baseado na interação e mudança de estados. Um pouco mais adiante, voltaremos à análise da relação entre esses modelos e ao estudo das propriedades do modelo evolutivo. Aqui gostaríamos de observar que, em plena conformidade com o ponto de vista de F. Engels, a mudança de fenômenos em modelos evolutivos que refletem a realidade objetiva ocorre não pela simples regularidade dos eventos (como em D. Hume), mas devido à condicionalidade gerada pela interação (gênese). Portanto, embora as referências à geração (gênese) sejam introduzidas na definição de relações causais em modelos evolutivos, elas refletem a natureza objetiva dessas relações e têm base legal.

FIG. 2. Modelo estrutural (dialético) de causalidade

Voltemos ao modelo estrutural. Em sua estrutura e significado, está em excelente acordo com a primeira lei da dialética - a lei da unidade e luta dos opostos, se interpretada:

– unidade– como a existência de objetos em sua conexão mútua (interação);

– opostos- como tendências e características dos estados mutuamente excludentes, devido à interação;

– lutar- como uma interação;

– desenvolvimento– como uma mudança no estado de cada um dos objetos materiais que interagem.

Portanto, um modelo estrutural baseado na interação como causa também pode ser chamado de modelo dialético de causalidade. Da analogia do modelo estrutural e da primeira lei da dialética, segue-se que a causalidade atua como um reflexo das contradições dialéticas objetivas na própria natureza, em contraste com as contradições dialéticas subjetivas que surgem na consciência humana. O modelo estrutural de causalidade é um reflexo da dialética objetiva da natureza.

Considere um exemplo que ilustra a aplicação do modelo estrutural de relações de causa e efeito. Tais exemplos, que são explicados usando este modelo, podem ser encontrados bastante nas ciências naturais (física, química, etc.), já que o conceito de "interação" é fundamental nas ciências naturais.

Tomemos como exemplo uma colisão elástica de duas bolas: uma bola em movimento A e uma bola estacionária B. Antes da colisão, o estado de cada uma das bolas era determinado por um conjunto de atributos Ca e Cb (momento, energia cinética, etc.) .). Após a colisão (interação), os estados dessas bolas mudaram. Vamos denotar os novos estados C "a e C" b. O motivo da mudança de estados (Ca → C "a e Cb → C" b) foi a interação das bolas (colisão); a consequência dessa colisão foi uma mudança no estado de cada bola.

Como já mencionado, o modelo evolutivo é de pouca utilidade neste caso, pois não se trata de uma cadeia causal, mas de um vínculo causal elementar, cuja estrutura não pode ser reduzida a um modelo evolutivo. Para mostrar isso, vamos ilustrar este exemplo com uma explicação do ponto de vista do modelo evolutivo: "Antes da colisão, a bola A estava em repouso, então o motivo de seu movimento é a bola B que a atingiu". Aqui a bola B é a causa e o movimento da bola A é o efeito. Mas a partir das mesmas posições, pode-se dar a seguinte explicação: “Antes da colisão, a bola B movia-se uniformemente ao longo de uma trajetória retilínea. Se não fosse pela bola A, então a natureza do movimento da bola B não mudaria. Aqui a causa já é a bola A, e o efeito é o estado da bola B. O exemplo acima mostra:

a) uma certa subjetividade que surge ao aplicar o modelo evolutivo além dos limites de sua aplicabilidade: a causa pode ser bola A ou bola B; essa situação se deve ao fato de que o modelo evolutivo arrebata um ramo particular da investigação e se limita à sua interpretação;

b) um erro epistemológico típico. Nas explicações acima da posição do modelo evolutivo, um dos objetos materiais do mesmo tipo atua como um "ativo" e o outro - como um começo "passivo". Acontece que uma das bolas é dotada (em comparação com a outra) de “atividade”, “vontade”, “desejo”, como uma pessoa. Portanto, é somente graças a essa “vontade” que temos uma relação causal. Tal erro epistemológico é determinado não apenas pelo modelo de causalidade, mas também pelo imaginário inerente à fala humana viva, e pela típica transferência psicológica de propriedades características da causalidade complexa (falaremos sobre isso abaixo) para um simples nexo causal . E tais erros são muito típicos quando se utiliza o modelo evolutivo além dos limites de sua aplicabilidade. Eles ocorrem em algumas definições de causalidade. Por exemplo: “Assim, a causalidade é definida como tal impacto de um objeto sobre outro, no qual uma mudança no primeiro objeto (causa) precede uma mudança em outro objeto e, de maneira necessária e inequívoca, gera uma mudança em outro objeto ( consequência)". É difícil concordar com tal definição, pois não está completamente claro por que, no curso da interação (ação mútua!) Os objetos devem ser deformados não simultaneamente, mas um após o outro? Qual dos objetos deve ser deformado primeiro e qual deve ser deformado depois (problema de prioridade)?

Qualidades do modelo

Consideremos agora quais as qualidades que o modelo estrutural de causalidade possui em si mesmo. Destacamos entre eles: objetividade, universalidade, consistência, inequívoco.

Objetividade A causalidade se manifesta no fato de que a interação atua como uma causa objetiva, em relação à qual os objetos que interagem são igual. Não há espaço para interpretação antropomórfica aqui. Versatilidade devido ao fato de que a base da causalidade é sempre interação. A causalidade é universal, assim como a própria interação é universal. Consistência devido ao fato de que, embora causa e efeito (interação e mudança de estados) coincidam no tempo, eles refletem várias partes relações causais. A interação envolve uma conexão espacial de objetos, uma mudança de estado - uma conexão dos estados de cada um dos objetos que interagem no tempo.

Além disso, o modelo estrutural estabelece inequívoco conexão nas relações causais, independentemente do método de descrição matemática da interação. Além disso, o modelo estrutural, sendo objetivo e universal, não prescreve restrições da ciência natural sobre a natureza das interações. Dentro da estrutura deste modelo, tanto a interação instantânea de longo ou curto alcance quanto a interação com quaisquer velocidades finitas são válidas. O aparecimento de tal limitação na definição das relações de causa e efeito seria um típico dogma metafísico, postulando de uma vez por todas a natureza da interação de quaisquer sistemas, impondo um quadro filosófico natural por parte da filosofia sobre a física e outras ciências, ou limitar os limites de aplicabilidade do modelo a tal ponto que o benefício de tal modelo seria muito modesto.

Aqui seria apropriado deter-se em questões relacionadas à finitude da velocidade de propagação das interações. Considere um exemplo. Sejam duas cargas fixas. Se uma das cargas começar a se mover com aceleração, a onda eletromagnética se aproximará da segunda carga com um atraso. Este exemplo não contradiz o modelo estrutural e, em particular, a propriedade de reciprocidade de ação, já que em tal interação as cargas estão em posição desigual? Não, não contradiz. Este exemplo descreve não uma interação simples, mas uma cadeia causal complexa na qual três elos diferentes podem ser distinguidos.

1. Interação da primeira carga com um objeto que causa sua aceleração. O resultado dessa interação é uma mudança no estado da fonte que atuou sobre a carga e, em particular, a perda de parte da energia por essa fonte, uma mudança no estado da primeira carga (aceleração) e o aparecimento de uma onda eletromagnética que foi emitida pela primeira carga durante seu movimento acelerado.

2. O processo de propagação de uma onda eletromagnética emitida pela primeira carga.

3. O processo de interação da segunda carga com uma onda eletromagnética. O resultado da interação é a aceleração da segunda carga, a dispersão da onda eletromagnética primária e a radiação da onda eletromagnética pela segunda carga.

Neste exemplo, temos duas interações diferentes, cada uma das quais se encaixa em um modelo estrutural de causalidade. Assim, o modelo estrutural está em excelente acordo com as teorias clássica e relativística, e a velocidade finita de propagação das interações não é fundamentalmente necessária para o modelo estrutural de causalidade.

Com relação ao modelo estrutural de causalidade, notamos que ele não contradiz as reações de decaimento u. síntese de objetos. Nesse caso, uma conexão relativamente estável entre objetos é destruída como um tipo especial de interação, ou tal conexão é formada como resultado da interação.

Como as teorias quânticas (assim como as clássicas) usam amplamente as categorias de "interação" e "estado", o modelo estrutural é fundamentalmente aplicável nessa área das ciências naturais. As dificuldades que às vezes ocorrem se devem, em nossa opinião, ao fato de que, embora possuam um formalismo matemático bem desenvolvido, as teorias quânticas ainda não estão totalmente desenvolvidas e refinadas em termos de interpretação conceitual.

Mario Bunge escreve, por exemplo, sobre a interpretação da função f:
“Alguns atribuem a função ψ a algum sistema individual, outros a algum conjunto estatístico real ou potencial de sistemas idênticos, outros consideram a função ψ como uma medida de nossa informação, ou o grau de confiança em relação a algum complexo individual que consiste em um macrossistema e um instrumento, ou, finalmente, simplesmente como um catálogo de medições feitas em muitos microssistemas preparados de forma idêntica. Tal variedade de opções para interpretar a função ψ torna difícil interpretar rigorosamente causalmente os fenômenos do micromundo.

Essa é uma das evidências de que as teorias quânticas estão em processo de formação e desenvolvimento e não atingiram o nível de completude interna característico das teorias clássicas.

Mas os problemas da formação de teorias quânticas são evidenciados não apenas pela interpretação da função ψ. Embora a mecânica relativística e a eletrodinâmica à primeira vista pareçam teorias completas, uma análise mais profunda mostra que, por várias razões, essas teorias também não evitaram contradições e dificuldades internas. Por exemplo, em eletrodinâmica, há o problema da massa eletromagnética, o problema da reação da radiação de carga, etc. microcosmo deu origem à esperança de que o desenvolvimento de teorias quânticas ajudaria a eliminar as dificuldades. Até então, eles devem ser percebidos como um "mal" inevitável, com o qual se tem que suportar de uma forma ou de outra e esperar sucesso das teorias quânticas.

Ao mesmo tempo, as próprias teorias quânticas enfrentaram muitos problemas e contradições. É interessante notar que algumas dessas dificuldades são de natureza "clássica", ou seja, herdado das teorias clássicas e é devido à sua incompletude interna. Acontece um "círculo vicioso": atribuímos a resolução das contradições das teorias clássicas às teorias quânticas, e as dificuldades das quânticas são determinadas pelas contradições das clássicas.

Com o tempo, a esperança na capacidade das teorias quânticas de eliminar contradições e dificuldades nas teorias clássicas começou a desaparecer, mas até agora, o interesse em resolver as contradições das teorias clássicas dentro de sua própria estrutura ainda permanece em segundo plano.

Assim, as dificuldades por vezes encontradas para explicar os fenômenos do microcosmo a partir da posição da causalidade são de origem objetiva e explicadas pelas peculiaridades da formação das teorias quânticas, mas não são fundamentais, proibindo ou limitando a aplicação do princípio da causalidade no microcosmo, em particular, a aplicação do modelo estrutural de causalidade.

Causalidade e interação estão sempre interligadas. Se a interação tem as propriedades de universalidade, universalidade e objetividade, então as relações de causa e efeito e as relações são igualmente universais, universais e objetivas. Portanto, em princípio, é impossível concordar com as afirmações de Bohm de que, ao descrever os fenômenos do micromundo, pode-se confiar no indeterminismo filosófico em alguns casos e aderir ao princípio da causalidade em outros. Consideramos V.Ya. Perminov que “o conceito de complementaridade indica caminho reconciliação(nossos itálicos - VC.) determinismo e indeterminismo”, independentemente de essa ideia se referir à filosofia das ciências naturais ou a uma teoria específica das ciências naturais. A maneira de conciliar o ponto de vista materialista com a posição do agnosticismo moderno sobre essa questão é o ecletismo, é a negação da dialética objetiva. DENTRO E. Lenin enfatizou que "a questão da causalidade é de particular importância para determinar a linha filosófica deste ou daquele 'ismo' mais novo..." (vol. 18, p. 157). E o caminho de formação das teorias quânticas não passa pela negação ou limitação, mas pela afirmação da causalidade no microcosmo.

Dois lados das teorias científicas

A estrutura das teorias científicas das ciências naturais e as funções das teorias científicas estão direta ou indiretamente relacionadas à explicação causal dos fenômenos do mundo material. Se nos voltarmos para o modelo estrutural de causalidade, podemos identificar dois momentos característicos, dois aspectos importantes que estão de alguma forma ligados às funções das teorias científicas.

A primeira diz respeito à descrição das relações causais e responde à pergunta: como, em que sequência? Corresponde a qualquer ramo de uma consequência particular que conecta os estados condicionados. Ele dá não apenas uma descrição da transição de um objeto de um estado para outro, mas descreve e cobre toda a cadeia causal como uma sequência de estados conectados e condicionados, sem ir fundo na essência, na fonte da mudança no estado. estados dos elos da cadeia.

O segundo lado responde à pergunta: por que, por que motivo? Pelo contrário, ele divide a cadeia causal em elos elementares separados e dá uma explicação para a mudança de estado, com base na interação. Este é o lado explicativo.

Esses dois aspectos estão diretamente relacionados a duas importantes funções da teoria científica: explicativa e descritiva. Como o princípio da causalidade esteve e estará na base de qualquer teoria das ciências naturais, a teoria sempre desempenhará essas duas funções: descrição e explicação.

No entanto, a função metodológica do princípio da causalidade não se manifesta apenas nisso. A estruturação interna da própria teoria também está relacionada a esse princípio. Tomemos, por exemplo, a mecânica clássica com suas três divisões tradicionais: cinemática, dinâmica e estática. Na cinemática, as interações de força não são consideradas, mas há uma descrição (física e matemática) dos tipos de movimento de pontos materiais e objetos materiais. A interação está implícita, mas fica em segundo plano, dando prioridade à descrição de movimentos complexos conectados por meio das características de seus estados. É claro que esse fato não pode servir de razão para classificar a cinemática como um método de descrição não causal, uma vez que a cinemática reflete o lado evolutivo das relações de causa e efeito que ligam diferentes estados.

A dinâmica é uma seção teórica que inclui uma descrição e explicação causais completas com base em um modelo estrutural de relações causais. Nesse sentido, a cinemática pode ser considerada uma subseção da dinâmica.

De particular interesse do ponto de vista da causalidade é a estática, em que as cadeias investigativas são degeneradas (ausentes), e estamos lidando apenas com conexões e interações de natureza estática. Em contraste com os fenômenos da realidade objetiva, onde não existem sistemas absolutamente estáveis, os problemas estáticos são uma idealização ou um caso limite aceitável em teorias científicas particulares. Mas o princípio da causalidade também é válido aqui, pois é impossível não apenas resolver problemas estáticos, mas também entender a essência da estática sem aplicar o “princípio dos deslocamentos virtuais” ou princípios relacionados a ela. Os "deslocamentos virtuais" estão diretamente relacionados à mudança de estados na vizinhança do estado de equilíbrio, ou seja, em última análise, com uma relação causal.

Considere agora a eletrodinâmica. Às vezes é identificado apenas com as equações de Maxwell. Isso não é verdade, pois as equações de Maxwell descrevem o comportamento das ondas (radiação, propagação, difração, etc.) sob determinadas condições iniciais e de contorno. Eles não incluem uma descrição da interação como uma ação recíproca. O princípio da causalidade é introduzido juntamente com as condições de contorno e iniciais (potenciais retardados). Este é um tipo de "cinemática" dos processos ondulatórios, se tal comparação for permitida. A "dinâmica", e com ela a causalidade, é introduzida pela equação de movimento de Lorentz, que leva em conta a reação da radiação de carga. É a conexão entre as equações de Maxwell e a equação de movimento de Lorentz que fornece uma descrição de causa e efeito bastante completa dos fenômenos do eletromagnetismo. Exemplos semelhantes poderiam ser continuados. Mas mesmo o acima é suficiente para garantir que a causalidade e seu modelo estrutural sejam refletidos na estrutura e nas funções das teorias científicas.

Se no início do nosso trabalho passamos do modelo evolutivo de causalidade para o estrutural, agora temos que voltar do modelo estrutural para o evolutivo. Isso é necessário para avaliar corretamente a interconexão e as características distintivas do modelo evolutivo.

Já em uma cadeia causal linear não ramificada, somos forçados a abandonar a descrição completa de todas as relações causais, ou seja, não levamos em conta algumas consequências particulares. O modelo estrutural permite que cadeias lineares de causa e efeito não ramificadas sejam reduzidas a dois tipos principais.

a) Cadeia causal do objeto. Ele é formado quando selecionamos qualquer objeto material e acompanhamos a mudança em seu estado ao longo do tempo. Um exemplo seriam as observações do estado de uma partícula browniana, ou a evolução de uma espaçonave, ou a propagação de uma onda eletromagnética de uma antena transmissora para uma antena receptora.

b) Cadeia causal da informação. Aparece quando seguimos não o estado de um objeto material, mas algum fenômeno informativo que, no processo de interações de vários objetos materiais, é conectado sucessivamente no tempo com vários objetos. Um exemplo é a transmissão de informações orais por meio de uma corrida de revezamento, etc.

Todas as cadeias causais lineares não ramificadas são reduzidas a um desses dois tipos ou a uma combinação deles. Tais cadeias são descritas usando o modelo evolutivo de causalidade. Na descrição evolutiva, a interação fica em segundo plano, e um objeto material ou um indicador de seu estado vem à tona. Por isso, a atenção principal está voltada para a descrição da sequência de eventos no tempo. Portanto, esse modelo é chamado de evolucionário.

Uma cadeia causal linear não ramificada é relativamente fácil de analisar reduzindo-a a um conjunto de ligações elementares e analisando-as através de um modelo estrutural. Mas essa análise nem sempre é possível.

Existem redes causais complexas nas quais cadeias causais simples se cruzam, se ramificam e se cruzam novamente. Isso leva ao fato de que o uso de um modelo estrutural torna a análise complicada e às vezes tecnicamente impossível.

Além disso, muitas vezes não estamos interessados no processo interno em si e na descrição das relações internas de causa e efeito, mas no impacto inicial e seu resultado final. Uma situação semelhante é frequentemente encontrada na análise do comportamento de sistemas complexos (biológicos, cibernéticos, etc.). Nesses casos, o detalhamento dos processos internos em sua totalidade acaba sendo redundante, desnecessário para fins práticos e atrapalha a análise. Tudo isso levou a uma série de características na descrição das relações de causa e efeito usando modelos evolutivos. Vamos listar esses recursos.

1. Na descrição evolutiva da rede causal, a rede causal completa é grosseira. As cadeias principais são destacadas e as não essenciais são cortadas e ignoradas. Isso simplifica muito a descrição, mas essa simplificação é conseguida ao custo de perder parte da informação, ao custo de perder a inequívoco da descrição.

2. Para preservar a inequívoca e aproximar a descrição da realidade objetiva, os ramos cortados e as cadeias causais são substituídos por um conjunto de condições. A completude, a não ambiguidade e a objetividade da descrição e análise causais dependem de quão corretamente a cadeia causal principal é identificada e quão plenamente as condições que compensam o engrossamento são levadas em conta.

3. A escolha de uma ou outra cadeia causal como principal é em grande parte determinada pelos objetivos do pesquisador, ou seja, entre quais fenômenos ele quer analisar a conexão. É a definição de metas que nos faz procurar as principais cadeias de causa e efeito e substituir as de corte por condições. Isso leva ao fato de que, para algumas configurações, o papel principal é desempenhado por alguns circuitos, enquanto outros são substituídos por condições. Com outras configurações, essas cadeias podem se tornar condições, e o papel das principais será desempenhado por aquelas que antes eram secundárias. Assim, causas e condições invertem os papéis.

As condições desempenham um papel importante, ligando causa e efeito objetivos. Sob diferentes condições que afetam a cadeia causal principal, as consequências serão diferentes. As condições, por assim dizer, criam o canal ao longo do qual flui a cadeia de eventos históricos ou o desenvolvimento de fenômenos no tempo. Portanto, para identificar relações profundas e essenciais de causa e efeito, é necessária uma análise minuciosa, levando em consideração a influência de todos os fatores externos e internos, todas as condições que afetam o desenvolvimento da cadeia causal principal e avaliando o grau de influência.

4. A descrição evolutiva não se concentra na interação, mas na conexão de eventos ou fenômenos no tempo. Portanto, o conteúdo dos conceitos de "causa" e "efeito" muda, e isso é muito importante levar em consideração. Se no modelo estrutural a interação é a verdadeira causa finalis - a causa final, então no evolutivo - a causa efetiva (causa ativa) torna-se um fenômeno ou evento.

A investigação também muda seu conteúdo. Em vez de uma conexão entre os estados de um objeto material durante sua interação com outro, algum evento ou fenômeno atua como consequência, fechando a cadeia causal. Por isso, a causa no modelo evolutivo sempre precede o efeito.

5. No sentido acima, causa e efeito no modelo evolutivo podem atuar como fenômenos de uma qualidade, fechando a cadeia de causa e efeito de ambos os lados. A consequência de uma cadeia pode ser a causa e o início de outra cadeia, seguindo a primeira no tempo. Essa circunstância determina a propriedade de transitividade dos modelos evolutivos de causalidade.

Tocamos aqui apenas nas principais características e características distintivas do modelo evolutivo.

Conclusão

O modelo estrutural de causalidade pode ser usado com sucesso para cadeias e sistemas causais relativamente simples. Na prática real, é preciso lidar com sistemas complexos. A questão de uma descrição causal do comportamento de sistemas complexos é quase sempre baseada no modelo evolutivo de causalidade.

Assim, consideramos dois tipos de modelos que refletem relações de causa e efeito na natureza, analisamos a interligação desses modelos, os limites de sua aplicabilidade e algumas características. A manifestação da causalidade na natureza é diversa tanto na forma quanto no conteúdo. É provável que esses modelos não esgotem todo o arsenal de formas de relações de causa e efeito. Mas, por mais diversas que sejam essas formas, a causalidade sempre terá as propriedades de objetividade, generalidade e universalidade. Por causa disso, o princípio da causalidade desempenhou e sempre desempenhará as funções filosóficas e metodológicas mais importantes na ciência natural moderna e na filosofia da ciência natural. A variedade de formas de manifestação das relações de causa e efeito não pode servir de razão para rejeitar o princípio materialista de causalidade ou afirmações sobre sua limitada aplicabilidade.

Fontes de informação:

Svechnikov G.A. Causalidade e conexão de estados na física. M., 1971.
Svechnikov G.A. Conceito de causalidade dialético-materialista // Determinismo moderno: Leis da natureza. M., 1973.
Tyukhtin V.S. Reflexão, sistemas, cibernética. M., 1972
Uemov A.I., Ostapenko S.V. Causalidade e tempo // Determinismo moderno: Leis da natureza.
Orudzhev Z.M., Akhundov M.D. Estrutura temporal da causalidade // Philos. Ciência. 1969. Nº 6.
Zharov A. M. Relação temporal de causa e efeito e incerteza. 1984. Nº 3.
Kuznetsov I.V. Trabalhos selecionados sobre a metodologia da física. M., 1975.
Dialética materialista: Em 5 vols. Vol. 1: Dialética objetiva / Sob o geral. ed. F.V. Konstantinov e V. G. Marakhova; Representante ed. F.F. Vyakkerev. M., 1981.
Naletov N.3. A causalidade e a teoria do conhecimento. M., 1975.
Hegel G.W.F. Enciclopédia de Ciências Filosóficas: Em 3 vols. Vol. 1: Ciência da Lógica. M., 1974.
Starzhinsky V.P. O conceito de "estado" e seu papel metodológico na física. Minsk, 1979.
Ivanov V. G. Causalidade e determinismo. L., 1974.
dialética materialista. T. 1. S. 213.
Bunge M. Filosofia da Física. M., 1975. S. 99.
Bohm D. Causalidade e aleatoriedade na física moderna. M., 1959.
Perminov V.Ya. O problema da causalidade na filosofia e nas ciências naturais. M., 1979. S. 209.
Nikitin E.P. A explicação é função da ciência. M., 1970.

Kuligin V.A. Causalidade e interação em física. Coleção da Universidade Estadual de Voronezh: "Determinismo na ciência moderna". Voronej, 1987.

A questão que surge naturalmente no estudo de qualquer ciência é avaliar as perspectivas de aplicabilidade prática de suas conclusões: é possível, com base nessa teoria, formular uma previsão suficientemente precisa do comportamento do objeto em estudo? Dado que a teoria econômica se preocupa com "as escolhas que as pessoas fazem com recursos limitados para satisfazer seus desejos" 1 , a questão colocada será sobre a previsão do comportamento das pessoas em situações de escolha. A vertente dominante da teoria econômica, a economia tradicional, afirma ser capaz de descrever com precisão o comportamento dos indivíduos que fazem qualquer escolha em qualquer situação com recursos limitados. O assunto da escolha, as condições externas para fazer a escolha, a época histórica em que a escolha é feita, não desempenham um papel especial. O modelo analítico do neoclassicismo permanece inalterado, seja sobre a compra de frutas no mercado, sobre a "escolha" do patrono pelo senhor na época feudal, ou sobre a escolha de um parceiro de vida.

Um dos primeiros a questionar as alegações de universalidade da economia clássica foi J.M. Keynes. Sua tese principal é: "Os postulados da teoria clássica são aplicáveis não ao caso geral, mas apenas ao caso especial, pois a situação econômica que ela considera é apenas o caso limite de possíveis estados de equilíbrio" 2 . Mais precisamente, os postulados clássicos são verdadeiros apenas em condições de pleno emprego dos recursos disponíveis e perdem seu valor analítico à medida que o mercado se afasta de uma situação de pleno emprego dos recursos. Existem outras restrições à aplicação do modelo neoclássico?

Completude das informações

O modelo neoclássico sugere integridade das informações que os indivíduos têm no momento de fazer uma escolha. Essa condição é alcançada automaticamente e é sempre alcançável? Um dos postulados da teoria neoclássica diz que todas as informações necessárias sobre o estado do mercado estão contidas nos preços, a posse de informações sobre os preços de equilíbrio e permite que os participantes da troca realizem transações de acordo com seus interesses. L. Walras fala da existência de um certo "leilão" (commissaire-priseur) no mercado, que aceita "lances" de compradores e "ofertas" de vendedores. A comparação da demanda agregada e da oferta agregada obtida em suas bases está na base do "tatear" (tatonnement) do preço de equilíbrio 3 . No entanto, como Oskar Lange mostrou na década de 1930 em seu modelo de socialismo de mercado, na realidade as funções de um leiloeiro podem e devem ser melhor desempenhadas por um órgão de planejamento, um escritório central de planejamento. O paradoxo do argumento de Lange é que é na existência de um órgão de planejamento que ele vê o principal pré-requisito para o funcionamento do modelo neoclássico de mercado 4 .

Uma alternativa à centralização socialista dos preços só pode ser um modelo de mercado local. Sob a condição de que as transações sejam limitadas a um determinado círculo de pessoas ou a um determinado território, todos os participantes da troca podem receber informações completas sobre as transações planejadas e realizadas no mercado. As feiras medievais são um exemplo de mercado local da história: um círculo constante de participantes e seu número limitado permitiram que todos os comerciantes tivessem uma ideia clara da situação do mercado e construíssem suposições confiáveis sobre sua mudança. Mesmo que os comerciantes não tenham informações completas sobre a transação ex ante a reputação pessoal de cada um deles serviu como a melhor garantia da inexistência de dolo e do uso de informações adicionais por alguém em detrimento dos demais 5 . Apesar do aparente paradoxo, as bolsas modernas e os mercados individuais (por exemplo, o mercado de diamantes) também operam com base nos princípios do mercado local. Embora as transações aqui sejam feitas em escala global ou pelo menos nacional, o círculo de seus participantes é limitado. Estamos falando de uma espécie de comunidades de comerciantes que vivem com base na reputação pessoal de cada um deles 6 . Vamos resumir o que foi dito acima: a completude das informações é alcançável apenas em dois casos - preço centralizado ou mercado local.

Competição perfeita

Outra exigência do modelo de mercado neoclássico é interdependência mínima dos participantes nas transações: uma situação em que as decisões sobre a escolha de um indivíduo não dependem das decisões de outros indivíduos e não os afetam. A interdependência mínima na tomada de decisões é alcançada apenas dentro de uma determinada estrutura de mercado, ou seja, ao fazer transações em um mercado perfeitamente competitivo. Para que um mercado atenda aos critérios de concorrência perfeita, as seguintes condições devem ser atendidas:

A presença de um grande número potencialmente infinito de participantes nas transações (vendedores e compradores), e a participação de cada um deles é insignificante no volume total de transações;

A troca é realizada por produtos padronizados e homogêneos;

Os compradores têm informações completas sobre os produtos em que estão interessados;

Existe a possibilidade de livre entrada e saída do mercado, e seus participantes não têm incentivos para fusões 7 .

Em condições de concorrência perfeita, os recursos que são objeto de escolha econômica tornam-se não específico Essa. é fácil para eles encontrar um substituto equivalente, e o resultado de seu uso será o mesmo. No entanto, aqui novamente vale a pena mencionar a limitação keynesiana da esfera em que a análise neoclássica permanece verdadeira. N. Kaldor vê a existência de concorrência monopolista como uma das principais razões do subemprego e, consequentemente, da inatingibilidade do equilíbrio neoclássico no mercado. "A estrutura natural da macroeconomia keynesiana é a microeconomia da competição monopolista" 8 . Assim, o segundo fator que determina os limites de aplicabilidade do modelo neoclássico é a estrutura do mercado.

Homo oeconomicus

Outro pré-requisito para a aplicabilidade dos modelos neoclássicos à análise de mercados reais é conformidade das pessoas que fazem escolhas ao ideal do homo oeconomicus. Embora os próprios neoclássicos dêem pouca atenção a essa questão, limitando-se a referências à racionalidade e à identificação de uma pessoa com uma calculadora perfeita, o modelo neoclássico pressupõe um tipo de comportamento humano muito específico. O interesse pelo comportamento dos participantes nas transações no mercado já é característico do fundador da teoria econômica clássica, Adam Smith, autor não apenas do "Estudo sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações" (1776), mas também a "Teoria dos Sentimentos Morais" (1759). Qual é o retrato de um participante ideal nas transações no mercado neoclássico?

Primeiro, ele deve ser com propósito. Seguindo Max Weber, o comportamento racional proposital é entendido como "a expectativa de um certo comportamento de objetos do mundo externo e de outras pessoas e o uso dessa expectativa como "condições" e "meios" para alcançar o objetivo racionalmente estabelecido e pensado. " 9 . Uma pessoa orientada para objetivos é livre para escolher os objetivos e os meios para alcançá-los.

Em segundo lugar, o comportamento do homo oeconomicus deve ser utilitário. Em outras palavras, suas ações devem estar subordinadas à tarefa de maximizar o prazer, a utilidade. É a utilidade que se torna a base da felicidade humana 10 . Duas formas de utilitarismo devem ser distinguidas - simples e complexa. No primeiro caso, uma pessoa visa simplesmente a tarefa de maximizar seu prazer, enquanto no segundo ela associa a quantidade de utilidade recebida à sua própria atividade. É a consciência da conexão entre utilidade e atividade que caracteriza o participante ideal na troca de mercado.

Em terceiro lugar, ele deve se sentir empatia em relação a outros participantes da transação, ou seja, ele deve ser capaz de se colocar no lugar deles e olhar para a troca em curso do ponto de vista deles. “Como nenhuma observação direta é capaz de nos familiarizar com o que as outras pessoas sentem, não podemos formar uma ideia de seus sentimentos senão imaginando-nos em sua posição” 11. Além disso, a empatia se distingue da simpatia emocionalmente colorida pela imparcialidade e neutralidade: devemos ser capazes de nos colocar no lugar de uma pessoa que pode ser pessoalmente desagradável.

Quarto, entre os participantes das transações no mercado deve haver confiança. Não, mesmo a transação mais elementar do mercado pode ser realizada sem pelo menos um mínimo de confiança entre seus participantes. É na existência da confiança que reside o pré-requisito para a previsibilidade do comportamento da contraparte, a formação de expectativas mais ou menos estáveis em relação à situação do mercado. "Confio em outro se acho que ele não enganará minhas expectativas sobre suas intenções e sobre as condições da transação que está sendo feita." Por exemplo, qualquer transação com pré-pagamento 12 é construída com base na confiança do comprador no cumprimento de suas obrigações pelo vendedor depois fazer pagamentos antecipados a eles. Sem confiança mútua, o negócio parecerá irracional e nunca será feito.

Finalmente, os participantes das transações no mercado devem ter a capacidade de racionalidade interpretativa, que é uma espécie de síntese dos quatro elementos acima. A racionalidade interpretativa inclui, por um lado, a capacidade de um indivíduo de formar expectativas corretas sobre as ações de outro, ou seja, de interpretar corretamente as intenções e planos deste último. Ao mesmo tempo, uma exigência simétrica é apresentada ao indivíduo: facilitar aos outros a compreensão de suas próprias intenções e ações 13 . Por que a racionalidade interpretativa é importante no mercado? Sem ela, é impossível para os participantes da troca encontrar a solução ótima em situações como o "dilema dos prisioneiros" que sempre surgem quando as transações dizem respeito à produção e distribuição de bens públicos.

Os pré-requisitos para a racionalidade interpretativa são a existência pontos focais, opções escolhidas espontaneamente por todos os indivíduos, e acordos, variantes bem conhecidas do comportamento dos indivíduos1 4 . A seleção espontânea das mesmas opções de um certo conjunto de alternativas só é possível dentro de grupos socialmente homogêneos ou dentro de uma mesma cultura. De fato, os pontos focais estão associados à presença de pontos de referência comuns nas ações e avaliações, associações comuns. Um exemplo de ponto focal é um ponto de encontro comum em uma cidade ou edifício. No que diz respeito aos acordos, geralmente aceito comportamento em qualquer situação. A presença de acordos permite que os indivíduos se comportem como os outros esperam e vice-versa. O acordo regula, por exemplo, a comunicação de companheiros de viagem aleatórios no trem. Determina os tópicos da conversa, o grau de abertura permitido, o grau de respeito pelos interesses do outro (em questões de ruído, luz), etc.

ponto focal- espontaneamente escolhido todos os indivíduos que se encontram em determinada situação têm uma variante de comportamento.

Acordo– regularidade R no comportamento de um grupo de indivíduos P numa situação frequente S se as seis condições a seguir forem atendidas:

1) todos obedecem R;

2) todo mundo pensa que todo mundo obedece R;

3) crença de que os outros estão seguindo ordens R, é para o indivíduo o principal incentivo para cumpri-lo também;

4) todos preferem total conformidade R cumprimento parcial;

5) R não é a única regularidade de comportamento que satisfaz as condições 4 e 5;

6) as condições do 1º ao 5º são bem conhecidas (conhecimento comum).

Conclusões. Resumindo a discussão sobre os limites de aplicabilidade dos modelos neoclássicos de mercado, vamos relembrar os principais. A estrutura de mercado está próxima da concorrência perfeita; a precificação no mercado é de natureza centralizada ou local, pois somente neste caso todas as informações circulam livremente no mercado e estão disponíveis para todos os participantes das transações; todos os participantes nas transações estão próximos em seu comportamento ao homo oeconomicus. Tirando uma conclusão sobre uma redução significativa no escopo de aplicabilidade dos modelos neoclássicos, é fácil perceber outro problema mais sério. Os requisitos acima contraditório uns aos outros. Assim, o modelo de mercado local contraria a exigência de um número suficientemente grande e potencialmente ilimitado de participantes nas transações (condição de concorrência perfeita). Se considerarmos o caso da precificação centralizada, isso mina a confiança mútua entre os próprios participantes da transação. O principal aqui não é a confiança no nível "horizontal", mas a confiança "vertical" no leiloeiro, seja qual for a forma em que ele exista 15 . Além disso, a exigência de dependência mínima dos participantes nas transações contraria a norma da empatia e da racionalidade interpretativa: ao assumir o ponto de vista da contraparte, abdicamos parcialmente de nossa autonomia e autossuficiência na tomada de decisões. Esta série de contradições pode ser continuada. Conseqüentemente, o interesse por fatores como a organização do mercado, o comportamento das pessoas no mercado, não apenas limita o escopo de aplicabilidade do modelo neoclássico, mas também o questiona. Há necessidade de uma nova teoria que possa não apenas explicar a existência dessas limitações, mas também considerá-las na construção de um modelo de mercado.

Palestra número 2. TEORIA INSTITUCIONAL: INSTITUCIONALISMO "VELHO" E "NOVO"

O institucionalismo é uma teoria voltada para a construção de um modelo de mercado, levando em conta essas limitações. Como o nome sugere, essa teoria se concentra nas instituições, "estruturas criadas pelo homem que estruturam as interações políticas, econômicas e sociais" 16 . Antes de passar à discussão propriamente dita dos postulados da teoria institucional, precisamos determinar os critérios pelos quais avaliaremos o grau de sua novidade em relação à abordagem neoclássica. Trata-se realmente de uma nova teoria, ou estamos lidando com uma versão modificada do neoclassicismo, uma expansão do modelo neoclássico para uma nova área de análise, as instituições?

Paradigma neoclássico

Usemos o esquema de análise epistemológica* da teoria proposta por Imre Lakatos (Fig. 2.1) 17 . Segundo ele, qualquer teoria inclui dois componentes - "núcleo duro" (núcleo duro) e "casca protetora" (cinturão de proteção). As afirmações que compõem o "núcleo duro" da teoria devem permanecer inalteradas no curso de quaisquer modificações e refinamentos que acompanham o desenvolvimento da teoria. Eles formam um paradigma de pesquisa, aqueles princípios que qualquer pesquisador que aplique consistentemente a teoria não pode recusar, não importa quão severas sejam as críticas dos oponentes. Ao contrário, os enunciados que compõem a “concha protetora” da teoria estão sujeitos a constantes ajustes à medida que a teoria se desenvolve. A teoria é criticada, novos elementos são incluídos em seu objeto de estudo - todos esses processos contribuem para a constante mudança da "concha protetora".

Arroz. 2.1

*A epistemologia é uma teoria do conhecimento.

As três afirmações a seguir formam o "núcleo duro" do neoclassicismo - nenhum modelo neoclássico pode ser construído sem elas.

O "núcleo duro" do neoclassicismo:

O equilíbrio no mercado sempre existe, é único e coincide com o ótimo de Pareto (modelo Walras-Arrow-Debre 18);

Os indivíduos escolhem racionalmente (modelo de escolha racional);

As preferências dos indivíduos são estáveis e de natureza exógena, ou seja, não são influenciadas por fatores externos.

A "concha protetora" do neoclassicismo também inclui três elementos.

"Concha protetora" do neoclassicismo:

A propriedade privada dos recursos é uma precondição absoluta para a troca no mercado;

Não há custos para a obtenção de informações, e os indivíduos possuem todas as informações sobre a transação;

Os limites da troca econômica são determinados com base no princípio da utilidade decrescente, levando em consideração a distribuição inicial de recursos entre os participantes da interação 19 . Não há custos de troca, e o único tipo de custo que é considerado em teoria são os custos de produção.

2.2. "Árvore" do institucionalismo

Agora podemos nos voltar diretamente para a análise das direções da análise institucional. Vamos descrever a teoria institucional na forma de uma árvore que cresce a partir de duas raízes - o institucionalismo "antigo" e o neoclassicismo (Fig. 2.2).

Comecemos pelas raízes que alimentam a “árvore” do institucionalismo. Acrescentemos apenas dois pontos ao que já foi dito sobre a teoria neoclássica. A primeira diz respeito à metodologia de análise, individualismo metodológico. Consiste em explicar as instituições em função dos interesses e comportamentos dos indivíduos que as utilizam para coordenar suas ações. É o indivíduo que se torna o ponto de partida na análise das instituições. Por exemplo, as características do Estado são derivadas dos interesses e do comportamento de seus cidadãos. Uma continuação do princípio do individualismo metodológico foi uma visão especial do neoclássico sobre o processo de surgimento das instituições, o conceito evolução espontânea das instituições. Esse conceito parte do pressuposto de que as instituições surgem como resultado das ações das pessoas, mas não necessariamente como resultado de seus desejos, ou seja, espontaneamente. Segundo F. Hayek, a análise deve ter como objetivo explicar "resultados não planejados da atividade consciente das pessoas" 20 .

Arroz. 2.2

Da mesma forma, o "velho" institucionalismo utiliza a metodologia holismo, em que o ponto de partida na análise não são os indivíduos, mas as instituições. Em outras palavras, as características dos indivíduos são inferidas a partir das características das instituições, e não vice-versa. As próprias instituições são explicadas pelas funções que desempenham na reprodução do sistema de relações no nível macro 21 . Já não são os cidadãos que "merecem" o seu governo, mas o governo contribui para a formação de um determinado tipo de cidadão. Além disso, o conceito de evolução espontânea é oposto pela tese determinismo institucional:as instituições são consideradas como o principal obstáculo à espontaneidade do desenvolvimento, os "velhos" institucionalistas as veem como um importante fator estabilizador. As instituições são "resultado de processos ocorridos no passado, adaptam-se às circunstâncias do passado [e, portanto, são] um fator de inércia social, de inércia psicológica" 22 . Assim, as instituições estabelecem a "estrutura" para todo o desenvolvimento subsequente.

Individualismo metodológico - explicação das instituições por meio da necessidade dos indivíduos da existência de um arcabouço que estruture suas interações em diversas áreas. Os indivíduos são primários, as instituições são secundárias.

Holismo- explicação do comportamento e interesses dos indivíduos através das características das instituições que predeterminam suas interações. As instituições são primárias, os indivíduos são secundários.

2.3. Institucionalismo "velho"

Para dar uma imagem mais completa do "velho" institucionalismo, vamos nos voltar para os representantes mais proeminentes dessa direção científica: K. Marx, T. Veblen, K. Polanyi e J.K. Galbraith 23 . Marx em O capital (1867) utilizou amplamente tanto o método do holismo quanto a tese do determinismo institucional. Sua teoria da fábrica, bem como a teoria da acumulação primitiva de capital, são mais ilustrativas desse ponto de vista. Em sua análise do surgimento da produção mecanizada, Marx chama a atenção para a influência que as formas organizacionais exercem sobre o processo de produção e troca. O sistema de relações entre o capitalista e o assalariado é determinado pela forma organizativa que assume a divisão do trabalho 24: divisão natural do trabalho –> cooperação –> manufatura e produção de mais-valia absoluta –> aparecimento de um trabalhador parcial – > aparecimento das máquinas –> fábrica –> produção de mais-valia relativa.

Da mesma forma, na análise da acumulação inicial, percebe-se uma abordagem institucional 25 , ou melhor, uma das variantes do determinismo institucional, o determinismo jurídico. Foi com a adoção de uma série de atos legislativos - os atos dos reis Henrique VII e VIII, Carlos I sobre a usurpação de terras públicas e eclesiásticas, leis contra a vadiagem, leis contra aumentos salariais - que o mercado de trabalho assalariado e a contratação capitalista sistema começou a tomar forma. A mesma ideia é desenvolvida por Karl Polanyi, que argumenta que foi a intervenção do Estado que fundamentou a formação dos mercados de recursos nacionais (em oposição aos locais) e do mercado de trabalho. "O mercado interno foi criado em toda a Europa Ocidental através da intervenção do Estado", a sua emergência não resultou da evolução natural dos mercados locais 26 . Esta conclusão é especialmente interessante em relação à nossa própria análise, que mostrou um profundo abismo separando o mercado local e o mercado com preços centralizados 27 .

T. Veblen em sua "Teoria da Classe Ociosa" (1899) dá um exemplo da aplicação da metodologia do holismo à análise do papel dos hábitos. Os hábitos são uma das instituições que balizam o comportamento dos indivíduos no mercado, na esfera política, na família. Assim, o comportamento das pessoas modernas é derivado por Veblen de dois hábitos muito antigos, que ele chama de instinto de competição (o desejo de estar à frente dos outros, de se destacar do pano de fundo geral) e o instinto de domínio (uma predisposição para trabalho consciente e eficiente). O instinto de competição fundamenta, segundo este autor, a base da propriedade e da competição no mercado 28 . O mesmo instinto explica o chamado "consumo conspícuo", quando um indivíduo é guiado em sua escolha não pela maximização de sua própria utilidade, mas pela maximização de seu prestígio aos olhos dos outros. Por exemplo, a escolha de um carro muitas vezes está sujeita à seguinte lógica: o consumidor presta atenção não tanto ao preço e às características técnicas, mas ao prestígio que proporciona a posse de determinada marca de carro.

Por fim, J. K. Galbraith e sua teoria da tecnoestrutura, exposta nos livros The New Industrial Society (1967) e Economic Theories and Society's Goals (1973). Como em nossa análise dos limites de aplicabilidade da abordagem neoclássica, Galbraith parte das questões de informação e sua distribuição entre os participantes do intercâmbio. Sua principal tese é que no mercado atual ninguém tem informações completas, o conhecimento de todos é especializado e parcial. A completude da informação é alcançada apenas pela combinação desse conhecimento parcial dentro de uma organização ou, como Galbraith o chama, uma tecnoestrutura 29 . "O poder passou de indivíduos para organizações com personalidade de grupo" 30 . E então segue uma análise da influência que a tecnoestrutura tem no comportamento dos indivíduos, ou seja, características dos indivíduos são consideradas em função do ambiente institucional. Por exemplo, a demanda do consumidor é derivada dos interesses de crescimento das corporações que usam ativamente a publicidade para convencer os consumidores, e não de suas preferências exógenas 31 .

Ativação e uso de mecanismos mentais como essência da abordagem de Erickson; como acalmar o paciente, "irradiando" aprovação e apoio

Análise de interação em várias abordagens teóricas

Bilhete 25. Preparação para um crime e os limites da responsabilidade criminal. Distinguir a preparação para um crime de uma tentativa de crime

Bilhete 27. A totalidade dos crimes, seus tipos. A ordem e os limites da condenação para a totalidade dos crimes

Bull H. Teoria das Relações Internacionais: Um Exemplo de Abordagem Clássica

Qual é o princípio de uma abordagem sistemática da gestão?

A lei de Darcy é válida nas seguintes condições:

a) o meio poroso é de granulação fina e os canais dos poros são bastante estreitos;

b) a taxa de filtração e o gradiente de pressão são baixos;

c) a mudança na taxa de filtração e o gradiente de pressão são pequenos.

Com o aumento da velocidade do fluido, a lei de Darcy é violada devido ao aumento das perdas de pressão devido aos efeitos associados às forças de inércia: formação de vórtices, zonas de separação de escoamento da superfície das partículas, choque hidráulico contra partículas, etc. Este chamado limite superior . A lei de Darcy também pode ser violada em taxas de filtração muito baixas no processo de início do movimento do fluido devido à manifestação de propriedades reológicas não newtonianas do fluido e sua interação com o esqueleto sólido de um meio poroso. isto linha inferior.

Borda superior. O critério para o limite superior da validade da lei de Darcy é geralmente uma comparação do número de Reynolds Re=guerra/h com sua crítica Re cr, após o que a relação linear entre perda de carga e fluxo é quebrada. Na expressão para o número Ré:

W- velocidade de fluxo característica:

uma- tamanho geométrico característico do meio poroso;

ré a densidade do líquido.

Existem várias representações dos números de Reynolds obtidas por vários autores com uma ou outra comprovação dos parâmetros característicos. Seguem algumas dessas dependências mais utilizadas na hidromecânica subterrânea:

a) Pavlovsky

Número crítico de Reynolds Re kr \u003d 7,5-9.

b) Shchelkachev

(1.31)

Número crítico de Reynolds Rec cr = 1-12.

c) Millionshchikov

(1.32)

Número crítico de Reynolds Re kr \u003d 0,022-0,29.

Velocidade de filtragem você cr, em que a lei de Darcy é violada é chamado taxa de filtragem crítica . A violação da taxa de filtração não significa uma transição de movimento laminar para turbulento, mas é causada pelo fato de que as forças de inércia que surgem no líquido devido à tortuosidade dos canais e à mudança na área da seção transversal tornam-se u>u cr comparável às forças de atrito.

Ao processar dados experimentais para determinar a velocidade crítica, parâmetro Darcy adimensional:

, (1.33)

representando a razão de forças de atrito viscoso para a força de pressão. No intervalo da lei de Darcy, este parâmetro é igual a 1 e diminui quando o número é excedido Ré valor crítico.

Linha inferior. Em velocidades muito baixas, com gradiente de pressão crescente (mudança de pressão com a profundidade), o aumento da taxa de filtração ocorre mais rapidamente do que de acordo com a lei de Darcy. Este fenômeno é explicado pelo fato de que em baixas velocidades, a interação de força entre o esqueleto sólido e o líquido torna-se significativa devido à formação de sistemas anômalos, não newtonianos, por exemplo. soluções coloidais estáveis na forma de filmes gelatinosos que bloqueiam os poros e se decompõem a um certo gradiente de pressão t n, chamado de inicial e dependendo da proporção de material argiloso e do valor da saturação de água residual. Existem muitos modelos reológicos para fluidos não newtonianos, sendo o mais simples o modelo de gradiente limite

(1.34)

1.3.1.4. Leis de filtragem para Re > Re cr

A precisão da lei de filtragem utilizada depende da confiabilidade dos dados do levantamento do poço e da determinação dos parâmetros do reservatório. Nesse sentido, na área de violação da lei Darcy, é necessário introduzir leis de filtragem não lineares mais gerais. Essas leis são divididas em um membro e dois membros.

Victor Kuligin

Vamos destacar algumas das questões discutidas.

c) O problema do efeito recíproco do efeito sobre a sua causa.

Limite de aplicabilidade dos modelos

A propriedade da transitividade permite uma análise detalhada da cadeia causal. Consiste na divisão da cadeia final em elos causais mais simples. Se A, então A → B1, B1 → B2,..., Bn → C. Mas uma cadeia causal finita tem a propriedade de divisibilidade infinita? O número de elos de uma cadeia finita N pode tender ao infinito?

FIG. 2. Modelo estrutural (dialético) de causalidade

Voltemos ao modelo estrutural. Em sua estrutura e significado, está em excelente acordo com a primeira lei da dialética - a lei da unidade e luta dos opostos, se interpretada:

- unidade - como a existência de objetos em sua conexão mútua (interação);

- opostos - como tendências mutuamente exclusivas e características de estados devido à interação;

- luta - como interação;

- desenvolvimento - como uma mudança no estado de cada um dos objetos materiais que interagem.

Qualidades do modelo

Consideremos agora quais as qualidades que o modelo estrutural de causalidade possui em si mesmo. Observemos o seguinte entre eles: objetividade, universalidade, consistência, não ambiguidade.

A objetividade da causalidade se manifesta no fato de que a interação atua como uma causa objetiva, em relação à qual os objetos que interagem são iguais. Não há espaço para interpretação antropomórfica aqui. A universalidade se deve ao fato de que a base da causalidade é sempre a interação. A causalidade é universal, assim como a própria interação é universal. A consistência se deve ao fato de que, embora causa e efeito (interação e mudança de estados) coincidam no tempo, eles refletem diferentes aspectos das relações de causa e efeito. A interação envolve uma conexão espacial de objetos, uma mudança de estado - uma conexão dos estados de cada um dos objetos que interagem no tempo.

Além disso, o modelo estrutural estabelece uma relação inequívoca nas relações de causa e efeito, independentemente do método de descrição matemática da interação. Além disso, o modelo estrutural, sendo objetivo e universal, não prescreve restrições da ciência natural sobre a natureza das interações. Dentro da estrutura deste modelo, tanto a interação instantânea de longo ou curto alcance quanto a interação com quaisquer velocidades finitas são válidas. O aparecimento de tal limitação na definição das relações de causa e efeito seria um típico dogma metafísico, postulando de uma vez por todas a natureza da interação de quaisquer sistemas, impondo um quadro filosófico natural por parte da filosofia sobre a física e outras ciências, ou limitar os limites de aplicabilidade do modelo a tal ponto que o benefício de tal modelo seria muito modesto.

Resumos semelhantes:

O tempo na dinâmica dos processos. Formação da seta do tempo.

Um modelo ideal de tecnologia de design flexível (AGT). Os objetivos do estudo no GTP são os princípios do método dialético de cognição. Princípios do método dialético de cognição. Sistema de módulos GTP.

Os hádrons, ao contrário dos léptons (por exemplo, um elétron), fótons e bósons vetoriais (portadores da interação fraca), não pertencem a partículas verdadeiramente elementares, mas consistem em objetos microscópicos mais fundamentais - quarks e glúons.

O esquema geral de evolução da matéria (das interações "elementares" ao nível das conexões sociais) é considerado. A afirmação sobre a ausência de uma "força orientadora" externa e de um critério universal para a direção do desenvolvimento é fundamentada.

Toda a infinita variedade de fenômenos naturais é reduzida na física moderna a quatro interações fundamentais. A lei da gravitação universal foi descoberta primeiro, depois as eletromagnéticas e, finalmente, as interações fortes (nucleares) e fracas.

Portal para o aluno. Autotreinamento

Limite de aplicabilidade dos modelos

Qualidades do modelo

Dois lados das teorias científicas

Conclusão

Limite de aplicabilidade dos modelos

Qualidades do modelo

ARTIGOS RELACIONADOS