pontuação. Isso nem é uma crítica ao curso da escola, é uma constatação de fato. É que na escola ensinam isso, não aquilo.

Conteúdo do anúncio

As tentativas de avançar para o texto e a comunicação começaram na escola no período pós-perestroika, mas enfrentaram alguns problemas. Avaliar os resultados desse trabalho é muito mais difícil do que avaliar a alfabetização trivial, e em nossa educação o objetivo principal ainda é a avaliação. Concentrar-se na avaliação nem sempre é sem sentido, mas algumas atividades são arruinadas pela raiz. Por exemplo, um ensaio. Se um aluno em seu ensaio fala livremente sobre um determinado tópico, isso é maravilhoso. Mas isso não acontece. Em primeiro lugar, uma redação é avaliada e, em segundo lugar, uma redação tem sido um exame fundamental por muitos anos, muitas vezes determinando o destino de uma pessoa. Isso significa que um professor específico ou um examinador não específico deve gostar da redação. Daí - o surgimento de muitos padrões, seguindo o que é quase obrigatório, pois a criatividade individual é perigosa. É perigoso nem mesmo do ponto de vista ideológico, como nos tempos soviéticos, mas simplesmente do ponto de vista prático: é claro que um examinador desconhecido pode gostar, mas pode não gostar ativamente, em contraste com alguns estereótipos apresentação, que provavelmente não agradará muito, mas e não causará fortes emoções negativas que são importantes na avaliação.

Uma atividade comunicativa complexa (que inclui compreensão e raciocínio) tem duas características importantes. Em primeiro lugar, é difícil de avaliar (qualquer avaliação dele é subjetiva, e critérios objetivos, via de regra, estão ausentes), e em segundo lugar, sendo orientado para a avaliação, é altamente distorcido (uma coisa é o raciocínio livre, outra é o raciocínio por causa dos cinco). A primeira dessas características é muito inconveniente para a educação escolar, que se adapta a notas, graduação e exames de admissão. A segunda característica torna, em grande parte, o ensino da atividade comunicativa no âmbito dessa educação (onde tudo é avaliado) sem sentido.

Ao mesmo tempo, é óbvio que o valor das habilidades de comunicação é muito maior do que o da alfabetização. Tanto para a vida como para a profissão (a única exceção é a profissão de revisor).

O teste no idioma russo não prevê a avaliação das habilidades comunicativas dos examinandos (por exemplo, o nível de compreensão do texto), o que, por um lado, é bom, pois é objetivamente impossível avaliar essas habilidades, mas , por outro lado, é ruim, porque essas habilidades são extremamente importantes. Além disso, isso é ruim para a educação em geral, pois como essas habilidades não são avaliadas (relativamente falando, não são um esporte olímpico), elas não serão desenvolvidas na escola. E eles vão, como antes, ensinar ortografia e pontuação.

Há alguma saída? Suspeito que em nossas condições não há saída, pelo menos uma saída realista. O objetivo de testar o idioma russo em particular e o exame unificado em geral, na minha opinião, não é melhorar o processo de testar e avaliar o conhecimento de maneira significativa e promover a seleção de crianças mais talentosas e preparadas. O objetivo é destruir o sistema de corrupção nas universidades, e o sucesso de tal exame não será determinado pela equidade da seleção (o que, é claro, não pode ser alcançado com a ajuda de tais testes), mas por quanto a injustiça existente (corrupção, suborno, tutoria e tudo relacionado a eles).

No entanto, as habilidades de comunicação na escola, é claro, devem ser desenvolvidas. Além disso, a situação em que eles não são avaliados especificamente em um exame vital é bastante frutífera. Afinal, eles são desenvolvidos não para fins de avaliação, mas para seu próprio bem. Na verdade, hoje esta é a saída. A questão é: a escola está preparada para isso? Uma resposta negativa parece mais realista.

Volto ao caso acima. A princípio fiquei surpreso e até incomodado com essa atitude em relação ao texto. Se não há objetivo de entender o texto, então por que tudo isso? Por que escrever e por que ler comentários? Por que então a teoria e a prática da comunicação? Mais tarde, refletindo, percebi que a comunicação foi apenas um sucesso. Meus alunos bonitos e positivos não gostariam de filmes rudes de qualquer maneira, apesar de sua avaliação positiva por um certo revisor. Por outro lado, filmes ternos sobre a natureza e o amor seriam mais do seu agrado, e pouco importa o que o crítico pensa deles. Na crítica, eles pegaram aquelas palavras que são desagradáveis ​​para eles e fizeram uma avaliação do filme diretamente, como se estivessem ignorando o crítico. Mais precisamente, atribuíram ao revisor sua própria avaliação do filme, obtida a partir de sua própria resenha com base em dados indiretos (e não com base na avaliação direta do próprio revisor).

Exigi persistentemente que eles entendessem o texto e adivinhassem a opinião do revisor, mas eles ignoraram essa opinião e inventaram a sua própria. Do ponto de vista prático, eles certamente estão certos. Minha tarefa não continha nenhum significado prático. Na verdade, por que precisamos saber o que uma pessoa desconhecida e, portanto, desinteressante está pensando e tentando expressar? Este é o problema dele.

É óbvio que eu mesmo, via de regra, uso as mesmas estratégias ao ler uma resenha. Normalmente, é importante para mim não entender o pensamento do crítico, mas decidir se assistir a este filme, ler este livro e assim por diante.

Em suma, como resultado da leitura do curso,

Nesta página, que eu queria tornar interessante e emocionante para os leitores, há materiais, nossos e de outros autores, refletindo o processo complexo e ambíguo de conhecimento de uma pessoa sobre o mundo e sobre si mesmo e os esforços de diferentes pessoas em busca da verdade e significado do que está acontecendo ao redor e em si para o benefício de todos. Alguns materiais da página são volumosos e complexos, como a própria verdade, outros são muito originais, por exemplo, o artigo de Zimbuli A.E. "Paradoxos, paradoxos..." Espero que para uma mente curiosa e ativa não sejam supérfluos e triviais. No entanto, não é necessário lê-los todos de uma vez e em sequência - eles são para você e enquanto a Internet estiver funcionando e nosso site estiver vivo - à sua disposição.

Em busca da verdade e do significado

Introdução ou de que busca, verdade e sentido estamos falando?

A verdade, como conhecimento cada vez mais adequado sobre o mundo e sobre si mesmo, é buscada por cada pessoa à sua maneira, e cem mil "porquês" da criança e das estatísticas da Internet, por exemplo, o número de pedidos da palavra " VERDADE" no motor de busca Yandex, é de cerca de 9.000 na confirmação deste mês, e as páginas onde esta palavra é mencionada são aproximadamente 14.000.000. E isso apesar do fato de que, novamente de acordo com as estatísticas, apenas 2% dos usuários estão interessados ​​em sérias questões semânticas de sua existência. Até que as pessoas se engajem no autoconhecimento e no aperfeiçoamento consistentes, que é o resultado de um mal-entendido geral, isso é feito por pesquisadores entusiasmados, pessoas curiosas que são capazes de se elevar acima do momentâneo, cujos esforços e descobertas dão novos conhecimentos e alimentos para pensar. outros. O que queremos dizer com verdade e significado? Em primeiro lugar, o que dá a uma pessoa um conhecimento mais objetivo e verdadeiro do mundo e de si mesmo para uma melhoria real, e não material, de vida! Bem, significado significa o significado da vida de uma pessoa, sobre a qual se fala vaga e indefinidamente, bem como sobre sua essência, que predetermina o conteúdo e o significado de suas ações - individual, na sociedade e na natureza!

1. Quem, por que e como busca a verdade e o significado? Novo: progresso e conservadorismo. Vital, Momentâneo e Eterno

Cada pessoa busca a verdade como conhecimento cada vez mais verdadeiro sobre o mundo e sobre si mesmo à sua maneira para viver melhor! Como disse A. De Saint-Sucupery: "A verdade de um homem é o que o torna homem". Na cognição da verdade, nasce uma nova, percebida de forma diferente pelas pessoas, muitas vezes de forma negativa, como uma espécie de bobagem... Isso tem razões psicológicas naturais e é reflexo do fato de que as pessoas são donas do vital e do momentâneo, e quanto mais, menos eles são capazes de superar seus desejos, percebendo sua necessidade e benefício, que conectam o momentâneo com o universalmente significativo e eterno inerente à nossa essência.

1.1. Quem, por que e como busca a verdade e o significado?

Todos estão procurando a verdade: cientistas e políticos, pesquisadores e profissionais, crianças e idosos. A VERDADE, como “correspondência do conhecimento à realidade” (enciclopédica), ou não, o conhecimento que corresponde à realidade é difícil de alcançar, e enquanto a pessoa viver, ela buscará a verdade e compreenderá o significado do que está acontecendo, inclusive em si mesmo. Além disso, cada pessoa, começando a vida como se "do zero", é obrigada a buscar e compreender o que os outros fizeram antes dele, para se apoiar em seus ombros e ver mais longe para viver melhor. Nem todos conseguem, e algumas pessoas pagam com a saúde e até com a vida pela preguiça e pelos erros. Como é importante ajudar cada pessoa a fazer a escolha certa, e como não se lembrar dos estudos humanos, cuja tarefa mais importante é esta! O homem é parte integrante da natureza com sua essência, que deve ser conhecida para segui-la para seu próprio bem. Tendo uma mente, uma pessoa em processo de autoconhecimento e com desenvolvimento favorável é capaz de realizar sua essência e realizar-se em benefício de si mesma e com o maior benefício para todos. Infelizmente, esta tarefa mais importante da vida ainda não se tornou relevante para todas as pessoas por uma série de razões, e sobretudo porque não ensinam como resolvê-la, e cada pessoa resolve com o melhor de sua capacidade ou melhor, não resolvê-lo, e muitos problemas da vida são a prova disso. As pessoas ficam presas na rotina do dia a dia e correm entre seus desejos e necessidades, tentando encontrar e não encontrar o equilíbrio... Muitas coisas impedem isso, mas, sobretudo, a incapacidade de usar o que a natureza deu a cada pessoa - o mente e sua capacidade de buscar e encontrar o caminho ideal e mais curto para o objetivo. A ciência humana e a educação de acordo com a essência ajudarão as pessoas a aprender a desejar e a fazer o que é necessário e útil, e a busca da verdade deixará de ser o destino dos entusiastas isolados. Isso será feito por muitos - e razoável, gentil, eterno, agora acessível a poucos, como a busca da verdade, se tornará essencial para todos!

A busca da verdade não é uma tarefa fácil porque uma pessoa só pode se aproximar dela, e esse processo é interminável, e porque cada pessoa tem sua própria experiência, sua própria ideia da verdade de um determinado fenômeno ou fato. Ao afirmar que sua opinião pessoal é verdadeira, alguns negligenciam a necessidade de provar sua veracidade e enganam outros tão crédulos quanto eles mesmos. Como resultado, e este é um quadro típico para a esfera humanitária, em particular, para a antropologia filosófica, há um acúmulo de ideias diversas e heterogêneas que não se aproximam da verdade - compreender a essência do homem, mas se afastam isto. Agindo ao contrário, é natural ir por outro caminho e buscar a verdade não de forma especulativa e subjetiva, mas objetiva, sistemática e conclusiva. Um exemplo de abordagem sistemática e construtiva para o estudo e definição de uma pessoa é nossa ciência humana, e como modelo de uma atitude científica em relação à verdade, podemos recomendar o trabalho de A.A. Krasilova "O que é a verdade?" A seguir, uma introdução a ele, que mostra quantas condições devem ser atendidas para que o que consideramos verdadeiro seja realmente tão ...

"Uma afirmação verdadeira cria conforto. Outras afirmações verdadeiras podem ser construídas a partir de afirmações verdadeiras. Talvez seja por isso que uma pessoa esteja ocupada procurando a verdade. Muitas vezes a busca pela verdade determina o objetivo do material, energia ou atividade de informação de uma pessoa. Na atividade de informação, o objetivo pode ser a formulação do conceito de verdade, tão necessária para a realização da busca da verdade. O procedimento para definir o conceito de verdade pode ser interminável. A busca pela verdade pode ser considerada frutífera se você começar com uma simples descrição da verdade e estabelecer a relação do conceito de verdade com outros conceitos. a definição é construída. A linguagem estabelece a relação de conceitos. É importante lembrar que o que é verdade em uma linguagem pode se tornar falso em outra linguagem. Uma linguagem pode ser natural ou formal. pelo menos duas categorias iniciais: termos e lexemas. Além da linguagem de trabalho na qual as declarações são formadas, é necessário considerar a linguagem de descrição da linguagem ou metalinguagem na qual a linguagem de trabalho (objeto) é definida. A metalinguagem deve ser descrita em uma linguagem objeto. Então pode-se encontrar o significado do termo metalinguagem.

A definição deve estar na própria linguagem, que considera o conceito de verdade. Deve ser self-service e não recorrer a uma metalinguagem. Depois de definir o conceito de verdade, é necessário determinar o alcance desse conceito. O volume pode ser grande, então a busca pela verdade terá mais sucesso. Existem várias formas de definição do conceito, elas serão aplicadas à definição de verdade. Cada conceito é expresso como um par: nome (o termo do conceito) e valor (o significado atual do conceito). A verdade decorre de qualquer definição de um objeto (geralmente são dadas sem prova). Verdade ou uma afirmação verdadeira como conceito consiste nos nomes de termos e significados - lexemas definidos na linguagem. O nome TRUE tem o significado de verdade, como um símbolo da linguagem. A exigência de que uma afirmação seja verdadeira pode levar a uma busca por condições de verdade. A tarefa de determinar ou inferir uma condição é importante neste caso. No processo de inferência, podem ser encontradas contradições que invalidam a busca e tudo que a ela se relaciona. A busca deve recomeçar. As contradições não permitem cumprir o principal - é determinar o significado ou o significado do conceito e da afirmação. Podemos supor que um processo que não leva a contradições nos permite determinar a essência de um conceito ou afirmação.

1.2. Novidade: progresso e conservadorismo

Parece estranho que tudo o que é novo, progressivo, muitas vezes seja percebido pelas pessoas não apenas sem entusiasmo, mas com cautela, com desconfiança e rejeição. No entanto, e assim é a vida, o novo está longe de ser sempre progressivo, nem todas as pessoas são capazes de determinar o verdadeiro valor - a necessidade e utilidade do novo, finalmente, o novo muitas vezes exige uma séria reestruturação do existente e grandes fundos são necessários para implementá-lo. Em tais circunstâncias, é natural tratar o novo criticamente com certo grau de conservadorismo, porém, não muito...

Pensamentos de escritores e cientistas proeminentes sobre novas ideias e descobertas:

Invente e você morrerá perseguido como um criminoso; imite e você viverá feliz como um tolo! Honoré Balzac

Uma nova verdade científica abre caminho para o triunfo, não convencendo seus oponentes e forçando-os a ver o mundo sob uma nova luz, mas porque seus oponentes morrem mais cedo ou mais tarde e cresce uma nova geração acostumada a isso. M. Prancha

É jocosamente observado que todas as grandes descobertas passam por três estágios. No início, eles dizem sobre o descobridor: "Ele é louco", depois - "Há algo nisso", e no estágio final - "é tão simples". Em uma palavra, acontece, como aquela colegial, não desprovida de humor, que disse: "Pobres gênios, eles foram forçados a descobrir o que passamos na escola".

O fator que atrai os velhos paradigmas é o chamado “efeito halo”, que está sempre cercado de autoridades científicas. A hipnose dos grandes é tão grande que as pessoas seguem suas instruções sem hesitação. Mas as autoridades estão cheias de velhos paradigmas. Essas não são necessariamente as leis que foram descobertas por eles, mas eles as compartilham, tomando-as como modelo de pensamento científico. Por isso os conflitos são inevitáveis. Do livro de A. Sukhotin: Paradoxos da Ciência. M., 1978.

Há uma inexorabilidade fatal: quanto maior a descoberta e mais significativas as mudanças ameaçadoras na ciência, mais desesperada a resistência, condenando o novo a uma existência infrutífera na categoria de conhecimento não reivindicado.

Não há dúvida de que lutarão apenas com o que é realmente novo, significativo. Por que lutar com o vazio? Portanto, temos que concordar que a pedra de toque da teoria apresentada é sua capacidade de resistir não apenas a críticas, mas a tempestades mais fortes - ridículo, perseguição e até uma guerra de aniquilação.

Ideias fatídicas são muitas vezes condenadas a passar no teste da sobrevivência, para provar sua utilidade no calor da batalha. No entanto, isso também deve ter sua própria proporção. Que a luta continue, mas que ela ocorra de acordo com os cânones de honra e seja realizada em um círculo de embates teóricos, de acordo com as regras do jogo escritas pela ciência.

O esquema usual do movimento de uma grande descoberta passa por três etapas: silêncio, crítica imparável e, finalmente, reconhecimento. Claro, existem variações específicas. Mas esta linha de passagem é quase sempre mantida. Do livro de A. Sukhotin: As vicissitudes das ideias científicas. M., 1991

Não é suficiente estar convencido de suas ideias por si mesmo - elas precisam ser passadas para outras pessoas. As pessoas podem não entender, rejeitar e até ridicularizar e profanar novas ideias e conclusões. Isso pode ser feito em primeiro lugar por seus próprios colegas - cientistas que estão convencidos da inviolabilidade de seus pontos de vista, em sua infalibilidade acadêmica, filisteus em cátedras acadêmicas e cátedras. A. Alexandrov

1.3. momentâneo e eterno

Este tópico apareceu em nosso site pela segunda vez (veja a situação 3.36 na página "Eventos mundiais e homem") e, claro, não por acaso. Note-se que o primeiro desenvolvimento deste tema foi realizado por nós de forma espontânea, sem trabalhar os materiais disponíveis em resposta ao interesse que nele surgiu, o que de forma alguma o torna raso e fraco. Tendo começado a trabalhar nesta página e feito tal pedido em vários motores de busca da Internet, recebemos tantas e tão diversas informações que ficou claro - em primeiro lugar, este tema é muito mais rico e abrangente do que imaginávamos, e em segundo lugar, é tão muitas vezes e em várias ocasiões é mencionado que eles queriam entendê-lo melhor e recorrer a materiais de outros autores para ilustrar suas nuances e ambiguidade. Antes de mais nada, recordemos o contexto de nosso primeiro desenvolvimento, que é que muitas pessoas vivem em ciclos curtos no particular e momentâneo e não se elevam acima dele para entrar em contato com o geral e eterno para seu próprio benefício. Mas por que se elevar acima do essencial, todos os dias? Talvez então, para ver mais à frente, seja melhor viver no presente. Suba para ver o melhor caminho e evite obstáculos a considerar se você está vivendo e agindo bem e existe um caminho melhor? Mas, para fazer isso, você deve ter uma mente com a qual possa determinar o que é bom e o que é ruim para você, e uma ciência sobre as leis da vida, você e o mundo ao seu redor, que o ensinará a agir de acordo com suas essência e expressando sua necessidade e benefício.

Nesse sentido, as ações de muitos na crise atual são muito indicativas: as pessoas pensam em como sair da crise, o que é tão natural e aparentemente lógico, mas não pensam em como viver sem crises? , longe de ser ambíguo, é sobreviver, de fato, precisamos pensar em como sair da crise, mas não devemos parar por aí!... Por que isso não está acontecendo? Sim, porque as pessoas vivem de necessidades urgentes, momentâneas e não querem superá-las. Por que eles não querem, porque isso é necessário para alcançar seu maior benefício? Porque eles não percebem isso porque não são inteligentes o suficiente. Mas as pessoas não nascem, tornam-se racionais, e poucos conseguem elevar-se acima da mente momentânea para, unidos ao mundo e à eternidade, ver os contornos de uma vida melhor e o caminho para ela... muito na vida das pessoas depende da educação e da base pedagógica em que se baseou o seu desenvolvimento e educação. Infelizmente, agora o processo de educação e educação não contribui para o desenvolvimento efetivo de uma pessoa e de sua mente. A irracionalidade do que está acontecendo e o triunfo do lucrativo momentâneo, que se arrasta há uma eternidade, deu origem não apenas à expectativa natural do apocalipse, mas também à sua probabilidade, que aumenta com a deterioração da situação ambiental no mundo e problemas financeiros e econômicos. No entanto, poucos estão cientes da insegurança do que está acontecendo e da necessidade de mudanças, principalmente na formação e educação das pessoas, para não falar da ciência - estudos humanos, com a ajuda dos quais isso pode ser reconhecido e feito de forma eficaz, em contato com a eternidade.

Abaixo estão os materiais de dois autores maravilhosos, cada um dos quais é original e interessante à sua maneira em revelar o tópico do momentâneo e do eterno, que se cruzam não apenas com o que formulamos acima nesta página, mas também com outros tópicos e materiais do site. Conheça-os e esperamos que não o deixem indiferente.

Maxim Krongauz. Sobre alto e eterno, baixo e momentâneo

A discussão sobre educação vem trovejando, fazendo barulho e às vezes até sibilando nos últimos quinze anos, ou seja, desde o início da perestroika. É verdade que nos últimos anos adquiriu uma direção completamente definida. Sobre o que estamos discutindo? Sobre quantos anos estudar ou como entrar na universidade, a quem dar ou a quem não dar suborno. Claro que os temas são importantes, mas, como devo dizer, práticos e externos em relação à própria educação. As disputas sobre o conteúdo da educação são muito mais raras e dizem respeito principalmente à história. O que escrever sobre o período soviético? como avaliar a reestruturação? Na verdade, esse problema é geral - afeta todos os assuntos. É mais fácil dar exemplos das humanidades. Muito mais interessante e de alguma forma mais claro. Então, cujos poemas devem ser ensinados na escola: Lermontov ou Brodsky (ou, para maior clareza, Prigov)? Quem passar: Turgenev ou Pelevin? A atividade de quem deve ser submetida à avaliação histórica: Pedro, Lênin, Gorbachev ou Putin? Ensina latim e grego antigo ou inglês de conversação (de preferência a versão americana)? Nas aulas de russo, relatar o número de casos ou ensinar como escrever textos publicitários? Em suma, o que ensinar: eterno ou atual, valioso (mais precisamente, inestimável) ou útil? A resposta dos românticos e idealistas: "tudo" deve ser descartado de uma vez. O programa não é de borracha, e nem tudo vai caber nele. Se queremos o real, teremos que sacrificar algo eterno. Se queremos o eterno, teremos que prescindir do atual. Então a escolha - goste ou não - terá que ser feita. Curiosamente, as coisas são muito mais simples com o eterno. Por muitos séculos, perdoe-me por uma expressão infeliz, de alguma forma se estabeleceu. Na cultura e nas humanidades, um certo sistema de valores e uma certa hierarquia se desenvolveram. Bem, é tolice discutir se Pushkin é o primeiro poeta da Rússia e se Alexander Sergeevich é nosso, mesmo que você prefira os poemas de Lermontov ou Pasternak. É tolice argumentar com o fato de que Shakespeare é Shakespeare e Homero é Homero, precisamente no sentido de que a cultura os interpreta, mesmo que Shakespeare seja de fato Bacon, uma mulher ou duas, ou mesmo três pessoas, e Homero não todos existiam. A cultura mundial é bastante estável e faz pouco sentido superestimar seus componentes e fragmentos do ponto de vista estético. Como Faina Ranevskaya disse sobre a Mona Lisa, ela mesma pode escolher quem gosta e quem não gosta. Provar ao mundo que a Mona Lisa não tem valor estético e que Lermontov é melhor que Pushkin, aparentemente, não será mais possível.

Para a educação escolar, esta situação é quase ideal. A quantidade de conhecimento reconhecida como valiosa é conhecida e existe uma hierarquia de valores estabelecida. Essencialmente na cultura, embora não seja um esporte, há o primeiro poeta, o primeiro pintor, o primeiro romancista, o primeiro trio de poetas, ou, para dizer mais corretamente, poetas de primeira linha, de segundo, e assim por diante. . O tempo selecionou as melhores figuras culturais, as obras mais significativas e, finalmente, formou uma opinião forte sobre elas. O que mais um professor poderia querer! A própria cultura escreve o programa e incita o professor com as palavras certas. Há apenas um problema com o eterno e o alto. Quanto menos relevante é o conhecimento, quanto mais distante de nós no tempo, menos motivação para dominá-lo. Ou seja, se uma pessoa gosta de aprender línguas, aprenderá grego antigo e sânscrito com grande prazer e, se gosta de poesia, lerá Tyutchev e Pasternak. Mas se um aluno é indiferente a alguma atividade, então sem motivação por relevância ou utilidade, ele não tocará no conhecimento. Então eles leem mais Tolstói do que Tolstói, porque o primeiro está na moda, e o segundo é simplesmente eterno. E esse aluno aprenderá inglês, superando a relutância, porque agora não há como sem inglês. No entanto, é óbvio que é impossível simplesmente substituir tudo o que é geralmente válido pelo real. Primeiro, vamos perder a cultura. Em segundo lugar, o relevante é mais difícil de selecionar. Em terceiro lugar, o real e o ensino, e o ensino, curiosamente, é mais difícil. É difícil selecionar o real porque nem sempre há critérios de seleção claros. Digamos que tudo está claro com o inglês. Tornou-se praticamente internacional e é necessário para muitas pessoas. Mas os gostos literários modernos são diferentes para todos. Quem é considerado digno do currículo escolar? Ainda mais difícil com personagens históricos. É apropriado para nós agora avaliar o presidente Putin e os americanos - o presidente Bush, ou devemos esperar algumas décadas, ou melhor, cem anos? A história, como a cultura, deve "defender". A moda política, literária ou qualquer outra é passageira, e é melhor avaliar uma pessoa ou fenômeno quando a moda para eles já passou. Seguindo a moda política, Clinton deveria ter sido ou elogiado ou terrivelmente repreendido (assim como Gorbachev e Yeltsin), e seguindo a moda literária, ou Tolstaya, Sorokin, Pelevin, ou talvez Lipskerov deveria ter sido incluído no programa ou expulso isto. E ensinar o tópico, como eu disse, é extremamente difícil, porque não há uma opinião única e geralmente aceita sobre o tópico. Impor uma avaliação do eterno é uma norma cultural, enquanto impor uma avaliação de algo próximo é uma violência contra o gosto alheio. Tudo isso significa que cada professor deve formar sua própria opinião, e isso é fundamentalmente impossível em geral (nem todo professor de literatura segue o processo literário moderno), e em alguns casos é simplesmente perigoso (em uma escola um professor de história é para Lenin e os comunistas, em uma escola vizinha - para Yeltsin e os democratas). A escola está longe de estar sempre pronta para ensinar o tópico.

No entanto, o atual está lentamente expulsando o eterno, mas é importante que esse processo seja lento. As críticas de que a escola está atrasada em relação à vida são certamente justas, mas ao mesmo tempo, na minha opinião, estão fundamentalmente erradas. A escola deve estar por trás da vida. Deveria ser mais conservador do que a vida, especialmente tão rápido quanto agora. Caso contrário, a conexão entre vida e cultura e entre gerações se romperá, o que, no entanto, está acontecendo em parte agora. Além disso, devemos lembrar que crianças e adultos adquirem conhecimentos relevantes não só e nem tanto na escola. Vem de conversas com amigos e parentes, da TV, dos jornais. Ninguém ensina rock e rap aos nossos filhos na escola, e eles sabem disso melhor do que Tchaikovsky e Beethoven. O eterno, por outro lado, existe como pano de fundo permanente, existe, mas quase ninguém fala dele. De fato, com que frequência os adultos discutem os poemas de Pushkin entre si (não estamos falando de Pushkinistas, este é um artigo especial), mas as famílias que lêem definitivamente dirão algo lisonjeiro ou desfavorável sobre Marinina ou Pelevin. A perda de conhecimento prévio é uma coisa muito desagradável culturalmente, isso é o que se chama de "perder as raízes". Por outro lado, muito poucos são capazes de existir apenas à custa do conhecimento de fundo (eterno). É necessário um compromisso, que é extremamente difícil de alcançar. A banalidade é que a escola e o conteúdo da educação devem ser mudados, mas isso deve ser feito lentamente, pelo menos por causa dos professores e por nós mesmos, para que entendamos nossos filhos e eles nos entendam. P.S. Claro, as palavras "eterno" e "real" são muito condicionais. Às vezes, "eterno" é apenas um elemento familiar da cultura ou da vida, que é inevitavelmente substituído por realizações técnicas ou novidades. Por exemplo, fiquei feliz quando finalmente me permitiram escrever com uma caneta esferográfica e quando as aulas de ortografia foram canceladas na escola. De fato, a cultura russa é muito diferente da chinesa e, aparentemente, a caligrafia não é uma parte importante e obrigatória dela. Embora eu conheça muitas pessoas que estão chateadas e incomodadas com o desaparecimento da cultura da escrita. Agora, quando me perguntam o que ensinar às crianças da primeira série nas aulas de russo, respondo com confiança: - Em Moscou - imprimir em computadores. Embora... Talvez não. Ou eles já sabem como, ou vão aprender mais tarde. Mas onde, além da escola, eles serão ensinados a escrever com caneta?

Lev Maksimov. momentâneo e eterno

Em um público estudantil, é muito difícil responder a uma pergunta aparentemente simples: qual é a principal função de uma pessoa? A dificuldade em responder a esta pergunta é explicada na maioria das vezes pelo fato de que, devido à sua juventude, a maioria dos alunos ainda não pensou no problema do que é apenas humano em uma pessoa. Eu acho que essa pergunta não é frequentemente feita por muitos adultos. Dê uma olhada em si mesmo, analise suas ações e pensamentos, o que você notará? O que você notará em primeiro lugar são os problemas IMEDIATOS (comida, vestuário, moradia, construção de relacionamentos com os outros, dinheiro, amor, entretenimento para esta noite, etc.) tirar quase todo o seu tempo. Mas afinal de contas, estes são apenas problemas de preservar a vida e obter prazer nela e nada mais. Então, o que, o homem, como um ser racional, apareceu na Terra apenas para se autopreservar e desfrutar? Como essa vida é diferente da vida de um rato, cavalo ou qualquer outro animal em nosso planeta? Dois problemas surgem constantemente diante de nós: a) o problema do propósito do homem eb) descobrir que há um não-animal em nós. Eu falarei sobre o primeiro em outra ocasião, mas o segundo pode ser reformulado da seguinte forma: uma pessoa pode sair do círculo dos problemas momentâneos comuns para a esfera da atividade verdadeiramente humana? Como o momentâneo e o eterno, humano e animal colidem em cada um de nós, você pode ler no artigo abaixo.

Esforce-se para o alto, o belo
Os assuntos da vida interferem em nós,
E se conseguíssemos alcançar as bênçãos da terra,
Esse bem maior nos referimos aos sonhos.
Goethe "Fausto"

Em um hotel de uma pequena vila onde passei a noite, na parede do quarto que me foi fornecido pendurou um quadro, ou melhor, uma cópia da pintura de Aivazovsky, na qual enormes ondas desgrenhadas estão prontas para absorver algo na forma de uma jangada em colapso com sete pessoas lutando desesperadamente por suas vidas. Essas pessoas estão resolvendo no momento (agora) um único problema - o problema da sobrevivência. O mundo ao nosso redor e os eventos que ocorrem nele afetam diretamente nossos sentidos e, assim, constantemente nos mergulham no "agora", às vezes fazendo dele o único tempo para uma pessoa. Agora eu quero comer, beber, me aquecer, curar, etc. Agora estou doente, agora estou com medo, me preocupo, me alegro, sofro, sonho. No entanto, deve-se estar ciente de que essas experiências surgem na maioria das vezes sobre o não-principal, ou seja, sobre o que não está diretamente relacionado ao destino de uma pessoa, à sua vida espiritual interior, ao significado de sua existência. No entanto, o “agora” tem um domínio sobre nós. É real, tangível, óbvio e, ao mesmo tempo, nem tudo nele é essencial e verdadeiro, muito é distorcido pela nossa própria percepção. O fato é que, estando no tempo presente, estamos no mundo dos fenômenos, no mundo dos medos e ilusões sobre as manifestações das essências das coisas e eventos, e não diretamente sob a influência das próprias essências. Agora, se estou com fome, não penso em comida, mas em algo saboroso e, de maneira semelhante, não penso em calor, mas em roupas da moda e novas, não em limpeza, mas sabonete perfumado e minha própria aparência , não sobre negócios, mas sobre quando começa e termina e o que vai me dar, não sobre descanso, mas sobre um lugar onde possa ser gasto, não sobre comunicação com os outros, mas sobre o que vou dizer a eles, o que eles vão pense em mim, etc. .P.

Tudo isso é agora. Atrai-nos, obriga-o a percebê-lo, a experimentá-lo, a pensar nele. Não nos dá paz por um momento, não nos permite concentrar, pensar em algo importante, essencial, para responder às questões fundamentais do sentido do ser, nosso próprio destino. E sentimos que só livrando-nos de tal “agora” podemos ver ou perceber o eterno, só neste caso podemos olhar para dentro de nós mesmos, podemos perceber conexões com o mundo, podemos começar a conhecer a Verdade. Acontece que o “agora” bloqueia o Mundo, nós mesmos e a Verdade para nós. Superando tal "agora", Heráclito renunciou ao trono real, Kant não formou uma família, muitos verdadeiros sábios e santos buscaram superar desejos. Gautama se isolou na floresta, Maomé se refugiou em uma caverna, Diógenes viveu em um barril, Cristo não sabia onde estava há trinta anos. E só depois de deixar os problemas momentâneos, eles puderam conhecer a Verdade, depois do que, tendo voltado ao povo, eles tiveram o direito e a razão de ensinar. Mas aqueles cidadãos a quem se dirigiam com a palavra da verdade estavam em sua maioria imersos até o pescoço no “agora”, portanto não estavam à altura do eterno e verdadeiro. Eles entenderam que estavam sendo ensinados a verdade, mas não podiam viver de acordo com ela, porque foram vencidos por problemas momentâneos, pensaram em como viver o dia e sobreviver à noite. “O homem”, argumentou Pascal, “é indubitavelmente criado para pensar: esta é sua principal dignidade, e o principal negócio da vida, e o principal dever é pensar decentemente. E deve começar pensando em si mesmo, em seu criador e em seu fim. Mas o que as pessoas pensam? Não sobre isso, mas sobre dançar, chacoalhar o alaúde, cantar uma canção, escrever poesia, tocar ringue, etc., fazer a guerra, alcançar o trono real, e nem por um minuto não pensar no que é: ser um rei, ser um homem...” (Cito A.I. Nekless, Transmutations of History. //Problems of Philosophy. 2001. No. 3, p. 198).

Então Aivazovsky, em uma tempestade no mar, 7 pessoas “agora” resolvem um problema mais importante para eles - salvar suas vidas. Para eles, “agora” é a coisa mais importante. Mas pode-se também dar uma olhada filosófica na situação, embora isso pareça cínico para muitos: por que eles lutam tão apaixonadamente pela vida quando estão bem conscientes de que um dia morrerão de qualquer maneira? Afinal, a vida mais longa não é diferente, segundo, por exemplo, Marco Aurélio, da mais curta. Por que eles estão em tal desespero? Talvez eles tenham uma vida pela frente que será pior que a morte? Talvez obedeçam à prescrição de uma lei superior que lhes dá um certo período de vida, que instintivamente desejam realizar? Eles não conseguem pensar em nada no momento, foram tomados de medo, têm medo da dor, e podemos entendê-los, porque teriam agido exatamente da mesma maneira diante da ameaça de morte. Em momentos de um “agora” calmo, uma pessoa é capaz de conectar seus problemas momentâneos com os eternos, ele pode explicar essa conexão teoricamente. Mas ainda assim, na prática, na grande maioria dos casos, ele não é capaz de romper os problemas “agora” para a verdade e a verdade eternas. Ele é incapaz de pensar, compreender e compreender a essência do ser, estando imerso nos problemas do “agora”. Então, quando ele realmente vive, ele vive precisamente como um homem, ou seja, um ser pensante? Talvez quando seus sapatos são passados, ele adoece, quando dá ordens, quando se protege do frio ou do calor, consome o que a maioria não tem. Ou um indivíduo sente a vida humana apenas quando está feliz em uma excelente sauna ou em uma praia de resort, sentado em uma mesa rica e bebendo bons vinhos? Ou, talvez, viva realmente humanamente quando descarta tais “prazeres” e experiências como “importantes”, significativas, elevando-o aos olhos dos outros. Quando ele pensa no Eterno e no básico, quando sua alma “busca o que é verdadeiro e eterno”, quando exclusivamente este verdadeiro e eterno se torna sua vida, sua vida cotidiana, seu “agora”?

Diante de toda pessoa normal, em algum momento, inevitavelmente surgirá a pergunta: o que é a verdadeira vida, quais são suas funções verdadeiramente humanas, não animais? Se todos os dias eu cozinho, lavo, faço coisas desnecessárias para mim (ou mesmo para qualquer um) no trabalho, como, bebo, me divirto, me preocupo com o que não depende de mim; e tudo isso só porque isso é aceito na sociedade ou deve ser feito com a necessidade, então vivo? Claro que eu vivo, mas que tipo de vida é essa? Essa vida é verdadeiramente humana? A cada minuto, os problemas externos e os pensamentos que surgem sobre eles não permitem que uma pessoa se aprofunde em si mesma. Obrigam-no a preocupar-se e a pensar, a ser esperto e a sair, a decidir-se e a duvidar, em suma, a agitar-se, a correr para onde não se sabe, a mover-se sem rumo, a existir exclusivamente no mundo da problemas e circunstâncias externas, navegar sem leme e navegar na corrente de sua própria consciência. O que pode tirar uma pessoa desse turbilhão constante? O que pode levá-lo à reflexão, a uma tentativa de olhar o fluxo da vida de fora, para induzi-lo a se esforçar para entender tudo o que acontece e a si mesmo em tudo isso? Talvez seja possível escapar da azáfama por um esforço de vontade, como muitos sábios fizeram? Mas até a vontade precisa de um empurrão. É preciso, por algum motivo, querer primeiro se isolar do momentâneo, abstrair-se dele, ou seja, permanecer no cotidiano, deixar de pensar principalmente nele. O conhecimento desempenha um papel nisso. Mas para adquiri-lo, novamente, é necessário um esforço de força de vontade.

Parece-me que o início da conversão de uma pessoa a si mesma, às reflexões filosóficas sobre o ser, está enraizada nessa vaidade muito momentânea da vida e em uma pessoa rebaixada a ela. Claro, a própria vida cotidiana não permite que uma pessoa se concentre e pense, interfere nisso, mas na mesma vida cotidiana existem coisas momentâneas que uma pessoa quer fazer, que lhe dão prazer. Então, talvez a verdadeira vida (humana) seja obter prazer de qualquer coisa e absolutamente nada mais? Nesse caso, acontece que quando cozinho com prazer, como e bebo com prazer, me banho na felicidade do amor, resolvo problemas com interesse, trabalho com prazer, planto batatas com alegria, escrevo porque quero viver? O principal é que enquanto me divirto, me escuto, me sinto, enfim, me sinto uma pessoa única. São as alegrias desses episódios de vida que me lembro e, portanto, formam minha história pessoal real. “Buscamos a necessidade de prazer quando sofremos com a falta de prazer; e quando não sofremos, não precisamos mais de prazer. É por isso que chamamos o prazer de início e fim de uma vida feliz”, disse Epicuro. O resto da vida, isto é, a vida sem receber prazeres, não é vida, mas apenas preparação para alegrias e prazeres, a expectativa destes últimos, o medo do fracasso das esperanças e a dor por sua não realização.

Na história da vida pessoal, além de prazeres extraordinários, também são lembrados infortúnios, cataclismos, experiências de fracassos e decepções. Historicamente, isso também é vida. Praticamente, este é um estado de recusa, redução de tempo, cessação de experiências negativas. Esta não é a vida real, mas em essência a rejeição dela, o não reconhecimento de tal vida pela vida, o desejo de encurtá-la ou, melhor ainda, evitá-la. Esforçamo-nos com todas as nossas forças para fugir ao sofrimento, sem notar que, ao mesmo tempo que fugimos da vida em geral, tentamos deixá-la para trás o mais rápido possível, no passado, no passado triste sempre lembrado, avançando mais rápido para o novo. alegrias, muitas vezes prazeres imaginários. Junto com a evitação do sofrimento, ou seja, aquelas coisas tediosas e mal-amadas do dia a dia, que não dão nada à alma humana e que são, no entanto, necessárias como condições e pré-requisitos para a sobrevivência do corpo. Assim, há vida natural (existência) - esta é a vida do corpo com suas sensações e trabalho para garantir esta vida. Tal vida é característica de todos os seres vivos, é verdade, isto é, realizada de acordo com as leis objetivas da natureza, é o fundamento, a base para a realização de outra vida única, a vida humana, racional, espiritual e em grande parte ilusório. No centro desta segunda vida está um desejo exagerado, único em comparação com todos os seres vivos, insaciável e constante desejo humano de prazer. E embora os iluministas do século XI e o Marquês de Sade afirmassem que a Natureza nos dotou desse desejo, parece-me duvidoso, porque a Natureza preza apenas proporcional, ajustado às condições, harmonioso, adaptado.

O desejo humano de prazer é tão ilimitado e sofisticado que não se encaixa na estrutura natural. Perturba o equilíbrio, ameaça a vida natural. É redundante no sentido biológico e é peculiar a apenas um tipo de animal - o homo sapiens. É isso que, antes de tudo, distingue o homem da Natureza e se opõe a ela. Ela coloca a própria mente humana a seu serviço, estimula seu desenvolvimento e às vezes o nega, supera o racional, ultrapassa seus limites. O desejo de prazer é o sentido e o princípio mais elevado da existência humana como espécie não biológica. Todos os problemas da vida, todos os sofrimentos acabam por se reduzir a um estado de privação de prazeres, a um sentimento de insatisfação com os prazeres existentes, sua limitação e pequenez em comparação com os possíveis e disponíveis aos outros. Podemos dizer que o homem é um animal, lutando por prazeres sem fim, criando prazeres para si mesmo. O homem é o único animal que possui uma forma especial de expressão de prazer - um sorriso. A esperança de obter prazer é fonte de atividade, ilusões, idealismo, auto-engano. Assim, pensando constantemente nas possíveis delícias momentâneas da vida, mergulhando no mundo das fantasias sobre os prazeres do vinho, das mulheres e das canções (P. Sorokin) e às vezes realmente obtendo esses prazeres, a maioria das pessoas transforma sua vida em um jogo, em um flerte fácil com o mundo exterior. Eles conscientemente se afastam das profundezas da realidade, de si mesmos como indivíduos com possibilidades ilimitadas. Parecem concordar com a consciência existente desenhada por eles, com suas próprias pequenas alegrias. Eles protegem seu pequeno mundo de consumidores, onde há pequenas mas reais alegrias, do grande mundo ao seu redor, o mundo da verdade, do conhecimento e da criatividade. Eles se protegem do destino, seu próprio destino, que existe, por assim dizer, fora e acima de seu mundo.

A maioria das pessoas, provavelmente, não quer saber sobre a existência de um mundo sem limites. Ou melhor, sabem que existe, mas não querem saber nada sobre isso. “Quanto menos você sabe, melhor você dorme” é o seu lema. Eles não se percebem como parte do grande mundo. E quando a realidade se lembra inexoravelmente de si mesma com epidemias, guerras, crises, buracos de ozônio e meteoritos, eclipses e terríveis resultados do engenho humano, essas pessoas caem em histeria, correm em busca de um salvador e morrem como mosquitos afetados por produtos químicos. A natureza dotou-nos do desejo de autopreservação e prazer. No entanto, a busca do prazer tornou-se o objetivo e o significado da existência humana. Essa busca relegou a um segundo plano o problema da autopreservação, menosprezou sua importância, como se dividisse entre prazer e sobrevivência. Para a maioria, os prazeres tornaram-se mais importantes que a sobrevivência; tornaram-se a própria vida, ou seja, um fenômeno unilateral, um fenômeno sem essência. Os problemas momentâneos parecem ter se tornado mais importantes do que os problemas da vida como um todo. Aqueles que pensam e falam sobre o eterno na verdade se tornaram párias. Não querem ouvi-los, não querem pensar em suas palavras, seus objetivos são ridicularizados, suas virtudes são apresentadas à maioria como deficiências. Isso que é vida. Nele, alguns desfrutam do que têm algo para desfrutar. Eles estão completamente perdidos nos problemas cotidianos de hoje, acreditando que esta é a vida real. Uma antiga sabedoria chinesa diz: “Se uma pessoa abandona seus desejos e se liberta das paixões, não se cansará até o fim de sua vida. Se ele dissolve suas paixões e está absorto em seus negócios, não haverá como escapar dos problemas. (Tao de jing. M., 2004. P. 109). Em contraste com essas pessoas, outros cidadãos querem olhar além do brilho e do barulho dos fenômenos, querem ver e saber o que está na base desta vida; o que é mais alto e mais forte que o homem; o que permite que uma pessoa seja tão descuidada e não morra ao mesmo tempo; o que inevitavelmente espera por todos nós e podemos nós, pessoas, controlar nosso próprio destino. Estes, os segundos, são pessoas que conhecem e criam. O sentimento de mesquinhez, temporalidade e limitação dos prazeres cotidianos (momentâneos) leva essas pessoas a buscarem os prazeres sem limites e eternos escondidos no próprio infinito e infinito do Mundo. São poucos, rasgando a teia da vida cotidiana, querendo saber a verdade. Mas eles são os salva-vidas de todos, eles são a esperança de todos. Eles lutam nas redes do "agora", tentando jogá-los fora. E nós, a maioria, rimos deles, apertamos mais fortemente as redes dos problemas cotidianos para eles. É como se quiséssemos que não houvesse indivíduos excepcionais que não sejam como nós, para que todos sejam iguais; para que todos se regozijem e sofram com a mesma coisa, com o hoje, transitório, temporário. /25.05.09/

Este tema nos provocou tanto que desenvolvemos nossa própria versão no 7º ciclo de artigos, publicada no nº 42 para 2010 da revista ética e filosófica "Edges of the Epoch", que chamamos a sua atenção

Ciclo 7: "Dos desejos às necessidades"

Sobre a vaidade cativante do momentâneo e a paz e sabedoria indescritíveis do eterno

Introdução

A frase "Momentary and Eternal", como os pensamentos e associações que surgem quando soa, é muito interessante e ambígua. Nele, por assim dizer, o finito e o infinito, o relativo e o absoluto, o transitório e o eterno entram em contato. Tantos trabalhos foram escritos sobre este tema, entre os quais há muitos muito curiosos e profundos, que parece que não há nada a acrescentar ... Mas uma pessoa e sua vida são tão diversas e dinâmicas, e a mente é curiosa , que eles vão escrever mais e mais. Este tópico é uma reflexão semântica e manifestação da essência do homem ainda incompletamente conhecida, e nele se pode discutir e encontrar muito mais que basta para nossas e futuras gerações... Se olharmos para o momentâneo e eterno do ponto de vista do ponto de vista da ciência humana e da essência do homem, que ela estuda, pode-se vê-los como lados e reflexões diferentes e mutuamente complementares em uma microescala da vida de uma pessoa e seus assuntos vitais e cotidianos e o mundo inteiro na infinidade do espaço e tempo, que até certo ponto são percebidos e realizados, se cruzam e o influenciam. Ao longo de sua vida, uma pessoa está constantemente entre o momentâneo e o eterno, e a incorporação individual dessa alternativa é uma luta interna incessante entre seu corpo e espírito, instintos e mente, desejos e necessidades, conhecimento e ignorância, egoísmo e altruísmo. Ao mesmo tempo, não é de modo algum necessário negligenciar o essencial em favor do eterno, porque este não existe por si mesmo, mas como uma experiência coletiva positiva do existente, mas é necessário e útil viver este minuto. , lembrando a eternidade, para não só não se perder, mas também deixar seu bom rastro...

1. Entre momentâneo e eterno

Tendo uma mente e sendo um ser social, o homem não deixa de ser um animal com suas necessidades do corpo. Essa comunidade predetermina não apenas suas necessidades e preocupações urgentes, mas também sua visão de si mesmo, do mundo ao seu redor e de si mesmo no mundo. No entanto, diferentemente dos instintos dos animais limitados por limites rígidos, as pessoas são capazes de realizar seus desejos, se ver no tempo, na sociedade e no espaço, e variar suas ações. No entanto, essa capacidade não é inerente a todos e muitas pessoas não se veem além de um dia, semana ou mês e ficam presas no presente e em seus desejos, subestimando ou negligenciando a necessidade e o benefício do todo - uma vida inteira. As pessoas são dominadas pelo essencial e momentâneo, e quanto mais conseguem se elevar acima de seus desejos, percebendo sua necessidade e benefício. Se nosso raciocínio fosse apenas um exercício intelectual? Infelizmente, muitos desejos e prazeres momentâneos das pessoas, bem como seu excesso, não são apenas não úteis, mas também encurtam suas vidas ... a predeterminação instintiva do comportamento e não apenas analisá-lo, mas e otimizá-lo, tanto na vida individual quanto em suas interações sociais e naturais. No entanto, as pessoas costumam primitivizar seu comportamento, preferindo ser guiadas pelos instintos em vez da razão. Parece que o comportamento racional é a lógica mais alta da vida, é uma manifestação da essência racional de uma pessoa e todos devem se interessar por isso, mas os objetivos e valores de vida das pessoas as orientam para o enriquecimento e a conquista de uma posição mais alta na sociedade, que é uma continuação do comportamento dos animais em uma matilha. É claro que as pessoas não são as mesmas em seu desenvolvimento e veem seus benefícios e ideais de maneiras diferentes, mas a maioria delas raramente ou de todo não se eleva acima do momentâneo e, além disso, não pensa no razoável, bom e eterno, em outras palavras, sobre uma vida melhor. ..

Não será um erro afirmar que a vida do homem moderno é o triunfo do momentâneo. Ele, por sua natureza, deve viver vitalmente porque depende de muitas coisas: ar, água e comida, precisa de roupas e moradia, precisa de comunicação e interação com pessoas como ele e o sexo oposto. Ele vive em um ou outro lugar e etnia, depende de muitos fatores e circunstâncias que o capturam pela manhã e não o deixam ir até a noite. Necessidades e desejos urgentes e momentâneos acompanham uma pessoa ao longo da vida e a mantêm em constante tensão. Algumas pessoas são dominadas pela dependência da falta de meios de subsistência e são a maioria, outras que os têm em abundância se preocupam com a melhor forma de preservá-los e aumentá-los. Alguns não querem ser piores do que outros, outros procuram ganhar a simpatia do público e alguém - e o favor das autoridades. Todas as pessoas estão constantemente preocupadas com alguma coisa e parece estranho e de alguma forma desumano quando há alguém por perto que está feliz com tudo ou não preocupado - tais pessoas são consideradas anormais ou não deste mundo ... As pessoas vivem no essencial e poucas delas tente duvidar de sua necessidade e conveniência. No entanto, com a idade e a experiência, a pessoa torna-se mais razoável, por vezes adquirindo não só a capacidade, mas também a necessidade de analisar e até de criticar o que se passa, ainda que na forma de resmungos... e são pessoas, das quais são poucas, propensas à contemplação e à filosofia e que encontraram a oportunidade de manifestá-la, conseguindo pacificar o corpo e o espírito! .. Provavelmente, não precisam muito deles - pensadores, enquanto as pessoas estiverem tão imersas na vida cotidiana, vivam o momento e não percebam a necessidade e o benefício de outra coisa - melhor! E como você pode desejá-lo quando é levado por um enorme fluxo multibilionário de vida na Terra com sua colossal inércia da existência secular habitual, que parece além do controle da mente humana e dada de algum lugar de fora: é natureza, Deus ou alguma mente cômica superior? .. No entanto, tudo no mundo é relativo e uma pessoa com sua mente é capaz de reconhecer sua imperfeição e superá-la, lutando por alturas de sabedoria difíceis de alcançar, brilhando na eternidade .

O caminho para o alto, o eterno é difícil. O homem saiu da natureza e é seu elemento orgânico - ele está conectado com ela e dependente dela. Uma pessoa é social e, sendo parte de uma comunidade, deve estar ciente disso; enfim, uma pessoa é mortal e pela razão é capaz de reconhecer a finitude de sua vida no fluxo interminável da vida humana. Nessas relações, que não são fáceis de reconhecer e, além disso, de racionalizar, entram em contato o subjetivo e o objetivo, o particular e o geral, o presente e o futuro, o momentâneo e o eterno. Mas é aí que se manifesta a essência racional de uma pessoa, a fim de coletar, acumular e transferir para outras pessoas o conhecimento sobre a unidade do homem e da natureza, bem como sobre a ligação inextricável entre o individual e o momentâneo com o universalmente significativo. e eterno. Este caminho de compreender o sentido da existência e alcançar seu maior benefício é difícil e longo, mas gradualmente a pessoa adquire a capacidade de se reconhecer como um indivíduo e parte de uma comunidade, um grão de areia separado e um microcosmo integral. Mais importante ainda, uma pessoa razoável, através da percepção da finitude e singularidade de sua vida no fluxo interminável da vida da raça humana, é capaz de aprender a valorizar mais sua vida e se esforçar para torná-la melhor, melhorando a si mesmo. Elevando-se acima dos desejos e prazeres momentâneos, uma pessoa poderá ver o que a distingue dos animais e a eleva acima deles - a capacidade de conhecer e melhorar a si mesma, sem a qual sua vida nunca melhorará! ..

2. Corpo e desejos, baixos e altos

A religião ensina: o corpo humano é o centro do vício e em seus desejos é pecaminoso e primitivo. Mas a alma é pura e irrepreensível, se aspira a Deus e subjuga o corpo... Esta e outras oposições semelhantes contêm uma coisa muito importante - o corpo com seus desejos e a mente com ideais existem, por assim dizer, independentes e alienados, como não-nativos, e apenas um certo poder superior é capaz de subjugá-los e reconciliá-los para algum benefício maior. A ciência humana conecta isso com o nível de desenvolvimento e racionalidade de uma pessoa - quanto menos inteligente ela é, mais ela é dominada pelos desejos do corpo e precisa de ajuda externa. E vice-versa - quanto mais razoável uma pessoa é, quanto mais auto-organizada, quanto mais altos seus pensamentos e desejos mais puros, mais próxima é a conexão entre corpo e espírito. Considerando uma pessoa na unidade de corpo e espírito, como um todo, que ela é, a ciência humana as conecta por meio das categorias de necessidade e benefício, que são compreendidas de forma diferente pelas pessoas. Desde o nascimento, as necessidades do corpo predominam naturalmente, expressando seus desejos e os prazeres a eles associados. À medida que uma pessoa se desenvolve, em um grau ou outro, ela aprende a correlacioná-los de acordo com a necessidade e avaliá-los de acordo com seu grau de utilidade. No entanto, o poder dos prazeres é tão grande, e o poder da mente é insuficiente, que as pessoas naturalmente preferem o primeiro ao segundo, e não porque sejam tão ruins, as pessoas são parte integrante deste mundo, são mamíferos e rompendo com o terreno, o material nem sempre é necessário para eles e é difícil.

Acordando de manhã e entrando em contato durante o dia com o mar de preocupações e problemas que o cercam, uma pessoa mergulha neles, se atola e às vezes morre... Como, ser dependente de algo e não obedecer ? Ele cativa e captura uma pessoa, e ela não resiste enquanto tiver paciência para experimentar inconveniências. Quando não há mais paciência, ele tenta encontrar uma saída para uma situação difícil, e então é tão importante parar, olhar ao redor, superar o momentâneo ... Como as próprias pessoas, sua vida é imperfeita e relativa aos seus idéias de necessidade - é dominado pelas necessidades do corpo e sensações agudas que nem sempre são vitais. No entanto, algumas pessoas, e quanto mais razoáveis ​​são, mais capazes são de analisar suas necessidades e desejos e até mesmo antecipar o que querem fazer, em primeiro lugar, e reconhecer seu benefício ou dano, em segundo lugar. No entanto, isso nem sempre está associado à sua essência e expressa sua necessidade e benefício. A ausência de uma ideia única e geralmente válida da essência na unidade do corpo e espírito de uma pessoa resulta em uma variedade de ideias sobre os benefícios e ideais, refletindo a altura e a hierarquia de suas aspirações e ações, individuais e sócio-natural. Os ideais de uma pessoa, como ela própria, são duais e contraditórios, expressando suas hipóstases espirituais e corporais...

Em virtude de sua natureza, os ideais são formados e existem na mente das pessoas, e seu significado e impacto são tão grandes quanto as pessoas são capazes de reconhecê-los. Apesar do fato de que os ideais mostram o objetivo mais alto de uma pessoa, seu significado na vida é relativo à sua racionalidade e orientação de vida. Os problemas da vida moderna indicam que a orientação valorativa de uma pessoa ainda está longe de seus ideais e, em última análise, é um derivado de seu desenvolvimento e espiritualidade e irá melhorar com ela, refletindo o processo de harmonização de seu espírito e corpo e unidade com o mundo circundante de pessoas e natureza. A essência de uma pessoa está na harmonia do corpo e do espírito, mas os desejos primitivos do corpo e os ideais elevados, apesar da oposição, estão interligados e formados na mente, que é relativa ao seu desenvolvimento e essência. Na mesma conexão estão o momentâneo e o eterno, que não são de forma alguma opostos, mas complementares, sendo um reflexo e dois lados de uma vida humana. O momentâneo é o que está aqui e agora, e o eterno é o que está ao redor e sempre. Entre eles - a mente e a experiência de vida. Quanto mais e mais positiva a experiência e quanto mais elevada a mente, mais próxima a pessoa está dos ideais - a eternidade. A pessoa inteira: e seu corpo em harmonia de metabolismo e relações com outras pessoas e natureza, e a mente-espírito, consciente de sua essência e auxiliando uma pessoa em seu conhecimento e ação, coerente com ela! Uma pessoa é uma e se ela vive por seus desejos e sentimentos, não ouvindo ou não ouvindo a mente, então ela é assim - não desenvolvida e não razoável. Pelo contrário, se uma pessoa é espiritual ou racional, ela controla seus sentimentos, desejos e faz o que é necessário e útil. O ideal de uma pessoa razoável é seguir sua essência na implementação da necessidade vital para alcançar o maior benefício - o aperfeiçoamento de toda a espécie. E isso só é possível na harmonia do corpo e do espírito, do homem e do mundo das pessoas e da natureza. E quanto mais harmoniosa for uma pessoa, mais momentaneamente a elevará, aproximando-a do alto e eterno!

3. Sobre a necessidade do momentâneo e o benefício do eterno

Por mais elevados que sejam seus ideais, uma pessoa não pode negligenciar o momentâneo - sendo uma combinação de espírito e corpo, ou, em outras palavras, um animal com mente, ela naturalmente percebe e, na medida do possível, realiza suas necessidades fisiológicas animais para autopreservação. E sem isso, não há pessoa, o que significa não uma negação em princípio das necessidades momentâneas e do corpo, mas uma escolha das vitais. Ou seja, tendo deixado de ser um animal, cujos instintos determinam principalmente seu comportamento e, usando a mente, deve desejar o necessário e o útil, organizar e racionalizar sua vida e seus recursos para uma solução mais completa dos problemas da existência. Pode-se supor que, com o tempo, o momentâneo, o vital se tornará cada vez mais razoável e natural, e ninguém falará sobre ele de forma crítica ou arrogante, como sobre algo baixo, inferior e indigno de uma pessoa. Outra coisa é que no cotidiano de hoje há muitas rotinas e inconsistências - pelo pão de cada dia, uns atropelam suas capacidades e ideais, outros, não tendo oportunidades abertas para satisfazer suas necessidades, tomam o caminho do crime, outros abusam dos prazeres e prejudicar a si e aos outros. E por trás de tudo isso, pode-se ver a ideia de que se deve imediatamente se esforçar para viver de forma inteligente, com maior benefício - individualmente, na sociedade e na natureza. E é muito indicativo neste sentido como as pessoas resolvem o problema urgente da procriação.

No mundo animal, a continuação da raça e a seleção natural baseiam-se principalmente na força - os mais fortes sobrevivem e continuam a raça. As pessoas têm muito em comum com os animais na procriação, mas graças à economia, ciência e medicina, esse processo ocorre em condições mais favoráveis ​​e a seleção natural é gradualmente substituída pela seleção racional, porém, muito lentamente, não em todos os lugares e em tudo. Além disso, no século passado, o problema da procriação é resolvido pelas pessoas em proporção cada vez menor - entre os povos civilizados, a taxa de natalidade está diminuindo, a instituição da família e do casamento não está florescendo de forma alguma, as relações entre os sexos são ambíguas, eles são cada vez menos construídos no amor e mais no sexo, e a humanidade está crescendo, principalmente às custas dos países em desenvolvimento - as raças amarela e negra. Talvez haja algum sentido nisso - talvez ele esteja em um novo fluxo de renovação, ou você pode olhar para o que está acontecendo de forma diferente, por exemplo, como a primitivização das relações sexuais no sexo e sua excessiva protrusão devido à essência incongruente e vital necessidade de comportamento e não cumprimento por parte das pessoas das tarefas mais importantes da procriação. O fenômeno da sexualidade humana excessiva, que não tem análogos no mundo animal, como Z. Freud observou corretamente, está associado à simplificação da solução do problema da autopreservação, o que lhe deixa muita força e, no caso de desejos primitivos ou sua hipertrofia, contribui para a paixão pelo sexo. Tudo isso seria bom se não houvesse problemas demográficos e a população se reproduzisse normalmente... E aqui a mente deveria ligar e ajudar as pessoas a perceberem a necessidade não só de procriação, mas racional, garantindo a reprodução com uma melhora no pool genético. Este último é impossível para os animais, mas possível e necessário para as pessoas, só então no momentâneo, ligado ao relacionamento de homens e mulheres, outra música deve soar, - não uma conexão casual e luxúria de um dia, mas algo mais sério e razoável, coerente com sua essência e se conectando com os fundamentos do ser e a infinidade da vida na terra...

Ao contrário dos animais, uma pessoa tem um objetivo e benefício maior - o aprimoramento de toda a sua espécie. Parece que dizer isso em relação à esfera das relações íntimas das pessoas significa esquecer o instinto e os sentimentos, tão fortes que as pessoas não conseguem resistir a eles e têm plena consciência deles? , é sempre necessário, porque você é homem! No entanto, isso é muito alto para muitos, mas não é alheio a ninguém, porque todos têm a cabeça nos ombros, o que deve fazer bem o seu trabalho... Que negócio é esse? E, em suma, então - tratar o momentâneo, como irrevogável, e tentar vivê-lo da melhor maneira possível, de acordo com sua essência! Então. Bem, se a superestimação do momentâneo ainda pode ser entendida de alguma forma, embora não de forma simples, então o que significa viver de acordo com a própria essência? O último é possível quando você sabe bem o que você é, o que você pode e deve, e o que é necessário e útil para você como indivíduo, parte da comunidade e toda a humanidade. Mas o que é e por que as pessoas não sabem disso e não contam às crianças sobre isso, assim como não as ensinam a fazer o que é necessário e útil. A resposta é inesperada - na maioria das vezes, as pessoas não percebem a necessidade e o benefício disso e, portanto, não querem fazê-lo. Bem, e como se relacionar com isso, se não filosoficamente, como momentâneo e transitório com o nosso desenvolvimento e aperfeiçoamento. Mas uma pessoa se desenvolve e melhora naturalmente e, ao que parece, não vale a pena interferir nesse processo? A violência não vale a pena, mas com sabedoria - através do conhecimento e realização cada vez mais efetiva da essência do homem, a consciência gradual do seu maior benefício e sua implementação é vital ... A experiência histórica contribui para a compreensão de que o processo de desenvolvimento tem sua própria lógica interna, e as pessoas não mudarão seu comportamento até que decidam fazê-lo. Torna-se cada vez mais óbvio que este problema pode ser resolvido apenas por ações razoáveis, não forçadas, e sua solução é impossível sem a ciência de conhecer e perceber a essência do homem. A ciência humana é chamada a ajudar a pessoa a viver racionalmente de acordo com sua natureza, agindo de forma cada vez mais organizada e racional utilizando os recursos da vida, harmonizando o espírito e o corpo na interação entre si e com o mundo exterior, e ligando o privado e essencial com o universalmente significativo e eterno.

4. Como superar o momentâneo e entrar em contato com o eterno?

A natureza o dispôs para que uma pessoa - sua criação mais complexa e perfeita - não nasça como tal, mas se torne e aconteça por muito tempo. Nem todo mundo consegue se realizar completamente devido a várias circunstâncias desfavoráveis, uma das quais é que as pessoas não aprendem isso. No entanto, o último é secundário, e o principal é que os valores de vida das pessoas agora consistem em outra coisa - enriquecimento e poder, para cuja realização o autoconhecimento e a melhoria não são tão importantes quanto o interesse próprio e o foco no dinheiro , desenvoltura e empreendimento. Esse benefício muito momentâneo e imediato - o sonho acalentado de muitos, e especialmente não das pessoas mais desenvolvidas e perfeitas, os leva a uma vida na qual o razoável e o perfeito, o bom e o eterno são categorias abstratas e não reivindicadas. Entre essas pessoas, as discussões sobre o momentâneo e o eterno podem não encontrar eco, se é que fazem sentido... É possível e como influenciar isso positivamente? Provavelmente, mas ao mesmo tempo é preciso estar ciente de que é muito difícil melhorar rápida e significativamente o que temos agora. Mas vale a pena pensar no futuro, especialmente porque, na ausência de diretrizes altas e consistentes, as pessoas acumularam tantos problemas que a menção regular do apocalipse e a incerteza de muitos em seu futuro obviamente não são acidentais. Como nossos filhos têm que viver no futuro, seria natural ajudá-los a se tornarem melhores e ensinar-lhes uma vida mais inteligente e perfeita. Nesse caminho, eles abrirão tantas oportunidades que não querem perder tempo com ninharias e ficar presos no momento e, sem parar, avançar para uma vida melhor, que só melhorará quando eles próprios melhorarem . No entanto, isso é mais fácil dizer do que fazer...

Uma característica do comportamento humano é sua inércia com variedades polares: entusiasmo e inércia. Ao fazer algo interessante para si mesmo e fazê-lo regularmente, uma pessoa aprende a fazê-lo melhor e o sucesso estimula seu entusiasmo e altos resultados. Pelo contrário, se você não fizer nada, fizer de forma irregular ou fizer algo que não gosta, digamos, estudar em uma escola moderna, você não esperará sucesso e perderá o interesse pelo assunto. Isso vem da essência de uma pessoa, que a encoraja a agir continuamente de corpo e espírito na resolução de problemas mais complexos, para que tanto os músculos quanto o pensamento se desenvolvam e melhorem. Se não houver aumento de carga e complexidade, o desenvolvimento para e começa o processo reverso de degradação do corpo e da mente humanos. Outra característica da natureza humana, e há muitas delas, é que muito em uma pessoa é estabelecido na infância. Então acontece de forma mais efetiva, a criança absorve tudo como uma esponja, tanto o bom quanto o ruim – olhe para o professor aqui e tente voltar a criança para a sua essência e ensinar autoconhecimento e melhoria no comportamento cada vez mais natural. E esta é a tarefa mais importante da pedagogia e educação moderna, cuja solução levará a criança do momentâneo e proibido ao necessário e mais útil, que é alcançado por uma mente e um corpo mais desenvolvidos.

E o que ajuda uma pessoa a entrar em contato com o eterno, ou pelo menos às vezes pensar no razoável, no bom, no eterno, porque na vida, como na busca da verdade, cem caminhos se afastam da meta e apenas um único leva a isso? / M. Montaigne /. Talvez alguns momentos ou situações, um humor fugaz ou pensamentos brilhantes sobre o alto e o ideal? Talvez, mas pensamentos brilhantes não podem surgir em uma cabeça escura e cérebros densos, isso acontece com mais frequência e é mais desejável para alguém que é mais desenvolvido e mais rico espiritualmente, que é mais natural, conformável e livre. Infelizmente, existem relativamente poucas pessoas assim, e aquelas para quem o momentâneo e especialmente seu benefício são a base e a essência da existência prevalecem. Eles dão o tom e definem as regras desta vida, que é dominada pelo lucro privado e cultura de massa, vulgaridade e glamour, para a qual é mais importante não o conteúdo, mas a forma, não o significado, mas o efeito, enfim, não são razoáveis, amáveis ​​e eternos, mas sensuais, maldosos e momentâneos... Graças a Deus, nem todos são assim, mas, infelizmente, ainda não há perspectivas sérias de mudar essa situação. No entanto, como você sabe, a quantidade se transforma em qualidade, e se as pessoas não aprendem algo útil de forma sistemática, aprendem por sua própria experiência, por tentativa e erro, e nem sempre sem perdas. A lógica da vida é sábia e inexorável - há um acúmulo de conhecimento e experiência, uma imagem cada vez mais verdadeira do mundo e do homem está se formando, mas as pessoas ainda não sabem muito, não sabem e não veem. E acima de tudo, a si mesmo - individualmente, na sociedade e na natureza, no espaço e no tempo... componente orgânico de um único fluxo de vida em seu desenvolvimento e infinito, e para ele a alternativa do momentâneo e do eterno deixará de existir, pois ele se tornará o mestre de si e do seu tempo, administrando-o e ultrapassando seus limites!. . /23.07.09/

2. Razão e instintos. Critérios de Razão

A mente não nasce junto com o corpo humano, mas se forma à medida que se desenvolve e realiza a si mesma e suas ações em relação ao mundo circundante das pessoas e da natureza, que determinam o sentido de sua vida. A mente não equivale ao intelecto como processador lógico da informação não espiritual, é mais amplo, incluindo os critérios semânticos para os objetivos da existência da pessoa a quem pertence, e a capacidade de correlacionar a essência e as ações de uma pessoa de acordo com os critérios de necessidade e benefício. A razão surgiu como suplemento e continuação do instinto e é a capacidade de um ser ao qual pertence, por exemplo, uma pessoa, de reconhecer mais ou menos o que é necessário para si mesmo de acordo com o grau de sua utilidade, mas em um nível primitivo, e quanto mais baixo o nível, menos, de acordo com o quão agradável ou desagradável é. Uma importante manifestação da racionalidade é a capacidade de perceber o sentido da própria existência, que é imanente a uma pessoa racional e impensável para os animais mais desenvolvidos. Nesse contexto, o sentido da vida de uma pessoa está na percepção da necessidade e utilidade de suas ações, nas quais sua essência se manifesta. Resumindo, podemos dizer que qualquer criatura, a partir dos mais simples, os sentidos formam instintos, que são complementados pela mente, desenvolvidos dependendo do grau de autoconsciência e da capacidade de perceber a necessidade e o benefício da auto-realização, que é uma medida de razoabilidade. E a necessidade e o benefício, predeterminados pela essência, são as manifestações e expressão da razão!

2.1. instintos e mente

Os instintos, como reflexos incondicionados complexos e sentimentos inconscientes inconscientes, e sentimentos, como a capacidade de sentir e as próprias sensações, estão muito próximos fisiologicamente, em essência, e não têm interpretações muito claras e inequívocas. Também próxima dos instintos e sentimentos de uma pessoa e ainda menos clara e definida está sua mente, que na visão dos habitantes pode significar tanto mente e intelecto e cérebro e consciência, e em vários movimentos filosóficos - o princípio e essência (panlogismo), a base do conhecimento e do comportamento das pessoas (racionalismo). Seria possível continuar listando as interpretações da mente, mas isso só serve para filosofar "sábios", enquanto outros só se prejudicam com isso, dificultando a compreensão e definição dos componentes e conceitos essenciais fundamentais que formam o significado, conteúdo semântico da vida humana e sua compreensão real. A ciência humana eleva-se acima dessa "alta mistura mental" e, considerando os instintos e a mente de uma pessoa no contexto de sua essência e as necessidades vitais e benefícios imanentes a ela, as tarefas de existência e comportamento consistentes com a essência, conecta-as com relacionamentos bem definidos e determina as funções que eles implementam.

Abaixo estão alguns materiais sobre este tema da Internet, nem todos, infelizmente, autorizados não por nossa culpa, mas pela falta de nomes dos autores.

Instintos e comportamento humano

"O homem, como você sabe, pertence à ordem dos primatas, a espécie Homo sapiens. A relação de classificação com outros primatas é determinada pela maior ou menor semelhança do material genético, expressa externamente na semelhança da estrutura do corpo. Por exemplo, os genes de humanos e chimpanzés coincidem em mais de 95%, entretanto, os sinais formadores de espécies - não apenas características estruturais dos órgãos, mas também comportamentos, hábitos (caça, proteção, rituais de acasalamento, etc.) herdados rigidamente (é por isso que eles são formadores de espécies), então o comportamento inerente à espécie também é transmitido. um reflexo instintivamente condicionado - abaixar os olhos, como reconhecimento da submissão a outro indivíduo, é característico de primatas, incluindo humanos. , por exemplo) na mesma situação, a cauda está encolhida. instintivo, e seus componentes individuais - instintos. Em relação aos programas comportamentais instintivos, também é utilizado o termo "modelo de comportamento inato". Um ato tão instintivo, interessante para o nosso tema, pois o beijo faz parte do ritual de acasalamento inato dos primatas, que se originou do ritual de alimentação. Até que ponto isso se aplica aos humanos? Afinal, uma pessoa tem uma mente, algum tipo de lei, o que, em princípio, torna opcional seguir os instintos. No entanto, uma pessoa adquiriu uma aparência moderna e se tornou verdadeiramente inteligente apenas cerca de 30 a 40 mil anos atrás, e a era histórica dura apenas 5 a 7 mil anos. Enquanto isso, a evolução dos primatas começou em algum lugar no período terciário, cerca de 20 a 30 milhões de anos atrás, e instintos tão importantes como a obediência à hierarquia do rebanho geralmente existem quase enquanto a vida existe.

É claro que os instintos não podem desaparecer em períodos evolutivos tão curtos - eles são formados pela seleção natural lenta e gradualmente, como características morfológicas, e desaparecem com a mesma lentidão. Assim, os instintos não perguntam se uma pessoa pode passar sem eles. Eles apenas ligam quando acharem conveniente. Ilógica e inexplicável do ponto de vista racional, a motivação instintiva é muito lógica e explicável no sistema de coordenadas primitivo, e era conveniente nos tempos primitivos. No entanto, na situação moderna, o comportamento realizado pelos instintos está longe de ser sempre adequado, e muitas vezes nos perguntamos como o amor pode ser maligno e cego ... eles estão firmemente registrados na memória genética. Se a humanidade conseguir se livrar de alguns instintos importantes do macaco e fixá-los nos genes, então a pessoa já pertencerá a uma espécie diferente, e talvez até se destaque da ordem dos primatas. O desenvolvimento da humanidade exigiu outras formas de "casamento" além do rebanho primitivo, mas os instintos não desaparecem tão facilmente do subconsciente e continuam a operar, embora seu tempo possa ter passado muito tempo. A mente do indivíduo não pode de alguma forma mudar seus próprios programas instintivos; além disso, ele nem sabe da existência deles! Ele só pode desobedecê-los em alguns casos, mas da próxima vez o instinto vai querer fazer o mesmo. O nível mais baixo do subconsciente - instintos, os programas disponíveis para ele executam diretamente e sem opções. Programas do nível médio do subconsciente (tradições, hábitos) já podem ser modificados de alguma forma ao longo do tempo. A mente também faz uso extensivo de programas comportamentais que funcionam bem, mas para a mente eles são "informação para o pensamento"; a mente não executa seus programas tanto quanto improvisa em seu tema.

Os instintos nos governam através das emoções sem se preocupar em motivar. O instinto que leva uma mulher a se decorar, em particular com cosméticos, não lhe diz de forma alguma por que isso precisa ser feito - ela quer isso. O significado lógico disso é inequívoco - para atrair a atenção dos homens, mas a maioria das mulheres nega categoricamente isso, dizendo que se maquiam "para si mesmas". Mas homens normais "por si mesmos" não usam maquiagem! Não existe tal programa comportamental em seus instintos. A propósito, muitos homens modernos têm uma atitude negativa em relação aos cosméticos nas mulheres, mas o instinto não quer saber disso. Também vale a pena prestar atenção ao fato de que quanto mais baixo o nível de cultura de uma mulher, mais brilhante e áspero o "gesso" - motivos instintivos neste caso não são contidos e não são corrigidos pela razão. Precisamente porque os instintos nos controlam através das emoções, sem nos preocuparmos com a motivação, podemos efetivamente jogar com esses instintos. Controle uma pessoa usando-os como botões em um controle remoto. As estruturas nervosas que realizam os instintos surgiram na mais profunda antiguidade; raciocinar, analisar algo e até mesmo extrapolar é uma tarefa impossível para eles. Eles são desencadeados pela coincidência de um modelo esquemático e estático embutido no instinto, com alguns sinais de sinais externos que podem acidentalmente se assemelhar aos realmente necessários. No entanto, tendo acesso livre e direto aos centros motivacionais do cérebro, os instintos podem causar a sensação de estar certo em qualquer coisa. Este efeito pode até ser comparado a uma droga. As ilusões de drogas também são frequentemente percebidas como algum tipo de sabedoria superior. Portanto, não há "sabedoria" no amor. Há apenas um senso de sabedoria. De fato, o amor avalia o objeto de escolha muito superficialmente, de acordo com um programa genético rígido (às vezes até estúpido) que define a estratégia para a escolha do cônjuge. Nesse caso, a mente não tem escolha a não ser se engajar em ajustar-se à resposta. Em geral, é muito comum que uma pessoa se envolva em ajustes na resposta quando tenta explicar seu comportamento instintivamente motivado.

A imagem real do comportamento das pessoas é complicada e confusa não apenas pela presença de dois "Eus" em nós, mas também pelo fato de que a fronteira entre eles não é absolutamente clara, a motivação instintiva e racional pode ser intrinsecamente entrelaçada. Além disso, para cada caso, uma pessoa tem vários programas instintivos de comportamento que surgiram em diferentes momentos evolutivos e, às vezes, se contradizem. · Uma pessoa nasce com um grande número de programas comportamentais inatos que surgiram em diferentes momentos evolutivos, devido aos quais muitas vezes se contradizem. · Mecanismos para a implementação de programas inatos de comportamento só são capazes de análise de assinatura da situação, que envolve uma comparação formal-superficial da situação com os recursos de sinal esquemáticos embutidos nesses programas. A coincidência suficiente de condições externas com esses sinais de sinalização dá origem a uma ou outra emoção que leva a pessoa a implementar o programa instintivo correspondente. Ao mesmo tempo, a verdadeira motivação das ações não é percebida - para a explicação racional do comportamento instintivamente motivado, são usados ​​os argumentos mais aleatórios, que são da natureza de se adequar à resposta.

Sobre a mente

B. Ziganshin. instintos + mente

O cérebro humano é uma estrutura multidimensional, foi estudado e a projeção desta estrutura em vários "planos" foi descrita. Aqui está outro plano - a relação entre instintos e razão: uma condição necessária e suficiente para a existência de qualquer tipo de animal é o cumprimento da lei da seleção natural. Os instintos são precisamente o mecanismo que implementa essa correspondência. Os instintos podem ser divididos (lembre-se da pirâmide de Maslow) em: instintos de autopreservação (comida, calor, saúde), apoio da equipe (necessidade de comunicação, amizade, relacionamentos hierárquicos), instintos reprodutivos (namoro, amor, família, filhos), o pool genético (necessidade de novidade, competição masculina) - mortidoto. Esses grupos de instintos garantem a preservação do indivíduo, do coletivo, do gênero e da espécie, respectivamente. Os primeiros instintos trabalham para uma perspectiva mais próxima da existência da espécie e, portanto, são mais fortes, e os segundos só podem funcionar quando os primeiros estão mais ou menos satisfeitos e não “pressionam” muito (sensações agradáveis ​​e desagradáveis) uma pessoa ou animal. A propósito, isso é semelhante às 3 leis da robótica (Isaac Asimov), só que essa pirâmide estava na ponta. Assim que havia mais de um instinto, surgiu a questão sobre a prioridade de sua execução e decidiu-se criar um mecanismo que recebe impulsos (de várias potências) de todos os instintos, toma decisões e direciona a atividade motora. Então esse mecanismo (no processo de seleção natural) começou a melhorar, surgiram coisas como reflexos condicionados e previsão do futuro, o que tornou possível adiar e redirecionar a energia dos instintos, finalmente, esse mecanismo tornou-se tão complexo que começou para usar os métodos do pensamento abstrato - MIND apareceu. ele permitiu que a humanidade ganhasse uma vitória incondicional na competição das espécies. Mas a estrutura dos instintos->prazer->escolha permaneceu com ele por herança dos animais, embora tenha se tornado parcialmente inútil. Então as pessoas de camisinha fodem; assim, a mente faz parte do mecanismo de satisfação dos instintos, que tem uma organização muito flexível e auto-ajustável e transforma a energia inicial dos instintos no inferno. Lembro-me de como o velho Freud ficou surpreso quando descobriu que muitas alegrias humanas simples são apenas um instinto sexual redirecionado. Às vezes, para mudar sua percepção do mundo... as pessoas tentam mudar o próprio mundo

Sobre o papel da mente

"Vamos tentar voltar para outro tópico interessante que excita qualquer mente inquisitiva - o papel da mente humana. Para começar, gostaria de determinar com mais precisão o contexto em que conduziremos nosso raciocínio. Vamos definir que uma pessoa pertence a natureza viva, e que ele foi formado de acordo com as mesmas leis que todas as outras criaturas terrestres. Vamos deixar o ofício superior por enquanto fora dos parênteses. Então, a principal coisa que distingue uma pessoa em comparação com seus irmãos menores é a mente. surge a pergunta - o que é e por que é necessário? Vamos começar com o segundo. Como você sabe, todas as propriedades que as criaturas da Terra adquiriram no curso de sua evolução visam apenas uma coisa - garantir a sobrevivência do Cada uma das criaturas se desenvolveu à sua maneira - insetos em direção à miniaturização e fertilidade, crocodilos - em direção à dentição, gatos - em direção à velocidade e flexibilidade Graças a todas essas características que se desenvolveram e evoluíram ao longo de milhões de anos, todas essas espécies, subespécies, famílias wa e assim por diante, habitam o planeta até hoje. Mas a ferramenta mais poderosa que garantiu o domínio de uma das espécies animais sobre todas as outras é a mente. A espécie Homo sapiens tem à sua disposição a mais poderosa ferramenta de sobrevivência. É por isso que somos forçados a admitir que inicialmente o único propósito da mente é garantir a sobrevivência da raça humana. Esta propriedade simplesmente não tem outro propósito e não pode ser. Com base nessa circunstância, podemos considerar as várias propriedades da mente, e coisas muito interessantes se abrirão diante de nós.

O que é mente? Como isso difere do pensamento dos animais, digamos, dos macacos? Ainda mais precisamente - a transição para a mente humana é um salto do pensamento animal ou gradual? Qual é a principal característica distintiva? Para responder a essas perguntas, considere uma pessoa comum. O que o impulsiona em seu caminho de vida? Sim, o mesmo que o resto do mundo animal - instintos voltados à sobrevivência e à procriação. Vamos dar uma olhada neles mais de perto. Em ordem decrescente de prioridade. - O instinto de autopreservação. Em uma pessoa, é expresso no fato de que ela tenta minimizar o risco de morte ou lesão. Ele está tentando criar um ambiente de vida mais confortável e seguro para si mesmo. Em geral, tentando viver o mais longo e saudável possível. - O instinto de procriação. Não há necessidade de se espalhar aqui por muito tempo, tudo está claro para todos. É importante notar que esse instinto em uma pessoa é muito desenvolvido e se estende não apenas ao fato de uma pessoa estar procurando um parceiro, mas também ao fato de que existe o desejo de criar condições confortáveis ​​​​para o desenvolvimento normal da prole . Em seguida vem o instinto de direção para a sobrevivência de um indivíduo dentro de uma comunidade de sua própria espécie. - O instinto de dominação na sociedade. Este é um instinto muito poderoso que pesa sobre a maioria de nós no processo da vida. Tentamos ser mais fortes, mais bonitos, mais inteligentes, mais bem-sucedidos, melhores que os outros. Reagimos dolorosamente se alguém é claramente superior a nós de uma ou mais maneiras. O desejo de poder é a força motriz que impulsiona muitas das pessoas. Claro, esse instinto é expresso em diferentes pessoas de maneiras diferentes, assim como em outras. A principal tarefa desse instinto desde o início é destacar as melhores cópias dele na comunidade, o que deve deixar o maior número possível de descendentes. É por isso que as qualidades de liderança são mais importantes e inerentes à parte masculina da sociedade, porque. o número de filhos de uma mulher é extremamente limitado. Talvez por isso possamos supor que o desenvolvimento da humanidade ocorreu precisamente através da metade masculina da sociedade, mas deve-se ser extremamente cuidadoso com tais observações.

Existem outros instintos que governam a vida humana? Sim, sem dúvida, mas são mais secundários, derivados e ainda não merecem nossa atenção. Agora é importante entender que os instintos listados determinam 95% da vida de uma pessoa. Este é o ambiente em que o assunto de nossa pesquisa de hoje existe - a mente. Inicialmente, o papel da mente foi reduzido à percepção do mundo circundante e à formação de uma reação a ele de acordo com os instintos. Ainda não é uma mente. Nesta forma, permaneceu com muitos representantes da fauna existente. Mas no processo de evolução, a camada entre a percepção do mundo e a formação de uma reação tornou-se cada vez mais complexa e flexível. O mecanismo desse desenvolvimento não está completamente claro, mas acho que o instinto de dominação desempenhou um papel importante aqui. Outra coisa é importante para nós agora - a mente no processo de seu desenvolvimento começou a adquirir funções laterais, às vezes até prejudiciais. Uma das criações mais surpreendentes da mente é a vontade. Não estou falando da vontade de poder ou da vontade de alcançar outro objetivo, ou melhor, apenas em parte. Estou falando da vontade de superar seus instintos. O principal objetivo da mente como ferramenta de sobrevivência começou a se deformar. Cada pessoa já poderia estabelecer metas para si mesmo! Claro, os instintos básicos continuam a pressioná-lo, mas a mente às vezes os combate com sucesso. Por exemplo, o instinto de autopreservação. O homem é a única criatura capaz de cometer suicídio. É verdade que eles dizem que os escorpiões se picam quando estão em um círculo de fogo, mas isso é um absurdo - eles se picam por acidente. Além disso, o instinto de procriação - muitas pessoas recusam filhos, guiadas por algumas de suas próprias considerações. Via de regra, essas considerações são ditadas pelo primeiro instinto. E, finalmente, o instinto de dominação - muitas pessoas escolhem conscientemente a vida de eremitas e completa indiferença ao seu lugar na sociedade. Pode-se falar não da luta da razão com os instintos, mas de uma inclinação monstruosa e feia para um deles em detrimento dos outros.

Surge a pergunta - por que isso está acontecendo? Como o instrumento da evolução se voltou contra ela? Atualmente, vemos como a humanidade como espécie está caminhando para seu declínio em termos de sobrevivência e desenvolvimento, os princípios básicos da evolução estão começando a retroceder rapidamente. A evolução impulsionada pela transferência de genes foi gradualmente substituída pela evolução social baseada na transferência de conhecimento e tecnologia. É óbvio que o grupo de pessoas com as tecnologias mais avançadas está mais adaptado para sobreviver no mundo moderno. Mas o paradoxo está no fato de que esse grupo, sendo dominante sobre o resto, pode começar a desmoronar por dentro, porque. a evolução social não leva ao desenvolvimento do homem, mas ao desenvolvimento da tecnologia. Aqueles. a quantidade e qualidade do material humano em um grupo fechado começa a diminuir rapidamente. Chegamos à conclusão de que o desenvolvimento da mente ultrapassou a linha quando ajudou uma pessoa a sobreviver e se multiplicar. O pêndulo balançou na direção oposta e agora a mente está jogando contra nós, embora nada tenha mudado fundamentalmente no comportamento humano - apenas instintos básicos, graças à mente desenvolvida, levaram uma pessoa na direção oposta. É ruim ou bom? De que posição olhar. É possível que a evolução tenha desaparecido como muletas desnecessárias e agora a humanidade está se desenvolvendo - com a ajuda da tecnologia, engenharia genética e afins. Aqueles. a responsabilidade pela sobrevivência do homem como espécie recaiu inteiramente sobre os ombros frágeis da mente que assumira dimensões hipertrofiadas. Temos que responder a última pergunta. A transição do pensamento dos animais para a mente humana é um salto ou um desenvolvimento evolutivo gradual? Você pode responder lembrando por que a mente foi necessária inicialmente. Se um animal tem características que lhe conferem domínio em seu ambiente, eles se desenvolverão em primeiro lugar.

Nosso comentário: No raciocínio acima, muito interessante e profundo, são abordadas as questões mais importantes da existência humana, o que levou o autor a supor que a tarefa da sobrevivência recaiu sobre os “ombros frágeis” da mente que assumira dimensões hipertrofiadas. Do ponto de vista de nossos estudos humanos, isso não é inteiramente verdade, principalmente porque a mente, quando desenvolvida, não tem ombros tão frágeis, se pelo menos levarmos em conta as conquistas científicas e tecnológicas das pessoas. O mais importante é que a mente ainda não é um instrumento da evolução humana, pois a seleção natural consiste no que acontece em um sistema fechado e descontrolado sem a participação da mente. Quando uma pessoa começa a conhecer sua essência e tenta se comportar de acordo com ela, o que é impossível sem razão, ela será capaz de se elevar acima da seleção natural e passar para uma evolução significativa e cada vez mais racional no contexto do cumprimento da necessidade vital para alcançar o bem maior. E este é o significado de sua existência na Terra e no universo! O que mais é importante: a mente é um fenômeno potencial, pode ser desenvolvida ou não, em maior ou menor grau, e a tarefa de seu desenvolvimento geral está além dos valores de vida das pessoas. Por quê? Porque, na maioria das vezes, as pessoas não são inteligentes o suficiente, e não porque a mente tem "ombros frágeis", mas porque não a desenvolvem e treinam o suficiente, como os músculos. No entanto, independentemente da vontade das pessoas, há um processo objetivo de aumento da racionalidade - lento e gradual, que leva as pessoas a uma vida melhor, que é a vida de pessoas melhores e mais inteligentes! (20.10.09)

De Maurice Maeterlinck. Vida de cupim. instinto e razão

J.-A. Fabre, que dedicou toda a sua vida a estudar esta questão, não reconheceu a presença de inteligência nos insetos. Ele nos provou por experimentos, aparentemente inquestionáveis, que se a rotina habitual do inseto mais engenhoso, inventivo e perspicaz é violada, ele continua a agir mecanicamente e a trabalhar em vão, estupidamente e em vão. “O instinto”, conclui ele, “sabe tudo sobre os caminhos imutáveis ​​traçados para ele, e nada sabe além desses caminhos. Seu destino são os insights sublimes da ciência ou a surpreendente inconsistência da estupidez, dependendo se o animal opera em condições comuns ou incomuns para si mesmo. O Languedoc Sphex, por exemplo, é um excelente cirurgião e possui uma ciência anatômica infalível. Com golpes de estilete nos peitorais e compressão dos gânglios cervicais, ele paralisa completamente a uva Sephippigere, mas nunca a mata. Em seguida, ele põe um ovo no peito de sua vítima e o coloca em um buraco, que ele fecha diligentemente. Assim, a larva, tendo eclodido do ovo, desde o nascimento encontra “caça” abundante, imóvel, inofensiva, viva e sempre fresca. Mas se, no momento em que o inseto começa a fechar o buraco, o Sephippigere é removido, então o sphex, que permanece alerta durante a invasão de sua habitação, retorna à casa assim que o perigo passa; ele a examina com cuidado, como sempre, e aparentemente está convencido de que Sephippigere e o ovo não estão mais lá, mas retoma o trabalho do mesmo lugar onde o interrompeu e fecha cuidadosamente o buraco em que não há mais ninguém. Exemplos semelhantes são a vespa da areia peluda e a abelha pedreira. O caso da abelha de pedreiro é bem colorido e se encaixa perfeitamente no nosso tema. Ela coloca o mel na célula, põe um ovo e o sela. Se você perfurar a célula na ausência dela, mas durante o período dedicado ao trabalho de construção, ela a consertará imediatamente. Mas se você fizer um buraco na mesma célula depois que a construção estiver concluída e o mel for coletado, a abelha não prestará atenção a isso e continuará drenando o mel em um recipiente com vazamento, de onde ele fluirá gradualmente; então, se ela acha que derramou mel suficiente para preenchê-lo, ela põe um ovo, fluindo com tudo o mais do mesmo buraco, e com satisfação, solenidade, e cuidadosamente sela a cela vazia.

A partir desses e de muitos outros experimentos, listando os que ocupariam muito espaço, Fabre chegou à conclusão razoável de que "um inseto só pode lidar com a surpresa se a nova ação não sair da categoria de coisas que o ocupam no momento". Se surge uma situação imprevista de outra ordem, ela não a percebe de forma alguma, como se “perdendo a cabeça” e, como um mecanismo em corda, continua a agir fatalmente, cegamente, estupidamente e absurdamente, até completar uma série de movimentos prescritos, cujo curso é incapaz de voltar. Concordemos com esses fatos, que, aliás, parecem indiscutíveis, e prestemos atenção ao fato de que reproduzem de maneira bastante curiosa os processos que ocorrem em nosso próprio corpo, em nossa vida inconsciente ou orgânica. Encontramos dentro de nós as mesmas instâncias alternadas de inteligência e estupidez. A medicina moderna, com seu estudo de endócrinos, toxinas, anticorpos, anafilaxia, etc., nos fornece uma lista completa deles; mas o que nossos pais, que não eram muito versados ​​nisso, chamavam simplesmente de febre, resume a maioria desses exemplos em um. A febre - e isso é conhecido até pelas crianças - é apenas uma reação defensiva do nosso corpo, composta por mil tipos de ajudas engenhosas e complexas. Antes de encontrarmos uma maneira de neutralizar ou regular o seu excesso, ele geralmente ceifava a vida de um paciente mais rápido do que a doença contra a qual estava lutando. Além disso, é provável que a mais cruel e incurável de nossas doenças - o câncer com sua reprodução de células danificadas - seja outra manifestação do zelo cego e equivocado dos elementos que deveriam proteger nossas vidas.

Mas não é possível, antecipando o melhor, conectar temporariamente o instinto dos insetos, em particular das formigas, abelhas e cupins, com uma alma coletiva e, portanto, com uma espécie de imortalidade, ou melhor, um infinito coletivo? duração, que possuem? Os habitantes de uma colmeia, de um formigueiro ou de um cupinzeiro, como disse acima, parecem ser um único indivíduo, um ser vivo, cujos órgãos, constituídos por inúmeras células, estão espalhados apenas na aparência e estão sempre subordinados à mesma energia. ou personalidade vital. , a mesma lei básica. Graças a essa imortalidade coletiva, a morte de centenas e até milhares de cupins, imediatamente substituídos por outros, não afeta nem destrói um único ser, assim como em nosso corpo a morte de milhares de células, instantaneamente substituídas por outras, não afeta ou destruir a vida do meu "eu". Este é o mesmo cupim, vivendo milhões de anos e parecendo um homem que nunca morre; portanto, nenhuma experiência desse cupim é perdida, pois não há interrupção em sua vida e nunca há uma cisão ou desaparecimento de memórias; há uma única memória que não cessa de funcionar e acumular todas as aquisições da alma coletiva. Isso explica, entre outros mistérios, que as abelhas rainhas, que há milhares de anos se dedicam exclusivamente à postura de ovos e nunca coletavam pólen e néctar das flores, podem produzir abelhas operárias, já sabendo tudo o que sabem quando saem do desde os tempos pré-históricos era desconhecido de suas mães, e desde o primeiro vôo, aprendendo todos os segredos de orientação, coleta de mel, criação de ninfas e a complexa química da colméia. Eles sabem tudo porque o organismo do qual fazem parte, ou uma célula, sabe tudo o que precisa saber para sobreviver. Parecem dispersar-se livremente no espaço, mas onde quer que vão, continuam ligados à unidade central à qual não deixam de pertencer. Como as células do nosso ser, elas flutuam no mesmo fluido vital, mais extenso, móvel e sutil, mais psíquico e etéreo que o fluido do nosso corpo. E esta unidade central está indubitavelmente ligada à alma comum da abelha, e provavelmente à própria alma universal.

É possível que antigamente estivéssemos muito mais próximos do que agora, conectados com essa alma universal, com a qual nossa mente subconsciente ainda se comunica. Nossa mente nos separou dela e continua a se separar todos os dias. Então nosso progresso leva à alienação? Não é este o nosso erro específico? Isso, é claro, contradiz o que dissemos sobre a desejável hipertrofia do nosso cérebro; mas em tais assuntos, onde nada pode ser certo, as hipóteses inevitavelmente colidem; além disso, às vezes acontece que um erro infeliz, levado ao extremo, se transforma em uma verdade útil, e a verdade, reconhecida há muito tempo, torna-se turva, joga fora a máscara e se torna um erro ou uma mentira. Os cupins nos oferecem um padrão de organização social, uma imagem do futuro ou algum tipo de "profecia"? Estamos caminhando para um objetivo semelhante? Não digamos que é impossível, que nunca chegaremos lá. Somos muito mais fáceis e rápidos do que parece, chegamos a coisas que nem ousávamos imaginar. Muitas vezes, uma ninharia é suficiente para mudar toda a moralidade e o destino de uma longa cadeia de gerações, porque a energia e a vida são provavelmente apenas uma forma, um movimento da matéria; de fato, a própria matéria, tal como a vemos em sua massa mais densa, onde nos parece eternamente morta, inerte e imóvel, é a mais alta contradição! - animado por uma existência incomparavelmente mais espiritual do que o nosso pensamento, pois deve à mais misteriosa, indefinida e ilusória das forças - líquida, elétrica ou etérea - a vida imortal de seus elétrons, desde o início das coisas girando como planetas loucos ao redor do núcleo central. Seja como for, “não tentemos mudar a natureza das coisas”, nos diz Epicteto, “é impossível e inútil; mas, aceitando-os como são, aprendamos a adaptar nossa alma a eles. Em quase dois mil anos desde a morte do filósofo de Nikopol, ainda não chegamos a conclusões mais cor-de-rosa.

2.2. Mente e racionalidade

O conceito de razão, assim como a racionalidade, não tem uma interpretação inequívoca, mas seja como for, graças à razão, uma pessoa é capaz de conhecer o mundo e a si mesma, reconhecer o significado objetivo do que está acontecendo ao seu redor e de suas ações. de acordo com sua necessidade e benefício ou conformidade com sua essência. Com a ajuda da mente, uma pessoa é capaz de ter consciência de suas ações na sociedade e na natureza e racionalizá-las, operando com um conceito muito específico de significado. No entanto, assim como nem todas as pessoas são igualmente razoáveis ​​e existem sérias justificativas para sua irracionalidade, também existem enormes potencialidades não utilizadas de seu cérebro - razão e esperança de um futuro brilhante, que é possível como resultado do desenvolvimento e aprimoramento das pessoas. e a racionalização de suas vidas. Os pensamentos que surgiram na antiguidade e são cultivados até hoje sobre a incognoscibilidade de uma pessoa e o sentido de sua vida, a impossibilidade de conectar seu corpo e espírito, bem como a variedade de significados, nada mais são do que inércia negativa e preguiça do pensamento, juntamente com o medo de tomar a liberdade de afastar tudo isso, como de moscas irritantes, e avançar tanto quanto a ciência natural fez no conhecimento do mundo e do universo infinito!

instintos, prazeres, razão

No mundo vivo, uma das propriedades fundamentais da matéria é a conservação: a própria matéria em processo de desenvolvimento (o desenvolvimento é o resultado de contradições entre movimento e conservação), surgiram métodos cada vez mais avançados que permitiam tanto ao indivíduo quanto à espécie um todo para sobreviver. O segmento final deste processo pode ser representado aproximadamente na forma de um diagrama: ... instintos - desejo de prazeres - Razão. Este esquema é muito aproximado, por exemplo, não leva em consideração o fato de que não há transições nítidas de um método para outro e em cada caso eles são combinados em uma ou outra proporção, mas para nossos propósitos é suficiente. Vamos dar uma olhada em cada elemento do esquema: Instintos. "O instinto é uma propensão hereditária para um determinado comportamento ou curso de ação." Os instintos são herdados, isso é benéfico porque. um organismo recém-nascido já "sabe" como sobreviver, mas os instintos desempenham sua função apenas se as condições externas permanecerem inalteradas (porque estão rigidamente ligadas a elas), o que é impossível na realidade, e quando as condições externas mudam, os instintos também devem ser alterados; a mudança nos traços hereditários é um processo muito longo, então os instintos não são suficientes para sobreviver em um universo em constante mudança: as condições mudaram e os instintos não ajudam mais, mas interferem na sobrevivência, novos instintos podem não ter tempo de aparecer. Buscando o prazer e evitando a dor. O prazer (prazer, zumbido) é um incentivo que faz com que um ser vivo atinja o objetivo - sobreviver como indivíduo e como espécie (os processos de reprodução e nutrição dão prazer). Ao contrário dos instintos, que regulam o comportamento em determinada situação, neste caso, apenas o objetivo a ser almejado (preservação por meio da nutrição e reprodução) é determinado, e o curso de ação não é definido. Este método é mais flexível que os instintos: se as condições mudarem, o comportamento mudará e o objetivo será alcançado. Desvantagem: quando o objetivo é alcançado, o desejo de prazer permanece, por exemplo, senhores feudais medievais em banquetes induzem artificialmente o vômito para continuar comendo e bebendo, outro exemplo, para deixar descendentes, não há necessidade de fazer sexo semanalmente - uma vez por ano, para uma pessoa, o bastante. Inteligência. A mente, que é capaz de controlar os instintos e limitar-se aos prazeres, é desprovida de todas as deficiências acima, mas a mente tem outra desvantagem: a consciência de uma pessoa recém-nascida é pura e, se no processo de educação, ela não entende que a conservação é uma propriedade fundamental da matéria e, portanto, a vida da sociedade como um todo e ele é pessoalmente mais importante, mais valioso que a morte, ele pode sucumbir a algumas idéias ou cultos destrutivos, e tornar-se perigoso para a vida, a sua e a sociedade .

O mundo do futuro. Sobre a mente e a irracionalidade das pessoas. BSN, 28.10.2008

O conceito de razão nas ideias geralmente aceitas existentes é vago, muitas vezes cada um a define como quer, chamando de "razoável" o que lhe apraz. Para alguns, "razoável" pode ter um quê de lucro, para outros - moralizante, para outros - encher a cabeça de conhecimento desnecessário, etc. Aqui tentarei explicar o que é a razão e por que a humanidade moderna e seus representantes não podem ser chamados de razoáveis . Em um sentido extremamente geral, o conceito de "mente" poderia estar associado ao mesmo fator anti-entropia atuante no Universo, neste sentido, "mente" aparece como uma espécie de sinônimo para os conceitos de "consciência", "espírito ", etc. Agindo razoavelmente, fazendo trabalho interno, direcionando esforços para o autodesenvolvimento, uma pessoa realiza atividades criativas, dinamiza e complica a realidade circundante, sucumbindo a fatores externos, mostrando frivolidade, descartando objetivos construtivos, ele mesmo e sua atividade caem sob a influência da segunda lei da termodinâmica, e o resultado é a destruição, degradação, caos de sua própria personalidade e da realidade circundante sobre a qual ele age. No entanto, precisamos de uma definição diferente, mais estreita e clara da mente, num sentido mais próximo da realidade comum. Vamos considerar duas explicações, com uma explicação e identificação dos critérios da razão e evidência da irracionalidade da humanidade em um sentido mais popular, mundano e em um sentido mais estrito. Em um sentido simples e popular, a mente é a capacidade de comportamento significativo, aquilo que torna possível pensar, entender a essência dos fenômenos em andamento. A razão ajuda a pessoa a fazer perguntas a si mesma e a chegar a certas conclusões por meio da reflexão. A mente ajuda a distinguir as decisões certas das erradas. Assim, uma pessoa que toma decisões com base na reflexão e compreensão do estado das coisas será uma pessoa razoável. No entanto, as pessoas pensam antes de tomar decisões se suas conclusões, avaliações, ações são baseadas em uma compreensão das coisas? Obviamente não. Eles são guiados por fatores completamente diferentes. Carimbos, etiquetas, considerações de imagem, imitação de autoridades, instinto de manada, etc. - esta não é uma lista completa do que é substituído na grande maioria dos casos por uma tentativa de pensar e tomar uma decisão significativa.

No entanto, mesmo a ausência de um método não criaria uma situação de irracionalidade sem esperança se as pessoas pelo menos estivessem se esforçando para entender as coisas e procurar as respostas e soluções certas. No entanto, as pessoas não têm esse desejo. No lugar de aspirações razoáveis, as pessoas, via de regra, têm outras aspirações mais primitivas. Como resultado, a situação que existe na sociedade é uma situação de atropelamento em massa consciente da razão e zombaria do senso comum. Se uma pessoa, guiada por um desejo razoável, procura compreender o que não entende, não se compromete a afirmar categoricamente teses nas quais não tem certeza, admite erros, etc., uma pessoa, não guiada por um desejo razoável, não tudo de maneira diferente - ele não se importa com tudo o que não entende, isso não o impede de expressar suas próprias opiniões categóricas sobre todas as questões, ele não admite erros e tenta passar declarações errôneas como corretas, etc., etc. Uma pessoa que se esforça por pensar, que se esforça por estabelecer a verdade, cedo ou tarde será capaz de superar tanto o fato de não compreender os caminhos para alcançar a verdade, quanto sua falta de compreensão de certas questões. Para uma pessoa que não está se esforçando para isso, que está tentando buscar não a verdade, mas apenas soluções para algumas questões utilitárias, essas tarefas são insolúveis. Entre outras noções absurdas características da civilização moderna, uma das mais absurdas e prejudiciais é o estereótipo sobre o papel instrumental da mente. De acordo com esse estereótipo, a mente é um meio auxiliar para a realização de necessidades, para resolver problemas colocados por uma pessoa, com base em seus desejos. Ou seja, esse estereótipo sugere que a mente, em geral, por si só, não é particularmente necessária, ela liga apenas quando uma pessoa vê uma determinada tarefa (ou problema) à sua frente e quer encontrar uma solução. Uma ideia tão perniciosa do papel da mente é de fato difundida na sociedade moderna, é repetida por unanimidade por todos os pseudo-intelectuais, e não há necessidade de dar numerosos exemplos a favor da conformidade com esse estereótipo do comportamento das pessoas. A falsidade e a perversidade desse estereótipo, no entanto, é facilmente percebida pelo fato de que, para ver um problema que se aproxima, ou, inversamente, uma certa oportunidade, uma pessoa deve entender a realidade o suficiente. Além disso, não entendendo a realidade o suficiente e seguindo apenas seus desejos irracionais, uma pessoa pode trazer (e constantemente causa) muito dano a si mesma. Assim, a falta de empenho pela busca da verdade e a ideia do papel instrumental da razão é a prova final e decisiva da irracionalidade da humanidade.

Critérios de Razão

A ascensão do homem acima do mundo ao seu redor deu-lhe uma razão para se reconhecer como um "homem razoável". Mas ele tem motivos suficientes para se chamar assim? Sim, suas habilidades de raciocínio são muito superiores às de outros seres vivos na Terra. Mas tal avaliação da inteligência é relativa. Imagine que o homem ainda não apareceu na terra. Então, com base na superioridade "intelectual" sobre os outros, seria possível reconhecer um macaco racional. E em algum momento, dinossauros, bactérias e até pellets poderiam ser inteligentes. Por isso, para uma avaliação imparcial da mente, são necessários critérios objetivos que permitam avaliar a mente e determinar o grau de seu desenvolvimento. Se uma pessoa for questionada sobre se um infusório tem uma mente, então, quase sem hesitação, ela responderá negativamente. Mas se você imediatamente fizer a pergunta: por quê? - a pessoa pensa. E realmente, por quê? A capacidade de pensar abstratamente pode ser tomada como o principal critério da razão. Então surge a pergunta: o que se entende por pensamento abstrato? Afinal, em essência, qualquer pensamento divorciado da realidade em um determinado momento é abstrato. Em particular, qualquer planejamento de ações para o futuro é pensamento abstrato, pois neste caso é necessário evocar uma situação que atualmente não existe na realidade. Mas muitos animais são capazes de planejar suas ações, pelo menos por um curto período de tempo. Qual é então a diferença fundamental entre uma pessoa racional e um animal? Encontraremos a resposta à questão colocada se prestarmos atenção ao fato de que toda a atividade do animal está subordinada aos instintos e todo o seu pensamento é dirigido à sua satisfação. Todos os instintos animais estão relacionados à autopreservação e à preservação da espécie como um todo. Em condições naturais, o animal não é capaz de qualquer ação que seja contrária aos seus instintos. É por essa razão que as ações do animal em cada situação específica são previsíveis, e é isso que uma pessoa usa ao treiná-lo.

Então, encontramos a principal diferença no pensamento de animais e humanos. Todo pensamento animal visa satisfazer seus instintos, ou seja, seu pensamento é limitado. O pensamento humano é mais abstrato e longe de estar sempre ligado aos instintos naturais. Nesse caso, parece que a capacidade de suprimir os instintos pode ser tomada como o principal critério da razão. Isto é, avaliar a mente pelo grau de sua superioridade sobre os instintos. A este respeito, parece que podem ser apresentados argumentos bem fundamentados. Tomemos dois casos extremos. No primeiro caso, uma pessoa obedece completamente aos seus instintos, no segundo - ele os controla completamente. É bastante óbvio que, no primeiro caso, uma pessoa não diferirá de forma alguma de um animal - todas as suas ações estarão conectadas apenas aos seus instintos, estabelecidos pela natureza. No segundo caso, sua mente restringe os instintos naturais, tomando decisões mais racionais em cada caso. Assim, todas as suas ações estarão conectadas não aos instintos, mas à razão. No entanto, não é. Primeiro, os animais ainda são capazes de suprimir seus instintos. Isto é conseguido treinando-os por um ser humano. Em segundo lugar, uma pessoa pode suprimir seus instintos não sob a influência da razão, mas por várias razões específicas. Em particular, um desses motivos é o medo de punição por descumprir as normas do albergue, definidas por leis. A esse respeito, a capacidade de suprimir instintos só pode caracterizar a mente relativa de uma pessoa - quanto mais inteligente ela é do que os animais. E, no entanto, ao avaliar a mente, não se pode prescindir de algum parâmetro que caracterize o grau de influência da mente sobre os instintos. Além disso, deve ser reconhecido como um dos principais, mas ao mesmo tempo levar em conta uma série de outros parâmetros relacionados à racionalidade do pensamento, a objetividade da percepção do mundo circundante, bem como a capacidade do mente para controlar as emoções. Considerando que a mente de uma pessoa individual difere da mente do ser humano em geral, é necessário separá-las na hora de avaliar. Para que a avaliação da mente de cada pessoa ou sociedade como um todo seja objetiva, é necessário criar uma certa escala. Mas para isso, primeiro você precisa determinar o valor máximo dessa escala, que deve corresponder à razão absoluta. Este significado pode ser deduzido através dos signos da razão absoluta. Destacamos cinco conceitos básicos que caracterizam os signos da razão em geral:

1. Objetividade da percepção do mundo circundante.

2. O grau de supressão dos instintos.

3. Racionalidade do pensamento.

5. Controle da mente sobre as emoções.

E agora, com base nesses conceitos, definimos os signos da razão absoluta. Não há necessidade de provar que quanto mais objetivamente o sujeito percebe o mundo ao seu redor, mais elevada sua mente. É bastante óbvio que uma percepção absolutamente objetiva do mundo circundante deve corresponder à razão absoluta. Ao mesmo tempo, dois conceitos não devem ser confundidos - percepção e conhecimento. Um sujeito razoável pode não conhecer algumas leis segundo as quais o mundo material se desenvolve, mas deve distinguir claramente entre o conhecido e o desconhecido. Os julgamentos de um sujeito com razão absoluta devem ser baseados apenas em fatos confiáveis ​​e evidências rigorosas. De acordo com as leis e fenômenos desconhecidos do mundo circundante, hipóteses podem ser apresentadas, mas a razão absoluta nunca transferirá essas hipóteses para a categoria de teorias verdadeiras sem uma boa razão. Um sujeito com inteligência absoluta está no controle completo de seus instintos naturais. Ele não pode se livrar deles (além disso, não é necessário), mas os subordina à mente. Os instintos são estabelecidos pela natureza com base nas condições de sobrevivência do organismo. E, portanto, com o isolamento dos assuntos, todos eles foram úteis e procurados. No entanto, em condições em que os sujeitos formam comunidades, a maioria dos instintos entra em conflito com suas novas relações na sociedade. E aqui a presença do pensamento racional é crucial. Até que ponto o sujeito deve suprimir este ou aquele instinto em si mesmo nesta ou naquela situação. Ou seja, o comportamento do sujeito deve ser adequado às relações vigentes na comunidade a que pertence. Também requer controle completo da mente sobre as emoções. A totalidade das avaliações feitas com base nos conceitos selecionados permite determinar o grau de desenvolvimento da mente. Para facilitar a criação de sua escala no futuro, vamos chamar de sabedoria da razão absoluta. Assim, o sujeito que o possui será chamado de sujeito sábio (em particular, uma pessoa - uma pessoa sábia). Assim, identificamos as características da mente mais elevada e atribuímos a ela um valor - sabedoria. Do raciocínio anterior, podemos concluir que o sujeito (o sujeito no sentido mais amplo), que tem a menor mente, tem apenas instintos. Assim, tomamos a instintividade como ponto de partida na escala da razão.

Seguindo os instintos, surge a capacidade de pensamento irracional, ou seja, surge um sujeito pensante. O pensamento irracional será a segunda divisão em nossa escala de razão. A irracionalidade do pensamento é caracterizada por sua completa dependência dos instintos. Gradualmente, o sujeito se torna mais razoável - ele adquire a capacidade de pensar racionalmente. Assim, a terceira divisão na escala da razão será chamada de pensamento racional. Em ordem cronológica, a escala da mente ficará assim:

1. Instinto

2. Pensamento irracional

3. Pensamento racional

4. Sabedoria

Agora vamos tentar responder a pergunta, em que marca dessa escala está a mente humana? Mas, tendo feito tal pergunta, de repente descobrimos que é impossível respondê-la imediatamente, porque não está claro de que tipo de pessoa devemos estar falando? O fato é que devido a certas circunstâncias, o nível da mente das pessoas é diferente. Na comunidade dos terráqueos existem pessoas de todos os níveis de acordo com a escala da razão que deduzimos. No nível instintivo, existem pessoas com desenvolvimento anormal (os de mente fraca, os doentes mentais). Esta é uma parte relativamente pequena da humanidade, como regra, privada da oportunidade de influenciar ativamente a sociedade como um todo. Pelo menos 20% da população mundial está no nível do pensamento irracional. Quem pertence à categoria dessas pessoas? Como já observamos, isso inclui pessoas cujo pensamento está quase completamente subordinado à satisfação dos instintos. Os instintos humanos não são diferentes dos instintos de qualquer animal. Como os animais, o instinto básico do homem é o instinto de autopreservação. Todos os outros estão subordinados a esse instinto. Entre eles, é preciso destacar o instinto que estimula uma posição dominante nas relações sociais. Para conseguir isso, as pessoas com pensamento irracional usam todo o arsenal de outros instintos. Assassinato, violência, roubo, roubo - todas essas ações são características de todos os animais no nível dos instintos. Na luta por sua existência, eles os usam sem pensar - dependendo desta ou daquela situação, este ou aquele instinto simplesmente funciona para eles. Ao mesmo tempo, uma pessoa pensante faz isso conscientemente. Com base nessa ideia, as pessoas com pensamento irracional incluem tanto criminosos individuais (assassinos, ladrões, ladrões, vigaristas, funcionários corruptos etc.) quanto comunidades criminosas. Além disso, esta categoria inclui a maioria dos criminosos em potencial que ainda não cometeram um crime, mas devido ao nível de seu pensamento, estão prontos para fazê-lo em uma oportunidade.

Uma observação precisa ser feita aqui. A razão não deve ser identificada com o intelecto. A inteligência é dada ao homem pela natureza, a mente é adquirida no processo de sua vida. O nível de inteligência de pessoas saudáveis ​​difere ligeiramente, enquanto o nível de inteligência varia muito. Os representantes do mundo do crime, referidos por mim a pessoas que pensam irracionalmente, têm por natureza quase a mesma inteligência que as pessoas sábias, mas se realizam quando seus instintos básicos são satisfeitos. Assim, esta categoria de pessoas está no estágio mais baixo do desenvolvimento da mente. Na verdade, estes são animais com alta inteligência. Ao mesmo tempo, essa é a parte mais ativa das pessoas, porque sempre lutam pelo próprio bem-estar em detrimento dos outros e fazem isso sob a influência de instintos desenfreados. Em seguida, você deve destacar as pessoas que são capazes de suprimir parcialmente seus instintos. Esta categoria inclui cerca de 70% da população mundial. Basicamente, são pessoas obedientes à lei, capazes de cometer pequenos delitos. Ao mesmo tempo, pelo menos 80% deles suprimem seus instintos básicos em maior medida por medo de punição. Esta parte é um pouco diferente em mente das pessoas que pensam irracionalmente, mas não significativamente. Eles ainda não podem ser atribuídos ao pensamento racional - eles estão no estágio de transição do pensamento irracional para o racional. Os 20% restantes (dos 70 selecionados) são racionalmente pensantes, capazes de percepção objetiva do mundo ao seu redor e da supressão consciente de parte de seus instintos. Os 10% restantes da população mundial estão basicamente na transição do pensamento racional para a sabedoria. E apenas uma pequena parte deles pode ser reconhecida como sábia. Aqui cabe perguntar: de onde vêm todas essas porcentagens? Essa é uma pergunta legítima, pois está diretamente relacionada ao tema. Sem uma resposta para isso, todo raciocínio anterior é inútil. Quero observar imediatamente que nem todas as porcentagens foram obtidas como resultado de algum tipo de estatística ou pesquisa direcionada. Eles se desenvolveram como resultado de uma ampla gama de comunicação pessoal do autor com as pessoas e uma análise das relações sociais que se manifestam na vida cotidiana (ou seja, pode-se dizer, especulativamente). Por esta razão, a divisão das pessoas que habitam nosso planeta, de acordo com sua mente em termos de proporção quantitativa, pode ser considerada subjetiva. No entanto, a própria divisão na escala da razão (sem avaliação quantitativa) é objetiva.

Observamos anteriormente que a mente de um indivíduo pode diferir significativamente da mente de uma comunidade. Vimos que a mente do homem moderno pode flutuar do nível mais baixo (instintividade) ao nível mais alto (sabedoria). A mente da comunidade moderna de terráqueos tem um nível muito específico. Para determinar esse nível, voltemos à consideração dos conceitos básicos que caracterizam os signos da mente. Vamos descobrir até que ponto as principais características da mente são características da comunidade moderna de terráqueos. Vamos começar com a resposta à pergunta: "Com que objetividade a humanidade percebe o mundo ao seu redor?". Cada pessoa em sua vida pelo menos uma vez faz perguntas: de onde veio tudo, como funciona o mundo, o que é a alma, qual é o sentido da vida? Ao mesmo tempo, ele se refere ao conhecimento acumulado pela humanidade. E aqui ele se depara com uma incerteza completa, pois há muitas respostas diferentes para todas essas perguntas, muitas vezes contraditórias. Como resultado, uma pessoa escolhe a resposta que é mais compreensível para ela. Como regra, as pessoas têm grande confiança na ciência oficial. Mas, no nível atual, não dá respostas inequívocas. Na ciência, existem diferentes hipóteses, que a maioria das pessoas não tem tempo de entender. Além disso, conceitos como eternidade e infinito são percebidos como algo incompreensível. É por isso que a afirmação mítica de que o mundo foi criado por Deus está mais próxima e mais compreensível para a maioria das pessoas. A fé em Deus geralmente remove muitas perguntas. A ideia de que tudo é de Deus suprime o desejo de conhecer o mundo, pois tudo pode ser explicado em uma frase: "Assim agradou a Deus". A fé cega é o primeiro sinal de ignorância. A crença na realidade dos mitos criados por ignorantes é ignorância ao quadrado. Os crentes sempre percebem o mundo como tendencioso. Ao mesmo tempo, não apenas aqueles que acreditam em Deus devem ser considerados crentes. As pessoas podem acreditar em qualquer coisa: no princípio da relatividade de Einstein, na existência de discos voadores, adivinhos e adivinhos, médiuns, rumores ridículos, etc. A grande maioria das pessoas acredita cegamente (pelo menos em alguma coisa). Assim, a humanidade moderna como um todo percebe o mundo de forma tendenciosa.

Como observado acima, a maioria das pessoas é guiada por seus instintos. Em geral, é quase impossível suprimir os instintos de uma pessoa de fora. Cada pessoa pode suprimi-los apenas conscientemente. Esta é uma observação importante, pois pode explicar muito. Em particular, os fundadores da ideia de construir uma sociedade comunista não levaram isso em consideração e, portanto, sua implementação na URSS estava obviamente fadada ao fracasso. Nenhuma repressão da época de Stalin poderia suprimir os instintos associados ao desejo de cada um de satisfazer suas próprias necessidades em primeiro lugar. A grande maioria das pessoas, de fato, não compreendia o princípio básico da sociedade comunista, que era: "De cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com sua necessidade". Eles não entenderam que "de cada um segundo sua capacidade" significava que uma pessoa em seu trabalho deve mostrar todas as suas habilidades, ou seja, todos deveriam trabalhar não na medida de seus desejos, mas com o melhor de suas forças e capacidades . Cada pessoa tinha que conscientemente trazer o máximo benefício para a sociedade. Também não compreendiam que "a cada um segundo as suas necessidades" significa uma necessidade razoável que assegura uma vida digna a todos os membros da sociedade. Em condições de igualdade, que se vislumbrava em uma sociedade comunista, tinha que haver uma reavaliação de valores. Uma pessoa deveria ter perdido o próprio desejo de se destacar entre os outros às custas de alguns custos materiais. O dono do luxo hoje recebe autossatisfação moral apenas porque (na opinião deles) desperta a inveja dos outros. O valor desse luxo cai instantaneamente se estiver disponível para todos, sem exceção. Sob essas condições, os principais valores tornam-se as habilidades mentais de uma pessoa, sua modéstia e sociabilidade. Uma sociedade comunista só pode ser organizada em uma comunidade sábia. Atualmente a humanidade não está preparada para isso, pois ainda não é capaz de suprimir seus instintos. A grande maioria das pessoas geralmente não consegue entender a própria ideia de construir uma sociedade comunista.

Agora vamos nos perguntar: "Quão racional é a humanidade moderna"? A racionalidade deve ser caracterizada principalmente por um mínimo de custos com o máximo do efeito alcançado. Racionais ou irracionais podem ser relações entre membros de uma determinada sociedade, ações voltadas para a criação de valores materiais, o próprio uso desses valores e recursos naturais em geral. A racionalidade nas relações entre as pessoas deve estar associada à plena igualdade e igual responsabilidade pela observância das leis da comunidade. Em qualquer sociedade moderna, as relações entre as pessoas estão longe de ser racionais. Em nenhum país moderno do mundo (por mais democrático que se chame) há igualdade real perante as leis, embora seja declarada na grande maioria dos estados. Além disso, a medida de responsabilidade perante as leis é, em grande parte, inadequada. Do ponto de vista da racionalidade, as leis devem assegurar a igualdade de direitos de toda pessoa cumpridora da lei e sua proteção contra as pessoas que violam as normas da comunidade. As leis não devem prever a punição de um crime, mas uma medida de proteção, que deve ser determinada com base na periculosidade do infrator para a sociedade. Por exemplo, se alguém cometeu um assassinato por negligência, então qual é o sentido de restringir sua liberdade - ele não é perigoso para a sociedade. O assassinato aconteceu por um acidente fatal, sem qualquer intenção. Nesse caso, como medida de responsabilidade por sua negligência, uma pessoa deve compensar os danos causados ​​aos parentes do falecido. No entanto, ao contrário do senso comum, ele pode ser enviado para a prisão. Ao mesmo tempo, uma pessoa que cometeu vários assassinatos premeditados pode ser condenada a 15 anos de prisão e será libertada após 8 anos por “comportamento exemplar”. Ao mesmo tempo, é interessante que todos saibam (e as estatísticas confirmam isso): essa pessoa é extremamente perigosa para a sociedade. A grande maioria dessas pessoas continua suas atividades criminosas, matando cidadãos inocentes. Onde está a lógica e o bom senso aqui? Onde está a mente humana? Quando a sociedade entenderá que a punição é, em essência, uma manifestação do instinto animal? Essa abordagem é absolutamente ineficaz, pois não tem nada a ver com a proteção da sociedade. É o que usam os pseudo-humanistas, que se opõem ao endurecimento da responsabilidade perante a lei para pessoas que cometem crimes graves. Dizem, não sem razão, que punições mais duras não levam a uma diminuição do nível de criminalidade.

Do ponto de vista da racionalidade, o tribunal deve aplicar não uma medida de punição, mas uma medida de proteção necessária à sociedade. Então tudo vai se encaixar. Se uma pessoa cometeu assassinatos repetidamente deliberadamente, então ela é extremamente perigosa para a sociedade. Para se proteger, a sociedade só tem uma saída - isolar permanentemente o assassino da sociedade. Quer ele receba prisão perpétua ou pena de morte, em qualquer caso, isso não será uma punição, mas uma medida de proteção. As objeções dos pseudo-humanistas são descartadas com muita simplicidade. Isso pode não impedir que novos criminosos desse tipo cometam atrocidades, mas, por outro lado, os condenados nunca cometerão crimes. E isso inevitavelmente levará a uma redução geral do crime. Para ver isso, basta dar (talvez não muito correto, mas muito convincente) um exemplo relacionado à proteção de humanos contra animais perigosos. Ao matar um cão raivoso, a pessoa não pensa que a está punindo. Ele sabe que ela é um perigo para as pessoas e, portanto, seu assassinato é considerado proteção. E essa medida ajuda a evitar a propagação da doença em humanos. No futuro, quando a comunidade de pessoas se tornar sábia, as leis modernas serão estudadas junto com os resumos de Justiniano e comparadas entre si em termos do número de absurdos que caracterizam o nível de pensamento de pessoas de diferentes épocas. O conceito de comportamento racional está intimamente ligado à racionalidade das relações entre as pessoas, porque o comportamento das pessoas é muitas vezes regulado por tradições, costumes, etiqueta e muitas outras convenções. Convenções são, até certo ponto, leis não escritas que determinam o comportamento humano em uma determinada situação. Por exemplo, as roupas serviam originalmente como meio de proteção contra o frio. As pessoas primitivas vestiam peles apenas quando esfriava. No tempo quente, eles permaneciam nus. No entanto, com o tempo, surgiu uma convenção que prescreve o uso de roupas mesmo quando não há necessidade. Qualquer pessoa que se desvie dessa convenção está condenada à condenação pública, enquanto do ponto de vista da racionalidade, uma pessoa deve se vestir ou ficar nua apenas por razões de higiene. Na praia, por exemplo, roupas não são necessárias, mas no transporte público é simplesmente necessário.

Vamos dar outro exemplo. Do ponto de vista da racionalidade, qualquer língua falada é um meio de comunicação. Cada palavra na língua carrega uma certa carga semântica. Inicialmente, as palavras não eram divididas em boas e ruins, pois atribuir um determinado significado a uma combinação de sons é condicional. O mesmo conceito em diferentes idiomas é definido por diferentes palavras, ou seja, diferentes combinações de sons. Além disso, o mesmo conceito pode ser expresso de maneiras diferentes e na mesma linguagem. Podemos dizer de um homem que ele é muito cruel, mas podemos simplesmente dizer que ele é um déspota. Também podemos dizer que uma pessoa quer fazer xixi, ou apenas dizer que quer cagar. Mas de acordo com a convenção existente, a palavra "merda" é vulgar. Essa palavra nem está no dicionário do Microsoft Word. Do ponto de vista da racionalidade, tal convenção é simplesmente absurda. Por mais sofisticados que sejamos na alegoria, o significado do que foi dito permanece o mesmo. A lista de convenções absurdas na vida das pessoas é muito longa. Sua multidão deu origem a toda uma ciência relacionada à etiqueta. A etiqueta nos mínimos detalhes prescreve o comportamento de uma pessoa ao comer, ao se encontrar, ao encontrar conhecidos em casa, na rua ou em outros lugares públicos, etc. A maioria das pessoas que pensam racionalmente sente o absurdo das convenções. Aqueles que pensam irracionalmente sentem isso intuitivamente. Só isso pode explicar a ternura que provoca o imediatismo do comportamento das crianças. As crianças são desprovidas de todos os preconceitos. Curiosamente, mas eles são mais racionais do que os adultos. No futuro, um homem sábio terá o imediatismo de uma criança. Na maioria das vezes, as convenções afetam a adequação do comportamento. Em particular, obedecendo aos requisitos de etiqueta, uma pessoa não age como lhe convém, mas como a etiqueta prescreve. A humanidade mostra flagrante irracionalidade no uso dos recursos naturais. Basta dizer que cerca de 30% de todos os recursos consumidos são gastos em armamentos. Isto é, não para a criação, mas para a potencial destruição e autodestruição. E isso apesar do fato de a humanidade saber que os recursos naturais que desperdiça são em sua maioria insubstituíveis. A utilização de recursos para armamentos está diretamente relacionada com a eclosão de guerras. As guerras são desencadeadas por pessoas que pensam irracionalmente, mas todos, desde as pessoas instintivas até as sábias, sofrem com elas. É só para as guerras que a humanidade deve ser negada a razão... Eu não ponho fim a isso e não fixo a posição da humanidade moderna na escala da razão. Dependendo do nível da mente do leitor, ele mesmo determinará o lugar da humanidade nela.

2.3. Paradoxos humanos

Zimbul A. E. Paradoxos, paradoxos...

Diálogo no bonde: "Você vai descer?
- Não. - Então vamos nos trocar.
- Vamos. O que você tem?"

"Muitos paradoxos. Poucos dólares"
(De observações pessoais da realidade doméstica)

"Onde há um beco sem saída para um tolo, para um esperto há um garfo" (sabedoria popular)

Desde os tempos antigos, os paradoxos excitam as pessoas, atraem a atenção de sábios, comediantes e malandros. Talvez o paradoxo mais conciso seja o paradoxo do Mentiroso. É formulado com apenas duas palavras: "Estou mentindo". Esta afirmação acaba por ser auto-contraditória. Afinal, confessando sua falsidade, um mentiroso deixa de ser mentiroso e fala a verdade. A tradição relata que o filósofo Diodorus Kronos morreu de tristeza por não poder resolver esse paradoxo de forma alguma. E um certo Filit Kossky se suicidou por esse motivo. Espero que você e eu mostremos mais autocontrole e não tenhamos conclusões precipitadas. Além disso, existem muitas outras armadilhas curiosas para o pensamento. E na maioria das vezes bastante inofensivo, às vezes - malicioso. Como: "O que você não perdeu, você tem. Você não perdeu os chifres. Então você tem chifres." Outro exemplo tacanho: "Você parou de bater na sua avó?" (Se você responder "sim" - significa que você bateu antes; se você responder "não" - significa que você continua batendo!). Mesmo nós, acostumados a todo tipo de absurdos, metamorfoses, paradoxos, não podemos deixar de impressionar. Com quantos grãos começa a pilha? Afinal, um grão claramente não é um monte. Vamos adicionar o segundo - ainda não há heap. Vamos adicionar o terceiro - nem tudo é! Então, em que ponto, acrescentando e acrescentando um grão de cada vez, será possível dizer: agora temos um monte de grãos? Bem, de fato. Suponha que nós, que vivemos na virada do segundo e terceiro milênios de uma nova era, podemos dizer claramente: "agora"?

O grande mestre dos paradoxos foi Tertuliano (cerca de 160-220). "Credo, quia absurdum est" ("Acredito porque é absurdo") - esta fórmula transmite uma de suas teses mais famosas. Bem, é brilhante! Se antes de Tertuliano (e depois!) os simpatizantes tentaram substanciar a fé, apoiá-la com conhecimento, cálculos lógicos, ele não apenas evitou a discussão. Ele desesperadamente levou a discussão para outro nível. Não "apesar de", mas "porque"! No entanto, não nos desviaremos da linha principal de nosso raciocínio. Estamos interessados ​​em paradoxos não em relação à relação entre conhecimento e fé, e não do ponto de vista da lógica formal, mas na medida em que são encontrados em relações e avaliações morais. "Vitória de Pirro" (altas intenções, mas preço e benefícios desproporcionais recebidos), "Morte pisoteada pela morte" (palavras triunfantes de uma oração cristã), "Estar certo no caminho errado" (conselho de Omar Khayyam), "Vamos destruir todo o mundo da violência" (aplicação programática do comunista "Internacional"), "Escuridão cegante" (Arthur Koestler, sobre a mesma transformação comunista do mundo, mas um pouco em uma perspectiva sócio-histórica diferente), "O que protegemos , nós temos" (M. Zhvanetsky - agora sobre formas reais de construção comunista em nosso país individual) - é realmente isso: do grande ao ridículo! ... Paradoxos, paradoxos. E, a propósito, não exclusivamente armadilhas para o pensamento - bem, paradoxos muito diferentes!

Paradoxos da percepção moral

Um e o mesmo fato, um ato de pessoas diferentes provavelmente será percebido de forma diferente. O que para uma pessoa parecerá compostura e precisão, outra chamará de tédio e pedantismo. O devaneio pode aparecer como preguiça, frugalidade - mesquinhez. Em A. Matyushkin-Gerke, li o seguinte humorístico: Da sede eles exigiram uma caracterização para o Burro. O urso pensou e escreveu: "Idiota e teimoso". "Não seja estúpido", disse Lisa. "Você não sabe que ele está sendo promovido?" O que devo escrever sobre ele? - Urso ficou ofendido. - O mesmo, mas em outras palavras. - Lisa explicou e imediatamente escreveu: "Não toma decisões precipitadas. Persistente em atingir a meta." E depois de tudo tente, aguente firme! Por outro lado, há um antigo ditado romano: "Si duo faciunt idem, non est idem" ("Se duas pessoas fazem a mesma coisa, não é a mesma coisa") (Foi dito por Terêncio, o grande comediante - 190 - 159 aC. e.). Além disso, o mesmo provérbio diz: "O que é permitido a Júpiter, não é permitido ao touro" ("Quod licet Jovi, non licet bovi")7. Claro, isso pode ser chamado de moralidade dos padrões duplos. Mas esta é a realidade. Aqui faz sentido argumentar sobre a admissibilidade de contrastes, sobre a necessidade de buscar critérios comuns, mas haverá discrepâncias. Mesmo quando lemos os mesmos livros, nossos personagens são diferentes. Alguém vê o homem de gengibre como independente, alguém - descuidado, alguém - ingrato. Esta é a grandeza da literatura e a sabedoria da vida. Muitas vezes, a percepção do próprio e do outro difere da maneira mais contrastante. "No trabalho, parece mais sua parte, e na comida - a de outra pessoa." "Lobo, que eu não vou encontrar, deixe-o viver mil anos." Muitos notaram que a irritação sobre uma rua movimentada tem um caráter diferente, mais precisamente, tem um destinatário diferente - dependendo se você está tentando atravessar a rua (por exemplo, por uma questão de integridade, com um carrinho de bebê), ou você está dirigindo pela mesma estrada em um carro, trólebus, bonde. E mesmo quando a indignação se concentra na mesma direção, nem tudo é tão simples.

Certa vez, sentei-me em uma sala onde um colega furioso entrou correndo - com a notícia de que em nossa cidade um diretor de escola chamou meninos em seu escritório e fez amor com eles. "Uau, diretor!" meu vizinho ficou indignado. "Uau, meninos!" exclamou outro. "Uau, em seu escritório!!" o terceiro respondeu. Como B. Shaw estava certo quando comentou: "Não há pessoas que se lembrem do mesmo incidente da mesma maneira"! Sobre o mesmo - provérbio russo: "Cada Paulo tem sua própria verdade." Não é à toa que as pessoas que veem a situação (ou o mundo como um todo) de forma diferente se percebam como algo ilógico, paradoxal, às vezes difícil de suportar e até mesmo precisando de correção. Ao mesmo tempo, a situação não deve ser excessivamente dramatizada. Afinal, o que poderia ver, por exemplo, uma vaca faminta em uma partida de futebol?! Claro, qualquer um de nós inicialmente tem uma posição muito melhor do que esta vaca. Somos capazes de ouvir e pensar sobre o que os outros estão fazendo. E mesmo que os mundos das pessoas sejam muito diferentes, o espaço da cultura nos une a todos. Em primeiro lugar, a instalação do diálogo é importante aqui. Por exemplo, mesmo um objeto de percepção tão neutro como o horizonte é capaz de nos empurrar para uma discussão. Alguém dirá: "o horizonte é uma ilusão". E o outro, espumando pela boca, provará que "o horizonte é algo concreto". Mas pergunte a um e ao outro o que eles querem dizer com a palavra "horizonte"? E acontece que o primeiro significa a borda da terra, para a qual você pode se mover ao longo da superfície, mas a Terra é redonda e, portanto, nunca chegaremos a essa “borda”. E seu oponente significa sob o horizonte uma linha específica onde a terra e o céu se encontram, desta linha é bem possível medir o ângulo em que o Sol nasce. E ambos os disputantes estarão certos. Todo o segredo é se eles podem levar em conta a versão adicional. Não é necessário tomar imediatamente o ponto de vista do oponente. Mas do ponto de vista da moralidade, ainda é melhor iniciar um diálogo se cada disputante pelo menos reconhecer o ponto de vista do oponente como um fato. Assim, será lançado um alicerce, uma espécie de ponte, para a superação do abismo da incompreensão. Para resolver o paradoxo. Outra coisa é que, às vezes, em negociações entre representantes de diferentes mundos de valores, representantes do tribunal e do Ministério Público são forçados a atuar como mediadores. Afinal, um dos paradoxos morais mais dramáticos é o paradoxo da tolerância. Uma pessoa infinitamente paciente e tolerante muitas vezes está simplesmente condenada - se estiver cercada por pessoas cruéis e sem princípios; e seu destino é ainda mais terrível se, além disso, eles ainda manipulam habilmente julgamentos sobre valores liberais.

A Noruega tem a legislação anti-nicotina mais rigorosa do mundo. Então, o que significa que os direitos dos fumantes são violados lá? Ou: foi veiculada na rádio a informação de que ocorreu na capital americana uma manifestação em defesa dos direitos das minorias sexuais. Em algum lugar, ladrões e batedores de carteira começarão a defender seus direitos (em favor de uma suposição tão absurda, seria bem possível apresentar a tese sobre a existência de uma predisposição psicofisiológica ao roubo ...)! Portanto, é bastante natural que o paradoxo da responsabilidade jurídica seja chamado para contrariar o paradoxo da tolerância em uma sociedade jurídica. Em sua interpretação mais radical, reside no fato de que em todas as sociedades, por exemplo, assassinato, roubo são inequivocamente reconhecidos como crimes. Ao mesmo tempo, em relação àqueles que infringiram a lei - àqueles, em particular, que cometeram assassinato ou roubo - o Estado, via de regra, aplica os mesmos meios de influência (proibidos!). Apenas o assassinato legalizado é chamado de execução (se não algo como "a mais alta forma de justiça social") e o confisco legalizado de propriedade de cidadãos (ou, como costumava ser no país do proletariado vitorioso, "expropriação de expropriadores") . De uma forma ou de outra, libertando-se do cativeiro do condicionamento natural, uma pessoa, pode-se dizer, torna-se dependente da cultura. Uma pessoa cumpridora da lei, honesta e conscienciosa não se comporta com independência absoluta. Está firmemente ligado a imperativos internos. Nesse sentido, os bons impulsos ocorrem na maioria das vezes contra a vontade, pelo menos independentemente da escolha racional. É essa circunstância, como se sabe, que perturbou muito Kant. Em particular, ele apontou para "a exigência paradoxal de se considerar como sujeito um númeno livre e ao mesmo tempo - na própria consciência empírica - um fenômeno em relação à natureza". Junto com os paradoxos da percepção moral (devido, como vimos, à percepção desigual de fenômenos moralmente significativos por pessoas diferentes - e uma pessoa, pela mesma razão, pode estar em desacordo), podemos destacar os paradoxos da relações morais.

Paradoxos das Relações Morais

Essas surpresas são geradas pela multidimensionalidade das relações intersubjetivas. Para economizar tempo e espaço, nos restringimos a apenas algumas propriedades das relações - reflexividade, comutatividade, associatividade, transitividade. A reflexividade é geralmente entendida como a identidade de um objeto consigo mesmo, automorfismo: A \u003d A. De que tipo de igualdade consigo mesmo se pode falar em relação aos sujeitos morais é uma grande questão. Pois as pessoas - pessoas normais, conscienciosas, cumpridoras da lei, razoavelmente respeitadas pelos outros - estão longe de serem auto-idênticas ao longo de sua vida, e de vez em quando caem em dúvidas, langor, se engajam em autocrítica, reconsideram seus pontos de vista, superestimar valores significativos. L. Wittgenstein até escreveu sobre objetos inanimados: "A propósito: dizer sobre dois objetos que eles são idênticos não faz sentido, mas dizer sobre um objeto que ele é idêntico a si mesmo é não dizer nada." A propriedade da comutatividade, simetria, pode ser explicada pela fórmula: A + B = B + A ou A x B = B x A. Ao mesmo tempo, é sabido que mesmo durante os experimentos químicos mais simples está longe de ser indiferente qual substância é adicionada a qual. Assim, por exemplo, quando o ácido sulfúrico concentrado é adicionado à água, muito calor é simplesmente liberado e uma solução de ácido sulfúrico é obtida. Se, ao contrário, a água for despejada em ácido, então as pessoas quimicamente educadas garantem que ela respingará, ameaçando queimar aqueles que ingenuamente esperam que a lei de deslocamento seja onipresente. E é realmente necessário ir a um laboratório químico, se você puder se lembrar dos ingleses, que não são indiferentes ao que derramar: chá no leite ou leite no chá, ou os gregos antigos, que adoravam vinho diluído, mas nunca diluído vinho com água, mas - adicionado vinho à água. Se falamos sobre a esfera moral, então, obviamente, a propriedade indicada de simetria é bastante rara e, em geral, opcional. Por exemplo, "A gosta de B". Isso não significa que B terá os mesmos sentimentos por A. Ou, sabendo que: "onde A está, há B", temos muito poucas razões para dizer o contrário: "onde B está, A está lá. " Além disso, aqui seria importante entender o que é adição (subtração) na moral? Tudo é bastante simples, desde que estejamos falando de adição-subtração de quantidades matemáticas ou físicas simples - comprimento, peso, duração de tempo, etc. Mas já durante operações com temperatura, a propriedade de adição não funciona: dois objetos aquecidos a 50 graus não darão 100 no total. Ou - somando a temperatura de três pacientes, cada um com febre de 38,5 graus, não vamos ferver a água.

Assim que entramos no mundo das relações humanas, as operações de adição e subtração estão sujeitas a demandas especialmente altas de significado. Aqui verifica-se que a questão não é apenas que se pode operar apenas com quantidades da mesma modalidade. Que, por exemplo, não há mais sentido no salário médio do que na temperatura média dos pacientes. Vamos pegar o aparentemente óbvio: "O valor de duas pessoas é maior que o valor de uma" - com o esclarecimento de que este comparado está nos dois pólos de comparação (ou estava sozinho, então alguém foi adicionado a ele). E aqui é lembrado que Ivan Susanin não concordou com essa fórmula! Juntando diferentes ações ou pessoas diferentes, parece que caímos em uma zona de incerteza. Aqui está alguém que nos fez um favor. Muito obrigado. E aqui está ele novamente fazendo exatamente a mesma coisa. Alguém pode garantir que nossa reação será semelhante, igualmente grata? De jeito nenhum! Ou: se sabemos que duas pessoas se conheceram - um patife A e uma pessoa de alto escalão B - o que se segue disso? Sim, tanto faz! A e B podem se dar bem sem conflito, mantendo suas qualidades anteriores. Eles podem - entrar em confronto com vários resultados, ou podem se dispersar sem causar nenhum dano um ao outro. Na física, não hesitamos em multiplicar quantidades de diferentes modalidades umas pelas outras. Por exemplo, multiplicamos a velocidade pelo tempo e obtemos o caminho. O que e pelo que pode ser multiplicado na moralidade? Surge o pensamento de que uma analogia direta da multiplicação na esfera moral são situações em que, por exemplo, uma pessoa é obrigada a possuir simultaneamente mais de uma qualidade moral. Ou quando avaliamos algum fenômeno moralmente significativo de acordo com mais de um parâmetro ao mesmo tempo. Talvez seja precisamente a "multiplicação" que ocorre quando dizemos: "um ladrão roubou um bastão de um ladrão", ou quando supomos que o mal deve ser combatido pela força - na esperança de que menos por menos dê mais . Associatividade - permutação - em termos literais pode ser representada da seguinte forma: A + B - C \u003d A - C + B, bem como A x B: C \u003d A: C x B. Obviamente, nas relações morais, se isso A propriedade se manifesta, então, com menos franqueza e confiabilidade do que no mundo dos valores aritméticos.

Nós, pessoas - com nosso amor e ciúme, ressentimento e descontração - não necessariamente fazemos amizade com amigos de nossos amigos e temos inimizade com aqueles que os amigos consideram inimigos. Aquele que é olhado com simpatia por uma pessoa querida, é provável que evoque sentimentos ambivalentes: "Eles são legais com você - é por isso que são agradáveis ​​​​para mim". Mas aqui está muito próximo do ciúme - "Não só eu, mas eles são legais com você". É improvável que, além disso, haja uma avaliação idêntica de duas situações: "Um amigo se meteu em encrencas e traiu" e "Um amigo traiu e se meteu em encrencas". Aqui, como em nenhum outro lugar, a sequência de eventos é importante, pois o mundo moral é composto de processos e fenômenos que são predominantemente irreversíveis. Também é importante levar em conta a natureza vetorial dos relacionamentos. Se, por exemplo, A tem um inimigo B, e este, por sua vez, tem um inimigo C, então pode acontecer que A não faça amizade com C, mas, junto com B, pegue em armas contra este. E este caso sem dúvida apresentará um paradoxo para quem percebe as relações não como vetores, mas como escalares. A propriedade da transitividade - transferência - ocorre quando, com base no fato de que A > B e B > C, inferimos que A > C. No mundo das relações morais, nunca se pode ter certeza de que, por exemplo, o respeito é transferido de forma tão direta. Que com certeza respeitarei quem valoriza a pessoa que é importante para mim. É muito provável que construamos nosso relacionamento em bases diferentes. "Quem ama um padre, quem ama um padre, quem ama a filha de um padre." Se A disser a B confidencialmente que "C é inexpressivo", você pode ter certeza de que ele não dirá o mesmo sobre B em uma conversa com D (ou mesmo com o mesmo C)? As relações intersubjetivas A > B, B > C, A > C são na maioria das vezes simplesmente relações atômicas entre A e B; entre B e C; entre A e C. Assim, se A respeita B, logo que C aparece, não significa quase absolutamente nada. Aqui pode-se ver uma manifestação da natureza paradoxal da natureza humana, pode-se exclamar: "Todos os homens são iguais!" (ou "Toda mulher bonita é uma puta em potencial" - dependendo do gênero e outras características). Mas por trás de tudo isso, pode-se procurar e encontrar algo mais significativo e interessante do que o egoísmo banal ou a libido. Talvez seja possível destacar mais um tipo de paradoxo moral, ou, mais precisamente, mais um ângulo que permite construir toda uma série de paradoxos morais. Estamos falando de paradoxos estruturais, ou paradoxos de avaliação moral.

Paradoxos da avaliação moral

Devem-se, como podemos compreender facilmente, à falta de informação para cada um dos parâmetros de avaliação moral. Uma avaliação incondicionalmente positiva será atribuída apenas àquele fenômeno moral, que será caracterizado por um conjunto completo de características positivas que correspondem a todos os parâmetros da estrutura do ato. Agora vamos apenas listar brevemente os absurdos mais simples possíveis. Motivo: O mais óbvio é o paradoxo das boas intenções que pavimentaram o caminho para o inferno. Além disso, pode-se imaginar uma situação em que alguém, ao contrário, agindo por motivos ruins, fez o bem. Poderia Hitler ter imaginado que, como resposta a todas as suas invasões vilões, os judeus de todo o mundo seriam capazes de recriar seu estado original, Israel! Objetivo: Exemplos aqui são objetivos que são desproporcionais a outros parâmetros ("Swing para um rublo, bater por um centavo") ou incompreensíveis para nós, objetivos "absurdos". Lembro-me de uma anedota do pôr do sol das sete décadas soviéticas: Um navio com emigrantes está cruzando o Atlântico da URSS para a América. E para conhecê-lo - um navio com quem já esteve lá e está voltando. Ao ver o navio que se aproxima, tanto esses quanto os outros passageiros, amontoados em seus conveses, mostram aqueles que estão viajando na direção oposta, um gesto característico - torcem o dedo na têmpora. E não são as metas mais nobres que foram estabelecidas para o povo soviético por sete décadas por seu valente Partido Comunista! No entanto, a conhecida observação de que durante a travessia você deve governar, visando não o local onde deseja atracar, mas um pouco a montante Contexto: Existe uma história tão instrutiva. "Um pequeno jornal organizou um concurso para encontrar o cidadão mais decente e benevolente de sua cidade. Entre as cartas recebidas estavam: não fumo, não bebo álcool, não jogo cartas, não corro depois das mulheres, sou dedicado à minha mulher, levanto-me de madrugada. Já estou levando esta vida há três anos... Você vai esperar até a próxima primavera, quando me libertarão da prisão?" "Cansado, mas - nosso canalha!" é outra ilustração eloquente do paradoxo do contexto. Ferramenta: Como paradoxos relacionados à escolha da ferramenta, o habitual dos jornais: "Forças de manutenção da paz para manter a ordem" ou - uma réplica do herói de um filme americano: "Odiei ferozmente a violência desde a infância. E fui à polícia para lute." Não menos paradoxal foi o sermão lido aos tubarões no Moby Dick de Melville.

Agora, algumas reflexões sobre o próximo parâmetro de avaliação moral. Esforços: "No fato de você estar exausto, será de pouca utilidade, se você não incomodou sua cabeça no início" - diz a sabedoria popular cazaque. Aqui também podemos falar de todo tipo de tarefas vazias: "Vanitas vanitatum et omnia vanitas" ("Vaidade das vaidades e de toda espécie de vaidade" (Ecl. 1:2)). Mas, entre outras coisas, é fácil entender que os animais também se esforçam, ganhando sua própria comida, competindo e - até mesmo dormindo. Assim, o principal paradoxo moral em relação aos esforços, aparentemente, serão esforços que não são inspirados por um significado humanamente digno, um desperdício de esforço, tempo e recursos. Resultado: Em geral, o resultado pode ou não atender às expectativas, e essas expectativas podem ter um sinal moral positivo ou negativo. Um paradoxo surgirá aqui, em primeiro lugar, em caso de inconsistência com expectativas, objetivos - independentemente de quem está decepcionado: um homem justo, um vilão ou um observador externo. Outra versão do paradoxo: a discrepância entre o resultado e os esforços, méritos do sujeito. A seguinte história é contada sobre um imperador chinês e um jovem médico: O imperador ordenou que os médicos pendurassem uma lanterna em sua porta toda vez que um paciente morria. As portas de muitos médicos logo foram literalmente penduradas com lanternas. Certa vez, quando o imperador adoeceu, os cortesãos se espalharam pela capital em busca de um médico melhor. Finalmente, um foi encontrado e levado ao imperador. O imperador ficou surpreso com a juventude desse melhor médico. “Existe realmente apenas uma lanterna acima da sua porta?” - ele perguntou. - Ah sim, majestade. De acordo com suas instruções, tive a honra de pendurar apenas uma lanterna na porta do meu escritório. Verdade, abri ontem. Atitude: Paradoxos aqui podem ser, por exemplo, orgulho e outro pólo - auto-humilhação. Kant procurou persistentemente maneiras pelas quais o comportamento virtuoso poderia ser dispensado sem reforço emocional. E, portanto, se ele estava pronto para admitir o prazer do ato que havia feito, ele condenou fortemente o prazer antecipado desse ato. Talvez, tal desejo de não-emocionalidade, a proibição de olhar para o futuro seja também uma espécie de paradoxo, um paradoxo da filosofia moral de Kant. Ao mesmo tempo, o bíblico “todo aquele que se exalta será humilhado, e quem se humilha será exaltado” (Lc 14,11), que exteriormente parece um paradoxo, é de fato bastante realista, pois procede da ideia tácita da medida, a média áurea. Aqui nos deparamos com outra possibilidade de designar um tipo específico de paradoxos – paradoxos da auto-estima.

Entre os paradoxos da autoestima estão as características autodepreciativas dadas a si mesmas por aqueles que podem ser considerados santos com razão. E vice-versa - narcisismo do nada. Albert Schweitzer escreveu: "Uma consciência limpa é uma invenção do diabo". Em geral, a auto-estima é um conceito muito sutil. Como você ordena, por exemplo, tratar a afirmação: "Sou um intelectual"? Pessoalmente, essas frases sempre me confundem. Eles despertam preocupação. Me lembra o paradoxo do mentiroso. Ou a declaração espirituosa de um conhecido (vinte e cinco anos atrás, essa declaração não era apenas espirituosa, mas também bastante ousada): "Sou modesto - como Lenin". Provavelmente, para uma pessoa normal capaz de reflexão moral, afastar a complacência é uma coisa bem real. Mas, tendo afastado a complacência, já é mais difícil não se alegrar nesta ocasião! É por isso que o pensamento bate tão dolorosamente durante a introspecção moral: “Pois eu não entendo o que estou fazendo, porque não faço o que quero, mas o que odeio, eu faço.[...] não faço o bem que quero, mas o mal que não quero, faço” (Rm 7:15,19). Além dos paradoxos mais simples listados das avaliações morais, deve-se citar os paradoxos, por assim dizer, mistos, compostos - em que uma falha em um dos parâmetros moralmente significativos é combinada com falhas em outro/outros parâmetros. Mas não vamos enumerar essas opções, devido ao seu grande número e heurísticas relativamente baixas. Voltemos nossa atenção para um aspecto mais significativo dos paradoxos morais. Paradoxos como uma característica essencial da cultura Há todas as razões para falar sobre paradoxos morais em várias esferas da vida - política, religião, arte, direito, ciência. A política está literalmente cheia de paradoxos. Gloriosas, Justas, Grandes Revoluções - não se transformem nos mais profundos períodos de Estagnação! Inovadores e radicais ousados ​​e com princípios - eles não acabam nas fileiras dos conservadores consistentes! Aqueles que são mais dignos, honestos, inteligentes - aspiram à política profissional! Galina Starovoitova comentou uma vez: "Os políticos devem ser trocados com a mesma frequência que as fraldas. E o mais importante - pelo mesmo motivo". E aqui surge outro paradoxo. Surge uma pergunta (embora você o conduza com todas as suas forças) uma pergunta: E a própria Galina Vasilyevna - o quanto ela conseguiu manter a pureza original de um profissional chamado para a política ... Eu gostaria de esperar que ela conseguisse - que ela resolveu esse paradoxo.

Mais longe. Surpreendentemente, mas é verdade - "Acontece que de uma centena de antigos favoritos reais, pelo menos noventa e cinco foram enforcados." Napoleão aponta para isso. Séculos nos separam da era de Napoleão, mas alguma coisa mudou fundamentalmente? Então, por que não reverenciamos a coragem, a abnegação de quem, apesar do grande risco, entra na política?... Paradoxo? Não é um paradoxo que quanto mais amplas as liberdades democráticas em uma sociedade e quanto mais aberta ela é em relação aos seus vizinhos, mais forte (objetivamente) a ameaça de sua destruição por inimigos de fora e/ou vários separatistas de dentro? Uma ilustração inofensiva: a recém-formada Sociedade Humanista enfrentou um problema - o que fazer com as tentativas de infiltração de vários trotskistas e outros públicos radicais? Bem, e as relações interétnicas - não são tensas com paradoxos! Tendências internacionais que ameaçam evoluir para uma política não nacional, patriotismo, de vez em quando fluindo para o nacionalismo. A pulsação do significado e do absurdo, da cordialidade e da inimizade irreconciliável, da unificação e do desengajamento - não há fim para elas! Os direitos pessoais estão intimamente, para não dizer, intrinsecamente entrelaçados com os deveres. Onde está a fronteira entre um e outro - o ativista de direitos humanos mais esclarecido e o jurista mais meticuloso terão dificuldade em apontar. "Dever honroso", "alto dever" - não nos surpreendemos com tais reviravoltas, embora do ponto de vista da lógica e da linguística sejam os chamados oximoros (do grego oxumwron - espirituoso-estúpido), como "um vivente cadáver", "pobre luxo" ou "tragédia otimista". Ao mesmo tempo, há algo para a ética, psicólogos e linguistas pensarem. Os estilistas, descrevendo um oxímoro, observam que, como resultado de uma combinação tão inesperada, nasce uma nova unidade semântica, conceito, representação. Ou seja, tais frases, tornando-se termos, ajudam a designar com palavras fenômenos concretos do mundo multidimensional da política. Seria possível enumerar e enumerar os paradoxos com os quais, todos os dias, nos deparamos na religião, na ciência, na arte, na medicina ou nos esportes (e valeria a pena dedicar uma biblioteca bastante grande para descrever os paradoxos da esfera cotidiana! ).

Poder-se-ia insistir especificamente em quão paradoxais são as categorias morais básicas: “bom” e “mal” (mesmo porque perdem todo o significado um sem o outro: “O que faria o seu bem se o mal não existisse, e como seria a terra? como se as sombras desaparecessem dela?" - Woland de Bulgakov perguntou sarcasticamente), e ainda antes Mefistófeles se certificou na mesma linha: "Uma partícula desse poder, Que um século desejando o mal, só cria o bem"; "pecado" (um certo rei antigo tirou sua esposa de seu súdito, enviou o súdito para a guerra, certificando-se de que ele não voltaria de lá - os 7º e 6º mandamentos de Moisés foram violados - mas o nome da criança nascida neste casamento, com respeito as pessoas de diferentes nações pronunciam: Salomão... Como entendemos, o antigo rei e papai - Davi, mãe - Bate-Seba); “humanismo” (digamos, um médico prisional deve ajudar até mesmo uma pessoa condenada à morte)”; “violência” (uma espada mata, outra salva); “responsabilidade” (iniciativa é muitas vezes punível, enquanto negligentes muitas vezes são golpe; pior, aqueles incapazes de assumir a responsabilidade exigem que outros assumam a responsabilidade por eles); "ajuda" (e se, por exemplo, um mendigo estiver esperando por nossa ajuda? Um viciado em drogas, um intruso, um suicida?); dependência, caímos imediatamente - embora voluntária ou inconscientemente - em outra dependência, por exemplo, da consciência); "nossos e outros" (com seu humor brilhante inerente, N. Teffi mostrou de maneira convincente: "Quanto mais uma pessoa tem a sua, mais ela conhece verdades amargas sobre si mesmo e mais difícil é para ele viver no mundo"); "justiça" (quanto mais de perto as pessoas olham para o problema da justiça, mais longe ficam de resolvê-lo); "felicidade" (aparentemente, a experiência deste estado não é minimamente não depende dominar esses valores que perseguimos com tanta paixão; antes, é como o Pássaro Azul fugindo do caçador, ou o Pássaro de Fogo voando quando quer); "tolerância" (é permitido mostrar tolerância à intolerância?); "respeito" (temos o direito de respeitar alguém que não quer respeitar ninguém?); "egoísmo" (de acordo com uma definição ponderada, um egoísta é uma pessoa que se preocupa mais consigo mesma do que comigo).

No entanto, vamos aproveitar o momento e tentar levar nosso raciocínio sobre paradoxos para a linha de chegada. De um modo geral, pode-se notar que os paradoxos têm uma série de propriedades que são difíceis de combinar. Alguns podem confundir e até atordoar, outros podem fazer você rir ou induzir à ação. O paradoxo é capaz de sintonizar a comunicação e pode causar antipatia. Paradoxos podem ser uma afirmação da vida e um sacrilégio, elevando e humilhando uma pessoa. Eles podem ocorrer involuntariamente, mas também podem ser intencionais. Pode-se dizer, em certo sentido, que existem paradoxos de força e fraqueza. Reavaliações e remarcações. Generosidade e arrogância. Paradoxo-embaraço e paradoxo-charada. Diversão e mistério. Confusão e avanço em novos significados. Gostaria de pensar que está em nossa vontade garantir que uma das características distintivas de uma pessoa - a capacidade de encontrar e compreender paradoxos - seja usada por nós da forma mais construtiva possível, para uma compreensão profunda da vida, para construir relações cada vez mais perfeitas conosco, com os outros, com o mundo como um todo.

Vladimir Galaktionovich Korolenko. Paradoxo

Jan Krysztof Załuski é o personagem principal. Um aleijado que não tem braços desde o nascimento; ele tem uma cabeça grande, um rosto pálido "com feições móveis e afiadas e olhos grandes, penetrantes e inconstantes". “O torso era muito pequeno, os ombros eram estreitos, o peito e o abdômen não eram visíveis por baixo do largo, com uma forte barba grisalha.” As pernas são “longas e finas”, com a ajuda delas o “fenômeno”, como o acompanhante de “bigode comprido” chama, tira o gorro da cabeça, penteia a barba com um pente, cruza-se e, por fim, escreve em uma folha branca “uma linha ainda bonita”: “O homem criado para a felicidade, como um pássaro para voar. Essa frase realmente se tornou, como Załuski a chama, um aforismo, e era especialmente popular nos tempos soviéticos. Mas isso, enfatizou Załuski, não é apenas um aforismo, mas também um "paradoxo". “O homem é criado para a felicidade, só que nem sempre a felicidade é criada para ele”, diz mais tarde. Korolenko, que repetidamente mostrou doenças e lesões humanas (até a história “Sem Língua”, onde a posição de uma pessoa em um país estrangeiro dá ao conceito de burrice um som filosófico), enfatiza o paradoxo de Załuski não apenas por uma representação mais nítida da relações entre as pessoas (a arrogância e a dignidade desnorteadas do Dr. Dudarov Załuski) e não para fins pedagógicos, mas para afirmar a ideia central de toda a sua obra: “A vida ... parece-me uma manifestação de uma grande lei comum , cujas principais características são a bondade e a felicidade. A lei geral da vida é a busca da felicidade e sua realização cada vez mais ampla. Foi o infortúnio inato de Załuski que o ajudou a expressar esse pensamento acalentado com particular persuasão.

Se você chegou a este lugar, nós lhe damos crédito! E acrescentamos que essa questão do ponto de vista da ciência humana é considerada em nosso artigo "Paradoxos e relatividade da vida humana" (ver na página "Desde os primeiros trabalhos") e de forma aforística na obra: "Breves pensamentos- paradoxos" (veja a página do site com nome de mesmo nome) /30.07.09/

Maxim Krongauz

intimidade pública

Quero avisar logo ao leitor que este artigo não é sobre erotismo e nem mesmo sobre ética, como um leitor ingênuo pode pensar depois de ler o título. É sobre comunicação. Mas que o leitor ingênuo não tenha medo dessa palavra científica, porque a comunicação será apenas no final, e no início contarei várias histórias divertidas (como eu gostaria) e instrutivas (como me parece) . E todos eles estão conectados à Internet.

Outro escândalo

Em agosto, outro escândalo estourou na Internet. Alguém Mikhail Kovalev, uma pessoa positiva e criativa, apresentou um pedido bastante criativo ao Ministério Público com um pedido para proibir o uso de palavrões em blogs em geral e Artemy Lebedev em particular. Muito pouco se sabe sobre Mikhail Kovalev, e sua positividade e criatividade são facilmente deduzidas não apenas pelo fato da inscrição no Ministério Público, mas também pelas reportagens de jornais sobre esse fato, nas quais ele foi chamado de organizador da “Máquina da Felicidade ” e o coordenador do movimento “Guerreiros da Criatividade”. Não faz sentido descobrir o que é, os próprios nomes confirmam a precisão dos dados acima das características. Artemy Lebedev também é, sem dúvida, uma pessoa criativa e, mais importante, muito mais famosa tanto em Runet quanto, como dizem agora, na vida. Já que estamos falando de Internet, é importante saber que ele é um dos blogueiros mais populares, e seu blog tem mais de 10 mil assinantes, ou seja, leitores regulares e muito mais não permanentes. O poder de sua palavra é tal que quando ele escreveu um post no blog em 10 de julho de 2008 aaaa(11 vezes), foi comentado mais de 680 vezes (os números exatos variam dependendo da data de visualização).

Como eu, como a maioria dos cidadãos russos, não vi o pedido ao Ministério Público, citarei seu autor:

“Existe um terráqueo Artemy Lebedev. Cara talentoso. Brilhante. Realizou o sonho de uma carreira como pessoa criativa. Pensa no desenvolvimento do design no país. Mas…

HOJE minha declaração apareceu no escritório do promotor de Moscou. Só peço que limitem a divulgação de informações ofensivas aos usuários do blog de Lebedev e imponham multa administrativa. Por que?!

Artemy Lebedev não pode superar o demônio em si mesmo - ele insulta os leitores do blog - ele jura. Gosta de chocar. Parece que ele considera essa sua principal estratégia. … Mas ISSO é discutido por centenas de pessoas e lido por centenas de milhares!

Lebedev sabe que seu blog é lido diariamente por até 150.000 usuários - e isso é comparável e até supera a audiência da principal mídia russa. Lebedev é quase um ídolo para dezenas de milhares de jovens, o que significa que ele é um exemplo a seguir. Seu uso de palavrões PUBLICAMENTE causa danos irreparáveis ​​ao estado psicoemocional de toda uma geração de jovens criativos que consideram esse o padrão de comportamento para uma pessoa de sucesso ... ”(entrada do blog de mashina_s de 17 de agosto de 2009).

Esta entrada foi seguida por cerca de 2.070 comentários emocionados, tanto apoiando quanto condenando o autor. Citarei apenas um fragmento do primeiro, feito por um leitor com o apelido tumbo4ka, que não pode deixar de agradar aos amantes da língua russa:

"Finalmente!!!

Estou lendo Lebedev há apenas um mês, em algum lugar, mas REALMENTE TENHO!
E, finalmente - para todos que se atrevem a pensar que este é um movimento de autopromoção - para processar Lebedev - boa saúde e felicidade para todos em suas vidas pessoais. MAS!
Mas mesmo assim, eles realmente O leem, Tyoma! E realmente vale a pena parar com essa bobagem que às vezes sai disso! Por exemplo, eu mesmo acreditava que você não pode ser designer e não xingar!”.

O próprio Artemy Lebedev não entrou em uma discussão com seu potencial demandante em seu blog, mas cancelou a inscrição em seu próprio. Citar este texto, no entanto, não é tão fácil, porque ou tenho que censurar o blogueiro popular, ou meu texto (nomeadamente a própria citação) já estará censurado. Eu vou fazer diferente. Como o texto recebeu cerca de 1090 comentários, ele entrou no chamado top dos posts mais populares publicados no site LiveJournal, onde ficou assim (tema blog de 21/08/2009):

“Foda-se, quantas coisas novas existem no mundo. Foda-se sua mãe, quantos n**** no mundo. Oh **** b, b *** b, quantos m**** estão ao redor. Aqui está outro m*****l...” (somente o início da gravação é publicado no site, e em palavras obscenas um certo censor, segundo a lenda, uma máquina automática, coloca asteriscos). Tudo isso lembra um pouco a conhecida história de Zhvanetsky, mas é assim, a propósito.

Tenho certeza de que os olhos do meu leitor se iluminaram naquele momento, pois ele decidiu que o artigo é dedicado ao eterno tema “É bom xingar?”. Há dez anos que participo de discussões sobre esse tema e a cada vez noto com satisfação que ela, como a própria companheira, aliás, não pode morrer ou mesmo murchar. E o número de comentários nas duas entradas mencionadas apenas confirma isso. Mas não, caro leitor, desta vez vou evitar este tópico tão interessante, porque eu estava bastante cansado dele (ou, como escreve o respeitado tumbo4ka, realmente me pegou).

Na verdade, na nota de Artemy Lebedev, estou interessado apenas em uma frase que posso citar facilmente: “ Ou seja, o cara quer que eu escreva no meu diário privado e privado, não o que eu quero escrever. E esta frase entra em contradição fundamental com a frase de Mikhail Kovalev: “Lebedev sabe que até 150.000 usuários lêem seu blog diariamente, o que é comparável e até supera a audiência da principal mídia russa.” Então, “diário privado privado isolado” ou, para ser um tanto grosseiro, “líder da mídia russa”? Essa é a questão.

Com quem você está falando agora?

Essa pergunta pode ser respondida perseguindo objetivos diferentes e, por assim dizer, a partir de posições diferentes. Legalmente, eticamente ou de outra forma. O que os advogados estão tentando fazer, não posso discutir por causa da minha incompetência. Observarei apenas que, por exemplo, no Cazaquistão, os blogs (mais precisamente, todos os recursos da Internet em geral) são reconhecidos pelos meios de comunicação de massa, ponto (o que ainda parece absurdo, mesmo levando em conta a incompetência). Deixemos a ética para os filósofos e moralistas. Estou interessado apenas em “de outra forma”, ou seja, como nós mesmos sentimos o texto de qualquer blog. Quão público ou quão privado?

Em outras palavras, trata-se do tipo de comunicação em que entramos e quais estratégias de comunicação usamos. Para evitar termos científicos, vou explicar com meu próprio exemplo. Um professor universitário (que eu sou) tem que falar diferente para uma plateia ao dar uma palestra ou para conhecidos no jantar, mesmo que estejam discutindo algum problema científico. Se ele não conseguir se livrar dos hábitos de ensino na conversa privada, corre o risco de alienar o interlocutor e de modo algum explicar nada a ele. E, além disso, ouça a frase sóbria: “Com quem você está falando agora?”. Além disso, esses tipos de comunicação diferem literalmente em tudo: no volume da voz, na entonação, na construção das frases e até nas palavras que escolhemos. Além disso, um bom palestrante muda o estilo da palestra mesmo em sala de aula, dependendo do número de ouvintes. É importante se duas pessoas ou cem estão ouvindo você. Digamos que um pequeno seminário de trabalho onde velhos conhecidos se reuniram pode se tornar mais próximo de uma conversa de mesa do que de uma palestra pública. Lembro-me, por exemplo, de seminários em casa que existiam há muito tempo, em que os relatórios às vezes eram combinados com a ingestão de chá sem nenhuma mudança de caso.

Voltando às duas entradas do blog, tenho que admitir que não consigo acreditar na sinceridade de ambos os blogueiros. O blogueiro mashina_s não pode deixar de entender quando ele diz a frase “ Lebedev é quase um ídolo para dezenas de milhares de jovens, o que significa que ele é um exemplo a seguir”, aquele tema do blogueiro “é quase um ídolo” justamente porque seu discurso (e a própria forma de comunicação, claro) não é semelhante aos textos dos “principais meios de comunicação russos”. O Blogger tema não pode deixar de entender que seu blog não é um “diário privado privado recluso”, se essas palavras forem usadas no sentido literal e sem qualquer ironia. A propósito, houve tentativas de traduzir a palavra “blog”1 como “diário”, mas elas geralmente não criaram raízes, e agora lidamos principalmente com “blogs” (embora não, não, mas a palavra “diário” é também neste valor ocorre). De fato, um diário e um blog, apesar de certas semelhanças, ainda são gêneros diferentes e até fundamentalmente diferentes. Assim, no dicionário de Ushakov, um diário é definido como "anotações de natureza pessoal, mantidas no dia a dia", ou em outro sentido: "registros diários de observações científicas feitas durante expedições e pesquisas". A primeira definição parece se aplicar a um blog, mas um blog tem suas próprias características. Portanto, na enciclopédia online “Krugosvet” os blogs são definidos como “diários de rede mantidos em sites especiais que fornecem a capacidade de adicionar rapidamente entradas, comentários, fazer uma lista de amigos, etc.”2.

Em suma, o que eles têm em comum é que são registros datados de natureza pessoal, e a diferença está no que acontece a seguir com esses registros. Nos blogs, eles podem ser lidos por qualquer pessoa (ou apenas “parentes”, se estivermos falando das chamadas entradas sub-bloqueadas), comentadas e discutidas. Os diários, via de regra, são escritos exclusivamente para si e apenas em casos raros são mostrados aos mais próximos (já sem aspas), e certamente não implicam comentários e discussões. Na história da humanidade, não há gênero ou, se preferir, análogo comunicativo de um blog.

E se assim for, está longe de ser sempre claro como responder a um blog, inclusive fora do espaço da rede, por assim dizer, offline.

Mais algumas histórias

Um caso semelhante, como Schweik costumava dizer, ocorreu na Internet, e mais de uma vez. Essa analogia, no entanto, ainda precisa ser vista. Ao contrário de Schweik, não vou citar mais, porque as personalidades das histórias não serão mencionadas publicamente, e o caso nunca foi a tribunal nelas (ou talvez tenha, mas não sei). Sim, e estas não são histórias, mas sim - enredos e todas as coincidências com pessoas reais, como você pode imaginar, são absolutamente aleatórias.

História um

Uma garota, uma estudante, mantinha um blog, seus amigos, cerca de dez pessoas, leem. E de alguma forma, insatisfeita com seu instituto e o reitor, ela se expressou sobre este último com imparcialidade, até um pouco obscena. Bem, o que há de errado com isso, porque os alunos em seu círculo restrito podem dizer algo desagradável sobre seus professores e reitor. No entanto, de alguma forma esse registro (de natureza pessoal) chegou ao reitor, e a autoria foi facilmente estabelecida (ela, muito provavelmente, não foi ocultada). Na verdade, aqui não importa o mecanismo de obtenção de informações: se o reitor foi informado ou se ele mesmo uma vez por semana monitorava os blogs por meio de um mecanismo de busca, martelando seu nome ali. De qualquer forma, ele leu o diário dela, o que qualquer pessoa com acesso à Internet poderia fazer, e se convenceu de que havia sido insultado publicamente. Depois disso, o aluno foi expulso do instituto. Sem discutir essa decisão legal ou eticamente, quero chamar a atenção para apenas uma coisa que eu, francamente, não entendo completamente. A aluna insultou o reitor em público ou em particular (isto é, em seu estreito círculo estudantil)? Afinal, a possibilidade ou impossibilidade de uma reação offline depende disso, não necessariamente deduções, mas pelo menos algum tipo de reação. Afinal, se uma pessoa foi insultada publicamente, ela deve reagir de alguma forma. E se privado, pelo menos não é necessário, e às vezes até indesejável, pois você pode parecer um tolo.

História dois

Uma mulher, esposa de um marido, mantinha um blog, seus amigos o leem, três em número, cinco no máximo. E como se tratava de registros de cunho pessoal, ela descreveu suas experiências e sentimentos, bem como as traições que os acompanharam, relacionamentos curtos e longos. Por alguma razão, as mulheres precisam confiar em alguém com suas experiências de vez em quando, bem, ela confiou e compartilhou. Mas seu marido, pelo amor de Deus, de alguma forma ficou sabendo de sua revista e a leu de capa a capa. E ele realmente não gostou da revista. E houve um escândalo terrível. E eles se divorciaram. Ou vice-versa: viveram felizes para sempre. Não importa mais, porque o escândalo foi terrível de qualquer maneira. E embora eu não estivesse presente com ele, suspeito que ele era uma faca de dois gumes. Ou seja, ele diz: “Como você pôde?!”. E ela respondeu: “Como você se atreve?!”. E é aqui que quero focar novamente. Seu marido se atreveu a ler seu blog? Se um homem ciumento encontrasse debaixo do travesseiro um verdadeiro “diário privado privado isolado” de sua esposa e o lesse, nós o entenderíamos, é claro, mas ainda assim ele seria uma fera. E assim ... Afinal, qualquer um poderia ler o blog dela, ou seja, ela falou sobre suas traições para o mundo inteiro - em certo sentido, publicamente, e isso é de alguma forma desagradável. E então a pergunta é - quem exatamente é o gado? Então, novamente não está claro quem está certo e quem está errado. Mais uma vez, lembro que não se trata do fato de que xingar ou trair seu marido não é bom. E sobre o fato de não estar claro se estamos em um espaço público ou privado.

A terceira história (que nem é uma história)

Uma pessoa, bastante famosa, mantinha um blog (em seu próprio nome), e pessoas diferentes o leem, mas ainda não milhares, mas centenas. E agora, depois de visitar de alguma forma, uma pessoa famosa compartilhou suas impressões no blog. Em particular, qual idiota tinha que se sentar ao lado e sobre o que eles conversavam. O idiota, infelizmente, também era blogueiro (ou não era, o que é absolutamente sem importância) e entrou no blog de uma pessoa famosa e leu que ele era um idiota e, francamente, ficou chateado. A história seria mais interessante se ele fosse encher o rosto de uma pessoa famosa, mas não vou mentir nem por beleza (principalmente porque eu avisei imediatamente: isso nem é uma história). Em geral, ele estava apenas chateado.

História quatro

Uma pessoa, completamente desconhecida, mantinha um blog, e novamente dois ou três amigos o leram. E uma pessoa desconhecida expressou sua opinião sobre outra pessoa, um pouco mais famosa. E ela, por sua vez, rastreou todas as menções de seu sobrenome e reagiu bruscamente a elas. E desta vez eu vim para o blog na primeira pessoa e reagi muito bruscamente. Mas a primeira, por sua própria incerteza, nem se ofendeu, mas se comoveu com a atenção.

E outro chamou o outro de vigarista, e o outro exigiu um pedido público de desculpas. E outro chamou o outro de mediocridade e impotente. E então tudo veio a uma briga. É verdade que eles anteriormente agravaram a briga nos comentários. E os alunos chamaram a professora, e ela injustamente colocou um empate (ou é justo?). E outro chamou a polícia de trânsito e foi processado. E também…

Tudo. As histórias acabaram. Precisamos passar para a interpretação. E a interpretação, aparentemente, é que não sabemos o que fazer e como nos comportar, ou, cientificamente falando, como nos comunicar corretamente nas novas condições. A blogosfera, originalmente concebida como um espaço íntimo, tornou-se um espaço social, no qual, no entanto, também se pode permanecer solitário e não-público. Mas mesmo que eu não tenha nenhum amigo (neste caso, me refiro a leitores regulares), meu blog é potencialmente aberto, ou seja, mantendo-se íntimo, também acaba sendo um espaço público4. É claro que, à medida que os leitores aumentam, o grau de publicidade parece aumentar. Mas há realmente um certo número de leitores, depois do qual a intimidade se transforma em publicidade (lembre-se do paradoxo do monte)5. Esta lacuna entre publicidade e intimidade permite, em particular, a utilização de diferentes estratégias de comunicação. Por exemplo, tendo um grande número de leitores, fale como se não os notasse. Ou comunique-se com todos, como com pessoas muito próximas em quem você realmente confia. Por exemplo, pedir conselhos íntimos e mostrar fotos íntimas. Você pode repreender alguém (ou, inversamente, elogiar), como se estivesse esquecendo que ele ouve tudo. Devo dizer que muitos autores se adaptaram perfeitamente a essa lacuna e a utilizam com habilidade (como uma espécie de dispositivo artístico).

Os linguistas uma vez tiveram a ideia de distinguir entre o destinatário e o ouvinte. O destinatário é aquele a quem me dirijo diretamente, e o ouvinte é aquele que, não sendo o destinatário direto, simplesmente ouve minha fala. Por exemplo, quando a família está reunida à mesa, o pai de família se volta para sua esposa (destinatária), percebendo que os filhos também o ouvem. Assim, em blogs, pode haver muito poucos destinatários diretos (ou nenhum, apenas uma entrada de diário para si mesmo), mas todos podem se tornar leitores (na terminologia linguística, um ouvinte).

Diante da intimidade pública, ou seja, de uma afirmação essencialmente íntima que existe em um espaço público (isto é, público), ainda não sabemos como responder a ela: como íntimo ou como público. Em algumas situações, essas reações não devem ser apenas diferentes, mas na verdade opostas. Por exemplo, às vezes uma pessoa bem-educada não deve notar uma declaração íntima, mas desafiá-la para um duelo em público. Hoje, infelizmente, não há e não pode haver uma recomendação comum para todas as ocasiões. Um novo tipo de comunicação é novo o suficiente para criar novos problemas. Ou, como escreveu o poeta6, “a vida nos é dada para isso, para suportar suas artimanhas”. Em geral, resumindo, direi que realmente novas condições comunicativas surgiram na história da humanidade e, como resultado, novos gêneros comunicativos. Em uma delas, deve ser pendurada uma placa: “Cuidado, intimidade pública!”.

P.S. Já tendo escrito o artigo, entrei em um mecanismo de busca e digitei as palavras “intimidade pública”. O motor de busca respondeu-me: quarenta mil. Mesmo considerando que dois terços são provavelmente sites pornográficos, o resto também é suficiente. Parece que saiu de acordo com uma conhecida anedota acadêmica: “Havia muitas coisas novas e interessantes no artigo, mas, infelizmente, tudo que é novo não é interessante, e o que é interessante não é novo”. O único consolo para o orgulho do meu autor só pode ser que tudo está no motor de busca, e é no nosso tempo que se tornou claramente visível que nada é novo sob o sol, incluindo a intimidade pública. Mas agora é muito mais perceptível.

1 A palavra inglesa “blog” surgiu truncando o início do weblog, restando apenas a última letra da primeira raiz da web (que significa “rede” ou “web”). É claro que esta é uma maneira única e lúdica (e não regular) de formar uma palavra.

2 A continuação da definição em Krugosvet nos leva ainda mais longe do “diário”: “Os blogs são usados ​​não apenas para autoexpressão, mas também para fins comerciais. Muitas empresas administram blogs corporativos, que são quadros de avisos online.”

4 Uma analogia surge com as janelas que nunca fecham, como, digamos, na Holanda. A casa é um espaço íntimo, mas alguém sempre pode olhar para ela e, portanto, você precisa se comportar como se estivesse em um local público. O que, aliás, para muitos russos, e para mim pessoalmente, é absolutamente inaceitável.

5 Apenas no caso, deixe-me lembrá-lo. Se colocarmos um grão de areia, não é uma pilha. Se adicionarmos outro grão de areia, ainda não é uma pilha. Adicionar um grão de areia a qualquer número de grãos de areia não pode fazer de um não-monte um monte. Como podemos obter a pilha de qualquer maneira? Paradoxo.

Nos últimos 10-12 anos, a Internet passou por grandes mudanças associadas ao surgimento de blogs e redes sociais. As regras da comunicação estão mudando diante de nossos olhos, tanto na Internet quanto na sociedade como um todo.

Como de costume, essas mudanças só se tornam perceptíveis quando esses mundos colidem. E se há dez anos o mundo da Internet praticamente não estava conectado com o mundo exterior, agora a situação mudou: eles interagem, e isso muitas vezes gera conflitos.

Um insulto em um blog é um insulto público?

Uma aluna do blog se expressou imparcialmente sobre seu reitor e usou palavrões ao fazê-lo. Isso se tornou conhecido, e o aluno foi expulso. A sociedade se dividia em dois grupos: uns apoiavam o aluno, outros apoiavam a administração.

Suponha que eu, uma pessoa que ocupa um determinado cargo em uma universidade, caminhe pelo corredor e acidentalmente ouça que um dos alunos me chama dessa palavra. Acho que desenvolvemos algumas regras no mundo, segundo as quais é claro o que devo fazer neste caso: é estúpido entrar na conversa privada dos alunos e tentar influenciar a maneira como eles se comunicam, é mais correto passar. Se, durante a minha palestra, um aluno entrar na platéia e me chamar a mesma palavra, devo responder, senão ficarei no mínimo estranho. Qual dessas duas situações deve ser equiparada a um post de blog? Nós não sabemos. Se no início a comunicação em blogs era bastante pessoal, hoje os blogs se transformaram em um espaço completamente aberto. Sem saber com qual situação de comunicação habitual o blog pode ser equiparado, não podemos decidir como responder adequadamente.

Blog - diário privado ou espaço aberto?

Uma mulher mantém um blog em que fala sobre suas infidelidades ao marido. Seus assinantes incluem apenas seus amigos íntimos, mas um dia seu marido também o lê.

Os blogs são frequentemente comparados a diários. Mas, tendo lido o diário de sua esposa, o próprio marido teria violado certa norma comunicativa - ele teria subido no espaço de outra pessoa. Ao contrário do diário, este blog estava disponível para todos. Quem - marido ou mulher - violou as leis de comunicação neste caso?

Blog - "diário privado isolado" ou mídia de massa?

Um blogueiro muito popular usa regularmente linguagem obscena em seu blog. E um dia, outra pessoa muito menos conhecida em seu blog anunciou que estava processando o primeiro blogueiro: ele tem mais leitores do que os principais jornais russos, o que significa que ele xinga em público. O primeiro blogueiro respondeu que “em seu diário privado privado” ele tem o direito de se expressar como quiser. Então, o que é realmente o blog dele - um meio de comunicação ou um diário privado? Acho que nem um nem outro. Por um lado, a popularidade deste blog está obviamente relacionada com os meios de expressão que o seu autor utiliza, e que são impossíveis em qualquer meio. Por outro lado, o autor do blog também distorce a realidade: o blog deixou de ser um espaço privado, e as palavras sobre um “diário privado recluso” também são um jogo.

O que é "amigo"?

As funções de comunicação também mudaram. Podemos interpretar a palavra "amigo"? Sim, mas apenas através de uma ação técnica: esta é a pessoa que pressionou um determinado botão. Mas o que é um "amigo" do ponto de vista comunicativo? Hoje é impossível dar a esta palavra uma única boa definição, porque diferentes pessoas lhe dão significados diferentes: para alguém é um amigo próximo, e para alguém, por exemplo, um admirador de talento.

Novas funções de comunicação

Vários papéis comunicativos surgiram no LiveJournal. Alguns mantêm um diário em seu próprio nome (ou é fácil de ler em seu apelido). Outros escrevem sob um pseudônimo - e esse pseudônimo pode ser mais famoso que o nome ou ser comparado a ele. O terceiro papel comunicativo é o anônimo. E o último papel, também muito importante, é o papel do sem nome, ou seja, do observador que lê o blog, mas não fala de forma alguma. Alguns desses papéis estavam em nosso mundo familiar, outros não.

Entendemos que papel queremos desempenhar no mundo das mídias sociais e dos blogs e como isso se relaciona com nosso papel na vida real?

Declaração íntima no espaço público

Um escritor de São Petersburgo veio visitar um artista de Moscou. Durante a noite, ele ouviu que um estupro estava ocorrendo no quarto ao lado. Ele duvidou por muito tempo o que fazer, mas como resultado foi à polícia e, no final, o estupro foi interrompido e um processo criminal foi aberto contra o artista. Esta história ficou conhecida graças a dois posts. O primeiro foi um post de um escritor de Petersburgo que descreveu suas experiências em detalhes. Nos comentários, alguns blogueiros agradeceram a coragem, enquanto outros o xingaram por covardia. O artista respondeu ao escritor em seu próprio blog, e o conteúdo de sua postagem pode ser um argumento legal contra ele. É impossível explicar o comportamento dessas duas pessoas do ponto de vista do "velho mundo". Ambos entenderam que este era um espaço público, mas saíram com declarações muito íntimas.

Todas essas histórias diferem em como o íntimo se torna público. Alguém escreve para seus amigos e entra no espaço público por acidente. Alguém deliberadamente torna pública uma declaração íntima, jogando na tênue fronteira desses dois espaços. Alguém tenta irromper nesse vazio comunicativo, querendo obter algum tipo de retorno - e consegue, mas muitas vezes não é aquele com o qual estava contando.

Leis para a Internet

Um blogueiro que falou mal da polícia em seu blog foi julgado em um tribunal comum.

Podemos formular leis para a Internet até que a reação usual aos conflitos que surgem nela tenha sido desenvolvida? As leis jurídicas não deveriam basear-se nas leis da comunicação, que só estão se formando hoje?

O que vai acontecer à seguir?

Mark Zuckerberg disse que "privacidade" não é mais. As redes sociais são uma dádiva de Deus para fiscais e agências de inteligência, mas isso não nos impede de compartilhar nossas experiências mais íntimas no Facebook.

A resposta à pergunta: "O que vai acontecer?" não, mas as palavras de Mark Zuckerberg, que anunciou que a maior conquista da civilização ocidental do século 20, foram canceladas, devemos pelo menos prestar atenção.

Quem está mais ou menos interessado no estado de uma ciência como a linguística e não é indiferente à língua russa conhece o nome Maxim Krongauz. Muitos liam seus livros ou artigos, assistiam a palestras. Então, quem é Maxim Krongauz? A biografia do professor, seus trabalhos científicos e o ponto de vista sobre a linguística moderna são descritos em detalhes neste artigo.

A formação de Krongauz como linguista

Krongauz Maxim Anisimovich nasceu em 11 de março de 1958 em Moscou, na família do poeta soviético Anisim Krongauz. Graduou-se na Faculdade de Filologia da Universidade Estadual de Moscou em 1980, e em 1984 se formou no curso de pós-graduação da universidade, graduando-se no Departamento de Linguística Teórica e Aplicada. Atualmente um médico

Depois de se formar na pós-graduação, Krongauz trabalhou na editora da Enciclopédia Soviética, ocupando o cargo de editor científico. Durante este tempo, ele desempenhou um papel importante na compilação e criação do "Dicionário Enciclopédico Linguístico", cujos autores foram capazes de sistematizar toda a terminologia da linguística russa.

Após deixar a editora, o linguista trabalhou como pesquisador de laboratório no Institute for Information Transmission Problems. Em 1991, ele foi para a Escola de Verão de Praga para fazer um curso de linguística computacional, um campo que estava começando a ganhar popularidade.

Krongauz e RSUH

Em 1990, Krongauz assumiu o lugar do Departamento de Língua e Literatura Russa do Instituto Estadual de História e Arquivos de Moscou, que mais tarde se tornaria o famoso RSUH. Em 1996, assumiu o cargo de chefe do departamento e, no mesmo ano, Maxim Krongauz partiu para a cidade de Göttingen, onde estudou no Instituto Goethe.

Em 1999, Krongauz tornou-se professor do departamento, onde trabalha há quase dez anos. E em 2000, ele foi diretor do Instituto de Linguística da Universidade Humanitária Estatal Russa, na criação da qual participou ativamente. Muito rapidamente, o instituto se torna um dos maiores centros para estudar os problemas da linguística em toda a Rússia. De 2003 a 2005, Krongauz trabalhou como professor credenciado na Universidade de Stendhal, localizada na cidade de Grenoble.

Em 2013, Maxim Anisimovich deixou o cargo de diretor, permanecendo apenas no cargo de professor. Como antes, ele lê cursos como "Introdução à Linguística", "Lexicografia", "Semântica".

Desenvolvimento de carreira

Após deixar o cargo de diretor em 2013, Krongauz assumiu a direção do Centro de Sociolinguística da Escola de Pesquisa em Humanidades Contemporâneas, onde trabalha até hoje. Em 2015, tornou-se chefe do Laboratório de Conflitologia Linguística da Escola Superior de Economia.

Ele publicou muitos livros nos quais levantou repetidamente o problema do desenvolvimento da língua russa moderna, muitas vezes aparece nas telas de televisão e é autor de um curso de palestras em vídeo. Ele é laureado com o prêmio Enlightener, colunista de várias publicações impressas e online.

Maxim Krongauz é casado e tem duas filhas.

"Tutorial Albanês"

Maksim Anisimovich é autor de vários livros didáticos sobre semântica e inúmeras publicações em várias publicações. Além disso, ele escreveu vários livros que se tornaram bastante populares entre o leitor russo. O Tutorial de Albany cobre um tópico bastante vital. Com o desenvolvimento da Internet, a alfabetização da população começou a declinar acentuadamente, pois agora, para expressar suas emoções, basta enviar uma foto. Este livro é sobre como a linguagem existe e se desenvolve na World Wide Web. A fala eletrônica passou por mudanças significativas na última década, e o autor está tentando descobrir de onde vêm as novas palavras, o que elas significam e como essa nova forma de fala pode afetar o idioma. A publicação contém uma análise detalhada do surgimento de um novo ambiente linguístico, suas especificidades. Como o próprio autor diz, este livro é sobre linguagem na Internet. Bem, o nome "Tutorial Albanês" é apenas uma referência ao jargão popular na Web, que era comum há cerca de 15 anos.

"Língua russa à beira de um colapso nervoso"

A base desta publicação foram os muitos artigos e ensaios publicados por Krongauz. Artigos coletados e revisados ​​estão incluídos no livro, complementados por comentários selecionados pelo autor e leitores. Em primeiro lugar, o livro trata do apagamento das normas de gramática, ortografia, ortoepia e pontuação e sua relação com o desenvolvimento da sociedade. Maxim Krongauz está otimista em relação ao futuro e não acredita que as inovações estraguem a linguagem, matem-na. Pelo contrário, o pânico excessivo não se justifica; apenas o desenvolvimento está à frente da fala nativa.

Uma vantagem especial do livro é que ele está escrito em uma linguagem muito simples, compreensível para qualquer pessoa que não seja filólogo ou linguista. A publicação foi publicada em 2008, e em 2011 foi reeditada com acréscimos e já com um novo nome. O livro revisado chamava-se "A língua russa à beira de um colapso nervoso 3D", e a publicação incluía um CD com as palestras do autor, que não duplicava o que estava escrito no livro.

Linguista popular

Agora você está familiarizado com a biografia e os livros do autor. Krongauz Maxim Anisimovich é um dos mais proeminentes linguistas contemporâneos. Ele desempenhou um papel significativo na promoção da língua russa moderna. É o popularizador da língua russa que Maxim Krongauz chama a si mesmo. Os livros do autor divergem em grandes tiragens, ele é bastante popular no espaço pós-soviético, pois transmite informações de forma fácil. A principal posição de um filólogo é que o desenvolvimento da língua russa é inevitável e, às vezes, é muito mais importante poder colocar seus pensamentos em palavras de maneira vívida e expressiva do que ter alfabetização absoluta por escrito.