É considerado quase nivelado. Quase

Texto completo do resumo da dissertação sobre o tema "Partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase"

Como um manuscrito

Yushkova Elena Sergeevna

PARTÍCULAS UMA LINHA PEQUENA, LINHA MAL, MUITO PROVAVELMENTE NÃO NA ESTRUTURA SEMÂNTICA DA FRASE

Especialidade 10.02.01 - Língua russa

Barnaul - 2005

O trabalho foi realizado no Departamento de Língua Russa Moderna da Universidade Pedagógica do Estado de Barnaul

Oponentes oficiais: Doutor em Filologia,

Professor I.P.Matkhanova

candidato de ciências filológicas, professor associado Yu.V.Trubnikova

Organização líder: GOU VPO "Estado do Extremo Oriente

universidade"

A defesa terá lugar no dia 13 de dezembro de 2005 às 13:00 em uma reunião do conselho de dissertação D 212.005.01 para a defesa de dissertações para o grau de Doutor em Filologia na Altai State University (656049, Barnaul, Dimitrova St. , 66).

A dissertação pode ser encontrada na biblioteca científica da Altai State University.

Secretário Científico

conselho de dissertação

candidato a ciências filológicas, lg

professor associado N.V. Panchenko

Primeiro, as partículas modais estão no centro da gramática moderna por causa de sua relevância para a semântica e a pragmática de uma sentença. Eles se tornaram um dos assuntos constantes de pesquisa desde o século 20: seu significado lexical e gramatical é estudado (V.V. Vinogradov, R. PROgozhnikova, A.A. Shakhmatov, M.G. GTsur), características de uso estilístico (N.Yu. ), as funções realizada por eles no enunciado (S.I. Bulgak, T.M. Nikolaeva, K.E. Stein), são feitas tentativas de representar toda a variedade de partículas disponíveis na língua russa (A.N. Vasilyeva, I.A. Kiselev). Recentemente, as funções comunicativas e pragmáticas das partículas modais vieram à tona (N.M. Marusenko), sua semântica e funções em uma frase, enunciado e texto continuam a ser estudadas (IA Nagorny, A.Yu. Chernyshova), significados persuasivos são estudados na frase (O.N. Kopylov, M.V. Plyaskina, T.I. Steksova), é realizada uma descrição multidimensional das partículas da língua russa (A.F. Priyatkina, E.A. Starodumova). O estudo de partículas modais em uma frase está em certa conexão com a pesquisa no campo da semântica de frases e enunciados (N.D. Arutyunova, V.V. Bogdanov, A.V. Volodin, T.A. Demeshkina, I.P. Matkhanova, V.S. T.V. Shmeleva).

Em segundo lugar, os dados de pesquisa sobre partículas são quase, quase, dificilmente um tanto contraditórios e não apresentam um quadro suficientemente completo. Seu papel na organização da estrutura semântica de uma sentença permanece inexplorado, enquanto o último é um dos mais importantes objetos de estudo na teoria das sentenças. A estrutura semântica de frases com partículas quase, quase, dificilmente não requer estudo especial por várias razões:

1) sendo elementos de serviço no nível da sintaxe (em seu aspecto estritamente estrutural), as partículas quase, quase, dificilmente não no nível funcional-semântico acabam sendo elementos “obrigatórios”, pois explicam o modus, expressando os significados subjetivos da frase que, por uma razão ou outra, o locutor quis expressar;

2) as partículas quase, quase, dificilmente complicam a semântica da frase, que se manifesta ao nível da sua estrutura semântica, nomeadamente: nas frases com estas partículas, algumas características do dictum sofrem uma alteração, o dictum e o modus recebem atenção adicional;

7 3 3 *OS. NACIONAL I

BIBLIOTECA

3) partículas quase, quase, dificilmente não realizam sua semântica de maneiras diferentes, sendo usadas em sentenças de estrutura semântica diferente.

Essas circunstâncias determinam o significado do estudo das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase.

O objeto de estudo é a estrutura semântica de sentenças com partículas quase, quase, dificilmente não, entendida como uma organização dictum-modus do significado de uma sentença (ShBalli).

De acordo com o objetivo designado da pesquisa, as seguintes tarefas são resolvidas na dissertação:

1) analisar o significado linguístico de partículas quase, quase, dificilmente, apresentadas em vários dicionários, do ponto de vista de sua completude e adequação;

2) estabelecer a posição e o significado das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase;

3) descrever a realização dos significados das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase;

4) estabelecer uma forma de interação entre dictum e modus em frases com partículas quase, quase, dificilmente",

5) construir modelos semânticos de frases com partículas quase, quase, dificilmente;

6) descrever a implementação dos modelos de propostas identificados.

Os métodos e técnicas de pesquisa são determinados pela natureza do problema e pelas metas e objetivos estabelecidos. O estudo utilizou as técnicas descritivas, métodos estruturais-semânticos, elementos de um experimento linguístico e análise comparativa, modelagem e construção de unidades linguísticas. O estudo foi realizado em várias etapas: 1) frases com partículas quase, quase, dificilmente não foram extraídas dos textos de ficção, jornalística, literatura científica por amostragem; 2) com base na observação direta do funcionamento das partículas, quase, quase, dificilmente não na frase, foram descritos os modus significados introduzidos por elas; 3) a modelagem de sentenças com partículas foi realizada quase, quase, dificilmente; 4) foram estabelecidas e descritas implementações dos modelos construídos; 5) foram consideradas as especificidades da realização do significado de cada uma das partículas estudadas dependendo do modelo de sentença.

O material do estudo foram frases com partículas quase, quase, dificilmente, isoladas por amostragem dos textos da literatura artística, científica, jornalística do século XX - início do século XXI. O volume de fontes de material linguístico é superior a 250 unidades. O número de sentenças estudadas contendo partículas é quase, quase, dificilmente não, cerca de 1500 mil. Essa quantidade de material de linguagem acabou sendo suficiente para identificar modelos e analisar suas implementações. No entanto, nas seções 2.2.1. - 2.2.3, dedicado à análise de implementações de modelos, como exemplos, são dadas frases criadas pelo autor da dissertação, caso não haja unidades construídas de acordo com o modelo analisado no material da linguagem. No texto da dissertação, diferem das unidades extraídas da ficção e de outras obras por não conterem o sobrenome do autor entre colchetes após a frase. O uso de construtos permite determinar se a ausência de sentenças construídas de acordo com um determinado modelo é resultado da incompatibilidade de uma partícula com a estrutura semântica refletida nesse modelo.

A novidade da pesquisa é:

1) ao considerar partículas quase, quase, dificilmente não como componentes da estrutura semântica da frase;

2) na construção (identificação) de modelos semânticos de frases com partículas quase, quase, dificilmente não baseado nas características da estrutura semântica da frase, entendida de forma ampla;

3) na análise de implementações de modelos de sentenças com partículas quase, quase, dificilmente.

O significado teórico da dissertação é determinado pelo fato de que a dissertação complementa informações sobre partículas modais e expande a área de semântica envolvida em seu estudo. A modelagem pode ser usada na análise de todas as partículas que explicam o modo. As classes de modelos apresentadas neste estudo e a abordagem de modelagem adotada complementam a teoria da oferta.

O valor prático do estudo está na possibilidade de usar o material da dissertação para a realização de cursos especiais e seminários especiais sobre sintaxe e morfologia semântica (no estudo de partículas modais), bem como na criação de dicionários de palavras funcionais. No decorrer do estudo, foram aplicadas técnicas que podem ser utilizadas na análise de outras partículas modais da língua russa.

As seguintes disposições são apresentadas para defesa: 1. As partículas quase, quase, dificilmente, não realizam sua semântica na estrutura semântica da frase, enquanto atuam como componentes semânticos de um modo com o significado de uma suposição excessiva. Sua presença é significativa para a estrutura semântica da frase.

3. Na estrutura semântica da sentença, as partículas estudadas funcionam no nível quase proposicional do modus, adjacentes aos componentes proposicionalmente significantes e proposicionalmente insignificantes do dictum como um componente semântico "suposição excessiva". A adjacência a componentes proposicionais significativos é capaz de fazer uma mudança nas características proposicionais qualitativas da sentença.

4. O significado da partícula e o tipo do componente servido determinam seu raio semântico (“comprimento” de influência na semântica da sentença), que é representado pelos seguintes tipos: a) próximo, b) quase complicado, c ) longe, d) muito complicado ee) muito modificador.

5. A estrutura semântica de frases com partículas quase, quase, dificilmente pode ser refletida com a ajuda de modelos, cuja análise permite revelar as características da implementação da semântica dessas partículas no aspecto de sua adjacência a o componente atendido.

6. Uma análise das implementações dos modelos apresentados no estudo sugere que há uma série de regularidades no funcionamento das partículas quase, quase, dificilmente, manifestadas no nível do modelo, que consistem na influência mútua das partículas na semântica da frase e o modelo da frase na semântica das partículas.

As principais disposições do estudo e seus resultados foram discutidos em seminários de pós-graduação no Departamento de Teoria da Comunicação, Retórica e Língua Russa da Universidade Estadual de Altai e nos Departamentos de Língua Russa Moderna e Lingüística Geral da Universidade Pedagógica do Estado de Barnaul (2004, 2005). O conteúdo do estudo foi refletido em 6 artigos publicados. O volume total de publicações é de 2 unidades convencionais. forno eu.

A estrutura da dissertação é uma introdução, dois capítulos, uma conclusão, uma lista de referências, incluindo 220 títulos, uma lista de abreviaturas e símbolos aceitos.

Na introdução, fundamentam-se a relevância e a novidade científica do tema de pesquisa, determinam-se sua finalidade e objetivos, a relevância teórica e prática, e apresentam-se as principais disposições submetidas à defesa.

No primeiro capítulo "A estrutura semântica da frase como esfera de realização da semântica das partículas quase, quase, dificilmente não" analisa-se o significado linguístico das partículas estudadas, registrado em vários dicionários, a posição e o significado dessas partículas na estrutura semântica da frase são determinadas.

Partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da sentença agem como um componente semântico modus, funcionando no nível quase proposicional do dictum e adjacentes aos componentes proposicionais e não proposicionais da sentença.

As partículas estudadas introduzem na sentença uma suposição excessiva, ou seja, uma suposição baseada em um alto grau de validade do fato na realidade e na confiança do autor, realizando a qualificação modal-persuasiva do relatado.

Com relação ao tema da qualificação realizada por essas partículas na proposta, observam-se as seguintes características. Na ausência de ex-shkatorov do assunto de qualificação, eles correlacionam a qualificação com o falante, por exemplo: Em um país que tem a cor do povo em suas mós, onde o terrível carma da Grande Guerra é quase entusiasticamente esperado e apressado, neste país o Príncipe das Trevas é um cordeiro manso! (S. Buzinovskiy, O. Buzinovskaya) - nesta frase, o falante não é explicado, no entanto, é ele quem é qualificado, como indicado pela presença de uma partícula quase (Compare: tive a impressão de que neste país eles estão esperando com entusiasmo pelo terrível carma das Grandes guerras). Na presença de um falante explicado (indicado em fonte sublinhada), essas partículas o atualizam, por exemplo: Lembrando o inverno de 1943/1944 em Polyarny, vejo que talvez tenha sido o inverno familiar mais feliz de nossa vida (V. Kaverin) .

Na presença de explicadores de outras áreas temáticas, a qualificação pode ser correlacionada simultaneamente:

1) com o falante (sujeito do modus) e a “atuação” (sujeito do dictum), por exemplo: Lá - perto de Karaganda, onde extraiu carvão para o país com uma brigada, à noite, deitado em um quartel, exausto e espremido pelo trabalho diurno, xingando com seus companheiros ou conversando apenas tinha que

adormecer morto. Mas o sono não foi, ele contou quase mil, e pensou em algo agradável, tanto o pátio quanto sua infância vieram à tona em sua memória.<...>, e depois<...>(V. Vysotsky) - uma partícula quase com o significado de uma suposição excessiva, acompanhada de um exagero, pode ser uma indicação do autor da frase, como na frase anterior, e ao mesmo tempo, o exagero pode ser realizado pelo sujeito do dito, o ator, o "autor" da situação denotativa apresentada;

2) com o locutor e o autorizador (sujeito do dictum), por exemplo: De acordo com as observações dos pesquisadores, comentários de perguntas e respostas como “Onde você vai?” são talvez os mais frequentes no discurso dialógico (T.V. Bulygina), a qualificação do que é expresso pode ser correlacionada tanto com o autor quanto com o sujeito autorizado do dito, neste caso tem *

A base da qualificação modal-persuasiva é 1

fatores que levaram o falante a indicar sua atitude em relação ao evento com base em circunstâncias existentes ou ausentes. Em frases com partículas, quase, quase, dificilmente não, essas circunstâncias são muitas vezes refletidas no contexto da frase (sublinhado), por exemplo: Quando a conversa terminou, Averchenko foi moralmente esmagado, quebrado e esmagado. A pós-graduação estava claramente fechada. A expulsão do albergue parecia ser uma questão resolvida. E no comitê estudantil, é improvável que levem em consideração a opinião do reitor - também há estudantes de pós-graduação lá (I.V. Sobetsky, N.N. Fedotov).

No nível linguístico, partículas quase, quase, dificilmente expressam o significado modal de a) uma suposição confiante,

b) uma suposição contendo um exagero, bem como

c) uma suposição contendo uma indicação da medida incompleta de algo, qualquer signo, ação, estado.

O significado expresso por essas partículas tem a seguinte estrutura: o significado básico é “suposição”, o significado concretizador é “redundância”. A "redundância", por sua vez, é especificada pelos significados de "exagero" e "admissão" ("aproximação"). Esses significados estão distribuídos de forma desigual entre as partículas que os expressam. O significado de "suposição + redundância" é característico de todas as três partículas, os significados de "suposição + redundância + exagero" e "suposição + redundância + suposição" são característicos de partículas quase, quase. A partícula dificilmente expressa o significado da suposição redundante, não em sua forma pura.

A semântica das partículas estudadas é realizada na sentença (no nível da fala - no enunciado). As partículas quase, quase, dificilmente funcionam na estrutura semântica da frase, atuando como um componente semântico de "suposição excessiva" (doravante SCIP):

SKIP 1a (expressão de uma suposição confiante (valoresde quase total confiança, leve dúvida) (partículas quase, quase, dificilmente);

SKIP 16 (expressão de uma suposição contendo exagero) (partículas quase, quase);

SKIP 2 (indicação de uma medida incompleta de algo, qualquer sinal, ação, estado) (partículas quase, quase).

Para determinar qual componente esta ou aquela partícula em uma frase atua, as seguintes técnicas são usadas no trabalho.

1. A substituição de partículas quase, quase por dificilmente, o que permite estabelecer o funcionamento da primeira no papel de SCIP 1a: como a partícula dificilmente atua apenas como SCIP 1a, ela não pode substituir partículas quase, quase , atuando como SKIP 16, SKIP 2. Por exemplo: Isso é exatamente o que eu acreditava cegamente então que por algum milagre, por alguma circunstância externa, tudo isso de repente se separaria, se expandiria;<...>e agora de repente saio à luz do dia, quase em um cavalo branco e não em uma coroa de louros (F.M. Dostoiévski) - vamos substituí-lo por quase mal: E agora de repente sairei à luz do dia, dificilmente não cavalo branco e não em uma coroa de louros. Na frase original, uma suposição excessiva é expressa com exagero, embora seja improvável que ela não expresse exagero, de modo que essa substituição leva à formação de uma frase semanticamente incorreta.

2. A exclusão da partícula da frase, o que permite distinguir o uso de partículas no papel de um ou outro SKIP. Por exemplo, a exclusão da frase SKIP 1a leva ao fato de que a frase em vez da suposição contém uma declaração neutra: Mas para a linguística, outro conceito da palavra é quase mais importante (V.V. Vinogradov) - Mas para a linguística, outro conceito da palavra é mais importante, e a exclusão da frase SKIP 16 forma uma frase que contém um exagero: Ela era um pouco louca, quase uma tola (GT) - Ela era uma tola.

Partículas quase, quase, dificilmente não no papel de SCIP são combinadas com os componentes prepositivos da semântica da sentença. Essa compatibilidade tem os seguintes padrões: as partículas estudadas são capazes de adjuntar o componente central da proposição, sendo possíveis formas predicativas e não predicativas de expressá-la. No decorrer do estudo, a tese sobre a interação de dictum e modus em sentenças com partículas foi confirmada quase, quase, dificilmente. Verificou-se que essa interação ocorre quando qualquer uma das partículas estudadas se une ao centro predicado da proposição de existência como SCIP 1a. A essência dessa interação é que a partícula afeta as características proposicionais qualitativas da sentença, dando ao evento proposição de existência os sinais de uma proposição lógica.

caracterização. Por exemplo: É primavera lá fora (vejo que é primavera na rua) - É quase primavera lá fora (sei que a primavera está chegando: está quente como a primavera etc.), a segunda frase contém uma proposição que se aproxima em conteúdo o lógico. Nesta função, as partículas estão quase, quase, dificilmente não próximas aos colchetes, explicando proposições lógicas em uma frase.

No papel de SKIP 1a, SKIP 16, SKIP 2, as partículas quase, quase, dificilmente se juntam aos actantes e constantes sir, bem como aos componentes que não estão incluídos na estrutura proposicional.

Para explicar a diferença no status semântico de uma partícula endereçada a um predicado e uma partícula endereçada a outro componente de uma proposição (actante ou sirconstant), introduz-se o conceito de raio, cujo conteúdo é a área de distribuição (influência) da semântica da partícula na semântica da frase como um todo.

Cada uma das partículas estudadas tem seu próprio raio de influência na semântica da sentença, que é determinado pelo tipo de componente ao qual a partícula se une. A combinação com um componente de predicado proposicional implica um raio de modificação muito distante; a combinação com um componente não-predicativo proposicional implica a implementação da semântica de partículas quase, quase, dificilmente não no raio próximo. A presença de diferenças no raio das partículas estudadas indica um grau diferente de participação dessas partículas na organização do sentido da frase, dependendo do que ela se une. O raio distante é o único possível e, portanto, dificilmente típico da partícula. Para as partículas, quase e quase característica é a propagação da semântica tanto para a proposição inteira (através do predicado) (raio distante) quanto para sua parte (adjacência a uma proposição expressa não-predicadamente, actantes e circunstantes) (raio próximo).

O artigo observa que as partículas quase, quase, dificilmente não podem ser consideradas como um meio de expressar um modus dobrado (quadro modal), o que nos permite descrever algumas características do funcionamento das partículas quase, quase, dificilmente não no papel SKIP 1a .

No segundo capítulo “Modelos semânticos de sentenças com partículas quase, quase, dificilmente não”, são realizadas a modelagem de sentenças com as partículas em estudo e a análise das implementações dos modelos identificados.

Na seção 2.1. os princípios de acordo com os quais a modelagem foi realizada são declarados. A modelagem é baseada na compreensão da estrutura semântica de uma frase como duas partes,

dictum-modus organização do sentido, dictum e modus são entendidos como essências semânticas completamente diferentes, mas interligadas e iguais da frase. Essa abordagem possibilitou combinar os componentes dos níveis objetivo e subjetivo de significado no esquema modelo da frase. O nível objetivo é descrito através do conceito de uma estrutura propositiva que possui uma organização predicado-argumental, o nível subjetivo é representado pelo componente semântico “suposição excessiva”, que é representado por partículas quase, quase, dificilmente. Deve-se notar que essas partículas ocupam uma posição especial no modelo semântico da frase. A base do modelo semântico são os componentes semânticos do dictum, enquanto as partículas são quase, quase, dificilmente não um meio de explicação do modo. Eles não são componentes constitutivos do modelo, mas são adjacentes a este como um componente semântico especial. No modelo semântico, esse componente é referido como SKIP em suas variantes: SKIP 1a, SKIP 16, SKIP 2. Os modelos construídos, embora reflitam (parcialmente) as chamadas estruturas profundas, não diferem em “profundidade”, devido ao fato de que eles são projetados para explicar, antes de tudo, partículas de possibilidades combinatórias na estrutura semântica da frase.

A simulação foi realizada em duas etapas.

Na primeira etapa, foram identificados os modelos básicos, que refletem a estrutura prepositiva das sentenças (8 modelos no total): хРsujeito (loc.); x Pcog.! x Rdvizh. (loc.);

X Rvdsp. Y, X (U X Rcharact. > X Rtslntif. U "X Rotnosh U?

onde x, y, r são actantes; P é um predicado, o índice o denota

classe semântica.

Com base nesses modelos, ao incluir no esquema SKIP, foram criados modelos modificados (por exemplo: x SKIP RV0SPr y, SKIP está sempre em preposição em relação ao componente atendido, neste caso, ao predicado de percepção). (Total de 23 modelos.)

É importante notar que nem sempre há uma correspondência completa entre a base e o modelo modificado. Vamos considerar o exemplo do modelo básico x Psushch., onde x é um actante do tipo subjetivo, Psushch. - um predicado de existência. Modelos modificados: x (SKIP 1a) Rdush.; (SALTE 1a) x Rsushch .. Compare:

1. x Rsushch.-Nicholas morreu;

2. x (SALTE 1a) Rsushch - Nikolai quase morreu (presumo que ele tenha morrido);

3. (SALTE 1a) x Rsushch - Quase Nikolai morreu (presumo que Nikolai morreu, e não outra pessoa).

Entre a primeira e a segunda sentença há uma diferença na classificação do predicado (na sentença construída de acordo com o modelo básico, o predicado de existência, na sentença construída de acordo com o modelo modificado, o predicado de caracterização). O motivo da inadequação dos modelos e propostas neles baseados é o uso das partículas que estamos estudando.

Na segunda etapa da modelagem, foram identificados modelos que refletem a combinação da SCIP com fragmentos da estrutura prepositiva e componentes não incluídos nela:

(SKIP) uma proposição expressa de forma não predicativa;

(SKIP) locativo;

(SKIP) temporária;

(SKIP) atributo omitido;

(SKIP) atributo não omitido;

quantificador (SKIP);

(SKIP) componente não propositivo.

SKIP neles representa SKIP 1 a, SKIP 1 b e SKIP 2.

Seção 2.2. são analisadas as propostas construídas de acordo com os modelos identificados. Tendo considerado implementações de modelos de sentenças com partículas quase, quase, dificilmente não, chegamos às seguintes conclusões:

1. A presença/ausência de implementações de modelos de frases depende da compatibilidade/incompatibilidade de uma determinada partícula como componente semântico de uma ou outra semântica com a semântica do componente a que serve.

2. A semântica dessas partículas não é compatível com a semântica do predicado de existência, pois elas inevitavelmente “mudam” o tipo de proposição da sentença da proposição de existência para a proposição de caracterização lógica. Vale ressaltar que ao

todas as propostas de eventos, o funcionamento do SKIP 1 é possível

1a, SKIP 16 e SKIP 2, enquanto para o predicado de existência (que é imediatamente convertido em predicado de caracterização), é utilizado apenas o SKIP 1a.

3. Sentenças com uma proposição lógica de caracterização permitem adjuntar ao predicado SCIP 1a, 16 e 2, expressos por partículas quase, quase, dificilmente. Neste caso, o mais típico é a adjacência ao predicado SKIP 1a, expresso quase e SKIP 16, expresso quase.

4. O SKIP 2, expresso por partículas, quase, quase, não se combina com actantes, sirconsts e atributos, pois o significado concretizador de “aproximação” (“admissão”) só pode qualificar uma ação, signo, qualidade, estado e, portanto, é combinado apenas com predicados e proposições expressas não-predicativamente.

5. Os seguintes fatores podem influenciar a implementação de um significado particular por uma partícula em uma frase: o tipo de sujeito/objeto do actante (com o actante sujeito, SKIP 1a é mais usado); Eu / ele é o sujeito da frase (no primeiro caso, o uso de SKIP 1a é menos provável, no segundo, todas as três variantes de SKIP podem ser usadas); atualização temporária (SKIP 1a é mais frequentemente usado na suposição de um fato no futuro, SKIP 2 - na qualificação de um fato que já aconteceu).

6. A diferença entre partículas quase, quase, dificilmente não como componentes semânticos na estrutura semântica de uma sentença é a seguinte: partículas quase e quase funcionam em sentenças com eventos e proposições lógicas como SCIP 1a, 16 e 2. Para uma partícula, quase ao mesmo tempo, é mais típico atuar como SCIP 16, agregando atributos, quantificadores, constantes circ na proposição de caracterização e componentes não incluídos na estrutura proposicional. É quase típico que uma partícula atue como SCIP 1a, depois SCIP 16 e una os componentes da proposição de evento de ação e a proposição lógica de caracterização. Não é incomum que uma partícula atue como SCIP 1a e se una ao predicado de proposições de eventos (proposições de ação, em primeiro lugar).

Em conclusão, os resultados gerais do estudo são resumidos. O estudo das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase possibilitou determinar as nuances de suas representações semânticas e preferências em conjunção como componentes semânticos aos componentes da estrutura prepositiva e aos componentes da frase que são fora da proposta. Diferenças semânticas e funcionais entre as partículas são reveladas quase, quase, dificilmente. A metodologia de pesquisa escolhida mostrou sua conformidade com o objeto em estudo e possibilitou a obtenção de novos dados sobre o funcionamento das partículas quase, quase, dificilmente não em uma frase.

No decorrer do estudo, as seguintes características das partículas foram descobertas quase, quase, dificilmente.

1. As partículas são quase, quase, dificilmente não unidades funcionais na estrutura semântica da frase e desempenham as seguintes funções semânticas (no sentido mais amplo):

qualificativos (introduzem o significado de “assunção excessiva” no conteúdo da frase, atuando como um SCIP);

a função de mudar o tipo de proposição (adjacente à predição de existência no papel de SCIP 1a, são introduzidos na proposição do evento sinais classificatórios de uma proposição lógica);

a função de convergência de dictum e modus (funcionam no nível quase propositivo do significado da frase, servem

componentes do dictum, afetam as características de classificação da proposição);

2. Atuando como um SCIP na estrutura semântica de uma frase, as partículas quase, quase, dificilmente apresentam as seguintes propriedades:

corrigir a semântica da frase, juntando vários componentes proposicionais e não proposicionais.

responder ao tipo proposicional e semântico do componente atendido,

afetar suas características de classificação,

3. Os seguintes fatores influenciam o status semântico das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase:

o significado linguístico da partícula (por exemplo, é improvável que o significado linguístico da partícula predetermine seu funcionamento apenas no papel de SCIP 1a);

conexão com o componente proposicional/não-proposicional da semântica (por exemplo, SKIP 2, expresso por partículas quase e quase combinadas apenas com um predicado ou proposição expressa de forma diferente, não predicativa);

o tipo de proposição e a classe do predicado, respectivamente (por exemplo, o raio de modificação distante das partículas é quase, quase, dificilmente não típico para elas quando elas, no papel de SCIP 1a, se juntam ao predicado da proposição de evento de existência);

o tipo subjetivo/objetivo do actante (com o actante subjetivo, o componente “suposição excessiva” é mais frequentemente usado de forma não especificada);

I/he é o sujeito na frase (com o I-sujeito, o uso de SKIP 1a é menos provável, com o he-sujeito, todas as três variantes do SKIP podem ser usadas) - esse problema está de acordo com uma visão mais ampla problema, a saber: “O que você pode dizer sobre você?”; Este fator está relacionado com o seguinte:

atualização temporária (SKIP 1a é mais frequentemente usado na suposição de um fato no futuro, SKIP 2 - na qualificação de um fato que aconteceu; a conexão com o fator anterior é que SKIP 1a é usado em uma frase com l -sujeito somente se a premissa se referir ao futuro;

o contexto da frase, às vezes um contexto mais amplo (esse fator não foi objeto de estudo especial na obra).

portanto, ele pode usar qualquer um deles em um determinado significado, baseado nas características da situação representada, da situação de fala e de suas próprias intenções.

A pesquisa dissertativa empreendida permitiu determinar as características semânticas das partículas quase, quase, dificilmente não, bem como a natureza de sua participação na organização da estrutura semântica da frase. Na perspectiva da pesquisa é o estudo das partículas quase, quase, dificilmente não nos seguintes aspectos. É necessário determinar as razões para o uso dessas partículas como componentes semânticos diferentes em sentenças construídas de acordo com o mesmo modelo (a resposta a essa pergunta provavelmente está no campo da pragmática do enunciado). Além disso, devido ao fato de que nem todos os modelos identificados são confirmados no material linguístico, assumimos que se a quantidade de material linguístico for, por exemplo, superior a seis mil, novas características das partículas estudadas podem ser encontradas tanto em no campo de sua semântica e nas áreas de seu uso. A este respeito, será interessante comparar as partículas em um aspecto estilístico. Parece importante estudar as características de uma personalidade linguística que usa essas partículas em sua fala (com base no fato de que alguns autores usam partículas quase, quase, dificilmente nas páginas de seus trabalhos com bastante regularidade, outros não as usam de forma alguma) . Fatores extralinguísticos também devem ser considerados, levando o falante a usar partículas quase, quase, dificilmente.

As principais disposições da dissertação estão refletidas nas seguintes publicações:

1. Voloshina E.S. (Yushkova E.S.) Semântica e estrutura de frases com partículas quase, quase, dificilmente // Sintaxe russa: novo em teoria, metodologia, objeto: Coleção de materiais da Conferência Científica de Toda a Rússia. - Barnaul: Barnaul Publishing House, ped. un-ta, 2003. - S. 9 - 11.

2. Voloshina E.S. (Yushkova E.S.) Sujeito em enunciados com partículas redundantes-presuntivas // Problemas reais de linguística, crítica literária e jornalismo / Ed. A.A. Kazakova. Questão. 5. Parte 2: Lingüística. - Tomsk: Tomsk Publishing House, unta, 2004, - S. 31-35.

3. Voloshina E.S. (Yushkova E.S.) Estilística de partículas quase, dificilmente, quase II Língua russa e cultura do discurso como uma disciplina de padrões educacionais estaduais de educação profissional superior: experiência, problemas, perspectivas. Anais da Conferência Científica e Prática de Toda a Rússia 7-11 de abril de 2003 / Ed. A.A. Chuvakina, I.Yu. Kachesova. - Barnaul: Alt. un-ta, 2003. - S. 284 - 286.

Voloshina E.S. (Yushkova E.S.) A semântica de uma partícula é quase // Problemas reais dos estudos russos: coleção de artigos científicos. -Barnaul: Barnaul Publishing House, ped. un-ta, 2004. - S. 14 - 19. Yushkova E.S. Problemas de descrever a semântica de partículas quase, dificilmente, quase (Seu status em uma sentença) // Vuz-shkola (resultados da cooperação): Coleção de artigos científicos. - Barnaul: Editora BGTTU, 2004. - S. 62 - 64.

Yushkova E.S. O raio da semântica das partículas está quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase // Problemas reais dos estudos russos: coleção de artigos científicos. - Barnaul: Barnaul Publishing House, ped. un-ta, 2005, - S. 70-75.

Assinado para publicação em 11.03.2005. Volume I ed. eu. Formato 60x84/16. Papel deslocado. Tiragem 100 exemplares. Ordem nº 154. Fone de ouvido de tempo. Impresso pela editora BSPU, 656031. Barnaul, st. Juventude, 55. t. 38-88-46, 38-88-47

FISH Fundação Russa

Introdução

Capítulo 1

1,0. Observações preliminares

1.1. O significado linguístico das partículas é quase, quase, dificilmente

1.2. Posição e significado das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase

1.2.1. Partículas quase, quase, dificilmente não como um componente excessivamente conjectural da semântica de uma frase

1.2.2. As partículas estão quase, quase, dificilmente não no nível quase propositivo do ditado

Capítulo 2

2.0. Observações preliminares

2. 1. Princípios para construir modelos de frases com partículas quase, quase, dificilmente

2. 2. Implementação de modelos semânticos de frases com partículas quase, quase, dificilmente

2. 2.1. Implementação de modelos semânticos de sentenças com uma partícula quase

2. 2. 2. Implementação de modelos semânticos de frases com uma partícula quase

2. 2. 3. A implementação de modelos semânticos de sentenças com uma partícula dificilmente é

Introdução à dissertação 2005, resumo sobre filologia, Yushkova, Elena Sergeevna

O trabalho de dissertação é dedicado ao estudo de partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase. Essas partículas são combinadas com base no significado da suposição redundante expressa por elas na frase. A peculiaridade das partículas estudadas é que elas são combinadas com componentes prepositivos e não propositivos da semântica da sentença, atuando como um componente semântico especial. O estudo dessas partículas é realizado em consonância com a sintaxe semântica, cujo desenvolvimento ativo se deve atualmente à atenção à semântica e pragmática da língua, por um lado, e seu funcionamento, por outro.

Há uma série de questões que nos permitem voltar-nos para o estudo das partículas quase, quase, dificilmente não no aspecto do seu funcionamento ao nível da estrutura semântica de uma frase. A semântica dessas partículas é uma manifestação de seu próprio significado? A semântica deles inclui uma parte da semântica de uma frase (declaração) [Shvedova I960]? Quão legítimo é reconhecer a semântica das partículas como quase, quase, dificilmente não “obrigatória” para uma frase, enquanto elas estão entre as unidades de serviço no sistema de partes do discurso? É possível falar sobre o cumprimento das funções de ditames [Nagorny 2000]? Essas partículas sinalizam a presença de um quadro modus (modal) oculto (dobrado) na frase? Como essas partículas funcionam no nível da estrutura semântica de uma frase?

A relevância do tópico de pesquisa declarado deve-se aos seguintes fatores.

As partículas modais estão no centro da gramática moderna devido à sua importância para a semântica e pragmática de uma frase. Eles se tornaram um dos objetos constantes de pesquisa desde o século 20: seu significado lexical e gramatical está sendo estudado [Vinogradov 1950; Rogozhnikova 1974; Xadrez 1941; Shchur 1988], características de seu uso estilístico [Shvedova 1960], funções desempenhadas por eles no enunciado [Bulgak 1990; Nikolaeva 1985; Stein 1978], estão sendo feitas tentativas para descrever toda a variedade de partículas disponíveis na língua russa [Vasilyeva 1964; Kiselev 1976]. Recentemente, as funções comunicativas e pragmáticas das partículas modais vieram à tona [Marusenko 1997], suas semânticas e funções em uma sentença, enunciado e texto continuam a ser estudadas [Nagorny 2000; Chernyshova 1997], os significados persuasivos em uma frase são estudados [Kopylov 2003; Plyaskina 1999; Steksova 1992], uma descrição multidimensional das partículas da língua russa é realizada [Priyatkina, Starodumova 2001; Starodumova 2002]. O estudo de partículas modais em uma sentença está em certa conexão com a pesquisa no campo da semântica de sentenças e enunciados [Arutyunova 1976; Bogdanov 1977; Volodin, Khrakovsky 1985; Demeshkina 2000; Matkhanova 2000; Shmeleva 1988].

As partículas quase, quase, dificilmente se tornaram objeto de estudo e, em particular, suas funções predicativas foram estudadas (ao mesmo tempo, um extenso grupo de partículas atuou como objeto de estudo, incluindo, entre outras coisas, partículas quase, quase , dificilmente não) [Nagorny 2000]. Os trabalhos de linguistas do Extremo Oriente apresentam a experiência de uma descrição multidimensional dessas partículas. Atualmente, existem dados de pesquisa sobre o significado linguístico das partículas quase, quase, dificilmente, sobre as funções predicativas que desempenham em uma frase, sobre os tipos e regras de uso. Ao mesmo tempo, seu papel na organização da estrutura semântica de uma sentença permanece inexplorado, enquanto este último é um dos mais importantes objetos de estudo na teoria das sentenças. A estrutura semântica de sentenças com partículas quase, quase, dificilmente precisa ser estudada, pois é nela que as partículas realizam seu potencial semântico. Listemos as razões pelas quais o estudo das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica de uma frase parece importante. Em primeiro lugar, sendo elementos de serviço ao nível da sintaxe (no seu aspecto estritamente estrutural), as partículas quase, quase, dificilmente não ao nível funcional-semântico tornam-se elementos “obrigatórios”, pois explicam o modus, expressando os significados subjetivos da frase que, por uma razão ou outra, o falante quis expressar. Em segundo lugar, as partículas quase, quase, dificilmente complicam a semântica da frase, que se manifesta ao nível da sua estrutura semântica, nomeadamente: nas frases com estas partículas, algumas características de dictum sofrem alterações, dictum e modus recebem uma relação adicional, aumenta a potencial pragmático de sentenças contendo partículas quase, quase, dificilmente. Em terceiro lugar, partículas quase, quase, dificilmente não realizam sua semântica de maneiras diferentes, sendo usadas em sentenças construídas de acordo com diferentes modelos semânticos. Essas circunstâncias determinam o significado do estudo das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase.

O objeto de estudo é a estrutura semântica de sentenças com partículas quase, quase, dificilmente //e.

Considere os conceitos de "estrutura semântica da frase", "dictum", "modus", "persuasão", que são básicos em nosso estudo.

Muitos linguistas se voltaram para o estudo da organização semântica de sentenças (e declarações, dependendo do objeto de estudo escolhido) [Arutyunova 1976; Bally 1955; Bogdanov 1977; Gak 1973; Lomtev 1979; Nagorny 2000; Paducheva 1985; Shvedova 1973; Shmeleva 1988 e outros]. O interesse por ele permanece até hoje.

A semântica da frase é heterogênea em natureza, estrutura e formas de expressão. Esta circunstância e as diferenças nas abordagens ao estudo do significado de uma frase levaram a diferentes visões sobre o conteúdo do conceito de "estrutura semântica da frase". Aparentemente, isso se deve a dois fatores: primeiro, com a escolha do objeto de análise (frase ou enunciado), e segundo, com uma compreensão diferente do significado da frase (ou do significado do enunciado).

A estrutura semântica de uma sentença pode ser entendida de forma restrita, como o significado linguístico abstrato de uma sentença, ou seja, como a semântica de esquemas tipados [Beloshapkova 1997; Shvedova 1973], como uma proposição e um quadro modal [Volodin, Khrakovsky 1985], como uma estrutura sujeito-predicado [Gak 1973; Lomtev 1972 e outros].

Ao mesmo tempo, certos significados (gramatical geral (predicativo) ou conteúdo informativo específico da frase) são excluídos da semântica da frase. Aceitamos uma compreensão diferente e mais ampla da estrutura semântica da frase proveniente de S. Bally e desenvolvida nos trabalhos de 9 muitos linguistas), o que nos permite combinar dois níveis globais de significado inerentes a cada frase: objetivo, que é um reflexo da realidade, e o subjetivo, que é um reflexo da relação do pensamento do sujeito com essa realidade. A vantagem dessa abordagem para o nosso estudo é determinada pelas especificidades do funcionamento das partículas quase, quase, dificilmente não na frase, a saber: essas partículas explicam os significados subjetivos na frase, interagindo com os objetivos. A descrição da semântica de uma frase com a ajuda do conceito de estrutura semântica, entendida em sentido amplo, permite-nos descrever mais adequadamente as características semânticas das partículas em estudo.

Compartilhamos a opinião de que o conceito de "estrutura semântica de uma frase" inclui componentes como "dictum" e "modus", que são as camadas objetivas e subjetivas do significado da frase [Bally 1955; Nagorny 2000; Shmeleva 1988].

Dictum e modus são entidades semânticas obrigatórias da frase. Eles são opostos um ao outro, mas ao mesmo tempo interconectados e interdependentes [Bally 1955; Gramática Comunicativa da Língua Russa (doravante CGRYA) 1998; Shmeleva 1988].

Sua oposição se deve à oposição do mundo externo e da pessoa, sujeito da fala, e a relação se deve ao fato de que a parte subjetiva do sentido se baseia no objetivo, e as situações são possíveis quando o próprio modo se torna um ditado (para outro modo).

Independentemente da posição a partir da qual os pesquisadores abordam a análise da estrutura semântica, o reconhecimento como fator obrigatório

A oposição entre as partes objetiva e subjetiva do sentido da frase é uma característica comum a todas as pesquisas nessa área. Em nosso estudo, o reconhecimento da oposição e interconexão de dictum e modus é fundamental.

Em trabalhos dedicados ao estudo do significado objetivo de uma frase [Arutyunova 1976; Bally 1955; Bogdanov 1977; Vsevolodova 1999; Kasevich, Khrakovsky 1985; Paducheva 1985; Fillmore 1981; Shmeleva 1988], várias abordagens estão sendo tomadas para descrever esse nível de significado. Usamos os conceitos de "dictum" e "proposição". Uma proposição é entendida como “uma incorporação linguística de um certo estado de coisas na realidade, uma situação” [Shmeleva 1988: 7]. Este conceito está incluído em uma linha com os conceitos de "evento", "situação", "estado das coisas". O conceito de “proposição” é dominado pelo lado do conteúdo – a nomeação da essência da situação e seus participantes, se houver.

Em um dito descrito por meio de uma proposição, os pesquisadores destacam várias camadas semânticas: efetivamente prepositiva (obrigatória, modelo), intrapropositiva (refletindo a estrutura da proposição) e quase propitiva, “incluindo o círculo de significados externos à proposição, mas anexados a ele, servindo-o” [Shmeleva 1988: 9]. Na interpretação de I.A. Nagorny, o nível quase propositivo se expande (tornando-se quase propositivo) e fornece um lugar para elementos não apenas do dictum, mas também do plano modus de conteúdo [Nagorny 2000: 130]. Isso se justifica pelo fato de existirem unidades na estrutura semântica da sentença que, sem servir à proposição propriamente dita, a concretizam.

A estrutura interna de uma proposição pode ser descrita usando os termos L. Tenier "predicado", "actante", "sirconstante" [Tenier 1988]. O predicado é entendido como o principal componente da proposição, que denota a essência da situação (ação, estado, ser). Os actantes são os componentes da proposição, denotando os participantes da situação, que são dados pelo predicado; eles podem ser constantes e variáveis, obrigatórios (se sua aparência for predeterminada pela semântica do predicado) e opcionais, o número e a qualidade dos actantes dependem da natureza do predicado (sua valência, significado lexical). As constantes Sir expressam as circunstâncias em que o processo ocorre; seu número não é tão definido quanto o número de actantes. A diferença essencial entre actantes e circonstantes é que os primeiros são obrigatórios para o significado da frase, pois sem eles o significado do predicado é incompleto, e os últimos são opcionais, opcionais.

O tipo de predicado e o conjunto de actantes e circunstantes a ele ligados determinam o tipo da proposição como um todo. Não existe uma classificação única e bem estabelecida de predicados e proposições na linguística moderna. Este estudo usa uma classificação baseada na oposição dos princípios acidentais e lógicos no conteúdo da proposição [Shmeleva 1988: 12 - 24] (compilada com base nos desenvolvimentos feitos nesta área por T.P. Lomtev, N.D. Arutyunova,

E.V. Paducheva e outros). De acordo com essa classificação, todas as proposições, dependendo da natureza de sua estrutura, relação com o modo e formas de expressão, são divididas em proposições de evento (doravante denominadas proposições C) e lógicas (doravante denominadas proposições L ).

De acordo com a definição de T.V. Shmeleva, “C-proposições “retrato”

12 reality - eventos em andamento com seus participantes. As posições JI representam os resultados de operações mentais e relatam algumas características, propriedades e relacionamentos estabelecidos” [Shmeleva 1988: 12]. As proposições-C incluem as proposições de existência, estado, movimento, percepção e ação, características das quatro esferas em que se dá a vida de uma pessoa: física, mental, intelectual e social. As proposições JI são menos sistematizadas e são representadas por T.V. Shmeleva em três grupos principais: proposições de caracterização, proposições de identificação ou identificação, um círculo de proposições relativas. As proposições C "refletem" a realidade e as proposições JI representam o resultado da compreensão das relações.

O modo de uma frase é entendido como uma expressão da relação do sujeito pensante com o conteúdo objetivo da frase [Bally 1955: 43-48], essa relação pode ser de dois tipos - “o fato descrito com a realidade e o falante à mensagem” [Gak 1986: 56]. Existem definições de modus como uma categoria de enunciado: “O modo de enunciado é formado pelos significados subjetivos emocionais-avaliativos e modais-pragmáticos desta unidade” [Karabykov 2005: 154]. Neste estudo, costuma-se considerar o modus em uma frase, pois as partículas quase, quase, dificilmente expressam significados modais no nível linguístico.

O modus tem uma organização complexa. É formado por categorias e metacategorias sociais, qualificadoras [Shmeleva 1988]. Nosso estudo envolve um apelo a um conjunto de categorias qualificadoras.

As categorias de qualificação do modo "permitem que o falante mostre sua atitude em relação a eventos e informações sobre eles" [Shmeleva 1988: 85]. A tarefa dessas categorias é correlacionar o que está sendo dito com a realidade por meio do estabelecimento da posição do locutor, pela qualificação de seu ponto de vista; Ao mesmo tempo, a informação é submetida a repensar a partir da posição do autor, uma espécie de interpretação. Este grupo de categorias de modus inclui modalidade, autorização, persuasão e avaliatividade. Uma vez que a persuasão é de particular interesse para nós, vamos nos debruçar sobre isso.

Com a ajuda da persuasão, “o locutor qualifica o que está sendo relatado em termos de sua confiabilidade,<.>neste caso, não estamos falando de verdade/falsidade como conformidade ou não correspondência com o estado objetivo das coisas, mas sobre a atitude subjetiva do falante em relação a essa propriedade da informação - sua confiança/incerteza na confiabilidade do que é afirmado ” [Shmeleva 1988: 89]. O plano do conteúdo de persuasão inclui uma indicação do grau de confiança/incerteza na confiabilidade das informações apresentadas. Via de regra, a incerteza é sempre explicitada, e sua expressão formal visa tanto a destituir a responsabilidade pela apresentação de informações não inteiramente confiáveis, quanto a evitar ser categórica.

Há uma interação entre persuasão e autorização (autorização é “uma categoria de modus pela qual a informação apresentada em uma frase é qualificada em termos de fontes ou métodos de obtenção”): “diferentes formas de obter informações são percebidas de forma diferente em termos de sua confiabilidade,

14 e as informações obtidas de uma forma ou de outra certamente podem ser mais ou menos confiáveis. Assim, "alienígena" é sempre menos confiável do que "o próprio" e, portanto, os indicadores de autorização de citação são muitas vezes simultaneamente indicadores de persuasão negativa" [Shmeleva 1988: 90 - 92]. Essa interação nos interessa na medida em que se realiza em sentenças com as partículas em estudo.

A persuasão está próxima de outra categoria qualificadora - avaliatividade, que é "uma expressão de uma atitude positiva/negativa em relação aos eventos, seus elementos ou aspectos de implementação" [Shmeleva 1988: 92 - 93]. Note-se que em trabalhos linguísticos pode-se encontrar a expressão “avaliação em termos de confiabilidade/não confiabilidade do relatado”: neste caso, em nossa opinião, podemos falar sobre o uso da palavra “avaliação” no sentido de “ qualificação". Tanto a qualificação modal quanto a avaliação são operações mentais para estabelecer a relação do sujeito da fala com seu objeto. Sua diferença está no fato de que a primeira é uma manifestação da posição do falante quanto à relação entre o conteúdo da frase e a realidade, e a avaliação é a correlação da posição do falante com a escala de valores. Outra diferença importante é que a qualificação modal-persuasiva reflete apenas um ponto de vista individual. Assim, qualificação e avaliação são comparáveis, mas não idênticas e possuem formas diferentes de expressar seus significados. As partículas quase, dificilmente, quase pertencem aos meios de expressar qualificações persuasivas.

Em estudos sobre a gramática da língua russa, os significados subjetivos de uma frase foram descritos usando o conceito de subjetividade.

15 modalidade, que se opõe em seu conteúdo à modalidade objetiva.

A modalidade objetiva é a qualificação do que está sendo dito como real ou irreal; modalidade subjetiva é a qualificação do que é expresso em termos de sua confiabilidade ou falta de confiabilidade [Beloshapkova 1997]. De acordo com a definição de I.A. Nagorny, a peculiaridade da modalidade subjetiva é que ela implica “qualificação do enunciado em termos de sua correlação com a confiabilidade ou não confiabilidade do relatado” [Nagorny 2000: 11]. Se a modalidade objetiva (e a modalidade de predicado) “reflete a natureza das conexões objetivas” [Panfilov 1977: 39], então a modalidade subjetiva expressa a avaliação (qualificação) do falante do grau de conhecimento dessas conexões, ou seja, indica o grau de confiabilidade do pensamento refletindo a situação dada.

A modalidade subjetiva inclui os significados de certeza categórica, neutra e problemática (esta classificação de significados subjetivos-modais é baseada no "grau de competência do autor quanto à correspondência / não conformidade do relatado com o estado real das coisas" [Nagorny 2000 : 11 - 12]):

A certeza neutra significa uma declaração de fato.

A confiabilidade problemática (falta de confiabilidade, probabilidade) implica a designação de um grau diferente de probabilidade

16 realização do fato na realidade do ponto de vista do falante. Esse valor baseia-se no grau insuficiente de conhecimento do sujeito quanto à confiabilidade do que está sendo relatado, no pressuposto do autor, o que forma um conjunto de matizes que diferem no grau de probabilidade de o fato se concretizar na realidade.

A autenticidade problemática realiza-se nos seguintes aspectos: a) lógico (contém um reflexo do conceito de um tipo especial, persuasivo, de relação; expressão do pensamento do sujeito em um juízo relativamente verdadeiro); b) gramatical (expressa no nível da sentença o significado de autenticidade problemática gramaticalmente, pela presença ou ausência significativa de meios formais com semântica apropriada); c) semântica (a persuasão está incluída na categoria das categorias qualificadoras do modus que formam a qualificação da parte objetiva do significado da frase na frase); d) pragmático (percebe a intenção do falante ao introduzir um ou outro sentido persuasivo no enunciado). A confiabilidade problemática é um dos significados subjetivos-modais mais importantes, que participa da formação do significado predicativo geral da sentença. No nível conceitual, corresponde à categoria de persuasão [Nagorny 2000: 12].

A modalidade e o modo da frase estão correlacionados entre si.

Quanto à natureza dessa relação na ciência sintática, não há consenso: ou a modalidade é reconhecida como mais ampla

17 unidades do que o modo [Arutyunova 1976], ou está incluído no número de categorias de modus [Balli 1955; Alisova 1971; Shmeleva 1988]. Como consideramos uma sentença como uma organização de duas partes, cujos componentes centrais são dictum e modus, aderimos à posição de que a modalidade é apenas um dos aspectos do princípio subjetivo em uma sentença, e o modus é sua manifestação complexa.

O objeto de estudo são partículas quase, quase, dificilmente não, consideradas em termos de sua semântica e funcionamento na estrutura semântica da frase.

V.V. Vinogradov foi um dos primeiros a estudar partículas, que notou que palavras modais individuais expressando um certo grau de negação e uma partícula negativa não podem formar fusões idiomáticas [Vinogradov

1975]. Cerca de quinze anos atrás, foi publicado o “Dicionário de palavras equivalentes” de R.P. Rogozhnikova, que refletia combinações estáveis da língua russa, equivalentes à palavra em significado e função na fala (“adverbial, serviço, unidades modais”) [Rogozhnikova 1991], neste dicionário, as partículas são refletidas quase, quase. A identificação de equivalentes de palavras se deve ao fato de que “... o processo de fraseologização de combinações abrange tanto unidades de valor integral quanto unidades de serviço. Todos eles são estáveis e, portanto, são reproduzidos na fala como unidades prontas" [Rogozhnikova 1991: 3]. Dado, em primeiro lugar, que a semântica das partículas é quase, quase, dificilmente, não idêntica à semântica dos componentes constituintes (um pouco, dificilmente, dificilmente; quase, quase, dificilmente; dificilmente; dificilmente; não; se ), e, em segundo lugar , relativamente alto

18 a frequência de seu uso, consideramos essas partículas como independentes. Nosso estudo limita-se às unidades nomeadas e não inclui partículas quase, quase, quase como opções, uma vez que estas últimas não são iguais às partículas estudadas em significado e estão associadas a relações quase, quase, dificilmente primordialmente formadoras de palavras.

O funcionamento das partículas quase, quase, dificilmente não em uma frase é entendido como sua participação na organização da estrutura semântica da frase como um componente semântico especial. A.V. Bondarko define as funções das unidades linguísticas como “a capacidade inerente a elas no sistema linguístico de cumprir um determinado propósito e funcionar adequadamente na fala” [Lyakovoznanie 1998: 565]. De acordo com os objetivos do estudo, paramos na primeira parte da definição proposta e não vamos ao nível da afirmação. Uma abordagem tão estreita nos permite estudar partículas mais profundamente quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica de uma frase e não é nova em linguística (por exemplo, o funcionamento de uma frase (unidade de linguagem) pode ser considerado de duas maneiras: como o uso de seu sob certas condições e como a interação dos elementos que compõem sua estrutura [Chuvakin 1984]).

O objetivo do estudo é identificar e descrever as características do funcionamento das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase.

Objetivos de pesquisa:

1. Analisar o significado linguístico de partículas quase, quase, dificilmente não, apresentadas em vários dicionários, do ponto de vista de sua completude e adequação.

2. Estabeleça a posição e o significado das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase.

3. Descreva a implementação dos significados das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase.

4. Estabelecer uma forma de interação entre dictum e modus em frases com partículas quase, quase, dificilmente.

5. Construir modelos semânticos de frases com partículas quase, quase, dificilmente.

6. Descreva a implementação desses modelos de propostas.

1. Frases com partículas quase, quase, dificilmente não foram extraídas dos textos de ficção, jornalística, literatura científica por amostragem.

2. Com base na observação direta do funcionamento das partículas, quase, quase, dificilmente não na frase, foram descritos os modus significados introduzidos por elas.

3. A modelagem de sentenças contendo partículas foi realizada quase, quase, dificilmente.

4. As implementações dos modelos construídos foram estabelecidas e descritas.

5. Foram consideradas as especificidades da realização do significado de cada uma das partículas estudadas dependendo do modelo de sentença.

O material do estudo foram frases com partículas quase, quase, dificilmente, isoladas por amostragem dos textos de ficção, literatura científica, jornalística. As partículas quase, quase, dificilmente não funcionam naqueles estilos de fala em que os objetivos e as condições da comunicação permitem, assumem ou mesmo tornam necessário expressar a atitude subjetiva do autor em relação ao que está sendo dito sobre a realidade ou à própria realidade. Sendo um meio de qualificar a própria atitude do locutor em relação ao fragmento de realidade descrito, eles pertencem aos seguintes estilos funcionais de fala: coloquial, artístico, jornalístico, científico.

Abaixo damos exemplos do uso dessas partículas. Em textos de estilo coloquial: São cinco graus na escola, e eles vêm quase nus (GT); Este é quase seu único papel normal como GT); estilo jornalístico: Mas, por alguma razão, esses direitos são perdidos quase desde o nascimento (V. Gurangov, VDolokhov);

A esperança não era justificada. O Marquês não só não é esquecido, mas também imortalizado em quase todas as línguas europeias pela terrível palavra “sadismo” formada em seu nome (R. Kireev); em textos de ficção: O relatório foi preparado há muito tempo e quase decorou, mas

Trubachevsky ainda estava preocupado (V. Kaverin); Falou de uma biblioteca adquirida quase um ano antes de partir

Mee / do livro internacional "(V. Kaverin); “Sobre o regime, aliás, eu

Eu não me importo - Vlasyev respondeu quase calmamente. “Estou aqui e agora pouco mais livre do que nos tempos czaristas” (V. Zvyagintsev); nos textos do estilo científico (subestilo educacional e científico): S.I. Ozhegov também viu isso, muitos de cujas declarações permitem pensar que a correção da fala foi quase identificada pelo cientista com sua cultura

B. N. Golovin); Quase todos os grandes escritores, tanto russos quanto europeus ocidentais, escreveram e, em qualquer caso, pensaram em conceitos como a correção da linguagem (fala), sua precisão, expressividade, imagens, beleza etc. (B.N. Golovin);

A mudança” de tais excitações dos genitais para outros órgãos em um experimento psicológico dificilmente pode ser comprovada (P. Kutter).

O uso dessas partículas não é típico do estilo oficial de negócios, pois viola as qualidades comunicativas da fala que são importantes para esses estilos, como precisão e relevância (por exemplo:

D Ivanova, quase peço que me considere Petrova com base em uma certidão de casamento *). A partícula está quase registrada em alguns dicionários da língua russa com uma marca estilística coloquial [Dicionário Explicativo da Língua Russa / Ed. D.N.Ushakova

1994], no entanto, é usado não apenas em textos de estilos jornalísticos e artísticos, mas também no estilo educacional e científico, juntamente com partículas menos comumente usadas como sinônimos estilisticamente neutras (ou mesmo com um toque livresco) quase e dificilmente não. O uso da partícula quase em estilo científico deve-se provavelmente ao fato de, por um lado, dar mais expressividade aos textos e, por outro lado, sendo consequência da opinião não categórica do autor, aguça a percepção do conteúdo da frase pelo leitor, por exemplo: É realmente necessário

22 para lembrar que M. Gorky, defendendo a língua russa clássica, foi obrigado a ensinar quase o básico da alfabetização literária e linguística de muitas pessoas que se autodenominavam escritores, sem ter o mais necessário para suas almas - o conhecimento das normas do linguagem literária (B.N. .Golovin).

As fontes do material de pesquisa foram textos criados no período do final do século XIX. - o início do século XXI, pois foi nessa época que as partículas quase, quase, dificilmente começam a ser usadas ativamente na fala escrita e são registradas em dicionários explicativos, dicionários de palavras funcionais, etc. (nos dicionários da língua russa dos séculos 11 e 18, as partículas estudadas não são registradas, e no dicionário de V. Dahl um exemplo de idioma com uma partícula é dado quase no artigo sobre a partícula um pouco). O volume de fontes de material linguístico é superior a 250 unidades.

O número de sentenças estudadas contendo partículas é quase, quase, dificilmente não, cerca de 1500 mil. Essa quantidade de material de linguagem acabou sendo suficiente para identificar modelos e analisar suas implementações. No entanto, nas seções 2.2.1. - 2.2.3, caso não existam unidades construídas de acordo com o modelo analisado no material linguístico, são dadas como exemplo frases criadas pelo autor da dissertação. No texto desta obra, diferem das unidades extraídas da ficção e de outras obras por não conterem o sobrenome do autor entre colchetes após a frase. O uso de construtos permite determinar se a ausência de sentenças construídas de acordo com um determinado modelo é resultado da incompatibilidade de uma partícula com a estrutura semântica refletida nesse modelo.

Deve-se notar que as partículas quase, quase, dificilmente diferem na frequência de uso. (As conclusões sobre a frequência de uso são feitas com base no material linguístico da dissertação, uma vez que essas partículas não são refletidas no dicionário de frequência [Dicionário de Frequências da Língua Russa 1977].) A partícula mais comum é quase (mais de 1000 casos de uso), seguido por quase (cerca de 400 casos de uso), é improvável que a partícula seja usada com menos frequência do que as outras duas (apenas 9 casos de uso foram registrados). Esta é a razão da quantidade limitada de material ilustrativo com uma partícula e sua repetição no conteúdo do estudo apresentado. No entanto, notamos que a presença de um pequeno material com uma partícula dificilmente não é causada por razões objetivas e não é motivo para não estudá-la, especialmente porque o valor dessa partícula é invariante ao valor das outras duas.

A novidade do estudo está: na consideração das partículas quase, quase, dificilmente não como componentes da estrutura semântica da frase; na construção (identificação) de modelos semânticos de frases com partículas quase, quase, dificilmente não baseado nas características da estrutura semântica da frase, entendida de forma ampla; na análise de implementações de modelos de sentenças com partículas quase, quase, dificilmente.

Pela primeira vez, a partícula dificilmente é objeto de um estudo separado.

O significado teórico da dissertação reside no fato de que a dissertação complementa informações sobre partículas modais e expande

24 é a área da semântica que os estuda. A modelagem pode ser usada na análise de todas as partículas que explicam o modo. As classes de modelos apresentadas neste estudo e a abordagem de modelagem adotada complementam a teoria da oferta.

O significado prático do estudo reside na possibilidade de utilização do material da dissertação para a realização de cursos especiais e seminários especiais sobre sintaxe e morfologia semântica (no estudo de partículas modais), bem como na criação de dicionários de palavras funcionais. No decorrer do estudo, foram aplicadas técnicas que podem ser utilizadas na análise de outras partículas modais da língua russa.

As seguintes disposições são apresentadas para a defesa:

1. As partículas quase, quase, dificilmente não realizam sua semântica na estrutura semântica da sentença, enquanto atuam como componentes semânticos do modus com o significado de suposição redundante. Sua presença é significativa para a estrutura semântica da frase.

2. É improvável que a partícula expresse o significado de "suposição excessiva" de uma forma não especificada. Na semântica das partículas, quase, quase esse significado é concretizado por matizes adicionais: 1) “exagero”; 2) "aproximação" ("suposição").

Adjacência a Componentes Proposicionalmente Significativos

25 é capaz de fazer uma mudança nas características proposicionais qualitativas da sentença.

4. O valor da partícula e o tipo do componente servido determinam o raio semântico da partícula (o "comprimento" de sua influência na semântica da frase), que é representado pelos seguintes tipos: a) próximo, b ) quase complicado, c) longe, d) muito complicado e e) muito modificado.

6. Uma análise das implementações dos modelos apresentados no estudo sugere que há uma série de regularidades no funcionamento das partículas quase, quase, dificilmente ao nível do modelo, que consistem na influência mútua das partículas na semântica do sentença e o modelo da sentença na semântica das partículas.

Aprovação do estudo. Os materiais de pesquisa foram apresentados na conferência científico-prática de toda a Rússia "Língua e cultura da fala russa como uma disciplina de padrões educacionais estaduais de educação profissional superior: experiência, problemas, perspectivas" (Barnaul, 2003); na Conferência Científica Inter-regional "Sintaxe Russa: Novo em Teoria, Metodologia, Objeto" (Barnaul, 2003); na V Conferência de Jovens Cientistas de Toda a Rússia "Problemas Atuais de Linguística, Estudos Literários e Jornalismo" (Tomsk, 2004); na Conferência Internacional "Cultura e Texto" (Barnaul, 2005).

As principais disposições do estudo e seus resultados foram discutidos em seminários de pós-graduação no Departamento de Teoria da Comunicação, Retórica e Língua Russa da Universidade Estadual de Altai (2004) e nos Departamentos de Língua Russa Moderna e Lingüística Geral da Escola Pedagógica do Estado de Barnaul Universidade (2004, 2005). O conteúdo do estudo foi refletido em 6 artigos publicados. O volume total de publicações é de 2 pp.

A estrutura da tese é uma introdução, dois capítulos com conclusões, uma conclusão, uma lista de referências, incluindo 220 títulos, e uma lista de abreviaturas e símbolos aceitos.

Conclusão do trabalho científico dissertação sobre o tema "Partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase"

A modelagem é baseada na compreensão da estrutura semântica de uma sentença como uma organização de significado em duas partes, dictum-modus. Dictum e modus são entendidos como essências semânticas completamente diferentes, mas interligadas e iguais da frase. Essa abordagem nos permitiu combinar os componentes dos níveis objetivo e subjetivo de significado no esquema do modelo. O nível objetivo é veiculado através do conceito de uma estrutura propositiva que possui uma organização predicativa-argumental, o nível subjetivo é representado pelo componente semântico “suposição excessiva”, que no nível gramatical é expresso por partículas quase, quase, dificilmente.

Na primeira etapa, foram identificados os modelos básicos, que refletem a estrutura propositiva das sentenças: x Psushch. (loc.); x PC0St.; x RDVIzh. (LOC.), X Replay Fazer? X Rato. (Y z), X Rcharact. ? X U" X Rotnosh. Y-Total 8 modelos.

Com base neles, ao incluir no esquema SKIP, foram criados modelos modificados (por exemplo: x SKIP ROTnosh. y) - Um total de 23 modelos.

Na segunda etapa da modelagem, foram construídos esquemas que refletem a combinação da SCIP com fragmentos da estrutura propositiva e componentes não incluídos nela: (SCIP) proposição expressa não-predicadamente (nvp); (SKIP) locativo; (SKIP) temporária; (SKIP) omissão. atributo; (SKIP) não-omissão, atributo; quantificador (SKIP); (SKIP) componente não propositivo (VPK). SKIP neles representa SKIP 1a, SKIP 16 e SKIP 2.

Tendo considerado as implementações de modelos de sentenças com partículas quase, quase, dificilmente, chegamos às seguintes conclusões:

1. A semântica dessas partículas não é compatível com a semântica do predicado de existência, pois elas inevitavelmente "mudam" o tipo de proposição da sentença da proposição de existência para a proposição de caracterização lógica. Ressalta-se que para todas as proposições de eventos é possível o funcionamento de SKIP 1a, SKIP 16 e SKIP 2, e com o predicado de existência (que é imediatamente convertido em predicado de caracterização), apenas SKIP 1a é utilizado.

2. Sentenças com uma proposição lógica de caracterização permitem adjuntar ao predicado SCIP 1a, 16 e 2, expressos por partículas quase, quase, dificilmente. Neste caso, o mais típico é a adjacência ao predicado SKIP 1a, expresso quase e SKIP 16, expresso quase.

3. O SKIP 2, expresso por partículas, quase, quase, não se combina com actantes, sirconsts e atributos, pois o sentido concretizador de “aproximação” (“admissão”) só pode qualificar uma ação, signo, qualidade, estado e, portanto, é combinado apenas com predicados e proposições expressas não-predicadamente.

4. Os seguintes fatores podem influenciar a realização de um significado particular por uma partícula em uma frase: o tipo de sujeito/objeto do actante (com o actante sujeito, SKIP 1a é mais usado); Eu / ele é o sujeito da frase (no primeiro caso, o uso de SKIP 1a é menos provável, no segundo, todas as três variantes de SKIP podem ser usadas); temporário

123 atualização (SKIP la é mais usado na suposição de um fato no futuro, SKIP 2 - na qualificação de um fato que já aconteceu).

5. A diferença entre partículas quase, quase, dificilmente não como componentes semânticos na estrutura semântica de uma sentença é a seguinte: partículas quase e quase funcionam em sentenças com eventos e proposições lógicas como SCIP 1a, 16 e 2.

Quase ao mesmo tempo, o mais típico para uma partícula é atuar como SCIP 16, agregando atributos, quantificadores, constantes circ na proposição de caracterização e componentes não incluídos na estrutura proposicional.

É quase típico que uma partícula atue como SCIP 1a, depois SCIP 16 e una os componentes da proposição de evento de ação e a proposição lógica de caracterização.

Não é incomum que uma partícula atue como SCIP 1a e se una ao predicado de proposições de eventos (proposições de ação, em primeiro lugar).

Partículas quase, quase, dificilmente, agindo como

SCIPs na estrutura semântica de uma sentença exibem as seguintes propriedades: eles reagem ao tipo proposicional e semântico do componente servido, influenciam suas características de classificação, corrigem a semântica da sentença, juntando vários componentes proposicionais e não proposicionais.

Conclusão

O estudo das partículas quase le, dificilmente amarra, dificilmente não no aspecto de seu funcionamento na estrutura semântica da sentença se deu pelos seguintes motivos: primeiro, essas partículas são um meio de expressar o modus semântico em uma sentença e, segundo, assumiu-se que eles participam do processo de interação entre dictum e modo. O estudo deles na estrutura semântica da sentença possibilitou determinar as nuances de suas representações semânticas e preferências em conjugar como componentes semânticos os componentes da estrutura prepositiva e os componentes da sentença que estão fora da proposição.

A metodologia de pesquisa escolhida corresponde ao objeto em estudo, pois permitiu obter novos dados sobre o funcionamento das partículas quase, quase, dificilmente não em uma frase.

No decorrer do estudo, os significados linguísticos das partículas foram analisados quase, quase, dificilmente, registrados por vários dicionários, incluindo dicionários de palavras funcionais, pelo que foram identificados os significados mais típicos: 1) as partículas são usadas para expressar uma suposição; esse valor tem duas modificações: a) as partículas são usadas para expressar uma suposição confiável (significando confiança quase completa, dúvida leve); b) as partículas são usadas para expressar uma suposição que contém um exagero; 2) partículas são usadas para indicar uma medida incompleta de algo, qualquer signo, ação, estado.

As partículas estudadas realizam sua semântica em uma frase, que no aspecto de sua organização semântica

125 é binomial e inclui dictum e modus. As partículas quase, quase, dificilmente não explicam o modo, anexando o dictum (os componentes que o compõem) como componente semântico.

A partir do significado linguístico das partículas, revelam-se os significados expressos por essas partículas em uma frase como componentes do modus da semântica, determina-se a estrutura desse significado, a saber: o significado básico é “suposição”, o primeiro concretizador (comum e obrigatório) para as três partículas) é “redundância”, a segunda concretizando (para as partículas estudadas - e diferenciando) - a) "exagero" eb) "aproximação" ("suposição"). A partícula dificilmente expressa uma suposição de excesso “pura”, não especificada por significados adicionais, as partículas quase e quase – o significado de “suposição de excesso” em três versões: suposição de excesso, suposição de excesso mais exagero e suposição de excesso mais aproximação (suposição).

Cada uma das partículas estudadas tem seu próprio raio de influência na semântica da sentença, que é determinado pelo tipo de componente ao qual a partícula se une: uma combinação com um componente predicado proposicional implica um raio modificador muito distante; a combinação com um componente não-predicativo proposicional implica a implementação da semântica de partículas quase, quase, dificilmente não no raio próximo. A presença de diferenças no raio das partículas e dentro do raio de uma partícula indica um grau diferente de participação dessas partículas na organização do sentido da frase, dependendo do que ela se une.

No decorrer do estudo, a tese sobre a interação de dictum e modus em sentenças com partículas foi confirmada quase, quase, dificilmente. Verificou-se que essa interação ocorre quando qualquer uma das partículas estudadas se une ao centro predicado da proposição de existência como SCIP 1a. A essência dessa interação é que a partícula afeta a característica proposicional qualitativa da sentença, dando ao evento proposição de existência os sinais de uma proposição lógica de caracterização. Nesta função, as partículas estão quase, quase, dificilmente não próximas aos colchetes, explicando proposições lógicas em uma frase.

As implementações semânticas de partículas são quase, quase, dificilmente dependentes do tipo de componente que elas servem. Nesse sentido, construímos modelos de sentenças nos quais as partículas estudadas funcionam. A modelagem foi baseada no princípio da organização em duas partes do significado da frase. Os modelos construídos, embora reflitam (parcialmente) as chamadas estruturas profundas, não diferem em “profundidade”, pois visam explicar, antes de tudo, as possibilidades associativas de partículas na estrutura semântica de A sentença.

A simulação foi realizada em duas etapas. Na primeira etapa foram identificados modelos do primeiro nível, na segunda - modelos do segundo nível.

Os modelos das propostas de primeiro nível são representados por dois grupos: básicos e modificados. Modelos básicos refletem a estrutura proposicional de sentenças contendo eventos

127 e as proposições lógicas modificadas contêm o componente semântico "suposição excessiva". Notamos que as partículas estudadas ocupam uma posição especial no modelo semântico, pois possuem um status diferente dos componentes do modelo base. Nem sempre entre a base e o modelo modificado, as relações de derivação são preservadas, modelos x Psushch. (loc.) e x (SKIP 1a) Rsusch. (loc.) não são correlacionados, pois as partículas, atuando na função SKIP 1a, transformam o tipo da proposição e a classe do predicado. O segundo modelo modificado é, portanto, inadequado às sentenças que nele se constroem, pois neles encontra expressão outra proposição - a proposição de caracterização.

Os modelos do segundo nível refletem a combinação de partículas quase, quase, dificilmente não no papel de um componente semântico especial com fragmentos da estrutura da sentença prepositiva e componentes não incluídos nela. Esses modelos constituem proposições expressas de forma não predicativa, locativos, temporativos, atributos, quantificadores, componentes não proposicionais - e o componente semântico "sobreproposição" em cada uma de suas variantes.

Na fase de identificação de modelos semânticos de sentenças contendo partículas redundantes conjecturais, quase, quase, dificilmente, assumimos que cada um dos modelos pode ser implementado em uma sentença com qualquer uma das partículas estudadas. A análise das implementações dos modelos de propostas permitiu identificar as seguintes regularidades.

Com todas as proposições de eventos é possível o funcionamento de SKIP 1a, SKIP 16 e SKIP 2, e com o predicado de existência (que é imediatamente convertido em predicado

128 caracterização) apenas o SKIP 1a é usado. A semântica dessas partículas não é compatível com a semântica do predicado de existência.

Sentenças com uma proposição de caracterização lógica permitem adjacência ao predicado SCIP 1a, 16 e 2, expressos por partículas quase, quase, dificilmente. Neste caso, o mais típico é a adjacência ao predicado SKIP 1a, expresso quase e SKIP 1 b, expresso quase.

O SKIP 2, expresso por partículas, quase, quase, não é combinado com actantes, sirconsts e atributos, pois o significado concretizador de “aproximação” (“suposição”) só pode qualificar uma ação, atributo, qualidade, estado e, portanto, é combinado apenas com predicados e proposições expressas de forma impredicada.

As diferenças entre partículas são reveladas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da sentença: partículas quase e quase funcionam em sentenças com eventos e proposições lógicas no papel de SCIP 1a, 16 e 2. Para uma partícula, quase enquanto a mais típico é atuar como SKIP 16, agregando atributos, quantificadores, constantes circ na proposição de caracterização e componentes não incluídos na estrutura proposicional. É quase típico que uma partícula atue como SCIP 1a, depois SCIP 16 e una os componentes da proposição de evento de ação e a proposição lógica de caracterização. Não é incomum que uma partícula atue como SCIP 1a e se una ao predicado de proposições de eventos (proposições de ação, em primeiro lugar).

Os seguintes fatores influenciam o status semântico das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica de uma sentença: o significado linguístico da partícula (por exemplo, o significado linguístico da partícula dificilmente predetermina seu funcionamento apenas como SCIP 1a); conexão com o componente proposicional - não proposicional da semântica (por exemplo, SKIP 2, expresso por partículas quase e quase combinadas apenas com um predicado ou proposição expressa de maneira diferente e não predicativa); o tipo da proposição e a classe do predicado, respectivamente (por exemplo, o raio modificador das partículas é quase, quase, dificilmente não característico delas apenas se elas, no papel de SCIP 1a, são adjacentes ao predicado de a proposição de eventos da existência); o tipo subjetivo/objetivo do actante (com o actante subjetivo, o componente “suposição excessiva” é mais frequentemente usado de forma não especificada); I / he é o sujeito na frase (com o I-sujeito, o uso de SKIP 1a é menos provável, com o he-sujeito, todas as três variantes do SKIP podem ser usadas); este fator está interligado com o seguinte: atualização temporal (SKIP 1a é mais frequentemente usado na suposição de um fato no futuro, SKIP 2 - na qualificação de um fato ocorrido; a conexão com o fator anterior está na fato de SKIP 1a ser usado em uma frase com o sujeito-I apenas se a suposição se referir ao futuro; o contexto da frase, às vezes um contexto mais amplo (esse fator não foi objeto de estudo especial na obra).

Caso nenhuma das condições acima ocorra, a capacidade das partículas estudadas de funcionar como um componente semântico de uma ou outra semântica a pedido do falante vem à tona. Na mente de um falante nativo, há uma ideia das diferenças na semântica de cada uma das partículas, para que ele possa usar qualquer uma delas em um determinado significado, com base nas características da situação representada, da situação de fala e suas próprias intenções.

A pesquisa dissertativa empreendida permitiu determinar as características semânticas das partículas quase, quase, dificilmente não, bem como a natureza de sua participação na organização da estrutura semântica da frase. Na perspectiva da pesquisa é o estudo das partículas quase, quase, dificilmente não nos seguintes aspectos. É necessário determinar as razões para o uso dessas partículas como vários componentes semânticos em sentenças construídas de acordo com um modelo básico (a resposta a essa pergunta provavelmente está no campo da pragmática do enunciado). Além disso, devido ao fato de que nem todos os modelos identificados são confirmados no material linguístico, assumimos que se a quantidade de material linguístico for, por exemplo, superior a seis mil, novas características das partículas estudadas podem ser encontradas tanto em no campo de sua semântica e nas áreas de seu uso. A este respeito, será interessante comparar as partículas em um aspecto estilístico.

Parece importante explorar as características de uma personalidade linguística que usa essas partículas em sua fala (com base no fato de que alguns autores usam partículas quase, quase, dificilmente nas páginas de seus trabalhos com bastante regularidade, outros não

131 são usados). Fatores extralinguísticos também devem ser considerados, levando o falante a usar partículas quase, quase, dificilmente.

Lista de literatura científica Yushkova, Elena Sergeevna, dissertação sobre o tema "língua russa"

1. Avetyan E.G. Significado e sentido. Yerevan: Yerevan Publishing House, Universidade, 1979.-412 p.

2. Alefirenko N.F. Problemas controversos de semântica. Volgogrado: Mudança, 1999.-274 p.

3. Alisova T.B. Relações adicionais de modus e dictum // Questões de linguística. 1971. Nº 1.-S. 54-64.

5. Apresyan Yu.D. Ideias e métodos da linguística estrutural moderna. M.: Iluminismo, 1966. - 304 p.

6. Apresyan Yu.D. Obras selecionadas: Em 2 vols. T. 1. Semântica lexical. Meio sinónimo de linguagem. M.: Nauka, 1974. -472 p.

7. Apresyan Yu.D. Obras selecionadas: Em 2 vols. V. 2. Descrição integral da linguagem e lexicografia do sistema. M.: Línguas da cultura russa, 1995. - 766 p.

8. Apresyan Yu.D. Semântica teórica doméstica no final do século XX // Izvestiya Ros. Acad. Ciências. Ser. aceso. e sim. 1999. V.58. Nº 4.-S. 39-53.

9. Arvat N.N. A estrutura semântica de uma frase simples em russo moderno. Kyiv: Escola Vishcha, 1984. - 152 p.

10. Arutyunova N.D. A frase e seu significado: problemas lógicos e semânticos. -M.: Nauka, 1976. -384s.

11. Arutyunova N.D. Estrutura semântica e funções do sujeito // Izvestiya AN SSSR. Série Literatura e Linguagem. 1979. V. 38. Nº 4. -A PARTIR DE. 323-334.

12. Arutyunova N.D. Tipos de valores de linguagem. Avaliação, evento, fato. M.: Nauka, 1988. - 338 p.

13. Arutyunova N.D. A linguagem e o mundo humano. M.: Línguas da cultura russa, 1999. - 895 p.

14. Arutyunova N.D., Shiryaev E.N. proposta russa. Sendo tipo. M.: língua russa, 1983. - 193 p.

15. Bally Sh. Lingüística geral e questões da língua francesa. M.: Izd-vo inostr. l-ry, 1955. - 416 p.

16. Beloglazova E.V. Função gradual dos meios multiníveis da linguagem na formação do conteúdo do ditado da frase. Abstrato diss.dokt. filol. Ciências. M., 2003. - 20 p.

17. Benveniste E. Lingüística geral. M.: Progresso, 1974. - 447 p.

18. Bogdanov V.V. Organização semântico-sintática da frase. JL: Leningrad University Press, 1977. - 204 p.

19. Boguslavsky I.M. Pesquisa sobre semântica sintática. Escopo de palavras lógicas. M.: Nauka, 1985. - 175 p.

20. Bondarenko V.N. A negação como categoria lógico-gramatical. M.: Nauka, 1983. - 214 p.

22. Bondarko A.V. Significado gramatical e significado. L.: Nauka, 1978.- 175 p.

23. Bondarko A.V. Sobre a interpretação do conceito de "significado" // Dicionário. Gramática. Texto. M.: Nauka, 1996. S. 316 - 321.

24. Bondarko A.V. Teoria do Significado no Sistema de Gramática Funcional: Baseado no Material de Rus. lang. M.: Línguas dos eslavos, culturas, 2002. - 736 p.

25. Bondarko A.V. Gramática funcional. L.: Nauka, 1984. -136 p.

26. Modelos Vartofsky M.. Representação e compreensão científica. -sh M.: Progresso, 1988.-506 p.

27. Vasiliev JI.M. Semântica linguística moderna. - M.: Escola Superior, 1990. 175 p.

28. Vasilyeva A.N. Partículas do discurso coloquial. M.: Ed. Universidade Estatal de Moscou, 1964.- 130 p.

29. Vakhtel N.M., Golitsyna T.N. Frase, enunciado, ato de fala // Tradicional e novo na gramática russa. Sentado. Arte. em memória de V. A. Beloshapkova. M., 2001. - S. 42 - 48.

30. Vezhbitska A. Semântica: primitivos e universais // Lingüística do * século XX: o sistema e a estrutura da linguagem: leitor / comp. E.A.

31. Krasina. M.: Editora Ros. Universidade da Amizade dos Povos, 2004 - S. 59 - 72.

32. Vezhbitskaya A. Universais semânticos e descrição das línguas: Semântica gramatical. Conceitos-chave de culturas. cenários de comportamento. M.: Línguas da cultura russa, 1999. - 776 p.

33. Vezhbitskaya A. Idioma. Cultura. Conhecimento. M.: Dicionários russos, 1997.-411 p.

34. Vinogradov V.V. Na categoria de modalidade e palavras modais no idioma russo (1950) // Vinogradov V.V. Estudos de gramática russa. Trabalhos selecionados. M.: Nauka, 1975. - S. 53 - 87.

35. Vinogradov V.V. Questões básicas de sintaxe de sentença (1955) // Vinogradov V.V. Estudos de gramática russa. Trabalhos selecionados. M.: Nauka, 1975. - S. 254 - 294.

36. Vinokur T.G. Padrões de uso estilístico de unidades linguísticas. M.: Nauka, 1980. - 27 p.

37. Vladimirskaya JI.M. Status da categoria afirmativa/negativa no alemão moderno. Abstrato dis. . doc. filol. Ciências. Barnaul: Barn Publishing House. Estado ped. un-ta, 1999. - 29 p.

38. Volodin A.P., Khrakovsky B.C. Da semântica da proposição à semântica // Tipologia das construções com actantes predicativos / Ed. ed. V.S. Khrakovsky. L.: Nauka, 1985. - S. 9 - 17.

39. Wolf E. M. Semântica funcional da avaliação. M.: Nauka, 1985.-228 p.

40. Vsevolodova M.V., Guo Shufen. Classes de modelos de frases simples em russo e seus significados típicos. Modelos de frases russas com predicados estáticos e suas realizações de fala (no espelho da língua chinesa). M.: (ACFI), 1999. -169 p.

41. Gak V.G. Enunciado e situação // Problemas de linguística estrutural. M.: Editora Kalinin, estado. at-ta, 1973. S.349-372.

43. Gatinskaya N.V. Palavras modais de aparência em russo: características e relação com outras categorias // Semântica e pragmática das unidades linguísticas. Ufa, 1999. - S. 61 - 68.

44. Gramática da língua russa. T.2. Sintaxe. 4.1. - M.: Editora da Acad. Ciências da URSS, 1960. 703 p.

45. Gramática da língua literária russa moderna. M.: Nauka, 1970, - 767 p.

46. Greimas A.-J. Semântica estrutural: a busca de um método. - M.: Projeto acadêmico, 2004. 367 p.

47. Gurevich V.V. Sobre o componente "subjetivo" da semântica linguística // Questões de Linguística. 1998. Nº 1. - S. 27 - 35.

48. Danesh F. Praga estudos no campo da gramática estrutural na fase atual // Lingüística do século XX: sistema e estrutura da língua: leitor / comp. E.A. Krasin. M.: Editora Ros. Universidade da Amizade dos Povos, 2004 - S. 221 - 234.

49. Danesh F. Problemas de níveis do ponto de vista da estrutura do enunciado e do sistema de meios da linguagem // Lingüística do século XX: o sistema e a estrutura da linguagem: um leitor / comp. E.A. Krasin. M.: Editora Ros. Universidade da Amizade dos Povos, 2004 - S. 235 - 244.

50. Demeshkina T.A. A teoria do enunciado dialetal. Aspectos de semântica. Tomsk: Editora Vol. un-ta, 2000. - 190 p.

51. Demyankov V.Z. "Evento" em semântica, pragmática e nas coordenadas de interpretação de texto // Izvestiya AN SSSR. Ser. aceso. e sim. T. 42. 1983. No. 4.- S. 320-329.

52. Dmitrovskaya M.A. Conhecimento e opinião: a imagem do mundo, a imagem de uma pessoa // Análise lógica da linguagem. M.: Nauka, 1988. S. 6 - 18.

53. Dolzhenko V. Yu. Formação da categoria "sentido" como problema de pesquisa histórica e psicológica. Des. . cândido. psico, ciência. Barnaul, 2001. - 22 p.

54. Dyachkova N.A. Estruturas polipropositivas na esfera de uma frase simples (Construções com predicado incluído na posição subjetiva). Resumo de diss. . doc. filol. Ciências. Ecaterimburgo, 2003. - 30 p.

55. Jespersen O. Filosofia da gramática. Moscou: Izd-vo Inost. l-ry, 1959.-404 p.

56. Zvegintsev V.A. A frase e sua relação com a linguagem e a fala. -M.: Ed. Moscou Estado un-ta, 1976. 308 p.

57. Zvegintsev V.A. Linguagem e teoria linguística. M.: Editorial URSS, 2001.-248 p.

58. Zeldovich G.M. Interação semântica do modus da frase e a partícula "pelo menos" // Philol. Ciência. 1991. Nº 1. págs. 112-117.

59. Zolotova G.A. Gramática comunicativa da língua russa / Zolotova G.A., Onipenko N.K., M.Yu. Sidorova / Ed. G. A. Zolotova. M.: Ed. Universidade Estadual de Moscou, 1998. - 528 p.

60. Zolotova G.A. Aspectos comunicativos da sintaxe russa. -M.: Nauka, 1982.-368 p.

61. Zolotova G.A. Ensaio sobre a sintaxe funcional da língua russa. M.: Nauka, 1973. - 351 p.

62. Ivanova V.I. O plano do conteúdo da sentença-enunciado. Abstrato diss.dokt. filol. Ciências. São Petersburgo, 1998. - 22 p.

63. Ivanova L.P. Análise estrutural-funcional de uma frase simples. Kyiv: Escola Vishcha, 1991. - 166 p.

64. Karabykov A.V. O problema das características constitutivas de uma frase na linguística russa dos séculos XVIII e XXI. -Omsk: Editora Om. Estado un-ta, 2005. - 210 p.

65. Karaulov Yu.N. Língua russa e personalidade linguística. M.: Editorial URSS, 2002.-263 p.

67. Kasevich V. B. Semântica, sintaxe, morfologia. M.: Nauka, 1988.-311 p.

68. Kasevich V. B. Elementos de linguística geral. M.: Nauka, 1977. -183 p.

70. Kiselev I.A. Partículas em línguas eslavas orientais modernas. Minsk: Editora da BSU im. V.I. Lenina, 1976. - 135 p.

71. Kobozeva I.M. Semântica linguística: livro didático. -M.: Editorial URSS, 2000. 350 p.

72. Kobozeva I.M. Problemas de descrição de partículas em estudos dos anos 80 // Pragmática e semântica. Sentado. revisões científicas e analíticas. M.: INION, 1991. - S. 147 - 175.

73. Kovtunova I.I. Língua russa moderna. Ordem das palavras e divisão real da frase. M.: Iluminismo, 1976. -239 p.

74. Kodukhov V.I. Lingüística geral. M.: Escola superior, 1974. -303 p.

75. Kokorina S.Yu. Partículas modais como pragmemas no sistema da fala. Des. . cândido. filol. Ciências. Barnaul, 2002. - 20 p.

76. Kolshansky V.G. Algumas questões da semântica da linguagem no aspecto epistemológico // Princípios e métodos de pesquisa semântica. M., 1976, - S. 5-30.

77. Kolshansky G.V. À questão do conteúdo da categoria linguística da modalidade // Problemas de linguística. 1961. Nº 1. págs. 94 - 98.

78. Kolshansky G.V. A proporção de fatores objetivos e subjetivos na linguagem. M.: Nauka, 1975. - 231 p.

79. Kopylov O.N. Interação de significados do modus qualificador no texto (autorização e persuasão) / Resumo da tese. diss. . cândido. Fil. Ciências. Vladivostok, 2003. - 23 p.

80. Kravchenko A. V. Classificação de signos e o problema da relação entre linguagem e conhecimento//Questões de linguística. 1999. Nº 6.- S. 3-12.

81. Um breve guia para a língua russa moderna / L.L. Kasatkin, E.V. Klobukov, P.A. Lekant; ed. P. A. Lekanta. -M.: Escola superior, 1995. 382 p.

82. Kreidlin V.G. Palavras de serviço em russo. Aspectos semânticos e sintáticos do seu estudo. Abstrato diss. filol. Ciências. M., 1979. - 20 p.

83. Krivonosov A.T. Sobre a Natureza Semântica das Partículas Modais (Declaração do Problema) // Filol. Ciência. 1982. Nº 2. págs. 50 - 58.

84. Krongauz M.A. Semântica. M.: Ed. Centro "Academia", 2005. -351 p.

85. Kubryakova E.S. Mesa redonda sobre problemas de linguística cognitiva // Questões de Filologia. 2000. Nº 2. - S. 112-114.

86. Kubryakova E.S. O aspecto nominativo da atividade da fala. M.: Nauka, 1986.- 156 p.

87. Lyons J. Semântica linguística. Introdução. M.: Línguas da cultura eslava, 2003. - 400 p.

88. Lekant P.A. A sintaxe de uma frase simples em russo moderno. M.: Escola superior, 1986. - 175 p.

89. A pesquisa linguística no final do século XX: uma coletânea de resenhas. - M., 2000.-214 p.

90. Lomtev T.P. Fundamentos da sintaxe da língua russa moderna.-M.: Izd-vo Mosk. Estado un-ta, 1958. 166 p.

91. Lomtev T.P. A frase e suas categorias gramaticais. - M.: Editora de Moscou. Estado un-ta, 1972. 198 p.

92. Lomtev T.P. Estrutura de frases em russo moderno. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1979. - 198 p.

93. Lotman Yu.M. Dentro dos mundos pensantes. Texto humano - semiosfera - história. - M.: Línguas da cultura russa, 1999. -447 p.

94. Maysak T.A., Tatevosov S.G. O espaço do falante nas categorias da gramática, ou o que não pode ser dito sobre si mesmo? // Questões de linguística. 2000. Nº 5. pág. 68 - 80.

95. Markelova T.V. Interação de significados avaliativos e modais em russo // Philol. Ciência. 1996. Nº 1. págs. 80 - 89.

96. Markelova T.V. Semântica e pragmática dos meios de expressar avaliação em russo // Philol. Ciência. 1995. Nº 3. 67 - 79.

97. Marusenko N.M. A especificidade da semântica das unidades de serviço. Funções pragmáticas das partículas em um enunciado. Abstrato diss. filol. Ciências. São Petersburgo: St. Pete Publishing House. Estado un-ta, f 1997.- 20 p.

98. Matkhanova I.P. Declarações com semântica de estado em russo moderno. Novosibirsk: Editora de NGPU, 2000. -149 p.

99. Métodos de pesquisa linguística. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1988.-95 p.

100. Meshchaninov I.I. Estrutura da oferta. M. - JL: Editora da Academia de Ciências da URSS, 1963.- 104 p.

101. Morokhovskaya E.Ya. Os principais aspectos da teoria geral dos modelos linguísticos. Kyiv: Escola Vishcha, 1975. - 248 p.

102. Moskalskaya O.I. Problemas da descrição do sistema de sintaxe. -M.: Escola superior, 1974. 124 p.

103. Nagorny I.A. Expressão de predicatividade em uma frase com partículas modais-predicativas. Barnaul: Ed. Barnaul, Sra. ped. un-ta, 1998. - 131 p.

104. Nagorny I.A. Funções predicativas de partículas modal-persuasivas. Barnaul: Ed. Barnaul, Sra. ped. un-ta, 2000. - 309 p.

105. Nagorny I.A. Semântica de partículas “dificilmente”, “dificilmente” // Língua russa na escola. 1993. Nº 3. págs. 93 - 97.

106. Nagorny I.A. Perspectiva funcional de frases com partículas modal-persuasivas. Barnaul: Ed. Barnaul, Sra. ped. un-ta, 2001. - 125 p.

107. GP da Alemanha Meio semântico-sintático de expressão da modalidade. Rostov-on-Don: Ed. Crescimento, un-ta, 1989. - 142 p.

108. Nemets G.P., Baikova L.I. Sobre a pragmática da modalidade de uma frase polipredicativa // Características pragmáticas e textuais de unidades predicativas e comunicativas. - Krasnodar, 1987. S. 13 - 18.

109. Nikolaeva T.M. Funções das partículas no enunciado: sobre o material das línguas eslavas. M.: Nauka, 1985. - 168 p.

110. Nikulicheva D.B. Influência da estrutura da linguagem no sistema de sua descrição // Izvestiya Ros. Acad. Ciências. Ser. aceso. e sim. 2000. V. 59. Nº 3. págs. 16-24.

111. Lingüística geral: A estrutura interna da língua / Otv. ed. B. A. Serebrennikov. M.: Nauka, 1972. - 565 p.

112. Lingüística geral: Métodos de pesquisa linguística / Ed. ed. B. A. Serebrennikov. M.: Nauka, 1973. - 318 p.

113. Onipenko N.K. Unidades linguísticas e contexto / N.K. Onipenko, E.N. Nikitina // Literatura russa. 2004. Nº 3. págs. 53 - 55.

114. Pavilionis R.I. O problema do significado: uma análise lógico-filosófica moderna da linguagem. M.: Pensamento, 1983. - 286 p.

115. Paducheva E.V. Enunciado e sua correlação com a realidade: aspectos referenciais da semântica dos pronomes. Moscou: Nauka, 1985. - 271 p.

116. Paducheva E.V. Sobre a semântica da sintaxe: materiais para a gramática transformacional da língua russa. M.: Nauka, 1974.-292 p.

117. Paducheva E.V. Pesquisa semântica: Semântica de aspecto e tempo em russo. A semântica da narrativa. M.: Línguas da cultura russa, 1996. - 464 p.

119. Penkovsky A.B. Ensaios sobre semântica russa. M. : Línguas dos eslavos, culturas, 2004. - 460 p.

120. Pereverzev K.A. Enunciado e situação: sobre o aspecto ontológico da filosofia da linguagem // Questões de linguística. 1998. Nº 5. S. 24 - 52.

121. Peshkovsky A.M. Sintaxe russa na cobertura científica. M.: Uchpedgiz, 1956.-511 p.

122. Plyaskina M.V. Possibilidades expressivas de palavras introdutórias-modais com significado de persuasão // Linguística e Semântica Quantitativa. Novosibirsk, 1999. - S. 109 - 119.

123. Popova Z.D. Esquemas estruturais mínimos e estendidos de uma frase simples como sinais de uma ordem de conceitos prepositivos // Tradicional e novo na gramática russa. Sentado. Arte. em memória de V. A. Beloshapkova. M., 2001. - S. 30 - 45.

124. Pocheptsov G.G. Aspectos comunicativos da semântica. Kyiv: Escola Vishcha, 1987. - 132 p.

125. Pocheptsov O.G. Fundamentos da descrição pragmática da proposta. - Kiev: escola Vishcha, 1986. 115 p.

126. Priyatkina A.F. Língua russa: Sintaxe de uma frase complicada. M.: Escola superior, 1990. - 200 p.

127. Problemas de gramática funcional: invariância semântica / variabilidade / Ya.E. Akhakina, N. N. Boldyrev, A. V. Bondarko e outros.São Petersburgo: Nauka, 2003. - 398 p.

128. Protasova E.Yu. Pragmática funcional: uma variante da psicolinguística ou uma teoria geral da linguística // Questões de linguística. 1999. Nº 1.-S. 142-155.

129. Raspopov I.P. À questão da predicatividade // Questões de linguística. 1958. Nº 5. págs. 70 - 77.

130. Gramática russa: Em 2 volumes / Ed. N. Yu. Shvedova e outros. T. 1. M.: Nauka, 1980. - 783 p.

131. Gramática russa: Em 2 volumes / Ed. N. Yu. Shvedova e outros. T. 2. M.: Nauka, 1980. - 709 p.

132. Ryabova A.I. Tipos estruturais e semânticos de complicação da frase russa. -M.: Ed. Moscou Estado un-ta, 1992. 173 p.

133. Ryabtseva N.K. Verdade no contexto sujeito-modal // Análise lógica da linguagem. Verdade e verdade na cultura e na língua. M.: Nauka, 1995. - S. 139 - 150.

134. Ryabtseva N.K. Modo comunicativo e meta-fala // Análise lógica da linguagem: Linguagem das ações da fala. M.: Nauka, 1994. - S. 82 - 92.

135. Savosina L.M. Paradigma de atualização da frase // Questões de linguística. 1998. Nº 3. págs. 141 - 150.

136. Seliverstova O.N. Semântica sintática contrastiva: (Experiência de descrição). M.: Nauka, 1990. - 150 p.

137. Seliverstova O.N. Sobre o objecto da semântica linguística e a adequação da sua descrição // Princípios e métodos de investigação semântica. M.: Nauka, 1976. - S. 119 - 146.

138. Seliverstova O.N. Anais de semântica. M.: Línguas dos eslavos, culturas, 2004. - 959 p.

139. Tipos semânticos de predicados. M.: Nauka, 1982. - 366 p.

140. Silnitsky G.G. Tipos semânticos de predicados e classes semânticas de verbos // Problemas de linguística estrutural 1972. - M.: Nauka, 1973.-32-43.

141. Smirnova T.N. Estrutura semântica de frases com predicados de estado. Abstrato diss. filol. Ciências. -Kharkov, 1986. 26 p.

142. Lingüística Americana Moderna: Orientações Fundamentais: (Coleção de Arte.) / Ed. A.A. Kibrika e outros M. : Editorial URSS, 2002. - 477 p.

143. Russo moderno / Ed. V. A. Beloshapkova. - M., 1997.-820 p.

144. Significados ocultos: Palavra. Texto. Cultura: sáb. Arte. em homenagem a N. D. Arutyunova / Resp. ed. Yu.D. Apresiano. M.: Línguas dos eslavos, culturas, 2004. - 879 p.

145. Starodumova E.A. Partículas de acento em russo. - Vladivostok: Editora Dalnevost. un-ta, 1988. 292 p.

146. Starodumova E.A. Partículas da língua russa (descrição multi-aspecto). Vladivostok: Dalnevost Publishing House. un-ta, 2002. - 293 p.

147. Steksova T.I. Persuasão e categorização // Modalidade em suas conexões com outras categorias. Novosibirsk: Ed. Novosibe. Estado ped. un-ta, 1992. - S. 18-26.

148. Stepanov Yu.S. Nomes. Predicados. Sentenças (Gramática Semiológica). M.: Editorial URSS, 2002. -360 segundos.

149. Stepanov Yu.S. Constantes: Dicionário da Cultura Russa. M.: Projeto acadêmico, 2004. - 991 p.

150. Stepanov Yu.S. Métodos e princípios da linguística moderna. -M.: Nauka, 1975.-311 p.

151. Stolnaker R.S. Pragmática // Novo em linguística estrangeira: questão. 16. Pragmática linguística. M.: Ed. Estrangeiro l-ry, 1985.-S. 419-438.

152. Tatevosov S. G. Semântica dos componentes do grupo nominal: palavras quantificadas: publicação científica. M.: IMLI RAN, 2002. - 239 p.

153. Tenier L. Fundamentos da sintaxe estrutural. M.: Progresso, 1988.-654 p.

154. Teoria da gramática funcional: Subjetividade. Objetividade. A perspectiva comunicativa do enunciado. Certeza / Incerteza / Ed. AV Bondarko. São Petersburgo: Nauka, 1992. -304 p.

155. A teoria da gramática funcional: Temporalidade. Modalidade / ed. AV Bondarko. L.: Nauka, 1990. - 263 p.

156. Teoria da linguística funcional: Personalidade. Garantia. São Petersburgo: Nauka, 1991.-370 p.

157. Tokarchuk I.N. Partículas em aspectos linguísticos e de fala (sobre o material de partículas de forma simples e direta). Abstrato diss. . cândido. filol. Ciências. Vladivostok, 2002. - 20 p.

158. Toporov V.N. Estudos em etimologia e semântica. T. 1. Teoria e algumas das suas aplicações particulares. M.: Línguas dos eslavos, culturas, 2005 - 814 p.

159. Tradicional e novo na gramática russa. Sentado. Arte. / Com. TELEVISÃO. Beloshapkova, T. V. Shmelev. M., 2001. - 327 p.

160. Trubnikova Yu.V. Funcionamento derivacional das unidades lexicais do texto. Abstrato diss. . cândido. filol. Ciências. Barnaul, 1997.-22 p.

161. Uryson E.V. Problemas de pesquisar a imagem linguística do mundo: analogia na semântica. M.: Línguas dos eslavos, culturas, 2003. - 223 p.

162. Fillmore Ch. Caso do caso // Novo em linguística estrangeira. Questão. 10.-M.: Progresso, 1981.-S. 45-58.

163. Fillmore C. O caso reabre // Novo em linguística estrangeira. Questão. 10. - M.: Progresso, 1981.-S. 59-64.

164. Fomenko Yu.V. Sobre o status linguístico da frase // Questões da estrutura e funcionamento da língua russa. Tomsk: Editora Vol. un-ta, 1984. - S. 71 - 76.

165. Frumkina R.M. Lingüística ontem e hoje // Nova resenha literária. 2001. Nº 4. -p.147-360.

166. Frumkina R.M. Autoconsciência da linguística: ontem e amanhã // Izvestiya Acad. Ciências. Ser. aceso. e sim. 1999. V. 58. Nº 4. S. 28 - 33.

168. Químico V.V. Predicatividade e significado // Meio de expressar os significados predicativos de uma frase (coleção interuniversitária de artigos científicos). M.: Ed. Moscou região ped. inst., 1983. - S. 11 - 21.

169. Hoang Fe. Semântica do enunciado // Novo em linguística estrangeira: questão. 16. Pragmática linguística. M.: Ed. Estrangeiro l-ry, 1985.-399-405.

170. Chomsky N. Aspectos da teoria da sintaxe. Categorias e relações na teoria sintática // Lingüística do século XX: o sistema e a estrutura da língua: um leitor / comp. E.A. Krasin. M.: Editora Ros. Universidade da Amizade dos Povos, 2004 - S. 311 - 320.

171. Khrakovsky B.C. Semântica e tipologia do imperativo / A.P. Volodin, V.S. Khrakovsky. L.: Nauka, 1986. - 270 p.

172. Khrakovsky B.C. Teoria da linguística. Estudos Russos. Arabistics.- São Petersburgo: Nauka, 1999. 449 p.

173. Chafe W. Significado e estrutura da linguagem // Lingüística do século XX: o sistema e a estrutura da linguagem: leitor / comp. E.A. Krasin. - M.: Editora Ros. Universidade da Amizade dos Povos, 2004, pp. 170 - 178.

174. Chafe Wallace L. Significado e estrutura da linguagem. M.: Progresso, 1975.-432 p.

175. Fator humano na linguagem. Comunicação, modalidade, dêixis / Resp. ed. T.V. Buligina. M.: Nauka, 1992. - 280 p.

176. Fator humano na linguagem. A linguagem e a geração da fala / Otv. ed. E.S. Kubryakova. M.: Nauka, 1991.-239 p.

177. O fator humano na linguagem: Mecanismos de expressividade da linguagem / Otv. ed. V.N.Télia. -M.: Nauka, 1991. 214 p.

178. Chernyshova A.IO. Partículas em uma frase complexa. Kazan, 1997.- 164 p.

179. Chesnokov P.V. Estrutura da frase semântica // Estrutura da frase semântica. Rostov-on-Don: Editora da Universidade de Rostov, 1978. - S. 3 - 20.

180. Chuvakin A.A. Fundamentos da pesquisa científica em filologia / A.A. Chuvakin, L.A. Koschey, V.D. Morozov. Barnaul: Alt. Estado un-t, 1990.-84 p.

181. Chuvakin A.A. Funcionamento de uma frase simples // Questões da estrutura e funcionamento da língua russa. Tomsk: Editora Vol. un-ta, 1984. - S. 77 - 85.

182. Shaumyan S. Sobre o conceito de signo linguístico // Língua e cultura: Fatos e valores. M., 2001.- S. 149-166.

183. Shakhmatov A.A. A sintaxe do idioma russo. L.: Uchpedgiz, 1941. -620 p.

184. OVNI Shvedova. Sobre a relação entre a estrutura gramatical e semântica de uma frase // Lingüística Eslava. VII Congresso Internacional de Eslavistas. Relatórios da delegação soviética. - M.: Nauka, 1973.-S. 57-74.

185. Shvedova N.Yu. Ensaios sobre a sintaxe do discurso coloquial russo. -M.: AN SSSR, 1960.-377 p.

186. Shelyakin M.A. Gramática funcional da língua russa. M.: Russo. lang., 2001.-288 p.

187. Shirokikh E.A. Relações semânticas no grupo de determinantes indefinidos. Abstrato dis. . cândido. filol. Ciências. Izhevsk: Udmurt Publishing House, estado. un-ta, 2003. - 20 p.

188. Shmelev A.D. Modelo de língua russa do mundo: Materiais para o dicionário. - M.: Línguas da cultura eslava, 2002. 224 p.

189. Shmelev D.N. Língua russa em suas variedades funcionais. -M.: Nauka, 1977. 168 p.

190. Shmeleva T.V. O modus e os meios de sua expressão no enunciado // Aspectos ideográficos da gramática russa. M.: Ed. Moscou Estado un-ta, 1988. - S. 168 - 202.

191. Shmeleva T.V. sintaxe semântica. Krasnoyarsk: Ed. Krasnoyarsk, estado un-ta, 1988. - 54 p.

192. Shmeleva T.V. Organização semântica da frase e o problema da modalidade // Problemas reais da sintaxe russa. - M.: Ed. Moscou Estado un-ta, 1984. S. 78 - 95.

193. Stein K.E. Funções semânticas e sintáticas de partículas modais subjetivas (com base em uma série temática). Abstrato diss. . cândido. filol. Ciências. M., 1977. - 20 p.

194. Shteling D.A. Semântica gramatical da língua inglesa. O fator humano na linguagem. Moscou: MGIMO; CheRo, 1996. - 254 p.

195. Shteling D.A. Sobre a heterogeneidade das categorias gramaticais // Problemas da Linguística. 1959. Nº 1. S. 55 - 64.

196. Shchur G.S. Teoria de campo em linguística. M.: Nauka, 1974. - 255 p.

197. Shchur M.G. Representação de dicionário de partículas russas. Abstrato . diss. M., 1999. -50 p.

198. Shchur M.G. Partículas em dicionários explicativos da língua russa // Categorias de dicionário. M.: Nauka, 1988. - S. 83 - 87.

199. Yakovleva E.S. A palavra na perspectiva modal do enunciado // Análise lógica da linguagem. modelos de ação. M.: Nauka, 1992. - S. 115-122.

200. Lista de dicionários usados

201. Grande dicionário explicativo da língua russa. SPb., 2000.

202. Dal V.I. Dicionário explicativo da língua russa viva: em 4 volumes. -M., 1935.

203. Efremova T.F. Dicionário explicativo de partes de serviço da fala da língua russa. M.: língua russa, 2001.

204. Kondakov N.I. Livro de referência de dicionário lógico. Moscou: Nauka, 1975.

205. Dicionário enciclopédico linguístico (Linguística) / Cap. ed. V.N. Yartsev. -M., 1990.

206. Lopatina V.V., Lopatina L.E. Dicionário explicativo russo. M., 1997.

207. Preobrazhensky A. Dicionário etimológico da língua russa: Em 2 volumes.-M., 1910-1914.

208. Rogozhnikova R.P. Dicionário de equivalentes de palavras. Adverbial, serviço, unidade modal. M.: língua russa, 1991.

209. Dicionário da língua russa do século XVIII: Edição 1 15. - JL, 1984 - 1989.

210. Dicionário da língua russa dos séculos XI-XVII: Edição 1 - 15. - M., 1975 -1989.

211. Dicionário da língua russa: Em 4 volumes. M.: Editora "Língua russa" Recursos poligráficos, 1999.

212. Dicionário da língua russa: Em 4 volumes. M., 1985-1988.

213. Dicionário de palavras de serviço da língua russa / A.F. Priyatkina, E.A. Starodumova, G.N. Sergeeva e outros. Vladivostok, 2001.

214. Dicionário da língua literária russa moderna: Em 17 volumes.-M., 1950-1965.

215. Dicionário de palavras estruturais da língua russa / Ed. V. V. Morkovkina. -M, 1997.

216. Dicionário filosófico moderno / Sob o general. ed. V. E. Kemerova. -M., 1998.

217. Sreznevsky I.I. Dicionário da língua russa antiga: Em 2 volumes. M., 1989.

218. Dicionário explicativo da língua russa / Ed. D.N. Ushakova: Em 4 volumes.-M., 1994.

219. Fasmer M. Dicionário etimológico da língua russa: Em 4 volumes. - M., 1986-1987.

220. Dicionário de frequência da língua russa / Ed. L. N. Zasorina. M.: língua russa, 1977.

Polit.ru publica novos materiais de arquivo sobre a fome que tomou conta de algumas regiões da URSS no início da década de 1930. Em torno da história do Holodomor, uma controvérsia tempestuosa continua tanto na literatura histórica quanto no jornalismo: recentemente, o ponto de vista sobre o Holodomor como “o genocídio do povo da Ucrânia pelo regime stalinista” se tornou generalizado. No entanto, documentos recentemente desclassificados pela Agência Federal de Arquivos permitem, segundo os historiadores, um novo olhar sobre as causas da crise alimentar de 1932-33. O material foi publicado na nova edição da revista "Arquivos Domésticos" (2009. Nº 2).

Inúmeras fontes, ambas introduzidas na circulação científica por historiadores russos nas últimas décadas, e recentemente desclassificadas como parte do projeto Fome na URSS 1929-1934 da Agência Federal de Arquivos, apontam irrefutavelmente para o vínculo inextricável entre a fome e a coletivização stalinista. Foi com a sua implantação na URSS que surgiu uma crise alimentar, que culminou em 1932-1933. Já no final de 1929 - início de 1930 nas zonas de coletivização completa, foram registrados fatos de fome e até mortes únicas em seu solo. A razão para eles foram as consequências das compras forçadas de grãos em 1929, que criaram uma escassez de alimentos no campo. Eles foram um resultado direto da trajetória da liderança stalinista em direção à industrialização forçada, que exigia fontes para sua implementação. Para este fim, foram definidas tarefas aumentadas para as fazendas camponesas para entrega de grãos. Em 1930, para aumentar a comercialização da produção de grãos, foi lançada uma coletivização completa.

Sobre a conexão entre compras de grãos, coletivização e industrialização na virada dos anos 1920-1930. a correspondência de I. V. Stalin com V. M. Molotov. Em uma carta datada de 21 de agosto de 1929, Stalin observa: "A aquisição de grãos este ano é o principal em nossa prática - se falharmos nisso, tudo será esmagado". Uma semana depois, em outra carta, destacou: "As compras de grãos correram bem... Se ganharmos com pão, ganharemos em tudo, tanto no campo da política interna quanto externa". Stalin enfatiza a importância da aquisição de grãos ainda mais claramente em uma carta datada de 6 de agosto de 1930: “Forçar a exportação de grãos com força e força.

O problema dos grãos vem à tona. Fazendas coletivas são plantadas à força. O pão era necessário para a exportação e para atender às necessidades dos centros industriais, carro-chefe do primeiro plano quinquenal. Este problema está sendo resolvido por meio de um aumento acentuado nos planos de aquisição de grãos. Assim, em 1930, as compras estaduais de grãos, em comparação com 1928, dobraram. Uma quantidade recorde de grãos para todos os anos do poder soviético (221,4 milhões de centavos) é exportada das aldeias por conta das compras de grãos. Nas principais regiões de grãos, a colheita era em média de 35-40%, enquanto em 1928 oscilava entre 20-25%, e em todo o país representava 28,7% da safra colhida. Ainda mais impressionantes foram os resultados da campanha de compra de grãos de 1931. Apesar das perdas devido à seca, ainda mais grãos entraram na compra de grãos do que no clima favorável de 1930 - 227 milhões de centavos. Da safra de 1932, as compras de grãos totalizaram 182,8 milhões de centavos, mais de dois terços foram fornecidos por fazendas coletivas e fazendas estatais. Qual foi o motivo de tanta pressa?

O fato é que desde 1930 a URSS começou a perseguir uma política de devolver o status de Rússia czarista perdida como resultado da revolução como o principal exportador de grãos para os países europeus. A liderança stalinista estabeleceu o objetivo de empurrar os EUA, Austrália e Canadá, que dominavam lá, do mercado de grãos europeu. Para isso, era necessário obter em condições favoráveis quotas de exportação de trigo no valor das exportações de grãos da Rússia pré-revolucionária: pelo menos 5 milhões de toneladas por ano. E a União Soviética está seguindo esse caminho, fechando contratos relevantes com países europeus. Tal linha era ótima do ponto de vista das possibilidades disponíveis para a URSS obter moeda para as necessidades da industrialização, mas exigia a coleta acelerada e a exportação oportuna de grandes volumes de grãos para o exterior. Ela só poderia ser obtida em pouco tempo usando os recursos do sistema fazenda coletiva-estado-fazenda criado para esse fim. Caso contrário, esperava-se que a URSS não cumprisse os contratos de exportação e, como resultado, interrompesse o plano de industrialização.

24 de agosto de 1930 I.V. Stalin escreveu a V.M. Molotov sobre isso: "Seria necessário aumentar (agora) a taxa diária de exportação para pelo menos 3-4 milhões de poods. Caso contrário, corremos o risco de ficar sem nossas novas plantas metalúrgicas e de construção de máquinas (Avtozavod, Chelyabzavod, etc.) . esperar com a exportação até que o preço do pão no mercado internacional suba ao "ponto mais alto" das reservas. Mas não as temos. Para esperar, precisamos ter posições seguras no mercado internacional de grãos. E temos há muito tempo que não tinha posições - só agora as estamos a ganhar, aproveitando as condições que neste momento nos são especificamente favoráveis, numa palavra, é preciso forçar a exportação de cereais furiosamente.

De acordo com a carta do Comissário de Abastecimento do Povo da URSS A.I. Mikoyan I.V. Segundo Stalin em 20 de abril de 1931, desde a primeira colheita da fazenda coletiva em 1930, 5,6 milhões de toneladas de grãos foram exportados para a Europa. Estava previsto o envio de 3,75 milhões de toneladas de trigo da safra do próximo ano para o exterior. No total para 1930-1933. pelo menos 10 milhões de toneladas de grãos foram exportados da URSS para a Europa. Foi "exportação dos ossos", ao custo da morte por fome e sofrimento de milhões de cidadãos soviéticos, tanto nas áreas rurais quanto nas cidades. De acordo com V. P. Danilov, somente a rejeição das exportações de grãos em 1932 teria possibilitado alimentar cerca de 7 milhões de pessoas de acordo com as normas dos anos prósperos, exatamente tantos quantos, muito provavelmente, foram vítimas da fome em 1933.

A esmagadora maioria das vítimas foi sofrida pelas principais regiões de grãos da URSS - as zonas de coletivização completa. Era neles que o trigo e o centeio eram tradicionalmente cultivados para exportação. Além disso, a maior parte dos grãos soviéticos exportados em 1930 (70%) caiu em duas regiões da URSS - a RSS ucraniana e o Território do Cáucaso do Norte, e o restante - no Baixo Volga e na região central de Chernobyl. Uma situação semelhante se repetiu em 1931. Pelo decreto do STO da URSS de 17 de agosto de 1931, as tarefas de exportação de grãos foram distribuídas da seguinte forma: Ucrânia - 1.350 mil toneladas, norte do Cáucaso - 1.100 mil toneladas, Baixo Volga - 830 mil toneladas, Médio Volga - 300 mil toneladas (Doc. No. 1). Assim, a especialização econômica das regiões afetou diretamente a dimensão da tragédia em regiões específicas da URSS: as regiões de grãos, principais celeiro do país, foram as que mais sofreram.

As fontes revelam tanto o mecanismo fundamentalmente unificado para o surgimento da fome nas regiões de grãos, quanto sua entrada gradual e simultânea nela. Na Ucrânia, no norte do Cáucaso e em outras regiões agrárias do país, havia uma enorme escassez de alimentos na cidade e principalmente no campo. Por exemplo, o primeiro plano quinquenal previa um aumento na produção de grãos de 731 milhões de centavos em 1927/1928 para 1.058 milhões em 1932/1933, ou seja, de 36 a 45% do crescimento médio anual. Em 1932, a colheita real de grãos na URSS foi de 500-566 milhões de centavos, ou seja, quase 2 vezes menos do que de acordo com o plano do primeiro plano quinquenal e 1,3 vezes menos do que antes do início da coletivização. Na mesma série, há uma redução catastrófica no número de animais de trabalho e produtivos, o que afetou mais negativamente tanto os resultados do trabalho de campo quanto o nível de nutrição da população. Durante os anos de coletivização, a pecuária perdeu metade de seu gado e aproximadamente a mesma quantidade de produtos acabados. Somente em 1958 o país conseguiu superar o patamar de 1928 nos principais tipos de pecuária.

O tamanho da escassez de alimentos no país é evidenciado pelos fatos de uma forte redução em 1933 dos estoques estaduais de grãos alimentícios. Em 9 de fevereiro de 1931, de acordo com o Comissário do Povo de Abastecimento da URSS A.I. Mikoyan, havia 1.011 milhões de puds de comida no balanço; em janeiro de 1933, sua presença real, de acordo com os resultados do inventário realizado pelo Comitê de Reservas no STO da URSS, atingiu 342 milhões de poods, ou seja, diminuiu quase 3 vezes.

A coletivização forçada também destruiu o sistema secular de sobrevivência da aldeia em condições de fome. Como resultado das compras de grãos no campo, não havia estoques de seguro de grãos e outros produtos em caso de emergência: eles iam às custas das compras. A dekulakização afastou o proprietário da vida rural, que tradicionalmente ajudava os pobres durante a fome.

A liderança stalinista não queria a fome, mas a criou por sua política no campo do planejamento de entregas estatais obrigatórias de produtos agrícolas por fazendas coletivas, fazendas estatais e fazendas individuais, bem como ações específicas para cumpri-las. O planejamento das compras de grãos revelou-se imperfeito, como todo o sistema burocrático stalinista de gestão da agricultura do país sob as condições da coletivização. Os planos de aquisição de grãos foram calculados com base em relatórios recebidos das localidades sobre o tamanho das áreas semeadas nas regiões e o rendimento médio anual delas ao longo de vários anos. O principal critério para o tamanho das atribuições para entrega de grãos foi o crescimento da área semeada do setor de fazenda coletiva e fazenda estatal, em que as autoridades locais confiaram, relatando ao Centro o sucesso da coletivização. Este indicador foi tomado como base pelas autoridades de planejamento (Narkomzem, Narkomsnab), estabelecendo os parâmetros apropriados. Ao mesmo tempo, concentraram-se nas melhores fazendas coletivas e estatais, o que superestimou ainda mais os planos de entrega de grãos.

No memorando do Comissário do Povo da Agricultura da URSS A.Ya. Yakovlev ao Secretário do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques I.V. Stalin sobre o sistema de compras de grãos para 1933 datado de 17 de setembro de 1932, sua falha fundamental era que "a determinação do tamanho das compras para cada fazenda coletiva individual é deixada apenas ao critério do distrito ... linha de menor resistência, ou seja, leva todo o grão excedente" .

O sistema de planejamento de compras de grãos que se desenvolveu nos primeiros anos de coletivização atendeu plenamente às intenções de seus organizadores, pois visava retirar o máximo de grãos das fazendas coletivas. Isso é indicado diretamente, por exemplo, no memorando da A.I. Mikoyan I.V. Stalin, escrito em maio de 1932 e com um título característico - "Sobre a taxa de entrega de grãos por fazendas coletivas e MTS". Informou que as normas vigentes para a entrega de grãos por fazendas coletivas das safras de 1930-1931. "foram significativamente superiores" ao nível estabelecido e atingiram uma média para as principais regiões de grãos em 1930 - 31,5%, em 1931 - 37%, e foi proposto, na celebração de acordos contratuais, não apenas manter esses indicadores, mas também aumentá-los para o patamar de 40% da safra bruta.

O sistema de planejamento de compras de grãos teve um impacto particularmente negativo no setor individual da economia agrária. A fim de forçar os agricultores individuais a se juntarem às fazendas coletivas, planos claramente inflados e irrealistas foram definidos para eles. Secretário do Partido Comunista dos Bolcheviques da OK All-Union do TsChO I.M. Vareikis em um memorando para I.V. Em 28 de novembro de 1932, ele relatou a Stalin: “A principal dificuldade na aquisição de grãos está no setor individual ... o agricultor individual, que resiste furiosamente, esconde o pão nas covas, nos vizinhos, esbanja-o, etc." . O plano de entrega de grãos não cumprido dos agricultores individuais foi transferido para o setor de fazendas coletivas, piorando ainda mais sua situação já difícil.

Os óbvios erros de cálculo da liderança stalinista no campo da construção de fazendas estatais também desempenharam um papel negativo. De acordo com seu plano, as fazendas de grãos e pecuária deveriam se tornar faróis, modelos para os kolkhozes e agricultores individuais em termos de organização da produção e alta comercialização dos produtos agrícolas, ajudá-los a estabelecer atividades econômicas e provar a vantagem da grande escala produção mecanizada sobre a pequena, baseada no trabalho manual. Mas o resultado foi o contrário.

No outono de 1931, ficou claro que a esmagadora maioria das fazendas estatais da URSS não estava em condições de cumprir os planos de aquisição de grãos e fornecimento de produtos pecuários estabelecidos para elas. Nos materiais criados por iniciativa de I.V. Stalin, uma comissão especial para verificar as atividades econômicas das fazendas estatais, que trabalhou nas regiões em outubro-novembro de 1931, declarou: "As fazendas estatais ... apoio ... minimizou os planos de entrega de grãos e relatou números inflacionados", em quase todos eles "um enorme número de pessoas foi alimentado", "estados impossivelmente inchados", que "comeram produtos comercializáveis". A conclusão foi tirada: "Sob o estado atual da contabilidade, o pão nas fazendas estatais pode ser roubado por vagões". Eles foram reduzidos os planos de entrega aumentando as atribuições para fazendas coletivas e fazendas individuais.

A confusão departamental tornou difícil para o Centro obter informações confiáveis. Em um memorando do chefe da ECU da OGPU, Mironov, a Stalin, datado de 12 de novembro de 1931, dizia-se que os fatos revelados pelos órgãos da OGPU eram "uma subestimação significativa do plano de entrega de grãos para o Tractor Center" devido a um atraso em seu aparelho recebeu do MTS informações adicionais sobre o crescimento de áreas semeadas sob cultivo de grãos. Em 7 de outubro de 1931, Akulov, funcionário do aparato central da OGPU, relatou a L.M. Kaganovich: "Os relatórios sobre compras de grãos em Soyuzkhleb, Khlebzhivtsentr e Traktortsentr estão em um estado tão caótico que este ano é possível repetir a lacuna do ano passado entre a disponibilidade real de grãos e o saldo contábil ... o que leva à impossibilidade de julgar a disponibilidade real de pão". Na mesma linha, o roubo em massa nas usinas da Ucrânia e outras regiões do país.

Os custos de planejamento de compras de grãos e gestão da agricultura foram mais do que compensados por recursos administrativos. Contar com a violência do Estado contra o campesinato tornou-se o principal método para resolver os problemas de criação de fazendas coletivas, retirada de recursos alimentares do campo para as necessidades da industrialização, e assim por diante. Os planos de aquisição de grãos e outras entregas de produtos agrícolas por fazendas coletivas, fazendas estatais e fazendas individuais foram estabelecidos com a participação direta de Stalin, Molotov, Kaganovich, com foco no nível mais alto possível, sem levar em conta os interesses dos camponeses . Assim, por exemplo, I. V. Em 1º de fevereiro de 1931, Stalin aprovou a proposta de Ya.E. Rudzutak para garantir a implementação do plano de entrega de grãos confiscando seguros e fundos de consumo dos agricultores coletivos, com base no fato de que "eles terão reservas em pão não debulhado" . Em maio de 1932, o líder não apoiou as iniciativas locais para estimular os colcosianos, definindo nos planos números fixos para semeadura e entrega de grãos, apesar do pedido de Leonov, secretário do Comitê do Território da Sibéria Oriental. Ao mesmo tempo, Stalin não atendeu ao pedido do secretário de Kazkraykom F.I. Goloshchekin sobre a redução do plano de aquisição de grãos para o Cazaquistão devido à diminuição da área semeada de grãos e à importação da Sibéria de sementes que não passaram na aclimatação e tiveram uma capacidade de germinação reduzida.

Os planos foram interrompidos apenas quando ficou claro que, apesar da forte pressão do Centro, eles não seriam cumpridos na íntegra e no prazo. Mas até este momento, pessoalmente de I.V. Stalin e seus associados mais próximos receberam ordens ameaçadoras sobre a necessidade de cumprir o plano a qualquer custo, e todas as tentativas das autoridades locais de conseguir sua redução foram resolutamente reprimidas. Aqui está apenas um exemplo típico - um telegrama datado de 10 de setembro de 1932 do primeiro secretário do Comitê Regional dos Urais do PCUS (b) I.D. Kabakov ao Secretário do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques I.V. Stalin com um pedido para não aumentar o plano de compras de grãos de setembro (Doc. No. 8). A resposta é negativa (Doc. nº 9).

Stalin mostrou firmeza em garantir o cumprimento dos planos de entrega de grãos. Assim, na segunda quinzena de novembro de 1931, foi enviada uma diretriz às localidades, na qual se pedia à direção do partido que "organizasse imediatamente uma mudança nas compras de grãos". Caso contrário, a questão da "mudança de liderança" com todas as consequências decorrentes ameaçava ser levantada.

As repressões em massa "com base na luta contra a sabotagem das compras de grãos" no outono de 1932 se desenrolaram nas regiões de grãos da URSS sob a supervisão de I.V. Stalin, que os encorajou e estimulou. Isso é evidenciado, por exemplo, por sua resolução sobre o telegrama de L.M. Kaganovich e a liderança do Território do Cáucaso do Norte de 4 de novembro de 1932 sobre medidas repressivas na região: "Esta informação é transmitida ao Comitê Central do Partido Comunista (b) da Ucrânia, secretários dos comitês regionais da Ucrânia". Outro documento é a portaria de I.V. Stálin F.I. Goloshchekin de 21 de novembro de 1932 (Doc. No. 13): "Atingir primeiro os comunistas nas regiões e abaixo das regiões, que estão inteiramente cativos dos elementos pequeno-burgueses e que caíram nos trilhos da sabotagem kulak de aquisições de grãos". Na mesma linha, aprovado por I.V. Stalin, a iniciativa de Chernov, presidente do Comitê de Compras da URSS, datada de 25 de novembro de 1932, sobre a necessidade de repressão "contra os secretários e presidentes da República do Cazaquistão que interromperam a colheita de trigo".

A julgar pelo telegrama às localidades datado de 29 de novembro de 1932, o líder acompanhou de perto todos os "fatos de sabotagem de compras de grãos", exigindo "enviar ao Comitê Central todas as cópias de interrogatórios e relatórios sobre o caso de sabotagem de compras de grãos ." Em um telegrama ao Secretário do Comitê Regional dos Urais do Partido Comunista de Bolcheviques de Toda a União, I.D. Ele informou Kabakov de 7 de dezembro de 1932 (Doc. No. 16) que "um cartão do partido não salvará" um ativo local da prisão, assim como acontece na "Sibéria Ocidental, Ucrânia, Cáucaso do Norte". Em 11 de dezembro de 1932, Stalin e Molotov enviaram uma diretriz à região do Baixo Volga: "Prendam, dêem 5-10 anos para aqueles que deram a ordem de interromper a entrega de grãos". Em um telegrama para Eikhe, secretário do Comitê Regional da Sibéria Ocidental do PCUS(b), datado de 20 de dezembro de 1932, Stalin saudou a "iniciativa de Eikhe contra sabotadores e líderes de fazendas estatais".

Finalmente, no final de 1932 - início de 1933, Stalin mostrou pessoalmente firmeza na fase de conclusão do plano de aquisição de grãos, que resultou no confisco real de todos os suprimentos de alimentos da população rural das principais regiões de grãos, principalmente Ucrânia, Cáucaso do Norte e o Baixo Volga. Isso pode ser julgado, por exemplo, a partir de uma nota de M.M. Khatayevich a Stalin datado de 22 de outubro de 1932 (Doc. No. 10), que detalhava as razões do fracasso das compras de grãos (culpa da liderança ucraniana) e falava da impossibilidade de cumprimento do plano pela república sem o uso de Medidas emergenciais. Em particular, foi relatado que o pão não recebido só poderia ser tomado identificando e apreendendo o pão escondido, saqueado e mal distribuído, e ainda que essas medidas exigiriam enorme pressão e enorme trabalho organizacional. E foi implantado após a decisão do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista da União dos Bolcheviques de 1º de janeiro de 1933, segundo a qual os camponeses ucranianos tinham que "entregar voluntariamente ao Estado o pão previamente roubado e escondido. " Caso contrário, as represálias os aguardavam. Na RSS ucraniana, eles começaram em janeiro de 1933.

Este é o momento da ilegalidade na aquisição de grãos não apenas na Ucrânia, mas também nas principais regiões de grãos do país. Na resolução "Sobre o cumprimento do plano de entrega de grãos pelas fazendas estatais" em 2 de janeiro de 1933, o Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques apontou a necessidade de prender e processar os diretores das fazendas estatais que não cumpriu o plano. Apesar do prazo para a conclusão das compras de grãos - início de janeiro, o Politburo do Comitê Central em 22 de janeiro de 1933 decidiu: "Continuar as compras de grãos nas áreas e fazendas coletivas que ainda não cumpriram o plano anual de compras de grãos". Ao mesmo tempo, por iniciativa de cima, nas regiões de grãos, foram enviados contraplanos para as fazendas coletivas que já haviam concluído a aquisição, o que de fato significou o confisco de todos os recursos alimentares.

O centro literalmente "ligou de sangue" a liderança local na aquisição de grãos. Assim, em 22 de novembro de 1932, o Politburo concedeu "uma comissão especial composta por Kosior (secretário geral do Comitê Central do PC (b) U. - Auth.), S. Redens e Kiselev (CCC) para o período de compras de grãos o direito de finalmente decidir sobre sentenças de pena capital para que o Comitê Central do Partido Comunista (b) da Ucrânia, uma vez por década, relate suas decisões sobre esses casos ao Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques ".

É de salientar que as autarquias locais, principalmente as lideranças regionais e partidárias republicanas, desempenharam um papel muito negativo na ocorrência de uma catástrofe alimentar, pela qual são responsáveis juntamente com a direcção central. Muitos líderes locais não apenas cumpriram incondicionalmente as ordens de I.V. Stalin e o Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, mas eles mesmos iniciaram a repressão contra os camponeses, silenciaram a real extensão da fome diante do Centro e ocultaram seus próprios erros de cálculo e erros com "relatórios vitoriosos". Todos esses fenômenos decorriam da natureza do modelo burocrático stalinista, quando para um funcionário de qualquer grau o principal era não questionar, a qualquer custo, a implementação das ordens da direção. Ao mesmo tempo, o Centro incentivou a iniciativa das autoridades locais, que contribuíram para a solução da tarefa. Assim, em 16 de dezembro de 1932, o Politburo do Comitê Central apoiou a iniciativa do secretário do comitê regional de Nizhny Novgorod do PCUS (b) A.A. Zhdanov, recebido pessoalmente por I.V. Stalin, "na execução de medidas repressivas em relação aos distritos de Spassky e Ardatovsky", que interrompeu os planos de compra de grãos (Doc. n. 17, 18). E a liderança do Território do Baixo Volga, por seu telegrama datado de 16 de fevereiro de 1933, iniciou a decisão do Politburo de estabelecer um bloqueio das regiões famintas da região, seguindo o exemplo da Ucrânia e do Cáucaso do Norte, a fim de evitar os camponeses saírem de lá (Doc. n.º 22, 23) .

Podemos falar com confiança sobre a responsabilidade do Secretário do Comitê Central do PC(b)U S.V. Kosior pela escala da tragédia na Ucrânia. Em primeiro lugar, de acordo com os documentos, informações conflitantes sobre a situação da agricultura da república chegaram ao Centro da Ucrânia. Por exemplo, em 16 de março de 1932, o Politburo do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, em resposta a um telegrama de Kosior a Stalin sobre a situação das sementes na RSS ucraniana, indicou que “a situação com sementes na Ucrânia é muitas vezes pior do que o telegrama do camarada Kosior, portanto, o Politburo convida o Comitê Central do PC(b)U a tomar todas as medidas ao seu alcance para evitar a ameaça de interrupção da semeadura na Ucrânia. Em 26 de abril de 1932, Kosior afirmou em uma carta a Stalin: "Temos casos individuais e até aldeias individuais famintas, mas isso é apenas o resultado de trapalhadas locais, excessos, especialmente em relação às fazendas coletivas. Qualquer conversa sobre "fome". na Ucrânia deve ser categoricamente descartada. A séria assistência prestada à Ucrânia nos dá a oportunidade de eliminar todos esses surtos." A reação de Stalin a essa posição de Kosior é característica. Ele exigiu verificar o estado das compras de grãos nas regiões da Ucrânia e informar ao Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União sobre as medidas tomadas (Doc. No. 4).

O inspetor da cavalaria RKKA, membro do Comitê Executivo Central da URSS S.M. Budyonny. Tendo se familiarizado com a situação, em reuniões com colcosianos, acusou abertamente as autoridades locais, principalmente as republicanas, de organizar a fome, que “durante dois anos enganou o Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques e o governo sobre altos rendimentos”, trouxe “planos irrealistas” para as regiões. Como resultado, os agricultores coletivos e agricultores individuais foram "deixados com fome". A crítica de Budyonny provocou fortes objeções de Kosior, que escreveu a Kaganovich em 30 de junho de 1932: plano do ano."

A posição de S. V. Kosior refletem duas notas dirigidas a I.V. Stalin com uma diferença de três dias. O primeiro - o secretário acima mencionado do comitê regional de Dnepropetrovsk do PC (b) U M.M. Khataevich datado de 12 de março de 1933, o segundo - pelo próprio Kosior datado de 15 de março. Khataevich relatou que estava "literalmente sobrecarregado com relatórios diários e materiais sobre casos de mortes por fome, inchaço e doenças por fome", que "recebeu mais e mais relatos de ingestão de cadáveres e canibalismo", pediu a Stalin ajuda alimentar adicional.

Em sua nota na seção "Sobre a difícil situação alimentar na Ucrânia", Kosior confirmou as informações de Khataevich sobre a fome na república. No entanto, salientou que as informações de que dispõe no terreno, tanto dos comités regionais como da OGPU, “sobre a extensão das greves de fome são extremamente contraditórias” e “uma avaliação séria e sóbria da situação sem silenciar e encobrindo, bem como sem exagero e pânico, em áreas, via de regra, ainda não. Ao mesmo tempo, Kosior "fingiu" Khataevich, apontando que "Dnepropetrovsk anuncia demais e destaca sua situação difícil". Ele chamou a causa da fome na Ucrânia de "má gestão e uma atitude inaceitável em relação ao bem público (perdas, roubo e desperdício de pão)". Kosior também condenou as ações dos líderes regionais do partido que, em vez de "trabalho sério" para mobilizar recursos internos, buscam "conseguir ajuda do Centro". Como resultado, Kosior pediu a Stalin que entregasse imediatamente 300 mil toneladas de grãos para uma região de Kyiv. As demais regiões, segundo ele, precisarão apenas no início da época de semeadura.

Em 26 de abril de 1933, Kosior informou o líder sobre o progresso na entrega das obrigações às fazendas coletivas e agricultores individuais de entregar grãos "de acordo com a nova lei". O conteúdo da nota parecia tão importante para Stalin que ele instruiu: "Prepare 50 cópias para distribuição aos membros da reunião em 12 de maio". Kosior acreditava que a principal razão de todas as dificuldades era a atividade de "destruição" do Comissariado da Agricultura do Povo Ucraniano na contabilização do tamanho das áreas semeadas em fazendas coletivas. Eles foram exagerados em vista das "perspectivas de coletivização", pelo que os planos de compras de grãos ultrapassaram a área real de terras aráveis.

Em 1932-1933. A fome em massa atingiu não apenas a Ucrânia, mas também a região do Volga, o norte do Cáucaso, a região central de Chernozem, os Urais, a Sibéria Ocidental, o Cazaquistão e outras regiões da União Soviética. O número daqueles que morreram como resultado da fome nas regiões acabou sendo diretamente proporcional ao volume de grãos apreendidos lá em detrimento das compras e exportações de grãos. Dados dos censos populacionais da União de 1926 e 1937. mostram que pelo menos quatro regiões da RSFSR - a região de Saratov, a ASSR do Volga Nemtsev, o território Azov-Chernomorsky, a região de Chelyabinsk - sofreram nada menos que a Ucrânia. Uma análise comparativa dos materiais do censo registra a taxa de redução da população rural nas regiões da URSS afetadas pela fome no início da década de 1930: no Cazaquistão - em 30,9%, na região do Volga - em 23%, na Ucrânia - em 20,5 %, no norte do Cáucaso - em 20,4%. De acordo com o autoritário demógrafo russo V.B. Zhyromskaya, da fome no início da década de 1930. fora da Ucrânia, no território da RSFSR (excluindo o Cazaquistão), pelo menos 2,5 milhões de pessoas morreram e, juntamente com o Cazaquistão - cerca de 4-5 milhões de pessoas. Isso não leva em conta as perdas da população da RSFSR da fome de 1934.

As ações do regime stalinista para superar a crise da fome foram reduzidas à alocação de empréstimos significativos de alimentos e sementes para as principais regiões de grãos da URSS, incluindo a Ucrânia (Doc. nº 27), que se encontravam na zona da fome, e com o consentimento pessoal de I.V. Stálin. Em abril de 1933, por decisão do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, a exportação de grãos da URSS foi interrompida. Além disso, foram tomadas medidas de emergência para fortalecer os kolkhozes com a ajuda dos departamentos políticos do MTS, para desenvolver hortas e parcelas subsidiárias pessoais de kolkhozes e moradores urbanos. Em 1933, o sistema de planejamento de compras de grãos mudou: taxas fixas de entrega de grãos foram estabelecidas de cima para baixo.

Os documentos apresentados nesta publicação são principalmente decisões autênticas do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques, notas dos secretários do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques e pessoalmente I.V. Stalin, órgãos do partido republicano e regional, relatórios da OGPU e suas estruturas locais - selecionados dos fundos do Arquivo do Presidente da Federação Russa (AP RF), do Arquivo Central do Serviço Federal de Segurança da Federação Russa (CA FSB RF), o Arquivo Estatal da Federação Russa (GARF), o Arquivo Estatal Russo de História Sociopolítica (RGASPI) e o Arquivo Estatal Russo de Economia (RGAE). Essas fontes, de acordo com os compiladores, refletem mais claramente as causas e a extensão do desastre nacional de 1932-1933.

Artigo introdutório, preparação do texto para publicação e comentários V.V. KONDRASHINA, E. A. TIURINA.

Decreto do SRT da URSS

"Sobre a fixação de trigo varietal de commodities de regiões de exportação para exportação"

Nº 176/s

Segredo

Kremlin de Moscou

O Conselho de Trabalho e Defesa decide:

Para garantir a colocação do trigo soviético colhido em 1931 nos mercados estrangeiros, bem como eliminar a diversidade de tipos e amostras que causam complicações significativas na implementação, execute as seguintes medidas:

GARF. F. R-5674. Op. 3 segundos. D. 18. L. 304-307. Roteiro.

Telegrama do Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques I.V. Stalin e presidente do Conselho de Comissários do Povo da URSS V.M. Molotov

liderança do Cazaquistão e da região do Médio Volga

sobre a interrupção das compras de grãos

De todas as repúblicas e regiões da URSS, o Cazaquistão e o Médio Volga são as únicas regiões onde os suprimentos de grãos estão caindo constantemente de cinco dias para cinco dias. Nos últimos cinco dias, você tem menos grãos colhidos do que no Território de Nizhny Novgorod, na Região de Moscou, na República Tártara e na Sibéria Oriental. A decisão do plenário do Comitê Central sobre compras de grãos é frustrada por você da maneira mais grosseira. O Comitê Central e o Conselho dos Comissários do Povo dirigem-se a você com a pergunta: você pretende organizar imediatamente uma mudança nas compras de grãos, e se você não tem esperança nisso, não deveria ser levantada a questão de mudar a liderança? para fazer avançar as aquisições de cereais?

Secretário do Comitê Central Stalin

Presovnarkom Molotov

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 78. L. 117. Original. Manuscrito.

Telegrama cifrado do Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques I.V. Stalin e presidente do Conselho de Comissários do Povo da URSS V.M. Molotov

Primeiro Secretário do Comitê Regional Central do Volga do Partido Comunista da União dos Bolcheviques M.M. Khataevich

em facilitar o plano de fazendas estatais em detrimento da fazenda coletiva e do setor camponês

Ultra secreto

Aceitamos sua proposta de facilitar o plano de fazendas estatais em detrimento do kolkhoz e do setor camponês, mas apenas com a condição de que o estado não perca um único grão de grão dessa operação. Avisamos que se o plano não for cumprido cem por cento, o Comitê Central será obrigado a tomar medidas drásticas.

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 79. L. 150. Cópia autenticada.

Nota do Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques I.V. Stálin

Secretário Geral do Comitê Central do PC(b)U S.V. Kosior

sobre a necessidade de esclarecer a situação política nas aldeias da Ucrânia

Tov. Kosior!

Não deixe de ler os materiais sugeridos. A julgar pelos materiais, parece que em alguns lugares da RSS da Ucrânia, o poder soviético deixou de existir. Isso é verdade? É realmente tão ruim com o campo na Ucrânia? Onde estão os órgãos da GPU, o que eles estão fazendo? Talvez eles verificassem este caso e informassem o Comitê Central do PCUS sobre as medidas tomadas?

AP RF. F. 3. Op. 61. D. 794. L. 18. Copiar.

Telegrama do primeiro secretário do comitê regional do Volga Central do PCUS (b) V.P. Shubrikova

Presidente do Conselho de Comissários do Povo da URSS V.M. Molotov

sobre a falta de pão nas cidades da região

Série G

De Samara

Moscou, SNK Molotov

Komzag STO Chernov

Comitê de Reservas Zebrak

[In] Samara, Penza, Chapaevsk, pão Orenburg por um dia. [D]evido à impossibilidade de entrega de grãos comerciais para as cidades em tempo hábil, solicitamos que permita o consumo de 3-4 mil toneladas do Fundo Estadual, localizado [nessas] cidades [às] custas do plano de abastecimento. Pedimos sinceramente que resolvam imediatamente o problema, [no] caso contrário, as complicações [no] material de trabalho não são excluídas.

KomzagSTO Vasiliev

RGAE. F. 8043. Op. 11. D. 52. L. 258. Cópia autenticada.

Nota do Primeiro Secretário do Comitê Regional do Cáucaso do Norte do Partido Comunista da União dos Bolcheviques B.P. Sheboldaeva

Secretário do Comitê Central do Partido Comunista da União Bolchevique I.V. Stálin

sobre a necessidade de reduzir o plano de compras de grãos na região

A situação com a colheita e as compras de grãos se desenvolveu na região é difícil. Se lá no final de junho, início de julho, eu achava que a safra da região era igual à do ano passado, e talvez até melhor, agora é óbvio que a produção bruta deste ano em termos de grãos, na comparação com o ano passado, é menor , a colheita de trigo é especialmente reduzida (inverno e primavera). Quando o plano de aquisição é cumprido, as fazendas coletivas ficam com muito menos grãos do que no ano passado.

É difícil determinar o significado das causas individuais que levaram em julho a um declínio acentuado nas perspectivas de safra. Sem dúvida, a má gestão dos kolkhozes e fazendas estatais (semeadura tardia, falta de rotação de culturas, má lavoura dos campos) se refletiu no carregamento de grãos, o que deu enorme mato e desbaste do pão, mas também havia condições naturais especiais ( "fusível", "pilha", "ferrugem", "nevoeiro", etc., como os agrônomos e praticantes chamam esses fenômenos), o que reduziu drasticamente o rendimento de cereais e, em algumas áreas, anulou (Georgievsky, Ver[khne]-Aleksandrovsky , Mozdoksky, ex etc.). Por fim, as condições de colheita (chuvas durante um mês e meio) já levaram a algumas perdas (germinação).

Agricultores coletivos trabalham melhor neste verão do que no ano passado, mas há maior alerta. Em particular, em relação às compras de grãos.

A principal insatisfação dos kolkhozes vai ao longo da linha: a) críticas à nossa má gestão da agricultura e contra a administração; b) em quase todos os lugares você pode ouvir temores expressos abertamente de que "haverá na região a mesma coisa que na Ucrânia", além disso, a provocação kulak desse tipo quase nunca é rejeitada; c) reclamações sobre a falta de vestuário e outros bens manufaturados.

Ao levar o plano de aquisição de grãos à atenção do distrito e da fazenda coletiva, encontramos uma enorme resistência da liderança do distrito e o medo de levar o plano para a fazenda coletiva. Em fazendas coletivas, onde os planos são tensos, ou seja, não sobra grão para forragem e o fundo alimentar está sendo cortado (menos de 1,5-2 kg por dia de trabalho), há inúmeras recusas em aceitar o plano, gaita de foles feminina, recusa de trabalho por colcosianos e casos individuais de saídas de fazendas.

Trouxemos os planos finais para os distritos em 25 de julho, e depois disso ficou óbvio que em 19 distritos (Kropotkinsky, Salsky, Georgievsky, St[aro]-Minsky, Kursavsky, Vinodelensky, Mechetinsky, Otradnensky, Armavirsky, V[erkhne] - Donskoy, Nov[o]-Aleksandrovsky, Kamensky, Kurganensky, Mineralovodsky, Nevinnomyssky, Timashevsky, Ust-Labinsky, Tikhoretsky ou Kanevskoy) nós calculamos mal, assim como os próprios distritos calcularam mal. Além disso, a situação geral com a produtividade acabou sendo pior durante a colheita e a debulha do que o esperado. Tudo isso nos colocou em uma posição extremamente difícil em relação a uma série de áreas em que a inconsistência de nossos planos (às vezes mais do que a colheita bruta, colheitas) é óbvia não só para os colcoses e colcosianos, mas também para nós .

Para corrigir essas aparentes inconsistências, para aliviar a tensão do plano como um todo, peço-lhe que permita: a) elaborar todo o plano para o setor kolkhoziano e camponês nessas áreas ao custo de 5,5 milhões de libras implantado por nós nas regiões como seguro de 4%. Ao fazê-lo, deve-se, naturalmente, ter em mente que isso enfraquece a garantia do cumprimento completo do plano; b) reduzir o plano do Comitê Central para o trigo em 5 milhões de puds, aumentando o centeio em 2 milhões de puds e o milho em 3 milhões de puds. Esta isenção é o mínimo absolutamente necessário agora para manobrar quando os kolkhoses estiverem realizando o plano e cumprindo-o em um futuro próximo.

Não posso dizer com certeza que nessas condições 136 milhões de puds serão preenchidos no setor kolkhoziano e camponês. Eu acho que por 10-15 milhões será insuficiente. Mas isso será demonstrado pela luta adicional pelo pão.

A situação é aproximadamente a mesma com as fazendas estatais, que, aparentemente, não receberão 5-6 milhões de toneladas. Yakovlev já tomou medidas para reduzir o plano para as fazendas estatais do sistema do norte do Cáucaso em detrimento de áreas mais produtivas e, se for realizado nas quantidades indicadas, o plano será obviamente assegurado.

Considero absolutamente necessário alterar significativamente o ritmo de colheita em relação ao ano passado, com base na necessidade de concentrar muito mais esforços na colheita atempada das culturas em linha. (áreas desocupadas para semeadura de culturas de inverno), semeadura de inverno e ascensão do arado. A saber: preparar em julho 6 milhões de puds, em agosto - 50 milhões, em setembro - 40, em outubro - 40, em novembro - 30, em dezembro - 15, e no total 181 milhões do plano geral da região para todos setores com granada de 186 milhões de puds.

Apesar [apesar] do trabalho em massa, as aquisições de grãos sozinhas... se recusaram a cumprir o plano.

O Comitê Central considera permitido: a) realizar a debulha conjunta do pão com base no trabalho social agricultores individuais sob o controlo do Conselho; b) privar quem não cumpra o plano do direito de comprar bens manufacturados ec) em casos isolados, responsabilizar-se legalmente nos termos do disposto no artigo 61.º do Código Penal por incumprimento do plano aprovado pela assembleia dos cidadãos?

Em várias regiões temos uma perda completa de trigo e, de qualquer forma, o preservado não é adequado para sementes. Portanto, será necessário fornecer a essas áreas uma ajuda em sementes de trigo de inverno no valor de aproximadamente 1,5 milhões de puds, em parte em troca de culturas forrageiras. À disposição da região, exceto por 10% das deduções das granadas (aproximadamente 1,2 milhão de libras), que serão recebidos ao longo do ano, não há recursos, então a questão só pode ser resolvida no centro.

Sheboldaev

Lixo: "membros do PB".

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 81. L. 107-110. Roteiro.

ao primeiro secretário do Comitê Regional do Cáucaso do Norte do Partido Comunista da União dos Bolcheviques B.P. Sheboldaev

com a recusa de cortar o plano de aquisição de grãos

Ultra secreto

É proibido fazer cópias

Enviado de Sochi 17-40 22/08/1932.

Entrou no Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética para descriptografia em 22 de agosto de 1932, h. 20 m. -

Dentro. Nº 1386 sh

Rostov-on-Don, Comitê Regional do Camarada do Partido Comunista de Toda a União. Shebaldaev,

Cópia: Moscou, Comitê Central do Partido Comunista da União dos Bolcheviques tov. Kaganovich

Recebi sua nota sobre a redução do plano e a enviei ao Comitê Central. Não posso apoiá-lo devido ao fraco trabalho da região no campo da aquisição de grãos. Se, sobrevivendo à seca, o Médio Volga rendeu 4 milhões de poods no terceiro período de cinco dias, e sua região não entregou nem 2 milhões, isso significa que o comitê regional diminuiu diante das dificuldades e cedeu suas posições a os apóstolos da gravidade, ou o comitê regional é diplomático e tenta liderar o Comitê Central pelo nariz. Concordo que não posso apoiar neste tipo de trabalho.

Transcrito em 23.08.1932 às 10h 30. 5 cópias impressas. A. Damme.

Lixo: "Arquivo do 2º setor, camarada Kaganovich".

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 81. L. 105. Original.

Telegrama cifrado do primeiro secretário do Comitê Regional dos Urais do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques I.D. Kabakov

com um pedido para não aumentar o plano de compras de grãos de setembro

Ultra secreto

É proibido fazer cópias

Despachado de Sverdlovsk em 10/09/1932 às 03:30.

Recebido pelo Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética para decifração em 10 de setembro de 1932, h. 14 min. trinta

Dentro. Nº 1470 sh

Comitê Central de Moscou do Partido Comunista da União dos Bolcheviques Camarada. Stálin

Em agosto para setembro, recebemos um plano de aquisição de grãos de 183.000 toneladas, que incluía o plano de aquisição de grãos e o reembolso do empréstimo. Em 9 de setembro, foi recebida uma mensagem do Comitê de Compras sobre o aumento do plano de setembro em 82 mil toneladas. O plano de compras de grãos para setembro foi implementado em 1º de setembro, a colheita foi ruim, houve chuvas, o amadurecimento das colheitas tardias foi atrasado. Agora todas as forças são lançadas na colheita de grãos, é necessário concluir a colheita a todo custo nos próximos 10 a 15 dias, a situação com a força de tração é nojenta, o transporte é extremamente difícil.

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 81. L. 148. Original.

Telegrama do Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques I.V. Stálin

com a recusa de solicitar uma redução no plano de compras de grãos de setembro

Ultra secreto

Cifra

Sverdlovsk. Uralobkom. Kabakov

Devido à situação na URSS, infelizmente não podemos atender ao seu pedido. Portanto, o Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética decidiu: "Rejeite a petição do camarada Kabakov para reduzir o plano de aquisição de grãos e o plano de retorno dos empréstimos sísmicos para o mês de setembro e manter o plano para compras de grãos no valor de 183 mil toneladas e o plano de devolução de empréstimos sísmicos, além de 82 mil toneladas." Nº 96/1671

sh.Secretário do Comitê Central Stalin

Lixo: "Arquivo do 2º setor do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética".

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 81. L. 149. Cópia autenticada.

Nota do Primeiro Secretário do Comitê Regional de Dnepropetrovsk do Partido Comunista (b)U M.M. Khataevich

Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Bolcheviques I.V. Stálin

sobre a inviabilidade do plano de aquisição de grãos na Ucrânia

Comitê Central do Partido Comunista da União dos Bolcheviques - camarada. Stálin

Hoje faz apenas 9 dias que estou trabalhando na Ucrânia. Seria no mínimo estranho da minha parte se eu fingisse ter algum conhecimento exaustivo das condições e da situação local. Mas sobre o que ainda considero necessário escrever.

Para completar todo o seu plano anual compras de grãos, a Ucrânia deve dar além desses 140 (mais) milhões de poods de grãos que já foram preparados, cerca de 235 milhões de poods a mais. Para mim, já é absolutamente indiscutível que a Ucrânia não dará esta quantidade de pão. Se você tiver diante de si apenas datas de calendário sobre o andamento do plano anual de aquisição de grãos, sem nenhum cálculo e verificação concreta de sua viabilidade, então essas datas, ou seja, o fato de que em 15 de outubro, para os primeiros, mais decisivos, 3,5 meses de compras de grãos, apenas pouco mais de um terço do plano foi cumprido, e para os 2,5 meses restantes, que costumam ter um papel menos importante nas compras, falta cumprir cerca de 2/3 do plano anual, então este facto por si só diz que este ou aquele não cumprimento do plano de aquisição de cereais é aqui inevitável. Mas a verificação mais geral e os cálculos superficiais mostram que o plano de compras de grãos em vários distritos está realmente muito sobrecarregado. Nas regiões de Odessa e Dnepropetrovsk, onde os atuais planos de aquisição de grãos prevêem a retirada de mais de 5 centavos por hectare de colheitas, existem muitas fazendas coletivas que estão claramente sobrecarregadas, onde, se o plano for cumprido, a fazenda coletiva é deixada sem sementes, forragem ou comida. O plano também está sobrecarregado para uma parte considerável dos distritos da região de Kharkov. Talvez essa sobrecarga tenha sido criada apenas agora pelo fato de que uma parte significativa do grão foi perdida durante a colheita, saqueada e desperdiçada, mas o fato é que agora você não encontrará a quantidade de grão necessária para cumprir o todo o plano de entrega de grãos nas fazendas coletivas nesses locais.

De acordo com o plano anual, os agricultores individuais devem entregar 52 milhões de puods em toda a Ucrânia de acordo com o plano anual, e em 15 de outubro eles levaram pouco mais de 12 milhões deles. Não há esperança de tomá-lo completamente agora que eles conseguiram desperdiçar e esconder a maior parte de sua colheita.

Durante o terceiro período de cinco dias de outubro, apenas 2,9 milhões de puds de grãos foram colhidos em toda a Ucrânia, em todos os setores, em comparação com 4 milhões no segundo e 6 milhões de puds colhidos no primeiro período de cinco dias de outubro. Desde a criação da Ucrânia soviética, nunca houve um caso em que tão pouco grão tenha sido preparado durante o período de cinco dias durante os meses decisivos de aquisição de grãos.

Nada mais do que a desmobilização e a maior desmagnetização prevalecente numa parte significativa dos bens distritais e rurais pode explicar um progresso tão inaudito nas compras. As indicações dadas em setembro sobre a possibilidade de algum enfraquecimento do trabalho de aquisição de grãos para se encaixar na semeadura, de fato, levaram ao fato de que as pessoas pararam a luta pelo grão, e a luta pela semeadura quase não se intensificou. A curva de compras de grãos então rolou irresistivelmente para baixo até 15 de outubro. O período de cinco dias do quarto mês de outubro deve dar uma virada para cima nessa curva. Mas há pouco consolo se, em vez dos 2,9 milhões de poods colhidos durante o terceiro período de cinco dias, der 4 milhões de poods para cumprir o plano no prazo - 1º de janeiro - é necessário dar pelo menos 14-15 milhões de puds de pão a cada cinco dias. E adiar o cumprimento do plano de aquisição de grãos para depois de 1º de janeiro seria mais do que difícil e perigoso. Os interesses da causa exigem que em janeiro-fevereiro toda a atenção e todos os esforços se concentrem na preparação da semeadura da primavera, no preenchimento das sementes, na arrumação do parque de tratores e do cavalo da fazenda coletiva.

A conclusão de tudo isso deve ser que, como já está claro que a Ucrânia não dará todos os 235 milhões de grãos devidos, deve ficar claro o mais rápido possível exatamente por quanto grãos devemos lutar aqui.. Alterações nos planos de entrega de grãos para uma parte significativa das fazendas coletivas nas regiões de Kharkov, Dnepropetrovsk e Odessa devem ser introduzidas o mais rápido possível. Sem isso, a distribuição de renda, especialmente sua parte natural, fica atrasada nessas fazendas coletivas; A grande maioria dos kolkhozes ucranianos ainda não sabe o que e quanto receberá em suas mãos, a que equivale sua jornada de trabalho, ou sabe que tem direito a muito pouco em espécie. De acordo com todos os dados, uma das principais razões para o forte atraso contínuo da Ucrânia nas principais campanhas agrícolas é a redução do bem-estar dos colcosianos, a falta de atividade de produção adequada nos colcoses. Para realizar a mudança tão urgentemente necessária aqui, para criar rapidamente um aumento adequado da produção entre as massas dos colcoses, é necessário, em primeiro lugar, atacar a distribuição dos rendimentos dos colcoses e , nesta base, melhorar a organização do trabalho nos colcoses e de toda a produção dos colcoses.

E para isso é necessário introduzir o mais rapidamente possível as alterações necessárias nos planos de aquisição de grãos das fazendas coletivas que são de fato retribuídas. Sem isso, é impossível desenvolver com a devida tenacidade, firmeza e perseverança a luta para obter a quantidade que pode e deve ser preparada na Ucrânia. Para elevar adequadamente as compras de grãos a partir de seu nível vergonhosamente baixo, será necessária uma pressão muito forte. Essa pressão será mais fácil de realizar e só produzirá o efeito desejado se tais ajustes forem feitos no plano existente de compras de grãos, no qual haveria confiança de que a quantidade de grãos deixada nos kolkhozes garantiria seu mínimo necessidade de alimentos, forragem e sementes.

É, evidentemente, extremamente difícil para mim dizer exactamente quantos cereais será realmente possível adquirir na Ucrânia. Eu sou muito jovem ucraniano para isso. Mas, temo que cheire algo como 70 milhões de libras aqui (dos quais 55-58 milhões estão na fazenda coletiva e no setor camponês) .

Decidi tomar a iniciativa de levantar esta questão apenas porque penso que este assunto não pode ser adiado nem por um dia. Quase todos os principais membros do Comitê Central do CP(b)U, incluindo os camaradas Kosior e Chubar, dispersaram-se para a aquisição de grãos, semeadura de inverno e colheita de beterraba. Eu estava sozinho em Kharkov. Eles retornarão apenas em 1º de novembro. E considero impossível esperar até 1º de novembro com a informação do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques sobre a situação das compras de grãos na Ucrânia.

Com saudações comunistas,

Khataevich

Lixo: "Carta do camarada Khataevich".

AP RF. F. 83. Op. 40. D. 82. L. 136-140. Roteiro.

Nota do Secretário Geral do Comitê Central do CP(b)U S.V. Kosiora

Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Bolcheviques I.V. Stálin

sobre compras de grãos e semeadura na Ucrânia

Tov. Stálin!

Hoje recebi de Khatayevich uma cópia da carta que ele lhe enviou sobre o plano de aquisição de grãos. Acredito que Khataevich fez a coisa errada ao fazer tudo isso sem meu consentimento. .

Antes de eu partir para os distritos, conversamos sobre o plano de compras de grãos e parece que concordamos que colocaríamos essa questão antes de minha chegada. Não concordamos com os números, porque isso exigia uma maior elaboração. A colocação independente de Khataevich sobre essa questão me coloca em uma posição desconfortável diante do nosso PB CP(b)U e, até certo ponto, diante de você.

Agora sobre o assunto. Certamente teremos que pedir um desconto. No entanto Eu não acho que deve ser muito precipitado. O que vi nas regiões confirma essa posição. Agora ainda há muito pão preto não debulhado nas pilhas. Embora, é claro, existam fatos de tributação de algumas fazendas coletivas, como escreve Khataevich, ainda é impossível determinar com precisão quais fazendas coletivas foram tributadas.

A maioria das regiões de estepe cumpriu o plano de aquisição de grãos apenas em 40-50%, os resultados finais da colheita em fazendas coletivas são desconhecidos. Começar agora a realizar uma ampla redução do plano é minar o próprio plano. Isso é ainda mais importante porque o mês de outubro na estepe (e a estepe produz a maior parte do grão) realmente caiu na colheita, já que (e isso é 3/4 verdade) todo o calado vivo e poder mecânico foi passou para a sementeira, e a debulha e a aquisição de cereais cessou.

A partir de 25 de outubro haverá um grande retorno à debulha e colheita de grãos. Assim, novembro será o mês das compras de grãos mais movimentadas., decidir o destino do plano anual. Há também frouxidão em relação às compras de grãos, mas também é verdade que todos os distritos agora convivem com a ideia de semear a todo custo.

Ao adiar as compras de grãos, perderemos alguns grãos mesmo nas fazendas coletivas, e perderemos especialmente no setor individual. Especialmente o problema é que as compras de grãos pararam completamente não apenas no setor de fazendas coletivas, mas também no setor individual. Sem dúvida, o esbanjamento de grãos floresce, é claro, não nos bazares, mas no subsolo em cabanas, o que quase completamente não está sendo combatido.

É seguro dizer que não conseguiremos pelo menos 25 milhões de pão no setor individual. Além disso, é necessário corrigir o plano para as fazendas coletivas das regiões de Odessa, Dnepropetrovsk, Donetsk e Kharkov em 25 milhões, é claro, para o setor individual, nenhuma redução no plano pode ser feita agora. Esses 25 milhões devem ser considerados como incumprimento do plano para o setor individual até o final do ano. Descontos para regiões e fazendas coletivas, considero necessário realizar na segunda quinzena de novembro para não abalar o plano de compras de grãos de novembro.

Agora sobre a situação com a semeadura. A estepe está alcançando o ritmo da semeadura com todas as suas forças. Não tenho dúvidas de que as regiões de Odessa e Dnepropetrovsk terminarão de semear no setor rural, mas estão sendo arrastadas pelas fazendas estatais de Zernotrest. Por exemplo, uma região de Odessa tem um plano para semear 350 mil hectares de fazendas estaduais de um plano total de 2.146 mil hectares, e até agora 40% foram semeados por fazendas estaduais, além disso, para Zernotrest é muito menor, e para fazendas estatais de grãos individuais, a porcentagem de semeadura atinge 20-25. Os tratores nas fazendas estatais funcionam muito mal, o pessoal é extremamente fraco, mesmo que recebessem mais tratores, então, como vi em várias ocasiões, eles agora não conseguem digerir e dominar esses tratores.

A situação financeira das fazendas estatais é francamente desesperadora. Não só eles não pagaram salários por vários meses e não pagaram as fazendas coletivas pela ajuda que lhes deram, mas várias fazendas estatais nem sequer têm 50 a 100 rublos. enviar um telegrama ou partir. Como regra, não há recursos naturais próprios, exceto o pão, a alimentação dos trabalhadores, incluindo os tratores, é muito ruim, as instalações domésticas são inúteis ou completamente ausentes, e tudo isso em conjunto leva a baixa produtividade do trabalho e alta rotatividade . . , a falta de trabalhadores em geral e motoristas de tratores em particular - eles se espalham.

Contudo, Acho que vamos trazer as colheitas de inverno na Ucrânia para 10 milhões de hectares, ou seja, subsementeira 5-6%. Mudas em todos os lugares são muito boas, especialmente aquelas semeadas em terra seca. Neste assunto, sem dúvida, estamos lidando com o conservadorismo selvagem dos especialistas, e por trás deles as fazendas coletivas e até nossos trabalhadores. Evidentemente, Yakovlev também sucumbiu a esses sentimentos. Se não semeássemos em terra firme, nossa semeadura seria pelo menos 20% menor. Agricultores coletivos agora em toda parte lamentam não terem semeado mais em terra seca. Há casos em que o grão semeado ficou seco no solo por um mês, 20 dias, etc., alguns argumentaram que ele já havia encolhido e desaparecido, e então começou a chover e surgiram brotos bonitos e amigáveis.

O clima agora em todo o sul da Ucrânia, mesmo na margem direita, é excepcionalmente favorável tanto para a semeadura quanto para o fortalecimento dos rebentos tardios.

O clima na massa de fazendas coletivas também não é ruim.. As memórias do ano passado desaparecem. A situação é pior nas regiões de Kyiv e Vinnitsa, nas chamadas regiões de Uman e Belotserkovsky, onde, apesar dos grandes descontos nas compras de grãos, e em várias regiões de liberação real, a semeadura ainda é muito ruim.

Odessa

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 82. L. 132-135. Roteiro.

Cifragrama do primeiro secretário do Comitê Regional do Cazaquistão do Partido Comunista da União dos Bolcheviques F.I. Goloshchekin

Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Bolcheviques I.V. Stálin

sobre repressões durante as compras de grãos

Ultra secreto

É proibido fazer cópias

Despachado de Alma-Ata em 18-21 21 de novembro de 1932.

Recebido pelo Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética para interpretação em 21 de novembro de 1932, h. 22 m. 10

Dentro. Nº 1839 sh

Comitê Central de Moscou do Partido Comunista Bolchevique de Toda União ao Camarada Stalin

1) Apenas três distritos estão listados no quadro-negro, não 19, conforme relatado por Kahiani.

2) Em relação a 14 regiões decisivas de grãos, foram aplicadas repressões de commodities, sem anúncio no quadro negro.

3) Nos distritos, cuja lista comunicámos ao Comité Central no dia 28 de Outubro, só constam no quadro negro os kolkoses individuais onde há resistência obstinada à compra de cereais, 87 kolkhos no total.

4) No que diz respeito a Kyzyl-Orda, Karamachi-Kazalinsk, contra o qual Kakhiani protesta especialmente, eles não estão listados no quadro negro, mas foi proposto ao comitê regional identificar fazendas coletivas que deveriam ser listadas no quadro negro, em nessas áreas temos fazendas coletivas de alta qualidade para pão e arroz. Ao mesmo tempo, nessas regiões, onde o plano foi reduzido pela metade em relação ao original, as compras estão em um nível inaceitavelmente baixo. Por exemplo, em Kyzyl-Orda - 17% do plano, roubo e furto são desenvolvidos lá ao extremo.

5) Também consideramos correto o nosso ponto de declarar aos colcosianos nas áreas agrícolas assentadas, listados no quadro negro, que são especialmente resistentes às compras, que até que o plano seja cumprido, não lhes é permitido o direito estendido ao uso individual de gado de acordo com a decisão do Comitê Central de 17 de setembro. O anúncio na imprensa regional e distrital deste item e o item sobre o possível despejo pelo comitê regional foi reconhecido como incorreto e foi proposta a correção.

6) Em novembro, a situação das compras de grãos no Cazaquistão estava em um nível baixo: menos de 8 milhões de libras do que no ano passado neste momento, e no comitê regional um grande número de fatos de resistência excepcional às compras de grãos se acumularam, tanto na forma de passivo e ativo, até sabotagem e terror, e fatos de massa de comunistas que se ligam ao inimigo de classe com base em sabotagem e pressão sobre fazendas coletivas individuais.

Portanto, depois de receber telegramas do Comitê Central de 8 de novembro, o comitê regional considerou correto aplicar medidas semelhantes a distritos individuais e fazendas coletivas. Que foram indicados no telegrama.

7) O Comitê do Território reconhece seus erros por não ter prontamente levado ao conhecimento do Comitê Central as medidas tomadas acima.

8) Perante a situação do telegrama ao Comité Central de Kahiani, e tendo em conta que entramos no mais difícil período de preparação, o Comité Regional pede ao Comité Central que se pronuncie sobre esta questão.

Secretário de Kazkraykom Goloshchekin

Decifrado 22.11. 1932 13h 10m. 4 exemplares impressos. Chechulin, Batekin.

Lixo: "camarada Stalin. Arquivo do 2º setor".

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 83. L. 138-138v. Roteiro.

Telegrama cifrado do Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques I.V. Stálin

liderança do Cazaquistão

sobre a necessidade de repressão durante as compras de grãos

Ultra secreto

Cifra

Alma-Ata. Comitê Regional do PCUS (b) vols. Goloshchekin, Isaev, Kakhiani

A cifra de Kahiani com uma expressão de insatisfação com as últimas ordens do Conselho de Comissários do Povo e do Comitê Regional do Cazaquistão sobre compras de grãos foi recebida. A avaliação do camarada Kahiani em outras condições seria correta, mas nas atuais condições está completamente errada. Tov. Kahiani não leva em conta que, nos últimos cinco dias, as compras de grãos no Cazaquistão caíram em saltos e levaram a uma virtual cessação das compras, e isso apesar do fato de o plano de compras ter sido reduzido ao máximo e a dívida sob o plano de aquisições excede 10 milhões de libras. Sob tais condições, a tarefa é atacar primeiro os comunistas dentro e abaixo dos distritos, que estão inteiramente cativos do elemento pequeno-burguês e caíram no caminho da sabotagem kulak das compras de grãos. É claro que, nestas condições, o Conselho dos Comissários do Povo e o comité regional não poderiam fazer outra coisa senão passar à repressão, embora, evidentemente, a questão não possa limitar-se à repressão, pois é necessário um trabalho explicativo amplo e sistemático em paralelo .

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 83. L. 137. Cópia autenticada.

Decreto do Conselho dos Comissários do Povo da URSS

"Ao acelerar a apreciação pelos tribunais de casos de incumprimento doloso de obrigações

ao abrigo de acordos de contratação para a entrega de produtos agrícolas

e no reforço da responsabilidade por essas violações"

Nº 1748/366s

Segredo

Kremlin de Moscou

Propor ao Conselho dos Comissários do Povo das Repúblicas da União que dê às autoridades judiciárias uma diretiva sobre a consideração de casos de incumprimento doloso das obrigações decorrentes de contratos de entrega de produtos agrícolas no prazo de três dias e sobre o aumento da responsabilidade por essas violações.

Deputado Presidente do Conselho de Comissários do Povo da URSS V. Kuibyshev

Deputado Diretor Executivo do Conselho de Comissários do Povo da URSS I. Mezhlauk

GARF. F. 5446. Op. 1c. D. 466. L. 90. Original.

Telegrama cifrado do Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques I.V. Stálin

plenipotenciários da OGPU da Ucrânia, regiões e territórios da RSFSR

sobre o envio de materiais sobre sabotagem ao Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques,

sabotagem e roubo de propriedade em fazendas coletivas

Segredo concluído

O Comitê Central propõe que você envie e continue a enviar ao departamento secreto do Comitê Central cópias desses interrogatórios e relatórios sobre o caso de sabotagem de compras de grãos, sabotagem em fazendas coletivas e roubo de propriedade pública e estatal em fazendas coletivas e fazendas, que na sua opinião são de interesse do ponto de vista de conclusões instrutivas.

Secretário do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques I. Stalin

Lixo: "Arquivo do 2º setor".

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 84. L. 84. Cópia autenticada.

Telegrama cifrado do Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques I.V. Stálin

ao primeiro secretário do comitê regional dos Urais do PCUS (b) I.D. Kabakov

sobre o uso da repressão contra os diretores de fazendas estatais nos Urais

em caso de não cumprimento do plano de aquisição de grãos

Ultra secreto

Cifra

Tt. Kabakov, Oshvintsev, Mirzoyan

A cifra de Mirzoyan sobre o não cumprimento do plano pelas fazendas estatais é considerada pouco convincente, formalmente burocrática. A liderança regional não pode escapar da responsabilidade pelo fracasso das fazendas estatais em cumprir o plano. O Conselho dos Comissários do Povo e o Comité Central obrigam-no a informar a Moscovo os nomes dos directores das quintas estatais atrasadas, e aos directores a anunciar em nome do Conselho dos Comissários do Povo e do Comité Central que, se o plano não for realizado, eles serão presos como enganadores, sabotadores e inimigos do estado soviético, assim como vários diretores de fazendas estatais na Sibéria Ocidental e na Ucrânia foram presos, norte do Cáucaso. Anuncie aos diretores que uma carta do Partido não os salvará da prisão, que um inimigo com uma carta do Partido merece mais punição do que um inimigo sem uma carta do Partido.

Lixo: "Arquivo do 2º setor, Yurkin".

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 84. L. 139. Cópia autenticada.

Cifragrama do Secretário do Comitê Regional Gorky do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques A.A. Jdanov

Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Bolcheviques I.V. Stálin

com um pedido para permitir repressões nos distritos de Spassky e Ardatovsky da região

Ultra secreto

É proibido fazer cópias

Enviado de Gorky em 21-12 de dezembro de 14/12/1932. Recebido pelo Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques para descriptografia em 15 de dezembro de 1932, 10 horas - m.

Dentro. Nº 1973 sh

Moscou, Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda União ao Camarada Stalin

O Comitê do Território de Gorky pede o consentimento do Comitê Central para realizar as seguintes medidas em relação a dois distritos da região - Spassky e Ardatovsky, que, devido à sabotagem kulak e resistência de parte dos comunistas e ativistas, estão falhando: : a cessação do fornecimento de bens e a exportação de bens das regiões, a proibição total do comércio kolkhoziano, a cobrança antecipada de empréstimos e outros pagamentos de kolkhozes e agricultores individuais, a limpeza do Estado, do aparelho cooperativo e agrícola colectivo de elementos estranhos e hostis, a retirada de elementos contra-revolucionários pelos órgãos da OGPU e o expurgo precoce das organizações partidárias nessas áreas.

O comitê do krai demitiu do trabalho os secretários dos distritos indicados, transferindo a questão de sua permanência no partido ao kraiKK, dissolveu o escritório dos comitês raion e enviou comissões do comitê do krai aos distritos para levar a cabo essas decisões. secretário do comitê krai Zhdanov

O telegrama cifrado original está no protocolo original do OP do Comitê Central.

Lixo: "Prot. PB. No. 126, p. 52/24".

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 85. L. 6. Cópia autenticada.

Do protocolo nº 126 da reunião do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques

sobre repressões nos distritos Spassky e Ardatovsky do Território Gorky

Ultra secreto

52/24. Telegrama do camarada Zhdanov.

Concorda com a proposta do Comitê Regional de Gorky de realizar medidas repressivas contra as regiões de Spassky e Ardatovsky, que fracassaram nas principais campanhas agrícolas.

AP RF. F. 3. Op. 40. D. 85. L. 5. Copiar.

Informações do departamento político secreto da OGPU da URSS

Ultra secreto

Região	Número de distritos	Total restante	Incluindo
Região	Número de distritos	Total restante	agricultores coletivos	agricultores individuais	discos rígidos e punhos	ativistas
Kyiv	47	26344	10027	10682	1562	163
Carcóvia	19	20129	7423	12698	-	8
Dnepropetrovsk	42	12421 / 3845	5201 / 1348	6260 / 1565	559 / 471	401 / 161
Donetsk	32	9561	3036	5037	1308	180
Odessa	26	3950 / 4020	1790 / 1850	1474 / 1412	655 / 758	31
Chernihiv	25	5593 / 837	434 / 62	3453 / 289	1701 / 486	5
Vinnitsa	24	5068 / 511	-	-	-	-
AMSSR	-	2151	285	1284	539	43
Total	215	85217 / 9213	28196 / 3260	28196 / 3260	6324 / 1715	831 / 161

Nota: O numerador mostra os únicos e o denominador mostra o número de famílias.

Secretário da SPO OGPU Svetlov

CA FSB RF. F. 2. Op. 11. D. 6. L. 150. Original.

Do protocolo nº 130 da reunião do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques

sobre a atribuição de ajuda alimentar aos trabalhadores das quintas estatais, MTS, MTM ,

bens não partidários e partidários das fazendas coletivas do norte do Cáucaso,

Regiões de Dnepropetrovsk e Odessa

51/24. A questão do norte do Cáucaso.

Liberar 300 mil puds de grãos (centeio) à disposição do Comitê Regional do Cáucaso do Norte e do Comitê Executivo Regional para as necessidades alimentares dos trabalhadores das fazendas estatais, MTS, MTM, bem como os ativos (partidários e não-partidários) de fazendas coletivas carentes.

Extratos enviados vols. Chernov, Sheboldaev - em cifra.

52/25. Pergunta do Comitê Regional de Dnepropetrovsk.

Libere 200 mil puds de grãos (centeio) à disposição do comitê regional de Dnepropetrovsk e do comitê executivo regional para as necessidades alimentares dos trabalhadores das fazendas estatais, MTS, MTM, bem como ativistas partidários e não partidários de fazendas coletivas carentes .

Extratos enviados vols. Chernov, Khataevich - em cifra.

53/26. Pergunta do Comitê Regional de Odessa.

Liberar 200 mil puds de grãos (centeio) à disposição do comitê regional de Odessa e do comitê executivo regional para as necessidades alimentares dos trabalhadores das fazendas estatais, MTS, MTM, bem como ativistas partidários e não partidários de fazendas coletivas carentes .

Extratos enviados vols. Chernov, Weger - em cifra.

Secretário do Comitê Central I. Stalin

RGASPI. F. 17. Op. 162. D. 14. L. 60. Original.

Decreto do Conselho dos Comissários do Povo da URSS

"Sobre empréstimos de sementes e alimentos para o norte do Cáucaso"

№ 198/32

Segredo

O Conselho de Comissários do Povo da URSS decide:

1. Liberar 14,2 milhões de puds de grãos para o Território do Cáucaso do Norte para fornecer assistência em sementes a fazendas coletivas carentes, bem como fazendas estatais. Destes, 3 milhões de libras - na ordem do câmbio.

2. As sementes devem ser libertadas sob a forma de empréstimo sem juros com retorno em espécie no Outono de 1933, acrescido do pagamento das despesas administrativas e de transporte ao Estado, também em espécie, à razão de 10 puds por cada 100 poods.

3. Liberação de sementes para produção das seguintes fontes e das seguintes culturas:

4. Além do empréstimo-semente, liberar para o norte do Cáucaso 500.000 puds de aveia para fornecer ajuda forrageira, bem como 250.000 puds de centeio e 250.000 puds de milho para ajuda alimentar a fazendas coletivas carentes.

5. Despesas com a emissão de ajuda em sementes a imputar ao Orçamento do Estado.

6. Obrigar o Comissariado do Povo para a responsabilidade pessoal do camarada Andreev a assegurar a transferência das sementes vazias e a estabelecer uma supervisão especial sobre o rápido avanço das cargas de sementes.

Presidente do Conselho de Comissários do Povo da URSS V. Molotov (Scriabin)

Deputado Diretor Executivo do Conselho de Comissários do Povo da URSS I. Miroshnikov

GARF. F. R-5446. Op. 1c. D. 468. L. 52-53. Roteiro.

Telegrama cifrado do segundo secretário do comitê regional do Baixo Volga do PCUS (b) Ya.G. Goldina

Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Bolcheviques I.V. Stálin

com um pedido para levar a cabo medidas na região para combater os êxodos em massa

Ultra secreto

É proibido fazer cópias

Comitê Central de Moscou do Camarada do Partido Comunista de Toda União. Stálin

Em vários distritos da região, observa-se a saída de camponeses em grande parte com suas famílias para a região central de Chernobyl, o Médio Volga e outras regiões. De acordo com a GPU, mais de 8.000 pessoas já saíram.

Pedimos que estendam à nossa região todas as medidas tomadas no norte do Cáucaso e na Ucrânia para combater as saídas em massa.

AP RF. F. 3. Op. 30. D. 189. L. 34. Original.

Do protocolo nº 131 da reunião do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques

sobre a saída não autorizada de camponeses do Território do Baixo Volga

74/40. Telegrama do comitê regional do Baixo Volga.

Obrigar a OGPU a estender ao Baixo Volga a resolução do Conselho dos Comissários do Povo e do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques de 22 de janeiro de 1933 sobre a saída não autorizada de camponeses de sua região, sua detenção e retorno forçado aos seus antigos locais de residência. Secretário do Comitê Central L. Kaganovich

RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 916. L. 17. Original.

Decreto do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques e do Conselho dos Comissários do Povo da URSS

"Sobre sementes e ajuda alimentar para fazendas coletivas e fazendas estatais da Ucrânia"

Pasta especial

1. Determinar o tamanho do empréstimo de sêmen para fazendas estatais e fazendas coletivas na Ucrânia em 20.300 mil poods (incluindo fazendas estatais - 1.700 mil poods), dispensando este semsud com as seguintes culturas: trigo - 5.250 mil poods, cevada - 7.625 mil poods, aveia - 6 milhões de libras, leguminosas - 700 mil libras, milho - 500 mil libras, ervilhaca - 190 mil libras, milho e trigo sarraceno - 35 mil libras.

2. Aprovar a seguinte distribuição de empréstimos para fazendas coletivas em certas regiões da Ucrânia (em milhares de libras):

	Trigo	Aveia	cevada	Leguminosas	milho	Total
Kyiv	-	427	-	183	-	610
Chernihiv	-	61	-	122	-	183
Vinnitsa	-	244	-	183	-	427
Carcóvia	1586	1525	976	92	-	4179
Dnepropetrovsk	1220	1281	2745	30	183	5459
Odessa	549	1006	2440	30	212	4237
Donetsk	1525	793	915	60	30	3323
AMSSR	-	63	122	-	-	185
Total	4880	5400	7198	700	425	18603

3. Fixar o fundo cambial em 1500 mil poods, sendo: aveia - 900 mil poods, leguminosas - 600 mil poods.

4. Prestar assistência forrageira aos colcoses para a manutenção dos cavalos de trabalho, permitir a utilização de 3 milhões de puds de resíduos diversos (farelo, torta, resíduos de elevador) e, além disso, libertar 1 milhão de puds de aveia.

5. Prestar assistência alimentar aos colcoses carentes, bens rurais, bem como aos trabalhadores das fazendas estatais, MTS e MTM, liberar 2.300 mil puds de grãos (centeio e milho) para o período de trabalho de campo da primavera com o cálculo de sua entrega antes do degelo. Aprovar a seguinte distribuição de prodssudy para fazendas coletivas em certas regiões da Ucrânia: região de Dnepropetrovsk. - 1 milhão de libras, região de Odessa. - 800 mil libras, região de Kharkov. - 300 mil libras, reserva - 200 mil libras.

6. Semssudu e prodssudu para liberar sem juros. Os custos administrativos e de transporte do Estado serão cobrados na devolução da dívida de sementes e alimentos no valor de 10 puds por cada 100 puds.

7. Inicie o envio imediatamente.

Secretário do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques I. Stalin

Presidente do Conselho de Comissários do Povo da URSS V. Molotov (Scriabin)

GARF. F. R-5446. Op. 1c. D. 468. L. 71-72. Cópia certificada.

Nota do presidente da GPU da SSR ucraniana V.A. Balitsky

Vice-presidente da OGPU da URSS G.G. Yagoda

por falta de comida

Além da conversa telefônica com você, informo sobre minhas instruções dadas aos chefes dos departamentos regionais da GPU da Ucrânia depois de receber as notas dos camaradas. Rozanov (Kyiv) e Krauklis (Dnepropetrovsk), sobre a questão das dificuldades alimentares nestas áreas:

1. Sugeri que os chefes dos departamentos regionais sobre esses assuntos informassem apenas os primeiros secretários dos comitês regionais e apenas oralmente, após uma verificação minuciosa das informações transmitidas, para que nossas notas não "vagueassem" pelo aparato e, por sua vez, não se tornariam fontes de vários rumores. Ele também sugeriu que, sobre essas questões, não elaborasse memorandos especiais para a GPU da Ucrânia, mas informasse apenas a mim com suas cartas pessoais.

2. Ele indicou aos chefes dos departamentos regionais que o inimigo de classe está usando dificuldades alimentares para agitar contra o governo soviético, semear o pânico, nos provocar, etc., e em sua diretiva especial ele deu uma série de instruções específicas sobre esse assunto. Ele sugeriu verificar cuidadosamente as fontes das informações recebidas, levando em conta que os "gêmeos" e outros elementos contra-revolucionários e petliuristas tentariam nos desinformar, citando o exemplo do distrito de Babansky da região de Kyiv.

3. Chamou a atenção para a necessidade de um controlo aprofundado da situação real nas regiões também porque não se excluem tendências de dependência não só por parte dos colcoses, mas também por parte das autarquias locais, que tentarão utilizar dificuldades alimentares em locais individuais para este fim.

4. Ele ressaltou que muitos altos funcionários distritais e até regionais, incluindo os chekistas, em vez de lutar e rejeitar qualquer provocação, muitas vezes sucumbem ao pânico e repetem todos os tipos de rumores provocativos. Um exemplo disso é o "fato" em que você estava interessado ontem, relatado pelo camarada Demchenko, secretário do Comitê Regional de Kyiv, em nosso Politburo (com a participação do camarada Mikoyan), onde o camarada Demchenko afirmou que montanhas de cadáveres foram levados para Darnitsa aos matadouros. Depois da minha repreensão ao relatório do camarada Demchenko, ele continuou a insistir na fiabilidade deste facto, e só no segundo dia, depois deste "caso" que investigamos cuidadosamente, e ficou estabelecido que nada do género tinha acontecido, O camarada Demchenko admite que foi introduzido na ilusão pelo trabalhador do comitê regional.

Como está agora? No terceiro dia, o camarada Khataevich me telefonou de Dnepropetrovsk e me informou que, graças às medidas oportunas tomadas, a gravidade da situação nesta questão estava diminuindo. Na região de Kyiv, as conhecidas resoluções do Comitê Central também resolvem o problema.

Tomamos todas as medidas para eliminar as dificuldades que surgiram o mais rápido possível.

Presidente da GPU do SSR ucraniano V. Balitsky

CA FSB RF. F. 2. Op. 11. D. 3. L. 12-14. Cópia de.

De uma carta do médico do hospital distrital de Zvenigorod da região de Kyiv P. Blonsky

Comissário do Povo para a Saúde da SSR S.I. Kantorovich

sobre a situação na área em relação à fome

Comissariado do Povo da Saúde do camarada SSR ucraniano. Kantorovich

<…>Como médico, observo diretamente a situação do distrito de Zvenigorod e seus vizinhos, e julgo o resto pelas palavras de testemunhas oculares. Em suma, em aldeias e pequenas cidades - um horror contínuo. Pobreza incrível, fome em massa constante. Morte em massa por fome. Cerca de 30% da população das aldeias está desnutrida ou inchada. A taxa de natalidade foi reduzida a um tamanho extraordinariamente pequeno. Desnutrição, necrofagia tornou-se comum. Quase não há cães ou gatos na aldeia - todos são comidos. O crime aumentou a proporções incríveis. A fome leva a crimes nunca antes ouvidos. Não estou falando do famoso corte de espiguetas. Todos (não apenas os camponeses) se tornaram ladrões por desnutrição. A mendicância é inédita. Um número incrível de "especuladores", ou melhor, "pessoas do ar" (isto é, aqueles envolvidos nas mesmas atividades que os judeus pobres nos shtetls estavam envolvidos até recentemente), se divorciaram. Há uma quantidade enorme de prisões; não há prisões suficientes: em Zvenigorodka, foi aberta recentemente uma prisão, que foi fechada há 8 anos.<…>

A quadra está a todo vapor. Muitos dos presos pela polícia morreram. Só em 1932, mais de 10 mil fugiram para diferentes partes da URSS da região de Zvenigorod. Há um número extremamente grande de edifícios residenciais e residências destruídos em Zvenigorodka e nas aldeias; há muitas pessoas gordas e magras nas ruas. Em uma palavra, a situação não é melhor do que após a invasão... de um inimigo cruel, um cerco militar ou um desastre natural.<…>

Para combater a fome, algo foi feito no ano passado, mas foi feito de alguma forma, eu diria, extraoficialmente. Era impossível até falar de fome, “vergonha” superada. Com tamanha "vergonha", claro, muito pouco foi feito. Também este ano (mesmo antes do início de março), falar sobre a fome foi considerado quase uma contra-revolução.<…>

As organizações locais (distritais e regionais) não podem enfrentar a fome sem uma assistência material e organizacional concreta de pleno direito dos órgãos superiores do partido e do governo. Isso foi dificultado e dificultado pela insignificância, em comparação com o tamanho do desastre, do fundo alimentar e o recebimento intempestivo do mesmo. Enquanto isso, como dizem, o elevador da estação. Zvenigorodka está cheia de pão, o moinho em Zvenigorodka funciona 24 horas por dia. Há um lagar de azeite em funcionamento e um fruticultor na cidade. Há uma fábrica de açúcar 5 versts de distância.<…>

A "teoria" politicamente nociva e muito difundida entre gerentes e trabalhadores comuns é que os próprios famintos são os culpados pela fome, eles não queriam trabalhar, dizem eles, e se assim for - que morram - não é uma pena . Nesse clima de quem tem que combater a fome, é claro, não pode haver resultados tangíveis de suas atividades para combater a fome. Essas "teorias" são ainda mais estranhas na boca dos trabalhadores soviéticos porque copiam as opiniões e declarações de todos... todos os tempos, de que quem é pobre e faminto é o culpado. A taxa de mortalidade está aumentando à luz de tais fatos que alguns colcosianos com um grande número de dias de trabalho estão morrendo de fome, que ainda este ano os colcosianos trabalhadores daqueles colcoses que trabalharam bem (a aldeia de Ozirne, distrito de Zvenigorod) estão morrendo de fome, que todos esses "vadios" vão trabalhar de bom grado e trabalham em fazendas estatais, fábricas, fábricas, minas, e assim por diante, e não são tímidos com a distância, até Sakhalin, Batum, Leningrado, nem com a severidade e nocividade do trabalho, que os mocassins muito velhos, por assim dizer, "com experiência" estão longe de morrer de fome em qualquer caso, menos do que a massa, até recentemente, de trabalhadores agrícolas no suor de suas sobrancelhas. Por mais estranho que possa parecer, esses "teóricos" nem pensaram na questão de por que os trabalhadores recentes da terra começaram a trabalhar pouco na terra ou não quiseram trabalhar? O que matou seu impulso, seu desejo de trabalho agrícola, o que os desestabilizou da rotina do trabalho?<…>

Algum tipo de abordagem comercial, puramente exploradora, para os famintos. Eles não são vistos como pessoas em desgraça, mas apenas como uma força viva a ser usada para o trabalho. Daí - não a luta contra a fome, como em um desastre nacional, mas apenas a tarefa de restaurar a mão de obra, e o cavalo é mais respeitado que o homem. A perda de um cavalo é punida, mas a morte em massa de pessoas não é punida.

P.Blonsky

CA FSB RF. F. 2. Op. 11. D. 56. L. 259-261. Cópia certificada.

Cifragrama do primeiro secretário do Comitê Regional de Dnepropetrovsk do Partido Comunista (b)U M.M. Khataevich

Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista de Bolcheviques I.V. Stálin

pedindo um empréstimo de comida adicional

Ultra secreto

É proibido fazer cópias

Enviado de Dnepropetrovsk em 23-10 27/06/1933.

Recebido pelo Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética para descriptografia em 28 de junho de 1933, h. 9 m. 40

Dentro. Nº 985 sh

Moscou, Comitê Central do Partido Comunista da União dos Bolcheviques Camarada. Stálin

As chuvas contínuas que vêm acontecendo nos últimos 10 dias atrasaram muito o amadurecimento do grão e a colheita. Nas fazendas coletivas de várias regiões está completamente consumido, todo o pão que nos é distribuído está sendo consumido, a situação alimentar piorou muito, o que é especialmente perigoso nos últimos dias antes da colheita.

Peço-lhe, se possível, que nos conceda mais 50.000 puds de empréstimos de alimentos.

Khataevich

Transcrito em 28/06/1933 na parte 11, sala 25. 5 exemplares impressos. E. Ivanova.

Resolução:"É necessário dar. I. Stalin".

Lixo:"Molotov, Kaganovich, Chernov, Stalin".

RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 64. L. 35. Original. Resolução - autógrafo.

Veja: Kapustyan A.T. Historiografia Nacional da Fome de 1932-1933. na Ucrânia // Boletim Histórico Ural. Ecaterimburgo, 2008. Nº 2(19). págs. 96-101.

Lá. L. 175-176. Zelenin I. E. A "revolução de cima" de Stalin após o "grande ponto de virada". 1930-1939: Política, implementação, resultados. M., 2006. S. 120.

CA FSB RF. F. 3. Op. 1. D. 747. L. 337-338.

RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 64. L. 35.

Impresso acima da linha.

Narkomsnab - O Comissariado Popular de Abastecimento da URSS foi formado por um decreto do Comitê Executivo Central e do Conselho de Comissários do Povo da URSS de 22 de novembro de 1930 para orientar, planejar e regular a aquisição e contratação de produtos agrícolas, fornecimento de alimentos e bens de consumo para a população, e cooperação com matérias-primas, gerir a indústria alimentar e gestão geral do comércio soviético. Pelo decreto do Comitê Executivo Central e do Conselho dos Comissários do Povo da URSS de 29 de julho de 1934, foi dividido em Comissariado do Povo da Indústria Alimentar da URSS e Comissariado do Povo do Comércio Interno da URSS. IA Mikoyan.

Confiança de grãos - uma associação estatal de fazendas estatais de grãos foi estabelecida em julho de 1928 por decisão do plenário de julho do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União. Em 1931, foi reorganizado em uma associação de trustes sindicais (Zernosovkhozobedinenie), que, por decreto do Comitê Executivo Central e do Conselho dos Comissários do Povo da URSS de 2 de dezembro de 1932, foi transferido para a jurisdição do Comissariado do Povo de Fazendas Estatais da URSS. Em 1932 foi reorganizado no Departamento Principal de Fazendas Estatais de Grãos, em 1935 foi reorganizado em cinco departamentos territoriais de produção (Ucrânia e Crimeia, região do Volga, Leste, Sibéria).

Kolkhoztsentr - a União de Coletivos Agrícolas de Toda a Rússia foi formada por uma resolução do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques de 30 de dezembro de 1926 e uma resolução do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia e do Conselho dos Comissários do Povo da RSFSR de 16 de março de 1927 para gerir a construção de fazendas coletivas e suas associações, para representar os interesses do movimento de fazendas coletivas em agências governamentais e organizações públicas, assistência na organização correta da economia das fazendas coletivas e a organização de seus regulamentos internos, a organização da comercialização dos produtos das fazendas coletivas e o fornecimento de seus meios de produção. Liquidado em dezembro de 1932, funções transferidas para o Comissariado do Povo da URSS.

O parágrafo à esquerda está sublinhado com o lápis vermelho de Stalin com duas linhas. A resolução foi adotada por uma votação de membros do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques. (Ver: arch. No. 131 datado de 1 de março de 1033, p. 74/40 // RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 916. L. 1, 17.)

Introdução

Capítulo 1

1,0. Observações preliminares

1.1. O significado linguístico das partículas é quase, quase, dificilmente

1.2. Posição e significado das partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase

1.2.1. Partículas quase, quase, dificilmente não como um componente excessivamente conjectural da semântica de uma frase

1.2.2. As partículas estão quase, quase, dificilmente não no nível quase propositivo do ditado

Capítulo 2

2.0. Observações preliminares

2. 1. Princípios para construir modelos de frases com partículas quase, quase, dificilmente

2. 2. Implementação de modelos semânticos de frases com partículas quase, quase, dificilmente

2. 2.1. Implementação de modelos semânticos de sentenças com uma partícula quase

2. 2. 2. Implementação de modelos semânticos de frases com uma partícula quase

2. 2. 3. A implementação de modelos semânticos de sentenças com uma partícula dificilmente é

Introdução à tese (parte do resumo) sobre o tema "Partículas quase, quase, dificilmente não na estrutura semântica da frase"