Juiz do Tribunal Municipal de Gorno-Altai<адрес>Novikov *.*. , tendo apreciado a reclamação Sanin FULL NAME1 sobre a decisão do magistrado da comarca nº.<адрес>de DD.MM.AAAA no caso de uma infração administrativa, nos termos da Parte 1 Artigo. 15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa em relação a

Sanina NOME COMPLETO1, DD.MM.AAAA ano de nascimento, natural<адрес>vivendo em<адрес>17, registrado em<адрес>, trabalhando como chefe da Instituição Autônoma<адрес> «<данные изъяты>»,

considerado culpado de cometer uma infração administrativa, nos termos da Parte 1 do artigo. 15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, e sujeito a punição administrativa na forma de multa no valor de<данные изъяты>rublos,

Instalado:

Pela definição do Inspetor Tributário Estadual do IFTS Interdistrital da Rússia No.<адрес>NOME COMPLETO2 de DD.MM.AAAA foi instaurado um processo de contraordenação contra o responsável da Instituição Autónoma<адрес> «<данные изъяты>» Sanina *.*.

De acordo com o protocolo sobre uma contra-ordenação № de DD.MM.AAAA oficial Sanin *.*. cumpriu a exigência da autoridade fiscal de fornecer documentos em desacordo com o prazo.

Por decisão do juiz de paz da comarca n.<адрес>de DD.MM.AAAA oficial Sanin *.*. considerado culpado de uma infracção administrativa, nos termos da Parte 1 do artigo. 15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa e foi condenado a uma multa administrativa no valor de<данные изъяты>rublos.

Em uma reclamação apresentada a um tribunal superior, a Sanin *.*. pede o cancelamento da referida Resolução, uma vez que a infração administrativa pela qual foi condenado é insignificante em virtude do art. 2.9 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa; não há dolo em suas ações, as ações não causaram danos e consequências graves, uma vez que a exigência da autoridade fiscal foi cumprida em violação dos prazos não superiores a 4 dias; um auto de contra-ordenação lavrado em violação dos requisitos do artigo. 28.5 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa; a intimação para chamar a autoridade fiscal para lavrar um protocolo foi entregue a um familiar menor.

Na audiência Sanin *.*. e seu defensor Skovitin *.*. apoiou os argumentos expostos na denúncia, não apresentou petições.

Inspetor fiscal estadual MIFNS da Rússia No.<адрес>NOME COMPLETO2, que lavrou protocolo em caso de contra-ordenação, opôs-se à satisfação da reclamação, referindo a impossibilidade de reconhecer a infracção cometida como insignificante.

Após ouvir os participantes do processo, ter estudado a matéria do auto de infração, avaliando os argumentos da denúncia, o juiz considera a Resolução impugnada não passível de cassação pelos seguintes fundamentos.

De acordo com o art. 93.1 do Código Tributário da Federação Russa, um funcionário de uma autoridade fiscal que realiza uma auditoria fiscal tem o direito de exigir da contraparte ou de outras pessoas que possuam documentos (informações) relacionados às atividades do contribuinte (pagador de taxa, imposto agente) sendo auditado, esses documentos (informações). A pessoa que tenha recebido um pedido de apresentação de documentos (informações) deve cumpri-lo no prazo de cinco dias a contar da data de receção ou, no mesmo prazo, comunicar que não possui os documentos solicitados (informações). Se os documentos solicitados (informações) não puderem ser apresentados no prazo indicado, a autoridade fiscal, a pedido da pessoa a quem os documentos são solicitados, tem o direito de prorrogar o prazo de apresentação desses documentos (informações).

A parte 1 do artigo 15.6 do Código de Infrações Administrativas da Federação Russa prevê a responsabilidade pela falta de apresentação, dentro do prazo estabelecido pela legislação sobre impostos e taxas, ou recusa de apresentação às autoridades fiscais, autoridades alfandegárias documentos devidamente assinados e (ou) outras informações necessárias ao controle tributário, bem como a apresentação dessas informações em volume incompleto ou de forma distorcida na forma de multa administrativa para funcionários no valor de<данные изъяты>antes da<данные изъяты>rublos.

Ao tomar a decisão de envolver a Sanin *.*. à responsabilidade administrativa por cometer um delito, especificado no artigo acima do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, o magistrado procedeu corretamente do fato de que a culpa de Sanina *.*. é confirmado por um protocolo sobre uma infração administrativa (processo 6-7), uma explicação de NOME COMPLETO3 (processo 8), uma carta de apresentação do AC<адрес> «<данные изъяты>” (expediente 9), a exigência de apresentação de documentos (informações do processo) (processo 11), uma notificação por correio (processo 10), um extrato do registro estadual unificado de pessoas jurídicas (processo 13-17).

As provas especificadas são estimadas pelo juiz de paz em total com outros materiais de caso sobre a infração administrativa relativa a Sanina *.*. De acordo com os requisitos do art. 26.11 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa. Não há motivos para alterar esta avaliação.

Juiz de Paz estabeleceu corretamente que o contribuinte é uma Instituição Autônoma<адрес> «<данные изъяты>» em violação do prazo, apresentado ao MIFNS da Rússia No.<адрес>documentos que comprovem a relação com a LLC"<данные изъяты>» para o período 2007-2009, que não é contestado pela Sanin *.*. e corroborado pelas provas.

Assim, segue das provas mencionadas acima que Sanin *.*. é um funcionário - diretor da Instituição Autónoma<адрес> «<данные изъяты>».

De acordo com o art. 93.1 do Código Tributário da Federação Russa em conexão com a auditoria realizada pela autoridade fiscal em relação à OOO "<данные изъяты>» MIFNS nº.<адрес>enviou à instituição autônoma nomeada um pedido de fornecimento de documentos: faturas e um contrato celebrado com a LLC "<данные изъяты>”, que deveria ser executado no prazo de 5 dias a partir da data de recebimento do pedido.

Conforme aviso de recebimento da exigência de entrega pela instituição DD.MM.AAAA. Das explicações de seu líder Sanin *.*. segue-se também que o pedido foi recebido por ele e para execução foi escrito ao contador-chefe. Além disso, na audiência ao considerar a reclamação Sanin *.*. confirmaram que receberam o pedido.

Os documentos solicitados não foram apresentados à administração fiscal no prazo estabelecido na lei - até DD.MM.AAAA inclusive, mas foram apresentados apenas em DD.MM.AAAA, não foram enviados pedidos de prorrogação do prazo de apresentação de documentos. Ao mesmo tempo, os documentos foram apresentados não pelo diretor, mas pelo contador-chefe, que assinou pelo diretor, desde Sanina *.*. , seu vice e engenheiro-chefe não estavam no trabalho. Sanin *.*. acredita que em conexão com isso não há sua culpa na prática do delito. No entanto, as circunstâncias acima, ao contrário, indicam que ele, como líder, cometeu atos culposos - ele não controlou o cumprimento pelo funcionário subordinado a ele da obrigatoriedade do órgão estatal e, se o contador não tivesse enviado os documentos solicitados por conta própria, o prazo para sua apresentação teria sido mais do que violado.

Motivos da reclamação da Sanin *.*. por violação dos requisitos do art. 28.5 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, ao redigir o protocolo, são insustentáveis, o juiz de paz deu a avaliação correta a essas circunstâncias. O facto de a intimação para lavratura de protocolo de contra-ordenação ter sido entregue a um menor não é confirmado por qualquer prova. Do aviso de entrega do envio postal, verifica-se que DD.MM.AAAA foi recebida pela Sanin a decisão de instauração de processo, que contém uma comunicação do local e hora da lavratura de protocolo sobre contra-ordenação, observa que a notificação não foi recebida pessoalmente pela Sanin *.*. não disponível.

Além disso, na acepção do art. 28.5 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, a notificação da hora e local da elaboração de um protocolo sobre uma infração administrativa visa observar os direitos processuais de um cidadão, funcionário e pessoa jurídica. Neste caso, decorre do protocolo de contra-ordenação que, após a elaboração do protocolo, a Sanin *.*. Sanin *.* explicou seus direitos e obrigações sob o Código de Infrações Administrativas da Federação Russa. foram dadas explicações sobre o caso, foram apresentadas provas - uma explicação do contabilista-chefe, que foi anexada aos autos do processo por contra-ordenação. Esses são os direitos processuais da Sanin *.*. não violado.

A este respeito, a falta de notificação à pessoa da hora e do local de lavratura de um protocolo sobre uma contraordenação não pode servir de fundamento para a extinção do processo.

Os argumentos de Sanin *.*. sobre a insignificância da infração administrativa cometida por ele não pode ser aceita pelo tribunal, uma vez que o Código Tributário da Federação Russa prevê a obrigação do contribuinte de apresentar os documentos solicitados dentro do prazo estabelecido, relatar a impossibilidade de enviar documentos ou solicitar a prorrogação do prazo para a sua apresentação, necessária para a realização de uma auditoria fiscal nos prazos estabelecidos por lei. A natureza do delito, as circunstâncias de sua prática, indicando a falta de controle adequado por parte do chefe da implementação do requisito obrigatório da autoridade tributária, o grau de culpa da Sanin *.*. não permitem concluir sobre a insignificância do delito cometido. A composição do delito, nos termos da Parte 1 do artigo. 15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa é formal, portanto, uma indicação da ausência de consequências graves não indica a insignificância da ofensa.

Sanin *.*. refere-se ao facto de o prazo para apresentação de documentos ter falhado ligeiramente. Ao mesmo tempo, também é necessário levar em conta o fato de que o comportamento de Sanin *.*. não contribuiu para isso, mas pelo contrário, conforme indicado acima, o contador enviou os documentos sem a assinatura do chefe, visto que o prazo para apresentação dos documentos solicitados foi violado.

Não foram admitidas infrações à legislação vigente, que impliquem a extinção da decisão recorrida, durante a apreciação do mérito do caso, as ações da Sanin *.*. devidamente qualificado para horas 1 Art. 15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, uma penalidade administrativa foi imposta dentro dos limites da sanção do artigo especificado da lei no valor mínimo, em conexão com o qual o juiz considera a Resolução legal, emitida de acordo com os requisitos do art. 25.1, 28.6, 29.10 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, portanto, não sujeito a cancelamento, mas a reclamação da Sanin *.*. - insatisfatório.

Orientado pelo art. 30.7 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, juiz

Decisão do juiz de paz da comarca nº.<адрес>de DD.MM.AAAA deixou inalterado, reclamação Sanina NOME COMPLETO1 - sem satisfação.

Juiz *.*. Novikov

Você acha que é russo? Nasceu na URSS e pensa que é russo, ucraniano, bielorrusso? Não. Isso não é verdade.

Você é realmente russo, ucraniano ou bielorrusso. Mas você pensa que é um judeu.

Jogo? Palavra errada. A palavra correta é "impressão".

Um recém-nascido se associa a essas características faciais que observa imediatamente após o nascimento. Este mecanismo natural é característico da maioria dos seres vivos com visão.

Os recém-nascidos na URSS nos primeiros dias viam a mãe por um período mínimo de alimentação e, na maioria das vezes, viam os rostos dos funcionários da maternidade. Por uma estranha coincidência, eles eram (e ainda são) em sua maioria judeus. A recepção é selvagem em sua essência e eficácia.

Durante toda a sua infância você se perguntou por que vive cercado de pessoas não nativas. Judeus raros em seu caminho poderiam fazer qualquer coisa com você, porque você foi atraído por eles, enquanto outros foram repelidos. Sim, mesmo agora eles podem.

Você não pode consertar isso - a impressão é única e para toda a vida. É difícil de entender, o instinto tomou forma quando você ainda estava muito longe de poder formular. A partir desse momento, nenhuma palavra ou detalhe foi preservado. Apenas os traços faciais permaneciam nas profundezas da memória. Esses traços que você considera sua família.

1 comentário

Sistema e Observador

Vamos definir um sistema como um objeto cuja existência não está em dúvida.

Um observador de um sistema é um objeto que não faz parte do sistema que observa, ou seja, determina sua existência, inclusive por meio de fatores independentes do sistema.

Do ponto de vista do sistema, o observador é uma fonte de caos - tanto as ações de controle quanto as consequências de medições observacionais que não possuem relação causal com o sistema.

Um observador interno é um objeto potencialmente alcançável para o sistema em relação ao qual a inversão dos canais de observação e controle é possível.

Um observador externo é mesmo um objeto potencialmente inatingível para o sistema, localizado além do horizonte de eventos do sistema (espacial e temporal).

Hipótese #1. O olho que Tudo Vê

Vamos supor que nosso universo seja um sistema e tenha um observador externo. Então medições observacionais podem ocorrer, por exemplo, com a ajuda de "radiação gravitacional" penetrando o universo de todos os lados do lado de fora. A seção transversal de captura da "radiação gravitacional" é proporcional à massa do objeto, e a projeção da "sombra" dessa captura sobre outro objeto é percebida como uma força atrativa. Será proporcional ao produto das massas dos objetos e inversamente proporcional à distância entre eles, que determina a densidade da “sombra”.

A captura da "radiação gravitacional" por um objeto aumenta sua aleatoriedade e é percebida por nós como uma passagem do tempo. Um objeto que é opaco à "radiação gravitacional", cuja seção transversal de captura é maior que o tamanho geométrico, parece um buraco negro dentro do universo.

Hipótese #2. Observador Interno

É possível que nosso universo esteja observando a si mesmo. Por exemplo, usando pares de partículas emaranhadas quânticas espaçadas no espaço como padrões. Então o espaço entre elas fica saturado com a probabilidade da existência do processo que gerou essas partículas, que atinge sua densidade máxima na interseção das trajetórias dessas partículas. A existência dessas partículas significa também a ausência de uma seção transversal de captura suficientemente grande nas trajetórias de objetos capazes de absorver essas partículas. As demais premissas permanecem as mesmas da primeira hipótese, exceto:

Fluxo de tempo

A observação externa de um objeto se aproximando do horizonte de eventos de um buraco negro, se o “observador externo” for o fator determinante do tempo no universo, desacelerará exatamente duas vezes - a sombra do buraco negro bloqueará exatamente metade das trajetórias possíveis de “radiação gravitacional”. Se o fator determinante for o "observador interno", a sombra bloqueará toda a trajetória de interação e o fluxo de tempo para um objeto caindo em um buraco negro parará completamente para uma visão externa.

Além disso, a possibilidade de combinar essas hipóteses em uma proporção ou outra não está excluída.

A prática judiciária nos termos do art. 15.15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa apelando contra multas por violação do procedimento de apresentação de relatórios orçamentários

TRIBUNAL REGIONAL DE KHABAROVSK

Processo nº 21-889/2017

SOLUÇÃO
em caso de infração administrativa
Khabarovsk 15 de novembro de 2017
O juiz do Tribunal Regional de Khabarovsk Yagotinsky S.I., tendo considerado a reclamação de D. contra a decisão do Primeiro Vice-Ministro das Finanças do Território de Khabarovsk de 13 de julho de 2017, a decisão do juiz do Tribunal Distrital de Lazo de Khabarovsk Território de 06 de setembro de 2017 em caso de infração administrativa nos termos do art. 15.15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, em relação ao funcionário - o chefe do departamento de trabalho financeiro da administração do assentamento urbano de Khorsky do distrito municipal em homenagem a Lazo do Território de Khabarovsk - D. ,

instalado:

Por uma resolução do Primeiro Vice-Ministro das Finanças do Território de Khabarovsk de 13 de julho de 2017, o funcionário - chefe do departamento de trabalho financeiro da administração do assentamento urbano de Khorsky do distrito municipal de Lazo do Território de Khabarovsk - D . foi considerado culpado de uma infração administrativa nos termos do art. 15.15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, e ela foi condenada a uma multa administrativa no valor de 10.000 rublos.
Pela decisão do juiz do distrito nomeado após Lazo do Território de Khabarovsk de 06 de setembro de 2017, a decisão do funcionário permaneceu inalterada.
Na reclamação, D. pede a decisão do juiz do tribunal de comarca de anulação, de arquivamento do processo, uma vez que existem fundamentos para reconhecer a infracção imputada como insignificante nos termos do art. 2.9 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa.
A reclamação foi apreciada na ausência de D., o procurador, funcionário do órgão administrativo, notificado da hora e do local da apreciação da reclamação, que não apresentou petições de adiamento.
Tendo estudado os argumentos da reclamação, examinando os materiais do caso, chego ao seguinte.
O artigo 15.15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa prevê a responsabilidade administrativa por falta de envio ou envio em violação dos prazos estabelecidos pela legislação orçamentária e outros atos legais regulamentares que regulam as relações jurídicas orçamentárias, relatórios orçamentários ou outras informações necessárias para a preparação e consideração de projetos de orçamento do sistema orçamentário da Federação Russa, execução orçamentária do sistema orçamentário da Federação Russa ou apresentação de relatórios orçamentários sabidamente não confiáveis ​​ou outras informações necessárias para a preparação e consideração de projetos de orçamentos do sistema orçamentário da Federação Russa, a execução dos orçamentos do sistema orçamentário da Federação Russa.
Decorre dos materiais do caso que, com base nos resultados de uma auditoria de cumprimento por funcionários da administração do assentamento urbano de Khorsky do município nomeado após Lazo com os requisitos da legislação orçamentária, o promotor do distrito nomeado após Lazo do Território de Khabarovsk em 21 de junho de 2017 iniciou um processo de ofensa administrativa nos termos do art. 15 15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, em relação ao funcionário - o chefe do departamento de trabalho financeiro da administração do assentamento urbano de Khorsky do distrito municipal em homenagem a Lazo do Território de Khabarovsk - D.
Durante a auditoria, foi estabelecido que o assentamento da cidade de Khor do distrito municipal denominado Lazo do Território de Khabarovsk para 2016 recebeu o valor da subvenção regional para a implementação de certos poderes estatais do Território de Khabarovsk, de acordo com a Lei de o Território de Khabarovsk de 24 de novembro de 2010 N 49 no valor de 2.200 rublos, que foram transferidos administração do assentamento urbano de Khorsky pelo Comitê do Governo do Território de Khabarovsk para garantir as atividades dos juízes de paz, notários estaduais e administrativos comissões por ordem de pagamento datada de 05.12.2016 N 841981.
De acordo com a cláusula 3.6 da descrição do trabalho do chefe do departamento de trabalho financeiro da administração do assentamento urbano de Khorsky, o fornecimento de relatórios mensais sobre as despesas de subvenções direcionadas faz parte das responsabilidades do chefe do departamento de trabalho financeiro.
Por ordem da administração do assentamento urbano de Khorsky do distrito municipal em homenagem a Lazo do Território de Khabarovsk de 17 de outubro de 2016 N 74-ls, D.
Como resultado do desempenho impróprio de funções oficiais pelo chefe do trabalho financeiro da administração do assentamento urbano de Khorsky do distrito municipal chamado Lazo do Território de Khabarovsk - D., até 15 de janeiro de 2017, um relatório sobre as despesas de fundos no valor de 2.200 rublos na forma prevista no Apêndice nº 7 do Decreto do Governo de Khabarovsk bordas datado de 10.09.2013 N 268-pr, não apresentado.
As ações especificadas do funcionário - o chefe do departamento de trabalho financeiro da administração do assentamento urbano de Khorsky do distrito municipal em homenagem a Lazo do Território de Khabarovsk - D. são qualificadas nos termos do art. 15.15.6 Código Administrativo da Federação Russa.
O facto de ter cometido uma infracção administrativa e a culpa de D. em praticá-la são confirmados por um acervo probatório cuja veracidade e admissibilidade são inquestionáveis, os quais foram apreciados por um juiz do tribunal de comarca nos termos do art. 26.11 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa.
Ao apreciar uma reclamação contra uma decisão em caso de contra-ordenação, o juiz do tribunal distrital, com base num estudo completo e abrangente das provas recolhidas no processo, estabeleceu todas as circunstâncias juridicamente significativas da contra-ordenação e fez uma conclusão razoável de que a culpa de D. tinha sido provada em cometer uma infração administrativa nos termos do art. 15.15.6 Código Administrativo da Federação Russa.
Ao mesmo tempo, há fundamentos para reconhecer a infração administrativa cometida por D. como insignificante.
De acordo com o art. 2.9 do Código de Infrações Administrativas da Federação Russa, com a insignificância da infração administrativa cometida, o juiz, órgão, funcionário autorizado a decidir o caso de uma infração administrativa pode liberar a pessoa que cometeu a infração administrativa da responsabilidade administrativa e confinar ele mesmo a uma observação oral.
De acordo com a cláusula 21 do Decreto do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa de 24 de março de 2005 N 5 "Sobre algumas questões que surgem com os tribunais na aplicação do Código da Federação Russa sobre Ofensas Administrativas", se a insignificância da infração cometida for constatada durante a apreciação do caso, o juiz com base no art. 2.9 do Código de Infrações Administrativas da Federação Russa tem o direito de liberar o culpado da responsabilidade administrativa e se limitar a uma observação oral, que deve ser indicada na decisão de encerrar o processo. Se a insignificância de uma infração administrativa for estabelecida ao considerar uma reclamação contra uma decisão em um caso sobre tal infração, com base no parágrafo 3 da parte 1 do art. 30.7 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, é tomada uma decisão para cancelar a decisão e encerrar o processo.
Uma infração administrativa menor é uma ação ou omissão, embora contenha formalmente sinais de uma infração administrativa, mas levando em consideração a natureza da infração cometida e o papel do infrator, a quantidade de dano e a gravidade das consequências que ocorreram, não representa uma violação significativa das relações jurídicas públicas protegidas.
Tendo em conta o exposto, todas as circunstâncias do caso e o facto de a prática do referido delito não ter acarretado consequências lesivas, não houve violação significativa das relações sociais protegidas, há fundamento para reconhecer a infracção administrativa como insignificante.
Nestas circunstâncias, a decisão recorrida e a decisão do juiz do tribunal de comarca ficam sujeitas a anulação, sendo o processo sobre o processo encerrado com base no art. 2.9 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa devido à insignificância da infração administrativa cometida.
Diante do exposto, orientado pelo nº 3 h.1 Art. 30.7, 30.9 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa,

Decreto do Primeiro Vice-Ministro das Finanças do Território de Khabarovsk de 13 de julho de 2017, decisão do juiz do Tribunal Distrital de Lazo do Território de Khabarovsk de 06 de setembro de 2017 no caso de uma infração administrativa nos termos do art. 15.15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, em relação ao funcionário - o chefe do departamento de trabalho financeiro da administração do assentamento urbano de Khorsky do distrito municipal em homenagem a Lazo do Território de Khabarovsk - D. cancelar, o processo é encerrado com base no art. 2.9 do Código de Infrações Administrativas da Federação Russa devido à insignificância do delito cometido., declare D. observação oral.

Tribunal Distrital de Oktyabrsky de São Petersburgo

№ 5-250/2011

RESOLUÇÃO

O juiz do Tribunal Distrital de Oktyabrsky de São Petersburgo Tretyakova Y.Yu., tendo considerado em audiência pública o material sobre a não apresentação do relatório de auditoria de 2010, que faz parte das demonstrações financeiras, em relação a Strashnov D. E . , DD.MM.AAAA, nascido<адрес>registrado e residente em:<адрес>, que é o diretor da organização gestora "<данные изъяты> .»,

CONFIGURAR:

De acordo com o Protocolo nº 20481 sobre uma infração administrativa datada de 6 de junho de 2011, a Inspetoria Interdistrital do Serviço Fiscal Federal da Rússia para os maiores contribuintes em São Petersburgo realizou medidas de controle tributário para a pontualidade da apresentação de um relatório de auditoria para 2010 , que faz parte das demonstrações financeiras.

Uma auditoria da autoridade fiscal estabeleceu que D.E. Strashnov, que é um funcionário responsável pela apresentação oportuna das demonstrações financeiras do JSC "<данные изъяты>» não apresentou ao MIFNS da Rússia sobre os maiores contribuintes de São Petersburgo, dentro dos prazos legais, um relatório de auditoria de 2010, que é parte integrante das demonstrações financeiras de 2010.

Na audiência Strashnov D.E. não compareceu, foi devidamente notificado da data e hora da sessão do tribunal, o defensor Bullakh Yu.S. compareceu, acreditando ser possível considerar o caso na ausência de Strashnov D.E., em conexão com o qual o tribunal o considera possível considerar o caso na ausência de Strashnov D., que não compareceu. pelos motivos especificados na Parte 2 do art. 25.1 do Código da Federação Russa sobre Ofensas Administrativas.

Na audiência, o defensor Bullah Yew.C. apresentou objeções por escrito ao protocolo de contra-ordenação, segundo o qual se segue que nas ações de Strashnova D.E. não há composição do delito nos termos do art. 15.6 h. 1 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa.

Interrogado na audiência chefe do estado fiscal inspetor fiscal auditorias № 4 Druzhinina Ye.M. explicou ao tribunal que a inspecção fiscal atribui à responsabilidade administrativa precisamente as pessoas que são denunciadas pela própria entidade, como responsáveis ​​pelo arquivamento tempestivo dos documentos fiscais.

O tribunal, tendo examinado os materiais apresentados, chega ao seguinte.

De acordo com a Parte 1 do art. 15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, não apresentação dentro do prazo estabelecido pela legislação sobre impostos e taxas ou recusa em enviar às autoridades fiscais, autoridades alfandegárias e autoridades do fundo estadual fora do orçamento documentos devidamente assinados e (ou) demais informações necessárias à implementação do controle tributário, bem como a apresentação de tais informações em volume incompleto ou de forma distorcida, ressalvadas as hipóteses previstas no § 2º deste artigo, ensejará a imposição de uma multa administrativa aos cidadãos no valor de cem a trezentos rublos; em funcionários - de trezentos a quinhentos rublos.

De acordo com os parágrafos. 5 p. 1 arte. 23 do Código Tributário da Federação Russa, os contribuintes devem apresentar no local de residência de um empresário individual, um notário que exerce a prática privada, um advogado que estabeleceu um escritório de advocacia, a pedido da autoridade fiscal, um livro de receitas e despesas e transações comerciais; apresentar relatórios contábeis no local da organização de acordo com os requisitos estabelecidos pela Lei Federal "Sobre Contabilidade", exceto nos casos em que as organizações de acordo com a referida Lei Federal não são obrigadas a manter registros contábeis ou estão isentas de contabilidade.

De acordo com a Parte 2 do art. 13 da Lei Federal nº 129-FZ de 21 de novembro de 1996 “Da Contabilidade” as demonstrações financeiras das organizações são compostas por: balanço patrimonial; declaração de renda; anexos a eles previstos em diplomas regulamentares; parecer de auditoria ou parecer do sindicato dos auditores das cooperativas agropecuárias, confirmando a confiabilidade das demonstrações financeiras da organização, se estiver sujeita a auditoria obrigatória ou auditoria obrigatória de acordo com as leis federais; nota explicativa.

Na parte 1 do art. 14 da Lei Federal nº 129-FZ de 21 de novembro de 1996 "Na Contabilidade" afirma que o ano de relatório para todas as organizações é um ano civil - de 1º de janeiro a 31 de dezembro, inclusive.

De acordo com a Parte 2 do art. 15 da Lei Federal nº 129-FZ de 21 de novembro de 1996 "Sobre a Contabilidade" de uma organização, com exceção de organizações (associações) orçamentárias e públicas e suas divisões estruturais, que não exerçam atividades empresariais e não tenham o volume de negócios da venda de bens (obras, obras, serviços) é obrigado a apresentar demonstrações financeiras trimestrais até 30 dias após o final do trimestre, e anuais - até 90 dias após o final do ano, salvo disposição em contrário da legislação de A Federação Russa.

De acordo com o parágrafo 4 da parte 1 do art. 5 da Lei Federal de 30 de dezembro de 2008 nº 307 FZ “Sobre Atividades de Auditoria”, uma auditoria obrigatória é realizada se o valor do produto da venda de produtos (venda de mercadorias, execução de trabalhos, prestação de serviços) de uma organização (com exceção de autoridades estaduais, governos locais, instituições estaduais e municipais, empresas unitárias estaduais e municipais, cooperativas agrícolas, sindicatos dessas cooperativas) para o ano de referência anterior excede 400 milhões de rublos ou o valor dos ativos do balanço a partir de o final do ano anterior excede 60 milhões de rublos.

A OJSC Saint-Petersburg Telecom foi submetida a auditoria legal, pois de acordo com o balanço de 2009, o valor dos ativos no final do período do relatório excedeu 60 milhões de rublos.

Assim, o relatório do auditor é parte integrante das demonstrações financeiras do JSC”<данные изъяты>» para 2010.

De acordo com o ofício do Diretor Geral da Macrorregião Noroeste FULL NAME5, conclui-se que a responsabilidade pela implementação do JSC “<данные изъяты>» todas as obrigações com os orçamentos de todos os níveis, fundos sociais extra-orçamentários estaduais e outros terceiros são suportados pelo único órgão executivo - a Organização Gestora - «<данные изъяты>.". A organização gestora assumiu a obrigação de gerir, de acordo com a legislação em vigor, a produção, as atividades económicas e financeiras e económicas da Sociedade, o diretor desta Sociedade Gestora é D.E. Strashnov. O contrato com a empresa de auditoria para a auditoria foi assinado pelo Diretor Regional do JSC<данные изъяты>» NOME COMPLETO6 , agindo com base em procuração.

De acordo com art. 1.5 do Código de Infrações Administrativas da Federação Russa, uma pessoa está sujeita à responsabilidade administrativa apenas pelas infrações administrativas nas quais sua culpa é estabelecida. De acordo com o art. 2.4 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, um funcionário está sujeito à responsabilidade administrativa no caso de cometer uma infração administrativa relacionada ao não cumprimento ou desempenho inadequado de suas funções oficiais.

De acordo com a procuração apresentada LLC "<данные изъяты> .» (<данные изъяты>) representado pela pessoa autorizada a agir de forma independente - Diretor Strashnov D.E. autoriza o Diretor Administrativo Regional FULL NAME6 a realizar em nome da LLC "<данные изъяты>." os poderes do único órgão executivo em todas as questões das atividades atuais do JSC "<данные изъяты>”, incluindo agir em nome e no interesse do JSC em todas as organizações e instituições estaduais, municipais e outras, autoridades fiscais em conexão com as atividades do JSC, incluindo o direito de enviar documentos, informações e solicitações a essas organizações, bem como receber documentos por eles elaborados, informações e referências. Diante do exposto, o processo está sujeito a rescisão devido à ausência nas ações de Strashnova D.E. composição de contra-ordenação, nos termos do art. 15.6 h. 1 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa.

Com base no exposto, e guiado por Article.Article. 15.6 h.1, 24.5 h.1 p. 2 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, tribunal

RESOLVIDO:

Processo em caso de contra-ordenação, nos termos do art. 15.6 h. 1 Código Administrativo da Federação Russa em relação a Strashnova D.E. rescindir por inexistência de infração administrativa em suas ações.

A decisão pode ser apelada para o Tribunal da Cidade de São Petersburgo através do Tribunal Distrital de Oktyabrsky de São Petersburgo no prazo de 10 dias a partir da data de entrega ou recebimento de uma cópia da decisão.

A versão atual do art. 15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa com comentários e adições para 2018

(Nome conforme alterado, entrou em vigor em 24 de agosto de 2013 pela Lei Federal de 23 de julho de 2013 N 248-FZ.

1. A não apresentação, no prazo estabelecido pela legislação em matéria de impostos e taxas, ou a recusa de apresentação às autoridades fiscais, de documentos devidamente assinados e (ou) outras informações necessárias à implementação do controlo fiscal, bem como a apresentação de tais informações em volume incompleto ou de forma distorcida, ressalvados os casos previstos na parte 2 deste artigo (parágrafo alterado pela Lei Federal nº 213-FZ de 24 de julho de 2009, -
implicará a aplicação de uma multa administrativa aos cidadãos no valor de cem a trezentos rublos; em funcionários - de trezentos a quinhentos rublos.
(Parágrafo alterado, efetivado em 8 de julho de 2007 pela Lei Federal nº 116-FZ de 22 de junho de 2007 - vide versão anterior)
2. Violação por um funcionário de um órgão estatal, órgão de governo autônomo local, organização ou missão diplomática ou escritório consular ou por um notário dos prazos previstos pela legislação da Federação Russa sobre impostos e taxas para apresentação (relatório) de informações às autoridades fiscais relacionadas à contabilidade de organizações e pessoas físicas, ou a apresentação de tais informações incompletas ou distorcidas -
(Parágrafo alterado, entrou em vigor em 24 de agosto de 2013 pela Lei Federal de 23 de julho de 2013 N 248-FZ.

implicará a aplicação de uma multa administrativa no valor de quinhentos a mil rublos.

(Parte conforme alterada pela Lei Federal nº 169-FZ de 8 de dezembro de 2003, em vigor em 1º de janeiro de 2004

Comentário sobre o artigo 15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa

1. São objecto das infracções, cuja responsabilidade está prevista no artigo comentado, as relações públicas no domínio da fiscalidade e da organização do controlo fiscal.

2. O controlo fiscal é efectuado pelos funcionários das autoridades fiscais da sua competência através de auditorias fiscais, obtendo esclarecimentos dos contribuintes, agentes fiscais e pagadores de taxas, verificando os dados contabilísticos e de prestação de contas, examinando os locais e territórios utilizados para a geração de rendimentos (lucro), bem como bem como em outras formas previstas no Código Tributário da Federação Russa.

As autoridades aduaneiras exercem o controle sobre o cumprimento da legislação sobre impostos e taxas cobrados em conexão com a circulação de mercadorias através da fronteira alfandegária, da maneira prescrita pelo Código Aduaneiro da Federação Russa. Os poderes das autoridades aduaneiras em termos de cobrança de impostos ainda são regulamentados pelo Código Tributário da Federação Russa (artigo 34). Este artigo não se aplica à apresentação de informações às autoridades aduaneiras e autoridades de fundos fora do orçamento do Estado.

3. A vertente objectiva da infracção prevista no artigo comentado caracteriza-se pelo não cumprimento atempado ou pelo cumprimento incompleto ou indevido das obrigações de apresentação de documentos e (ou) outras informações necessárias ao controlo fiscal à administração tributária.

O Código Tributário da Federação Russa estabelece as obrigações dos contribuintes de enviar os seguintes documentos e (ou) informações à autoridade fiscal (exceto informações sobre abertura e fechamento de contas e declarações fiscais, responsabilidade por não apresentação, estabelecida pelos Artigos 15.4 e 15.5 do Código de Infrações Administrativas da Federação Russa): documentos especificamente especificados no Código Tributário da Federação Russa, necessários para o cálculo e pagamento de impostos nos casos expressamente previstos no Código Tributário da Federação Russa; informações sobre todos os casos de participação em organizações russas e estrangeiras; informações sobre todas as subdivisões separadas criadas no território da Federação Russa e sobre alterações nessas informações e encerramento de atividades por meio de subdivisões separadas (parte 2 do artigo 23 do Código Tributário da Federação Russa); em liquidação ou reorganização; cópias dos pedidos do contribuinte de diferimento ou parcelamento de imposto (taxa) apresentados ao órgão autorizado; cópias da decisão do órgão autorizado sobre a suspensão temporária do pagamento do valor da dívida; cópias do contrato de crédito fiscal de investimento; documentos necessários à fiscalização fiscal sob a forma de cópias devidamente autenticadas de acordo com a lista especificada na exigência da autoridade fiscal (funcionário da autoridade fiscal) emitida durante a fiscalização no local, e nos casos especificamente previstos no art. . 88 do Código Tributário da Federação Russa, - durante uma auditoria fiscal de mesa. De acordo com o § 1º do art. 93 do Código Tributário da Federação Russa, um funcionário de uma autoridade fiscal que realiza uma auditoria fiscal tem o direito de exigir da pessoa auditada os documentos necessários para a auditoria, enviando a essa pessoa (seu representante) um pedido de apresentação de documentos. No parágrafo 3º do art. 93 do Código Tributário da Federação Russa afirma que os documentos solicitados devem ser fornecidos no prazo de 10 dias úteis a partir da data de recebimento da solicitação (consulte também o parágrafo 6 do artigo 6.1 do Código Tributário da Federação Russa). A não apresentação dos documentos e (ou) informações indicadas constitui o lado objetivo da infração prevista na parte 1 deste artigo. O descumprimento de exigências ilegais do fisco, bem como os requisitos do fisco para fornecer informações (documentos e informações) necessárias para outros tipos de controle estatal, cuja implementação é atribuída ao fisco, por exemplo, o controle sobre a manutenção dos registros contábeis e a apresentação de demonstrações financeiras fidedignas e completas no prazo estabelecido, não compõe o lado objetivo da composição das contra-ordenações e não enseja responsabilidade administrativa nos termos do artigo comentado.

O lado objetivo da infração prevista neste artigo é formado pelos casos de não apresentação, intempestividade, entrega incompleta ou apresentação de informações distorcidas (documentos e informações) não apenas pelos contribuintes, mas também por outros participantes das relações jurídicas tributárias, com exceção daqueles especificados na parte 2 do artigo comentado, mas apenas nos casos em que a obrigação desses sujeitos de enviar informações às autoridades fiscais e o procedimento para sua apresentação estão expressamente previstos no Código Tributário da Federação Russa. Por exemplo, a obrigação de fornecer documentos e informações como parte de uma contra-auditoria durante uma auditoria fiscal de um contribuinte, que é atribuída às contrapartes do contribuinte e outras pessoas, a obrigação de fornecer informações sobre uma operação específica com a participação do contribuinte , que pode ser exigido não como parte de uma auditoria fiscal de transações de outros participantes e outras pessoas que tenham informações sobre a transação (artigo 93.1 do Código Tributário da Federação Russa); a obrigação dos bancos de apresentar às autoridades fiscais certidões sobre a disponibilidade de contas bancárias e (ou) sobre o saldo de fundos nas contas, extratos sobre transações nas contas de organizações (empreendedores individuais), que devem ser executadas no prazo de cinco dias a partir da recepção de pedido fundamentado da administração fiscal em fiscalização fiscal, bem como quando for tomada a decisão de cobrar impostos, multas, coimas ou suspender ou anular a suspensão de operações de contas (parte 2 do artigo 86.º do Código Tributário da Federação Russa).

4. A vertente objectiva da infracção prevista no n.º 2 do artigo comentado caracteriza-se pela omissão, por parte dos funcionários das entidades autorizadas, de apresentarem atempadamente e na íntegra às autoridades fiscais as informações fidedignas necessárias ao registo de pessoas singulares e colectivas para efeitos de controlo fiscal, nos casos, na forma e nos prazos previstos no art. 85 do Código Tributário da Federação Russa.

5. O sujeito da infração nos termos da parte 1 do artigo comentado é o contador-chefe (contador) da organização e, na sua ausência no estado - o chefe, se a obrigação de fornecer informações às autoridades fiscais não for atribuída a outros funcionários a quem são confiadas funções organizacionais e administrativas e administrativas e econômicas na organização (diretor financeiro, gerente fiscal, controlador fiscal, etc.). No Decreto do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa de 24 de outubro de 2006 N 18, observa-se que quando um funcionário de uma organização é levado à responsabilidade administrativa nos termos do art. 15.6 deve ser guiado pelo disposto no parágrafo 1º do art. 6º e § 2º do art. 7º da Lei Federal de 21 de novembro de 1996 N 129-FZ "Sobre Contabilidade". Ao qualificar as ações de uma pessoa nos termos deste artigo, também é necessário levar em consideração o parágrafo 4º do art. 7 da referida Lei, segundo a qual, em caso de desacordo entre o chefe da organização e o contador-chefe sobre a implementação de certas operações comerciais, documentos sobre eles podem ser aceitos para execução com ordem escrita do chefe da organização , que assume total responsabilidade pelas consequências de tais operações. A violação por terceiros que mantêm registros contábeis em uma organização com base em um contrato de direito civil não isenta o chefe da organização da responsabilidade administrativa nos termos deste artigo.

6. O sujeito da infração nos termos da parte 2 deste artigo são notários e funcionários de órgãos, em virtude de seu status especial, possuindo as informações necessárias para a implementação do controle tributário e obrigados de acordo com o Código Tributário da Federação Russa comunicar essas informações à autoridade fiscal para fins de contabilidade completa dos contribuintes.

7. O lado subjetivo das ações puníveis (inação) previstas no artigo comentado pode ser caracterizado tanto por dolo quanto por negligência. A falta de informação implica a presença de culpa sob a forma de dolo. A não prestação de informações no prazo prescrito, bem como a prestação de informações de forma incompleta ou distorcida, implica a presença de culpa sob a forma de dolo e negligência.

8. Os casos de delitos previstos neste artigo são apreciados pelos juízes (parte 1 do artigo 23.1).

Os protocolos sobre contra-ordenações são elaborados por funcionários das autoridades fiscais e, de acordo com a parte 1 deste artigo - também funcionários das autoridades aduaneiras (parágrafos 5 e 12 da parte 2 do artigo 28.3).

Consultas e comentários de advogados sobre o artigo 15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa

Se você ainda tiver dúvidas sobre o artigo 15.6 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa e quiser ter certeza de que as informações fornecidas estão atualizadas, consulte os advogados do nosso site.

Você pode fazer uma pergunta por telefone ou no site. As consultas iniciais são gratuitas das 9h às 21h, horário de Moscou, diariamente. As perguntas recebidas entre 21:00 e 09:00 serão processadas no dia seguinte.