(1938-1939)

A POLÍTICA DE "APACIFICAÇÃO" DOS AGRESSORES FASCISTAS REALIZADA PELAS PODERES OCIDENTAL

Apesar do crescente perigo de agressão alemã e japonesa, os círculos dominantes da Grã-Bretanha, França e EUA tentaram usar a Alemanha e o Japão para lutar contra a União Soviética. Eles queriam que as mãos dos alemães e japoneses destruíssem ou pelo menos enfraquecessem significativamente a URSS e minassem sua influência cada vez maior. Foi precisamente isso que foi um dos principais motivos que levaram os círculos dominantes das potências ocidentais a seguir uma política de “apaziguamento” dos agressores fascistas. Os governos reacionários da Inglaterra e da França, com o apoio dos Estados Unidos, tentaram chegar a um acordo com a Alemanha nazista às custas da URSS, bem como dos estados do Sudeste da Europa. A Inglaterra foi a mais ativa.

O governo britânico procurou concluir um acordo bilateral anglo-alemão. Para isso, estava disposto a conceder empréstimos de longo prazo à Alemanha, a concordar com a delimitação de esferas de influência e mercados. Para tanto, foi feita uma sondagem às instruções do Foreign Office britânico pelo industrial inglês Rickens em 9 de fevereiro de 1937. Em conversa com von Papen, Rickens anunciou a possibilidade de conceder à Alemanha um grande empréstimo com uma taxa de juros insignificante para um período de 40 anos 1 . A Inglaterra também concordaria com uma união aduaneira entre a Alemanha e a Áustria. A questão de tal união, disse Rickens, "com a preservação da autonomia austríaca, deve ser encarada da maneira mais positiva" 2 .

A política de conspirar com Hitler foi especialmente intensificada na Inglaterra depois que o governo de N. Chamberlain chegou ao poder. Em novembro de 1937, o primeiro-ministro britânico enviou seu colaborador mais próximo, Lord Halifax, para a Alemanha. Gravação da conversa Gali-

1 IDA do Ministério das Relações Exteriores da URSS. Gravação da conversa do embaixador alemão na Áustria Papen com o industrial inglês Rickens em 9 de fevereiro de 1937 (publicado parcialmente no jornal: History of the USSR, 1962, No. 3, pp. 5-6).

fax com Hitler em Obersalzberg em 19 de novembro de 1937 3 testemunha que o governo Chamberlain estava pronto para dar à Alemanha nazista "liberdade de mãos na Europa Oriental", mas com a condição de que a Alemanha prometesse redesenhar o mapa político da Europa em seu favor "pacificamente " e gradualmente . Isso significava que Hitler se comprometeria a coordenar com a Inglaterra seus planos de conquista em relação à Áustria, Tchecoslováquia e Danzig 4 .

Logo após essa conversa entre Halifax e Hitler, o governo britânico convidou o primeiro-ministro francês Chautain e o ministro das Relações Exteriores Delbos a Londres. A última a ser declarada foi que o apoio que a França considerava devido à Tchecoslováquia no âmbito do Pacto de Assistência Mútua foi muito além do aprovado na Inglaterra. Assim, o governo Chamberlain passou a pressionar a França com o objetivo de que ela renunciasse às suas obrigações decorrentes do pacto de assistência mútua com a Tchecoslováquia 5 . Em Londres, não sem razão, acreditava-se que os pactos de assistência mútua que a Tchecoslováquia mantinha com a França e a URSS fortaleceram suas posições internacionais e, portanto, o governo Chamberlain seguiu uma política destinada a minar esses pactos.

Falando em uma reunião do governo no final de janeiro de 1938, Henderson afirmou sem rodeios que "a Tchecoslováquia terá que se livrar de seu acordo com a Rússia Soviética" 6 .

A política de conivência e cumplicidade na agressão de Hitler na Europa tinha como objetivo não apenas "apaziguar" Hitler e direcionar a agressão da Alemanha nazista para o Leste, mas também conseguir o isolamento da União Soviética.

No final de abril de 1937, Henderson, um dos mais ativos defensores de um acordo com a Alemanha nazista, foi nomeado embaixador britânico em Berlim. Sua nomeação foi uma nova evidência do desejo obstinado do governo britânico de fazer um acordo com Hitler. Isso é confirmado por A. Eden em suas memórias 7 .

A CONQUISTA DA ÁUSTRIA PELA ALEMANHA. A LUTA DA URSS POR UMA RESPOSTA COLETIVA AOS AGRESSORES

Em 26 de janeiro de 1938, o ministro das Relações Exteriores de Hitler, Neurath, disse ao novo embaixador britânico que a Alemanha não permitiria que a Inglaterra interferisse no estabelecimento de suas relações com a Áustria. O governo Chamberlain não reagiu a isso

3 Documentos e materiais às vésperas da Segunda Guerra Mundial. M., 1948, v. 1, p. 10-48.

6 PRO, cabine. 27/623, pág. 41.

7 As Memórias do Éden. O Acerto de Contas. Londres, 1965, p. 447.

8 Documentos sobre a política externa alemã 1918-1945. Ser. D. Washington, 1949, vol. 1, pág. 190 (doravante - DGFP).

declaração anterior dos nazistas. A nova ação agressiva da Alemanha logo se seguiu: E em fevereiro o chanceler austríaco Schuschnigg foi convocado para ver Hitler. O chefe do governo austríaco recebeu tais exigências na forma de um ultimato, cujo cumprimento reduziria a Áustria à posição de uma das regiões do Reich. No entanto, esse passo do agressor não suscitou nenhum protesto dos governos britânico e francês. Depois disso, Hitler tornou-se bastante insolente. Em 20 de fevereiro, ele anunciou publicamente sua intenção de decidir o destino de 10 milhões de alemães que vivem na Áustria e na Tchecoslováquia e buscar a "unificação de todo o povo alemão".

Em seu discurso em 28 de fevereiro, Chamberlain declarou hipocritamente sobre as exigências de Hitler à Áustria que, neste caso, ele não via nenhuma violação do Tratado de Saint-Germain, embora contivesse garantias de independência austríaca. Chamberlain fez uma declaração semelhante em uma reunião da Câmara dos Comuns em 2 de março.

Gradualmente, tornou-se cada vez mais claro que o governo Chamberlain estabeleceu como seu principal objetivo no campo da política externa a obtenção de entendimento e acordo mútuos com as potências fascistas e, acima de tudo, com a Alemanha nazista. Descrevendo essa política do governo britânico, o plenipotenciário soviético em Londres relatou a Moscou em 8 de março de 1938: "Chamberlain colocou sua reputação e o destino de seu gabinete em uma só carta - a carta de um acordo com o agressor" 9 .

O governo dos EUA também não mostrou interesse no destino da Áustria. Descrevendo esta atitude, Troyanovsky, Plenipotenciário da URSS em Washington, escreveu em 2 de março de 1938 ao Comissário do Povo em Moscou: “O destino da Áustria não causa muita preocupação aqui. Isolacionistas de todas as convicções geralmente estão prontos para tolerar todas as aquisições fascistas, desde que os Estados Unidos não comecem a participar ativamente dos assuntos internacionais, não estejam vinculados a nenhum acordo com a Inglaterra e não corram o risco de participar da guerra.

Hitler sentiu-se ainda mais calmo quando em 3 de março, por meio de Henderson, a mensagem de Chamberlain continha propostas para resolver as reivindicações coloniais da Alemanha. . Agora Hitler não tinha dúvidas sobre a posição da Inglaterra e imediatamente começou a implementar seu plano para capturar a Áustria.

Enquanto o Anschluss estava sendo realizado, Ribbentrop estava em Londres, onde se reuniu com muitos funcionários, incluindo o ministro das Relações Exteriores Halifax. Depois de se encontrar com ele em 11 de março, Ribbentrop, em seu relatório para

9 Documentos sobre a história do acordo de Munique. 1937-1939. M., 1979, pág. 42.

10 Documentos de política externa da URSS. M., 1977, v. 21, p. 109.

11 Documentos e materiais às vésperas da Segunda Guerra Mundial. M., 1948, v. 2, p. 173.

Berlim confirmou que nenhum obstáculo sério deve ser esperado da Inglaterra na implementação do Anschluss da Áustria. Ele escreveu: "Estou fundamentalmente convencido de que a Inglaterra, por sua vez, não fará nada contra isso no momento e exercerá uma influência restritiva sobre outras potências" 12 . Em 12 de março, tropas alemãs entraram em suas fronteiras e, um dia depois, a Áustria foi incluída no Reich alemão.

O governo soviético estava claramente ciente do grande perigo para a causa da paz na Europa, que foi trazido com ele pela tomada da Áustria pela Alemanha. Isso, em particular, é evidenciado pela carta do Comissariado do Povo para os Negócios Estrangeiros ao Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, datada de 14 de março de 1938. “A captura da Áustria”, diz esta carta, “parece seja o maior acontecimento após a guerra mundial, repleto dos maiores perigos, e não menos importante para a nossa União" 13 .

A União Soviética condenou veementemente a agressão de Hitler contra a Áustria. Em declarações a representantes da imprensa, o Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros, falando em nome do governo soviético, salientou que "desta vez a violência foi cometida no centro da Europa, criando um perigo indubitável não só para os 11 países que agora fazem fronteira com o agressor, mas também para todos os estados europeus, e não apenas os europeus.

O governo soviético enfatizou que a Tchecoslováquia estava em perigo antes de tudo, e depois ameaçou crescer e causar novos conflitos internacionais. “A atual situação internacional”, continua o comunicado, “coloca diante de todos os Estados amantes da paz, e especialmente das grandes potências, a questão de sua responsabilidade pelos destinos futuros dos povos da Europa, e não apenas da Europa”.

A União Soviética declarou sua disposição "para participar de ações coletivas que seriam decididas em conjunto com ela e que teriam o objetivo de interromper o desenvolvimento da agressão e eliminar o perigo crescente de um novo massacre mundial". O governo soviético concordou em "começar imediatamente a discutir com outras potências da Liga das Nações ou fora dela as medidas práticas ditadas pelas circunstâncias. Amanhã pode ser tarde demais”, disse o comunicado, “mas hoje ainda não passou o tempo para isso, se todos os Estados, especialmente as grandes potências, assumirem uma posição firme e inequívoca em relação ao problema de salvar coletivamente o mundo” 14 .

No mesmo dia, o texto desta declaração foi enviado aos governos da Grã-Bretanha, França, EUA e Tchecoslováquia. No entanto, os Estados Unidos não responderam, e a Grã-Bretanha e a França rejeitaram as propostas soviéticas. Na sua resposta oficial datada de 24 de Março

12 DGFP, Ser. D. vol. eu, pág. 263.

14 Documentos sobre a história do acordo de Munique. 1937-1939, pág. 60.

1938 A Grã-Bretanha recusou expressamente qualquer negociação com a União Soviética com vista à criação de uma frente única contra os agressores fascistas sob o pretexto de que a adoção de "ações concertadas contra a agressão não terá necessariamente, na opinião do Governo de Sua Majestade, um efeito favorável efeito sobre as perspectivas para a paz europeia". A França também reagiu negativamente à proposta soviética. Tudo isso confirmou que os governos britânico e francês não queriam organizar uma repulsa coletiva ao agressor, embora, como admite Macmillan em suas memórias, "depois da Áustria ficou claro que a Tchecoslováquia era a próxima na lista de vítimas" 15 .

URSS LUTA PELA TCHECOSLOVÁQUIA

CONTRA A AGRESSÃO FASCISTA E A POLÍTICA DE MUNIQUE DAS POTÊNCIAS OCIDENTAL

Mal acabando com a Áustria, o governo nazista começou a se preparar para a tomada da Tchecoslováquia.

O governo soviético considerou necessário proteger a Tchecoslováquia. Durante os meses críticos de 1938, quando o destino da Tchecoslováquia e de seus povos estava sendo decidido, apenas a União Soviética se mostrou sua verdadeira amiga.

Mesmo antes da eclosão da crise nas relações germano-checoslovacas, em 15 de março de 1938, o vice-comissário do povo para os Negócios Estrangeiros da URSS V.P. Potemkin, em conversa com o enviado da Checoslováquia à URSS 3. Fierlinger, sobre as possíveis consequências da o Anschluss, confirmou a disponibilidade da União Soviética para prestar assistência à Tchecoslováquia de acordo com o pacto de assistência mútua no caso de ela ser atacada pelo agressor nazista. "Quanto à União Soviética", ele assegurou ao enviado da Tchecoslováquia, "ninguém jamais poderia censurá-la por fugir das obrigações internacionais que havia assumido". No mesmo dia, o Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros confirmou esta afirmação numa reunião com correspondentes americanos. "Em resposta a uma pergunta de jornalistas americanos sobre o que a URSS pretende fazer no caso de um ataque à Tchecoslováquia", relatou Fierlinger, "Litvinov disse ontem que não é preciso dizer que a URSS cumpriria suas obrigações aliadas".

Algum tempo depois, em 28 de março de 1938, a delegação militar soviética, então na Tchecoslováquia, por sua vez, confirmou ao Chefe do Estado Maior do exército tchecoslovaco que a URSS ajudaria a Tchecoslováquia no caso de um ataque a ela. Em abril, o governo soviético decidiu, juntamente com a França e a Tchecoslováquia, tomar todas as medidas para garantir

15 Macmillan H. Mudança Ventosa. 1914-1939. Nova York, 1966, p. 491.

16 Documentos sobre a história do acordo de Munique. 1937-1939, pág. 54.

17 Ibid., pág. 57.

18 Ibid., pág. 76.

Como a embaixada da URSS em Paris relatou ao Comissariado do Povo de Relações Exteriores em julho de 1938, “os políticos franceses estão bem cientes de que o destino da redivisão do mundo pós-Versalhes está agora sendo decidido na Tchecoslováquia. Eles estão cientes de que a queda dos Sudetos para a Alemanha e o desmembramento da Tchecoslováquia garantirão a captura da Alemanha de posições estratégicas decisivas em uma guerra futura e uma posição hegemônica em toda a Europa Central. A grande maioria dos franceses concorda que a França de hoje não é mais capaz de resistir ao combate individual com a Alemanha de Hitler. O aliado natural da França é a URSS. “No entanto - e isso é um fato indiscutível - o atual governo, muito menos, constrói sua política checoslovaca com base na assistência da URSS. Nem uma única decisão tomada até agora sobre a questão da Tchecoslováquia... nunca foi discutida conosco de antemão ou acordada e trazida à nossa atenção (e mesmo assim nem sempre) somente após o fato. Apesar da presença do pacto soviético-francês, a presença de pactos paralelos com a Tchecoslováquia ... os líderes da política externa francesa nunca se propuseram seriamente (exceto pelas conversas fragmentárias de Bonnet)

19 Ibid., pág. 87.

20 Kalinin M.I. Sobre a posição internacional. M., 1938, pág. quatorze

discussão conjunta e prática da questão decorrente de nossos pactos” 21 .

Essa posição do governo francês foi determinada em grande parte pela pressão cada vez maior do governo de Chamberlain, que buscava um curso de "apaziguamento" da Alemanha nazista às custas da Tchecoslováquia. É por isso que o governo soviético decidiu ao mesmo tempo chamar a atenção do governo de Chamberlain para a natureza perniciosa de sua política em relação à Tchecoslováquia. Para tanto, instruiu seu plenipotenciário a visitar Halifax e fazer uma declaração a ele. Em 17 de agosto, o plenipotenciário reuniu-se com Halifax e lhe disse que a União Soviética estava "cada vez mais desiludida com a política da Inglaterra e da França, que considera essa política fraca e míope, capaz de apenas incentivar o agressor a avançar". saltos", e que, com isso, cabe aos países ocidentais a responsabilidade de se aproximar e desencadear uma nova guerra mundial. Todas as ações da Grã-Bretanha e da França em relação à ameaça da Alemanha à Tchecoslováquia "se resumem essencialmente a tentativas de coibir não o agressor, mas a vítima da agressão" 22 .

Este perigo da política de Chamberlain também foi visto por muitos dos amigos políticos de Chamberlain - políticos influentes do Partido Conservador, incluindo Macmillan. A esse respeito, ele escreve: "Eu estava firmemente convencido de que a única esperança de evitar a guerra no momento atual ou mais tarde era uma política ousada e firme pela qual Hitler pudesse ser detido" 23 .

Foi precisamente essa política de rechaçar o agressor que a União Soviética perseguiu. Em contraste com Londres e Paris, que tentaram chegar a um acordo com o Reich fascista, o governo soviético declarou clara e definitivamente ao governo hitlerista que a URSS cumpriria suas obrigações aliadas à Tchecoslováquia.

Em 22 de agosto de 1938, o Comissário do Povo para as Relações Exteriores disse ao embaixador alemão em Moscou, Schulenburg, que “o povo tchecoslovaco, como uma pessoa, lutará por sua independência, que a França, no caso de um ataque à Tchecoslováquia, se opor à Alemanha, que a Inglaterra, quer Chamberlain queira ou não, não poderá deixar a França sem ajuda e que também cumpriremos nossas obrigações com a Tchecoslováquia”. Essas palavras foram calculadas para deter os nazistas, forçando-os a pensar nas consequências de suas ações agressivas.

O Comissário do Povo disse sem rodeios a Schulenburg que "a Alemanha não está tão preocupada com o destino dos alemães dos Sudetos, mas está lutando pela liquidação da Tchecoslováquia como um todo. Ela quer dominar este país."

21 Documentos sobre a história do acordo de Munique. 1937-1939, pág. 152-153.

22 Ibid., pág. 171.

23 Macmillan H. Op. cit., pág. 549-550.

24 Documentos sobre a história do acordo de Munique. 1937-1939, pág. 175.

Em caso de guerra, prosseguiu o comissário do povo, a União Soviética, que havia prometido apoio à Tchecoslováquia, "cumpriria sua palavra e faria tudo o que estivesse ao seu alcance".

Em 1º de setembro, o governo francês pela primeira vez perguntou oficialmente ao governo soviético se a URSS poderia prestar assistência à Tchecoslováquia e que tipo de assistência se a Polônia e a Romênia se opusessem à passagem de tropas soviéticas por seu território (a União Soviética, como você sabe, naquela época não tinha fronteira comum com a Alemanha ou Tchecoslováquia). Em resposta a esta pergunta, o governo soviético em 2 de setembro confirmou sua intenção de cumprir suas obrigações do tratado e propôs que fossem tomadas as medidas necessárias para influenciar a Polônia e a Romênia por meio de uma decisão apropriada da Liga das Nações. Ao mesmo tempo, foi novamente proposta a convocação de uma conferência de representantes dos exércitos soviético, francês e checoslovaco, bem como uma conferência de todos os estados interessados ​​em manter a paz. “Acreditamos”, disse o comissário do povo ao encarregado de negócios francês, “que neste momento tal reunião com a participação da Inglaterra, França e URSS e a emissão de uma declaração geral, que sem dúvida receberá o apoio moral da Roosevelt, tem mais chance de manter Hitler longe de aventuras militares do que qualquer outra medida" 26 .

Em relação à assistência soviética, o ministro das Relações Exteriores da Tchecoslováquia, Kroft, disse ao enviado americano em Praga, Kerr, em 18 de setembro que, embora a situação fosse tal que a iniciativa deveria vir da França, “mas eles foram informados em particular que, em caso de emergência, a URSS poderia vir em auxílio da Tchecoslováquia independentemente da França" 27 .

Em 19 de setembro, logo após receber as demandas anglo-francesas, Benes dirigiu-se pessoalmente ao governo soviético por meio do plenipotenciário com as seguintes perguntas: 1. A URSS, de acordo com o tratado, fornecerá assistência imediata e real à Tchecoslováquia se a França permanecer leal e também presta assistência? 2. A União Soviética, como membro da Liga das Nações, ajudará a Tchecoslováquia com base nos artigos 16 e 17, que prevêem sanções militares contra o agressor em caso de ataque alemão? 28

Em 20 de setembro de 1938, o governo soviético deu uma resposta positiva às perguntas de Beneš da maneira mais clara e clara. Deputado O Comissário do Povo V.P. Potemkin instruiu o representante plenipotenciário da URSS na Tchecoslováquia S.S. Aleksandrovsky a dizer a E. Beneš a resposta à primeira pergunta, “se a URSS, de acordo com o tratado, fornecerá assistência imediata e real à Tchecoslováquia

26 Ibid., pág. 188.

27 Relações Exteriores dos Estados Unidos, 1938. Washington, 1955, vol. 1, pág. 615.

28 Documentos sobre a história do acordo de Munique. 1937-1939, pág. 232.

Eslováquia, se a França permanecer leal a ela e também prestar assistência, você pode dar uma resposta afirmativa em nome do governo da União Soviética.

Você pode dar a mesma resposta afirmativa a outra pergunta de Benes, se a URSS ajudará a Tchecoslováquia, como membro da Liga das Nações, com base no art. 16 e 17, se, em caso de ataque alemão, Benes se dirigir ao Conselho da Liga das Nações com um pedido de aplicação dos referidos artigos. Isso significava que a URSS forneceria assistência militar à Tchecoslováquia mesmo sem a participação da França, desde que a própria Tchecoslováquia se defendesse e lhe pedisse ajuda.

Em 21 de setembro, o representante soviético declarou no plenário do Conselho da Liga das Nações sobre a necessidade de medidas urgentes de apoio à Tchecoslováquia. Ele exigiu que a questão da agressão alemã fosse levantada na Liga das Nações, reafirmou a prontidão da URSS em cumprir suas obrigações e participar de uma conferência militar dos três estados, bem como a necessidade de convocar uma conferência das grandes potências europeias e outros Estados interessados ​​"para fazer uma diligência coletiva" 30 . Em 23 de setembro, no Comitê Político da Liga da URSS, ele novamente confirmou que estava pronto para cumprir suas obrigações.

Em conversa com Fierlinger em 22 de setembro de 1938, Potemkin respondeu positivamente à pergunta do enviado sobre se o governo da URSS, no caso de um ataque alemão à Tchecoslováquia, poderia prestar assistência a esta sem esperar a decisão do Conselho da Liga das Nações. Ele afirmou o seguinte: “Respondi a esta pergunta com referência ao art. 1 do Protocolo sobre a Assinatura do Tratado Soviético-Tcheco de Assistência Mútua, que prevê a prestação dessa assistência pelas partes nos casos em que, por um motivo ou outro, o Conselho da Liga não faça a recomendação que eles exigem ou não chega a uma decisão unânime” 31 .

Assim, o governo da Tchecoslováquia não podia duvidar que a URSS cumpriria suas obrigações sob o pacto com a Tchecoslováquia - forneceria assistência militar no caso de um ataque alemão. A União Soviética não se limitou a declarações. Ele moveu 30 divisões de fuzileiros para sua fronteira ocidental, colocou unidades de aviação e tanques em alerta. Apenas em dois distritos militares - bielorrusso e Kiev - 246 bombardeiros e 302 combatentes estavam concentrados.

Isso também foi relatado a Paris. Assim, em 8 de setembro de 1938, quando o embaixador dos Estados Unidos em Paris, Bullitt, perguntou a Bonnet se a informação de que “os russos estavam concentrando grandes forças militares na fronteira com a Romênia” estava correta, Bonnet confirmou a veracidade dessa informação 32 . 23 de setembro governante soviético

29 Documentos sobre a história do acordo de Munique. 1937-1939, pág. 240.

30 Ibid., pág. 261.

31 Ibid., pág. 264.

32 Relações Exteriores dos Estados Unidos, 1938, vol. 1, pág. 583.

O governo advertiu o governo reacionário da Polônia, que buscava acordos com Hitler para participar da divisão da Tchecoslováquia, que se as tropas polonesas invadissem a Tchecoslováquia, a URSS consideraria isso um ato de agressão e denunciaria, sem mais aviso, o pacto de não agressão com a Polônia de 25 de julho de 1932 33

Continuando sua luta pela manutenção da paz, em 28 de setembro de 1938, o governo soviético declarou que "o meio mais eficaz para evitar novas agressões e impedir uma nova guerra mundial se vê na convocação imediata de uma conferência internacional" 34 .

Assim, em todas as fases da tragédia da Checoslováquia que terminou em Munique, a União Soviética estava pronta para cumprir as obrigações do tratado. Além disso, ele concordou em fornecer assistência militar à Tchecoslováquia mesmo sem a participação da França, com a única condição de que a própria Tchecoslováquia resistisse ao agressor e pedisse ajuda soviética. Este fato foi reconhecido até mesmo por Beneš em 1939 em uma conversa com a filha de T. Mann. Há provas absolutamente claras e convincentes sobre esta questão em um artigo de K. Gottwald publicado em 21 de dezembro de 1949 no jornal Por uma paz duradoura, pela democracia popular. Outros líderes da Tchecoslováquia também apreciaram muito a posição da URSS e seu desejo de ajudar a Tchecoslováquia durante a crise da Tchecoslováquia. O editor-chefe do jornal Prager Presse, Laurin, em conversa com o plenipotenciário da URSS em Praga, S. S. Aleksandrovsky, em 29 de julho de 1938, observou que o ministro das Relações Exteriores Kroft “falou calorosamente sobre a posição contida e digna de a URSS, que está ajudando extremamente a Tchecoslováquia em sua luta contra a pressão geral” 35 . Em 15 de outubro de 1938, Cermak, funcionário do Ministério das Relações Exteriores da Tchecoslováquia, afirmou que “o comportamento da URSS é impecável e sua voz deveria ter sido ouvida com mais atenção ... seja sempre grato a ele por sua boa vontade e prontidão para ajudar a Tchecoslováquia" 36 .

Infelizmente para a Tchecoslováquia, as potências ocidentais não apoiaram as aspirações da União Soviética de salvar a Tchecoslováquia. Pelo contrário, eles o venderam para a Alemanha nazista.

O governo britânico usou as reivindicações alemãs às terras da Tchecoslováquia para seus próprios propósitos egoístas - para negociações secretas sobre a conclusão de um acordo anglo-alemão que garantiria a segurança da Inglaterra e a inviolabilidade.

33 Documentos sobre a história do acordo de Munique. 1937-1939, pág. 269.

34 Ibid., pág. 311.

35 WUAs da URSS. Gravação da conversa entre o Plenipotenciário da URSS na Tchecoslováquia e o editor-chefe do Prager Presse Laurin em 29 de julho de 1938.

36 WUAs da URSS. Gravação de uma conversa entre o Plenipotenciário da URSS na Tchecoslováquia e um funcionário do Ministério das Relações Exteriores da Tchecoslováquia Chermak em 15 de outubro de 1938

a novidade de suas possessões coloniais. Isso foi feito para pagar Hitler, dando-lhe a Tchecoslováquia.

Chamberlain, Halifax e G. Wilson (o conselheiro mais próximo de Chamberlain em questões econômicas) participaram dessas negociações do lado britânico, Dirksen, Cordt (assessor da embaixada alemã em Londres) e outros participaram do lado alemão. apenas com o consentimento da Inglaterra. O governo britânico deixou claro que se opunha a apreensões alemãs unilaterais não sancionadas por ele. O governo Chamberlain condicionou seu consentimento a essas conquistas alemãs concluindo um acordo anglo-alemão, segundo o qual queria receber garantias firmes da Alemanha de que Hitler, depois de satisfazer seus planos de conquista na Europa Central e Oriental, não se oporia à Grã-Bretanha.

Kordt enfatizou em sua carta a Dirksen de 11 de agosto de 1938, que o governo britânico concordaria em atender às demandas alemãs apenas se Hitler concordasse em concluir um amplo acordo com a Inglaterra. “Os britânicos”, escreveu Cordt, “consideram como uma ameaça a si mesmos qualquer aumento adicional do poder da Alemanha, que ocorra sem sua aprovação ou mesmo contra sua vontade” 37 . “Eles veem isso como uma ameaça ao império mundial britânico”, escreveu Kordt, “já que a adesão não é acompanhada de garantias que excluam a possibilidade de usar todas as forças deste colossal espaço da Europa Central sob a liderança alemã contra o Império Britânico. Essa possibilidade eles consideram o maior perigo imaginável.

De acordo com Kordt, Wilson disse que se a Grã-Bretanha e a Alemanha conseguissem chegar a um acordo, o problema da Tchecoslováquia poderia ser resolvido mesmo apesar da resistência da Tchecoslováquia e da França. Em sua carta a Dirksen datada de 1º de setembro de 1938, Kordt cita as seguintes palavras de Wilson: A própria Tchecoslováquia poderia apresentar esta solução da questão” 39 .

Os antigos documentos secretos de arquivo do Ministério das Relações Exteriores britânico, recentemente disponibilizados aos pesquisadores, permitem fazer acréscimos significativos ao quadro da preparação do Acordo de Munique, que Chamberlain e seus mais próximos

37 AID URSS MFA. Carta do Conselheiro da Embaixada Alemã em Londres Kordt ao Embaixador Dirksen datada de agosto de 1938

39 Documentos e materiais às vésperas da Segunda Guerra Mundial, Vol. 2, p. 48.

os conselheiros estavam conduzindo em profundo sigilo muito antes de este acordo ser feito. O agora divulgado "Plano Z", o plano de entregar a Tchecoslováquia a Hitler, foi elaborado por Chamberlain, Halifax, J. Simon e S. Hoare. Em um memorando secreto datado de 30 de agosto de 1938, do colaborador de confiança de Chamberlain Horace Wilson, submetido ao Comitê de Política Externa do governo britânico, esse plano é assim declarado: "Existe um plano que pode ser chamado de "Plano Z" e que é conhecido e deve ser conhecido apenas pelo primeiro-ministro, pelo secretário do Tesouro (Sir John Simon), pelo secretário de Relações Exteriores (Lord Halifax), por Sir Neville Henderson (embaixador britânico em Berlim) e por mim. Este plano também é mencionado nos memorandos secretos de G. Wilson datados de 31 de agosto e 9 de setembro de 1938. “O sucesso do plano”, escreve ele, “se for executado, depende de sua completa surpresa e, portanto, é extremamente importante que nada seja dito sobre isso". N. Chamberlain relatou esse plano a outros ministros do governo apenas em 14 de setembro de 1938, quando, de acordo com o "Plano Z", a questão do encontro de Chamberlain com Hitler em Berchtesgaden, marcada para 15 de setembro de 1938, já havia sido acordada. principal isca para Hitler nas negociações propostas - observou-se em uma reunião do gabinete interno - deve ser possível garantir melhores relações entre Alemanha e Inglaterra "41.

Sua essência se resumia ao seguinte: o primeiro-ministro britânico esperava até que a Alemanha fascista criasse uma situação muito tensa em torno da Tchecoslováquia para ir pessoalmente a Hitler sob o pretexto de "salvar o mundo" para negociar o desmembramento da Tchecoslováquia e a transferência dos Sudetos para a Alemanha. Como resultado dessa visita, Chamberlain esperava chegar a um entendimento com Hitler, que seria a base para chegar a um amplo acordo anglo-alemão. É por isso que o governo Chamberlain durante o verão de 1938 exerceu forte pressão sobre o governo Beneš, buscando dele a rendição completa a Hitler. Isso é confirmado pelo próprio Benes em suas memórias "Dias de Munique". “O embaixador britânico, Sir Basil Newton”, escreve Beneš, “me avisou que, em caso de guerra, a República da Tchecoslováquia estaria em uma situação lamentável... e acrescentou um aviso do governo britânico: é mais do que duvidoso, eles dizer que, no caso de um fim vitorioso da guerra, seria possível restaurar a Tchecoslováquia na medida em que o fez atualmente.

Descrevendo os documentos secretos britânicos sobre o acordo de Munique que se tornaram disponíveis, um tal burguês

41 Ibid.; Ovsyany I.D. O mistério em que a guerra nasceu. 2ª ed., M., 1975, p. 204-214

o jornal, como o The Guardian, chegou à conclusão de que "o principal objetivo do governo britânico era ajudar Hitler a desmembrar a Tchecoslováquia", e que N. Chamberlain "pessoalmente tomou medidas para esconder esse fato do Parlamento" 42 .

Em 15 de setembro de 1938, o primeiro-ministro voou para a Alemanha, para Berchtesgaden, onde ficava a residência de Hitler. Durante a reunião, o líder dos fascistas alemães afirmou que as regiões oeste e noroeste da Tchecoslováquia deveriam ser arrancadas dela e transferidas para a Alemanha. Chamberlain, agindo de acordo com o "Plano Z", concordou com a separação dos Sudetos da Tchecoslováquia e sua transferência para a Alemanha nazista.

Em seguida, o primeiro-ministro britânico retornou a Londres, onde em 18 de setembro de 1938, juntamente com os ministros franceses, formulou os termos do ultimato anglo-francês à Tchecoslováquia. A Inglaterra e a França insistiram que a Tchecoslováquia concordasse em atender às exigências de Hitler, ou seja, dar-lhe as áreas de fronteira e rescindir o acordo de assistência mútua com a URSS. No dia seguinte, 19 de setembro, o ultimato foi entregue ao governo da Tchecoslováquia.

O ultimato anglo-francês causou uma explosão de indignação entre o povo da Tchecoslováquia. Em 22 de setembro, uma greve geral começou no país, que ocorreu sob os slogans: não retire as tropas da Checoslováquia das fronteiras, declare uma mobilização geral e bloqueie o caminho das tropas alemãs para os Sudetos. Manifestações maciças ocorreram em toda a Tchecoslováquia. Os manifestantes enviaram suas delegações à embaixada soviética em Praga. Na noite de 22 de setembro, o plenipotenciário soviético recebeu delegações mesmo às 4 da manhã. O plenipotenciário assegurou aos delegados que “a URSS preza a República Tchecoslovaca e os interesses de seu povo trabalhador e, portanto, está pronta para ajudar na defesa contra ataques. O caminho para a assistência é complicado pela recusa da França, mas a URSS está procurando maneiras e as encontrará se a Tchecoslováquia for atacada e forçada a se defender. Neste momento crítico para o destino do país, os comunistas checoslovacos instaram o governo a embarcar no caminho de uma rejeição decisiva aos agressores nazistas, acreditando firmemente que o país soviético forneceria à Tchecoslováquia a assistência necessária. “Sabemos”, observou Leonid Brezhnev, “que em amizade com a União Soviética, a classe trabalhadora da Tchecoslováquia e sua vanguarda, o Partido Comunista, sempre viram o caminho para garantir a independência e a liberdade duradouras do estado da Tchecoslováquia. Nos trágicos dias de Munique, os comunistas checoslovacos pediram ao país que confiasse firmemente na União Soviética, que demonstrou claramente sua lealdade ao dever aliado.

43 Documentos sobre a história do acordo de Munique. 1937-1939, pág. 263.

44 Brezhnev D.I. Curso de Leninsky: Discursos e artigos. M., 1973, v. 3, p. 13.

A prontidão da União Soviética em cumprir suas obrigações em relação à Tchecoslováquia também é forçada a ser reconhecida por Benes em suas memórias já mencionadas: “Eu mesmo nunca tive dúvidas sobre as ações da União Soviética”, escreve ele. certeza de que ele cumpriria suas obrigações!”

Mas o governo de Benes-Goji permaneceu surdo a esse chamado e não fez nada para organizar a defesa do país. Estava mais preocupado em como encobrir sua posição capitulatória. Além disso, agiu não no interesse do povo tchecoslovaco, mas nos estreitos interesses de classe dos círculos reacionários da burguesia tchecoslovaca. Portanto, tinha medo de pedir ao povo que repelisse a Alemanha nazista e não recorreu à ajuda da URSS.

Além disso, o governo Beneš estava preparando a rendição em profundo sigilo. Como o Charge d'Affaires alemão na Inglaterra G. Kordt relatou em seu telegrama para Berlim em 30 de agosto de 1938, o governo da Tchecoslováquia concordou em aceitar as exigências de Carlsbad de Henlein e expressou sua disposição "para discutir suas relações de política externa com a Rússia Soviética".

No entanto, o governo não se atreveu a falar abertamente sobre sua verdadeira posição, conhecendo o clima patriótico e a extrema excitação do povo trabalhador da Tchecoslováquia.

Em 21 de setembro, seguiu-se um segundo ultimato dos governos britânico e francês, exigindo submissão.

Assim, Benes e Goxha, tendo tomado o caminho da capitulação, não consideraram necessário buscar ajuda soviética. Sob o pretexto de um novo ultimato anglo-francês, eles traíram o país para Hitler. A Conferência de Munique, convocada em 29 de setembro de 1938, pretendia legalizar esse vergonhoso acordo com o agressor. Na conferência, Daladier e Chamberlain, sem a participação de representantes da Tchecoslováquia, assinaram um acordo com Hitler e Mussolini. Isso significou a traição da Tchecoslováquia e a sentença de morte para o estado da Tchecoslováquia.

Sob o Acordo de Munique, Hitler conseguiu a implementação de todas as suas demandas que ele então apresentou à Tchecoslováquia, ou seja, o desmembramento deste país e a anexação dos Sudetos à Alemanha. O Acordo de Munique também previa a satisfação de reivindicações territoriais em relação à Tchecoslováquia por parte dos governos reacionários de Horthy Hungria e "saneamento" da Polônia.

O Acordo de Munique continha a obrigação da Inglaterra e da França de participar das "garantias internacionais" das novas fronteiras da Tchecoslováquia, cuja determinação era da competência da "comissão internacional". Hitler, por sua vez, aceitou a obrigação de respeitar a inviolabilidade das novas fronteiras do estado da Tchecoslováquia. Como resultado do desmembramento, a Tchecoslováquia perdeu quase 1/5 de seu território e cerca de 1/4 de sua população,

e a fronteira alemã começou a passar a 40 km de Praga. A Tchecoslováquia perdeu metade de sua indústria pesada. O Acordo de Munique foi uma traição cínica da Tchecoslováquia por parte da Inglaterra e da França, para quem a Tchecoslováquia era apenas uma moeda de troca no grande jogo imperialista ao fazer um acordo com Hitler.

O governo francês abandonou seu aliado, não cumpriu suas obrigações aliadas.

O diplomata inglês Kirkpatrick, que participou da conferência de Munique como parte da delegação de seu país, caracteriza a posição da França em suas memórias da seguinte forma: “Os franceses, incluindo Daladier, decidiram chegar a um acordo a qualquer custo. Eles eram um pequeno grupo engraçado de pessoas que não sentiam vergonha de participar do desmembramento de seu aliado.

Depois de Munique, tornou-se óbvio que as obrigações dadas pela então França sob os tratados aliados não valiam o papel em que foram escritas. Isso se aplicava tanto à aliança franco-polonesa quanto ao tratado franco-soviético de assistência mútua de 1935. Que motivos havia para esperar que a Terceira República cumpriria suas obrigações depois de não cumpri-las com relação à Tchecoslováquia?

Quando Chamberlain, retornando à Inglaterra após a vergonhosa Conferência de Munique, desembarcou no aeródromo de Croydon, ele fez um discurso pomposo no qual garantiu que "a partir de agora a paz está assegurada para toda uma geração". Ele citou "Henrique IV" de Shakespeare: "Das urtigas do perigo tiraremos as flores da salvação".

O jornal soviético Izvestia, ao mesmo tempo, lembrou ao primeiro-ministro inglês autoconfiante e tacanho que, imediatamente após a frase que citou, Shakespeare diz o seguinte: “O empreendimento que você empreendeu é perigoso. Os amigos que você listou não são confiáveis, o momento é ruim. E todo o seu enredo é frívolo demais para superar dificuldades tão sérias.

Os acontecimentos confirmaram essas palavras do grande dramaturgo inglês aplicadas aos planos do povo de Munique.

Em Munique, não foi assinada apenas a sentença de morte para o estado da Checoslováquia. No mesmo local, também foi emitido um adiantamento a Hitler para incentivar ainda mais a agressão alemã, sujeito à coordenação prévia das ações do governo alemão com a Inglaterra e a França. Ao mesmo tempo, Munique, como D. Z. Manuilsky, chefe da delegação do PCUS(b) ao Comitê Executivo do Komintern, observou em seu discurso no 18º Congresso do Partido, “... classe, contra o movimento antifascista de todos os países, contra a paz

45 The Sunday Times, 1959, 31 de maio, p. 12; Kirkpatrick. O Círculo Interno. Londres, 1959, p. 128.

e a liberdade de todos os povos” 46 . Mas, antes de tudo, foi dirigido contra a URSS. Essa era a essência de Munique. No Apelo dos partidos comunistas de 10 países europeus, bem como do Canadá e dos EUA de 9 de outubro de 1938, esse acordo de Munique entre Chamberlain e Daladier e Hitler recebeu uma avaliação real. Dizia: “A traição de Munique não salvou o mundo, mas apenas o ameaçou, pois desferiu um golpe na aliança das forças da paz em todos os países e encorajou os fascistas a agravar ainda mais suas demandas porque agora sentem a apoio de círculos reacionários em vários países” 47 .

O proeminente historiador inglês Wheeler-Bennett foi forçado a admitir que "o significado do Acordo de Munique era destruir a Tchecoslováquia como um fator militar, político e econômico independente e preparar as condições para uma maior expansão da Alemanha em direção à Polônia e à Rússia" 48 .

Em seu desejo de "canalizar" a agressão nazista para o Leste, contra a União Soviética, o governo Chamberlain, assim como o governo Daladier-Bonnet, que seguiu na esteira de sua política, não quis notar que o acordo de Munique desmembrar a Tchecoslováquia significava ao mesmo tempo um sério enfraquecimento da posição da Inglaterra e da França. Enquanto isso, essa verdade simples foi vista pelos associados políticos de Chamberlain - políticos conservadores proeminentes, incluindo Eden, Churchill e outros - consequências da "traição dos tchecos" 49 . Eden e Churchill “também compreenderam as mudanças colossais em toda a situação estratégica na Europa Central e Oriental como resultado da virtual destruição da capacidade tcheca de resistir à expansão alemã. O Ocidente foi consequentemente enfraquecido e a força relativa do exército francês diminuiu, à medida que as quarenta divisões tchecas que ameaçavam a frente oriental de Hitler foram desmobilizadas e dissolvidas, enormes fortificações foram rendidas, enormes arsenais e armazéns caíram em mãos alemãs e a elaborada estrutura francesa de alianças defensivas foi realmente minado" 50 .

A imprensa soviética se opôs resolutamente ao acordo de Munique entre as potências ocidentais e o agressor às custas da Tchecoslováquia. Aqui está o que, por exemplo, o Pravda escreveu sobre o Tratado de Munique: “O mundo inteiro, todos os povos vêem claramente: por trás do véu da elegante

46 XVIII Congresso do Partido Comunista da União (bolcheviques) 10-21 de março de 1939: Stenogr. relatório. M., 1939, pág. 55.

47 Internacional Comunista, 1938, nº 10, p. 125-126.

49 Macmillan H. Op. cit., pág. 562.

50 Ibid., pág. 563.

frases no sentido de que Chamberlain supostamente salvou a paz mundial em Munique, foi cometido um ato que, em sua falta de vergonha, superou tudo o que ocorreu após a primeira guerra imperialista. Os círculos dominantes franceses e britânicos espalharam falsos rumores de que a URSS estava de acordo com o Acordo de Munique. O governo soviético expôs essa calúnia. Um relatório da TASS datado de 2 de outubro de 1938 declarou: “O correspondente em Paris da agência United Press relata a Nova York que o governo da URSS supostamente autorizou Daladier a falar na conferência de quatro potências em Munique em nome da URSS. A TASS está autorizada a informar que o governo soviético, é claro, não deu nenhuma autoridade ao Sr. Daladier, nem teve e não tem nada a ver com a conferência em Munique e suas decisões. O relatório da United Press em questão é uma invenção absurda do começo ao fim.

Os governos britânico e francês realizaram seu acordo com Hitler em Munique com o apoio do governo dos EUA, que aprovou sua política de tolerar a agressão fascista e o vergonhoso acordo de Munique. Representantes diplomáticos dos EUA avaliaram com simpatia as ações de Londres e Paris ao cometer a traição de Munique. Isso é confirmado pelo fato de o presidente americano ter enviado felicitações a Chamberlain pela assinatura do Acordo de Munique.

Em Munique, Hitler finalmente concordou em assinar (30 de setembro) uma declaração bilateral anglo-alemã, que era essencialmente um pacto de não agressão. Falava do "desejo de nossos dois povos de nunca mais travar guerra um contra o outro, de eliminar qualquer motivo de desacordo". Chamberlain triunfou. Ele tinha certeza de que havia alcançado seu objetivo - conluio com Hitler.

Em 6 de dezembro de 1938, em Paris, Bonnet e Ribbentrop assinaram a declaração franco-alemã. Nele, os governos francês e alemão declaravam que fariam todos os esforços para desenvolver relações pacíficas e de boa vizinhança entre seus países, que não havia disputas territoriais entre eles e que ambos os governos manteriam contato e consultar-se-iam mutuamente na em caso de ameaça de complicações nas relações internacionais. Era essencialmente um pacto de não agressão entre a França e a Alemanha.

Após a assinatura da Declaração franco-alemã de 6 de dezembro de 1938, os círculos dominantes da França seguiram uma política ativa de conluio com Hitler, esperando que a Alemanha acabasse por atacar a União Soviética. Afinal, não foi por acaso que, em um comunicado oficial a todos os embaixadores franceses, Bonnet declarou que, como resultado das negociações em Paris com Ribbentrop, teve a impressão de que "a política alemã passaria a ser direcionada para a luta contra o bolchevismo".

52 Rounaud P. La France a sauve l "Eugore. Paris, 1947, vol. 1, p. 575.

Empurrando a agressão alemã fascista contra a URSS, o governo Daladier-Bonnet estava pronto para sacrificar os interesses da França na Europa Oriental por isso. Depois de Munique, durante as negociações em Paris, Bonnet disse a Ribbentrop: “A França renuncia a todos os interesses políticos na Europa Oriental e concorda especificamente em não influenciar a Polônia contra a conclusão de um acordo com a Alemanha, segundo o qual Danzig seria devolvido à Alemanha e a Alemanha receberia um corredor extraterritorial da Prússia Oriental ao Reich, através do território do Corredor Polonês” 53 .

Sargent, subsecretário adjunto de Estado para Relações Exteriores da Inglaterra, confirmou isso em sua carta datada de 22 de dezembro de 1938 a Phipps, o embaixador britânico em Paris. “Tendemos a suspeitar”, escreveu Sargent, “que Ribbentrop pode ter deixado Paris com a impressão de que Bonnet lhe dera rédea solta na Europa Oriental sem intervenção francesa, assim como Mussolini concluiu da posição de Laval em Roma em janeiro de 1935 que, até A França está preocupada, ele tem liberdade de ação na Abissínia.

Depois de Munique, ficou óbvio que o governo francês não estava cumprindo suas obrigações sob os tratados aliados. Nas negociações com Ribbentrop sobre a declaração franco-alemã, Bonnet, por razões de política interna, não se atreveu a renunciar abertamente ao pacto de assistência mútua com a URSS, a aliança com a Polônia e outras obrigações aliadas, que Ribbentrop buscava. Essa omissão tinha que ser compensada. L. Noel (ex-embaixador francês em Varsóvia) escreve em suas memórias que Bonie iria "denunciar de forma limpa e imediata todos os acordos concluídos pela França: ele tinha em mente os acordos franco-poloneses e o pacto franco-soviético de assistência mútua" 55 . Em Paris, eles nem mesmo esconderam seus esforços para empurrar a Alemanha contra a União Soviética.

Tais planos foram elaborados ainda mais ativamente em Londres. Chamberlain esperava que depois de Munique a Alemanha direcionasse suas aspirações agressivas contra a URSS. Durante as conversações de Paris com Daladier em 24 de novembro de 1938, o primeiro-ministro britânico disse que "o governo alemão pode ter uma ideia de iniciar o desmembramento da Rússia apoiando a agitação por uma Ucrânia independente" 56 . Chamberlain estava preocupado que a França não se deixasse arrastar para a luta contra a Alemanha. O ministro das Relações Exteriores Bonnet o tranquilizou completamente a esse respeito. Halifax e o embaixador francês em Londres também falaram sobre os planos anti-soviéticos de Hitler em suas conversas.

53 Relações Exteriores dos Estados Unidos. Documentos Diplomáticos, 1940, vol. 1. Geral, p. 53.

54 Documentos sobre Política Externa Britânica 1919-1939. Terceira Série, v. 3, pág. 366. Nota de rodapé (doravante - DBFP).

55 Noel L. L "agressão Allemande contre la Pologne. Paris, 1946, p. 259.

56 DBFP, Terceira Série, vol. 3, pág. 306-307.

Corbin em dezembro de 1938 57 . Em 6 de dezembro de 1938, o conselheiro da embaixada britânica na Alemanha, Ogilvy-Forbes, relatou a Halifax: pode ser tomada já em 1939, será a criação, com ou sem a assistência da Polônia, de uma Ucrânia russa independente sob a tutela da Alemanha” 58 . O relatório da Ogilvy, no entanto, também expressava um medo: e se não acontecesse que o "tigre" desse seu próximo salto não para o Oriente, mas para o Ocidente ... Tais temores levaram os governantes britânicos a intensificar ainda mais sua política de conluio com Hitler.

DEPOIS DE MUNIQUE

Alguns fatos pareciam confirmar as esperanças pós-Munique dos círculos reacionários do Ocidente de que agora a besta fascista não se precipitaria para o Ocidente, mas para o Oriente.

Em 2 de novembro de 1938, a mando de Berlim, um estado fantoche, a Ucrânia dos Cárpatos, foi criado na Transcarpácia, que anteriormente pertencia à Tchecoslováquia. À frente do novo "estado" Hitler colocou os nacionalistas burgueses ucranianos - traidores do povo ucraniano que eram completamente dependentes do fascismo alemão. A criação da "Ucrânia dos Cárpatos" foi usada pela imprensa alemã para organizar uma campanha barulhenta para que a Ucrânia soviética se juntasse à "Ucrânia dos Cárpatos" "independente". Os nazistas esperavam criar na Transcarpathia um grande centro de atividades subversivas contra a URSS. Planos anti-soviéticos desse tipo foram generosamente descritos pela imprensa burguesa francesa. No 18º Congresso do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, em março de 1939, o Relatório do Comitê Central expôs planos para “anexar o elefante, ou seja, a Ucrânia soviética, ao bode, ou seja, à chamada Ucrânia dos Cárpatos. ”

Com sua política de Munique de cumplicidade na agressão fascista, a França e a Inglaterra encorajaram de todas as maneiras possíveis o desejo da Alemanha de assumir o controle da Ucrânia. É por isso que, após a assinatura do Acordo de Munique, a imprensa inglesa e francesa passou a dedicar muito espaço à “questão ucraniana”. Ao mesmo tempo, tanto de Londres quanto de Paris, Hitler foi dado a entender que esta questão não afeta os interesses da Inglaterra ou da França. Parecia ao povo de Munique que o curso político que haviam escolhido era triunfante: Hitler, eles pensavam, estava prestes a iniciar uma campanha contra a União Soviética.

Mas vários meses se passaram e o completo fracasso dos cálculos míopes dos criadores da política de Munique ficou claro para o mundo inteiro.

A recusa de Hitler de seu empreendimento ucraniano-cárpato foi um grande choque para o povo de Munique: em março de 1939 ele foi liquidado

57 DBFP, Série Fhird, vol. 3, pág. 436.

58 Ibid., pág. 387.

eixo "Ucrânia dos Cárpatos", dando-o ao ditador húngaro Horthy. Hitler permitiu que ele capturasse a "Ucrânia dos Cárpatos", onde as tropas húngaras foram introduzidas. As esperanças para a campanha de Hitler contra a Ucrânia soviética estavam desaparecendo. Logo toda a tragédia da atrocidade cometida em Munique ficou clara do ponto de vista do destino não apenas da Tchecoslováquia, mas também de toda a humanidade.

Em 15 de março de 1939, Hitler demonstrou muito expressivamente que não considerava nem um pouco nem a Inglaterra nem a França, nem as obrigações que havia assumido para com elas. O significado do Acordo de Munique era que a Alemanha deveria realizar sua agressão, o roubo da Tchecoslováquia, apenas com o consentimento da Inglaterra e da França. Sob o compromisso de Hitler, a Alemanha deveria respeitar as novas fronteiras da Tchecoslováquia. E agora as tropas alemãs de repente invadiram a Tchecoslováquia, ocuparam-na completamente e liquidaram-na como estado. A República Tcheca foi transformada em uma província do Reich alemão - o "Protetorado da Boêmia e Morávia". A Eslováquia foi separada da República Tcheca e transformada em uma república fantoche. Já em novembro de 1938, sua parte sul foi dada a Horthy Hungria.

Nos primeiros dias após a captura da Tchecoslováquia pelos nazistas, diplomatas hitleristas em Londres e Paris enviaram mensagens tranquilizadoras a Berlim sobre a posição da Inglaterra e da França. Observando o sentimento anti-alemão na Inglaterra e o declínio do prestígio do governo de Chamberlain, Dirksen sublinhou ao mesmo tempo: "A adesão da República Checa à Alemanha não levará a um aumento da tensão a ponto de ameaçar guerra." Ele escreveu: "Seria errado criar ilusões de que houve mudanças fundamentais na atitude da Inglaterra em relação à Alemanha" 59. De Paris, o embaixador alemão relatou: "Na verdade, a França não fará nada na situação criada pelas ações alemãs na Boêmia, Morávia e Eslováquia" 60 .

A União Soviética foi a única grande potência que não se manchou com a traição de Munique. A URSS mesmo agora saiu resolutamente em defesa do povo checoslovaco e condenou a nova agressão hitlerista.

Em sua nota de 18 de março de 1939, o governo soviético condenou furiosamente a ilegalidade e a violência cometidas pelos nazistas. Declarou que as ações do governo alemão "não podem ser reconhecidas como arbitrárias, violentas, agressivas". A União Soviética, dizia-se ainda, "não pode reconhecer a inclusão no Império Alemão da República Tcheca, e de uma forma ou de outra também da Eslováquia, como legítima e de acordo com as normas universalmente reconhecidas de direito e justiça internacionais ou a princípio da autodeterminação dos povos”. Finalmente

59 DGFP, Ser. D. vol. 6, pág. 38.

60 Ibid., pág. 23.

O governo soviético destacou que as ações do governo alemão aumentaram o perigo para a paz mundial, romperam a estabilidade política na Europa Central, aumentaram os elementos do estado de alarme que haviam sido criados anteriormente na Europa e deram um novo golpe no sentimento de segurança dos povos.

Assim que terminou a marcha dos invasores nazistas para Praga, os fascistas desenfreados cometeram novos atos de agressão: em 22 de março de 1939, a Alemanha ocupou Klaipeda, que pertencia à Lituânia. Em 23 de março, a Alemanha impôs um oneroso acordo econômico à Romênia, que colocou a economia do país sob controle alemão. Em 21 de março, o governo alemão em um ultimato exigiu da Polônia o consentimento para transferir Danzig (Gdansk) para a Alemanha e fornecer uma rodovia e ferrovia extraterritoriais que cortassem o "corredor polonês". Em 28 de abril, a Alemanha, como ameaça, anulou o pacto de não agressão germano-polonês de 26 de janeiro de 1934, deixando claro que a partir de agora não exclui a guerra contra a Polônia.

Para completar, a Alemanha, após a violação do Acordo de Munique, deu outro tapa na cara do governo britânico e de Chamberlain pessoalmente, rescindindo o Acordo Naval Anglo-Alemão de 1935 em 28 de abril. colônias tomadas dela pela Inglaterra e pela França sob o Tratado de Versalhes.

A impunidade da agressão de Hitler levou a Itália fascista a fazer o mesmo. Em 22 de dezembro de 1938, ela rescindiu a Convenção sobre o Respeito Mútuo da Integridade Territorial dos Estados da Europa Central e o pacto consultivo com a França, concluído em 7 de janeiro de 1935, e depois apresentou reivindicações territoriais à França, em 7 de abril de 1939 , as tropas italianas invadiram a Albânia e logo a capturaram. A situação internacional esquentava cada vez mais.

Nessas condições, carregadas de ameaça militar, foi realizado o XVIII Congresso do PCUS (b). No relatório político do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União ao congresso, entregue por I. V. Stalin, foi dada uma descrição da situação atual. O Comitê Central do Partido Comunista de Toda União dos Bolcheviques estigmatizou os agressores fascistas e revelou a essência da política de Munique das potências ocidentais, realizada sob o pretexto de "não intervenção" e "apaziguação" da agressão. “A política de não intervenção”, disse o relatório, “significa tolerar a agressão, desencadear uma guerra... A política de não intervenção mostra um desejo, um desejo de não impedir os agressores de fazer seu trabalho sujo, não impedir , digamos, que o Japão se envolva em uma guerra com a China, e melhor ainda com a União Soviética, para não impedir, digamos, que a Alemanha se afunde nos assuntos europeus, se envolva em uma guerra com a União Soviética, permitindo que todos os participantes a guerra... para enfraquecer e exaurir um ao outro

61 Documentos sobre a história do acordo de Munique. 1937-1939, pág. 427-428.

amigo, e então, quando estiverem suficientemente enfraquecidos, aparecer no palco com força renovada, falar, é claro, "no interesse da paz" e ditar suas condições aos participantes enfraquecidos da guerra. E barato e bonito!

NEGOCIAÇÕES SOVIÉTICO-INGLÊS-FRANCESAS NA PRIMAVERA E VERÃO DE 1939

A conivência sistemática da agressão fascista por parte dos governos da Inglaterra e da França, bem como dos Estados Unidos, a recusa da Inglaterra e da França em cooperar com a URSS, a violação pela França de seu dever aliado para com a Tchecoslováquia não poderiam deixar de causar o governo soviético duvidar da prontidão das potências ocidentais em se opor aos agressores fascistas. O governo soviético levou em conta, é claro, a triste experiência de Munique e a política de "não intervenção" na Espanha. Mas não queria perder uma única chance de organizar uma repulsa coletiva aos agressores.

Em 18 de março de 1939, em conexão com informações sobre a ameaça alemã à Romênia, o governo soviético propôs convocar uma conferência dos estados mais interessados ​​- a URSS, Grã-Bretanha, França, Romênia, Polônia e Turquia, a fim de determinar a posição sobre a nova agressão alemã. Esta proposta foi feita através do Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros ao Embaixador Britânico. Seguiu-se em resposta à pergunta do embaixador sobre a posição da URSS no caso de violência contra a Romênia pelo Reich nazista, seguido com velocidade excepcional, no mesmo dia em que essa pergunta foi feita pelo embaixador.

Mas o governo britânico respondeu que considerava "prematura" a convocação da conferência. O governo britânico estava claramente tentando induzir a URSS a falar em defesa da Romênia e assim se envolver em um conflito com a Alemanha, mas não queria convocar uma conferência ou tomar medidas coletivas.

O conhecido jornalista e historiador americano W. Shearer, que nunca teve simpatia pela URSS, admite, no entanto, que os governos da Inglaterra e da França “pela sua recusa em aceitar a proposta soviética de convocar imediatamente uma conferência com o objetivo de criar uma coalizão anti-Hitler, deliberadamente ignorou a oportunidade de conquistar a Rússia para o seu lado. » 63 .

62 URSS na luta pela paz às vésperas da Segunda Guerra Mundial (setembro de 1938-agosto de 1939): Documentos e materiais. M., 1971, pág. 246, 247 (doravante referida como a URSS na luta pela paz...).

63 Shirer W. O colapso da Terceira República. Um inquérito sobre a queda da França em 1940. Nova York, 1970, p. 424.

Ainda assim, deixar a iniciativa soviética sem consequências foi obviamente considerado taticamente inconveniente. Assim, em 21 de março de 1939, o governo britânico enviou a Moscou uma nova proposta de assinatura de uma declaração com a participação da Grã-Bretanha, URSS, França e Polônia, prevendo a consulta imediata de seus participantes sobre medidas de resistência conjunta à agressão contra qualquer Estado europeu 64 . O governo soviético considerou esta medida insuficiente. No entanto, no dia seguinte, eles concordaram.

No entanto, em 1º de abril, o próprio iniciador da proposta - o governo britânico - anunciou repentinamente que considerava a questão de uma declaração fora de questão. É fácil entender que uma declaração tão desencorajadora não suscitou esperanças quanto à possibilidade de um acordo com a Inglaterra de rechaço conjunto ao agressor.

As propostas subsequentes feitas à União Soviética pelo lado britânico também não foram animadoras. Em 14 de abril de 1939, o governo britânico convidou o governo soviético a fazer uma declaração pública de que “no caso de um ato de agressão contra qualquer vizinho europeu da União Soviética, que resistiria (agressão.- Ed.), será possível contar com a ajuda do governo soviético, se desejar, que tipo de ajuda será prestada da maneira que achar mais conveniente” 65 .

Essa proposta não previa quaisquer obrigações da Inglaterra e da França no caso de um ataque direto alemão à URSS, embora em relação uma à outra ambas as potências ocidentais já estivessem vinculadas a obrigações de assistência mútua.

Além disso, a versão proposta da declaração continha algo provocativo. De acordo com o projeto britânico, a União Soviética deveria fornecer "ajuda", ou seja, obviamente, era obrigada a lutar contra o agressor em caso de ataque a um dos vizinhos europeus da URSS, desde que a assistência soviética " acaba sendo desejável." Os vizinhos europeus da URSS eram Finlândia, Estônia, Letônia, Polônia, Romênia. Os dois últimos estados contavam com garantias da Inglaterra e da França e, consequentemente, prestando-lhes assistência, o país soviético podia contar com a luta contra o agressor em aliança com as outras duas grandes potências. No entanto, no caso de um ataque fascista à Finlândia, Estônia ou Letônia, a proposta britânica não deu à União Soviética nenhuma razão para contar com o apoio da Inglaterra e da França. Enquanto isso, para a URSS, o ataque da Alemanha aos países bálticos, devido à sua posição geográfica, não foi menos perigoso do que seu ataque à Polônia e à Romênia. Ao vincular a União Soviética com a obrigação de ajudar os estados bálticos

64 URSS na luta pela paz..., p. 264; DBFP, Terceira Série, vol. 4, pág. 436.

65 URSS na luta pela paz..., p. 331, 333; DBFP, Terceira Série, vol. 5, pág. 206.

Assim, a proposta inglesa deixou a Inglaterra e a França livres. A proposta britânica previa uma extrema desigualdade de obrigações: muito foi atribuído à União Soviética, enquanto muito menos foi atribuído às potências ocidentais.

Se tivesse ocorrido o acordo anglo-francês-soviético, na base proposta pelos britânicos, teria indicado a Hitler a direção estratégica de sua agressão que ele deveria tomar para forçar a União Soviética a lutar isoladamente. Essa direção era a do Báltico - do mar ou da Prússia Oriental através da Lituânia para a Letônia, Estônia e também pela Finlândia, em ambos os casos com acesso às abordagens de Leningrado.

Particularmente notável é a cláusula do projeto inglês: “... se (ou seja, assistência soviética.- Ed.) será desejável...” Destas palavras fica claro que em caso de agressão contra um dos vizinhos europeus da União Soviética, ele será obrigado a lutar se o vizinho disser que a assistência soviética é desejável para ele. Mas a URSS deveria ter evitado se opor ao agressor se um estado vizinho decidir que a assistência a ele é indesejável. Em outras palavras, a União Soviética teria sido amarrada no caso de um ataque alemão aos seus vizinhos, mas os vizinhos manteriam total liberdade de ação: eles não poderiam aceitar a ajuda da URSS, mas, por exemplo, render-se nas mãos de Hitler, como a Romênia boyar-burguesa e a Finlândia burguesa, permitindo a entrada de tropas alemãs em seus territórios.

No mesmo dia, 14 de abril, o governo francês propôs à União Soviética concordar com um aditamento ao tratado franco-soviético de 2 de maio de 1935, segundo o qual a URSS se comprometeria a ajudar a França se ela fosse em guerra com a Alemanha devido à assistência prestada à Polónia e à Roménia 66 . Esta proposta também tinha deficiências graves. Não se aplicava ao caso de agressão contra os estados bálticos e ataque alemão direto à URSS. Sob a influência de Londres, o governo francês logo

O fascismo foi reflexo e resultado do desenvolvimento das principais contradições da civilização ocidental. Sua ideologia absorveu (trazendo para o grotesco) as ideias de racismo e igualdade social, conceitos tecnocráticos e estatistas. Um entrelaçamento eclético de várias ideias e teorias resultou na forma de uma doutrina populista acessível e uma política demagógica. O Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães surgiu do Comitê de Trabalhadores Livres pela Boa Paz, um círculo fundado em 1915 por trabalhadores Anton Drexler. No início de 1919, outras organizações de orientação nacional-socialista foram criadas na Alemanha. Em novembro de 1921, um partido fascista foi criado na Itália, com 300.000 membros, 40% deles trabalhadores. Reconhecendo esta força política, o rei da Itália ordenou em 1922 ao líder deste partido Benito Mussolini(1883-1945) para formar um gabinete de ministros, que desde 1925 se torna fascista.

De acordo com o mesmo cenário, os nazistas chegaram ao poder na Alemanha em 1933. Líder do partido Adolf Gitler(1889-1945) recebe o cargo de Chanceler do Reich das mãos do Presidente da Alemanha Paul von Hindenburg (1847-1934).

Desde os primeiros passos, os fascistas mostraram-se irreconciliáveis ​​anticomunistas, antissemitas, bons organizadores, capazes de chegar a todos os segmentos da população e revanchistas. Suas atividades dificilmente teriam tido sucesso tão rápido sem o apoio dos círculos monopolistas revanchistas em seus países. A presença de seus laços diretos com os nazistas é inquestionável, mesmo porque ao lado do cais de Nuremberg em 1945 estavam os líderes do regime criminoso e os maiores magnatas econômicos da Alemanha nazista (G. Schacht, G. Krupp). Pode-se argumentar que os recursos financeiros dos monopólios contribuíram para a fascisização dos países, o fortalecimento do fascismo, destinado não só a destruir o regime comunista na URSS (ideia anticomunista), povos inferiores (a ideia de racismo ), mas também redesenhar o mapa do mundo, destruindo o sistema de Versalhes do sistema pós-guerra (ideia revanchista).

O fenômeno da fascisização de vários países europeus demonstrou ainda mais claramente o estado crítico de toda a civilização ocidental. Em essência, essa tendência política e ideológica representou uma alternativa aos seus fundamentos, cerceando a democracia, as relações de mercado e substituindo-as por uma política de estatismo, construindo uma sociedade de igualdade social para os povos eleitos, cultivando formas coletivistas de vida, tratamento desumano de não - Arianos, etc. É verdade que o fascismo não implicou a destruição total da civilização ocidental. Talvez, em certa medida, isso explique a atitude relativamente leal dos círculos dominantes dos países democráticos em relação a esse formidável fenômeno por muito tempo. Além disso, o fascismo pode ser atribuído a uma das variedades de totalitarismo. Cientistas políticos ocidentais propuseram uma definição de totalitarismo com base em vários critérios que receberam reconhecimento e desenvolvimento adicional na ciência política. Totalitarismo caracterizada por: 1) a presença de uma ideologia oficial, abrangendo as áreas mais vitais da vida humana e da sociedade e apoiada pela esmagadora maioria dos cidadãos. Esta ideologia baseia-se na rejeição da ordem até então existente e persegue a tarefa de mobilizar a sociedade para a criação de um novo modo de vida, não excluindo o uso de métodos violentos; 2) o domínio de um partido de massas construído sobre um princípio estritamente hierárquico de governo, via de regra, com um líder à frente. Partido - exercendo as funções de controle do aparelho burocrático do Estado ou nele se dissolvendo; 3) a presença de um sistema desenvolvido de controle policial, penetrando em todos os aspectos públicos da vida do país; 4) o controle quase total do partido sobre a mídia; 5) controle total do partido sobre as agências de aplicação da lei, principalmente o exército; 6) gestão do governo central da vida econômica do país.

Uma caracterização semelhante do totalitarismo é aplicável tanto ao regime que se desenvolveu na Alemanha, Itália e outros países fascistas quanto, em muitos aspectos, ao regime stalinista que se desenvolveu nos anos 30 na URSS. Também é possível que tal semelhança de várias formas de totalitarismo tenha dificultado aos políticos que estavam à frente dos países democráticos naquele período dramático da história moderna perceber o perigo representado por esse fenômeno monstruoso.

Já em 1935, a Alemanha recusou-se a cumprir os artigos militares do Tratado de Versalhes, seguindo-se a ocupação da zona desmilitarizada do Reno, retirada da Liga das Nações, assistência italiana na ocupação da Etiópia (1935-1936), intervenção na Espanha (1936-1939), Anschluss (ou adesão) da Áustria (1938), o desmembramento da Tchecoslováquia (1938-1939) de acordo com o Acordo de Munique, etc. acordo e o pacto de não agressão com a Polônia, então o casus surgiu belli (causa para a guerra).

A segunda Guerra Mundial

Política externa dos países antes da guerra. Finalmente, o sistema de Versalhes caiu antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial, para a qual a Alemanha estava completamente preparada. Assim, de 1934 a 1939, a produção militar no país aumentou 22 vezes, o número de tropas - 35 vezes, a Alemanha ficou em segundo lugar no mundo em termos de produção industrial etc.

Atualmente, os pesquisadores não têm uma visão unificada do estado geopolítico do mundo às vésperas da Segunda Guerra Mundial. Alguns historiadores (marxistas) continuam a insistir em uma caracterização de duas polis. Na opinião deles, havia dois sistemas sócio-políticos no mundo (socialismo e capitalismo), e dentro da estrutura do sistema capitalista de relações mundiais havia dois centros de uma guerra futura (Alemanha na Europa e Japão na Ásia). parte significativa dos historiadores acredita que às vésperas da Segunda Guerra Mundial existiam três sistemas políticos: burguês-democrático, socialista e fascista-militarista. A interação desses sistemas, o alinhamento de forças entre eles poderia garantir a paz ou perturbá-la. Um possível bloco entre os sistemas democrático-burguês e socialista era uma alternativa real à Segunda Guerra Mundial. No entanto, uma aliança pacífica não deu certo. Os países democrático-burgueses não concordaram em criar um bloco antes do início da guerra, porque sua liderança continuou a considerar o totalitarismo soviético como a maior ameaça aos fundamentos da civilização (resultado das mudanças revolucionárias na URSS, incluindo a década de 1930) do que seu antípoda fascista, que proclamou abertamente uma cruzada contra o comunismo. A tentativa da URSS de criar um sistema de segurança coletiva na Europa terminou com a assinatura de acordos com a França e a Tchecoslováquia (1935). Mas mesmo esses tratados não entraram em vigor durante o período de ocupação alemã da Tchecoslováquia devido à "política de apaziguamento" que se opunha a eles, seguida na época pela maioria dos países europeus em relação à Alemanha.

A Alemanha, em outubro de 1936, formalizou uma aliança político-militar com a Itália (“Eixo Berlim-Roma”), e um mês depois foi assinado o Pacto Anti-Comintern entre Japão e Alemanha, ao qual a Itália aderiu um ano depois (6 de novembro de 1936). 1937). A criação de uma aliança revanchista forçou os países do campo democrático-burguês a se tornarem mais ativos. No entanto, apenas em março de 1939 a Grã-Bretanha e a França iniciaram negociações com a URSS sobre ações conjuntas contra a Alemanha. Mas o acordo nunca foi assinado. Apesar da polaridade de interpretações sobre os motivos da fracassada união dos estados antifascistas, alguns dos quais transferem a culpa do agressor desenfreado para os países capitalistas, outros atribuem à política da direção da URSS, etc., um coisa é óbvia - o uso habilidoso por políticos fascistas das contradições entre países antifascistas, o que levou a graves consequências para o mundo inteiro.

A política soviética às vésperas da guerra. A consolidação do campo fascista no contexto da política de apaziguamento do agressor empurrou a URSS para uma luta aberta contra o agressor em expansão: 1936 - Espanha, 1938 - uma pequena guerra com o Japão no Lago Khasan, 1939 - o soviético-japonês guerra em Khalkhin Gol. No entanto, inesperadamente, em 23 de agosto de 1939 (oito dias antes do início da Guerra Mundial, foi assinado o Pacto de Não Agressão entre a Alemanha e a URSS, chamado Pacto Molotov-Ribbentrop). Os protocolos secretos a este pacto sobre a delimitação das esferas de influência da Alemanha e da URSS no norte e sul da Europa, bem como a divisão da Polónia, que passou a ser propriedade da comunidade mundial, obrigaram a um novo olhar (especialmente para pesquisadores domésticos) sobre o papel da URSS na luta antifascista às vésperas da guerra, bem como suas atividades de setembro de 1939 a junho de 1941, sobre a história da abertura da segunda frente e muito mais.

Não há dúvida de que a assinatura do pacto de não agressão soviético-alemão mudou drasticamente o equilíbrio de poder na Europa: a URSS evitou um confronto aparentemente inevitável com a Alemanha, enquanto os países da Europa Ocidental se viram frente a frente com o agressor, a quem continuaram a pacificar por inércia (uma tentativa da Inglaterra e da França de 23 de agosto a 1 de setembro de 1939 de concordar com a Alemanha na questão polonesa, semelhante ao Acordo de Munique).

Começo da Segunda Guerra Mundial. O pretexto imediato para o ataque à Polônia foi uma provocação bastante franca da Alemanha em sua fronteira conjunta (Gliwitz), após o que, em 1º de setembro de 1939, 57 divisões alemãs (1,5 milhão de pessoas), cerca de 2.500 tanques, 2.000 aeronaves invadiram o território de Polônia. A Segunda Guerra Mundial começou.

A Inglaterra e a França declararam guerra à Alemanha já em 3 de setembro, sem prestar, no entanto, assistência real à Polônia. De 3 a 10 de setembro, Austrália, Nova Zelândia, Índia, Canadá entraram na guerra contra a Alemanha; Os Estados Unidos declararam neutralidade, o Japão declarou não intervenção na guerra europeia.

Primeira fase da guerra. Assim, a Segunda Guerra Mundial começou como uma guerra entre os blocos democrático-burguês e os blocos fascista-militaristas. A primeira fase da guerra data de 1 de setembro de 1939 - 21 de junho de 1941, no início do qual o exército alemão ocupou parte da Polônia até 17 de setembro, atingindo a linha (as cidades de Lvov, Vladimir-Volynsky, Brest-Litovsk ), marcado por um dos protocolos secretos mencionados Pacto Molotov-Ribbentrop.

Até 10 de maio de 1940, Inglaterra e França praticamente não realizavam operações militares com o inimigo, por isso esse período foi chamado de “guerra estranha”. A Alemanha aproveitou a passividade dos aliados, ampliando sua agressão, ocupando a Dinamarca e a Noruega em abril de 1940 e partindo para a ofensiva das margens do Mar do Norte até a Linha Maginot em 10 de maio do mesmo ano. Durante o mês de maio, os governos de Luxemburgo, Bélgica e Holanda capitularam. E já em 22 de junho de 1940, a França foi forçada a assinar um armistício com a Alemanha em Compiègne. Como resultado da rendição real da França, um estado colaboracionista foi criado em seu sul, liderado pelo marechal A. Peten(1856-1951) e o centro administrativo da cidade de Vichy (o chamado "regime de Vichy"). A resistência da França foi liderada por um general Charles de Gaulle ( 1890-1970).

Em 10 de maio, houve mudanças na liderança da Grã-Bretanha; Winston Churchill(1874-1965), cujos sentimentos anti-alemães, anti-fascistas e, claro, anti-soviéticos eram bem conhecidos. O período da "guerra estranha" acabou.

De agosto de 1940 a maio de 1941, o comando alemão organizou ataques aéreos sistemáticos às cidades da Inglaterra, tentando forçar sua liderança a se retirar da guerra. Como resultado, durante esse período, cerca de 190 mil bombas altamente explosivas e incendiárias foram lançadas sobre a Inglaterra e, em junho de 1941, um terço da tonelagem de sua frota mercante foi afundada no mar. A Alemanha também aumentou sua pressão sobre os países do Sudeste da Europa. A adesão ao Pacto de Berlim (o acordo da Alemanha, Itália e Japão de 27 de setembro de 1940) do governo pró-fascista búlgaro garantiu o sucesso da agressão contra a Grécia e a Iugoslávia em abril de 1941.

A Itália em 1940 desenvolveu operações militares na África, avançando sobre as possessões coloniais da Inglaterra e França (África Oriental, Sudão, Somália, Egito, Líbia, Argélia, Tunísia). No entanto, em dezembro de 1940, os britânicos forçaram as tropas italianas a se renderem. A Alemanha correu em socorro de um aliado.

A política da URSS na primeira fase da guerra não recebeu uma avaliação unificada. Uma parte significativa de pesquisadores russos e estrangeiros tende a interpretá-la como cúmplice em relação à Alemanha, que se baseia no acordo entre a URSS e a Alemanha sob o Pacto Molotov-Ribbentrop, bem como a bastante estreita cooperação político-militar, comercial entre os dois países até o início da agressão da Alemanha contra a URSS. Na nossa opinião, em tal avaliação, uma abordagem estratégica a nível pan-europeu, global prevalece em maior medida. Ao mesmo tempo, o ponto de vista, que chama a atenção para os benefícios recebidos pela URSS da cooperação com a Alemanha na primeira fase da Segunda Guerra Mundial, corrige um pouco esta avaliação inequívoca, permitindo-nos falar do conhecido fortalecimento da a URSS no tempo que ganhou para se preparar para repelir a agressão iminente, o que finalmente garantiu a subsequente Grande Vitória sobre o fascismo de todo o campo antifascista.

Neste capítulo, nos limitaremos a esta avaliação preliminar da participação da URSS na Segunda Guerra Mundial, uma vez que o restante de suas etapas é considerado com mais detalhes no Cap. 16. Aqui, é aconselhável deter-se apenas em alguns dos episódios mais importantes das etapas subsequentes.

Segunda fase da guerra. A segunda fase da guerra (22 de junho de 1941 - novembro de 1942) foi caracterizada pela entrada da URSS na guerra, a retirada do Exército Vermelho e sua primeira vitória (a batalha por Moscou), bem como o início da a formação intensiva da coalizão anti-Hitler. Assim, em 22 de junho de 1941, a Inglaterra declarou seu total apoio à URSS, e os Estados Unidos quase simultaneamente (23 de junho) expressaram sua disposição de fornecer assistência econômica. Como resultado, em 12 de julho, um acordo soviético-britânico foi assinado em Moscou sobre ações conjuntas contra a Alemanha e, em 16 de agosto, sobre o comércio entre os dois países. No mesmo mês, como resultado da reunião de F. Roosevelt(1882-1945) e W. Churchill foi assinado carta atlântica, ao qual a URSS aderiu em setembro. No entanto, os Estados Unidos entraram na guerra em 7 de dezembro de 1941 após a tragédia na base naval do Pacífico Pearl Harbor. Desenvolvendo a ofensiva de dezembro de 1941 a junho de 1942, o Japão ocupou a Tailândia, Cingapura, Birmânia, Indonésia, Nova Guiné e Filipinas. Em 1º de janeiro de 1942, em Washington, 27 estados que estavam em guerra com os países do chamado "eixo fascista" assinaram uma declaração das Nações Unidas, que completou o difícil processo de criação de uma coalizão anti-Hitler.

Terceira fase da guerra. A terceira fase da guerra (meados de novembro de 1942 - final de 1943) foi marcada por uma virada radical em seu curso, que significou a perda da iniciativa estratégica dos países da coalizão fascista nas frentes, a superioridade dos a coalizão anti-Hitler no aspecto econômico, político e moral. Na Frente Oriental, o Exército Soviético obteve grandes vitórias em Stalingrado e Kursk. As tropas anglo-americanas avançaram com sucesso na África, libertando o Egito, a Cirenaica e a Tunísia das formações germano-italianas. Na Europa, como resultado de operações bem-sucedidas na Sicília, os Aliados forçaram a Itália a capitular. Em 1943, as relações aliadas dos países do bloco antifascista se fortaleceram: na Conferência de Moscou (outubro de 1943), a Inglaterra, a URSS e os EUA adotaram declarações sobre Itália, Áustria e segurança geral (assinadas também pela China), sobre a responsabilidade dos nazistas pelos crimes cometidos.

No Conferência de Teerã(28 de novembro - 1 de dezembro de 1943), onde F. Roosevelt, J. Stalin e W. Churchill se encontraram pela primeira vez, foi decidido abrir uma Segunda Frente na Europa em maio de 1944 e foi adotada uma Declaração sobre ações conjuntas em a guerra contra a Alemanha e a cooperação pós-guerra. No final de 1943, em uma conferência dos líderes da Grã-Bretanha, China e EUA, a questão japonesa foi resolvida da mesma forma.

Quarta fase da guerra. Na quarta fase da guerra (do final de 1943 a 9 de maio de 1945), o Exército Soviético estava liberando as regiões ocidentais da URSS, Polônia, Romênia, Bulgária, Tchecoslováquia, etc. 6, 1944) A Segunda Frente foi aberta, os países da Europa Ocidental estavam sendo libertados. Em 1945, 18 milhões de pessoas, cerca de 260 mil canhões e morteiros, até 40 mil tanques e montagens de artilharia autopropulsada, mais de 38 mil aeronaves participaram dos campos de batalha na Europa ao mesmo tempo.

No Conferência de Yalta(fevereiro de 1945) os líderes da Inglaterra, da URSS e dos EUA decidiram o destino da Alemanha, Polônia, Iugoslávia, discutiram a questão da criação Nações Unidas(criado em 25 de abril de 1945), assinou um acordo sobre a entrada da URSS na guerra contra o Japão.

O resultado de esforços conjuntos foi a rendição completa e incondicional da Alemanha em 8 de maio de 1945, assinada nos arredores de Berlim por Karl-Horst.

Quinta fase da guerra. A quinta etapa final da Segunda Guerra Mundial ocorreu no Extremo Oriente e no Sudeste Asiático (de 9 de maio a 2 de setembro de 1945). No verão de 1945, tropas aliadas e forças de resistência nacional libertaram todas as terras ocupadas pelo Japão, e as tropas americanas ocuparam as ilhas estrategicamente importantes de Irojima e Okinawa, infligindo ataques maciços de bombardeio nas cidades do estado insular. Pela primeira vez na prática mundial, os americanos realizaram dois bárbaros bombardeios atômicos nas cidades de Hiroshima (6 de agosto de 1945) e Nagasaki (9 de agosto de 1945).

Após a derrota relâmpago do Exército de Kwantung pela URSS (agosto de 1945), o Japão assinou um ato de rendição (2 de setembro de 1945).

Resultados da Segunda Guerra Mundial. A Segunda Guerra Mundial, planejada pelos agressores como uma série de pequenas guerras relâmpago, se transformou em um conflito armado global. De 8 a 12,8 milhões de pessoas, de 84 a 163 mil canhões, de 6,5 a 18,8 mil aeronaves participaram simultaneamente em suas várias etapas de ambos os lados. O teatro total de operações foi 5,5 vezes maior do que os territórios cobertos pela Primeira Guerra Mundial. No total, durante a guerra de 1939-1945. 64 estados com uma população total de 1,7 bilhão de pessoas foram atraídos. As perdas sofridas como resultado da guerra são impressionantes em sua escala. Mais de 50 milhões de pessoas morreram, e se levarmos em conta os dados constantemente atualizados sobre as perdas da URSS (que variam de 21,78 milhões a cerca de 30 milhões), esse número não pode ser chamado de final. Somente nos campos de extermínio, 11 milhões de vidas foram destruídas. As economias da maioria dos países em guerra foram prejudicadas.

Foram esses terríveis resultados da Segunda Guerra Mundial, que levaram a civilização à beira da destruição, que forçaram suas forças viáveis ​​a se tornarem mais ativas. Isso é evidenciado, em particular, pelo fato da formação de uma estrutura efetiva da comunidade mundial – a Organização das Nações Unidas (ONU), que se opõe às tendências totalitárias de desenvolvimento, às ambições imperiais dos estados individuais; o ato dos julgamentos de Nuremberg e Tóquio que condenou o fascismo, o totalitarismo e puniu os líderes de regimes criminosos; um amplo movimento antiguerra que contribuiu para a adoção de pactos internacionais proibindo a produção, distribuição e uso de armas de destruição em massa, etc.

Quando a guerra começou, talvez apenas a Inglaterra, o Canadá e os Estados Unidos permanecessem os centros da reserva dos fundamentos da civilização ocidental. O resto do mundo caía cada vez mais no abismo do totalitarismo que, como tentamos mostrar pelo exemplo da análise das causas e consequências das guerras mundiais, levou à morte inevitável da humanidade. A vitória sobre o fascismo fortaleceu a posição da democracia e abriu caminho para a lenta recuperação da civilização. No entanto, este caminho foi muito difícil e longo. Basta dizer que somente desde o fim da Segunda Guerra Mundial até 1982 houve 255 guerras e conflitos militares, até recentemente o confronto destrutivo de campos políticos, a chamada "guerra fria", a humanidade esteve repetidamente à beira de uma guerra nuclear, etc. Sim, ainda hoje podemos ver no mundo os mesmos conflitos militares, rixas de blocos, ilhas remanescentes de regimes totalitários, etc. No entanto, parece-nos que já não determinam a face da civilização moderna.

Perguntas para auto-exame

1. Quais foram as causas da Primeira Guerra Mundial?

2. Que fases se distinguem durante a Primeira Guerra Mundial, que agrupamentos de países nela participaram?

3. Como terminou a Primeira Guerra Mundial, que consequências teve?

4. Revelar as razões da emergência e propagação do fascismo no século XX, dar as suas características, compará-lo com o totalitarismo.

5. O que causou a Segunda Guerra Mundial, qual foi o alinhamento dos países que dela participaram, quais etapas ela passou e como terminou?

6. Compare o tamanho das perdas humanas e materiais na Primeira e na Segunda Guerras Mundiais.

Capítulo 16. Grandes crises econômicas. Fenômeno
economia de monopólio estatal

Crises econômicas da primeira metade do século XX.

Crises econômicas da segunda metade do século XX.

Tópico 15. A Segunda Guerra Mundial e a estrutura do mundo pós-guerra

1.

Relações internacionais às vésperas da Segunda Guerra Mundial. Razões para a instabilidade do sistema de relações internacionais. O impacto da crise econômica mundial de 1929-1933. intensificar a rivalidade entre as grandes potências. Ameaça à estabilidade mundial de estados fascistas. O programa de política externa do Partido Nazista da Alemanha. Causas da Segunda Guerra Mundial. Começo da Segunda Guerra Mundial.

2. URSS na véspera e durante a Grande Guerra Patriótica

A política de criação de um sistema de segurança coletiva. O Pacto Molotov-Ribbentrop e protocolos secretos sobre a delimitação de esferas de influência. Ataque alemão à Polônia. A entrada das tropas soviéticas na Ucrânia Ocidental e na Bielorrússia. Guerra com a Finlândia.

Os principais estágios da Grande Guerra Patriótica. Plano Barbarossa. Falhas do Exército Vermelho no período inicial da guerra e suas causas. Reestruturar a vida do país em bases militares. Batalhas defensivas no verão e outono de 1941. A derrota das tropas fascistas perto de Moscou foi um evento político-militar decisivo no primeiro ano da guerra. Despacho nº 227 de 28 de julho de 1942 "Nem um passo atrás." Defesa de Stalingrado. Batalhas no Cáucaso. Uma virada radical no curso da guerra e seu fim vitorioso. Significado histórico mundial e lições da Grande Guerra Patriótica.

3. Relações Internacionais após a Segunda Guerra Mundial. Guerra Fria: confronto entre sistemas socialistas e capitalistas.

Resultados da Segunda Guerra Mundial. Tribunal de Nuremberg. Criação da ONU, sua composição, estrutura e funções. Causas da Guerra Fria. Discurso de Fulton por W. Churchill. "Cortina de Ferro". "A Doutrina Truman". Plano Marshall. O bombardeio de Hiroshima e Nagasaki marcou o início da era nuclear. Criação de blocos político-militares hostis da OTAN e do Pacto de Varsóvia. Corrida armamentista.

1. A Segunda Guerra Mundial como Manifestação da Crise da Civilização Moderna

O nascimento do fascismo. O mundo às vésperas da Segunda Guerra Mundial

O fascismo foi reflexo e resultado do desenvolvimento das principais contradições da civilização ocidental. Sua ideologia absorveu (trazendo para o grotesco) as ideias de racismo e igualdade social, conceitos tecnocráticos e estatistas. Um entrelaçamento eclético de várias ideias e teorias resultou na forma de uma doutrina populista acessível e uma política demagógica. O Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães surgiu do Comitê de Trabalhadores Livres pela Boa Paz, um círculo fundado em 1915 por trabalhadores Anton Drexler. No início de 1919, outras organizações de orientação nacional-socialista foram criadas na Alemanha. Em novembro de 1921, um partido fascista foi criado na Itália, com 300.000 membros, 40% deles trabalhadores. Reconhecendo esta força política, o rei da Itália ordenou em 1922 ao líder deste partido Benito Mussolini

De acordo com o mesmo cenário, os nazistas chegaram ao poder na Alemanha em 1933. Líder do partido Adolf Gitler(1889-1945) recebe o cargo de Chanceler do Reich das mãos do Presidente da Alemanha Paul von Hindenburg (1847-1934).

Desde os primeiros passos, os fascistas mostraram-se irreconciliáveis ​​anticomunistas, antissemitas, bons organizadores, capazes de chegar a todos os segmentos da população e revanchistas. Suas atividades dificilmente teriam tido sucesso tão rápido sem o apoio dos círculos monopolistas revanchistas em seus países. A presença de seus laços diretos com os nazistas é inquestionável, mesmo porque ao lado do cais de Nuremberg em 1945 estavam os líderes do regime criminoso e os maiores magnatas econômicos da Alemanha nazista (G. Schacht, G. Krupp). Pode-se argumentar que os recursos financeiros dos monopólios contribuíram para a fascisização dos países, o fortalecimento do fascismo, destinado não só a destruir o regime comunista na URSS (ideia anticomunista), povos inferiores (a ideia de racismo ), mas também redesenhar o mapa do mundo, destruindo o sistema de Versalhes do sistema pós-guerra (ideia revanchista).

O fenômeno da fascisização de vários países europeus demonstrou ainda mais claramente o estado crítico de toda a civilização ocidental. Em essência, essa tendência política e ideológica representou uma alternativa aos seus fundamentos, cerceando a democracia, as relações de mercado e substituindo-as por uma política de estatismo, construindo uma sociedade de igualdade social para os povos eleitos, cultivando formas coletivistas de vida, tratamento desumano de não - Arianos, etc. É verdade que o fascismo não implicou a destruição total da civilização ocidental. Talvez, em certa medida, isso explique a atitude relativamente leal dos círculos dominantes dos países democráticos em relação a esse formidável fenômeno por muito tempo. Além disso, o fascismo pode ser atribuído a uma das variedades de totalitarismo. Cientistas políticos ocidentais propuseram uma definição de totalitarismo com base em vários critérios que receberam reconhecimento e desenvolvimento adicional na ciência política. Totalitarismo caracterizada por: 1) a presença de uma ideologia oficial, abrangendo as áreas mais vitais da vida humana e da sociedade e apoiada pela esmagadora maioria dos cidadãos. Esta ideologia baseia-se na rejeição da ordem até então existente e persegue a tarefa de mobilizar a sociedade para a criação de um novo modo de vida, não excluindo o uso de métodos violentos; 2) o domínio de um partido de massas construído sobre um princípio estritamente hierárquico de governo, via de regra, com um líder à frente. Partido - exercendo as funções de controle do aparelho burocrático do Estado ou nele se dissolvendo; 3) a presença de um sistema desenvolvido de controle policial, penetrando em todos os aspectos públicos da vida do país; 4) o controle quase total do partido sobre a mídia; 5) controle total do partido sobre as agências de aplicação da lei, principalmente o exército; 6) gestão do governo central da vida econômica do país.

Uma caracterização semelhante do totalitarismo é aplicável tanto ao regime que se desenvolveu na Alemanha, Itália e outros países fascistas quanto, em muitos aspectos, ao regime stalinista que se desenvolveu nos anos 30 na URSS. Também é possível que tal semelhança de várias formas de totalitarismo tenha dificultado aos políticos que estavam à frente dos países democráticos naquele período dramático da história moderna perceber o perigo representado por esse fenômeno monstruoso.

Já em 1935, a Alemanha recusou-se a cumprir os artigos militares do Tratado de Versalhes, seguindo-se a ocupação da zona desmilitarizada do Reno, retirada da Liga das Nações, assistência italiana na ocupação da Etiópia (1935-1936), intervenção na Espanha (1936-1939), Anschluss (ou adesão) da Áustria (1938), o desmembramento da Tchecoslováquia (1938-1939) de acordo com o Acordo de Munique, etc. acordo e o pacto de não agressão com a Polônia, então o casus surgiu belli (causa para a guerra).

A segunda Guerra Mundial

Política externa dos países antes da guerra. Finalmente, o sistema de Versalhes caiu antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial, para a qual a Alemanha estava completamente preparada. Assim, de 1934 a 1939, a produção militar no país aumentou 22 vezes, o número de tropas - 35 vezes, a Alemanha ficou em segundo lugar no mundo em termos de produção industrial etc.

Atualmente, os pesquisadores não têm uma visão unificada do estado geopolítico do mundo às vésperas da Segunda Guerra Mundial. Alguns historiadores (marxistas) continuam a insistir em uma caracterização de duas polis. Na opinião deles, havia dois sistemas sócio-políticos no mundo (socialismo e capitalismo), e dentro da estrutura do sistema capitalista de relações mundiais havia dois centros de uma guerra futura (Alemanha na Europa e Japão na Ásia). parte significativa dos historiadores acredita que às vésperas da Segunda Guerra Mundial existiam três sistemas políticos: burguês-democrático, socialista e fascista-militarista. A interação desses sistemas, o alinhamento de forças entre eles poderia garantir a paz ou perturbá-la. Um possível bloco entre os sistemas democrático-burguês e socialista era uma alternativa real à Segunda Guerra Mundial. No entanto, uma aliança pacífica não deu certo. Os países democrático-burgueses não concordaram em criar um bloco antes do início da guerra, porque sua liderança continuou a considerar o totalitarismo soviético como a maior ameaça aos fundamentos da civilização (resultado das mudanças revolucionárias na URSS, incluindo a década de 1930) do que seu antípoda fascista, que proclamou abertamente uma cruzada contra o comunismo. A tentativa da URSS de criar um sistema de segurança coletiva na Europa terminou com a assinatura de acordos com a França e a Tchecoslováquia (1935). Mas mesmo esses tratados não entraram em vigor durante o período de ocupação alemã da Tchecoslováquia devido à "política de apaziguamento" que se opunha a eles, seguida na época pela maioria dos países europeus em relação à Alemanha.

A Alemanha, em outubro de 1936, formalizou uma aliança político-militar com a Itália (“Eixo Berlim-Roma”), e um mês depois foi assinado o Pacto Anti-Comintern entre Japão e Alemanha, ao qual a Itália aderiu um ano depois (6 de novembro de 1936). 1937). A criação de uma aliança revanchista forçou os países do campo democrático-burguês a se tornarem mais ativos. No entanto, apenas em março de 1939 a Grã-Bretanha e a França iniciaram negociações com a URSS sobre ações conjuntas contra a Alemanha. Mas o acordo nunca foi assinado. Apesar da polaridade de interpretações sobre os motivos da fracassada união dos estados antifascistas, alguns dos quais transferem a culpa do agressor desenfreado para os países capitalistas, outros atribuem à política da direção da URSS, etc., um coisa é óbvia - o uso habilidoso por políticos fascistas das contradições entre países antifascistas, o que levou a graves consequências para o mundo inteiro.

Começo da Segunda Guerra Mundial. O pretexto imediato para o ataque à Polônia foi uma provocação bastante franca da Alemanha em sua fronteira conjunta (Gliwitz), após o que, em 1º de setembro de 1939, 57 divisões alemãs (1,5 milhão de pessoas), cerca de 2.500 tanques, 2.000 aeronaves invadiram o território de Polônia. A Segunda Guerra Mundial começou.

A Inglaterra e a França declararam guerra à Alemanha já em 3 de setembro, sem prestar, no entanto, assistência real à Polônia. De 3 a 10 de setembro, Austrália, Nova Zelândia, Índia, Canadá entraram na guerra contra a Alemanha; Os Estados Unidos declararam neutralidade, o Japão declarou não intervenção na guerra europeia.

Primeira fase da guerra. Assim, a Segunda Guerra Mundial começou como uma guerra entre os blocos democrático-burguês e os blocos fascista-militaristas. A primeira fase da guerra data de 1 de setembro de 1939 - 21 de junho de 1941, no início do qual o exército alemão ocupou parte da Polônia até 17 de setembro, atingindo a linha (as cidades de Lvov, Vladimir-Volynsky, Brest-Litovsk ), marcado por um dos protocolos secretos mencionados Pacto Molotov-Ribbentrop.

Até 10 de maio de 1940, Inglaterra e França praticamente não realizavam operações militares com o inimigo, por isso esse período foi chamado de “guerra estranha”. A Alemanha aproveitou a passividade dos aliados, ampliando sua agressão, ocupando a Dinamarca e a Noruega em abril de 1940 e partindo para a ofensiva das margens do Mar do Norte até a Linha Maginot em 10 de maio do mesmo ano. Durante o mês de maio, os governos de Luxemburgo, Bélgica e Holanda capitularam. E já em 22 de junho de 1940, a França foi forçada a assinar um armistício com a Alemanha em Compiègne. Como resultado da rendição real da França, um estado colaboracionista foi criado em seu sul, liderado pelo marechal A. Peten(1856-1951) e o centro administrativo da cidade de Vichy (o chamado "regime de Vichy"). A resistência da França foi liderada por um general Charles de Gaulle ( 1890-1970).

Em 10 de maio, houve mudanças na liderança da Grã-Bretanha; Winston Churchill(1874-1965), cujos sentimentos anti-alemães, anti-fascistas e, claro, anti-soviéticos eram bem conhecidos. O período da "guerra estranha" acabou.

De agosto de 1940 a maio de 1941, o comando alemão organizou ataques aéreos sistemáticos às cidades da Inglaterra, tentando forçar sua liderança a se retirar da guerra. Como resultado, durante esse período, cerca de 190 mil bombas altamente explosivas e incendiárias foram lançadas sobre a Inglaterra e, em junho de 1941, um terço da tonelagem de sua frota mercante foi afundada no mar. A Alemanha também aumentou sua pressão sobre os países do Sudeste da Europa. A adesão ao Pacto de Berlim (o acordo da Alemanha, Itália e Japão de 27 de setembro de 1940) do governo pró-fascista búlgaro garantiu o sucesso da agressão contra a Grécia e a Iugoslávia em abril de 1941.

A Itália em 1940 desenvolveu operações militares na África, avançando sobre as possessões coloniais da Inglaterra e França (África Oriental, Sudão, Somália, Egito, Líbia, Argélia, Tunísia). No entanto, em dezembro de 1940, os britânicos forçaram as tropas italianas a se renderem. A Alemanha correu em socorro de um aliado.

A política da URSS na primeira fase da guerra não recebeu uma avaliação unificada. Uma parte significativa de pesquisadores russos e estrangeiros tende a interpretá-la como cúmplice em relação à Alemanha, que se baseia no acordo entre a URSS e a Alemanha sob o Pacto Molotov-Ribbentrop, bem como a bastante estreita cooperação político-militar, comercial entre os dois países até o início da agressão da Alemanha contra a URSS. Na nossa opinião, em tal avaliação, uma abordagem estratégica a nível pan-europeu, global prevalece em maior medida. Ao mesmo tempo, o ponto de vista, que chama a atenção para os benefícios recebidos pela URSS da cooperação com a Alemanha na primeira fase da Segunda Guerra Mundial, corrige um pouco esta avaliação inequívoca, permitindo-nos falar do conhecido fortalecimento da a URSS no tempo que ganhou para se preparar para repelir a agressão iminente, o que finalmente garantiu a subsequente Grande Vitória sobre o fascismo de todo o campo antifascista.

A escala da guerra e suas causas. A Segunda Guerra Mundial foi o maior conflito militar da história da humanidade. As operações militares foram realizadas no território de 40 estados da Europa, Ásia e África, abrangendo vastas extensões de quatro oceanos e mares adjacentes. 61 estados com uma população de 1 bilhão foram atraídos para a órbita da guerra 700 milhões de pessoas, ou seja, 4/5 da população mundial. Foi colocado sob a arma 110 Milhões de pessoas. A Segunda Guerra Mundial durou seis anos, acompanhada pela morte de uma massa de pessoas e inúmeras destruições.

De acordo com suas origens profundas, a Segunda Guerra Mundial deve ser considerada como um surto da crise global do sistema de relações internacionais na primeira metade do século XX. Os resultados da Primeira Guerra Mundial, incorporados dentro Sistema Versalhes-Washington (1919-1922), bem como a vitória dos bolcheviques na Rússia não permitiu restaurar um equilíbrio de poder estável na arena internacional. O mundo se dividiu em um socialista e campo capitalista, e o último - sobre as potências vitoriosas triunfantes e humilhados países perdedores. No estes são os dois maiores e potências econômicas em rápida recuperação: a URSS e Alemanha - foram colocados, por assim dizer, fora do sistema de estados civilizados, na posição de "párias" internacionais. formado dentro seus regimes totalitários foram unidos pela rejeição dos valores universais, "democracias burguesas" e Sistema Versalhes-Washington, lutando pelo messianismo social (e nacional - na Alemanha). "Geneticamente" eles estavam unidos pelo fato de que a crise global na esfera das relações internacionais era um pré-requisito importante para a vitória dos regimes bolcheviques e fascistas, uma em muitos aspectos - e uma condição de sua existência.

A diferença entre eles consistia, em particular, no fato de que a vitória dos bolcheviques foi facilitada diretamente pela Primeira Guerra Mundial e pelos nazistas - seus resultados e o crescimento da influência dos comunistas. A formação de um regime totalitário na Alemanha levou apenas três anos em comparação com duas décadas na União Soviética. Tendo resolvido rapidamente seus problemas políticos internos, os nazistas confiaram na expansão externa. Um meio de implementar sua doutrina ideológica, baseada na tese da superioridade racial dos "arianos" sobre os outros povos, bem como uma forma de resolver problemas socioeconômicos internos, A. Hitler declarou abertamente guerra. Já em 1933, a Alemanha se retirou da Liga das Nações, em 1935 - introduziu o serviço militar universal e rasgou suas obrigações sob o Tratado de Versalhes, devolveu (através de um plebiscito) o Sarre. Em 1936, as tropas alemãs entraram na Renânia desmilitarizada, em 1938 foi realizado o Anschluss da Áustria. Itália fascista em 1935-1936 capturou a Etiópia, e em 1936-1939. realizaram a intervenção armada junto com a Alemanha na guerra civil na Espanha, onde pela primeira vez foram combatidos não apenas pela comunidade mundial democrática de esquerda, mas também pela URSS.

A situação na Ásia também aumentou. Em 1931-1932. O Japão anexou a Manchúria e, em 1937, lançou uma guerra em larga escala contra a China e capturou Pequim, Xangai e outros grandes centros do país. Assim, no período entre guerras houve até 70 guerras regionais e conflitos armados locais.

A debilidade das forças interessadas em manter o sistema Versalhes-Washington contribuiu para o crescimento da instabilidade internacional. A tradicional aliança russo-francesa que deteve a Alemanha desapareceu depois de 1917, e os sentimentos isolacionistas prevaleceram nos Estados Unidos. O sistema de Versalhes dependia principalmente da França e da Inglaterra. No entanto, o desejo desses países de manter o status quo na Europa foi anulado tanto pelas contradições que existiam entre eles quanto pela relutância de suas elites dominantes em tomar medidas ativas para coibir os agressores. A posição passiva e expectante da Inglaterra e da França explicava-se não apenas pela relativa instabilidade de sua situação interna, mas, sobretudo, pelo desejo de usar a Alemanha contra a ameaça bolchevique. É por isso que eles seguiram uma política de "apaziguamento", que na verdade incentivou as ações agressivas de Hitler. O apogeu dessa política foram os Acordos de Munique (setembro de 1938), que autorizaram a transferência dos mais importantes Sudetos industriais e militares para a Alemanha, deixando a Tchecoslováquia praticamente indefesa.

Munique foi o maior erro de cálculo estratégico da democracia ocidental, abrindo caminho para a expansão armada do fascismo e acelerando o início da "grande guerra" na Europa. Em março de 1939, as tropas alemãs ocuparam a República Tcheca e a Morávia (um estado fantoche foi criado na Eslováquia) e depois o porto lituano de Klaipeda (Memel). Em abril, a Itália invadiu a Albânia. Na Espanha, a guerra civil terminou com a vitória do regime fascista de Franco. O exército alemão cresceu e se fortaleceu rapidamente. Com armas capturadas na Tchecoslováquia, Hitler poderia equipar até 40 de suas divisões, e as fábricas da Skoda produziram tantas armas quanto toda a Grã-Bretanha. O equilíbrio de poder na Europa estava mudando rapidamente.

Em resposta, a Grã-Bretanha e a França foram forçadas a acelerar seus programas militares, concordar com assistência mútua e fornecer garantias a certos países europeus contra possíveis agressões. Havia um cheiro de guerra no ar, mas uma parte significativa das elites dominantes da Inglaterra e da França ainda não perdeu a esperança de direcionar as aspirações de Hitler para o Oriente e, após a ocupação da Tchecoslováquia, esperava um conflito germano-soviético.

Enquanto isso, a Alemanha ainda não estava pronta para uma grande guerra com a URSS, e Hitler escolheu a opção ocidental. A estratégia de expansão nazista previa que após a ocupação da Tchecoslováquia, a Polônia seria capturada até o outono de 1939, em 1940-1941. será a vez da França e depois da Inglaterra. O objetivo final foi proclamado a "unificação" da Europa e o estabelecimento da dominação fascista no continente americano. Como a Itália fascista e o Japão militarista também tinham seus próprios planos de conquista, formou-se uma aliança de agressores entre esses dois países e a Alemanha. Em outubro de 1936, foi assinado o protocolo de cooperação ítalo-alemã, chamado Eixo Berlim-Roma. Em novembro do mesmo ano, a Alemanha e o Japão assinaram o Pacto Anti-Comintern. A Itália juntou-se um ano depois. Surgiu o "Eixo Berlim-Roma-Tóquio". O bloco agressivo foi criado com o objetivo de preparar e desencadear uma guerra pela redivisão do mundo.

Os governos britânico e francês foram os principais responsáveis ​​pela política míope de "apaziguamento". Mas não só eles. A subestimação geral da ameaça fascista também teve um efeito (2 de janeiro de 1939, a revista americana The Times declarou Hitler "homem do ano"), e o medo não infundado (a longo prazo) da expansão comunista e, finalmente, , o conhecido "egoísmo nacional" liderando as nações européias. Uma pesquisa de opinião pública realizada na França em outubro de 1938 mostrou que 57% dos entrevistados aprovavam os Acordos de Munique e apenas 37% se opunham a eles.

Mudanças dramáticas também ocorreram na política externa da URSS. Na primavera de 1939, a liderança soviética fez uma mudança brusca em sua estratégia de política externa, optando por um caminho de aproximação com Berlim. Em 23 de agosto, após três horas de negociações em Moscou, foi assinado o chamado "Pacto Ribbentrop-Molotov". Um protocolo secreto foi anexado ao pacto de não agressão, que previa "a delimitação de esferas de interesses mútuos na Europa Oriental".

Esses documentos mudaram radicalmente não apenas a política externa soviética, mas também a situação na Europa como um todo. Agora a liderança stalinista tornou-se uma aliada da Alemanha na divisão da Europa. Assim, o último obstáculo para o início de uma nova guerra global pela redivisão do mundo foi removido.

A natureza da luta. A Segunda Guerra Mundial diferia da primeira na própria natureza das operações militares. Se a primeira foi principalmente uma guerra posicional, em que a defesa foi mais forte que o ataque, então durante a segunda, o uso de tanques, aeronaves, a motorização dos exércitos e o fortalecimento de seu poder de fogo permitiram romper as defesas inimigas. . A guerra tornou-se mais manobrável e os combates mais dinâmicos, seu escopo geográfico cresceu.

Para os países - estados fascistas que embarcaram no caminho da agressão, a Segunda Guerra Mundial foi agressiva. A política expansionista desses países levou à eliminação das ordens democráticas nos territórios ocupados, ao surgimento da opressão racial e nacional. Portanto, todos aqueles povos que lutaram contra os agressores fizeram uma guerra justa e libertadora, independentemente de quais fossem os motivos dessa luta para cada um de seus participantes. Ao mesmo tempo, deve-se ter em mente que entre os países da coalizão anti-Hitler havia também um estado totalitário - a URSS. Para o povo soviético, a guerra antifascista não se tornou um movimento em direção à democracia; pelo contrário, a guerra contribuiu para o fortalecimento do totalitarismo. Mas isso de forma alguma diminui o papel que os povos da URSS desempenharam na guerra, não diminui sua contribuição para a derrota do fascismo.

periodização guerra. Cronologicamente, a Segunda Guerra Mundial pode ser dividida em três grandes períodos. O primeiro período durou de 1º de setembro de 1939 a junho de 1942. Caracteriza-se pela expansão da escala da guerra, mantendo a superioridade das forças agressoras. O segundo período durou de junho de 1942 a janeiro de 1944 - este é o ponto de virada no curso da guerra, durante o qual a iniciativa e a superioridade das forças caíram gradualmente nas mãos da coalizão anti-Hitler. Terceiro - a partir de janeiro 1944 até 2 de setembro de 1945 - a fase final da guerra, durante a qual se consolidou a superioridade dos países da coalizão anti-Hitler, seus exércitos conseguiram derrotar o inimigo e a crise dos regimes dos estados agressores se transformou em colapso.

Na literatura histórica, há um ponto de vista segundo o qual a guerra pela União Soviética começou muito antes do ataque alemão. Os seus apoiantes consideram que a anexação dos Estados Bálticos, a guerra de conquista com a Finlândia, a anexação da Ucrânia Ocidental, da Bielorrússia Ocidental e da Bessarábia também podem ser descritos como episódios da Segunda Guerra Mundial, o que significa que foi a participação direta do URSS no conflito mundial. Esses pesquisadores levantam a questão da legitimidade da periodização dos eventos de 1939 - 1945. ao "Segundo Mundo" "Grande Guerra Patriótica". Na opinião deles, tudo o que a liderança soviética fez em 1939-1945. - trata-se do cultivo e implementação de planos agressivos para uma vingança "histórica", chamada, de acordo com a então ideologia, de "expansão" do socialismo. Somente depois de 22 de junho de 1941, a natureza da guerra para a União Soviética mudou - tornou-se uma guerra de libertação popular. Apesar disso, a participação da URSS na Segunda Guerra Mundial continuou. Como resultado, a elite política soviética conseguiu realmente expandir sua esfera de influência, estendendo-a a algumas regiões da Europa Central e Oriental.

CRISE ECONÔMICA MUNDIAL 1929-1933 A ASCENSÃO DE HITLER AO PODER E O INÍCIO DA AGRESSÃO FASCISTA

Uma das características essenciais do funcionamento de uma economia de mercado é a repetibilidade cíclica fenômenos econômicos. Neste caso, trata-se de crises cíclicas, acompanhando a história do capitalismo desde o início do século XIX. até o momento presente. Hoje, os economistas têm à sua disposição um corpo de material suficiente para responder à pergunta sobre a natureza desse fenômeno formidável e, o que parece mais importante, desenvolver recomendações para sua prevenção.

Formação do estado- capitalismo monopolista

O rápido desenvolvimento da produção sob a influência da revolução científica e tecnológica na virada dos séculos XIX-XX. reforçou o processo de sua concentração e centralização, o processo de formação de associações monopolistas. A fusão do capital industrial e bancário levou à formação dos maiores grupos financeiros que ocupavam posições-chave nos principais setores da vida econômica. As corporações todo-poderosas não demoraram a interferir na política interna e externa de seus estados, colocando-a sob seu controle. O processo de dobragem começou capitalismo monopolista de estado, adquiriu um alcance especial durante a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais.

Os monopólios, como as entidades econômicas mais poderosas na busca do lucro, influenciaram cada vez mais a esfera da precificação. Isso levou não apenas ao surgimento de sérias desproporções na economia nacional de países individuais, mas também intensificou as contradições econômicas internacionais. Assim, as crises econômicas do século XX. estão relacionados principalmente não com hipotéticos fracassos na esfera da circulação de mercadorias e dinheiro, mas com a política mercenária dos monopólios. Foi isso que determinou as peculiaridades do curso das crises, sua natureza cíclica, escala, profundidade, duração e consequências. Assim, na primeira metade do século XX. as crises estão se tornando mais frequentes do que no período anterior, enquanto as etapas de recuperação e crescimento são mais curtas. Antes da Primeira Guerra Mundial, duas crises significativas foram notadas: a já mencionada crise de 1900-1901, a crise de 1907, bem como o estado pré-crise de 1913-1914. No período entre guerras, houve três grandes crises de superprodução geral: 1920-1921, 1929-1933, 1937-1938. Ao mesmo tempo, nas fases de recuperação econômica nos anos 20-30. na maioria dos países, o desemprego e a inflação persistiram, tornando-se permanentes, crônicos, o que não se observava antes.

A crise econômica de 1929-1933 a mais prolongada, profunda e abrangente foi a crise de 1929-

1933, do qual os Estados Unidos e a Alemanha mais sofreram. Assim, a produção industrial nos Estados Unidos diminuiu ao longo dos anos 46,2%, na Alemanha - 40,2%, na França - 30,9%, na Inglaterra - 16,2%. A crise atingiu todos os países do mundo, e os indicadores do declínio da produção nos países menos desenvolvidos foram muitas vezes mais profundos do que os dos quatro líderes econômicos. Por exemplo, o índice de produção industrial na Tchecoslováquia caiu 40%, na Polônia - 45%, na Iugoslávia - em 50%, etc. O desemprego atingiu níveis sem precedentes. Assim, segundo dados oficiais, em 32 países o número de desempregados durante os três anos da crise (1929-1932) aumentou de 5,9 milhões para 26,4 milhões, houve uma ruína maciça de agricultores, etc.

A luta contra a crise, a busca de novos métodos e formas de combate a ela determinaram a política geral dos governos de todos os países. No início, a política anticrise foi guiada por uma conhecida abordagem liberal. No entanto, logo se tornou óbvio que a doutrina da "não intervenção" do Estado na vida econômica, baseada no conceito de auto-regulação do mercado, é inadequada às condições modernas.

Opções de saída crise

NO Em conexão com isso, desde o início dos anos 30, a atividade do Estado nas esferas econômica e social aumentou visivelmente,

a tendência para o desenvolvimento do capitalismo monopolista de Estado é claramente manifestada. No entanto, em vários países, o grau de intervenção estatal foi determinado pelas peculiaridades de seu desenvolvimento histórico, o nível e as especificidades das relações socioeconômicas e políticas. No entanto, é possível distinguir condicionalmente três direções principais, três opções dentro das quais esse fenômeno se desenvolveu. Sua expressão mais marcante é uma delas ( reformista liberal) recebido na política anticrise do "novo rumo" do presidente F. Roosevelt nos Estados Unidos; segundo (reformista social) - característica dos países escandinavos, França; terceiro (totalitário) a variante da regulação estatal foi mais amplamente utilizada na Alemanha.

variante americana baseava-se em grande parte nas tradições da doutrina econômica liberal e, portanto, a ênfase estava em métodos indiretos de influenciar as esferas econômicas e sociais da vida. As reformas bancárias e financeiras de Roosevelt serviram como ponto de partida para as reformas subsequentes. Com a ajuda de uma forte política orçamentária e monetária, o Estado realizou importantes medidas de investimento visando alcançar taxas ótimas de crescimento econômico; eliminou a tensão social financiando programas de ajuda aos desempregados, organizando obras públicas, etc. A política de financiamento estatal foi complementada por um conjunto de atos jurídicos, hábil regulação do sistema tributário, medidas protecionistas, etc.

Apesar de os resultados dessa direção não serem sentidos imediatamente, mas apenas após um período suficientemente longo, acabou sendo muito aceitável no futuro próximo. Assim, no início da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos haviam se recuperado quase completamente das consequências da crise, mas também a Grã-Bretanha e vários países que aplicaram a política do New Deal. Deve-se notar que essa direção foi escolhida por países com maior nível de desenvolvimento econômico e fortes tradições democráticas.

direção social reformista caracterizada por uma combinação de fortalecimento do papel regulador do Estado e a "socialização" da economia, ou seja, a transição de empresas individuais e setores da economia para o Estado. Assim, na década de 30 na Suécia, Dinamarca, Noruega, o setor público na economia cresceu significativamente. Os governos social-democratas desses países colocaram o comércio exterior e a exportação de capital sob controle estatal, facilitaram as condições de crédito da produção reduzindo os juros de empréstimos, a construção de capital financiado, a produção agrícola etc. Essas medidas foram apoiadas por uma política social igualmente forte , que previa uma melhoria significativa na provisão de pensões, a criação de um sistema de seguro estatal, a publicação de leis sobre a proteção da maternidade e da infância, o desenvolvimento da legislação trabalhista e, finalmente, o financiamento estatal da construção de moradias.

Tendências semelhantes na regulação estatal apareceram na França e na Espanha depois que as forças antifascistas de esquerda chegaram ao poder.

Essa direção era típica de países onde, por várias razões, a burguesia não tinha amplas oportunidades de manobras socioeconômicas e, ao mesmo tempo, as posições dos partidos de esquerda eram fortes. Deve-se notar que esta opção também não levou a resultados positivos imediatos. Além disso, nem em todos os países os reformadores conseguiram manter um equilíbrio ótimo em suas atividades, ou seja, atender às necessidades de diversos grupos sociais de cidadãos, em grave crise. Isso criou instabilidade na situação política interna, privou as reformas de consistência, e às vezes até as interrompeu, como aconteceu na Espanha e na França com a vitória das forças de direita. No entanto, a direção do capitalismo monopolista de Estado se mostrou muito promissora, pois hoje temos o fenômeno do "socialismo sueco" nos países prósperos da Escandinávia.

Finalmente, um quadro diferente foi observado em países que aplicaram totalitário direção como a Alemanha.

Fascismo foi reflexo e resultado do desenvolvimento das principais contradições da civilização ocidental. Sua ideologia absorveu (trazendo para o grotesco) as ideias de racismo e igualdade social, conceitos tecnocráticos e estatistas. Um entrelaçamento eclético de várias ideias e teorias resultou na forma de uma doutrina populista acessível e uma política demagógica. O Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães surgiu do Comitê de Trabalhadores Livres pela Boa Paz, um círculo fundado em 1915 por trabalhadores Anton Drexler. NO No início de 1919, outras organizações de orientação nacional-socialista foram criadas na Alemanha. Em novembro de 1921, um partido fascista foi criado na Itália, com 300.000 membros, 40% deles trabalhadores. Reconhecendo esta força política, o rei da Itália ordenou em 1922 ao líder deste partido Benito Mussolini(1883-1945) para formar um gabinete de ministros, que desde 1925 se torna fascista.

De acordo com o mesmo cenário, os nazistas chegaram ao poder na Alemanha em 1933. Líder do partido Adolf Gitler (1889-1945)

recebe o cargo de Chanceler do Reich das mãos do Presidente da Alemanha Paul von Hindenburg (1847-1934).

Desde os primeiros passos, os fascistas mostraram-se irreconciliáveis ​​anticomunistas, antissemitas, bons organizadores, capazes de chegar a todos os segmentos da população e revanchistas. Suas atividades dificilmente teriam tido sucesso tão rápido sem o apoio dos círculos monopolistas revanchistas em seus países. A presença de seus laços diretos com os nazistas é inquestionável, mesmo porque ao lado do cais de Nuremberg em 1945 estavam os líderes do regime criminoso e os maiores magnatas econômicos da Alemanha nazista (G. Schacht, G. Krupp). Pode-se argumentar que os recursos financeiros dos monopólios contribuíram para a fascisização dos países, o fortalecimento do fascismo, destinado não só a destruir o regime comunista na URSS (ideia anticomunista), povos inferiores (a ideia de racismo ), mas também redesenhar o mapa do mundo, destruindo o sistema de Versalhes do sistema pós-guerra (ideia revanchista).

O fenômeno da fascisização de vários países europeus demonstrou ainda mais claramente o estado crítico de toda a civilização ocidental. Em essência, essa tendência política e ideológica representou uma alternativa aos seus fundamentos, cerceando a democracia, as relações de mercado e substituindo-as por uma política de estatismo, construindo uma sociedade de igualdade social para os povos eleitos, cultivando formas coletivistas de vida, tratamento desumano de não - Arianos, etc. É verdade que o fascismo não implicou a destruição total da civilização ocidental. Talvez, em certa medida, isso explique a atitude relativamente leal dos círculos dominantes dos países democráticos em relação a esse formidável fenômeno por muito tempo. Além disso, o fascismo pode ser atribuído a uma das variedades de totalitarismo. Cientistas políticos ocidentais propuseram uma definição de totalitarismo com base em vários critérios que receberam reconhecimento e desenvolvimento adicional na ciência política. Totalitarismo caracterizado por:

1) a presença de uma ideologia oficial que abrange as áreas mais vitais da vida humana e da sociedade e é apoiada pela grande maioria dos cidadãos. Esta ideologia baseia-se na rejeição da ordem até então existente e persegue a tarefa de mobilizar a sociedade para a criação de um novo modo de vida, não excluindo o uso de métodos violentos;

2) o domínio de um partido de massas construído sobre um princípio estritamente hierárquico de governo, via de regra, com um líder à frente. Partido - exercendo as funções de controle do aparelho burocrático do Estado ou nele se dissolvendo;

3) a presença de um sistema desenvolvido de controle policial, penetrando em todos os aspectos públicos da vida do país;

4) o controle quase total do partido sobre a mídia;

5) controle total do partido sobre as agências de aplicação da lei, principalmente o exército;

6) gestão do governo central da vida econômica do país.

Uma caracterização semelhante do totalitarismo é aplicável tanto ao regime que se desenvolveu na Alemanha, Itália e outros países fascistas quanto, em muitos aspectos, ao regime stalinista que se desenvolveu nos anos 30 na URSS. Também é possível que tal semelhança de várias formas de totalitarismo tenha dificultado aos políticos que estavam à frente dos países democráticos naquele período dramático da história moderna perceber o perigo representado por esse fenômeno monstruoso.

Já em 1935, a Alemanha recusou-se a cumprir os artigos militares do Tratado de Versalhes, a que se seguiu a ocupação da zona desmilitarizada do Reno, a retirada da Liga das Nações, a assistência da Itália na ocupação da Etiópia (1935-1936), intervenção na Espanha (1936-1939), Anschluss (ou adesão) da Áustria (1938), o desmembramento da Tchecoslováquia (1938-1939) de acordo com o Acordo de Munique, etc. Acordo naval alemão e o pacto de não agressão com a Polônia, então o casus surgiu belli (causa para a guerra).

Em primeiro lugar, deve-se notar que os modelos liberal-reformista e social-reformista basearam-se no sistema de relações de mercado, enquanto o totalitário essencialmente os eliminou tanto quanto possível. Esse mecanismo econômico fundamentalmente diferente, caracterizado pela supercentralização, tomou forma nas décadas de 1930 e 1940. também na Itália, Japão, Espanha (após a vitória do General Franco(1892-1975) e alguns outros países. Todos eles tentaram não tanto resolver o problema de sair da crise, mas perseguir o objetivo mais distante de uma redistribuição armada do mundo. Para ser mais preciso, a supertarefa de redividir o mundo determinou o caminho e os métodos de superação da crise.

Assim, a principal característica da política anticrise é a total militarização da economia nacional. Para tanto, os estados fascistas utilizaram amplamente, juntamente com métodos indiretos, métodos diretos de intervenção. Aliás, esta última, via de regra, com o desenvolvimento da intervenção estatal,

tornou-se predominante. Basta dizer que nesses países há um aumento constante do setor público na economia. Além dos empreendimentos da própria indústria militar, houve uma nacionalização das indústrias de matérias-primas, da base de combustíveis e energia, dos transportes, etc. Junto com isso, foi realizada a cartelização forçada (a entrada de empresas individuais em grandes associações monopolistas intimamente ligadas ao Estado). Com base nisso, a participação da ordem estatal foi aumentando constantemente e foram desenvolvidos elementos de planejamento econômico diretivo.

Como resultado dessa política, o desemprego desapareceu na Alemanha em um ano, do qual os países que escolheram outros modelos de capitalismo monopolista de Estado continuaram a sofrer. As taxas de crescimento econômico, especialmente nas indústrias pesadas, subiram acentuadamente. Este modelo deu um efeito positivo instantâneo, distinguindo-o de outros modelos. Deve-se notar também que após o fim da crise de 1929-1933. a maioria dos países, com exceção da Alemanha e do Japão, estava em um estado de depressão bastante longa, sentindo o impacto de fenômenos recorrentes de crise.

E, no entanto, apesar do excelente desempenho do crescimento econômico, a Alemanha estava à beira de um desastre econômico: não devemos esquecer que a base de sua prosperidade era uma situação militar artificialmente promovida, a redução do mercado baseada na supercentralização forçada da economia nacional. A continuação da política de militarização da economia nacional não só não resolveu o problema de restabelecer as proporções econômicas ótimas, expandir os mercados interno e externo, melhorar o sistema financeiro, harmonizar as relações sociais etc., mas, ao contrário, esses problemas a um beco sem saída. Somente o desencadeamento da agressão externa poderia adiar a inevitável catástrofe econômica. Portanto, desde 1935, a Alemanha e outros países fascistas têm se envolvido cada vez mais ativamente em conflitos militares e, em última análise, iniciam a Segunda Guerra Mundial de maior escala na história da humanidade.

A militarização dos países fascistas provocou uma intensificação do processo da corrida armamentista no mundo. Nesse sentido, em países como EUA, Grã-Bretanha, França e outros, uma tendência para fortalecer o capitalismo monopolista de Estado apareceu antes da guerra. No entanto, isso não alterou seu mecanismo econômico de acordo com o tipo de modelo totalitário.

Durante a Segunda Guerra Mundial, como já observado, houve um rápido desenvolvimento do capitalismo monopolista de Estado, e a intervenção dos Estados na vida econômica aumentou acentuadamente. No entanto, com sua realização, observou-se um processo inverso, o que indica a natureza extraordinária desse fenômeno. Isso pode ser confirmado pela recusa de vários países em usar o capitalismo monopolista de Estado com um mecanismo econômico centralizado e seu retorno ao sistema de mercado. Sua eficácia foi confirmada pela presença de períodos bastante longos de rápido crescimento econômico nesses países, que foram chamados de "milagre econômico" alemão, japonês e italiano.