Visitei uma das regiões menos visitadas da antiga União Soviética por turistas - a República Autônoma de Nakhichevan. Este é um enclave do Azerbaijão. Geograficamente, Nakhichevan está separada do resto do Azerbaijão pelo território da Armênia, e agora a fronteira entre os países está completamente fechada. É possível ir de Baku a Nakhichevan por terra apenas através do Irã. Ou pela Geórgia e Turquia (mas é muito longo). Passei por Nakhichevan em trânsito da cidade turca de Ygdir para o iraniano Tabriz com escala para passar a noite. Há muito tempo não recebo tanta atenção à minha pessoa modesta dos funcionários. Eu li um pouco sobre a fronteira de Nakhichevan na Internet, há muito poucos turistas indo para lá, incl. cada um é de interesse genuíno. Alguns viajantes são suspeitos de espionagem, então buscas e longos interrogatórios não são incomuns. No entanto, em ordem.

Comemorei o Ano Novo na cidade turca de Ygdir. Não há pontos turísticos nele, exceto pelas duas letras "s" no nome. É também a cidade mais próxima do sagrado Monte Ararat armênio. Na maioria das vezes, de qualquer lugar da cidade, oferece vistas deslumbrantes. Mas não em 1º de janeiro de 2016. Nevou a noite toda e a manhã toda. Tudo adormeceu. O ônibus para Nakhichevan, felizmente, não foi cancelado. Todos os passageiros do ônibus eram azerbaijanos ou turcos - eu era o único estrangeiro. Conversei com um azerbaijano que falava bem russo. Palavra por palavra, e ele me convidou para passar a noite em sua casa. Especialmente por muito tempo eu não hesitei, tudo é melhor do que em um hotel.

Um enorme posto de controle de fronteira foi construído na fronteira turca. Está completamente vazio agora. Muitos estacionamentos, postos de segurança, muitos quartos. Parece que foi construído para o futuro - eles realmente esperam um aumento tão grande no tráfego de fronteira? E por que por Nakhichevan, que tem uma segunda fronteira aberta apenas com o Irã, enquanto a Turquia tem sua própria fronteira com o Irã, e o posto de fronteira fica literalmente a 50 km de distância. Os azerbaijanos também estão construindo muitas coisas em sua fronteira, mas até agora ainda não concluíram. Minha "lenda" (é verdade) - trânsito da Turquia para o Irã, se encaixa perfeitamente na visão de mundo dos guardas de fronteira. Novamente, eu também tinha um visto iraniano, então eles me fizeram apenas uma dúzia de perguntas (em russo) e nem inspecionaram. Então apareceu um oficial corajoso, que queria praticar seu inglês e fez as mesmas perguntas sobre o mesmo. Recebi meu carimbo e boas vindas.

Em Nakhichevan, fui ao meu novo conhecido do ônibus. Ele morava perto do centro no setor privado. Antes que tivéssemos tempo de chegar e entrar na casa, ele conversou com alguém na rua, pensei a princípio - seus vizinhos. Um não. Ele disse que era o segurança estadual local da rodoviária que estava me seguindo - onde eu me ensaboei. Provavelmente, meu hospitaleiro anfitrião foi avisado de que agora ele é o responsável pelo turista azarado que ele abrigou. O homem sonhava em beber até o fim, parece que me chamou de companheiro de bebida. É verdade que imediatamente o avisei que não bebi temporariamente, mas provavelmente não o convenci - "você vai beber um pouco de cerveja". Depois de uma conversa com a KGB local, ele mudou de ideia sobre beber comigo. No entanto, ainda tivemos uma conversa muito sincera.

De manhã, sob escolta (claro, sob o pretexto de "vou mostrar tudo"), levaram-me para conhecer a cidade. E aí eles ligaram para ele e o chamaram urgentemente para trabalhar na concessionária de água, por causa da geada, algo quebrou ali. Ele queria me colocar em um táxi até a fronteira, mas eu recusei, dizendo que queria conhecer um pouco a cidade. Este fato muitas vezes surpreende os habitantes locais em muitos lugares, não apenas em Nakhichevan. Não temos atrações. Eu tive que ligar para ele em algum lugar e relatar meu comportamento azarado. Apareceu um "parente", como me foi apresentado, que agora vai me mostrar tudo na cidade. Para ser honesto, eu não me importava, eu não ia fotografar fortificações militares de qualquer maneira. Infelizmente, o "parente" não falava russo, e esse fato também o perturbou, inclusive. 10 minutos depois e algumas ligações para algum lugar, apareceu um "amigo" que estava andando por aqui e também não era avesso a me mostrar a cidade. O "amigo" falava russo bastante decentemente, além disso, ele também sabia inglês e francês. Em geral, um cara legal acabou sendo um conversador interessante. E como guia não é ruim :)

Tendo examinado Nakhichevan, fui colocado em um táxi em direção à fronteira iraniana, para a cidade fronteiriça de Julfa. Os ônibus não vão até lá, mas os taxistas pegam 4 pessoas em um carro e as levam até Julfa por alguns dólares. O taxista também recebeu ordens para me seguir, eles ligaram algumas vezes no caminho, verificaram como eu estava lá. O taxista me entregou a um de seus passageiros, que estava a caminho do Irã, com ordem de me levar pela fronteira e me levar para Tabriz. O que foi basicamente o que aconteceu. Claro, eu teria feito isso sozinho, mas não tão rápido. E aqui tudo aconteceu de forma muito simples - e na fronteira eu tinha um tradutor pessoal e o dinheiro foi trocado para mim a um preço excelente e eles levaram uma quantia muito pequena em um táxi para Tabriz. Tudo é para os moradores.

Venha para Naquichevan! Atenção individual - para cada viajante :) Por alguma razão, eu realmente tinha a sensação de que eu era um saco de batatas, que estava sempre sendo arrastado para algum lugar. O principal é arrastá-lo para a cerca, jogá-lo e aí não é mais problema nosso.
Mas tudo o que eu queria - eu vi e não perdi muito tempo. Ainda não haverá fotos - a Internet está completamente morta agora.

Pela primeira vez Nakhichevan é mencionado na Geografia de Ptolomeu como "Naksuan". Segundo esta fonte, a cidade foi fundada em 4400 aC. uh..

De acordo com M. Vasmer e G. Hubschman, o topônimo "Nakhichevan" vem do armênio. → "Nakh" - primário, "Ijevan" - desembarque. No entanto, como observa Hubschman, "Naquichevan" não era conhecido por este nome na antiguidade. Em vez disso, ele afirma que o nome moderno evoluiu para "Naquichevan" a partir de "Nakhchavan"- onde o prefixo "Nakhch" era o nome e "avan" do armênio. «» → "localidade".

Os monumentos mais antigos da cultura material das tribos que habitavam o território da moderna Nakhichevan nos tempos antigos pertencem à era neolítica. No II milênio aC. e. no território da República Autônoma de Nakhichevan, a cultura arqueológica de Nakhichevan foi desenvolvida. No início do 1º milênio aC. e. Este território fazia parte do estado de Urartu. Nos séculos VIII-VII. BC e. o território da República Autônoma Naquichevana fazia parte dos estados de Maná e Mídia, desde o século VI aC. e. - como parte do estado dos Aquemênidas, dentro das fronteiras da satrapia da Armênia, fazia fronteira com a Média com o rio Araks. Mais tarde tornou-se parte do reino de Atropatena.

Como parte da Grande Armênia

Desde o início do século II. BC e. a 428 d.C. e. parte da Grande Armênia. Nakhichevan estava localizado no centro do estado armênio, estendendo-se, como observa a enciclopédia "Iranica", do Kura ao curso superior do Eufrates e do Tigre. De acordo com o geógrafo armênio do século VII, Anania Shirakatsi, dentro da Armênia, a região pertencia aos nakhangs (províncias) de Vaspurakan e Syunik, e as terras ao longo dos Araks, ou seja, os gavars (distritos) de Nakhchavan (mais tarde Nakhichevan) e o "vinho abundante" Goghtn (região de Ordubad) faziam parte de Vaspurakan, enquanto as terras mais ao norte pertenciam aos gavars de Chahuk (agora região de Shahbuz) e Yernjak (região de Dzhulfa) de Syunik Nakhang (mapa da província, autor Robert Heusen). Esta região era governada pelos camareiros hereditários dos reis armênios, que tinham o título de mardpets, e seu clã era chamado Mardpetakan. De acordo com Faust Buzand, os judeus trazidos da Palestina foram estabelecidos em Nakhchavan por Tigran, o Grande. Quando durante a invasão persa da Armênia em 369 a cidade foi tomada pelos persas, eles tiraram "duas mil famílias de armênios e dezesseis mil famílias de judeus". No final do século IV. em Goghtn, o estudioso e monge Mesrop Mashtots pregou, e foi lá que ele teve a ideia da necessidade de traduzir a Bíblia para o armênio para compreensão da população local. O mosteiro no local onde os Mashtots pregava (construído em 456) foi preservado até recentemente na vila, que levava o nome Mesropavan em homenagem aos Mashtots.

Como parte da Pérsia e do Califado Árabe

No início de N. e. Naquichevan era um importante ponto de comércio entre o Ocidente e o Oriente. O território de Naquichevan foi conquistado pelo Irã no século III, por Bizâncio em 623 e pelos árabes em meados do século VII.

Quando chegaram às fronteiras armênias, eles se espalharam para atacar. Eles se dividiram em três destacamentos, dos quais um marchou sobre a região de Vaspurakan e tomou posse das aldeias e castelos, até a cidade de Nakhichevan; outro para o país de Taron, o terceiro, tendo chegado a Kogoyovit, sitiou a fortificação de Artsap ...

Como observa a "Enciclopédia do Islã", na era dos árabes, a própria Naquichevan, junto com Dvin, era uma das cidades mais importantes da Armênia.

Em 705, os árabes queimados vivos nas igrejas de Nakhichevan e na aldeia vizinha de Khram representantes da nobreza armênia, convidados por eles supostamente para concluir um acordo (800 pessoas).

No século IX, a população desta área estava associada ao movimento Babek, embora não tenha desempenhado um grande papel nele.

As cidades armênias localizadas ao longo do rio Araks, incluindo Nakhichevan, tornaram-se repetidamente a arena de luta durante a Idade Média. Assim, por exemplo, em meados do século X, o emir Daysam ibn Ibrahim, à frente das tropas curdas, invadiu a Armênia e capturou Naquichevan. O controle adicional deste território foi contestado pela dinastia curda Sheddadid, pela dinastia iraniana Salarid e pela Ravvadidad - aparentemente árabes curdos.

Bagrátida Armênia

No final do século IX, Nakhichevan foi conquistado dos árabes pelo segundo rei do reino Ani - Smbat I Bagratuni, que em 891/92 o deu ao príncipe de Syunik em posse condicional. Em 902, Smbat o entregou ao proprietário de Vaspurakan, Ashot Artsruni, e após a morte deste último em 904, novamente ao proprietário de Syunik, Smbat. Depois disso, Nakhichevan permaneceu como parte de Syunik, que acabou conquistando a independência de fato de Ani. Em fontes árabes, Nakhichevan é referido como Nashava. De acordo com Ibn-Khaukal (século X), os habitantes da região de Nakhichevan falavam armênio:

Moradores de Dabil e Nashav, bem como das províncias vizinhas, falam armênio

Seljúcidas, Mongóis, Timur

Em 1064, Naquichevano foi conquistado pelo sultão seljúcida Alp-Arslan, quando a conquista em grande escala da Armênia começou. Durante o reinado dos Atabeks do Azerbaijão da dinastia Ildegizids, Nakhichevan tornou-se a capital do estado.

Desde o início do século XIII, as famílias Orbelyan e Proshyan governaram a região de Nakhichevan, que, como pode ser visto na crônica de Stepanos Orbelyan (século XIII), manteve seu significado após a conquista turca.

Nos séculos XIII-XIV. Nakhichevan foi submetido a invasões pelos conquistadores mongóis e Timur. Rubruk, que visitou Nakhichevan após a invasão mongol, escreve que a cidade “antigamente era a capital de algum grande reino e a maior e mais bela cidade; mas os tártaros a transformaram quase num deserto. Anteriormente, havia oitocentas igrejas armênias, e agora apenas duas pequenas, e o restante foi destruído pelos sarracenos.

Repulsão da população armênia pelos turcos

Já na era seljúcida, o processo secular de empurrar a população armênia de volta ao recém-chegado turco começou na região, que se intensificou especialmente após as invasões de Timur. Durante o período do domínio mongol, o norte da Armênia foi destruído e saqueado e, a partir do final do século 13, o Khan de Gaza submeteu a população armênia a severa perseguição, especialmente de Nakhichevan e regiões próximas. O processo de expulsão dos armênios de Nakhichevan vem se intensificando desde os séculos 16-17, durante o período das guerras otomano-persas, quando uma maioria significativa da população armênia da região de Nakhichevan morreu ou foi levada para a Pérsia. Um contemporâneo do “Grande Surgun” (então muçulmanos e judeus também foram despejados) organizado pelo persa Shah Abbas I em 1604, Arakel Davrizhetsi, escreve: “... ele transformou a próspera e fértil Armênia em um [deserto] desabitado. Pois durante o reassentamento, ele expulsou para a Pérsia [habitantes] não um ou dois, mas muitos Gavars, começando das fronteiras de Nakhichevan através de Yeghegadzor, até as margens do Geghama ... ". Ao mesmo tempo, nos séculos XVI-XVII, a Transcaucásia não foi apenas colonizada de forma espontânea, mas também propositalmente por tribos nômades curdas e turcomanas, que os governantes locais consideravam seu apoio. Um historiador do século XVII relata:

O grande rei dos persas, Shah Abbas, foi o primeiro a expulsar o povo armênio da Armênia indígena e os levou para a Pérsia com o objetivo de devastar o país dos armênios e construir o país dos persas, reduzindo o [número] do povo armênio e aumentando o persa. E como o próprio Shah Abbas era uma pessoa cautelosa e prudente, ele sempre e incessantemente pensava e pensava em como impedir o retorno da população armênia à sua pátria...

Então, apenas de Julfa o número de armênios deportados, segundo várias fontes, varia de 12.000 famílias a 20.000 pessoas.

Em 1746, Nadir Shah ordenou o reassentamento de 1.000 famílias armênias de Nakhchevan para Khorasan.

A era das guerras otomanos-safávidas

No século XV. Nakhichevan fazia parte dos estados de Kara-Koyunlu e Ak-Koyunlu, no século XVI. disputada pela Turquia e pelo poder safávida. Por volta de 1500, ao norte do rio Araks, na Armênia persa, a tribo nômade turca Kangarlu se estabeleceu.

No outono de 1603, Shah Abbas I ocupou a região de Nakhichevan durante a guerra com o Império Otomano. A guarnição turca da cidade de Nakhichevan capitulou às tropas safávidas e deixou Nakhichevan junto com os moradores sunitas, enquanto os "guerreiros da cidade" (dos muçulmanos locais), segundo Arakel Davrizhetsi, apressaram-se a declarar sua adesão ao xiismo: eles "tiraram rapidamente suas roupas otomanas, cortaram suas longas barbas, vestiram as roupas de Kyzylbash e se tornaram como o antigo Kyzylbash. No entanto, no verão de 1604, as tropas otomanas lançaram uma contra-ofensiva que pegou o xá Abbas de surpresa. Não esperando manter a região, Shah Abbas decidiu implementar uma tática de terra arrasada e retirou toda a população de Nakhichevan e Erivan (ambos armênios e muçulmanos) para dentro da Pérsia, de acordo com Arakel, "transformando a próspera e fértil Armênia em um deserto desabitado ]". No total, 250-300 mil armênios foram levados para a Pérsia de Nakhichevan e Yerevan. Em particular, uma grande cidade povoada principalmente por armênios e um antigo centro de comércio armênio (principalmente seda) na região, Dzhugha (Julfa), perdeu sua população, cujos habitantes, quando ocupados pelos persas, saíram solenemente para atender Shah Abbas, liderado por sacerdotes. Sua população de cerca de 20.000 pessoas foi reassentada em Isfahan, onde formaram um subúrbio armênio que ainda existe - New Julfa. Ao mesmo tempo, muitos artesãos armênios e pobres morreram durante o reassentamento, e comerciantes ricos se transformaram em funcionários do xá.

O pesquisador moderno E. Rodionova identifica várias razões para o despejo de armênios para a Pérsia (chamado de “grande surgun”): a) estratégico-militar: para enfraquecer o inimigo, deixar uma “terra arrasada”; b) político: fortalecimento do governo central, enfraquecimento das regiões separatistas); b) econômico (a intenção de estabelecer uma colônia armênia no centro de seu estado e mover o centro das rotas de caravanas de Julfa para o Irã) e o desejo de usar a mão de obra de artesãos armênios qualificados nas obras de construção em Isfahan. Entre os reassentados estava a tribo turca de Kangarli, que foi autorizada a retornar a Nakhichevan sob o descendente de Shah Abbas I, Shah Abbas II. Durante a conquista da região Nakhichevan, Shah Abbas I massacrou a população sunita. Segundo o historiador iraniano Aptin Khanbagi, durante as guerras turco-persas, os armênios tiveram mais sorte do que os muçulmanos, já que os turcos mataram os xiitas e os persas mataram os sunitas.

Canato Naquichevan

O viajante turco Evliya Chelebi, que visitou a região de Nakhichevan em 1648, descreveu-a como uma região próspera e chamou Nakhichevan de "o orgulho entre as cidades da terra iraniana". Segundo ele, na confortável cidade de Karabaglar, que constituía um sultanato separado na terra Nakhichevan, ele recebeu 26 variedades de peras. Descrevendo a cidade de Nakhichevan, Celebi observou que “a cidade é decorada com 10.000 casas grandes cobertas de barro; há 70 mesquitas catedrais e locais de culto, 40 mesquitas de bairro, 20 casas para visitantes, 7 belos banhos, cerca de 1000 lojas.

Na década de 1720. alguns territórios (região de Ordubad-Agulis) da região de Nakhichevan foram ocupados por Avid Bek e Mkhitar Sparapet, os líderes do movimento de libertação nacional armênio em Syunik (Zangezur).

Em meados do século XVIII. após a morte de Nadir Shah, Heydar-Kuli Khan do clã Kangarli criou o Nakhichevan Khanate.

Como parte da Rússia

No início do século 19, a região tornou-se palco de guerras russo-persas. De acordo com o Tratado do Gulistan, a Rússia abandonou suas tentativas de capturar Naquichevan, reconhecendo o canato "em perfeito poder" da Pérsia, porém, durante a nova guerra russo-persa, Naquichevan foi ocupada pelas tropas do general Paskevich, atendidas pela população com obediência completa, e de acordo com o Artigo III do Tratado Turkmanchay assinado em 1828, os canatos Nakhichevan e Erivan foram transferidos pelo xá "para a propriedade perfeita" da Rússia. Kelbali Khan de Nakhichevan já foi cegado por Agha-Mohammed Khan Qajar, o que causou um ódio natural na família pela dinastia Qajar, como resultado, seu filho, o governante do Khanate Ehsan Khan Kangarli, junto com seu irmão Shih-Ali Bek, voluntariamente passou para o lado da Rússia, tendo prestado uma importante ajuda na guerra com a Pérsia, para a qual foi concedido o posto de coronel no serviço russo e foi nomeado naib do Canato Naquichevo, e Shih-Ali bek naib do distrito de Ordubad. Em outubro de 1837, Ehsan Khan foi promovido a major-general. Em 1839, sob a pressão do general E. A. Golovin, o gerente-chefe no Cáucaso, Ehsan Khan foi forçado a renunciar ao cargo de naib. Como compensação, ele foi nomeado ataman de campo do exército Kangarli e, mais tarde, ataman de campo militar das tropas muçulmanas da Transcaucásia.

Pelo decreto de Nicolau I de 21 de março de 1828, imediatamente após a conclusão do Tratado de Turkmanchay, a região armênia foi formada a partir dos canatos Naquichevan e Erivan anexados à Rússia, a partir do qual a província de Erivan foi formada em 1849 com a anexação do distrito de Alexandropol.

De acordo com os termos da paz de Turkmanchay, o governo russo organizou um reassentamento em massa de armênios da Pérsia para a região armênia. Isso causou insatisfação entre a população muçulmana, que foi privada de suas terras, que foram entregues aos colonos. A fim de reduzir a tensão na região, o embaixador russo na Pérsia, A.S. Griboedov, recomendou que o comandante-chefe do exército russo no Cáucaso, Conde Paskevich, ordenasse a transferência de parte dos armênios que haviam se mudado da Pérsia para Naquichevan para Daralagez.

De acordo com os dados de 1831, 37 mil armênios viviam na região de Nakhichevan (dos quais 2,7 mil veteranos, 10 mil imigrantes de diferentes regiões) e 17,1 mil azerbaijanos (tártaros caucasianos). De acordo com os dados de 1886, nos territórios que compunham a moderna República Autônoma Naquichevan, a composição étnica era a seguinte: na parte da seção Davala do distrito de Erivan: tártaros (azerbaijanos) - 4.215 (100%); em partes do distrito de Nakhichevan: tártaros (azerbaijanos) - 47.117 (59,1%), armênios - 31.968 (40,1%), curdos - 473 (0,6%); na seção Sharur do distrito de Sharuro-Daralagoz: tártaros (azerbaijanos) - 27.453 (86,4%), armênios - 4.075 (12,8%).

De acordo com os dados de 1896, "Aderbeijan Tatars" (ou seja, azerbaijanos) viviam no distrito de Nakhichevan da província de Erivan - 56,95%, armênios - 42,21%, curdos - 0,56%, russos - 0,22%, georgianos e ciganos 0,06% . Havia 1 igreja ortodoxa, 58 igrejas armênio-gregorianas, 66 mesquitas no condado. O censo de 1897 registrou 100.771 pessoas no distrito de Nakhichevan, dos quais tártaros (azerbaijanos) - 63,7%, armênios - 34,4%, russos - 0,9%, curdos - 0,6%.

região Naquichevan em 1918-1920

Mais: República Araque, República da Armênia, República Democrática do Azerbaijão

Leia mais: Guerra armênio-azerbaijana (1918-1920)

RSS da Naquicheva

Em 28 de julho de 1920, o 1º Regimento Caucasiano do 11º Exército Vermelho entrou em Naquichevan. O comandante deste regimento telegrafou a S. M. Kirov: "A população de Nakhichevan acolhe calorosamente o Exército Vermelho e o poder soviético". O Comitê Revolucionário Naquichevano foi formado (presidente M. Baktashev, membros: G. Babaev, A. Kadymov, F. Makhmudbekov e outros), que proclamou Naquichevana uma República Socialista Soviética. No dia seguinte, o comitê revolucionário propôs ao governo da República da Armênia iniciar negociações de paz, mas em 30 de julho o Ministro da Guerra da Armênia exigiu “para garantir a obediência incondicional de Nakhichevan ao governo armênio…”. O ultimato foi rejeitado. No início de agosto, as unidades armênias lançaram uma ofensiva contra Nakhichevan da área da cidade de Ordubad, mas foram repelidas pelas unidades soviéticas da 28ª Divisão de Rifles. Em 10 de agosto, o presidente do Comitê Revolucionário Naquichevano, Baktashev, escreveu ao presidente do Conselho de Comissários do Povo da RSS do Azerbaijão, Nariman Narimanov, que a população reconhece Naquichevan como parte integrante da RSS do Azerbaijão. No mesmo dia, a RSFSR e a República da Armênia assinaram um acordo de paz, segundo o qual as regiões disputadas: Karabakh, Zangezur e Nakhichevan estão envolvidas nas tropas da RSFSR. De acordo com o acordo “A ocupação pelas tropas soviéticas dos territórios em disputa não prejudica a questão dos direitos sobre esses territórios da República da Armênia ou da República Socialista Soviética do Azerbaijão. Com esta ocupação temporária, a RSFSR pretende criar condições favoráveis ​​para a resolução pacífica de disputas territoriais entre a Armênia e o Azerbaijão, com base em um tratado de paz a ser concluído entre a RSFSR e a República da Armênia em um futuro próximo..

Em novembro, as unidades armênias iniciaram as hostilidades novamente. Em 29 de novembro, a República Socialista Soviética da Armênia foi proclamada pelo Comitê Revolucionário da Armênia. Em 30 de novembro, foi elaborada uma declaração da Azrevkom com o seguinte conteúdo (conforme texto publicado na Coleção de Documentos e Materiais. Yerevan, 1992, p. 601):

O Azerbaijão soviético, indo para a luta do povo trabalhador armênio fraterno contra o poder dos Dashnaks, que derramou e derramou o sangue inocente de nossos melhores camaradas comunistas dentro da Armênia e Zangezur, declara que a partir de agora nenhuma questão territorial pode causar derramamento de sangue mútuo de dois povos vizinhos centenários: armênios e muçulmanos; os territórios dos distritos de Zangezur e Nakhichevan são uma parte inseparável da Armênia soviética, e o campesinato trabalhador de Nagorno-Karabakh recebe o pleno direito de autodeterminação.

Ao mesmo tempo, na noite de 2 para 3 de dezembro, foi concluído um tratado de paz entre Dashnak Armênia e o governo da Grande Assembleia Nacional Turca em Alexandropol, segundo o qual as regiões de Nakhichevan, Sharur e Shakhtakhty foram declaradas temporariamente sob domínio turco. proteção. O governo da RSFSR e o comitê revolucionário da RSS da Armênia não reconheceram o Tratado de Alexandropol, uma vez que foi assinado após a transferência do poder do governo da República da Armênia para o Comitê Revolucionário da RSS da Armênia.

No entanto, de acordo com Audrey Alstad, o acordo entre a RSFSR e a República Democrática da Armênia, concluído em dezembro de 1920, reconheceu as reivindicações deste último apenas para Zangezur, mas não para Karabakh ou Nakhichevan.

No início de 1921, um referendo foi realizado nas cidades e aldeias do Território Naquichevan por meio de uma votação, como resultado do qual mais de 90% da população votou em Naquichevan para se tornar parte da RSS do Azerbaijão como uma república autônoma . Os dados obtidos durante o referendo são explicados pelo fato de que o número de armênios na região diminuiu significativamente. Assim, como resultado do extermínio e fuga dos armênios durante a Primeira Guerra Mundial, juntamente com a impossibilidade de retorno, a participação dos armênios diminuiu de 41,2% em 1832 para menos de 11% em 1926. Ao mesmo tempo, o Comitê Regional Nakhichevan do Partido Comunista do Azerbaijão foi eleito na 1ª conferência regional do partido.

Em 16 de março, os governos da Rússia soviética e da Grande Assembleia Nacional da Turquia em Moscou assinaram um acordo de amizade e fraternidade, segundo o qual a região de Nakhichevan "forma um território autônomo sob o protetorado do Azerbaijão, desde que o Azerbaijão não ceda esse protetorado a um terceiro estado". De acordo com a enciclopédia Iranica, Nakhichevan foi separado da Armênia pelo tratado soviético-turco. De acordo com Sergei Vostrikov, Nakhichevan era o núcleo das terras armênias históricas, que serviu como moeda de troca na divisão territorial e reaproximação entre a Rússia soviética e a Turquia Kemalista. Segundo ele, a razão formal para a transferência de Nakhichevan sob o protetorado do Azerbaijão foi o fato de que, devido ao genocídio armênio e ao massacre de armênios em Baku, Nakhichevan e Shusha em 1918-1921, o número da população armênia aqui era metade.

Em outubro do mesmo ano, o Tratado de Kars foi assinado entre o governo da Grande Assembleia Nacional Turca, Rússia Soviética, Armênia e Azerbaijão. De acordo com art. 5 deste acordo: "O Governo da Turquia e o Governo da Armênia Soviética e do Azerbaijão concordam que a região Naquichevan, dentro dos limites definidos no Apêndice 3 deste Tratado, forma um território autônomo sob a proteção do Azerbaijão".

Em janeiro de 1922, ocorreu o 1º Congresso dos Sovietes da RSS de Naquicheva.

Naquichevan ASSR

Em fevereiro de 1923, com base na decisão do 3º Congresso dos Sovietes de Naquicheva, o Território Autônomo Naquichevo foi criado como parte da RSS do Azerbaijão, que foi transformado em 9 de fevereiro de 1924 na República Socialista Soviética Autônoma de Naquicheva. A República Socialista Soviética Autônoma Naquichevan foi a única entidade autônoma no território da URSS que não foi criada em uma base etnoconfessional. De acordo com o censo de 1926, 104.656 cidadãos soviéticos viviam na ASSR de Naquicheva, dos quais 88.433 eram azeris, 11.276 eram armênios, 2.649 eram curdos e 1.837 eram russos. Como resultado da política de expulsão da população armênia da região, que vem sendo realizada desde a era de Stalin, em 1988 toda a população armênia foi expulsa da república autônoma.

A mineração, a alimentação, a luz e outras indústrias, bem como a agricultura coletiva diversificada, foram criadas na república. Criaram-se instituições de ensino superior, instituições científicas e de pesquisa, bibliotecas, clubes, etc. A literatura e a arte tiveram um desenvolvimento significativo na república.

Durante a Grande Guerra Patriótica de 1941-1945, os habitantes da república participaram dela. Três pessoas receberam o título de Herói da União Soviética, milhares receberam ordens e medalhas por façanhas militares e trabalhistas.

Em 1967, pelo sucesso no desenvolvimento da economia nacional e na construção cultural, a República Socialista Soviética Autônoma de Naquicheva foi condecorada com a Ordem de Lenin, e em 29 de dezembro de 1972, em comemoração ao 50º aniversário da URSS, a Ordem de Amizade dos Povos. Em 1974, havia 21 Heróis do Trabalho Socialista na república.

República Autônoma Naquichevan

Em 19 de janeiro de 1990, a sessão de emergência do Conselho Supremo da ASSR naquichevana adotou uma resolução sobre a retirada da ASSR naquichevana da URSS e a declaração de independência. Em 17 de novembro do mesmo ano, o Conselho Supremo da ASSR Nakhichevan mudou o nome "Nakhichevan ASSR" para "República Autônoma Nakhichevan".

A Constituição da República Autônoma Naquichevan no Artigo 1 afirma:

I. O Estado Autônomo Nakhchivan é uma república autônoma democrática, legal e global dentro da República do Azerbaijão.
II. O status da República Autônoma de Nakhchivan é determinado pela Constituição da República do Azerbaijão, Moscou em 16 de março de 1921 e Kars em 13 de outubro de 1921 tratados internacionais.

De acordo com o censo de 1999 do Azerbaijão, 354.072 pessoas viviam na República Autônoma de Naquichevan e, de acordo com o censo de 2009, a população era de 398.323 pessoas.

17:02 — REGNUM

A mudança na liderança da Armênia levou a uma escalada de tensão sem precedentes na região e a um aumento acentuado dos riscos de uma retomada, se não de guerra, pelo menos do mesmo tipo de hostilidades que se desenrolavam em abril de 2016. Chega-se ao fato de que poucos políticos e especialistas não estão agora engajados em "prever" hostilidades.

Diferenças apenas em quando os profetas esperam sua renovação. Alguns esperam o fim da Copa do Mundo na Rússia, enquanto outros associam a probabilidade de guerra com a conclusão das eleições na Turquia. Ao mesmo tempo, a eclosão da guerra em abril de 2016, como admitiu o presidente do Azerbaijão, Ilham Aliyev, estava realmente externamente, por assim dizer, não ligada à realidade e começou “exclusivamente sob suas ordens”. O que muitos duvidavam mesmo em 2016, porque todos sabem que o Azerbaijão não iniciou operações militares nem nos anos 90 sem “aprovações externas”. E então, e não é difícil verificar, um ou dois dias antes do início dos ataques do Azerbaijão, os presidentes da Turquia, Armênia e Azerbaijão, aproximadamente nos mesmos dias, visitaram os Estados Unidos em uníssono e se reuniram com altos escalões oficiais americanos.

Um pouco mais sobre os acontecimentos de 2016, que levaram à tragédia nas frentes de Karabakh em abril daquele ano. Em fevereiro de 2016, foi realizada a segunda reunião do Conselho Consultivo do projeto Corredor de Gás Sul (SGC) em Baku. Em 1º de março de 2016, a Turquia, representada pelo Ministro de Energia e Recursos Naturais Berat Albayrak, anunciou seu apoio ao projeto americano. No final de março, os presidentes da Turquia, Armênia e Azerbaijão visitaram os Estados Unidos. Na noite de 1 a 2 de abril de 2016, os azerbaijanos lançaram seus ataques.

Foi no dia 2 de abril que os acionistas do projeto Southern Gas Corridor (SGC) se reuniram em Baku e, em seu nome, o chefe da SOCAR (State Oil Company of Azerbaijan, SOCAR) Rovnag Abdullayev disse que planejam até o final do ano atual (ou seja, 2016) atrai cerca de US$ 2 bilhões de instituições financeiras internacionais. Que as negociações estão em andamento com o Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento, o Banco Asiático de Desenvolvimento e outros. “Os fundos serão atraídos por um período de 20 anos a preços muito taxas baixo interesse. Isto vai permitir-nos não investir os nossos próprios fundos na implementação deste projeto”, sublinhou o responsável da SOCAR.

Não há uma conexão entre os eventos listados e a escalada da violência militar em Artsakh desencadeada por Baku? Ou seja, o papel dos Estados Unidos nessa “guerra de abril” também é visível, assim como o papel de décadas de tentativas do Ocidente (adicionemos Israel) de “gás” ignorando os territórios da Rússia e do Irã, como continuação lógica do oleoduto Baku-Tbilisi concebido no final dos anos 90. Ceyhan e o gasoduto Baku-Tbilisi-Erzerum.

Deve-se notar também que após a guerra de abril de 2016, declarações inflamatórias e chantagens foram repetidamente observadas pelo ex-co-presidente do Grupo OSCE Minsk (MG) dos Estados Unidos James Warlick e pelo diretor da inteligência nacional dos EUA Daniel Coates ( em fevereiro deste ano). Assim, quem vai prever o momento da retomada das hostilidades do Azerbaijão contra a República do Nagorno-Karabakh, ou mesmo o início de uma guerra aberta contra a Armênia, é simplesmente obrigado a contar com o papel ambíguo dos Estados Unidos na acordo e o significado de "ordens de Washington" sobre a guerra de abril de 2016, que foram lidas aos presidentes da Turquia, Armênia e Azerbaijão em 29-31 de março de 2016 no modo de "contato direto" com o Sr. Kerry...

Nesse contexto, todas as declarações de Ilham Aliyev sobre o "Iravan histórico" ou as observações da liderança armênia de que Yerevan não gosta disso e que são secundárias. Se as hostilidades recomeçarem e, claro, novamente do Azerbaijão, deve-se ter em mente não apelos ameaçadores e declarações de um tom de ultimato de Baku e Ancara, mas o fato de que os proprietários ocidentais do Corredor de Gás do Sul "deram o go-o- adiante”, e foi em junho de 2018. E não será um erro se, seguindo o exemplo de 2016, lembrarmos novamente: quaisquer operações militares na região, seja nas frentes em Artsakh ou em alguma outra seção da Transcaucásia Oriental, objetivamente não são benéficas apenas para: 1) Artsakh; 2) Armênia; 3) Irã e 4) Rússia. Por que a guerra não é lucrativa e não é necessária para as duas repúblicas armênias - acho que está claro sem explicações adicionais. Por que a guerra não é necessária e não é benéfica para a Rússia é compreensível, se tivermos em mente que, apesar da significativa estabilização no norte do Cáucaso, a Federação Russa lembra e sabe com firmeza que quando a Transcaucásia se torna completamente “turca”, os terroristas “viajam ” para a parte russa do Cáucaso tornam-se “rotacionais”. Por que tudo isso é ainda menos lucrativo para o Irã é claro, suas fronteiras ao norte fazem fronteira com a Armênia, a zona de conflito e o Azerbaijão.

Finalmente, com a Rússia e o Irã profundamente engajados na repressão do terrorismo no Iraque e na Síria, Moscou e Teerã não precisam de uma guerra em seu “baixo-ventre”. E foram a Rússia e o Irã que fizeram muitos esforços para garantir que as hostilidades em abril de 2016 fossem interrompidas rapidamente. E o presidente turco Recep Tayyip Erdogan, após duras declarações em abril de 2016 de Teerã, em particular as declarações do principal conselheiro militar do aiatolá, general Yehiya Rahim Safavi, parou ações inflamatórias e começou a buscar diálogo com colegas russos e iranianos.

Mas há diferenças entre abril de 2016 e o ​​verão de 2018. É na Armênia que se costuma dizer que algum tipo de provocação armada ameaça o país do lado da República Autônoma Naquichevan (NAR) - lembramos que o território da NAR, de fato, também foi reconhecido como zona de conflito pelo OSCE há muito tempo. Ao mesmo tempo, ao discutir certos cenários, certos motivos prováveis ​​ou partes que podem precisar de uma guerra entre a Turquia-Azerbaijão e a Armênia, e mesmo de Naquichevan, ignora-se completamente o fato de que, no caso de um ataque de Naquichevan, qualquer potencial adversário militar dos armênios será primeiro forçado a realizar uma agressão contra a Armênia, e não contra a República de Artsakh.

No caso de um ataque a qualquer parte do território da Armênia, toda uma série de contramedidas preventivas entrará na batalha:

1) as cláusulas relevantes do “grande acordo” entre a Armênia e a Rússia de 1997, segundo as quais os países vêm em socorro um do outro em caso de agressão contra um deles ou ameaça de agressão;

2) o status da 102ª base militar de Gyumri da Rússia prevê a entrada da base na guerra, se a ameaça vier precisamente para a Armênia;

3) A Armênia, como membro do bloco CIS CSTO, tem o direito de solicitar assistência de qualquer tipo, incluindo assistência militar direta, de todo o bloco ou de seus países membros;

4) o Grupo de Forças Conjunto Armênio-Russo, representado pela 102ª base (mais precisamente, suas forças especiais de choque) e o 5º corpo de exército das Forças Armadas da Armênia, oficialmente formado no final de 2016, entra na batalha e , conforme relatado, “no caso em que” as tropas russas do Distrito Militar do Sul (SMD), em cujo controle operacional a 102ª base militar da Federação Russa está localizada, também podem entrar na situação.

Por exemplo, é amplamente conhecido que a criação do grupo de tropas armênio-russas desde os primeiros dias foi duramente criticada pela Turquia e pelo Azerbaijão, cujos políticos agitaram Moscou para abandonar essa ideia e ver Ancara e Baku como exclusivamente “aliados leais”. . Parece que, dadas todas as "facas nas costas" que os turcos enfiaram na Rússia (começando com os aviões caídos na Síria, a morte de pilotos e terminando com o atentado terrorista descarado contra o embaixador russo Karlov em Ancara) desde 2015-16 , a hipocrisia dos oponentes da criação e operação do agrupamento de tropas armênio-russas é mais do que perceptível. Também é perceptível que Moscou não foi e não pretende ouvir os apelos hipócritas de Ancara e Baku.

Fator Irã

No entanto, muito menos é lembrado e falado sobre o fator iraniano caso algumas forças pretendam abrir a frente do território de Nakhichevan. Na história recente da região da Transcaucásia, o fator iraniano no destino de Naquichevano, curiosamente, muito antes, por exemplo, da Turquia, que é etnicamente próxima dos azerbaijanos (turcos da Transcaucásia), enfrentou os assuntos de este território. No final do outono - início de dezembro de 1989, houve um avanço maciço dos habitantes da região em direção ao Irã, acompanhado de atos de violência e destruição de estruturas de fronteira entre a então URSS e o Irã. Após várias semanas de inação e silêncio, as autoridades iranianas se voltaram oficialmente para Moscou com um pedido para "acalmar" seus cidadãos naquichevanos. No entanto, depois que a camarilha de Gorbachev realmente lavou as mãos, escondendo-se atrás de seu curso de "perestroika e aceleração", as autoridades iranianas e os círculos militares decidiram parar as ações ilegais dos violadores da fronteira do estado por conta própria.

De acordo com algumas informações, no entanto, não confirmadas oficialmente (nem pelas autoridades da URSS, nem pelas autoridades do Irã), mas que, no entanto, são muitas vezes referidas pelos círculos radicais pan-turcos do Azerbaijão quando propagam o ódio ao Irã e iranianos, então as forças de segurança iranianas recorreram ao uso de armas militares contra cidadãos da URSS de nacionalidade azerbaijana, invadindo o Irã. Um número significativo de azerbaijanos foi preso e entregue às autoridades soviéticas. No entanto, de acordo com as autoridades iranianas, nos anos seguintes, parte do povo Nakhichevan conseguiu se esconder no Irã e até mudar sua cidadania no futuro. Agora, como em 1989, ainda é difícil adivinhar os verdadeiros mecanismos das ações então vandalistas na fronteira entre Nakhichevan e o Irã.

Não se pode descartar que esta poderia ter sido uma operação cuidadosamente planejada, cujos objetivos ainda não conhecemos. No entanto, mesmo os eventos de 1989 mostraram claramente que os pré-requisitos poderiam ser criados na região para o jogo geopolítico da carta iraniana na Transcaucásia ou a carta do Azerbaijão no Irã. E para isso, o território e a base de recursos de Nakhichevan podem ser usados ​​...

Nos anos seguintes, o interesse do Irã em Nakhichevan aumentou claramente. Mas durante a guerra pela defesa da independência da NKR-Artsakh, uma vez que o Irã (verão de 1993) ficou seriamente alarmado - quando unidades do Exército de Defesa da NKR chegaram à fronteira com o Irã. Sob o pretexto de garantir a segurança de dois reservatórios (fronteira) no Araks, as unidades militares iranianas foram além das fronteiras do estado, inclusive no território de Nakhichevan. Curiosamente, ninguém no nível oficial reagiu ao passo brusco de Teerã, incluindo as autoridades do Azerbaijão e sua aliada Turquia. Mas este foi o segundo momento mais importante - tanto para a NAR quanto para toda a geopolítica regional, quando o fator iraniano demonstrou plenamente sua certa falta de alternativa em questões relacionadas às relações armênio-azerbaijanas e, claro, a reação de Teerã aos eventos ocorrendo em suas fronteiras ao norte. Por sua vez, essas realidades de 1993 também mostraram como Nakhichevan é vulnerável do ponto de vista não apenas dos laços de comunicação, mas também das questões de segurança puramente militar. Aliás, foi precisamente em conexão com os passos descritos do Irã para tomar sob proteção dois reservatórios no Araks e a saída das tropas iranianas para a NAR que a vizinha Turquia intensificou a construção de pontes ligando Nakhichevan ao território turco.

Já em 2002, a vida de Nakhichevan dependia em grande parte do Irã, que era e é o principal fornecedor de alimentos e recursos energéticos para a região. Ao contrário da Turquia, cujas empresas estão engajadas principalmente na exportação de couros brutos da região, o Irã vem criando ativamente uma infraestrutura de formação de regiões aqui, ligando a região ao “grande espaço econômico” iraniano. O fornecimento de energia se tornará o elemento mais importante dessa infraestrutura. Por exemplo, o gasoduto principal Tabriz-Nakhichevan, construído em 2002, com capacidade de até 1 bilhão de metros cúbicos. m. e é mais claramente projetado não para o volume de consumo em Nakhichevan, mas tem um valor de trânsito.

Em geral, Nakhichevan é considerada por todas as partes interessadas como uma região de trânsito. Essa âncora econômica é reforçada por âncoras políticas. Deve-se notar que, ao contrário do Azerbaijão, onde as posições do Irã como um todo não são as mais significativas, em Naquichevan já naquela época, em essência, estava se formando um “partido iraniano”, que, é claro, tinha principalmente interesses. Há sentimentos pró-iranianos em todos os grupos políticos em Nakhichevan, incluindo ramos locais dos "partidos de Baku".

No entanto, um papel significativo no alinhamento das forças políticas em Nakhichevan é desempenhado por agentes turcos, representados por duas dezenas de "conselheiros" em vários campos. Elementos abertamente anti-iranianos em Nakhichevan são certos círculos administrativos e intelectuais, bem como os comandantes das brigadas do exército do Azerbaijão estacionados aqui. Um certo papel na formação de sentimentos pró-iranianos é desempenhado por pessoas que estão cientes de sua origem iraniana. A execução de medidas preventivas contra a influência iraniana em Nakhichevan é uma tarefa importante para a administração de Baku e, claro, para os círculos dirigentes turcos que os apoiam. Mas, de uma forma ou de outra, se avaliarmos o nível de investimento estrangeiro em Nakhichevan, então o Irã está até à frente da Turquia.

Portanto, a intervenção do Irã em qualquer cenário de uso do território naquichevano para alguns propósitos militares anti-armênios é, em essência, "a questão está resolvida". Considerando o tom dos autores de algumas declarações de Yerevan, há também que levar em conta o fato de que o desenvolvimento da situação pode ser influenciado, por exemplo, pelo desejo dos signatários do Tratado de Paz de Kars de 1921 de alcançar um revisão completa do status quo da atual NAR. Escrevi sobre isso várias vezes na década de 1990. conhecido soviético, advogado internacional russo, diplomata Y. Barsegov. O cerne da questão é que o Tratado de Kars deveria expirar em 1946, de acordo com um diplomata bem informado, um ex-funcionário do Ministério das Relações Exteriores da Armênia (já falecido) L. Eyramdzhyants, com todas as consequências legais e estatais que se seguiram. Como ele observou em seu artigo (“Golos Armenii”, 04.04.2001), “no texto do Tratado de Moscou, o terceiro artigo sobre a propriedade de Nakhichevan termina com as palavras “sem o direito de transferir para terceiros”, que significa Irã. No entanto, esta frase já está ausente no texto do Tratado de Kars.

No outono de 1921, o Irã já não escondia sua irritação com a criação na Transcaucásia de um estado chamado "Azerbaijão", que afirmava estar unido à província iraniana de língua turca de mesmo nome e a rejeitava em favor da União Soviética. Estado. O autor também enfatizou a seguinte circunstância importante: “Não é por acaso que em 30 de novembro de 1989, quando mesmo nos Estados Bálticos eles falavam quase sussurrando sobre a soberania do Estado, os Mejlis da ASSR Nakhichevan de repente anunciaram sua secessão da URSS e a RSS do Azerbaijão. Na mesma noite, a fronteira estatal da URSS com o Irã foi varrida por destacamentos armados da milícia Nakhichevan. As informações sobre este episódio "incompreensível" foram tradicionalmente desmascaradas pela imprensa soviética, embora a situação fosse completamente clara.

Naqueles anos, a principal fonte de avaliações de especialistas sobre o Irã em Moscou era o Departamento de Estudos Iranianos do Instituto de Estudos Orientais da Academia de Ciências da URSS. Estava completamente nas mãos de cientistas do Azerbaijão - representantes do clã Nakhichevan de Heydar Aliyev. Apenas suas “atividades” podem explicar o fato de que, além do acordo fundamental, foram assinados alguns “protocolos secretos” que determinam o principal - a existência de parâmetros temporários para o funcionamento do acordo. Esses documentos, cuja relevância da busca é óbvia não apenas do ponto de vista da justiça histórica, mas também corresponde aos interesses nacionais da Armênia e aos interesses estratégicos de Moscou, podem e devem ser preservados nos arquivos das partes que assinaram o acordo, em particular a Rússia.

Erro de cálculo diplomático da URSS

No final dos anos 70. o autor destas linhas, sob a orientação do Doutor em Ciências Históricas, Ministro das Relações Exteriores da RSS da Armênia da época, J. Kirakosyan, um dos maiores especialistas da história da Armênia no início do século, tratou profissionalmente esse problema ... Então foi possível processar grandes conjuntos não apenas de materiais de informação histórica, mas também volumes muito sérios de informações impressas turcas modernas. Em conexão com a onda de atos terroristas e o crescimento de amplas discussões públicas sobre o problema do genocídio armênio na Europa, a imprensa turca, cientistas, comissões especiais correspondentes sobre a questão armênia do Ministério das Relações Exteriores, o Ministério das Relações Exteriores , o Ministério da Defesa publicou um grande número de materiais de propaganda - livros, folhetos, artigos de jornal. Claro, o objetivo de tais publicações era defender o conhecido ponto de vista turco, que é polarmente diferente do armênio, “afirmando” a suposta culpa da Rússia nesses eventos, as condições da linha de frente do Primeiro Mundo Guerra, e assim por diante.

No entanto, esses mesmos materiais turcos continham muitas informações indiretas de "fundo" sobre o problema de nosso interesse. Juntamente com outros, foram encontradas várias confirmações diretas e indiretas adicionais de que o contrato foi celebrado precisamente por 25 anos. O valor especial dessa informação - embora os próprios materiais fossem mais de natureza de agitação de propaganda - era que ela foi preparada pelo principal oponente turco da Armênia nesse assunto. Em particular, vários episódios historicamente autênticos foram descritos em detalhes, que, segundo a intenção dos autores da agitação, deveriam mostrar a agressividade do jovem país soviético. Por exemplo, o fato de que em 1925 o embaixador da RSFSR no Alto Porto de Vinogradov em uma nota oficial exigiu a denúncia do Tratado russo-turco de 1921, acompanhando "comportamento tão pouco convencional na prática internacional" com declarações sobre a disposição da Rússia para implementá-lo unilateralmente.

Ao mesmo tempo, segundo fonte turca (!), o embaixador Vinogradov, em conversa oral no Itamaraty, explica: “Não podemos esperar 25 anos e assinar o RTD porque então éramos fracos”. E agora "somos fortes e exigimos a restauração das fronteiras da Armênia". Ao que um dos estadistas mais famosos da Turquia da época, Ismet İnönü, reage imediatamente: “o novo país” precisa cumprir suas obrigações internacionais e “em 25 anos, a Turquia, é claro, devolverá esses territórios”. Houve uma dúzia ou dois desses episódios privados, confirmando diretamente a essência da questão e tendo um caráter muito confiável. Há ainda mais confirmações turcas indiretas de nossa tese.”

O autor bem informado dá outros argumentos a favor de sua tese. Assim, em particular, ele se refere, entre outras coisas, a uma conhecida obra acadêmica, que também contém afirmações bastante inequívocas sobre esse assunto: “Na historiografia oficial, também se pode encontrar séria confirmação de nossa tese. Os três volumes "História das Relações Internacionais após a Segunda Guerra Mundial" editado pelo acadêmico Khvostov de forma clara e clara, embora em nota de rodapé ao artigo principal, formula: "devido aos erros da política externa soviética" a Turquia não retornou "significativos territórios" para a URSS.

Também é sabido com certeza que na primavera de 1945, a RSS da Armênia e a RSS da Geórgia apresentaram à Turquia reivindicações territoriais e um ultimato sobre a necessidade de retirar suas “tropas e população” para as fronteiras conhecidas por ela para que, em março de 1946, As tropas soviéticas entrariam neste território. Não há dúvida sobre a autenticidade histórica deste fato. Isso coincidiu com as intenções da União Soviética de declarar guerra à Turquia e, independentemente do jogo diplomaticamente simples de Ancara e da declaração de guerra da Alemanha “no final”, as tropas soviéticas receberam o lado legal da ação, após o que eles estavam realmente prontos para entrar no território da Turquia.

O Ministro das Relações Exteriores, mais tarde chefe do governo turco da época, Saradzhioglu, respondeu textualmente da seguinte forma: “Sabemos que este é o território da Armênia e estamos prontos para iniciar o processo de demarcação ... não entendo as reivindicações da Geórgia”, “Seria bom se você na União Soviética descobrisse isso entre eles, e então eles compartilhariam a pele de um urso não morto. O fato histórico citado é descrito tanto na literatura histórica soviética quanto na literatura turca correspondente...

Ressalta-se que após 1921 o primeiro documento oficial em nível de acordo bilateral entre a Rússia (URSS) e a Turquia, declarando que as partes não possuem reivindicações territoriais mútuas, é um acordo interestadual assinado apenas em agosto de 1978 durante a visita oficial do Primeiro-ministro turco B. Edzhevit em Moscou. O acordo foi assinado por A. Kosygin em 22 de agosto de 1978, foi publicado no Izvestia. O parágrafo sobre a ausência de reivindicações territoriais mútuas é o segundo. As respostas da imprensa turca da época apontam francamente para a IDT.

Nakhichevan na arquitetura regional moderna

Voltando à descrição de eventos relativamente recentes, L. Eyramdzhyants também aponta para o papel significativo do Irã nos processos regionais. Assim, em particular, ele enfatiza: “Outro fato da história recente da região, confirmando a regulamentação da IDT dos processos mais graves na Transcaucásia, são os eventos do final da primavera de 1992, quando as forças armadas armênias recuaram quase a única vez durante a guerra na direção nordeste da frente em Karabakh. Então, como resultado da intensificação inicial dos contatos políticos da liderança armênia com o Ocidente e as subsequentes traições da retaguarda imediatamente depois disso, perdemos a sub-região de Getashen, Shaumyanovsky e metade da região de Martakert de Karabakh, que ainda são sob o controle do Azerbaijão.

Até agora, no entanto, é pouco conhecido que a ofensiva dos azerbaijanos foi interrompida pelas ações decisivas do Irã. Teerã enviou uma nota de ultimato a Baku (e uma notificação oficial disso a Yerevan) exigindo parar imediatamente o avanço do exército do Azerbaijão. Caso contrário, a 7ª divisão blindada dos fanáticos "pasdarans" ("guardas da revolução"), que já havia sido puxada para a fronteira Irã-Nakhichevan e, segundo o lado iraniano, estava pronta para cruzar a fronteira e ocupar Nakhichevan , violando toda a lógica interna do RTD. Alguns anos mais tarde, numa conversa informal entre o autor destas linhas e o embaixador iraniano em Yerevan, não só se confirmou a seriedade das intenções do lado iraniano, como também manifestaram extrema surpresa que em Yerevan, ao contrário de Baku, poucos as pessoas estão interessadas nos direitos internacionais do Irã em parte de Nakhichevan, estipulados pelo tratado de 1921.

Assim, com base nas informações de L. Eyramdzhyants, que dificilmente são duvidosas, podemos concluir que, no estágio atual, nem a Turquia nem a Rússia, com base em vários fatores, ainda são rentáveis ​​para pedalar o tema da revisão do Tratado de Kars, especialmente sua parte secreta (protocolos, cuja existência afirma L. Eyramdzhyants). É ainda mais difícil esperar que essa parte secreta possa ser amplamente divulgada em um futuro próximo.

Quanto ao IRI, este provavelmente só irá fixar claramente a sua posição em caso de perigo de uma diminuição acentuada da sua influência na NAR, em resultado do qual, por exemplo, os direitos e interesses internacionais do Irão na moderna A NAR será violenta e radicalmente violada por alguém. Nesse caso, nem Moscou nem Ancara poderão fazer nada se o próprio Teerã romper o sistema estabelecido na Transcaucásia pelo Tratado de Kars.

É por isso que, quando, depois que a Turquia apresentou a notória “Plataforma Caucasiana” em 2008, os turcos inicialmente se recusaram categoricamente a levar em conta o fator iraniano na organização da segurança e estabilidade no Cáucaso, Moscou indiretamente (durante uma conferência internacional na Turquia em novembro de 2008) deixou claro para Ancara que, se as autoridades turcas se recusarem a levar em conta os interesses de Teerã na região, é a Rússia que exigirá uma revisão do formato das propostas turcas.

Ancara então promoveu a fórmula de 3 estados reconhecidos da Transcaucásia + Rússia + Turquia + EUA + UE. Após consultas com a liderança russa, a fórmula foi alterada para a chamada. "Caucasian Five" e desta forma foi amplamente divulgado. Depois que os turcos se recusaram a incluir o Irã no quadro da iniciativa descrita, o lado russo insistiu que ou Ancara inicia negociações com Teerã sobre a questão da participação do Irã na "Plataforma do Cáucaso", ou a Turquia terá que levar em conta o fato de que :

a) a pedido da Rússia, Abkhazia, Ossétia do Sul e “estados ainda não reconhecidos da região”, ou seja, NKR-Artsakh, terão de ser incluídos no quadro da iniciativa;

b) além de Abkhazia, Ossétia do Sul e NKR-Artsakh, considerar como possíveis participantes individuais na "Plataforma do Cáucaso" os chamados. "formações autônomas", ou seja, Nakhichevan e Adzharia, nas quais, a propósito, os interesses de Teerã já começaram a ser representados pelo consulado iraniano.

No entanto, propomos não excluir nada a priori. Afinal, se formos além da geopolítica em torno de Nakhichevan, comparando-a com as medidas do Irã para se integrar à mesma SCO e à EAEU, fica claro que as ações militares, às quais Teerã simplesmente será forçada a reagir ou mesmo intervir nelas, pode novamente “congelar” por um futuro indefinido os planos da liderança iraniana. No entanto, isso também se aplica ao programa iraniano de combate ao terrorismo wahhabi e ao sionismo no Oriente Médio. Neste contexto, a intensificação de algum tipo de operações militares ou encenação em Nakhichevan é um reflexo da situação estratégica geral no Mar Cáspio, no Oriente Médio e em geral ao redor da Transcaucásia.

O Sul do Cáucaso é de grande importância geoestratégica no sistema de relações internacionais, é um verdadeiro espaço de conexão entre o Oriente Médio e a Rússia, Europa e Ásia Central. A geografia, ao contrário da etnografia, da etnopolítica e da economia, tem uma característica mais constante e naturalmente determina a política.

Infelizmente, as características geopolíticas modernas do Sul do Cáucaso indicam que esta região continua sendo uma das mais controversas e propensas a conflitos, mantendo um alto potencial de desestabilização devido à presença de disputas territoriais agudas.

Assim, a base do conflito armênio-azerbaijano existente foi lançada pelos conhecidos acordos entre os governos bolchevique e kemalista em 1920-1921. Trata-se principalmente de:

- acordos secretos de 24 de agosto de 1920, que iniciaram outra agressão turca contra a Armênia independente em setembro-novembro de 1920;

- o Tratado de Moscou de 16 de março de 1921, segundo o qual a Rússia Soviética e a Turquia Kemalista realizaram a divisão da Armênia;

- O Tratado de Kars de 13 de outubro de 1921, que confirmou as fronteiras com a Turquia e o Azerbaijão impostas à mesma Armênia.

A possibilidade de um acordo secreto entre os bolcheviques e os kemalistas em agosto de 1920 é notada por uma fonte muito competente, cientificamente treinada e politicamente informada - o primeiro presidente da Armênia Levon Ter-Petrosyan, bem como o curso dos eventos subsequentes em setembro - novembro de 1920, que levou à ofensiva do exército turco sob o comando do general Karabekir para a Armênia.

Depois que os países da Entente assinaram o Tratado de Sevres em 10 de agosto de 1920, de acordo com as disposições de que a Armênia recebeu seu próprio território étnico de 170 mil metros quadrados. km e acesso ao Mar Negro perto de Trabzon, uma delegação oficial da Armênia independente chefiada por Levon Shant partiu urgentemente para Moscou para negociar com o chefe do Comissariado do Povo para Relações Exteriores da RSFSR Georgy Chicherin e concluir um tratado armênio-russo apropriado. Yerevan, que estava em relações aliadas com os países que venceram a Primeira Guerra Mundial (Entente), esperava que a Rússia também reconhecesse a Armênia independente dentro dos limites do Tratado de Sèvres, que correspondia às disposições do segredo Sykes-Picot-Sazonov acordo de 1916, que foi assinado e do lado russo. No entanto, o lado armênio não percebeu o fato de que o governo de V.I. Lenin renunciou às obrigações da Rússia czarista e ao mesmo acordo Sykes-Picot-Sazonov.

Seguindo L. Shant, uma delegação turca do governo de Mustafa Kemal Pasha, não reconhecido na época, chefiada por Ali-Fuad Jebesoy, partiu para Moscou com o único objetivo de impedir que a Rússia soviética reconhecesse a Armênia independente dentro dos limites do Tratado de Sevres e, em geral, excluir o conceito "Armênia" do mapa político da região. O resultado da missão de A.-F. Jebesoy tornou-se o tratado turco-russo de 24 de agosto de 1920.

As negociações russo-armênias, como você sabe, foram interrompidas não sem pressão dos turcos. Chicherin fez o reconhecimento e assinatura do tratado com a Armênia dependente da rejeição de Yerevan das decisões de Sèvres. Naturalmente, a Armênia não poderia renunciar ao Tratado de Sèvres com suas próprias mãos, já que se tratava de territórios primordialmente armênios com acesso ao Mar Negro. Ao mesmo tempo, o povo armênio sobreviveu ao genocídio durante a Primeira Guerra Mundial e perdeu a maior parte de seu povo.

Ao mesmo tempo, a Armênia garantiu à Rússia a passagem do Exército Vermelho por seu território, mas Moscou apoiou a Turquia, suspendeu as negociações e prometeu retomá-las enviando seu representante Legrand a Baku. Na realidade, os bolcheviques concluíram acordos secretos com os kemalistas sobre o lançamento de uma nova campanha militar (mais precisamente, outra agressão) contra a Armênia independente, que está em relações aliadas com os países da Entente. A guerra, é claro, levou à derrota da Armênia (já que o Ocidente, representado pelos Estados Unidos e Grã-Bretanha, não forneceu assistência militar a Yerevan, e a Geórgia menchevique permaneceu neutra), a queda do governo Dashnak e a transferência do poder ao Comitê Revolucionário, isto é, os bolcheviques armênios.

Em outras palavras, Moscou não estava interessada no destino da Armênia e sua tragédia, Lênin apenas esperava permanecer no poder e expandir o movimento do bolchevismo para a periferia do antigo Império Russo.

Os resultados da campanha militar de outono de 1920 levaram à sovietização da Armênia e à assinatura do Tratado de Moscou de 16 de março de 1921, que determinou o destino da antiga província armênia de Naquichevan como uma autonomia dentro do Azerbaijão formalmente então independente. .

No período da história soviética, as autoridades do Azerbaijão empreenderam uma política direcionada para expulsar a população armênia indígena de Nakhichevan. A população armênia da região em 1917 era de 41%, apesar do massacre pelos turcos. Até o fim do poder soviético nessa autonomia, o número de armênios havia diminuído para menos de 1%, mas com o início da próxima etapa do movimento Karabakh em 1988, o conflito armênio-azerbaijano e o colapso da URSS, houve não havia armênios na República Autônoma de Naquicheva. A este respeito, surge a pergunta: qual é então a essência da autonomia, se, além da população do Azerbaijão, não há ninguém nesta região? Autonomia para quem e de quem?

As relações de conflito entre Baku e Yerevan levaram a um bloqueio de transporte da Armênia e Nagorno-Karabakh pelo Azerbaijão e pela Turquia. E a esse respeito, a comunicação de transporte mais importante da região - a ferrovia Nakhichevan (ligando Irã, Azerbaijão, Armênia, Geórgia, Rússia, Mar Negro) deixou de funcionar. Ao mesmo tempo, Nakhichevan, bloqueando a Armênia, sofre com esse absurdo econômico.

O Azerbaijão está implantando um grande grupo militar em Nakhichevan - a 5ª brigada das Forças Armadas, e está tentando estabelecer a vida econômica dessa autonomia através do Irã e da Turquia. A Armênia também mantém uma parte significativa de suas forças armadas na fronteira com Nakhichevan para repelir possíveis provocações do lado vizinho.

A questão de Nakhichevan nas relações bilaterais armênio-azerbaijanas é de particular importância tanto do ponto de vista político e jurídico quanto do ponto de vista econômico e de transporte. O desbloqueio da ferrovia Nakhichevan é de grande importância regional e internacional, e essa urgência está ganhando força devido ao levantamento das sanções ocidentais contra o Irã em 16 de janeiro de 2016 e o ​​conflito de 4 dias em Nagorno-Karabakh.

Teerã, construindo relações comerciais e econômicas com o mundo exterior (principalmente com os países da UE), está extremamente interessado em desbloquear a ferrovia Nakhichevan para conectar Julfa e Yeraskh. A China pode também interessar-se por esta comunicação, tendo em conta a implementação do megaprojeto da Rota da Seda, onde o Irão, os países do Sul do Cáucaso e o Mar Negro podem tornar-se numa das rotas para a Europa. Assim, as partes interessadas em Nakhichevan na nova configuração após 16 de janeiro de 2016 podem ser os países da UE e, claro, os Estados Unidos.

No entanto, a solução desta questão apenas no âmbito das relações arménio-azerbaijanas torna-se irrealista devido à questão não resolvida de Karabakh e às abordagens contraditórias de Yerevan e Baku ao tema do compromisso. A agressão do Azerbaijão contra o Nagorno-Karabakh de 2 a 5 de abril de 2016, contando com uma blitzkrieg, falhou novamente, o que distanciou ainda mais as partes da solução política desse problema territorial. Até recentemente, o formato político e econômico para resolver o problema naquichevano em círculos de especialistas só podia ser considerado no formato de um confronto militar entre a Armênia e o Azerbaijão no caso de um novo conflito em larga escala em Karabakh. Embora em 5 de abril, através da mediação do Estado-Maior russo, as partes em conflito tenham alcançado uma trégua oral, no entanto, as escaramuças ao longo da linha de contato em Nagorno-Karabakh e na fronteira armênio-azerbaijana (incluindo Nakhichevan) continuam regularmente. As autoridades de Baku não param de fazer provocações, mas não conseguem obter uma vitória militar convincente sobre Artsakh e forçar Stepanakert a capitular.

Ao longo dos últimos anos da independência do Azerbaijão e do conflito de Karabakh, as autoridades de Baku tomaram medidas destrutivas anti-armênias adicionais em Nakhichevan com o objetivo de destruir os monumentos materiais e etnoculturais da história do povo armênio nesta província (por exemplo, o destruição do antigo cemitério armênio em New Julfa pelas Forças Armadas do Azerbaijão e transformando-o em um polígono militar). Tudo isso agrava ainda mais a questão naquichevana.

Quase um período de um século de tal divisão dos territórios da Armênia entre a Rússia e a Turquia está chegando ao fim. Com o colapso da URSS, a Rússia primeiro reconheceu a independência do Azerbaijão e, em 1992, foi forçada a retirar suas tropas deste país, incluindo o território da autonomia naquichevana. Esta última, na minha opinião, foi uma decisão errônea, no entanto, como na situação com a determinação do status da Crimeia no mesmo 1992?, e nos termos da cúpula de Budapeste em 1994. Base naval marítima em Sebastopol e a frota, então Moscou não tinha presença militar em Naquichevan e forneceu à Turquia e ao Azerbaijão todas as oportunidades para turquificar esta província, liberar o bloqueio de transporte e criar novas ameaças geopolíticas. E toda vez que as autoridades russas esperavam que, veja bem, o governo do Azerbaijão, de acordo com a Turquia e os Estados Unidos, estivesse recusando a Rússia a colocar bases militares e guardas de fronteira russos em seu território. Mas por alguma razão, o Kremlin não se lembra dos termos do Tratado de Moscou de 1921, não lembra Baku de como Nakhichevan se tornou uma autonomia e acabou no mesmo Azerbaijão.

O Azerbaijão, esperando uma superioridade técnico-militar, de 2 a 5 de abril desencadeou uma nova agressão militar contra Karabakh, mas seu plano de romper rapidamente a defesa armênia em camadas falhou miseravelmente, levando a perdas significativas de mão de obra e equipamentos, o que forçou o Baku autoridades para pedir uma trégua através de Moscou. O Azerbaijão se opõe às iniciativas do lado americano, apoiadas por outros mediadores e pela UE, de colocar dispositivos de sensores técnicos na linha de contato na zona de conflito para identificar violadores das condições da trégua de Bishkek de 1994. e conduzir investigações apropriadas sobre esses fatos.

Com o que o Azerbaijão está contando? Como mostrou a experiência da guerra de 4 dias de abril, Baku não está em condições de travar uma guerra em grande escala hoje, pois pode obter o resultado oposto às suas expectativas, o que inevitavelmente levará a tristes consequências para o país. O Azerbaijão não pode contar com assistência militar e intervenção no conflito com a Armênia por parte da Turquia fraterna (apesar das fortes declarações de propaganda de seus líderes e diplomatas) nas atuais condições em que a Turquia se encontra, uma vez que tais liberdades de Ancara dificilmente agradarão à Rússia, o Azerbaijão Estados Unidos e Europa. A Turquia provavelmente se encontrará à beira do colapso territorial, levando em conta as questões curdas e armênias.

Contar com equipamentos militares ofensivos russos (MLRS Smerch, TOS-1A Solntsepek, tanques T-90S, etc.) dá ao exército do Azerbaijão uma certa vantagem, mas não traz o resultado esperado devido à habilidosa defesa do Exército de Defesa da NKR. Sim, e a Rússia, com seu fornecimento de armas e equipamentos ao Azerbaijão, minou sua própria reputação política como aliada da Armênia. Os russos traíram cinicamente mais uma vez os interesses da Armênia. Declarações de que se a Rússia não vender armas ao Azerbaijão, então outra pessoa o fará, soam ainda mais ridículas e irreais, porque, em primeiro lugar, esse “alguém” (ou melhor, Turquia, Israel, Paquistão) enquanto vendia e continua a fornecer esses entregas para o Azerbaijão e, em segundo lugar, além da Rússia, outros países não possuem armas mortais como os tanques Smerch MLRS, TOS-1A Solntsepek, T-90S.

A economia dependente do petróleo do Azerbaijão está sofrendo pesadas perdas devido à queda dos preços mundiais do petróleo, que em breve afetará o orçamento militar. O Ocidente pressionará o governo de Ilham Aliyev pelo fato de ampliar as compras de armas russas, e não tanto pelos interesses da Armênia, mas pela necessidade de aumentar o grau de pressão econômica sobre a Rússia.

Baku deve entender que a Armênia e suas Forças Armadas são capazes não apenas de responder adequadamente às provocações e agressões militares na direção de Karabakh, mas também de criar uma certa tensão no segmento Nakhichevan. Isso pode ocorrer em dois casos: a) se o Azerbaijão não interromper a escalada da tensão contra o Nagorno-Karabakh; b) se o Irã, os EUA, os países da UE e a Rússia desejam mudar a situação em torno de Nakhichevan e buscar seu desbloqueio.

A doutrina de defesa da Armênia é forçada a passar de "defesa passiva" para "contenção e contenção" do inimigo. Esta estratégia será dedicada à estratégia de rearmamento do exército armênio, à cooperação técnico-militar da Armênia com a Rússia, a China e, possivelmente, o Irã. Yerevan e Stepanakert estão bastante cansados ​​das provocações de Baku e pretendem lançar uma contra-ofensiva no caso de outra provocação militar do Azerbaijão, a fim de mudar o status quo da NKR no sentido de expandir a base na direção leste para as fronteiras naturais. O fato de o comando armênio ter concordado com uma trégua em 5 de abril de 2016 e não ter dado um comando para um contra-ataque causou grandes críticas nos círculos militares de Artsakh e Armênia. No entanto, esta guerra mostrou que o lado armênio seria categoricamente contra a questão das concessões territoriais, porque Baku mais uma vez mostrou sua relutância em uma solução política do problema. Além disso, o lado armênio terá uma atitude negativa em relação a qualquer tentativa de implantar unidades militares de manutenção da paz estrangeiras (internacionais) devido à falta de confiança nelas e à rejeição correspondente tanto por Yerevan e Stepanakert quanto por Teerã.

O Irã e as seis potências (EUA, França, Reino Unido, Alemanha, China e Rússia) chegaram a um acordo histórico em Viena em 14 de julho de 2015 para resolver o problema de longa data do átomo iraniano. Como resultado, os Acordos de Viena levaram ao fato de que 16 de janeiro de 2016 se tornou um dia histórico para o Irã, como parte das sanções impostas pelo Conselho de Segurança da ONU, a UE e os Estados Unidos foram suspensos dele.

Como resultado do levantamento das sanções, o Irã obteve acesso a seus ativos estrangeiros congelados, que, segundo o Departamento do Tesouro dos EUA, somam mais de US$ 50 bilhões. O presidente iraniano Hassan Rouhani chamou o acordo nuclear de "página de ouro na história do Irã" e um "ponto de virada" no desenvolvimento da economia do país.

O levantamento das sanções contra o Irã, empreendido pelo Ocidente (ou melhor, pelos Estados Unidos), apesar da firme oposição de Israel e de seu primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, vem de uma nova configuração no Oriente Médio e no Sul do Cáucaso. As chancelarias dos principais países do mundo (Rússia, EUA, Grã-Bretanha, França, Alemanha, Itália, China) afirmaram que os acordos com o Irã contribuem para fortalecer a segurança no Oriente Médio e no Golfo Pérsico.

A este respeito, a situação geopolítica na região da Transcaucásia também mudou. A Armênia, por exemplo, tem a oportunidade de construir relações estratégicas com o Irã. Como vizinha direta do Irã, a Armênia deve se beneficiar diretamente da situação.

O gás e o petróleo iranianos são de grande importância para a mesma Europa, que hoje abre suas portas ao Irã e oferece grandes investimentos à economia iraniana. Como já observado, uma das rotas do projeto da Rota da Seda chinesa também pode passar pelo Irã, seguida por mercadorias indianas.

Após as decisões de concluir a primeira etapa de criação de novas fronteiras no Oriente Médio (isto é, na Síria e no Iraque), segundo Igor Muradyan, “os Estados Unidos e a Europa serão forçados a escolher inequivocamente o Irã e as comunidades xiitas como seus aliado estratégico na região. Esta será uma decisão difícil e difícil, mas ao longo do século XXI. a comunidade atlântica não terá outros aliados estratégicos no Oriente Médio”.

Em outras palavras, Teerã considera a Armênia como um elo e uma ponte de comunicação com a Geórgia, os países da UE e a Rússia (EAEU). A Armênia pode se tornar uma importante entidade logística no Sul do Cáucaso, da mesma forma que a Geórgia para a conexão dos países ocidentais e da Turquia com o Azerbaijão e as repúblicas da Ásia Central, bem como o Azerbaijão para a conexão da Rússia e Irã, Turquia e os países da UE com a Ásia Central.

A questão da abertura de um corredor de transporte entre o Irã e a Armênia tornou-se uma das questões discutidas nos círculos oficiais e de especialistas nos últimos meses. Os principais projetos econômicos conjuntos iranianos-armênios são a construção de uma usina hidrelétrica no rio Araks, perto da cidade armênia de Meghri, uma terceira linha de transmissão de alta tensão e uma ferrovia.

A China está mostrando interesse particular no projeto Ferroviário de Alta Velocidade do Sul Irã-Armênia. De acordo com o embaixador chinês na Armênia, Sr. Tian Erlong, Pequim está considerando a possibilidade de investir no projeto de construção da ferrovia Irã-Armênia. O projeto ferroviário foi desenvolvido pela China International Construction and Communications Company (CCCC International). Os bancos chineses estão demonstrando interesse no projeto e manifestaram sua disponibilidade para financiar 60% do programa. No entanto, há um intervalo de tempo até 2022, durante o qual eventos importantes podem ocorrer na região. O alto custo de construção da seção armênia da ferrovia em altas condições montanhosas não apenas atrasa o processo de sua implementação, mas também permite que Teerã procure soluções alternativas através do Azerbaijão (Astara e Nakhichevan).

Assim, a visita do presidente do Azerbaijão Ilham Aliyev ao Irã em fevereiro confirmou que até o final de 2016, Irã e Azerbaijão unirão as ferrovias e farão parte do corredor Norte-Sul. Resta construir do outro lado do rio. Ponte ferroviária Araks que liga o Astara iraniano ao Astara do Azerbaijão. A implementação deste projeto pode "desvalorizar" a ferrovia armênio-iraniana. Se o Azerbaijão unir suas ferrovias com o Irã, após o comissionamento da ferrovia Kars-Akhalkalaki-Baku, os trens do Irã poderão chegar ao Mar Negro. Então, a ferrovia armênio-iraniana, estimada em US$ 3,5 bilhões, pode perder seu significado para Teerã, se houver.

É verdade que, nesse caso, o Irã se tornará dependente do corredor de comunicação turco-azerbaijano e será forçado a levar em consideração os interesses de Ancara e Baku, o que não corresponde exatamente às intenções de Teerã.

No entanto, é importante que o Irã tenha comunicações alternativas, dada a imprevisibilidade das relações regionais e a presença de potencial de conflito. Além disso, a Armênia demonstrou um alto grau de lealdade política ao Irã, mesmo sob o regime de sanções, que não é esquecido no Oriente. E o Ocidente, representado pelos Estados Unidos, estará interessado no corredor armênio das relações de investimento com o Irã.

Não foi por acaso que a guerra de 4 de abril na zona de Karabakh foi desencadeada pelo Azerbaijão após a cúpula de segurança nuclear de Washington e na véspera da cúpula trilateral dos chefes dos ministérios das Relações Exteriores do Azerbaijão, Irã e Rússia sobre o destino de Comunicações de transporte Norte-Sul. Mas a Rússia está profundamente equivocada de que o Azerbaijão será o melhor amigo de Moscou nas relações com Teerã, pelo qual os interesses da Armênia podem ser sacrificados. A guerra em Karabakh não permitiu que o Azerbaijão se movesse para o sul em direção a Fizuli, Jebrail, Zangelan e Kubatlu, ou seja, para restaurar o controle do Azerbaijão sobre as áreas perdidas e a fronteira de 132 km com o Irã ao longo do rio. Arax. Por outro lado, a esperada contra-ofensiva do Exército de Defesa da NKR poderia mergulhar o Azerbaijão e seus aliados (parceiros) em choque se o controle armênio sobre a fronteira com o Irã for ampliado. Ou seja, na direção leste, a construção de novas comunicações através do rio. Araks e Azerbaijão é um evento inseguro, dado o conflito não resolvido de Karabakh e a possibilidade de sua retomada.

A este respeito, o tema Nakhichevan é atualizado. Se o Irã e seus parceiros ocidentais conseguirem "persuadir" o Azerbaijão a desbloquear Naquichevan, então o corredor se tornará uma realidade.

Assim, o Irã e o Ocidente (EUA, países líderes da UE) são confrontados com a necessidade de desbloquear a ferrovia Nakhichevan através de Julfa na direção Armênia-Geórgia-Mar Negro-Europa. Dada a queda dos preços do petróleo, o Azerbaijão está sofrendo graves perdas econômicas e financeiras, o que leva a sérios custos sociais. E deste ponto de vista, o Azerbaijão, como a Armênia e a Geórgia, está objetivamente interessado no tráfego iraniano através de Nakhichevan e Astara. O tema da ferrovia Nakhichevan (como, de fato, da própria Nakhichevan) está se tornando um problema geoeconômico e geopolítico urgente nas relações com o Azerbaijão (e não apenas e não tanto a Armênia, mas também o Irã, os EUA, a UE, a Rússia e China).

O Azerbaijão ainda considera o desbloqueio de Nakhchivan inaceitável para si mesmo sem resolver a questão de Karabakh nos termos de Baku, porque, caso contrário, pode levar a um congelamento do problema de Nagorno-Karabakh e ao crescimento econômico da Armênia, o que também alterará o equilíbrio militar entre as partes conflitantes. No entanto, neste caso, como dizem, a aposta é maior do que a questão das relações azerbaijanas-armênias. Não é por acaso que Teerã reiterou recentemente sua prontidão para promover o acordo de Karabakh, e representantes do Ministério das Relações Exteriores iraniano mantiveram conversas relevantes em Moscou com o vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Grigory Karasin.

Referindo-se à crise militar de abril em Karabakh, Irã, através do presidente de seu parlamento, Sr. Larijani, mais uma vez apelou às partes para negociações pacíficas e um acordo político. Ao mesmo tempo, o político iraniano observou que a retomada de uma guerra em larga escala em Nagorno-Karabakh é inaceitável devido a processos turbulentos na região, que podem levar à proliferação e internacionalização do próprio conflito, com consequências devastadoras para sua participantes. Ao mesmo tempo, Larijani ressaltou que não se sabe quem sairá vitorioso nesta nova guerra. Em outras palavras, o Irã deixou claro para o Azerbaijão que não vale a pena contar com o sucesso na guerra de Karabakh, porque isso pode forçar Teerã a tomar medidas militares apropriadas. Sabe-se que durante a guerra de abril, a 7ª Brigada Blindada das Forças Armadas Iranianas foi colocada em alerta total e poderia cruzar o rio Araks ao norte.

Como o Ocidente reagirá? Os EUA estão muito interessados ​​em abrir um corredor para conectar o Irã através da Armênia com a Europa. Washington, usando suas posições no FMI e no BM, na verdade se recusou a fornecer ao Azerbaijão um empréstimo no valor de US$ 4 bilhões.O Ocidente, é claro, pode obter um calote do Azerbaijão se I. Aliyev continuar sua posição intransigente em Karabakh. No entanto, Washington pode dar esse passo se Yerevan ajustar sua política externa da EAEU em favor da UE, da CSTO para a OTAN, da Rússia para os Estados Unidos.

A questão naquichevana está adquirindo uma atração geoeconômica especial para o mundo exterior, e o Azerbaijão deve seguir uma política mais cautelosa e pragmática. A conhecida ação de propaganda de alto nível - a iniciativa dos deputados da Duma Estatal da Rússia da facção do Partido Comunista V. Rashkin e S. Obukhov para denunciar o Tratado de Moscou de 16 de março de 1921, que determinava, entre outras coisas, , o status da autonomia Nakhichevan - também pode ser considerado uma espécie de sinal para o Azerbaijão sobre o destino ferroviário Nakhichevan.

Até agora, Moscou não pretende revisar unilateralmente as fronteiras das repúblicas da Transcaucásia, mas pode, de acordo com os países ocidentais (os Estados Unidos, por exemplo), lançar um novo processo histórico e implantar suas tropas aqui como garantia de estabilidade regional. A este respeito, o destino do próprio Azerbaijão dependerá em grande parte da posição da liderança do Azerbaijão. Baku, embora mantenha amizade fraterna com a Turquia etnicamente relacionada, não perde a realidade e não se deixa envolver nas relações de conflito turco-russo. E sobre a Síria, o vice-ministro das Relações Exteriores do Azerbaijão Azimov observou o apoio bem fundamentado da Rússia.

O fato da parceria regional EUA-Rússia para estabelecer uma trégua na Síria após o sucesso óbvio das Forças Aeroespaciais Russas, a avaliação positiva do papel da Rússia no assentamento sírio dada em fevereiro de 2016 pelo secretário de Estado dos EUA, John Kerry, e seu alerta sobre as sanções contra os violadores dos acordos (isto é, a Turquia) fala da possibilidade de sucesso EUA-Rússia também no sul do Cáucaso. Washington não removeu as sanções do Irã para que alguém bloqueasse os intercâmbios de transporte de Teerã na região.

Na questão do Karabakh, o Azerbaijão e a Armênia podem alcançar grande sucesso se Nakhichevan for desbloqueado, o comércio e a cooperação econômica azerbaijano-armênia forem estabelecidos e as comunidades étnicas da região forem reconciliadas. A questão do retorno de certos territórios da zona de segurança ao redor da NKR não pode ser resolvida sem determinar simultaneamente o status de Nagorno-Karabakh, resolvendo os problemas de todos os refugiados (tanto do Azerbaijão quanto da Armênia), devolvendo a região de Shahumyan a Stepanakert e desbloqueando o mesmo Naquichevan.

Se o Azerbaijão voltar a apostar no método militar de resolver o problema e continuar a propagar o ódio anti-armênio, Baku não tem chance de sucesso. A vitória militar será para Artsakh e Armênia.

A opinião de políticos e diplomatas russos de que ninguém resolveu problemas como Karabakh por meios militares é, em nossa opinião, extremamente inadequada. Concordo plenamente com todos os que defendem métodos políticos para resolver esta questão. Mas desejo é uma coisa, realidade é outra. Pode-se pensar que a capitulação da Alemanha fascista em maio de 1945 foi o resultado de 4 anos de meticulosas negociações soviético-alemãs. O destino da mesma Crimeia na primavera de 2014, a Rússia decidiu não com base nos resultados das consultas políticas com Kyiv, mas graças à sua base naval em Sebastopol e aos chamados homenzinhos verdes das forças especiais russas, apressadamente transferido para a Crimeia para excluir provocações, para realizar uma reunião do então Conselho Supremo da República Autônoma da Crimeia, a fim de tomar a decisão política necessária a favor da secessão da Ucrânia e da adesão à Rússia. Pode-se pensar que o status independente da Ossétia do Sul e da Abkhazia foi decidido por um acordo político entre a Rússia e a Geórgia, e não pelos resultados da guerra de 5 dias em agosto de 2008.

Ao mesmo tempo, a guerra de 4 dias em Artsakh não ajudou o Azerbaijão a resolver a questão da capitulação armênia, mesmo apesar da assistência técnico-militar da Rússia. Mas quem garantiu o Azerbaijão de outra derrota devastadora, a perda de novos territórios e a capitulação completa sob a ameaça do colapso do Estado? Ninguém se atreverá a dar tal garantia a Baku, pois ninguém tem um plano pacífico para resolver esse problema. A única saída é que o Azerbaijão e a Armênia, através da mediação do mesmo Irã, Estados Unidos, países da UE e Rússia, gradualmente, passo a passo, restaurem os laços comerciais e econômicos através do trânsito da ferrovia Julfa para Naquichevan. Essa política ao longo do tempo pode levar à diminuição do grau de intolerância e ódio mútuos entre as duas sociedades, à restauração do grau de confiança e das tradições de boa vizinhança. Assim, a democratização das relações armênio-azerbaijanas também estimulará a resolução política da questão territorial em Karabakh.

Alexander Svarants, Doutor em Ciências Políticas, Professor

Que reviravoltas aguardam Naquichevan e Azerbaijão?

Rustam Iskandari

Como já é conhecido da mídia, em 20 de dezembro, em uma reunião ampliada do conselho do Ministério da Defesa, o vice-chefe da Administração Presidencial da República do Azerbaijão Vahid Aliyev anunciou a criação de um Exército de Armas Combinadas Separadas no Nakhichevan República Autônoma, segundo inédito O decreto de Ilham Aliyev. Tenente-General nomeado Comandante do Exército Kerem Mustafaev. A versão oficial das razões para esta inovação é que o novo exército foi criado "para fortalecer a capacidade de defesa da República Autônoma Naquichevan, aumentar o treinamento de combate das unidades e formações das Forças Armadas e melhorar o controle centralizado".

Os analistas de Baku, em sua maioria, tentam não tirar conclusões inequívocas, muitos permanecem em silêncio, mas a olho nu, pode-se ver seu espanto com ações tão francas do presidente para fortalecer o status de Nakhichevan sem motivos aparentes reais.

Ex-Ministro da Defesa da República do Azerbaijão, Major General Dadash Rzayev em uma entrevista com Musavat, ele expressou sua opinião da seguinte forma: “O Azerbaijão está em estado de guerra, e com cada lado há perigo. A criação de um Exército de Armas Combinadas Separadas na República Autônoma Naquichevan não é acidental. Nakhichevan está sob bloqueio, não há conexão terrestre com outras partes do país; ... Um exército separado de armas combinadas foi criado em Nakhichevan para que, em caso de perigo, a república autônoma pudesse proteger nossas fronteiras.” especialista militar Uzeyir Jafarov apoia esta noção do bloqueio e que "foi necessário um certo trabalho para o garantir de forma fiável".

No entanto, como bem observou o chefe do Centro de Doutrina Jasur Sumerinli, “Os argumentos apresentados durante a criação do Exército Especial de Armas Combinadas em Nakhchivan são absurdos. Para atingir os objetivos, foi bem possível prescindir da criação de uma nova estrutura. Porque o formato da antiga associação do exército não criava obstáculos a esses objetivos. Tudo o que era necessário era a vontade."

Então, qual é o verdadeiro propósito de criar o "Exército Nakhichevan"? E por que esse passo foi dado agora?

Eynula Fatullayev- hoje conhecido propagandista do governo - estuda em seu material analítico três versões das razões da reforma:

1. Ameaça a Naquichevan;

2. "Cortar a massa";

3. Confederalização do Azerbaijão.

Ele corretamente descarta as duas primeiras versões (não vou dar todo o argumento de Fatullayev - o artigo está disponível na Internet), mas pára na terceira.

Ele conecta a criação do exército Nakhichevan com as recentes negociações entre Aliyev e Sargsyan em Viena e a próxima integração eurasiana do Azerbaijão e da Armênia, que é impossível sem a solução do problema de Karabakh Putin, o país está incluído na zona de interesses geopolíticos da Rússia e de facto está em relações aliadas com o Kremlin”). Ele considera o aumento da independência de Nakhichevan como um exemplo experimental e demonstrativo do futuro status de Karabakh. “Na minha opinião, a criação de um exército Nakhchivan separado é uma decisão simbólica, diretamente relacionada ao assentamento de Karabakh. Mesmo se assumirmos a provável unificação do Azerbaijão e Karabakh em um estado confederal, então, aparentemente, Aliyev não quer que essa associação inclua duas entidades equivalentes - um mundo muito humilhante, pois iguala o status do Azerbaijão e Karabakh, e algo como A Bósnia vai acabar e a Herzegovina, portanto, talvez, eles decidiram diluir o Azerbaijão e Nakhchivan ”, escreve Fatullayev. No entanto, aqui ele observa: “Por outro lado, o aumento do status de estado de Nakhchivan, o posto avançado da atual elite do Azerbaijão, também pode ser calculado com planos prováveis ​​de longo prazo, e é difícil imaginar o desenvolvimento de a situação política interna, digamos, em 15 anos. O primeiro passo foi dado em 2009, quando, durante a reforma constitucional, Nakhchivan recebeu o status de estado - um estado autônomo, o segundo passo foi a criação de seu próprio exército ... Resta dar o terceiro passo - reconhecer independência e assinar um tratado confederal. É neste último pensamento que reside a principal intriga do decreto de Aliyev. Muito provavelmente, a questão do assentamento de Karabakh, como muitas vezes acontece no Azerbaijão, é apenas um pano de fundo ou mesmo uma tela para sérias mudanças estruturais no estado.

Artigo 134 A Constituição da República do Azerbaijão (ao contrário da afirmação de Fatullayev, este artigo não foi editado em 2009 (http://www.trend.az/news/politics/1442873.html)) define o status de Nakhichevan da seguinte forma: "O A República Autônoma de Nakhchivan é estado autônomo dentro da República do Azerbaijão. O Artigo 1 da Constituição da NAR afirma: "O Estado Autônomo Nakhchivan é uma república autônoma democrática, legal e secular dentro da República do Azerbaijão." Ao mesmo tempo, o artigo 2 da Constituição da NAR tem um detalhe digno de nota: “O status da República Autônoma de Nakhchivan é determinado pela Constituição da República do Azerbaijão, Moscou - de 16 de março de 1921 e Kars - de 13 de outubro , 1921 por tratados internacionais." O fato é que nem os tratados de Moscou nem de Kars contêm artigos sobre a entrada da Naquichevania no Azerbaijão. Eles só falam sobre o protetorado e patrocínio do Azerbaijão sobre Naquichevan. A referência a esses acordos ao longo dos anos de independência da AR serviu como fontes de uma espécie de separatismo latente da elite naquichevana.

Sabe-se também que em 19 de janeiro de 1990, a sessão de emergência do Conselho Supremo da ASSR Naquichevana adotou uma resolução sobre a retirada da ASSR Naquichevana da URSS e declaração de independência. O Conselho Supremo de Nakhichevan pediu ajuda à ONU, Turquia, Irã e "todos os estados do mundo". A resolução (cláusula 6) afirma: “Traga esta resolução à atenção do estado da RSS do Azerbaijão e do estado da URSS”. Em 17 de novembro do mesmo ano, o Conselho Supremo mudou o nome do estado para República Autônoma Naquichevan. Nakhichevan realmente deixou de participar da vida política do Azerbaijão.

Até a tomada do poder na República do Azerbaijão, Heydar Aliyev seguiu uma política em Naquichevan que era virtualmente independente de Baku. Uma das ações mais reveladoras de Aliyev durante esse período foi a paz separada da república autônoma com a Armênia, que contribuiu para a concentração das tropas armênias na frente de Karabakh.

Com o advento de Aliyev Sr. ao poder em Baku, o separatismo de Nakhichevan passou para uma fase latente, mas de forma alguma desaparecer como pode parecer à primeira vista. Os Nakhchivans (juntamente com os Yerazis e os curdos) tomaram completamente o poder em suas próprias mãos na AR.
Como escreveu em 2004 (no jornal "Monitor"), a então oposição (que ainda não havia passado algum tempo na prisão) Eynula Fatullayev, "no léxico político, "Nakhichevan" e "Aliyev" tornaram-se conceitos idênticos." Na própria Nakhichevan, após uma breve luta pelo governo com Namik Hasanov, Vasif Talybov, um parente próximo de Heydar Aliyev, que, segundo este, carregava baldes de água para banhar Aliyev Sr., tornou-se o “khan” local, quando ele estava em desgraça.

É importante notar que durante o reinado de Talibov, uma parte significativa das 400.000 pessoas que residem oficialmente lá (de acordo com o censo de 2009) deixou Nakhichevan. Em vez da população turca, os curdos são ativamente trazidos da Turquia e do Iraque - parentes de Talybov, Aliyev e muitos outros altos funcionários da República do Azerbaijão. Gradualmente, os detalhes do apoio financeiro de Talibov ao Partido dos Trabalhadores do Curdistão também estão sendo revelados.

Como já escrevemos muitas vezes, inclusive na agência de notícias REX, Nakhichevan sempre foi considerado pelos Aliyev não apenas como o “berço da dinastia”, mas também como uma “saída de emergência”: em um momento crítico, um de seus opções de ação será o separatismo local “abrir a boa e velha garrafa”.

Portanto, a criação de um "exército Nakhichevan" separado pode ser associado com confiança apossível a expectativa das autoridades de convulsões sistêmicas que serão associadas à necessidade de "autodefesa" de Nakhichevan. Como Fatullayev observou com razão, resta um pequeno passo antes da independência de Naquichevan.

E agora rs Consideremos cenários para o desenvolvimento da situação no caso de uma confederalização completa da AR e no caso da declaração da independência de Nakhichevan no futuro.

A confederalização da República do Azerbaijão sob a liderança dos Aliyevs (de acordo com o formato de Nakhichevan) leva a vários cenários. A primeira é que várias novas quase-entidades (inicialmente totalmente controladas pelos Aliyevs) podem aparecer no estado na forma de autonomias de alguns grandes grupos étnicos indígenas - Talysh, Lezgins, etc., e, consequentemente, várias novas elites paramilitares locais . No contexto da criminalização de todo o regime, não vale a pena prever que as elites locais serão menos criminalizadas e, consequentemente, as elites locais tentarão mais de uma vez usar seus exércitos para resolver alguns conflitos bilaterais ou multilaterais. Esta situação pode evoluir para uma guerra civil com o subsequente colapso do Estado.

No entanto, apesar de, em certo sentido, a “evidência” externa de tal curso de eventos no Azerbaijão, que, aliás, é apresentado por alguns observadores como o cenário mais provável, estamos mais do que convencidos de que os Aliyevs não concordar com a criação de autonomias nacionais de grupos étnicos indígenas até o fim. Com base nisso, excluímos tal cenário.

Vamos dar uma olhada em outras opções que, em nossa opinião, têm maior probabilidade de serem implementadas em um grau ou outro.

A própria voz na mídia de informações sobre a criação de um exército Nakhichevan separado dos lábios de dois analistas pró-governo - Farhad Mammadov e Zaura Rasulzade, além disso, em um site não menos pró-Ilkhamov www.haqqin.az já despertou as suspeitas de alguns analistas. F. Mammadov e Z. Razulzade apresentaram uma versão que supostamente isso poderia estar relacionado com "o início da transição para uma estrutura confederada do Azerbaijão". De acordo com os autores do material, “provavelmente, houve um certo avanço nas negociações armênio-azerbaijanas no topo, e se a Armênia concordar em incluir Nagorno-Karabakh como sujeito da futura confederação do Azerbaijão, então o assunto em disputa pode receber o direito de criar seu próprio exército. É possível que a liderança do Azerbaijão tenha decidido mostrar boa vontade - e a criação de um exército separado da República Autônoma de Nakhchivan é uma espécie de sinal dirigido ao lado armênio de que o lado de Karabakh também pode usar isso logo após o assentamento de Karabakh. O fato de que no futuro esta versão, e no mesmo espírito, encontrou sua continuação nas "analíticas" acima mencionadas do chefe deste site E. Fatullayev, também é uma evidência indireta de que I. Aliyev desde o início queria "liderar" os leitores no caminho errado. O fato de F. Aboszoda intitular seus comentários sobre essa informação com um ponto de interrogação, temos certeza, deve-se ao fato de ele ter questionado imediatamente essa versão.

Quanto ao lado armênio, parece improvável, se não inacreditável, que eles concordem em entregar não apenas as áreas ao redor de Nagorno-Karabakh, mas também concordaram em devolver Karabakh ao seio do estado do Azerbaijão.

A este respeito, acho que seria bom lembrar os leitores das palavras de um general armênio autoritário que ele disse recentemente: “Não foi Serzh Sargsyan quem libertou as regiões ao redor de Nagorno-Karabakh para que ele pegasse e desse um deles para Ilham Aliyev.”

Vale ressaltar que os próprios analistas autorizados de Baku não acreditam que dessa maneira I. Aliyev esteja se preparando para resolver a questão de Karabakh. Assim, segundo o deputado do MM, um cientista político Rasima Musabekova: “Hoje, atrair NK para o Azerbaijão não está na agenda. Porque os armênios rejeitam todas as formas de autonomia oferecidas pelo Azerbaijão. Hoje, os armênios realmente consideram apenas o status do NK por um período de transição, no qual de fato não fará parte do Azerbaijão, e de jure essa questão permanece em aberto. Os armênios não querem discutir mais nada. Eles discutem apenas uma questão: a independência de Nagorno-Karabakh. Quando falamos com eles sobre o exemplo dos cantões suíços ou Hollande, eles falam sobre o exemplo de Andorra. Portanto, não é possível encontrar uma fórmula para o Azerbaijão e a Armênia encontrarem uma solução mutuamente aceitável”.

Segundo o cientista políticoArif Yunus, talvez haja um elemento do processo de negociação em Nagorno-Karabakh, mas é improvável que o exemplo de Nakhichevan seja atraente para os armênios de Karabakh. “Nakhchivan é uma questão separada, Karabakh é uma questão separada. São coisas completamente diferentes. Também não acho que as autoridades do Azerbaijão estejam considerando seriamente a questão da estrutura confederal do país”, disse ele.

O segundo cenário da confederalização da AR sugere que Aliyev, antecipando a iminente retirada do poder, pode querer abrir caminho para as negociações com as futuras autoridades do país e, com o seu consentimento, tomar o menor dos males - tornar-se o sanjakbey de Nakhichevan, nominalmente subordinado às autoridades centrais . Se isso falhar, ele poderá usar os meandros do status legal da Naquichevania para declarar sua independência e secessão do Azerbaijão.

Nesse caso, as novas autoridades de Baku terão poucas chances de iniciar hostilidades com o enclave Nakhichevan. Como acima mencionado Dadash Rzayev, os melhores equipamentos e especialistas do país são enviados para o Exército de Armas Combinadas Separadas (Nakhichevan). Além disso, os contingentes militares em Nakhichevan são treinados há muito tempo por especialistas militares turcos de acordo com todos os critérios da OTAN. Além disso, não há dúvida de que Aliyev assinará primeiro, seguindo o exemplo de seu pai, uma paz separada com a Armênia e, provavelmente, tentará empurrá-la para operações militares conjuntas contra Baku.

Como notamos anteriormente, um dos cenários para declarar a independência pode ser que Aliyev lance deliberadamente o colapso da AR e o surgimento de novos estados em suas ruínas. Isso criará um pano de fundo político para a secessão de Nakhichevan que é conveniente para ele.

Diante de tal cenário, o principal problema de Ilham Aliyev será a legitimação externa de suas ações - o reconhecimento e apoio de atores regionais e globais. Considere as opções possíveis para suporte externo.

Oeste. Como você sabe, o único apoio para os Aliyevs do Ocidente foi a riqueza petrolífera de Baku, que foi tomada à força pelo regime. Com a perda desse argumento de negociação, os Aliyevs perdem todo o interesse pelo Ocidente como parceiro.

Peru. Uzeyir Jafarov disse em entrevista a Turan que há alguns anos, a Turquia fez uma proposta para criar uma unidade militar semelhante em Nakhichevan. Também é interessante que no outro dia, antes do anúncio da criação do "Exército Nakhichevan", funcionários de alto escalão das Forças Armadas turcas visitaram Baku, que manteve negociações e consultas com seus homólogos do Azerbaijão.

Tal curso de eventos não pode deixar de dar origem a conclusões que o acompanham. Lembre-se que em 2010, o ministro das Relações Exteriores da Turquia, após seu encontro com Vasif Talybov em Ancara, disse que "a Turquia esteve ativamente envolvida no futuro de Nakhichevan e continuará a fazê-lo".

Em resposta a uma pergunta sobre o Tratado de Kars, ele observou que não havia dúvidas sobre a força legal do tratado. "A Turquia é a garantia do status de Nakhichevan - isso é óbvio", disse Davutoglu. "A segurança e o bem-estar de Nakhichevan são a nossa segurança e bem-estar." A Turquia não está apenas preparando militares para Nakhchivan, mas na verdade transformou essa região - seguindo o exemplo de Adzharia - em uma de suas próprias províncias. A retirada de Nakhichevan da subordinação de Baku pode ser considerada por Ancara como um passo intermediário para incluir esta região em seu território. Se o mecanismo do colapso da República do Azerbaijão (sob cujo protetorado Nakhichevan deveria estar, de acordo com os acordos mencionados) for lançado, a tarefa da Turquia se tornará ainda mais simples.

Mas, por outro lado, é altamente duvidoso que a Turquia fique feliz em ver Aliyev ou um de seus pupilos à frente da Nakhichevânia. Tendo como pano de fundo as relações pessoais severamente danificadas entre as autoridades da República do Azerbaijão e a Turquia, é duvidoso que os turcos continuem - na ausência de uma cenoura de óleo - a suportar o patrocínio dos Aliyev à construção do futuro Curdistão.

Além disso, se Nakhchivan no futuro for totalmente reorientado para a construção de um centro de estado curdo, outra formação de quase-Estado curdo (ou um estado de pleno direito) em sua própria fronteira provavelmente não agradará a Ancara.

Além disso, deve-se ter em mente que ninguém ainda pode prever o curso dos acontecimentos na própria Turquia, a situação em que o embaixador dos EUA em Ancara descreveu como "o colapso de todo um império". O que acontecerá, por exemplo, se esse "escândalo de corrupção" levar a uma nova "primavera turca"? Ou talvez a criação do exército Nakhichevan esteja ligada à preparação para possíveis convulsões na Turquia? Este é um lado da questão. Mas há um outro lado. Como a liderança do Irã, que historicamente pertenceu a Nakhichevan, reagirá a possíveis convulsões na Turquia? Finalmente, ninguém ainda pode prever como os eventos se desenvolverão na região se o “gênio curdo” for lançado no Irã, onde vivem vários milhões de curdos? Com base nisso, tentaremos considerar o "Começo Nakhichevan" de I. Aliyev do ponto de vista do desenvolvimento dos eventos no "flanco curdo".

Considerando as condições em que I. Aliyev deu tal passo (os conhecidos eventos na Turquia, etc.), parece-nos que seria correto procurar uma resposta para essa pergunta na fronteira de Nakhichevan com a Turquia e o Irã, onde recentemente o "gênio curdo" vagueia pelos territórios de alguns estados do Oriente Médio. É bem possível que, tendo como pano de fundo as convulsões internas esperadas na Turquia em conexão com o escândalo de corrupção que está ganhando força, I. Aliyev está se preparando para o "fim do jogo geopolítico" de resolver a questão curda. Considerando que isso vai dizer respeito aos interesses da Turquia e do Irã, o fortalecimento do poder de combate do exército naquichevano parece mais lógico e plausível.

Estimativa do Curdistão. Apesar do fato de que a maioria dos especialistas concorda que a criação do Curdistão é inevitável, poucos falam sobre o formato do estado futuro. Como você sabe, nesses territórios reivindicados pelos curdos, eles vivem como portadores de dialetos da língua curda (Kurmanji, Sorani, Leki (Feili), Kelkhuri) que são muito diferentes entre si (até a falta de compreensão mútua) , em cada uma das quais a literatura é frutíferamente criada (especialmente - em Kurmanji e Sorani), e outras línguas chamadas pelos curdos, "dialetos curdos" - por exemplo, Zazai e Gorani. Além disso, o espectro de distribuição dos curdos de acordo com suas crenças religiosas também é forte - desde várias seitas xiitas e tarikats sunitas até crenças pagãs (por exemplo, os Yezidis).

Vale acrescentar que entre os curdos, apesar das mudanças ocorridas no século XX, permanece uma forte identidade tribal. No Curdistão proposto, provavelmente haverá (a propósito, existem muitos exemplos semelhantes em outros países) uma forte identificação pelos estados dos quais esta ou aquela parte do Curdistão se separou: curdos turcos, curdos iraquianos, curdos sírios, etc. .

Também é importante o fato de que há uma real desunião dos políticos curdos devido às fortes ambições de vários líderes curdos.

Assim, é altamente duvidoso que a construção de um estado curdo unitário - se tal modelo de sua estrutura for implementado - será suave e indolor tanto para os próprios curdos quanto para seus vizinhos mais próximos. É bem provável que pelo menos na primeira fase se forme algum tipo de associação federativa/confederal, que no futuro terá que se fundir em um único estado.

Neste contexto, podemos dizer que Aliyev e seu círculo íntimo, que há muitos anos importam curdos para a AR, incluindo a NAR, tentarão se tornar parte de um Curdistão federal e, antes de sua plena formação, ingressar na - condicionalmente - Liga dos quase-estados curdos. A dificuldade aqui é que tal tendenciosidade pode não agradar aos atores globais, para não mencionar a Turquia e o Irã. Neste caso, os curdos prefeririam adiar suas ambições transcaucasianas (e certamente existem) e não arriscariam "seios nas mãos" por causa do Nakhichevan de Aliyev, entrando em confronto, em primeiro lugar, com seus vizinhos.

Irã. O IRI, decepcionado com Aliev Sr., que na verdade os enganou em seu dedo, provavelmente não se apressará em ajudar Aliev Jr., que não está muito atrás de seu pai a esse respeito. Embora o Irã esteja interessado no colapso do regime anti-iraniano na AR, e parte da elite iraniana está interessada na própria República do Azerbaijão, porque. isso seria um duro golpe para o separatismo de parte dos ativistas turcos dentro do Irã, é improvável que eles concordem que um novo ator regional tendencioso apareça aqui.

Além disso, a Turquia ou o Curdistão o reivindicarão (e, em algumas circunstâncias, a formação conjunta de turcos e curdos). É impossível rejeitar a opção de que o Irã, sob certas condições, apóie as reivindicações da Armênia sobre Naquichevan, porque historicamente aconteceu que armênios viveram nesta área desde diferentes épocas, expulsos durante o século 20, os turcos, curdos, que agora estão sendo expulso, o número de no sul, nas regiões de Julfi e Ordubad - os grupos étnicos Azari-Talysh (Kilits, Kotams e outros descendentes da população mediana local), agora completamente turquizados.

Nakhichevan pode se tornar outro trampolim para exportar instabilidade para o próprio Irã. Anteriormente nos debruçamos sobre essa situação com mais detalhes, por isso nos limitaremos a uma breve descrição da situação: a formação contínua do quase-Estado curdo no Iraque, a solução esperada da “questão curda” na Turquia, a provável o registro legal do quase-estado curdo emergente de fato na Síria libera recursos militares curdos significativos. Considerando o início da reaproximação entre o Irã e o Ocidente, deve-se esperar também que o Ocidente exigirá a democratização do Irã, inclusive no campo dos "direitos e liberdades nacionais". É duvidoso que as atuais autoridades iranianas aceitem isso facilmente. Mas é bem possível que isso seja adotado depois de Ali Khamenei, cuja doença fatal só se tornou mais frequente nos últimos anos.

Assim, surgirão movimentos paralelos – militares e pacíficos – para conceder aos povos iranianos, principalmente os curdos, diversos direitos e liberdades nacionais, inclusive o direito à autodeterminação (pelo menos no âmbito do próprio Irã). Nakhchivan, envolvendo o Curdistão iraniano no norte, neste caso será de fato um dos trampolins estratégicos para as operações militares de militantes curdos contra o Irã.

Rússia. Aparentemente, a Rússia está satisfeita com o papel de "observador externo" nos eventos atuais e futuros na região e, provavelmente, não se deve esperar seu envolvimento ativo nesses processos, pelo menos, ao que parece, o início do esperado "tsunami". Pode-se apenas especular que tipo de “conexão” a Rússia pode ter nos estágios subsequentes do desenvolvimento da situação. Mas, ainda assim, também é incondicional que a Rússia dificilmente ficará completamente satisfeita com o papel de observador passivo, se levarmos em conta o fato de que desde certos tempos essa região está nas esferas de interesse desse Estado, para não mencionar o facto de os tratados de paz de Gulistan e Tyurmenchay ainda não terem sido cancelados. Mas, segundo eles, todas essas terras nos últimos quase 200 anos pertenciam diretamente à Rússia.

Assim, preparando para si uma “lagoa confortável” nas condições da tempestade geopolítica que se aproxima e querendo se encaixar no novo mosaico da região, Ilham Aliyev, aparentemente, corre o risco não apenas de estar no meio de novas convulsões, mas também de se tornar um das “partidas” do futuro incêndio regional. Assim, a “partida” terá que “queimar” até o fim.