Especificidade do conhecimento científico. fenômeno do boato

O que são rumores, intuitivamente parece claro, embora na realidade esse conceito cause muita confusão. Dicionários enciclopédicos e explicativos (não especializados) associam-no à falta de confiabilidade, falsidade ou informação não verificada. Aproximadamente assim é interpretado na consciência comum. Algo semelhante pode ser encontrado na literatura especializada. O fenômeno dos rumores não só é conhecido desde os tempos antigos, mas há muito tempo é usado para fins de luta ideológica e política. O estudo sistemático do fenômeno dos rumores começou nos EUA e na Alemanha somente após a Primeira Guerra Mundial.

Sem dúvida, os boatos podem conter informações falsas, assim como relatórios oficiais. Nos primeiros dias da Segunda Guerra Mundial, os correios de todo o país aceitavam incondicionalmente encomendas para cidades já ocupadas pelos nazistas para refutar "rumores nocivos". Após o desastre de Chernobyl, as autoridades procuraram expor rumores de radiação perigosa. Portanto, ao contrário do uso popular, o grau de certeza não tem nada a ver com o fato de qualificarmos algumas informações como boatos. É importante que essas informações transmitida por redes interpessoais.

É claro que nem todo contato interpessoal, mesmo o mais confidencial, envolve a transmissão de boatos. Se você relatar sua atitude ou avaliação de um amigo em comum (gostar - não gostar) ou expor um conceito científico (filosófico, religioso, etc.), tudo isso não são rumores. A circulação auditiva ocorre quando você acompanha avaliações, opiniões, atitudes, planos e doutrinas desconhecidas do interlocutor. informações sobre o assunto fatos da biografia desse mesmo conhecido, algo lido em uma revista, etc.

Assim, dois critérios são necessários e suficientes para a definição inicial - disponibilidade de informações do assunto e o canal através do qual é comunicado. O rumor é transferência de informações do assunto por meio de canais de comunicação interpessoal.

Por que tanto esforço e dinheiro são gastos no estudo desse fenômeno? Este trabalho é importante por três motivos:

Primeiro, os rumores fonte de informação válida sobre a opinião pública, humores políticos, atitudes em relação à liderança, o sistema estatal, a mídia, etc. O papel desta fonte aumenta especialmente quando outros métodos de coleta de informações são difíceis. Mesmo nas condições mais liberais e favoráveis, a análise dos boatos que circulam na sociedade complementa significativamente o quadro que emerge com base em métodos mais tradicionais e, via de regra, mais indiretos, porque nem sempre as pessoas estão dispostas e dispostas a compartilhar abertamente suas opiniões e nem sempre estão claramente cientes de seu humor e atitude em relação a eventos políticos.

Em segundo lugar, os rumores são frequentemente servir como um catalisador para sentimentos e eventos sociopolíticos, portanto, levá-los em consideração ajuda a prever os processos na sociedade e enriquece o modelo avançado da situação.

Em terceiro lugar, os rumores que circulam são um fator ativo na formação de humores, opiniões, e, consequentemente, o comportamento das pessoas e os acontecimentos políticos causados por ela.

Assim, operar com base em rumores é uma ferramenta adicional de influência política.

Processo de circulação de rumores

Observações, estudos e experimentos de longo prazo revelaram três tendências características na transformação da trama no processo de disseminação de rumores:

1. Suavização. A tendência é que detalhes insignificantes aos olhos desse público desapareçam, a trama se torne mais curta e funcional.

2. Afiação. Os detalhes preservados são trazidos à tona, destacados com mais destaque; sua escala e significado social estão aumentando. A trama pode adquirir novos detalhes que originalmente estavam ausentes, o que contribui para sua “funcionalização”. Nos exemplos mais elementares, as cores e marcas dos carros em colisão podem desaparecer (suavização), mas no lugar de um passageiro ferido, forma-se uma “montanha de cadáveres” (afiação); a aparência e o traje dos lutadores serão esquecidos, mas uma luta com dois participantes “virtualmente” se transformará em uma briga em massa etc. Esses exemplos grosseiros, no entanto, precisam de esclarecimento decisivo, pois são nos detalhes, como sempre, que o significado principal está oculto.

Quais detalhes particulares do evento inicial serão suavizados e quais, pelo contrário, serão aprimorados, é determinado pelos estereótipos e atitudes do público. Por exemplo, em algumas culturas africanas com um simbolismo de cores altamente desenvolvido, é a cor dos carros que colidem que muitas vezes se torna o detalhe mais importante e é mais nítida do que suavizada: a cor da onda do mar muda para azul, bordeaux para vermelho , etc.; o significado simbólico do incidente depende disso. No entanto, mesmo na União Soviética, onde a cor preta de um carro geralmente significava seu status oficial, o acidente de um Volga preto, e mais ainda de um Chaika, às vezes era elevado por rumores a um evento de estado.

A aparência e a vestimenta dos participantes do conflito, como mencionado, podem permanecer além do limiar da atenção e memorização, mas se tais detalhes demonstrarem pertencimento a vários grupos raciais, étnicos, religiosos ou de classe, e as relações entre esses grupos forem tensas durante esse período, então a cor da pele, dos olhos, do cabelo, a qualidade dos figurinos, a marca dos carros e assim por diante, ofuscarão todo o resto. Seja qual for o motivo do conflito, ele será interpretado pela consciência de massa como nacional, confessional ou de classe, e isso já pode dar impulso às continuações correspondentes; o enredo do boato circulante será incorporado nas ações das pessoas.

3. Dispositivo elétrico. A tendência é a seguinte: um detalhe separado da trama é ajustado a estereótipos e atitudes sem sinais pronunciados de suavização ou nitidez, mas de tal forma que isso altera decisivamente o conteúdo psicológico da informação.

Psicólogos americanos conseguiram simular esse fenômeno em condições experimentais. Para participar do experimento, grupos de sujeitos foram convidados - cidadãos brancos dos estados do sul dos Estados Unidos. O primeiro dos que entrou na sala foi presenteado com um porta-retratos em que dois jovens lutavam - branco e preto, e o homem branco tinha uma navalha aberta na mão. O quadro ficou exposto na tela por três segundos e não apareceu novamente. O sujeito, que viu a fotografia, contou seu conteúdo para a próxima pessoa, após o que saiu da sala, a segunda contou o que havia ouvido para a terceira, etc. Durante a transmissão, a briga, o número e a cor da pele de seus participantes, e a navalha permaneceu inalterada. Não houve suavização ou afiação: a luta não se transformou em conversa, a diferença racial não foi eliminada, não houve carnificina em massa e nem uma vez, por exemplo, apareceu um revólver em vez de uma navalha. Mas de forma estável (o experimento foi realizado repetidamente), o mesmo efeito funcionou: a navalha estava nas mãos apenas do oponente negro, espalhando assim informações sobre a agressividade do afro-americano. O efeito, que se repetia regularmente em adultos, não ocorreu em experimentos com crianças.

A atitude em relação ao fenômeno dos rumores como tal depende essencialmente do tipo de poder político.

NO sistema democrático rumores são considerados uma parte normal da vida social. Uma proporção ótima de certeza e incerteza é permitida, o que torna o sistema mais amorfo, mas ao mesmo tempo internamente diverso e, portanto, flexível e adaptativo. Assim, em uma sociedade democrática, a tarefa de eliminar os boatos em geral como fenômeno social nunca está definida. As tarefas práticas limitam-se a construir um ambiente resistente à audição dentro de grupos relativamente fechados separados (unidade militar, expedição, partido político, empresa, firma, etc.), durante as eleições e outras campanhas, bem como neutralizar um boato circulante específico. Ao mesmo tempo, distinguem-se medidas preventivas (aviso) e operacionais.

No oitavo capítulo de "Dead Souls" é descrito de forma brilhante e muito realista como rumores, um mais ridículo que o outro, começaram a surgir e se espalhar por toda a cidade, assim que ficou claro que o personagem principal estava envolvido em algo incompreensível. maquinações. Chegou ao ponto de que Chichikov é na verdade um Napoleão cativo, a quem os britânicos enviaram incógnito para a Rússia. E então as pessoas da cidade começaram a descobrir uma semelhança externa entre ele e o imperador francês deposto, "especialmente de perfil".
O tédio cria um terreno fértil para rumores. N.V. Gogol, falando sobre o motivo de paixões tão violentas em torno da pessoa de Chichikov, enfatizou que três meses antes não havia eventos, notícias ou mesmo fofocas, o que, “como você sabe, para a cidade é o mesmo que o oportuno entrega de alimentos".

Os boatos que circulam saturam a vida da sociedade com pseudo-eventos virtuais, que são capazes de compensar parcialmente a rarefação do evento e a falta de excitação emocional. No entanto, esta forma de compensação psicológica (outras formas - abuso de álcool, etc.), por sua vez, acarreta o perigo de ações imprevisíveis e perda de controle, muitas vezes se torna o primeiro sinal de decadência do grupo. Oficiais experientes sabem o quanto é prejudicial deixar soldados ociosos por muito tempo, que isso acarreta a perda da capacidade da unidade.

O trabalho preventivo com boatos é um processo criativo, não há instruções simples e inequívocas para todas as ocasiões. Para tomar medidas efetivas, é necessário avaliar adequadamente o ambiente comunicativo, antes de tudo, um parâmetro como a confiança na fonte.

Quando há confiança de que uma determinada fonte de informação (política, administrativa, dirigente sindical, jornalista, jornal, canal de rádio ou TV, etc.) goza de alta confiança em um determinado público, um “ataque frontal” é apropriado. Ao mesmo tempo, o enredo do boato é recontado sem rodeios, sua causa e razão são explicadas autocriticamente, e uma versão alternativa ou mais aceitável é apresentada.

Outra ferramenta eficaz para combater rapidamente os boatos é o humor: uma piada engraçada e oportuna para boatos às vezes é mais mortal do que toda uma série de eventos. Escusado será dizer que também é necessário prestar a máxima atenção às ninharias, atento à inércia da percepção.

Para desenvolver medidas preventivas, é necessário avaliar os fatores que causam boatos. Imunidade auditiva do ambiente requer:

alta eficiência e regularidade das comunicações oficiais;

confiabilidade consistentemente alta das mensagens;

feedback sistemático e bem estabelecido entre a fonte de informação e o público para resposta oportuna e, se possível, antecipada à dinâmica de interesse na mensagem (audição);

saturação emocional ideal da vida, a distribuição de papéis e funções de acordo com as habilidades e inclinações individuais, excluindo situações de ausência de eventos e insatisfação com o status pessoal.

Por exemplo, com uma organização competente de uma campanha política, o apoio consultivo consiste em três unidades funcionais intimamente interligadas e complementares - uma equipe de pesquisa (equipe de pesquisa), uma equipe de promoção ou reforço (equipe de reforço) e uma equipe de conversão (equipe de conversão). De acordo com a analogia, a primeira proporciona o reconhecimento do terreno e da situação, a segunda - operações ofensivas (reforçando as características positivas da imagem), a terceira - cobrindo os flancos e retaguarda (correcção das características negativas da imagem, evitando ataques inimigos em pontos vulneráveis).

A última dessas funções é a mais emocionante e requer preparação psicológica especial. Os conversores são responsáveis por garantir que não haja surpresas desagradáveis durante a campanha, que os traços de personalidade e a biografia do cliente que são desfavoráveis aos olhos desse público não se tornem a causa do fracasso e que eventuais ataques dos oponentes se voltem contra eles . O complexo dessas tarefas inclui, é claro, a prevenção e eliminação de rumores nocivos.

Para concluir as tarefas com sucesso, o conversor deve rastrear e conhecer antecipadamente todas as lacunas em que podem surgir rumores e antecipar truques sem escrúpulos que os concorrentes podem usar (a variedade potencial de tais truques não é tão grande quanto parece a um observador inexperiente). . Se a estratégia é construída psicologicamente corretamente, as lacunas de informação são preenchidas de forma oportuna e funcional, e uma resposta operacional é preparada para cada possível “colisão” do inimigo, há confiança de que o resultado da campanha será o máximo possível . Nesse caso, é aconselhável que os oponentes se abstenham de ataques, pois tudo isso se transformará em um efeito bumerangue para eles e se envolverão à sua maneira.

Yuri Petrovich Platonov, Doutor em Psicologia, Professor da Universidade Estatal de São Petersburgo, Reitor do Instituto Estatal de Psicologia e Serviço Social de São Petersburgo, Trabalhador Homenageado do Ensino Superior da Federação Russa.

Introdução

1. A ciência como um tipo específico de conhecimento

2. Tipos de conhecimento extracientíficos

3. A ciência como instituição social

Conclusão

Lista de literatura usada

Introdução

O conhecimento científico, como todas as formas de produção espiritual, é, em última análise, necessário para regular a atividade humana. Diferentes tipos de cognição cumprem esse papel de diferentes maneiras, e a análise dessa diferença é a primeira e necessária condição para identificar as características da cognição científica.

1. A ciência como um tipo específico de conhecimento

A ciência como um tipo específico de conhecimento é explorada pela lógica e metodologia da ciência. O principal problema aqui é a identificação e explicação das características necessárias e suficientes para distinguir o conhecimento científico dos resultados de outros tipos de conhecimento (várias formas de conhecimento extracientífico). Estes últimos incluem conhecimento cotidiano, arte (incluindo ficção), religião (incluindo textos religiosos), filosofia (em grande medida), experiência místico-intuitiva, experiências existenciais, etc. Em geral, se por “conhecimento” entendemos apenas informação textual (discurso), então é óbvio que os textos científicos (mesmo na era moderna da “grande ciência”) constituem apenas uma parte (e, além disso, uma menor ) do volume total de discurso que a humanidade moderna utiliza em sua sobrevivência adaptativa. Apesar dos grandes esforços dos filósofos da ciência (especialmente representantes do positivismo lógico e da filosofia analítica) para definir e explicar claramente os critérios de cientificidade, esse problema ainda está longe de ser uma solução inequívoca. Usualmente tais sinais criteriosos do conhecimento científico são chamados: objetividade, inequívoco, certeza, exatidão, consistência, evidência lógica, testabilidade, validade teórica e empírica, utilidade instrumental (aplicabilidade prática). A observância dessas propriedades deve garantir a verdade objetiva do conhecimento científico, pois muitas vezes o "conhecimento científico" é identificado com o "conhecimento objetivamente verdadeiro".

É claro que, se falamos de "conhecimento científico" como um certo projetista teórico da metodologia da ciência, dificilmente se pode objetar aos critérios de cientificidade listados acima. Mas a questão é precisamente como esse “ideal científico” é adequado, realizável e universal em relação ao conhecimento científico “cotidiano”, a história real da ciência e seu ser moderno e diverso. Infelizmente, como mostra uma análise da vasta literatura das escolas positivistas e pós-positivistas de filosofia, metodologia e história da ciência na segunda metade do século XX e seus críticos, a resposta a essa pergunta é geralmente negativa. A ciência atual em seu funcionamento não obedece (não implementa) padrões metodológicos uniformes e “puros”. A abstração no quadro da metodologia da ciência, do contexto social e psicológico do seu funcionamento não nos aproxima, mas afasta-nos de uma visão adequada da ciência real. O ideal de evidência lógica (em seu sentido sintático mais estrito) não é realizável mesmo nas teorias lógicas e matemáticas mais simples. É óbvio que em relação às teorias matemáticas, natural-científicas e sócio-humanitárias mais ricas em conteúdo, a exigência de sua evidência lógica é ainda mais irrealizável em medida significativa. O mesmo, com certas reservas, pode ser dito sobre a possibilidade de qualquer implementação completa de todos os outros critérios "ideais" de caráter científico, em particular, a testabilidade empírica absoluta ou validade de teorias científicas nas ciências naturais, ciências técnicas, ciências sociais e as humanidades. Em toda parte há um contexto que não foi esclarecido até o fim, cujo elemento orgânico é sempre um texto científico específico; em todos os lugares - confiança no conhecimento coletivo e pessoal implícito fundamentalmente irremovível, sempre - tomar decisões cognitivas em condições de certeza incompleta, comunicações científicas com a esperança de compreensão adequada, opiniões de especialistas e consenso científico. No entanto, se o ideal científico do conhecimento é inatingível, ele deve ser abandonado? Não, pois o ideal de qualquer ideal é indicar a direção desejada do movimento, movendo-se ao longo do qual temos maior probabilidade de obter sucesso do que seguir na direção oposta ou aleatória. Os ideais permitem compreender, avaliar e estruturar a realidade de acordo com o sistema aceito de objetivos, necessidades e interesses. Obviamente, eles são um elemento regulador necessário e mais importante para garantir a existência adaptativa de uma pessoa em qualquer esfera de sua atividade.

Intuitivamente, parece claro como a ciência difere de outras formas de atividade cognitiva humana. No entanto, uma definição clara das características específicas da ciência na forma de signos e definições acaba por ser uma tarefa bastante difícil. Isso é evidenciado pela diversidade da ciência, o debate em curso sobre o problema da conexão entre ela e outras formas de conhecimento.

Uma atividade pode ser considerada como uma rede complexamente organizada de vários atos de transformação de objetos, quando os produtos de uma atividade passam para outra e se tornam seus componentes. Por exemplo, o minério de ferro, como produto da mineração, torna-se um objeto que se transforma na atividade de uma siderúrgica; as máquinas-ferramentas produzidas na usina a partir do aço extraído pela siderúrgica passam a ser o meio de atividade de outra produção. Mesmo os sujeitos da atividade - pessoas que realizam essas transformações de objetos de acordo com os objetivos estabelecidos, podem, em certa medida, apresentar-se como resultados das atividades de treinamento e educação, que garantem a assimilação pelo sujeito dos padrões necessários. de ações, conhecimentos e habilidades de usar determinados meios na atividade.

Meios e ações podem ser atribuídos tanto a estruturas objetivas quanto subjetivas, pois podem ser considerados de duas maneiras. Por um lado, os meios podem ser apresentados como órgãos artificiais da atividade humana. Por outro lado, podem ser considerados como objetos naturais que interagem com outros objetos. Da mesma forma, as operações podem ser apresentadas de diferentes maneiras, tanto como ações humanas quanto como interações naturais de objetos.

As atividades são sempre regidas por determinados valores e objetivos. O valor responde à pergunta: por que precisamos desta ou daquela atividade? O objetivo é responder à pergunta: o que deve ser obtido na atividade? O objetivo é a imagem ideal do produto. Ela se corporifica, objetivando no produto, que é o resultado da transformação do sujeito da atividade.

Como a atividade é universal, as funções de seus objetos podem ser não apenas fragmentos da natureza que se transformam na prática, mas também pessoas cujas “propriedades” mudam ao serem incluídas em vários subsistemas sociais, bem como esses próprios subsistemas, interagindo dentro da sociedade. como um organismo integral. Então, no primeiro caso, estamos lidando com o “lado objetivo” da mudança humana na natureza e, no segundo caso, com o “lado objetivo” da prática voltada para a mudança dos objetos sociais. Uma pessoa, do ponto de vista, pode agir tanto como sujeito quanto como objeto da ação prática.

No estágio inicial do desenvolvimento da sociedade, os aspectos subjetivos e objetivos da atividade prática não são dissecados na cognição, mas são tomados como um todo. A cognição reflete as formas de mudança prática dos objetos, incluindo nas características destes últimos os objetivos, habilidades e ações de uma pessoa. Essa ideia dos objetos da atividade é transferida para toda a natureza, que é vista pelo prisma da prática que está sendo realizada.

Sabe-se, por exemplo, que nos mitos dos povos antigos, as forças da natureza são sempre comparadas às forças humanas, e seus processos são sempre comparados às ações humanas. O pensamento primitivo, ao explicar os fenômenos do mundo externo, invariavelmente recorre à sua comparação com as ações e motivos humanos. Somente no processo da longa evolução da sociedade o conhecimento começa a excluir os fatores antropomórficos da caracterização das relações objetivas. Um papel importante nesse processo foi desempenhado pelo desenvolvimento histórico da prática e, sobretudo, pelo aprimoramento dos meios e ferramentas de trabalho.

À medida que as ferramentas se tornaram mais complexas, aquelas operações que antes eram realizadas diretamente por uma pessoa passaram a “reificar”, atuando como um impacto consistente de uma ferramenta sobre outra e só então sobre o objeto que está sendo transformado. Assim, as propriedades e estados dos objetos que surgem devido a essas operações deixaram de parecer causados pelos esforços diretos do homem, mas cada vez mais agiam como resultado da interação dos próprios objetos naturais. Assim, se nos primeiros estágios da civilização o movimento de mercadorias exigia esforço muscular, então com a invenção da alavanca e do bloco, e depois das máquinas mais simples, foi possível substituir esses esforços por mecânicos. Por exemplo, usando um sistema de blocos, foi possível equilibrar uma carga grande com uma pequena e, adicionando um peso pequeno a uma carga pequena, elevar uma carga grande até a altura desejada. Aqui, para levantar um corpo pesado, não é necessário nenhum esforço humano: uma carga move a outra de forma independente.

Essa transferência de funções humanas para mecanismos leva a uma nova compreensão das forças da natureza. Anteriormente, as forças eram entendidas apenas por analogia com os esforços físicos de uma pessoa, mas agora estão começando a ser consideradas como forças mecânicas. O exemplo acima pode servir de análogo do processo de "objetificação" das relações objetivas da prática, que, aparentemente, começou já na era das primeiras civilizações urbanas da antiguidade. Durante esse período, o conhecimento começa a separar gradualmente o lado objetivo da prática dos fatores subjetivos e a considerar esse lado como uma realidade especial e independente. Essa consideração da prática é uma das condições necessárias para o surgimento da pesquisa científica.

A ciência se propõe como objetivo último de prever o processo de transformação de objetos da atividade prática (um objeto em seu estado inicial) em produtos correspondentes (um objeto em seu estado final). Essa transformação é sempre determinada pelas conexões essenciais, leis de mudança e desenvolvimento dos objetos, e a atividade em si só pode ser bem-sucedida quando é consistente com essas leis. Portanto, a principal tarefa da ciência é revelar as leis de acordo com as quais os objetos mudam e se desenvolvem.

No que diz respeito aos processos de transformação da natureza, essa função é desempenhada pelas ciências naturais e técnicas. Os processos de mudança nos objetos sociais são estudados pelas ciências sociais. Uma vez que uma variedade de objetos pode ser transformada em atividade - objetos da natureza, uma pessoa (e o estado de sua consciência), subsistemas da sociedade, objetos icônicos que funcionam como fenômenos culturais, etc. - todos eles podem se tornar objetos de pesquisa científica .

A orientação da ciência para o estudo dos objetos que podem ser incluídos na atividade (seja real ou potencialmente como objetos possíveis de sua futura transformação), e seu estudo como sujeito às leis objetivas de funcionamento e desenvolvimento, constituem a primeira característica principal da ciência científica. conhecimento.

Essa característica a distingue de outras formas de atividade cognitiva humana. Assim, por exemplo, no processo de assimilação artística da realidade, os objetos incluídos na atividade humana não são separados dos fatores subjetivos, mas são levados numa espécie de “colar” com eles. Qualquer reflexo de objetos do mundo objetivo na arte expressa ao mesmo tempo a atitude de valor de uma pessoa em relação a um objeto. Uma imagem artística é tal reflexo de um objeto que contém a marca de uma personalidade humana, seu valor de orientação, que se fundem nas características da realidade refletida. Excluir essa interpenetração significa destruir a imagem artística. Na ciência, as características da atividade de vida de uma pessoa que cria conhecimento, seus julgamentos de valor não fazem parte diretamente do conhecimento gerado (as leis de Newton não nos permitem julgar o que e o que Newton odiava, enquanto, por exemplo, os retratos de Rembrandt retratam a personalidade do próprio Rembrandt, sua visão de mundo e sua atitude pessoal em relação aos fenômenos sociais retratados; um retrato pintado por um grande artista sempre funciona como um autorretrato).

A ciência está focada no estudo sujeito e objetivo da realidade. O exposto, é claro, não significa que os momentos pessoais e as orientações de valor de um cientista não desempenhem um papel na criatividade científica e não afetem seus resultados.

O processo de conhecimento científico é determinado não apenas pelas características do objeto em estudo, mas também por inúmeros fatores de natureza sociocultural.

Considerando a ciência em seu desenvolvimento histórico, verifica-se que, à medida que o tipo de cultura muda, os padrões de apresentação do conhecimento científico, as formas de ver a realidade na ciência, os estilos de pensamento que se formam no contexto da cultura e são influenciados por sua os mais diversos fenômenos mudam. Esse impacto pode ser representado como a inclusão de diversos fatores socioculturais no processo de geração do conhecimento científico adequado. No entanto, a afirmação das conexões entre o objetivo e o subjetivo em qualquer processo cognitivo e a necessidade de um estudo abrangente da ciência em sua interação com outras formas de atividade espiritual humana não removem a questão da diferença entre a ciência e essas formas. conhecimento comum, pensamento artístico, etc.). A primeira e necessária característica de tal diferença é o signo da objetividade e da objetividade do conhecimento científico.

A ciência na atividade humana destaca apenas sua estrutura objetiva e examina tudo pelo prisma dessa estrutura. Como o rei Midas da famosa lenda antiga - não importa o que ele toque, tudo se transforma em ouro, - então a ciência, não importa o que ela toque, é tudo para ela um objeto que vive, funciona e se desenvolve de acordo com leis objetivas.

Aqui surge imediatamente a pergunta: bem, o que então ser com o sujeito da atividade, com seus objetivos, valores, estados de sua consciência? Tudo isso pertence aos componentes da estrutura subjetiva da atividade, mas a ciência também é capaz de investigar esses componentes, porque para ela não há proibições ao estudo de quaisquer fenômenos realmente existentes. A resposta a essas perguntas é bastante simples: sim, a ciência pode explorar qualquer fenômeno da vida e da consciência humana, pode explorar a atividade, a psique humana e a cultura, mas apenas de um ponto de vista - como objetos especiais que obedecem a leis objetivas. A ciência também estuda a estrutura subjetiva da atividade, mas como um objeto especial. E onde a ciência não pode construir um objeto e apresentar sua "vida natural" determinada por suas conexões essenciais, então suas reivindicações terminam. Assim, a ciência pode estudar tudo no mundo humano, mas de uma perspectiva especial e de um ponto de vista especial. Essa perspectiva especial de objetividade expressa tanto a infinidade quanto as limitações da ciência, pois uma pessoa como um ser independente e consciente tem livre arbítrio e não é apenas um objeto, mas também um sujeito de atividade. E neste seu ser subjetivo, nem todos os estados podem ser exauridos pelo conhecimento científico, ainda que assumamos que um conhecimento científico tão abrangente sobre uma pessoa, sua atividade vital possa ser obtido.

Não há anticientificismo nesta afirmação sobre os limites da ciência. É simplesmente uma afirmação do fato indiscutível de que a ciência não pode substituir todas as formas de conhecimento do mundo, de toda cultura. E tudo o que escapa ao seu campo de visão é compensado por outras formas de compreensão espiritual do mundo - arte, religião, moral, filosofia.

O propósito da ciência é prever possíveis mudanças futuras em objetos, incluindo aquelas que corresponderiam a futuros tipos e formas de mudanças práticas no mundo.

Como expressão desses objetivos na ciência, não apenas se formam pesquisas que servem à prática de hoje, mas também camadas de pesquisa, cujos resultados só podem encontrar aplicação na prática do futuro. O movimento da cognição nessas camadas já é determinado não tanto pelas demandas diretas da prática atual, mas pelos interesses cognitivos por meio dos quais se manifestam as necessidades da sociedade em prever métodos futuros e formas de desenvolvimento prático do mundo. Por exemplo, a formulação de problemas intracientíficos e sua solução no âmbito da pesquisa teórica fundamental em física levou à descoberta das leis do campo eletromagnético e da previsão de ondas eletromagnéticas, à descoberta das leis de fissão de núcleos atômicos, as leis quânticas da radiação atômica durante a transição de elétrons de um nível de energia para outro, etc. Todas essas descobertas teóricas lançaram as bases para futuros métodos de desenvolvimento prático em massa da natureza na produção. Algumas décadas depois, eles se tornaram a base da pesquisa e desenvolvimento de engenharia aplicada, cuja introdução na produção, por sua vez, revolucionou equipamentos e tecnologia - equipamentos radioeletrônicos, usinas nucleares, instalações a laser etc.

Grandes cientistas, criadores de novas direções e descobertas originais, sempre prestaram atenção a essa capacidade das teorias de conter potencialmente constelações inteiras de futuras novas tecnologias e aplicações práticas inesperadas.

K.A. Timiryazev escreveu sobre isso: “Apesar da ausência de uma direção utilitária estreita na ciência moderna, foi em seu desenvolvimento livre, independente do ponteiro dos sábios e moralistas cotidianos, que ela se tornou, mais do que nunca, uma fonte de conhecimento prático e cotidiano. formulários. Esse surpreendente desenvolvimento da tecnologia, que cega os observadores superficiais, prontos a reconhecê-la como a característica mais marcante do século XIX, é apenas o resultado do desenvolvimento da ciência, que não é visível a todos, sem precedentes na história, livre de qualquer opressão utilitária. Prova marcante disso é o desenvolvimento da química: era alquimia e iatroquímica, a serviço da mineração e da farmácia, e somente no século XIX, o "século da ciência", tornando-se simplesmente química, ou seja, ciência pura, foi fonte de inúmeras aplicações na medicina, e na tecnologia, e na mineração, esclareceu tanto a física e até a astronomia, que estão mais altas na hierarquia científica, e os ramos mais jovens do conhecimento, como fisiologia, por exemplo, você pode dizer, desenvolvido apenas durante este século.

Pensamentos semelhantes foram expressos por um dos fundadores da mecânica quântica, o físico francês Louis de Broglie. “Grandes descobertas”, escreveu ele, “mesmo aquelas feitas por pesquisadores que não tinham nenhuma aplicação prática em mente e estavam engajados exclusivamente na resolução de problemas teóricos, rapidamente encontraram aplicação no campo técnico. Claro, Planck, quando ele escreveu a fórmula que agora leva seu nome, não pensou em tecnologia de iluminação. Mas ele não tinha dúvidas de que os enormes esforços de pensamento despendidos por ele nos permitiriam compreender e prever um grande número de fenômenos que rapidamente e em números cada vez maiores seriam utilizados pela tecnologia de iluminação. Algo similar aconteceu comigo. Fiquei extremamente surpreso quando vi que os conceitos desenvolvidos por mim muito rapidamente encontram aplicações específicas na técnica de difração eletrônica e microscopia eletrônica.

O foco da ciência no estudo não apenas de objetos que são transformados na prática de hoje, mas também daqueles objetos que podem se tornar objeto de desenvolvimento prático de massa no futuro, é a segunda característica distintiva do conhecimento científico. Essa característica permite distinguir entre o conhecimento científico e cotidiano, empírico-espontâneo e derivar uma série de definições específicas que caracterizam a natureza da ciência. Ela nos permite entender por que a pesquisa teórica é uma característica definidora da ciência desenvolvida.

2. Tipos de conhecimento extracientíficos

A cognição não se limita à esfera da ciência, o conhecimento de uma forma ou de outra existe fora da ciência. O advento do conhecimento científico não aboliu ou inutilizou outras formas de conhecimento. Cada forma de consciência social: ciência, filosofia, mitologia, política, religião, etc., corresponde a formas específicas de conhecimento. Há também formas de conhecimento que têm base conceitual, simbólica ou artístico-figurativa. Ao contrário de todas as diversas formas de conhecimento, o conhecimento científico é o processo de obtenção de conhecimento objetivo e verdadeiro que visa refletir os padrões da realidade. O conhecimento científico tem uma tripla tarefa e está associado à descrição, explicação e previsão dos processos e fenômenos da realidade.

Quando se distingue entre conhecimento científico, baseado na racionalidade, e conhecimento extracientífico, é importante entender que este não é invenção ou ficção de alguém. Ele é produzido em certas comunidades intelectuais, de acordo com outras normas, padrões que não os racionalistas, tem suas próprias fontes e meios conceituais. Obviamente, muitas formas de conhecimento extracientífico são mais antigas que o conhecimento reconhecido como científico, por exemplo, a astrologia é mais antiga que a astronomia, a alquimia é mais antiga que a química. Na história da cultura, diversas formas de conhecimento que diferem do modelo e padrão científico clássico são atribuídas ao departamento de conhecimento extracientífico. Existem as seguintes formas de conhecimento extra-científico:

Paracientífico como incompatível com os padrões epistemológicos existentes. Uma ampla classe de conhecimento paracientífico inclui ensinamentos ou reflexões sobre fenômenos, cujas explicações não são convincentes do ponto de vista dos critérios científicos;

Pseudocientífico como exploração consciente de conjecturas e preconceitos. O conhecimento pseudocientífico muitas vezes apresenta a ciência como obra de estranhos. Às vezes está associado à atividade patológica da psique do autor, que é comumente chamado de "maníaco", "louco". Como sintomas da pseudociência, destacam-se o pathos analfabeto, a intolerância fundamental aos argumentos refutadores, bem como a pretensão. O conhecimento pseudocientífico é muito sensível ao tema do dia, a sensação. Sua peculiaridade é que não pode ser unido por um paradigma, não pode ser sistemático, universal. O conhecimento pseudocientífico convive com o conhecimento científico em manchas e inclusões. Acredita-se que o pseudocientífico se revela e se desenvolve por meio do quase científico;

O saber quase científico está em busca de adeptos e adeptos, contando com os métodos de violência e coerção. Via de regra, ela floresce em condições de ciência estritamente hierárquica, onde a crítica aos que estão no poder é impossível, onde o regime ideológico se manifesta brutalmente. Na história do nosso país, o período do “triunfo da quase-ciência” é bem conhecido: Lysenkoism, fixismo como quase-ciência na geologia soviética dos anos 1950, difamação da cibernética etc.;

Conhecimento anticientífico como ideias utópicas e deliberadamente distorcidas sobre a realidade. O prefixo "anti" chama a atenção para o fato de que o assunto e os métodos de pesquisa são opostos à ciência. É como uma abordagem de "sinal oposto". Está associado à antiga necessidade de encontrar uma "cura para todas as doenças" comum e facilmente acessível. Particular interesse e desejo por anticiência surgem durante períodos de instabilidade social. Mas, embora esse fenômeno seja bastante perigoso, não pode haver libertação fundamental da anticiência;

O conhecimento pseudocientífico é uma atividade intelectual que especula sobre um conjunto de teorias populares, por exemplo, histórias sobre antigos astronautas, Pé Grande, monstro do Lago Ness.

Mesmo nos estágios iniciais da história humana, havia conhecimento prático comum que fornecia informações elementares sobre a natureza e a realidade circundante. Sua base foi a experiência da vida cotidiana, que, no entanto, tem um caráter fragmentado, não sistemático, que é uma simples coleta de informações. As pessoas, via de regra, têm à sua disposição uma grande quantidade de conhecimento cotidiano, que é produzido diariamente e é a camada inicial de qualquer investigação. Às vezes, os axiomas da sanidade contradizem os princípios científicos, impedem o desenvolvimento da ciência, se acostumam com a consciência humana com tanta firmeza que se tornam preconceitos e barreiras ao progresso. Às vezes, ao contrário, a ciência, por um longo e difícil caminho de provas e refutações, chega à formulação daquelas disposições que há muito se estabeleceram no ambiente do conhecimento ordinário.

O conhecimento comum inclui o senso comum, os sinais, as edificações, as receitas, a experiência pessoal e as tradições. Embora capture a verdade, não o faz de forma sistemática e não comprovada. Sua peculiaridade é que é usado por uma pessoa quase inconscientemente e não requer sistemas preliminares de evidência em sua aplicação. Às vezes, o conhecimento da experiência cotidiana até pula o estágio de articulação, mas direciona de forma simples e silenciosa as ações do sujeito.

Outra característica é seu caráter fundamentalmente não escrito. Esses provérbios e ditados que o folclore de cada comunidade étnica tem apenas fixam esse fato, mas de forma alguma prescrevem a teoria do conhecimento cotidiano. Notemos que um cientista, usando um arsenal altamente especializado de conceitos e teorias científicas para uma dada esfera específica da realidade, também é sempre introduzido na esfera da experiência cotidiana não especializada, que tem caráter universal. Pois um cientista, permanecendo cientista, não deixa de ser apenas um homem.

O conhecimento comum às vezes é definido por referência a conceitos de senso comum ou experiências cotidianas não especializadas que fornecem uma percepção preliminar preliminar e compreensão do mundo.

As primeiras formas de conhecimento humano historicamente incluem a cognição do jogo, que é construída com base em regras e objetivos condicionalmente aceitos. Ele oferece uma oportunidade de se elevar acima da vida cotidiana, não se preocupar com benefícios práticos e se comportar de acordo com as normas do jogo livremente aceitas. Na cognição do jogo, é possível esconder a verdade, enganar um parceiro. Tem um caráter de ensino e desenvolvimento, revela as qualidades e capacidades de uma pessoa, permite expandir os limites psicológicos da comunicação.

Um tipo especial de conhecimento, que é propriedade de um indivíduo, é o conhecimento pessoal. Torna-se dependente das habilidades de um sujeito em particular e das características de sua atividade intelectual cognitiva. O conhecimento coletivo é geralmente significativo ou sobrepessoal e pressupõe a existência de um sistema de conceitos, métodos, técnicas e regras de construção do conhecimento necessário e comum a todos. O conhecimento pessoal, no qual uma pessoa mostra sua individualidade e habilidades criativas, é reconhecido como um componente necessário e realmente existente do conhecimento. Enfatiza o fato óbvio de que a ciência é feita por pessoas e que a arte ou atividade cognitiva não pode ser aprendida em um livro didático, é alcançada apenas em comunicação com um mestre.

Uma forma especial de conhecimento não científico e não racional é a chamada ciência popular, que agora se tornou o trabalho de grupos separados ou sujeitos individuais: curandeiros, curandeiros, médiuns e xamãs anteriores, sacerdotes, anciãos do clã . Em seu início, a ciência popular revelou-se como um fenômeno de consciência coletiva e atuou como etnociência. Na era do domínio da ciência clássica, ela perdeu o status de intersubjetividade e se estabeleceu firmemente na periferia, longe do centro da pesquisa experimental e teórica oficial. Como regra, a ciência popular existe e é transmitida de forma não escrita de mentor para aluno. Às vezes é possível destacar seu condensado na forma de convênios, sinais, instruções, rituais, etc. Apesar de as pessoas verem sua grande visão na ciência popular, ela é frequentemente acusada de alegações infundadas de possuir a verdade.

Ressalta-se que o fenômeno da ciência popular é objeto de estudo especial para os etnólogos, que o chamam de “etnociência”, que preserva formas de memória social em ritos e rituais étnicos. Muitas vezes, a deformação das condições espaço-temporais para a existência de um ethnos leva ao desaparecimento das ciências populares, que geralmente não são restauradas. Eles estão rigidamente conectados com a prescrição e rotina, conhecimento não escrito de curandeiros, curandeiros, adivinhos, etc., transmitidos de geração em geração.Uma modificação fundamental da visão de mundo bloqueia todo o complexo de informações prescrição-rotina que preenche a ciência popular. De sua forma desenvolvida à disposição das gerações subsequentes, neste caso, apenas alguns vestígios relíquias dela podem permanecer. M. Polanyi está certo quando observa que uma arte que não é praticada durante a vida de uma geração permanece irremediavelmente perdida. Existem centenas de exemplos disso; tais perdas são geralmente insubstituíveis.

No quadro do mundo oferecido pela ciência popular, a circulação dos elementos poderosos do ser é de grande importância. A natureza atua como uma "casa do homem", o homem, por sua vez, como uma parte orgânica dele, por onde passam constantemente as linhas de força do ciclo mundial. Acredita-se que as ciências populares se dirigem, por um lado, às mais elementares e, por outro, às esferas mais vitais da atividade humana, como: saúde, agricultura, pecuária, construção.

Como o conjunto diversificado de conhecimentos não-racionais não se presta a uma classificação estrita e exaustiva, pode-se deparar com a alocação dos seguintes três tipos de tecnologias cognitivas: conhecimento paranormal, pseudociência e ciência desviante. Além disso, registra-se uma certa evolução do conhecimento paranormal à categoria de pseudociência mais respeitável e dela ao conhecimento desviante. Isso indiretamente atesta o desenvolvimento do conhecimento extracientífico.

Uma ampla classe de conhecimento paranormal inclui ensinamentos sobre forças secretas naturais e psíquicas e relacionamentos por trás de fenômenos comuns. O misticismo e o espiritismo são considerados os representantes mais brilhantes do conhecimento paranormal. Para descrever formas de obtenção de informação que extrapolam o âmbito da ciência, além do termo "paranormalidade", é utilizado o termo "percepção não sensorial" - VSP ou "parasensibilidade", "fenômenos psi". Envolve a capacidade de receber informações ou influência sem recorrer a meios físicos diretos. A ciência ainda não pode explicar os mecanismos envolvidos neste caso, nem pode ignorar tais fenômenos. Distinguir percepção extra-sensorial (PES) e psicocinese. ESP é dividido em telepatia e clarividência. A telepatia envolve a troca de informações entre dois ou mais indivíduos de maneiras paranormais. Clarividência significa a capacidade de receber informações sobre algum objeto inanimado (pano, carteira, fotografia, etc.). A psicocinese é a capacidade de influenciar sistemas externos que estão fora do escopo de nossa atividade motora, para mover objetos de maneira não física.

Vale ressaltar que, atualmente, a pesquisa sobre efeitos paranormais está sendo colocada no transportador da ciência, que, após uma série de vários experimentos, chega às seguintes conclusões:

Com a ajuda do ESP, informações significativas podem ser obtidas;

A distância que separa o sujeito e o objeto percebido não afeta a precisão da percepção;

O uso de telas eletromagnéticas não reduz a qualidade e precisão das informações recebidas, e a hipótese anteriormente existente sobre os canais eletromagnéticos do ESP pode ser questionada. Podemos supor a presença de algum outro canal psicofísico, por exemplo, cuja natureza não é clara.

Ao mesmo tempo, a esfera do conhecimento paranormal possui características que contradizem uma abordagem puramente científica:

Primeiro, os resultados da pesquisa e experimentação psíquica geralmente não são reproduzíveis;

Em segundo lugar, eles não podem ser previstos e previstos. O filósofo moderno da ciência K. Popper valorizava muito a pseudociência, observando que a ciência pode cometer erros e que a pseudociência "pode acidentalmente tropeçar na verdade". Ele tem outra conclusão significativa: se alguma teoria se mostra não científica, isso não significa que não seja importante.

O conhecimento pseudocientífico é caracterizado por temas sensacionais, reconhecimento de segredos e mistérios, "processamento hábil de fatos". A todas essas condições a priori acrescenta-se a propriedade da investigação pela interpretação. Estão envolvidos materiais que contêm declarações, sugestões ou confirmações das opiniões expressas e podem ser interpretados a seu favor. Na forma, a pseudociência é, antes de tudo, uma história ou uma história sobre certos eventos. Essa forma típica de apresentar o material é chamada de “explicar pelo roteiro”. Outra marca registrada é a infalibilidade. É inútil esperar uma correção de visões pseudocientíficas; pois os argumentos críticos não afetam a essência da interpretação da história contada.

O termo "desviante" significa atividade cognitiva que se desvia dos padrões aceitos e estabelecidos. Além disso, a comparação ocorre não com foco no padrão e na amostra, mas em comparação com as normas compartilhadas pela maioria dos membros da comunidade científica. Uma característica distintiva do conhecimento desviante é que, via de regra, as pessoas que têm formação científica estão engajadas nele, mas por uma razão ou outra, escolhem métodos e objetos de pesquisa muito divergentes das ideias geralmente aceitas. Os representantes do conhecimento desviante geralmente trabalham sozinhos ou em pequenos grupos. Os resultados de suas atividades, assim como a própria direção, têm um período de existência bastante curto.

Às vezes, encontra-se o termo conhecimento anormal, o que não significa outra coisa senão que o método de obtenção do conhecimento ou o próprio conhecimento não corresponde às normas que são consideradas geralmente aceitas na ciência nesta fase histórica. O conhecimento anormal pode ser dividido em três tipos.

O primeiro tipo surge como resultado da discrepância entre os reguladores do senso comum e as normas estabelecidas pela ciência. Esse tipo é bastante comum e introduzido na vida real das pessoas. Não repele com sua anomalia, mas chama a atenção para si em uma situação em que o indivíduo atuante, com formação profissional e conhecimento científico especial, corrige o problema de uma discrepância entre as normas da visão de mundo cotidiana e a científica (por exemplo, , na educação, em situações de comunicação com um bebê.).

O segundo tipo surge quando as normas de um paradigma são comparadas com as normas de outro.

O terceiro tipo é encontrado ao combinar normas e ideais de formas fundamentalmente diferentes de atividade humana.

Por muito tempo, o conhecimento extracientífico não foi considerado apenas como um delírio. E como existem diversas formas dela, portanto, atendem a algum tipo de necessidade inicialmente existente nelas. Podemos dizer que a conclusão, que é compartilhada por cientistas de mentalidade moderna que entendem as limitações do racionalismo, se resume ao seguinte. É impossível proibir o desenvolvimento de formas não científicas de conhecimento, assim como é impossível cultivar pura e exclusivamente pseudociência, também é inadequado negar crédito às ideias interessantes que amadureceram em suas profundezas, por mais duvidosas que sejam. pode parecer inicialmente. Mesmo que analogias inesperadas, mistérios e histórias se tornem apenas um “fundo estrangeiro” de ideias, tanto a elite intelectual quanto o grande exército de cientistas precisam urgentemente disso.

Muitas vezes se afirma que a ciência tradicional, tendo se apoiado no racionalismo, levou a humanidade a um beco sem saída, cuja saída pode ser sugerida pelo conhecimento extracientífico. As disciplinas extracientíficas incluem aquelas cuja prática se baseia em fundamentos não racionais ou irracionais - em ritos e rituais místicos, idéias mitológicas e religiosas. Interessante é a posição dos filósofos modernos da ciência e, em particular, K. Feyerabend, que tem certeza de que elementos do não-racional têm o direito de existir dentro da própria ciência.

O desenvolvimento de tal posição pode ser associado aos nomes de T. Rozzak e J. Holton. Este último chegou à conclusão de que no final do século passado surgiu um movimento e começou a se espalhar na Europa, proclamando a falência da ciência. Incluiu quatro das correntes mais odiosas dos destruidores da razão científica:

Correntes da filosofia moderna, afirmando que o status da ciência não é superior a qualquer mito funcional;

Um pequeno mas culturalmente influente grupo de intelectuais marginais alienados, como A. Koestler;

O humor da comunidade científica, ligada pelo desejo de encontrar uma correspondência entre o pensamento da "Nova Era" e o misticismo oriental, de encontrar uma saída do anarquismo intelectual de nossos dias para o "poder cristalino";

A ala radical da direção científica, propensa a afirmações que menosprezam a importância do conhecimento científico, como "a física de hoje é apenas um modelo primitivo da verdadeira física".

A opinião de que é o conhecimento científico que possui maior capacidade de informação também é contestada por partidários desse ponto de vista. A ciência pode “saber menos” em comparação com a variedade de conhecimentos extracientíficos, pois tudo o que a ciência oferece deve resistir a um rigoroso teste de confiabilidade, fatos, hipóteses e explicações. O conhecimento que falha neste teste é descartado, e até mesmo informações potencialmente verdadeiras podem estar fora da ciência.

Às vezes o conhecimento extra-científico refere-se a si mesmo como "Sua Majestade", outra forma de conhecimento verdadeiro. E como o interesse pela diversidade de suas formas aumentou significativamente nos últimos anos e o prestígio da profissão de engenheiro e cientista diminuiu significativamente, a tensão associada à tendência de confundir a ciência aumentou. O conhecimento religioso, que se baseia na fé e se precipita além do racional para a esfera da compreensão do sobrenatural, reivindica uma atitude especial. O conhecimento religioso, sendo uma das primeiras formas de conhecimento, inclui mecanismos de regulação e regulação da vida da sociedade. Seus atributos são um templo, um ícone, textos das Sagradas Escrituras, orações, vários símbolos religiosos. A fé não é apenas o conceito básico da religião, mas também o componente mais importante do mundo espiritual interior de uma pessoa, um ato mental e um elemento da atividade cognitiva.

A fé, em contraste com o conhecimento, é o reconhecimento consciente de algo como verdadeiro com base na predominância do significado subjetivo. O conhecimento religioso baseado na fé revela-se na aceitação direta de certas disposições, normas e verdades que não carecem de prova. Como ato psicológico, a fé se manifesta em estado de convicção, associada a um sentimento de aprovação ou desaprovação. Como estado espiritual interno, exige que a pessoa cumpra aqueles princípios e prescrições morais em que acredita, por exemplo, na justiça, na pureza moral, na ordem mundial, na bondade.

O conceito de fé pode coincidir completamente com o conceito de religião e atuar como uma fé religiosa, oposta ao conhecimento racional. Portanto, a proporção de conhecimento (razão) e fé não pode ser decidida em favor de um ou outro componente. Assim como o conhecimento não pode substituir a fé, a fé não pode substituir o conhecimento. É impossível resolver os problemas de física, química, economia pela fé. No entanto, a fé como ato pré-intelectual, a conexão pré-consciente do sujeito com o mundo, precedeu o surgimento do conhecimento. Estava ligado não a conceitos, lógica e razão, mas a uma percepção fantástica e sensualmente imaginativa do mundo. O conhecimento religioso não pressupõe prova, mas revelação, e se baseia na autoridade dos dogmas. A revelação é interpretada como dom e como resultado de intenso aprofundamento e compreensão da verdade.

3. A ciência como instituição social

O funcionamento da comunidade científica, a regulação efetiva das relações entre seus membros, bem como entre a ciência, a sociedade e o Estado, é realizado com a ajuda de um sistema específico de valores internos inerentes a essa estrutura social do corpo científico. e política técnica da sociedade e do estado, bem como o sistema correspondente de normas legislativas (lei de patentes, direito econômico, direito civil, etc.) O conjunto de valores internos da comunidade científica, que têm o status de normas morais , é chamado de "ethos científico". Uma das explicações das normas do ethos científico foi proposta na década de 1930 por R. Merton, o fundador do estudo sociológico da ciência. Ele acreditava que a ciência, como uma estrutura social especial, baseia seu funcionamento em quatro imperativos de valor: universalismo, coletivismo, desinteresse e ceticismo organizado. Mais tarde, B. Barber acrescentou mais dois imperativos: racionalismo e neutralidade emocional.

O imperativo do universalismo afirma a natureza impessoal e objetiva do conhecimento científico. A confiabilidade do novo conhecimento científico é determinada apenas por sua correspondência com observações e conhecimento científico previamente certificado. O universalismo determina a natureza internacional e democrática da ciência. O imperativo do coletivismo diz que os frutos do conhecimento científico pertencem a toda a comunidade científica e à sociedade como um todo. Eles são sempre o resultado da cocriação científica coletiva, pois qualquer cientista sempre conta com algumas ideias (conhecimentos) de seus predecessores e contemporâneos. O direito de propriedade privada do conhecimento em ciência não deveria existir, embora os cientistas que dão a contribuição pessoal mais significativa tenham o direito de exigir dos colegas e da sociedade incentivo material e moral justo, reconhecimento profissional adequado. Tal reconhecimento é o estímulo mais importante para a atividade científica. O imperativo do desinteresse significa que o objetivo principal das atividades dos cientistas deve ser o serviço da Verdade. Este último nunca deve ser na ciência um meio para alcançar vários benefícios, mas apenas um objetivo socialmente significativo. O imperativo do ceticismo organizado pressupõe não apenas a proibição da afirmação dogmática da Verdade na ciência, mas, ao contrário, torna uma obrigação profissional para um cientista criticar as opiniões de seus colegas, se houver a menor razão para isso. Assim, é necessário considerar a crítica como uma condição necessária para o desenvolvimento da ciência. Um verdadeiro cientista é um cético por natureza e vocação. O ceticismo e a dúvida são ferramentas tão necessárias, importantes e sutis da atividade de um cientista quanto um bisturi e uma agulha nas mãos de um cirurgião. O valor do racionalismo afirma que a ciência luta não apenas pela verdade objetiva, mas por um discurso comprovado, logicamente organizado, cujo árbitro supremo da verdade é a mente científica. O imperativo da neutralidade emocional proíbe as pessoas de ciência de usar emoções, simpatias pessoais, antipatias, etc., na resolução de problemas científicos. recursos da esfera sensual da consciência.

Deve-se enfatizar imediatamente que a abordagem declarada do ethos científico é puramente teórica, e não empírica, porque aqui a ciência é descrita como um certo objeto teórico, construído do ponto de vista de sua própria existência ("ideal"), e não a partir de a posição de ser. O próprio Merton entendeu isso muito bem, assim como o fato de que é impossível distinguir a ciência como estrutura social de outros fenômenos sociais (política, economia, religião) de forma diferente (fora da dimensão valor). Já os alunos e seguidores mais próximos de Merton, tendo realizado um amplo estudo sociológico do comportamento dos membros da comunidade científica, estavam convencidos de que existia ambivalentemente, que em suas atividades profissionais diárias os cientistas estão constantemente em um estado de escolha entre imperativos comportamentais polares . Assim, o cientista deve:

Comunicar seus resultados à comunidade científica o mais rápido possível, mas não obrigado a apressar as publicações, ficando atento à sua “imaturidade” ou uso inescrupuloso;

Seja receptivo a novas ideias, mas não sucumba à "moda" intelectual;

Esforçar-se para adquirir tal conhecimento que será muito apreciado pelos colegas, mas ao mesmo tempo trabalhar sem prestar atenção às avaliações dos outros;

Defenda novas ideias, mas não apoie conclusões precipitadas;

Faça todos os esforços para conhecer o trabalho relacionado ao seu campo, mas ao mesmo tempo lembre-se que a erudição às vezes inibe a criatividade;

Seja extremamente cuidadoso nas palavras e nos detalhes, mas não seja pedante, pois isso é à custa do conteúdo;

Lembre-se sempre de que o conhecimento é internacional, mas não esqueça que qualquer descoberta científica homenageia a ciência nacional que a representa;

Educar uma nova geração de cientistas, mas não dedicar muito tempo e atenção ao ensino; aprenda com um grande mestre e o imite, mas não seja como ele.

É claro que a escolha por um ou outro imperativo é sempre situacional, contextual e determinada por um número significativo de fatores cognitivos, sociais e até psicológicos que são “integrados” por indivíduos específicos.

Uma das descobertas mais importantes no estudo da ciência como instituição social foi a constatação de que a ciência não é uma espécie de sistema monolítico unificado, mas sim um ambiente competitivo granular, constituído por muitas comunidades científicas de pequeno e médio porte, cujos interesses são muitas vezes não só não coincidem, mas muitas vezes se contradizem. A ciência moderna é uma rede complexa de coletivos, organizações e instituições interagindo entre si - de laboratórios e departamentos a instituições e academias estatais, de faculdades "invisíveis" a grandes organizações com todos os atributos de uma pessoa jurídica, de incubadoras científicas a investimentos científicos corporações, de comunidades disciplinadas a comunidades científicas nacionais e associações internacionais. Todos eles estão conectados por uma miríade de elos de comunicação entre si e com outros subsistemas poderosos da sociedade e do Estado (economia, educação, política, cultura). É por isso que a gestão eficaz e a autogestão da ciência moderna são hoje impossíveis sem um constante monitoramento sociológico, econômico, jurídico e organizacional de seus diversos subsistemas e células. A ciência moderna é um poderoso sistema auto-organizado, cujos dois principais parâmetros de controle são a nutrição econômica (material e financeira) e a liberdade de pesquisa científica. Manter esses parâmetros no nível adequado é uma das principais preocupações dos países desenvolvidos modernos. Uma política científica e tecnológica eficaz é a principal garantia de assegurar a existência e o desenvolvimento adaptativo, sustentável e competitivo da ciência em todos os grandes estados e na sociedade humana como um todo. Esta conclusão é uma consequência inevitável da análise filosófica das dimensões universais do conceito de "ciência".

Assim, a ciência pode ser definida como uma atividade cognitiva especial, organizada profissionalmente, destinada a obter novos conhecimentos com as seguintes propriedades: objetividade objetiva (empírica ou teórica), validade geral, validade (empírica ou teórica), certeza, precisão, testabilidade (empírica ou lógica), reprodutibilidade do sujeito do conhecimento (potencialmente infinito), verdade objetiva, utilidade (prática ou teórica). Em vários campos da ciência, esses critérios gerais para a natureza científica do conhecimento recebem certa concretização devido aos assuntos específicos dessas áreas, bem como à natureza dos problemas científicos a serem resolvidos.

Conclusão

A ciência, tendo inúmeras definições, aparece em três hipóstases principais. É entendido seja como forma de atividade, seja como sistema ou conjunto de saberes disciplinares, seja como instituição social. Compreender a ciência como um fenômeno sociocultural indica sua dependência das diversas forças, correntes e influências que atuam na sociedade, que a ciência determina suas prioridades no contexto social, tende a comprometer e determina em grande parte a própria vida social. Assim, fixa-se um duplo tipo de dependência e interdependência da ciência e da sociedade: como fenômeno sociocultural, a ciência surgiu em resposta a uma certa necessidade da humanidade na produção e recepção de conhecimento verdadeiro e adequado sobre o mundo, e existe, por sua vez, , tendo um impacto muito notório no desenvolvimento de todas as esferas da vida pública. A ciência é considerada um fenômeno sociocultural porque, quando se trata do estudo de suas origens, as fronteiras do que hoje chamamos de ciência se estendem às fronteiras da cultura. E, por outro lado, a ciência afirma ser o único fundamento estável e "genuíno" da cultura como um todo, em sua atividade primária e compreensão tecnológica.

Lista de literatura usada

Erakhtin A.V. Conceitos da ciência natural moderna: Método. Materiais para auto-estudo. Funciona. – Ivanovo, 2006

· Kokhanovsky V.B., Leshkevich T.G., Matyash T.P., Fakhti T.B. Fundamentos de filosofia da ciência: livro didático para alunos de pós-graduação. – Rostov/D: Phoenix, 2004, 608 p.

· Ciência: Possibilidades e Limites (Ed. E.A. Mamchur). – M.: Nauka, 2003, 293 p.

· Filosofia da ciência / ed. S.A. Lebedeva: livro didático para universidades. 3ª edição, revisada. e adicional – M.: Projeto acadêmico, 2006, 736 p.

Stepin V. S. conhecimento teórico. M.: "Progresso-Tradição", 2000, 744 p.

· Poincaré A. Sobre a ciência: Per. de fr. /Ed. L.S. Pontryagin. - 2ª edição. Ester. – M.: Ciência. CH. ed. Phys.-Math. lit., 1990, 736 p.

Uma mente delirante? Variedade de conhecimento extra-científico / Ed. ed. e comp. ISTO. Kasavin. – M.: Politizdat, 1990, 464 p.

Tutoria

Precisa de ajuda para aprender um tópico?

Nossos especialistas irão aconselhar ou fornecer serviços de tutoria sobre tópicos de seu interesse.
Submeter uma candidatura indicando o tópico agora mesmo para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.

Introdução

A ciência como um tipo específico de conhecimento
Tipos extra-científicos de conhecimento
A ciência como instituição social

Conclusão

Lista de literatura usada

Introdução

1. A ciência como um tipo específico de conhecimento

A ciência como um tipo específico de conhecimento é explorada pela lógica e metodologia da ciência. O principal problema aqui é a identificação e explicação das características necessárias e suficientes para distinguir o conhecimento científico dos resultados de outros tipos de conhecimento (várias formas de conhecimento extracientífico). Estes últimos incluem conhecimento cotidiano, arte (incluindo ficção), religião (incluindo textos religiosos), filosofia (em grande medida), experiência místico-intuitiva, experiências existenciais, etc. Em geral, se por conhecimento entendemos apenas informação textual (discurso), então é óbvio que os textos científicos (mesmo na era moderna da grande ciência) constituem apenas uma parte (e, além disso, uma parte menor) do total. volume de discurso que a humanidade moderna usa em sua sobrevivência adaptativa. Apesar dos grandes esforços dos filósofos da ciência (especialmente representantes do positivismo lógico e da filosofia analítica) para definir e explicar claramente os critérios de cientificidade, esse problema ainda está longe de ser uma solução inequívoca. Usualmente tais sinais criteriosos do conhecimento científico são chamados: objetividade, inequívoco, certeza, exatidão, consistência, evidência lógica, testabilidade, validade teórica e empírica, utilidade instrumental (aplicabilidade prática). A observância dessas propriedades deve garantir a verdade objetiva do conhecimento científico, portanto, o conhecimento científico é muitas vezes identificado com o conhecimento objetivamente verdadeiro.

É claro que, se falamos de conhecimento científico como um certo projetista teórico da metodologia da ciência, dificilmente se pode objetar aos critérios de cientificidade listados acima. Mas a questão é precisamente como esse ideal de cientificidade é adequado, realizável e universal em relação à vida cotidiana do conhecimento científico, a história real da ciência e sua existência moderna e diversa. Infelizmente, como mostra uma análise da vasta literatura das escolas positivistas e pós-positivistas de filosofia, metodologia e história da ciência na segunda metade do século XX e seus críticos, a resposta a essa pergunta é geralmente negativa. A ciência real em seu funcionamento não obedece (não implementa) padrões metodológicos uniformes e puros. A abstração no quadro da metodologia da ciência, do contexto social e psicológico do seu funcionamento não nos aproxima, mas afasta-nos de uma visão adequada da ciência real. O ideal de evidência lógica (em seu sentido sintático mais estrito) não é realizável mesmo nas teorias lógicas e matemáticas mais simples. É óbvio que em relação às teorias matemáticas, natural-científicas e sócio-humanitárias mais ricas em conteúdo, a exigência de sua evidência lógica é ainda mais irrealizável em medida significativa. O mesmo, com certas reservas, pode ser dito sobre a possibilidade de qualquer implementação completa de todos os outros critérios ideais de caráter científico, em particular, a absoluta testabilidade empírica ou validade das teorias científicas nas ciências naturais, ciências técnicas, ciências sociais e as humanidades. Em toda parte há um contexto que não foi esclarecido até o fim, cujo elemento orgânico é sempre um texto científico específico; em todos os lugares a confiança no conhecimento coletivo e pessoal implícito fundamentalmente irremovível, sempre tomando decisões cognitivas em condições de certeza incompleta, comunicações científicas com a esperança de compreensão adequada, opiniões de especialistas e consenso científico. No entanto, se em

Como Distinguir Sentimento de Intuição Não-Verbalmente

A principal diferença entre sensorial (S) e intuitivo (I) é a extensão em que eles estão presentes no mundo dos objetos reais. O tipo sensorial está sempre presente no mundo real e, independente de qualquer coisa, sua consciência fixa tudo o que diz respeito aos objetos ou às suas sensações. O intuitivo geralmente reside em algum outro mundo, e sua consciência, portanto, está apenas parcialmente presente no mundo real. Em geral, é muito fácil distinguir o intuitivo do sensorial apenas por essa ausência. A percepção intuitiva do mundo real de objetos e coisas é extremamente esquemática. O intuitivo, ao entrar na sala, pode notar que em algum lugar há uma mesa. Ao mesmo tempo, uma certa mesa abstrata, sem forma, tamanho, cor, etc., ficará fixada em sua mente. (naturalmente, se alguém, por algum motivo, não prestar atenção especificamente ao intuitivo para esta tabela e suas características correspondentes, no futuro, não repetirei isso todas as vezes) Assim, no futuro, essa percepção abstrata de objetos se manifesta no fato de que o intuitivo, indo para algum lugar, imerso em seus pensamentos, pode facilmente entrar nesta mesma mesa ou tropeçar do nada, uma cadeira que veio do nada ou outros móveis que não estão no esquema abstrato do intuitivo ou de jeito nenhum. O intuitivo tende a ignorar os objetos. O intuitivo pode tirar a roupa e esquecê-lo imediatamente, especialmente se algo distraiu sua atenção, mudando sua consciência para seu estado intuitivo habitual. Uma pessoa intuitiva pode passar por uma pessoa e não se lembrar de sua aparência ou do que estava vestindo (novamente, o fato da presença de uma pessoa, o fato de uma pessoa ter roupas é fixo - todos os outros detalhes insignificantes e insignificantes, como como cor, firma, tipo de roupa, penteado, etc. detalhes são omitidos, passando pela consciência). , ele sabe que a situação geralmente não muda, respectivamente , a atenção não é atraída para isso) Naturalmente, isso se manifesta no fato de que o intuitivo toca facilmente os objetos, derrubando-os com as mãos, os pés, batendo a cabeça contra eles, e produzindo outras destruições.

Sensorial, é claro, isso não é típico. Mesmo que o sensorial esqueça alguns detalhes, sua consciência, no entanto, capta tudo perfeitamente, e não permitirá que o corpo colida com mesas e cadeiras, não permita que não perceba o aparecimento de novos objetos no ambiente. Ao contrário do intuitivo, em que apenas uma imagem abstrata é fixada na mente, em que apenas os nomes são fixados, a imagem sensorial é apenas preenchida com detalhes, muitas vezes tão detalhados e detalhados que facilitam a restauração de tudo ao menor detalhe.

Agora, de fato, sobre manifestações não verbais:

Maneira de andar.
A marcha sensorial é um olhar. Movimentos sensoriais do pé em cada momento do tempo, em cada ponto da trajetória é preenchido. Se a marcha intuitiva é exatamente tão abstrata quanto todo o resto, ou seja, um certo programa está definido - agora a perna está no ponto A, é necessário movê-la para o ponto B. O que vai acontecer lá ao longo do caminho já é desconhecido. Assim, a perna ao longo da trajetória, por assim dizer, não é controlada, o que externamente pode parecer algum tipo de incerteza: não está claro o que acontecerá com a perna no próximo momento. A perna está, por assim dizer, suspensa no ar, e algo a puxa, mesmo contra sua vontade. O controle sensorial pela consciência dessa mesma perna continua constantemente. A marcha costuma ser confiante, a impressão de que a perna não sabe onde ficará ou o que acontecerá com ela no momento seguinte, é claro, não surge. Marchas sensoriais sugerem que há algum tipo de núcleo em seu corpo, marchas intuitivas lembram como se um cabide de roupas estivesse se movendo. Nas marchas sensoriais, todo o corpo está sempre envolvido, tanto os braços quanto as pernas se movem, e o corpo participa do movimento, enquanto tudo isso é harmonioso, sem costura, em um único movimento, o que, novamente, não cria dúvidas de que é completamente controlado . Os movimentos do intuitivo podem se assemelhar a algo que é arrastado para frente pelas pernas. Os braços e as pernas podem se mover de forma descoordenada. As mãos podem simplesmente sair assim, como se estivessem suspensas. O corpo pode ficar para trás ou vice-versa, à frente das pernas. Um caso extremo de marcha sensorial é a marcha de modelos de moda na passarela. Um caso extremo de marcha intuitiva é a marcha de Pierre Richard. Tente prestar atenção em como seus amigos se movem no espaço, e talvez fique mais claro (mais fácil mostrar do que explicar)

Desembarques.
O intuitivo, sentado, corrige apenas o fato de que sob ele há algo em que você pode se sentar. Pode ser facilmente confundido com uma estimativa da altura, isso é algo e, como resultado, cair sem calcular (mesmo sentar) Sentado intuitivo, você definitivamente precisa apoiar seu corpo de alguma forma. Em geral, o corpo, por assim dizer, não está sob o teto e deve ser fixado de alguma forma para que não interfira. Ao mesmo tempo, é precisamente essa impressão do lado da aterrissagem sensorial que eles produzem, como se o saco fosse colocado em uma cadeira ou colocado em uma poltrona. E de alguma forma esse algo se desfez no lugar onde o colocaram. O toque de aterrissagem, novamente, é completamente controlável. Este é um movimento em que não pode haver erro. Sentado, o sensorial continua controlando seu corpo, ele sabe exatamente onde sentar e como se posicionar em uma cadeira ou cadeira. Nenhuma impressão legal. O sensorial enche a cadeira consigo mesmo e, ao contrário do intuitivo, cuja aterrissagem se assemelha a algo que de alguma forma foi jogado no chão, sem se importar realmente como ficará ali, não haverá dúvida na aterrissagem do sensorial. que o sensorial escolheu tal posição que é mais confortável para ele.

Prateleira.
Da mesma forma, quando o intuitivo está de pé, pode haver a sensação de que ele cairá ou, a qualquer momento, o suporte pode desaparecer sob ele. Seu corpo pode parecer, como se estivesse pendurado, ou vice-versa, algo muito instável, que é sustentado apenas pelas pernas. O touch pad é extremamente estável. Novamente, todo o corpo é um. A sensação de que algo é colocado nas pernas em nenhum caso surge, pelo contrário, é claro que todo o corpo é um único todo. O intuitivo sempre se esforça para se apoiar em algo, sentar, se apoiar em algo. Sensorial (especialmente algum tipo de Zhukov) pode dar a impressão de um monólito que foi cavado no chão. É curioso como o sensorial e o intuitivo se localizam no espaço, principalmente em grupo. Os intuitivos podem de alguma forma se amontoar, começar a empurrar, não está claro para eles a melhor forma de se posicionar. Os sensoriais controlam muito bem o espaço ao seu redor. Se você colocar 10 pessoas em fila, é muito provável que 3 pessoas sensoriais ocupem tanto espaço quanto 7 intuitivas. Os intuitivos parecem não controlar seu espaço, no sentido de se colocar nele. Eles facilmente o sacrificam, ou até se sentem desconfortáveis se houver muito ao seu redor quando todos os outros estiverem lotados. Os intuitivos também têm problemas tão estranhos como onde colocar as mãos, onde ficar, etc.

Manipulação de objetos.
As telas sensíveis ao toque são muito confiantes com objetos. Eles podem facilmente pegar uma cadeira e colocá-la onde acharem melhor. Mova coisas sobre a mesa (nem mesmo as suas), endireite o colarinho de alguém que você não conhece, dê tapinhas no ombro, etc. A Intuitive manuseia objetos com extremo cuidado. Muito provavelmente, o intuitivo se sentará em uma cadeira onde esta mesma cadeira está, ou não se sentará, apoiando-se em algo. O intuitivo pode experimentar alguma relutância interior em fazer qualquer coisa com as coisas na mesa, acreditando que deve ser deixada como está. É improvável que o intuitivo dê um tapinha no ombro de seus conhecidos, bem como endireitar suas roupas. Se o comportamento sensorial demonstra, por assim dizer, poder sobre os objetos e a liberdade de se manifestar em relação a esses objetos, então o comportamento intuitivo, ao contrário, demonstra até alguma incerteza e falta de liberdade para se manifestar em relação aos objetos. O intuitivo prefere não mudar nada sobre o que é um objeto, deixando-o como está e sacrificando sua conveniência em vez de fazer qualquer coisa com o objeto. O toque não experimenta nenhum medo das coisas. Na hora de comprar, por exemplo, uma roupa, ele não vai só pegar e medir, mas examinar de todos os lados, tentar levantar, sei lá, as mangas, fazer alguma coisa com ela e ver como vai ficar. É claro que os sensoriais sabem e gostam de trabalhar com objetos, coisas, dando-lhes o estado que consideram necessário (consertar alguma coisa, desmontar e depois montar, bainha de roupas, costurar, etc.) Intuitivos, novamente, eles o fazem de uma forma muito insegura e relutante.

Em resumo: geralmente é muito fácil dizer se uma pessoa é intuitiva ou sensorial apenas olhando como anda, como fica de pé, como se senta. A principal coisa a se prestar atenção é como uma pessoa controla seu corpo, se está sob seu controle, ou se sua consciência está em algum lugar lá fora, em distâncias incompreensíveis, onde os intuitivos passam a maior parte do tempo, deixando o corpo sozinho. Em geral, a intuição se manifesta não verbalmente na ausência do sensorial.

As principais características da ciência

Intuitivamente, parece claro como a ciência difere de outras formas de atividade cognitiva humana. No entanto, uma explicação clara das características específicas da ciência na forma de signos e definições acaba sendo uma tarefa bastante difícil. Isso é evidenciado pela variedade de definições de ciência, pelas discussões em curso sobre o problema da demarcação entre ela e outras formas de conhecimento.

Uma atividade pode ser considerada como uma rede complexamente organizada de vários atos de transformação de objetos, quando os produtos de uma atividade passam para outra e se tornam seus componentes. Por exemplo, o minério de ferro como produto da produção da mineração torna-se um objeto que se transforma nas atividades de uma siderúrgica, as máquinas-ferramentas produzidas em uma usina a partir do aço extraído por uma siderúrgica tornam-se meios de atividade em outra produção. Mesmo os sujeitos da atividade - pessoas que transformam objetos de acordo com os objetivos estabelecidos, podem, em certa medida, ser apresentados como resultados de treinamento e educação, o que garante que o sujeito adquira os padrões necessários de ações, conhecimentos e habilidades de uso de determinadas significa na atividade.

As características estruturais de um ato elementar de atividade podem ser representadas como o seguinte esquema:

O lado direito deste esquema retrata a estrutura temática da atividade - a interação dos fundos com o objeto da atividade e sua transformação em produto devido à implementação de determinadas operações. A parte esquerda representa a estrutura do sujeito, que inclui o sujeito da atividade (com seus objetivos, valores, conhecimento de operações e habilidades), realizando ações expeditas e usando determinados meios de atividade para esse fim. Meios e ações podem ser atribuídos tanto a estruturas objetivas quanto subjetivas, pois podem ser considerados de duas maneiras. Por um lado, os meios podem ser apresentados como órgãos artificiais da atividade humana. Por outro lado, podem ser considerados como objetos naturais que interagem com outros objetos. De maneira semelhante, as operações podem ser apresentadas de várias maneiras, tanto como ações humanas quanto como interações naturais de objetos.

As atividades são sempre regidas por determinados valores e objetivos. O valor responde à pergunta: "para que serve esta ou aquela atividade?" O objetivo é responder à pergunta: “o que deve ser obtido na atividade”. O objetivo é a imagem ideal do produto. Ela está incorporada, objetivada no produto, que é o resultado da transformação do sujeito da atividade.

Como a atividade é universal, as funções de seus objetos podem ser não apenas fragmentos da natureza que se transformam na prática, mas também pessoas cujas “propriedades” mudam ao serem incluídas em vários subsistemas sociais, bem como esses próprios subsistemas, interagindo dentro da sociedade. como um organismo integral. Então, no primeiro caso, estamos lidando com o "lado objetivo" da mudança do homem na natureza e, no segundo caso, com o "lado objetivo" da prática voltada para a mudança dos objetos sociais. Deste ponto de vista, uma pessoa pode agir tanto como sujeito quanto como objeto da ação prática.

Nos estágios iniciais do desenvolvimento da sociedade, os aspectos subjetivos e objetivos da atividade prática não são dissecados na cognição, mas tomados como um todo. A cognição reflete as formas de mudança prática dos objetos, incluindo nas características destes últimos os objetivos, habilidades e ações de uma pessoa. Tal ideia dos objetos da atividade é transferida para toda a natureza, que é vista pelo prisma da prática que está sendo realizada.

Sabe-se, por exemplo, que nos mitos dos povos antigos, as forças da natureza são sempre comparadas às forças humanas e seus processos - às ações humanas. O pensamento primitivo, ao explicar os fenômenos do mundo externo, invariavelmente recorre à sua comparação com as ações e motivos humanos. Somente no processo da longa evolução da sociedade o conhecimento começa a excluir os fatores antropomórficos da caracterização das relações objetivas. Um papel importante nesse processo foi desempenhado pelo desenvolvimento histórico da prática e, sobretudo, pelo aprimoramento dos meios e ferramentas de trabalho.

À medida que as ferramentas se tornaram mais complexas, aquelas operações que antes eram realizadas diretamente pelo homem passaram a se "reificar", atuando como efeito sucessivo de uma ferramenta sobre outra e só então sobre o objeto que está sendo transformado. Assim, as propriedades e estados dos objetos que surgem devido a essas operações deixaram de parecer causados pelos esforços diretos do homem, mas cada vez mais agiam como resultado da interação dos próprios objetos naturais. Assim, se nos primeiros estágios da civilização o movimento de mercadorias exigia esforço muscular, então com a invenção da alavanca e do bloco, e depois das máquinas mais simples, foi possível substituir esses esforços por mecânicos. Por exemplo, usando um sistema de blocos, foi possível equilibrar uma carga grande com uma pequena e, adicionando um peso pequeno a uma carga pequena, elevar uma carga grande até a altura desejada. Aqui, para levantar um corpo pesado, não é necessário nenhum esforço humano: uma carga move a outra de forma independente.

A orientação da ciência para o estudo dos objetos que podem ser incluídos na atividade (seja real ou potencialmente como objetos possíveis de sua futura transformação), e seu estudo como obedecendo às leis objetivas de funcionamento e desenvolvimento, constitui a primeira característica principal do conhecimento científico. .

Essa característica a distingue de outras formas de atividade cognitiva humana. Assim, por exemplo, no processo de assimilação artística da realidade, os objetos incluídos na atividade humana não são separados dos fatores subjetivos, mas são levados numa espécie de “colar” com eles. Qualquer reflexo de objetos do mundo objetivo na arte expressa ao mesmo tempo a atitude de valor de uma pessoa em relação a um objeto. Uma imagem artística é tal reflexo de um objeto que contém a marca de uma personalidade humana, suas orientações de valor, que se fundem nas características da realidade refletida. Excluir essa interpenetração significa destruir a imagem artística. Na ciência, porém, as características da atividade de vida de uma pessoa que cria conhecimento, seus julgamentos de valor não fazem parte diretamente do conhecimento gerado (as leis de Newton não permitem julgar o que Newton amava e odiava, enquanto, por exemplo, as de Rembrandt personalidade é retratada nos retratos de Rembrandt, sua atitude e sua atitude pessoal em relação aos fenômenos sociais retratados; um retrato pintado por um grande artista sempre funciona como um autorretrato).

O processo de conhecimento científico é determinado não apenas pelas características do objeto em estudo, mas também por inúmeros fatores de natureza sociocultural.

A ciência na atividade humana destaca apenas sua estrutura objetiva e examina tudo pelo prisma dessa estrutura. Como o rei Midas da famosa lenda antiga - tudo o que ele tocava, tudo se transformava em ouro - assim a ciência, tudo o que toca, é para ela um objeto que vive, funciona e se desenvolve de acordo com leis objetivas.

Aqui surge imediatamente a pergunta: bem, o que então ser com o sujeito da atividade, com seus objetivos, valores, estados de sua consciência? Tudo isso pertence aos componentes da estrutura subjetiva da atividade, mas a ciência também é capaz de investigar esses componentes, porque para ela não há proibições ao estudo de quaisquer fenômenos realmente existentes. A resposta a essas perguntas é bastante simples: sim, a ciência pode explorar qualquer fenômeno da vida e da consciência humana, pode explorar a atividade, a psique humana e a cultura, mas apenas de um ponto de vista - como objetos especiais que obedecem a leis objetivas. A ciência também estuda a estrutura subjetiva da atividade, mas como um objeto especial. E onde a ciência não pode construir um objeto e apresentar sua "vida natural" determinada por suas conexões essenciais, então suas reivindicações terminam. Assim, a ciência pode estudar tudo no mundo humano, mas de um ângulo especial e de um ponto de vista especial. Essa perspectiva especial de objetividade expressa tanto a infinidade quanto as limitações da ciência, pois uma pessoa como um ser independente e consciente tem livre arbítrio e não é apenas um objeto, mas também um sujeito de atividade. E neste seu ser subjetivo, nem todos os estados podem ser exauridos pelo conhecimento científico, ainda que assumamos que um conhecimento científico tão abrangente sobre uma pessoa, sua atividade vital possa ser obtido.

Estudando objetos que se transformam em atividades, a ciência não se limita ao conhecimento apenas daquelas relações de sujeito que podem ser dominadas no âmbito dos tipos de atividade que historicamente se desenvolveram em um determinado estágio do desenvolvimento da sociedade. O propósito da ciência é prever possíveis mudanças futuras em objetos, incluindo aquelas que corresponderiam a futuros tipos e formas de mudanças práticas no mundo.

O foco da ciência no estudo não apenas de objetos que se transformam na prática atual, mas também daqueles que podem se tornar objeto de desenvolvimento prático de massa no futuro, é a segunda característica distintiva do conhecimento científico. Essa característica permite distinguir entre o conhecimento científico e cotidiano, empírico-espontâneo e derivar uma série de definições específicas que caracterizam a natureza da ciência.

Conhecimento científico e cotidiano

O desejo de estudar os objetos do mundo real e, com base nisso, prever os resultados de sua transformação prática é característico não só da ciência, mas também do conhecimento comum, que se entrelaça na prática e se desenvolve a partir dela. À medida que o desenvolvimento da prática objetiva as funções humanas em ferramentas e cria condições para a eliminação das camadas subjetivas e antropomórficas no estudo dos objetos externos, certos tipos de conhecimento sobre a realidade aparecem na cognição ordinária, em geral semelhantes aos que caracterizam a ciência.

As formas embrionárias do conhecimento científico surgiram nas profundezas e na base desses tipos de conhecimento comum, e depois brotaram dele (a ciência da época das primeiras civilizações urbanas da antiguidade). Com o desenvolvimento da ciência e sua transformação em um dos valores mais importantes da civilização, seu modo de pensar começa a exercer uma influência cada vez mais ativa na consciência cotidiana. Essa influência desenvolve os elementos de uma reflexão objetivamente objetiva do mundo contido no conhecimento cotidiano, espontâneo-empírico.

A capacidade do conhecimento empírico espontâneo de gerar conhecimento substantivo e objetivo sobre o mundo levanta a questão da diferença entre ele e a pesquisa científica. As características que distinguem a ciência do conhecimento comum podem ser convenientemente classificadas de acordo com o esquema categórico em que se caracteriza a estrutura da atividade (traçando a diferença entre ciência e conhecimento comum em termos de assunto, meios, produto, métodos e assunto de atividade).

O fato de a ciência fornecer uma previsão da prática de ultralongo prazo, indo além dos estereótipos existentes de produção e experiência comum, significa que ela lida com um conjunto especial de objetos da realidade que não são redutíveis a objetos da experiência comum. Se o conhecimento comum reflete apenas aqueles objetos que, em princípio, podem ser transformados nos métodos e tipos de ação prática historicamente estabelecidos disponíveis, então a ciência também é capaz de estudar esses fragmentos da realidade que podem se tornar objeto de desenvolvimento apenas na prática de o futuro distante. Constantemente vai além das estruturas temáticas dos tipos e métodos existentes de desenvolvimento prático do mundo e abre novos mundos objetivos para a humanidade de sua possível atividade futura.

Essas características dos objetos da ciência tornam os meios utilizados no conhecimento cotidiano insuficientes para o seu desenvolvimento. Embora a ciência use a linguagem natural, ela não pode descrever e estudar seus objetos apenas com base em sua base. Em primeiro lugar, a linguagem comum é adaptada para descrever e prever os objetos tecidos na prática real do homem (a ciência vai além de seu escopo); em segundo lugar, os conceitos de linguagem comum são difusos e ambíguos, seu significado exato é mais frequentemente encontrado apenas no contexto da comunicação linguística controlada pela experiência cotidiana. A ciência, por outro lado, não pode contar com tal controle, pois lida principalmente com objetos que não são dominados na atividade prática cotidiana. Para descrever os fenômenos em estudo, procura fixar seus conceitos e definições da forma mais clara possível.

O desenvolvimento pela ciência de uma linguagem especial adequada para descrever objetos inusitados do ponto de vista do senso comum é uma condição necessária para a pesquisa científica. A linguagem da ciência está em constante evolução à medida que penetra em áreas sempre novas do mundo objetivo. Além disso, tem o efeito oposto na linguagem natural do dia-a-dia. Por exemplo, os termos "eletricidade", "geladeira" já foram conceitos científicos específicos, e depois entraram na linguagem cotidiana.

Ao lado de uma linguagem artificial e especializada, a pesquisa científica necessita de um sistema especial de ferramentas especiais que, ao influenciar diretamente o objeto em estudo, possibilite identificar seus possíveis estados sob condições controladas pelo sujeito. As ferramentas utilizadas na produção e na vida cotidiana são, em regra, inadequadas para esse fim, pois os objetos estudados pela ciência e os objetos transformados na produção e na prática cotidiana diferem na maioria das vezes em sua natureza. Daí a necessidade de equipamentos científicos especiais (instrumentos de medição, instalações instrumentais), que permitam à ciência estudar experimentalmente novos tipos de objetos.

O equipamento científico e a linguagem da ciência atuam como expressão do conhecimento já adquirido. Mas assim como na prática seus produtos se transformam em meios de novos tipos de atividade prática, também na pesquisa científica seus produtos - conhecimento científico expresso em linguagem ou incorporado em dispositivos, tornam-se um meio de pesquisa posterior.

Assim, das peculiaridades do sujeito da ciência, obtivemos, como uma espécie de consequência, diferenças nos meios de conhecimento científico e cotidiano.

As especificidades dos objetos de pesquisa científica podem explicar ainda as principais diferenças entre o conhecimento científico como produto da atividade científica e o conhecimento obtido na esfera do conhecimento ordinário, espontâneo-empírico. Estes últimos, na maioria das vezes, não são sistematizados; ao contrário, é um conglomerado de informações, prescrições, receitas de atividade e comportamento acumulados ao longo do desenvolvimento histórico da experiência cotidiana. Sua confiabilidade é estabelecida devido à aplicação direta em situações de caixa de produção e prática cotidiana. Quanto ao conhecimento científico, sua confiabilidade não pode mais ser fundamentada apenas dessa forma, pois na ciência estudam-se principalmente objetos que ainda não foram dominados na produção. Portanto, são necessárias formas específicas de substanciar a verdade do conhecimento. São o controle experimental sobre o conhecimento adquirido e a derivação de alguns conhecimentos de outros, cuja veracidade já foi comprovada. Por sua vez, os procedimentos de derivabilidade garantem a transferência da verdade de um conhecimento para outro, pelo que se tornam interligados, organizados em um sistema.

Assim, obtemos as características de consistência e validade do conhecimento científico, que o distinguem dos produtos da atividade cognitiva cotidiana das pessoas.

Da principal característica da pesquisa científica, pode-se deduzir também uma característica tão distintiva da ciência quando comparada ao conhecimento comum, como uma característica do método da atividade cognitiva. Os objetos aos quais o conhecimento cotidiano é direcionado são formados na prática cotidiana. Os dispositivos pelos quais cada um desses objetos é destacado e fixado como objeto de conhecimento são tecidos na experiência cotidiana. A totalidade de tais técnicas, via de regra, não é reconhecida pelo sujeito como método de cognição. A situação é diferente na pesquisa científica. Aqui, a própria descoberta do objeto, cujas propriedades estão sujeitas a um estudo mais aprofundado, é uma tarefa muito trabalhosa. Por exemplo, para detectar partículas de vida curta - ressonâncias, a física moderna realiza experimentos sobre a dispersão de feixes de partículas e depois aplica cálculos complexos. Partículas comuns deixam rastros em emulsões fotográficas ou em uma câmara de nuvens, mas as ressonâncias não deixam tais rastros. Eles vivem por um tempo muito curto (10-22 s) e durante esse período percorrem uma distância menor que o tamanho de um átomo. Por causa disso, a ressonância não pode causar ionização de moléculas de fotoemulsão (ou gás em uma câmara de nuvem) e deixar um rastro observado. No entanto, quando a ressonância decai, as partículas resultantes são capazes de deixar vestígios do tipo indicado. Na fotografia, eles parecem um conjunto de raios-traços que emanam de um centro. Pela natureza desses raios, usando cálculos matemáticos, o físico determina a presença de ressonância. Assim, para lidar com o mesmo tipo de ressonâncias, o pesquisador precisa conhecer as condições em que o objeto correspondente aparece. Ele deve definir claramente o método pelo qual uma partícula pode ser detectada em um experimento. Fora do método, ele não separará o objeto em estudo das numerosas conexões e relações dos objetos da natureza. Para fixar um objeto, um cientista deve conhecer os métodos de tal fixação. Portanto, na ciência, o estudo dos objetos, a identificação de suas propriedades e relações é sempre acompanhada de uma consciência do método pelo qual o objeto é estudado. Os objetos são sempre dados a uma pessoa no sistema de certas técnicas e métodos de sua atividade. Mas essas técnicas na ciência não são mais óbvias, não são técnicas repetidas repetidamente na prática cotidiana. E quanto mais a ciência se afasta das coisas usuais da experiência cotidiana, mergulhando no estudo de objetos "incomuns", mais clara e distintamente se manifesta a necessidade da criação e desenvolvimento de métodos especiais, no sistema do qual a ciência pode estudar objetos. Junto com o conhecimento sobre os objetos, a ciência forma o conhecimento sobre os métodos. A necessidade de desenvolver e sistematizar o conhecimento do segundo tipo leva, nos estágios mais elevados do desenvolvimento da ciência, à formação da metodologia como um ramo especial da pesquisa científica, destinada a direcionar propositadamente a pesquisa científica.

Finalmente, o desejo da ciência de estudar os objetos de forma relativamente independente de sua assimilação nas formas de produção disponíveis e na experiência cotidiana pressupõe características específicas do sujeito da atividade científica. Engajar-se na ciência requer treinamento especial do sujeito cognoscente, durante o qual ele domina os meios historicamente estabelecidos de pesquisa científica, aprende as técnicas e métodos de operar com esses meios. Para o conhecimento cotidiano, tal formação não é necessária, ou melhor, ela se realiza de forma automática, no processo de socialização do indivíduo, quando seu pensamento se forma e se desenvolve no processo de comunicação com a cultura e inclusão do indivíduo em diversos campos de atuação. atividade. A busca da ciência implica, juntamente com o domínio dos meios e métodos, a assimilação de um determinado sistema de orientações de valores e objetivos próprios do conhecimento científico. Essas orientações devem estimular pesquisas científicas voltadas a estudar cada vez mais novos objetos, independentemente do efeito prático atual do conhecimento adquirido. Caso contrário, a ciência não cumprirá sua função principal - ir além das estruturas disciplinares da prática de sua época, ampliando os horizontes de oportunidades para o homem dominar o mundo objetivo.

Duas atitudes básicas da ciência asseguram o desejo de tal busca: o valor intrínseco da verdade e o valor da novidade.

Qualquer cientista aceita a busca da verdade como um dos principais princípios da atividade científica, percebendo a verdade como o valor mais alto da ciência. Essa atitude está incorporada em uma série de ideais e normas do conhecimento científico, expressando sua especificidade: em certos ideais da organização do conhecimento (por exemplo, a exigência de consistência lógica da teoria e sua confirmação experimental), na busca de uma explicação dos fenômenos com base em leis e princípios que refletem as conexões essenciais dos objetos em estudo, etc.

Um papel igualmente importante na pesquisa científica é desempenhado pelo foco no crescimento constante do conhecimento e no valor especial da novidade na ciência. Essa atitude se expressa no sistema de ideais e princípios normativos da criatividade científica (por exemplo, a proibição do plágio, a permissibilidade de uma revisão crítica dos fundamentos da pesquisa científica como condição para o desenvolvimento de sempre novos tipos de objetos, etc.). .).

As orientações de valor da ciência formam a base de seu ethos, que um cientista deve dominar para se envolver com sucesso na pesquisa. Grandes cientistas deixaram uma marca significativa na cultura não só pelas descobertas que fizeram, mas também porque sua atividade foi um modelo de inovação e serviço à verdade para muitas gerações de pessoas. Qualquer desvio da verdade por causa de objetivos pessoais e egoístas, qualquer manifestação de falta de escrúpulos na ciência encontrou uma rejeição inquestionável deles.

Na ciência, o princípio é proclamado como ideal de que todos os pesquisadores são iguais diante da verdade, de que nenhum mérito passado é levado em consideração quando se trata de evidências científicas.

No início do século, um funcionário pouco conhecido do escritório de patentes A. Einstein discutiu com o famoso cientista G. Lorentz, comprovando a validade de sua interpretação das transformações introduzidas por Lorentz. Em última análise, foi Einstein quem ganhou a discussão. Mas Lorentz e seus colegas nunca recorreram nesta discussão às técnicas amplamente utilizadas nas disputas da vida cotidiana - eles não argumentaram, por exemplo, que era inaceitável criticar a teoria de Lorentz sob o argumento de que seu status naquela época era incomensurável com o status ainda não conhecido da comunidade científica o jovem físico Einstein.

Um princípio igualmente importante do ethos científico é a exigência de honestidade científica na apresentação dos resultados da pesquisa. Um cientista pode cometer erros, mas não tem o direito de manipular resultados, pode repetir uma descoberta já feita, mas não tem o direito de plagiar. A instituição de referências, como pré-requisito para a concepção de uma monografia e artigo científico, visa não apenas fixar a autoria de determinadas ideias e textos científicos. Ele fornece uma seleção clara de já conhecidos na ciência e novos resultados. Fora dessa seleção, não haveria incentivo à busca intensa pelo novo, as infinitas repetições do passado surgiriam na ciência e, em última análise, sua principal qualidade seria prejudicada - gerar constantemente o crescimento de novos conhecimentos, indo além do habitual e ideias já conhecidas sobre o mundo.

É claro que a exigência de inadmissibilidade de falsificações e plágios atua como uma espécie de presunção da ciência, que na vida real pode ser violada. Diferentes comunidades científicas podem impor diferentes severidades de sanções por violar os princípios éticos da ciência.

Considere um exemplo da vida da ciência moderna, que pode servir como exemplo da intransigência da comunidade às violações desses princípios.

Em meados dos anos 1970, o chamado caso de Gallis, um jovem e promissor bioquímico que trabalhou no problema da morfina intracerebral no início dos anos 1970, ganhou notoriedade entre bioquímicos e neurofisiologistas. Ele apresentou uma hipótese original de que as morfinas derivadas de plantas e as morfinas intracerebrais têm o mesmo efeito no tecido nervoso. Gallis conduziu uma série de experimentos laboriosos, mas não conseguiu confirmar de forma convincente essa hipótese, embora evidências indiretas indicassem sua promessa. Temendo que outros pesquisadores o ultrapassassem e fizessem essa descoberta, Gallis decidiu falsificar. Ele publicou dados experimentais fictícios, supostamente confirmando a hipótese.

A "descoberta" de Gallis despertou grande interesse na comunidade de neurofisiologistas e bioquímicos. No entanto, ninguém pôde confirmar seus resultados reproduzindo experimentos de acordo com o método que ele publicou. Em seguida, o jovem e já conhecido cientista foi convidado a realizar experimentos publicamente em um simpósio especial em 1977 em Munique, sob a supervisão de seus colegas. Gallis acabou sendo forçado a confessar a falsificação. A comunidade científica reagiu a esse reconhecimento com um duro boicote. Colegas de Gallis deixaram de manter contatos científicos com ele, todos os seus coautores se recusaram publicamente a publicar artigos com ele e, como resultado, Gallis publicou uma carta na qual se desculpava com seus colegas e anunciava que estava parando seus estudos em Ciência.

Idealmente, a comunidade científica deve sempre rejeitar os pesquisadores que estão intencionalmente plagiando ou falsificando deliberadamente resultados científicos em prol de algum bem mundano. As comunidades de matemáticos e cientistas naturais estão mais próximas desse ideal, mas para as humanidades, por exemplo, uma vez que estão sob pressão muito maior de estruturas ideológicas e políticas, as sanções para pesquisadores que se desviam dos ideais de integridade científica são significativamente relaxadas.

É indicativo de que para a consciência cotidiana a observância dos princípios básicos do ethos científico não é absolutamente necessária, e às vezes até indesejável. Uma pessoa que contou uma piada política em uma empresa desconhecida não precisa se referir à fonte da informação, principalmente se vive em uma sociedade totalitária.

Na vida cotidiana, as pessoas trocam uma grande variedade de conhecimentos, compartilham experiências cotidianas, mas as referências ao autor dessa experiência na maioria das situações são simplesmente impossíveis, pois essa experiência é anônima e muitas vezes difundida na cultura há séculos.

A presença de normas e objetivos específicos da ciência da atividade cognitiva, bem como de meios e métodos específicos que asseguram a compreensão de objetos sempre novos, requer a formação intencional de especialistas científicos. Essa necessidade leva ao surgimento de um "componente acadêmico da ciência" - organizações e instituições especiais que fornecem treinamento para pessoal científico.

No processo dessa formação, os futuros pesquisadores devem aprender não apenas conhecimentos especiais, técnicas e métodos de trabalho científico, mas também as principais orientações de valor da ciência, suas normas e princípios éticos.

Assim, ao elucidar a natureza do conhecimento científico, pode-se destacar um sistema de características distintivas da ciência, dentre as quais as principais são: a) cenário para o estudo das leis de transformação dos objetos e realização desse cenário, a objetividade e objetividade do conhecimento científico; b) a ciência indo além das estruturas subjetivas da produção e da experiência cotidiana e estudando os objetos de forma relativamente independente das possibilidades atuais para o desenvolvimento de sua produção (o conhecimento científico sempre se refere a uma ampla classe de situações práticas do presente e do futuro, que nunca são predeterminadas). Todas as outras características necessárias que distinguem a ciência de outras formas de atividade cognitiva podem ser representadas como dependentes dessas características principais e devido a elas.

Portal para o aluno. Autotreinamento

Tutoria

ARTIGOS RELACIONADOS