Certamente você pensou que a realidade circundante é um pouco semelhante a um jogo de computador. No entanto, não há evidências inequívocas de que nossa realidade seja virtual ainda, bem como evidências em contrário. No entanto, "PARA" isso, à primeira vista, uma ideia absurda, digamos algumas esquisitices na estrutura do nosso mundo.
Em 2003, Elon Musk fez uma declaração surpreendente: Estamos em uma simulação de computador. Um forte argumento, em sua opinião, é que mesmo 30 anos atrás os gráficos dos jogos estavam no nível primitivo mais baixo, e agora são quase indistinguíveis da realidade, e em 100 anos a humanidade terá a oportunidade de simular o universo. Mas e se alguma supercivilização já programou nosso universo e muitos outros, e nesses mundos artificiais tornou-se possível fazer suas próprias simulações virtuais, e assim por diante inúmeras vezes. Então acontece que existem bilhões de mundos simulados, e uma realidade real, e a chance de estar nesta única realidade verdadeira é de uma em um bilhão. Conclusão - vivemos em uma simulação de computador.
Mas vamos nos afastar desses raciocínios abstratos e nos voltar para os fatos da vida. Que argumentos razoáveis ​​existem a favor do arranjo do mundo como uma matriz.
1. Nosso universo é dominado pelas ciências exatas. Isso sugere que nosso mundo pode ser descrito usando um código digital.
2. Condições ideais para a origem e existência da vida. A distância ao sol (condições de temperatura confortáveis), o tamanho e a massa da Terra (força gravitacional adequada) e muitos outros parâmetros parecem ser criados especialmente para isso.
3. Uma grande parte do espectro de luz e som não está disponível para uma pessoa. Talvez seja aí que se esconde algo que não deveríamos ver e ouvir (alguns detalhes extras, fiação condicional ou algum tipo de lixo, tudo que possa levar à ideia da irrealidade do mundo).
4. Religião. Talvez essa fé no criador, inerente ao nosso programa, seja inata, ou esse sentimento de que “ele é” esteja presente em um nível intuitivo.
5. Os opositores do conceito de simulação digital argumentam que o mundo artificial deve ser trabalhado com tremenda precisão e detalhes, que é a nossa realidade, e isso é impossível. Mas como sabemos o que realmente é a realidade, talvez seja muitas vezes mais complicada que a nossa. Além disso, toda a diversidade do mundo não pode ser trabalhada em detalhes, naqueles lugares onde o jogador nunca chegará (espaço profundo), ou onde ele não olha no momento (o efeito observador no microcosmo), o que reduz a carga de energia do computador.
6. Por que estamos sozinhos no universo? Nada é observado que indique a existência de vida inteligente no espaço. Talvez ele seja apenas uma foto?
O que acontecerá se a humanidade chegar perto de se desvendar? Nada mudará para nós: não conseguiremos sair da simulação, porque somos apenas linhas de código de programa e nossa realidade é o que os sentidos transmitem ao cérebro. Só podemos ser desligados.

Autor - Vladimir Lagovsky

O cérebro não é um gerador de consciência. É apenas uma interface

Quanto mais intrincada, ampla, profunda e ramificada a Internet se torna, mais seu mundo virtual começa a se assemelhar ao que nos cerca. Pelo menos está se expandindo exatamente como o universo. As bordas não são mais visíveis. Portanto, não é por acaso, provavelmente, que é na Internet que as ideias que alguém espalha são extremamente populares. Jim Elvidge- um cientista, especialista em tecnologias digitais, física quântica e autor de um livro com o título alto "O Universo - Resolvido". Ele realmente acredita que desvendou a essência do universo. Achou que o Universo é um produto de simulação de computador. Algum tipo de simulação. E é baseado em informações, dados. A partir deles, segundo Elwidge, também é tecida nossa consciência, que de modo algum nasce no cérebro. O cérebro nem sequer é um repositório de consciência, mas apenas uma interface através da qual nos encaixamos na simulação, processamos informações e trocamos dados com algum tipo de servidor universal. As almas também vão para lá - também informações, formando um segmento que antigamente era chamado de vida após a morte.

A morte, na visão de Elwidge, não é nada assustadora. Afinal, é apenas o fim da simulação. Ou mesmo sua interrupção temporária, seguida da transferência da alma - ou seja, do pacote de informações - para o servidor.

O cientista acredita na reencarnação, explicando-a pela transferência de informações acumuladas de um "simulador" para outro. Ele acredita na intuição e na clarividência, cujo fenômeno, em sua opinião, é baseado no acesso ao servidor universal - a capacidade de "baixar" algumas informações solicitadas dele. Como da internet.

Não há matéria - apenas vazio

Jim Elvidzh nos garante que os objetos ao nosso redor só parecem reais. Na verdade, eles não estão lá - apenas vazio. Existe apenas a informação de que os objetos existem – informação que recebemos através do cérebro e dos órgãos sensoriais.

"A matéria é uma realidade objetiva que nos é dada em sensações", diz uma definição bem conhecida. Mas as sensações podem ser simuladas, o cientista objeta. Portanto, é possível simular tanto a realidade objetiva quanto, ao final, a matéria.

Um objeto se torna "real" apenas quando alguém o observa, acredita Elvidge. E pensativamente acrescenta: "Mais pesquisas no campo das partículas elementares levarão ao entendimento de que por trás de tudo o que nos cerca, existe um determinado código, semelhante ao código binário de um programa de computador... A teoria da realidade digital pode servir como chave universal para a "teoria de tudo", cuja busca os cientistas já vêm fazendo há muito tempo.

EM VEZ DE COMENTAR: Fantástico, mas muito científico

As ideias de Elvide, claro, atraem com suas analogias. Mas não são nada originais. Difere de vários anteriores apenas em termos mais modernos. E antes, muitos sugeriram a existência de um servidor universal, mas o chamaram de forma diferente - o campo de informação de energia do Universo. E lá eles colocaram tanto a vida após a morte quanto todas as informações acumuladas - sobre qualquer evento e até sobre o futuro. Isso é apenas para provar que é assim que é - nem então, nem agora não funciona. Afinal, todos os argumentos nada mais são do que palavras, fantasias infundadas. Embora "fantasie" não apenas Elvidzh, mas também outros cientistas bastante sérios.

Computador do tamanho do universo

Aqui por exemplo, Seth Lloyd do Instituto de Tecnologia de Massachusetts há muito se pergunta: qual é o tamanho máximo de um computador? Ele mesmo respondeu. Tipo, é óbvio que será o maior e mais poderoso dispositivo, no qual todas as partículas do Universo estarão envolvidas. E há prótons, nêutrons, elétrons e outras ninharias, segundo o cientista, algo em torno de 10 a 90 graus. E se essas partículas estivessem envolvidas no caso desde o momento do Big Bang, elas já teriam realizado operações lógicas de 10 a 120 graus. Isso é tanto que nem dá para imaginar. Para comparação: todos os computadores durante sua existência produziram menos de 10 a 30 graus de operações. E todas as informações sobre uma pessoa com suas muitas peculiaridades individuais são gravadas em aproximadamente 10 a 25 bits.

E então Lloyd - muito antes de Elwidge - pensou: e se o universo já for o computador de alguém? Então tudo dentro dele, inclusive nós, faz parte do processo computacional. Ou o produto dele... Significa que deve haver um programador em algum lugar.

Não se pode prescindir do Criador - até cientistas proeminentes acreditam que sim.

Lloyd sugere que nós existimos na realidade. Assim como o mundo ao nosso redor. Existimos graças ao computador universal, que foi programado para criar estruturas complexas, incluindo seres vivos. Um programa de computador, aliás, não precisa ser muito longo.

Hologramas nós

Experimentos, como resultado dos quais, talvez, descobriremos se nosso mundo é um holograma ou não, foi iniciado por um dos descobridores da energia escura Craig Hogan, Diretor do Centro de Astrofísica Quântica do Laboratório Fermi (Centro de Astrofísica de Partículas do Fermilab). O cientista representa o Universo como uma esfera, cuja superfície é coberta por minúsculos pixels. Cada um é uma unidade de informação - um bit. E o que tem dentro é um holograma que eles criaram, ele prova que pretende encontrar no tecido-espaço-tempo elementos que formam uma "imagem" holográfica.

De acordo com a teoria ondulatória da realidade pelo físico neurocirurgião David Bohm Carla Pribram, o cérebro também funciona em princípios holográficos.

Uma imagem tridimensional de um objeto aparece no espaço, por exemplo, se uma imagem em um avião for iluminada com um laser.

É assim que nosso cérebro constrói uma imagem do mundo circundante sob a influência de alguma radiação externa - explica Pribram, implicando também a existência de um programa de computador implementado no universo. É ela quem, de fato, determina o que e onde “iluminar”.

Nosso mundo pode ser apenas um holograma. Os cientistas estão tentando provar isso.

Aliás, aceitando a essência holográfica do Universo, seria possível resolver o paradoxo observado experimentalmente: partículas elementares são capazes de trocar informações instantaneamente a qualquer distância - até milhões de anos-luz. Ou seja, ao contrário de Einstein, realizar interações em velocidade superluminal, superando a barreira do tempo. Isso deixa de ser um milagre no mundo - o holograma. Afinal, cada parte contém informações sobre o todo - sobre todo o Universo.

E assumindo que o Universo é um produto de simulação computacional, é possível explicar as várias estranhezas que nele ocorrem. Por exemplo, OVNIs. Ou misteriosos sinais de rádio vindos do nada. É apenas uma falha no programa.

CONCLUSÃO: Deus vive em outro universo

A lógica nos diz que se um certo Criador existe, então dificilmente vale a pena procurá-lo em nosso Universo. Ele não pode estar dentro do holograma que criou?! Ou programas? Portanto, existem muitos universos. Muitos físicos modernos, aliás, não duvidam disso.

Na Code Conference 2016: há apenas uma chance em um bilhão de que a humanidade não vive em uma simulação de computador.

Dificilmente nossa realidade é básica. É muito mais provável que o mundo ao nosso redor e nós mesmos sejam entidades virtuais criadas por uma civilização superavançada, um nível que podemos atingir 10 mil anos depois.

Musk argumenta sua tese da seguinte forma:

Na década de 1970 tínhamos "Pong" - dois retângulos e um ponto. Agora, quarenta anos depois, temos simulações 3D realistas com milhões de pessoas ao redor do mundo sentadas ao mesmo tempo.

Elon Musk

fundador da Tesla Motors, SpaceX e PayPal

Gradualmente, aprendemos a criar cópias cada vez mais realistas da realidade. Portanto, mais cedo ou mais tarde chegaremos à conclusão de que a realidade será indistinguível de uma simulação. É bem possível que alguma civilização já tenha percorrido esse caminho antes de nós, e nosso mundo seja um de seus muitos experimentos.

Musk tornou seu argumento ainda mais duro: “Ou criamos simulações indistinguíveis da realidade, ou a civilização deixará de existir”.

Na resposta de Musk, as ideias do filósofo sueco Nick Bostrom são claramente adivinhadas, que em 2003 em seu famoso trabalho “Estamos vivendo em uma simulação de computador?” (tradução russa) ofereceu três versões da existência da humanidade:

As civilizações estão morrendo antes de atingir o estágio pós-humano, no qual podem superar as capacidades biológicas do homem com a ajuda de invenções técnicas e construir modelos artificiais de consciência.

As civilizações que chegam ao ponto em que podem modelar a realidade artificial à vontade estão, por alguma razão, desinteressadas em fazê-lo;

Se os pontos 1 e 2 estiverem errados, há pouca dúvida de que estamos vivendo em uma simulação de computador.

No quadro desta hipótese, a realidade não pode ser única, mas múltipla.

Os pós-humanos que desenvolveram nossa simulação podem ser simulados, e seus criadores, por sua vez, também podem ser simulados. Pode haver muitos níveis de realidade, e seu número pode aumentar com o tempo.

Nick Bostrom

professor na Universidade de Oxford

Se a hipótese estiver correta, depois de algum tempo nós mesmos poderemos alcançar o estágio de "criadores" do mundo virtual, que se tornará "real" para seus novos habitantes.

Aparentemente, foi o modelo de Bostrom que fez Elon Musk sugerir que temos pouca escolha: ou criar simulações indistinguíveis da realidade, ou deixar de existir e se desenvolver. Musk não considera seriamente a opção de que a pós-humanidade por algum motivo (por exemplo, ético) não esteja interessada em criar mundos virtuais.

O próprio Bostrom, no entanto, não tem certeza de qual dos três cenários está mais próximo da verdade. Mas ele ainda acredita que a hipótese da realidade virtual deve ser levada a sério. Logo após a declaração de Musk, o filósofo fez seus comentários, nos quais voltou a confirmar:

É importante entender que o fato de estarmos em uma simulação não carrega um significado metafórico, mas literal - que nós mesmos e todo o mundo ao nosso redor, que vemos, ouvimos e sentimos, existe dentro de um computador construído por alguns civilização avançada.

Algum tempo depois, um artigo detalhado do filósofo Riccardo Manzotti e do cientista cognitivo Andrew Smart apareceu no portal Motherboard “Elon Musk está errado. Não vivemos em uma simulação” (uma versão resumida do artigo em russo foi publicada pela Meduza).

A simulação é sempre objetos do mundo material que existem na realidade. A informação não existe separadamente dos átomos e elétrons, dos mundos virtuais - dos computadores, que, por sua vez, fazem parte do mundo físico. Portanto, não podemos separar o “virtual” do “real”.

Uma simulação que é indistinguível da realidade deixa de ser uma simulação. O simples progresso tecnológico não torna os modelos virtuais mais realistas: uma maçã desenhada não se tornará mais real se adicionarmos ainda mais pixels a ela. Se criarmos uma maçã que pode ser comida - uma maçã de material químico e biológico - então, por definição, deixará de ser uma simulação.

Qualquer simulação precisa de um observador. Uma simulação é inseparável da consciência que a percebe. Mas o cérebro que serve como fonte de consciência não é um dispositivo de computação. Esta é uma máquina biológica extremamente complexa que dificilmente pode ser reproduzida usando componentes algorítmicos. Se for criada uma inteligência artificial completa, ela será muito diferente da humana.

Os opositores acusam Musk de dualismo cartesiano e idealismo platônico que remonta aos primeiros debates filosóficos sobre a natureza da realidade. De fato, sua hipótese sugere que a simulação pode de alguma forma ser separada da realidade material, bem como delinear o mundo básico, mais "real" - e suas emanações virtuais. Não importa quantos níveis de simulação existam, eles são sempre assumidos como sendo um, o último, que é a fonte de todos os outros.

Mas para quem está dentro da simulação, essa divisão não faz o menor sentido. Se outros níveis de realidade mais autênticos não estão disponíveis para nós, então é inútil falar sobre eles. Tudo o que sabemos são maçãs reais, não simuladas, mesmo que em algum nível "mais profundo" elas sejam uma simulação.

Essa disputa lembra a velha história de Borges sobre um país em que os cartógrafos criaram um mapa que, em tamanho e em todos os detalhes, era uma cópia exata do próprio país (essa metáfora, aliás, foi usada por Baudrillard em seu famoso trabalho Simulacra e Simulação).

Se um mapa é uma reprodução exata de um território, então há algum sentido na própria divisão de "mapa e território", "realidade e simulação"?

Além disso, o modelo de Musk revive as dificuldades teológicas nas quais as pessoas (na falta de uma melhor) gastaram seus recursos intelectuais durante séculos. Se o mundo tem criadores, então por que há tanto mal nele? Para que vivemos: é apenas um experimento aleatório ou existe algum tipo de plano secreto em nossas vidas? É possível alcançar esse nível muito “profundo” de realidade, ou podemos apenas construir nossas próprias suposições sobre isso?

A primeira pergunta, é claro, pode ser respondida com as palavras do Agente Smith de Matrix de que “a humanidade como espécie não aceita a realidade sem sofrimento e pobreza”, então mesmo a realidade artificial deveria ser apenas isso. Mas isso não elimina as dificuldades básicas. Além disso, é muito fácil mudar para a lógica da conspiração aqui, assumindo que tudo ao redor é uma ilusão, fruto de uma conspiração de máquinas inteligentes (alienígenas, pedreiros, o governo dos EUA) contra a humanidade.

De muitas maneiras, a hipótese da "virtualidade" é teologia disfarçada. Não pode ser provado e não pode ser refutado.

Talvez o lado mais vulnerável dessa hipótese seja a suposição de que a consciência pode ser modelada usando a tecnologia do computador. Nossos cérebros não são feitos de chips de silício, e a computação algorítmica está longe de ser sua função principal. Se o cérebro é um computador, então é um computador mal ajustado com muitos operadores e componentes conflitantes sem propósito claro. A consciência humana não pode ser divorciada não apenas da matéria, mas também do meio ambiente - o contexto social e cultural do qual ela participa.

Até agora, ninguém tem evidências confiáveis ​​de que todos esses componentes possam ser tecnicamente “simulados”. Mesmo a inteligência artificial mais poderosa provavelmente estará tão longe da consciência humana quanto uma maçã real está do logotipo da Apple. Não será pior ou melhor, mas completamente diferente.

Na concepção do artigo foi utilizado um frame do filme Inception.

Muitas pessoas acham o tema da vida virtual muito interessante. Não é à toa que o filme dos irmãos (mais precisamente, irmãs) Wachowski" ' ganhou imensa popularidade. Claro, a ideia principal de uma simulação de computador não é que o mundo seja governado por robôs gigantes, mas que as pessoas sejam apenas uma fonte de energia. A hipótese descreve o fato de que cada pessoa, de fato, como todo o nosso planeta, é apenas um código de programa de algo maior, algo que não podemos imaginar em princípio. Os céticos começarão imediatamente a argumentar sobre a impossibilidade de tal abordagem, no entanto, vale a pena considerar como essa hipótese da origem do mundo é inferior a outras hipóteses:

- pelo menos um terço das pessoas tem certeza de que o homem foi criado pelas forças que cultuamos (a hipótese da origem divina). Cada religião tem seu próprio deus, porém, a ideia é quase a mesma;
– a vida foi trazida à Terra com um meteorito, ou fomos “trazidos” por alienígenas;
- como resultado de longas reações físicas e químicas, as bactérias foram formadas, a evolução começou.
Mais recentemente, uma reunião de cientistas foi realizada no Museu de História Natural. Esse encontro acontece todos os anos e é dedicado à memória do escritor de ficção científica Asimov.

Grass Tyson (diretor de um dos maiores planetários) afirma: a teoria muito provável. Por exemplo, como observa Grass, apesar da grande semelhança das cadeias de DNA em um indivíduo humano com um primata (chimpanzé), a diferença de inteligência é simplesmente enorme. Então, por que em algum lugar do "mundo superior" não existem criaturas para as quais somos apenas um bando de amebas primitivas? Assim, todo o universo conhecido por nós pode ser apenas uma invenção da imaginação de alguém, criado para entretenimento banal.

Consciência na realidade virtual

Desde 2003, existe um argumento interessante defendendo a hipótese de simulação. Seu autor foi Nick Bostrom (aliás, o filósofo da famosa Oxford). Ele sugeriu que alguma civilização altamente tecnologicamente avançada decidiu criar uma simulação de seus predecessores. Durante os experimentos, um grande número de tais simulações foi criado, como resultado do qual o valor médio das consciências é muito diferente da simulação inicialmente dada da consciência dos ancestrais desta civilização. Com base nessa teoria, as pessoas são essas simulações.

Curiosamente, mas é o desenvolvimento do mundo da informática, que permitiu revelar todos os novos segredos do Universo (desde a imersão nas entranhas do planeta, e o estudo de planetas distantes), que dá peso à simulação teoria. O cosmólogo do MIT Max Tegmark está convencido de que, com a mente adequada, um personagem de jogo de computador (na verdade, inteligência artificial) deve entender que tudo está sujeito a regras bastante rígidas com limites estabelecidos. O mundo inteiro está ligado a cálculos e a um código digital. O mesmo acontece com a humanidade: para onde quer que você se volte, tudo se baseia em cálculos matemáticos. Então, por que não podemos fazer parte do grande código de computador?
O físico teórico James Gates concorda com Tegmark. Ele disse que ficou muito surpreso ao ver os códigos matemáticos dos navegadores, já que estudou todas essas fórmulas em cursos superiores de física.

Ceticismo sobre simulação de computador

No entanto, como qualquer hipótese, neste caso existem oponentes. Por exemplo, Lisa Randall, da Universidade de Harvard, acredita que não há absolutamente nenhuma validade no argumento de Nick Bostrom. Lisa diz que não entende por que a teoria da simulação de vida é considerada cientificamente. Afinal, você pode fantasiar o que quiser. “Por que alguém iria querer 'inventar' a humanidade? Por que eles precisam disso? E, para começar, você precisa provar a possibilidade da existência de pelo menos uma das “entidades superiores” que programaram nossa vida.”
Se você abordar qualquer problema do seu ponto de vista profissional, poderá aceitar qualquer coincidência como verdade. Por exemplo, os profissionais de TI abordam tudo da perspectiva do computador. E, se você for um martelo, tudo ao redor parecerá pregos.

O problema é que a hipótese da simulação por computador ainda não pode ser testada de forma alguma, e o mundo não recebeu nenhuma evidência na forma de experimentos de laboratório e situações simuladas.
Zoren Davoudi, físico do Massachusetts Institute of Technology, também fala sobre simulação computacional. O significado de suas palavras pode ser transmitido da seguinte forma:

“Em nosso mundo humano comum, quando criamos um programa, não importa o nível de complexidade, tudo o que está dentro dele é limitado pelo próprio programa. Ou seja, a imagem não pode ser mais nítida do que a resolução definida, o caractere não pode ser maior do que o fornecido pelo algoritmo e, mais cedo ou mais tarde, a espaçonave colidirá com texturas que não podem ser superadas. Se levarmos a sério a teoria da simulação computacional, nosso mundo deveria ser limitado por tais estruturas. E, até que essas estruturas sejam encontradas, é muito cedo para falar sobre a confiabilidade da hipótese. Apenas fenômenos físicos incomuns, como a distribuição da luz não em um fluxo contínuo, mas, por exemplo, em pontos, podem sustentar a hipótese de simulação computacional. Mas, dizer que a hipótese não pode existir também é impossível de provar com certeza. Afinal, segundo a lógica, toda evidência sobre a vida não está dentro de uma simulação, pode ser uma simulação.

E se for verdade?

Mas... se imaginarmos que nossa hipótese sobre a "Matriz" está correta, e todos nós somos apenas uma simulação de computador. O que é que tem? Afinal, não há saída, você terá que trabalhar o algoritmo até o final do seu “código”.
Resta esperar que os "criadores-programadores" não se cansem de nós e decidam apagar com um toque de tecla.
A simulação computacional de alguma forma também afeta os aspectos religiosos. Afinal não morrem, mas apenas cumprem sua função e param. Ou eles quebram. Então eles sempre podem ser reparados ou reiniciados.
A maneira mais fácil é não quebrar a cabeça e viver como vivemos, melhorando e desenvolvendo. Talvez chegue o tempo em que todos os segredos do universo serão revelados à humanidade.

Ao longo dos últimos anos - não décadas, como se poderia pensar, mas anos - a ideia de que vivemos em um mundo virtual ganhou popularidade sem precedentes. Sim, nesta ideia, filmes como "Matrizes" ganhou fama em sua época, mas o público em geral começou a pensar na profundidade desse pensamento apenas com a ampla disseminação da Internet, jogos, frutos da mecânica quântica e, novamente, filmes sobre o tema.

Há alguns meses, esse tema foi até abordado por uma das vozes mais altas do nosso tempo, o "bilionário, filantropo e playboy" Elon Musk.

Vamos voltar ao básico. Por que nosso mundo pode ser... uma ilusão?

A ideia de uma simulação por computador do nosso mundo remonta aos antigos gregos. Eles apenas chamavam de sonho, sonho, fantasia. A primeira coisa a aprender é que nossa percepção da realidade já está separada da própria realidade. A realidade é apenas um impulso elétrico que é interpretado pelo seu cérebro. Percebemos o mundo de forma indireta e imperfeita. Se pudéssemos ver o mundo como ele é, não haveria ilusões de ótica, nem daltonismo, nem imagens mágicas em movimento.

Além disso, experimentamos apenas uma versão simplificada de toda essa informação sensorial mediada. Por quê? Porque observar nosso mundo requer muito poder de computação - então o cérebro o divide em heurísticas (ou representações simplificadas, mas ainda úteis). Nossa mente está constantemente procurando por imagens repetidas, padrões, padrões em nosso mundo e os constrói de acordo com nossa percepção.

A partir disso podemos tirar as seguintes conclusões:

1. Nossa percepção já é diferente da própria realidade. O que chamamos de realidade é apenas uma tentativa do nosso cérebro de processar o fluxo de entrada de dados sensoriais, experiência sensorial.
2. Se nossa percepção da realidade depende de um fluxo simplificado de informações, não importa qual seja a fonte dessa informação - se é o mundo físico ou uma simulação computacional que nos alimenta da mesma informação. Mas quão realista é criar uma simulação tão poderosa?

Vamos olhar para o universo do ponto de vista físico.

Uma Breve História das Leis do Universo

Do ponto de vista da física, existem quatro forças fundamentais no centro de tudo: a força forte, a força eletromagnética, a força fraca e a gravidade. Essas forças governam a interação de todas as partículas do universo que conhecemos. Sua combinação e equilíbrio determinam o trabalho deste mundo.

Calcular essas forças e simular interações simples é muito fácil, e já fazemos isso, até certo ponto. Tal cálculo se torna mais difícil quanto mais partículas começam a interagir umas com as outras, mas isso é uma questão de poder computacional, não uma possibilidade fundamental.

No momento, não temos poder computacional suficiente para simular todo o universo. Os físicos podem dizer que simular o funcionamento do universo em um computador é impossível, não porque seja difícil, mas porque o computador que simularia esse funcionamento teria que ser maior que o próprio universo. Por quê? Porque você tem que simular cada partícula, e isso requer bits e bytes para armazenar sua posição, spin e tipo, bem como para cálculos.

Não é preciso ser professor para entender a impossibilidade desse evento. No entanto, essa abordagem tem suas desvantagens, que decorrem da composição matemática da maioria dos físicos.

Há uma grande diferença entre simular um universo inteiro e criar uma experiência virtual de vida em um universo inteiro.

E aqui a heurística nos ajudará novamente. Muitos cenários computacionais não seriam possíveis se nossa mente humana não fosse tão facilmente enganada. Cálculos em tempo real, imagens em movimento, fluxos de vídeo e muito mais nos dão a sensação de que tudo é contínuo e não para, embora o engano esteja no cerne da realidade com a qual estamos familiarizados.

O truque básico continua o mesmo: diminua os detalhes até encontrar o melhor equilíbrio entre qualidade e complexidade para que nossas mentes não percebam a diferença.

Existem muitos truques que podemos usar para reduzir o poder necessário para simular o universo a um nível que podemos acreditar que seja. A mais óbvia é que você não precisa renderizar algo que ninguém está olhando.

Você provavelmente conhece o princípio da incerteza de Heisenberg e o efeito do observador. A física moderna nos diz que a realidade, ou melhor, as menores partículas que a compõem, dependem do observador. Grosso modo, as formas não existem até você olhar para elas. E tente provar o contrário.

O próximo truque que você pode usar é criar um universo que pareça enorme e ilimitado, mesmo que não seja. Ao reduzir os detalhes de objetos distantes, você pode economizar enormes quantidades de poder de computação e gerar objetos apenas à medida que são encontrados. Por exemplo, existe Jogo No Man's Sky- ele usa a geração procedural de mundos à medida que são descobertos, e seu número é verdadeiramente infinito mesmo neste pequeno jogo de computador.

Capturas de tela de No Man's Sky

Finalmente, pode-se acrescentar princípios físicos básicos que tornarão muito mais difícil ou impossível alcançar qualquer outro planeta. As criaturas serão amarradas ao seu próprio mundo. (A velocidade da luz ou o universo em expansão exponencial, khe-khe).

Se você combinar esses truques com truques matemáticos, como repetir padrões e os fundamentos da geometria fractal, poderá obter um modelo heurístico do universo completamente funcional que parecerá quase infinito e ilimitado. No entanto, isso não explica por que a teoria do universo virtual ganhou tanta popularidade. Por que estamos com um alto grau de probabilidade em tal mundo?

Modelagem de argumentos e matemática

O argumento de modelagem (simulação) é uma cadeia lógica proposta pelo filósofo da Universidade de Oxford, Nick Bostrom. Baseia-se em algumas suposições que, dependendo do seu ponto de vista, podem levar à conclusão de que nosso universo é provavelmente um universo ilusório, simulado. É simples:

1. É possível simular o universo (discutimos essa premissa acima).
2. Toda civilização ou morre (visão pessimista) antes de ser tecnicamente capaz de modelar o universo; ou perde o interesse no desenvolvimento de tecnologia de simulação; ou continua a evoluir até que finalmente se torne tecnicamente capaz de modelar o universo - e modelar. É só uma questão de tempo. Somos capazes disso? Claro que eles são.
3. Uma vez que tal sociedade tenha sucesso, ela criará muitos modelos diferentes; o número de simulações será completamente incontável. Afinal, todo mundo quer ter seu próprio universo.
4. Quando o modelo atinge um determinado nível (desenvolvimento), ele também criará suas próprias simulações e assim por diante.

Se você é bom em matemática, muito em breve chegará ao ponto em que terá que admitir que a probabilidade de viver no mundo real é extremamente pequena, pois é simplesmente minúscula em comparação com o número de simulações existentes.

Se você olhar dessa maneira, talvez nosso mundo esteja em algum lugar no 20º degrau da viciosa escada de simulação que deixa o mundo real.

O primeiro pensamento que surge depois de perceber isso mergulha em choque e horror. Porque viver em um mundo virtual é um pouco assustador. Mas há uma boa notícia: não importa.

"Real" é apenas uma palavra, informação é apenas uma moeda

Já descobrimos que nossa compreensão da realidade é muito diferente da própria realidade. Mas vamos supor também por um segundo que nosso universo é um modelo de computador. Simulação. Uma imitação do mundo real que nunca conhecemos. Essa suposição nos leva à próxima cadeia lógica.

1. Se o universo é simulado, então é essencialmente uma combinação de bits e bytes (ou qubits, ou qualquer outra coisa) - isto é, informação.
2. Se o universo é informação ou dados, então você também é. Somos todos informação.
3. Se somos todos informação, então nossos corpos são simplesmente representações dessa informação – como um avatar. A informação tem uma boa propriedade: ela não está vinculada a um objeto específico. Pode ser copiado, transformado, alterado à vontade. Você só precisa ter as ferramentas certas.
4. Qualquer sociedade capaz de criar um mundo virtual também é capaz de dar às suas informações "pessoais" um novo avatar (porque é preciso menos cérebro do que criar um universo).

Tudo isso leva à ideia de que todos somos informação, e a informação não está ligada a um objeto específico como o seu corpo. Filósofos e teólogos há muito tentam encontrar uma conexão entre a alma e o corpo, e os cientistas (aqueles com uma visão matemática do mundo) são céticos em relação aos filósofos e ao conceito de alma. Afinal, a teoria do mundo virtual é outra religião, um pouco mais moderna que as demais. Ou oferecendo uma explicação mais racional para o universo.

Vamos recapitular. A realidade é informação, assim como nós. A simulação faz parte da realidade que a cria, e tudo o que nasce a seguir já está sendo modelado do ponto de vista de quem foi modelado. Portanto, a realidade é o que temos junto com a experiência sensorial. Do ponto de vista físico, não há objetividade no espaço quântico – apenas uma perspectiva muito subjetiva.

Acontece que tudo é “real” desde que você sinta, veja, entenda, perceba e compreenda junto com a experiência cotidiana. O universo que foi simulado é tão real para seus habitantes quanto o mundo real é para nós. Vale a pena se preocupar? Não. Exceto mais uma vez para admirar como tudo está... bem arranjado.

Ilya Khel