Dependendo do lugar na vida da sociedade, as teorias sociológicas atribuem conflito, elas podem ser divididas em dois grupos: algumas reconhecem o conflito como o ponto de partida da análise social, outras se apoiam na ideia de uma existência holística da sociedade, a partir de qual derivam o mecanismo de conflito. Chamaremos as primeiras teorias do conflito “original” e as últimas de teorias do conflito “derivado”.

A diferença entre esses dois tipos de teorias não é difícil de ver: nas teorias do conflito “original”, a sociedade está crivada de conflitos em todos os pontos, cada um de seus elementos visa o desencontro e a desintegração, o que dá origem às mudanças sociais e coação de alguns membros da sociedade por outros; nas teorias do conflito “derivativo”, a sociedade é uma estrutura estável e bem integrada, onde os elementos têm uma determinada função e atuam na direção do acordo de valores, estabilidade e unificação.

Darwinismo social. No final do século XIX...
século, as obras do sociólogo inglês apareceram G. Spencer(1820-1903), em que o conflito passou a ser visto como um dos principais incentivos para o desenvolvimento social. Spencer defendia que a luta pela sobrevivência, os conflitos entre indivíduos e grupos contribuem para o equilíbrio da sociedade, asseguram o processo de desenvolvimento social. G. Spencer foi um defensor do darwinismo social, que se desenvolveu neste período. Os darwinistas sociais argumentavam que a sociedade pode ser identificada com o organismo. Isso torna possível explicar a vida social por leis biológicas. Ardentes representantes dessa doutrina, junto com Spencer, foram W. Bagggot, W. Sumner, L. Gumplovich, G. Ratzenhofer, A. Small, que, descrevendo as manifestações da luta social em um choque de interesses, herdou normas e novas ideias , atraiu conhecimento para o conflito do problema.

Marxismo. Um lugar especial na teoria do conflito social é ocupado pelos trabalhos K. Marx(1818-1883), cuja descoberta de uma compreensão materialista da história permitiu um novo olhar sobre o desenvolvimento das relações sociais. Segundo K. Marx, em uma sociedade as pessoas estabelecem relações sociais necessárias entre si, que não dependem de sua vontade e consciência. Esta é a principal condição para a formação da substância social, a sociedade. Seu desenvolvimento é realizado de acordo com a lei dialética da unidade e luta dos opostos, que nesta sociedade são representados por grandes grupos ou classes sociais. O principal problema em seu relacionamento é o sistema de alocação de recursos.

A partir disso, formulam-se as principais teses do conceito marxista de conflito: quanto mais desigualmente os recursos escassos são distribuídos no sistema, mais profundo é o conflito entre as classes dominantes e subordinadas; quanto mais profundamente as classes subordinadas começam a perceber seus verdadeiros interesses, mais provável é que duvidem da legitimidade da forma existente de alocação de recursos; quanto mais as classes subordinadas se conscientizarem de seus interesses e começarem a duvidar da legitimidade da distribuição existente, mais provável será que tenham que entrar em conflito comum com as classes dominantes; quanto maior a unificação ideológica dos membros das classes subordinadas, mais desenvolvida sua estrutura de direção política, mais forte a polarização das classes opostas; quanto mais forte a polarização entre dominantes e oprimidos, mais violento será o conflito; quanto mais violento o conflito, mais mudanças estruturais no sistema ele causará e mais redistribuição dos recursos perdidos resultará.

Pesquisadores do legado de K. Marx chamaram a atenção para o fato de ele considerar o conflito de classes sem uma análise teórica de suas diversas formas comportamentais. Aponta para a absolutização do papel das relações econômicas na emergência do conflito social. Marx acreditava que cada uma das partes conflitantes tem apenas um objetivo - o desejo de dispor de recursos escassos, o que foi refutado pela prática social.

Teoria funcional do conflito. Um passo notável no estudo do conflito pela sociologia ocidental foi o trabalho do sociólogo alemão G. Simmel(1858-1918), que é legitimamente considerado o fundador da teoria funcional do conflito. Segundo Simmel, o conflito é um fenômeno universal; além disso, um grupo ou sociedade completamente unificado e harmonioso é geralmente impensável. Mesmo que existissem, sem o mecanismo do autodesenvolvimento e sem serem expostos a impulsos que estimulam a mudança, não seriam viáveis.

As conclusões de Simmel sobre o impacto do conflito na estrutura interna do grupo são importantes. Em situações extremas, como em caso de guerra, a tendência à centralização se intensifica até o estabelecimento de um regime despótico. Tendo surgido, a estrutura centralizada luta pela autopreservação e, para isso, tende a procurar um novo adversário para criar novos conflitos externos. A contribuição de Simmel para a teoria do conflito é a inclusão de um terceiro. As relações em uma díade admitem a possibilidade apenas de conflito direto. Com o advento do “terceiro” abre-se a possibilidade de relações multifacetadas, a consciência das diferenças, a formação de coalizões, a formação da solidariedade grupal, ou seja, a possibilidade de interação social complexa.

Funcionalismo estrutural. Na primeira metade do século XX. o problema do conflito em sociologia desenvolveu-se no âmbito da escola sistema-funcional. Os conflitos eram vistos como processos negativos que dificultavam o desenvolvimento da sociedade. A atenção dos sociólogos foi ocupada por greves, manifestações de protesto, conflitos militares e outras “anomalias” da realidade social. Essa reorientação foi justificada pelo sociólogo americano T. Parsons(1902-1979) em A Estrutura da Ação Social. Analisando o modelo funcional da sociedade, T. Parsons considerou o conflito como causa de desestabilização e desorganização da vida pública.

A direção principal da vida social é concebida como um desejo de harmonizar as relações, restaurar o equilíbrio de acordo com o tipo de homeostase. Para Parsons, a tensão é uma categoria importante, mas é, por assim dizer, secundária e não necessariamente destrutiva: “A tensão é a tendência de desequilibrar o equilíbrio da troca entre dois ou mais componentes de um sistema”. A categoria de "tensão" também é usada por um estudante de Parsons N.Smelzer.

De acordo com Smelser, quatro níveis de fatores que regulam a atividade humana devem ser distinguidos: os objetivos e valores mais altos e generalizados (crenças, crenças); normas (regras sociais gerais); formas de organização das pessoas (regras de ação dentro de um determinado grupo); opções disponíveis para ação em uma situação particular.

Nos dois primeiros níveis, as ações sociais de uma pessoa são determinadas pelo fato de que ela atua como membro de um grande grupo (igreja, estado, nação, etc.), demonstrando adesão à fé, crenças, normas de comportamento geralmente aceitas ou descrença e comportamento desviante. No terceiro nível, a principal característica da ação social é a lealdade ou deslealdade a uma organização ou pequeno grupo. Na quarta - confiança ou incerteza no uso bem-sucedido dos fundos para resolver um problema situacional.

A fonte do conflito é a inconsistência entre os níveis de necessidades: as necessidades do organismo colidem com as necessidades do indivíduo, ou ambas - com as exigências da cultura. Aqui pode-se facilmente traçar um paralelo sociológico com o sistema psicológico vindo de James e Freud.

A tensão, potencialmente contendo conflito, surge como resultado de uma discrepância entre níveis ou inconsistência entre elementos do mesmo nível. O crescimento das tensões em vários pontos do sistema de interações sociais leva a rupturas nesse sistema, que se expressa em motins, revoltas, embates religiosos e nacionais, etc. Portanto, a tarefa mais importante para a sociedade é a compensação e o equilíbrio das tensões. Isso é alcançado mudando as ordens sociais, introduzindo nelas inovações que abrem caminhos para restaurar a integração da sociedade.

Parsons e Smelser descrevem sete etapas pelas quais o processo de mudança social costuma passar: o surgimento de um sentimento de insatisfação com as conquistas alcançadas; a ocorrência de sintomas de ansiedade (hostilidade, agressividade, utopias); uma tentativa de resolver a tensão com base nas ideias do Estado com a mobilização de recursos motivacionais; o surgimento de tolerância para novas ideias no escalão de liderança; análise e concretização de novas ideias; disposição para assumir riscos e aplicar inovações; a inclusão da inovação na ordem usual, tornando-a parte da estrutura econômica.

Tendo definido o conflito como uma anomalia social, ele viu como principal tarefa a manutenção de relações livres de conflito entre os vários elementos da sociedade, que garantissem o equilíbrio social, a compreensão mútua e a cooperação. Ao nível do sistema social, a função integradora é desempenhada pelas instituições jurídicas, religião e costumes. À medida que a sociedade se desenvolve, ela aumenta sua “capacidade adaptativa generalizada” e se torna menos conflituosa.

Um aspecto importante dessa teoria é que a regulação do sistema social leva em conta não apenas os momentos racionais. Parsons já apontou que as tensões sociais evocam fantasias, esperanças não realizadas e uma tendência à mitificação. Smelser descreve o surgimento da histeria em massa da seguinte forma: “Numa atmosfera de incerteza, uma pessoa está em estado de excitação porque não sabe do que deve ter medo; e quando entra em estado histérico, pelo menos acredita que sabe de onde vem o perigo.

Entre as medidas que regulam a tensão e previnem o agravamento dos conflitos sociais, Smelser sugere: “formação informacional e psicológica da população; o desenvolvimento de programas especiais que evitem o impacto negativo de uma situação de incerteza e ajudem a agilizar as reações psicológicas a partir de uma compreensão mais profunda do que está acontecendo; elevando a autoridade do conhecimento racional e da arte da gestão - em oposição a explosões de histeria, explosões de violência, confiando em um líder carismático ou em novas doutrinas ideológicas que inspiram vários tipos de esperanças utópicas.

A teoria do "conflito funcional-positivo". Publicação em 1956 do trabalho de um sociólogo americano L. Koser As Funções do Conflito Social lançaram as bases para a moderna sociologia do conflito. No conceito de “conflito funcional-positivo”, L. Koser substancia o papel positivo dos conflitos na garantia da estabilidade dos sistemas sociais. Desenvolvendo as ideias de Simmel, Koser argumentou que não há e não pode haver grupos sociais sem relações de conflito.

Koser distingue dois tipos de sociedade - fechada (rígida, unitária) e aberta (pluralista). As sociedades do primeiro tipo dividem-se em duas classes hostis, cujo conflito mina a harmonia social e ameaça destruir a ordem social por meios revolucionários e violentos. Nas sociedades do segundo tipo, há muitos conflitos entre diferentes estratos e grupos, mas há instituições sociais que protegem a harmonia social e transformam a energia dos conflitos em benefício da sociedade. Isso é possível porque os conflitos sociais podem desempenhar dois tipos de funções - negativas (destrutivas) e positivas (construtivas). O desafio é limitar o negativo e usar os aspectos positivos.

Segundo Koser, a luta entre grupos sociais e indivíduos pela redistribuição de valores materiais e poder desempenha as seguintes funções positivas:

§ Descarregando relações tensas entre os participantes e dando vazão a emoções negativas, o conflito concluído permite salvar a relação entre as partes conflitantes, ou seja, devolvê-los ao seu estado original.

§ No decorrer da interação do conflito, as pessoas se conhecem mais, pois o conflito desempenha uma função de teste. O conhecimento mútuo contribui para a transformação de relações hostis em relações de cooperação.

§ Uma função positiva do conflito social Coser também considerou que estimula a mudança social, o surgimento de novas ordens sociais, normas e relações.

"Modelo Conflito da Sociedade". No final da década de 1950, um sociólogo alemão R. Dahrendorf(n. 1929) consolidou uma nova teoria do conflito social, que foi chamada de "modelo de conflito da sociedade" ("Classes e conflito de classes em uma sociedade industrial", 1957).

A sociedade humana no conceito de Dahrendorf é descrita como um sistema de interações entre grupos sociais conflitantes (classes). Os conflitos são inevitáveis ​​e necessários. Sua ausência é um fenômeno “surpreendente e anormal”. Dahrendorf identifica conflitos de diferentes níveis; entre expectativas inconsistentes que se apresentam ao portador de qualquer papel social; entre papéis sociais; intragrupo; entre grupos sociais; conflitos no nível da sociedade como um todo: conflitos interestatais. O resultado é uma hierarquia de conflitos, na qual existem 15 tipos. Dahrendorf aceita a noção marxista de antagonismo de classe entre a burguesia e o proletariado como correta, mas acredita que esse antagonismo foi o principal conflito apenas na história europeia no século XIX. A transição para uma sociedade pós-industrial que ocorre no século 20 está associada a uma diminuição na gravidade das contradições interclasses. Os conflitos na sociedade pós-industrial estão se tornando mais diversos. E, ao mesmo tempo, afirmam-se nesta sociedade os princípios do pluralismo e da democracia, a partir dos quais se criam mecanismos de "canalização" dos conflitos sociais, a sua resolução em consonância com os processos de conciliação. Dahrendorf enfatiza que é melhor falar de "solução" do que de "resolução" de conflitos, porque os conflitos sociais geralmente são apenas limitados, localizados, transformados em outras formas mais aceitáveis, enquanto o termo "resolução" se concentra em sua eliminação completa.

Teoria geral do conflito. No início dos anos 1960, um sociólogo americano K. Boulding fez uma tentativa de criar uma doutrina universal de conflito - uma "teoria geral do conflito" ("Conflict and Defense: A General Theory", 1963). De acordo com ela, o conflito é uma categoria universal inerente ao mundo vivo e inanimado, servindo como conceito básico para analisar os processos do ambiente social, físico, químico e biológico. Todos os conflitos têm funções, propriedades e tendências comuns de ocorrência, fluxo e resolução. Segundo Boulding, na natureza humana reside o desejo de uma luta constante com sua própria espécie, pela escalada da violência. No entanto, os conflitos precisam ser superados, significativamente limitados.

A teoria considera dois modelos de conflito - estático e dinâmico. No modelo estático, Boulding analisa as "partes do conflito" e o sistema de relações entre elas. Essas relações são baseadas no princípio da competição. No modelo dinâmico, Boulding considera os interesses das partes como forças motivadoras no comportamento conflituoso das pessoas. Usando as ideias do behaviorismo, ele define a dinâmica do conflito como um processo que consiste nas reações das partes opostas a estímulos externos. Portanto, os embates sociais são "processos reativos".

G. Spencer é considerado o fundador do funcionalismo, cujas ideias foram um poderoso estímulo para o desenvolvimento da escola orgânica. Representantes dessa direção, em primeiro lugar, concentram-se nas contradições da vida pública, nos confrontos de interesses e na luta de vários grupos sociais.

As principais disposições de G. Spencer:

· Os conflitos são considerados do ponto de vista do darwinismo social, são considerados um fenômeno inevitável na história da sociedade, um estímulo para o desenvolvimento social.

· O conflito social é causado pela luta pela existência, que por sua vez é determinada pela quantidade limitada de recursos vitais.

· A luta pela sobrevivência, os conflitos entre indivíduos e grupos contribuem para o equilíbrio da sociedade, asseguram o processo de desenvolvimento social.

Características do conflito social de K. Marx

K. Marx foi o fundador do primeiro paradigma sociológico do conflito. Segundo Marx, são os conflitos que explicam os processos e mudanças sociais, permeiam a vida da sociedade em todas as suas direções, assim como os conflitos que explicam a implementação das revoluções e a transição para uma nova sociedade.

K. Marx vê as causas dos conflitos sociais na divisão da sociedade em classes opostas (hostis). A análise marxista do conflito centra-se no nível macrossocial, no que diz respeito às contradições fundamentalmente estabelecidas.

As principais disposições de K. Marx:

· O desenvolvimento da sociedade baseia-se em dois tipos de conflitos: o conflito entre as forças produtivas e as relações de produção, o conflito entre a base econômica e a superestrutura ideológica.

· A luta de classes, o conflito de classes se desenvolve em uma revolução, que é a força motriz da história, porque. como resultado da revolução social, a sociedade está rapidamente se movendo para um nível mais alto de desenvolvimento.

· As contradições e os conflitos são permanentes, às vezes aumentando, às vezes desaparecendo, mas nunca parando.

Eles cobrem todo o sistema social e seus elementos.

· O desenvolvimento progressivo da sociedade é possível devido a contradições, confrontos, conflitos e revoluções.

· Os conflitos são considerados exclusivamente do ponto de vista positivo.

Interpretação essencial do conflito por G. Simmel

Considerado um dos fundadores da sociologia moderna, Georg Simmel é creditado por ter cunhado o próprio termo "sociologia do conflito". Segundo G. Simmel, "o conflito limpa o ar". G. Simmel acreditava que o conflito na sociedade é inevitável, e considerou uma de suas principais formas - o conflito entre o indivíduo e a sociedade. Ao contrário de K. Marx, G. Simmel mostrou interesse em uma gama mais ampla de fenômenos de conflito, descrevendo conflitos entre grupos étnicos e entre diferentes gerações de pessoas e entre homens e mulheres. Mas a principal diferença entre a sociologia do conflito de G. Simmel e as ideias de K. Marx é a crença de que o conflito pode levar à unificação social e, fornecendo uma saída para a hostilidade, fortalecer a unanimidade social.

As principais disposições da teoria dos conflitos sociais de G. Simmel:

1. Os conflitos sociais são fenômenos sistêmicos, necessários, naturais da cultura como um todo, geral e universal, porque permeiam todas as esferas da sociedade.

2. Os conflitos são vistos como um processo de manifestação de divergências, unindo partes opostas, mas interligadas; Essa. conflito é uma forma de desacordo.

3. O conflito atua como uma força integradora que une as partes em conflito, contribui para a estabilização da sociedade, fortalece organizações específicas.

Na década de 1950, uma direção conflitual especial surgiu na sociologia moderna como uma espécie de reação à ênfase do funcionalismo estrutural na harmonia, estabilidade e integração do social. sistemas e desatenção ao social. conflitos, transformações radicais. O problema da sociedade muitos sociólogos do passado (marxismo, Gumplovich, Weber, Pareto) lidaram com o conflito. Estamos falando de um estudo especial e sistemático do social. conflitos no âmbito de uma "teoria dos conflitos" especial, que se desenvolveu e se difundiu apenas na 2ª metade do século XX. O mérito de Mils, Coser, Dahrendorf, Rex é especialmente grande nisso. Social os conflitos são estudados não só pela sociologia, mas também pela psicologia, social. filosofia, etc

A conflitologia como um todo é um ramo interdisciplinar do conhecimento científico que estuda o surgimento, a formação, o desenvolvimento e a resolução de conflitos. Os conflitos são reconhecidos como um fator importante no desenvolvimento social. Na abordagem social dos conflitos, o estudo de seu lugar no papel do sistema social vem à tona.

Lewis Coser (1913) é considerado um dos fundadores da teoria funcionalista do conflito social. Ele tentou combinar o funcionalismo evolutivo e a teoria do conflito social. Os conflitos sociais se desenvolvem não fora, mas dentro da sociedade como um social. como resultado do reforço da sua diferenciação e do aumento do isolamento das suas estruturas. Enfatiza o papel positivo das redes sociais conflitos (representantes do funcionalismo clássico - negativamente). Nas obras "Funções do social. conflito”, “Continuação do estudo do social. conflito” e outros, chamando a atenção para o importante papel do social. colisões na integração e estabilização da vida social e enfatiza que o caminho do movimento em direção a uma ordem social estável não exclui, mas envolve a luta de diversos interesses dos indivíduos e sociais. grupos e redes sociais confrontos entre eles, porque ao mesmo tempo, a flexibilidade das sistema e suas instituições, sua capacidade de superar as consequências desses conflitos. Na renovação atrasada da sociedade, o conflito dá origem a novos sociais. instituições e normas, estimula a economia. e progresso tecnológico.

Ralph Dahrendorf (1929) - o maior representante da conflitologia moderna, criou seu próprio "modelo de conflito da sociedade". Social conflito sempre existe, é a norma do desenvolvimento social. sistemas, porque pessoas e seus grupos têm interesses diferentes. Principal obras: "Classes sociais e conflito de classes em uma sociedade industrial", "Sociedade e liberdade", "Saída da utopia".

Ele fez uma grande contribuição para a teoria social moderna. Diferenciação e Social conflitos, mostrou que as classes - sociais. grupos de pessoas que diferem em participação e não participação em domínio e estão em conflito, tk. alguns têm poder e querem mantê-lo, enquanto outros não e querem mudar o status quo. As relações de dominação e subordinação são características de qualquer sociedade. Agravamento e explosão do social. o conflito, cuja essência reside no confronto entre o poder e a anarquia, que resiste ao poder existente, é a fonte e a força motriz do social. mudança, social progresso. O próprio conflito nasce da desigualdade de status das pessoas e seus grupos, principalmente em relação ao poder, à gestão da sociedade. Reconhecendo a inevitabilidade, necessidade e utilidade das desigualdade, a possibilidade de combinar social. conflito e coexistência pacífica dos que estão em conflito, ele prefere o modelo de conflito de sociedade em comparação com o modelo de uma sociedade de social universal. igualdade, social ordem e estabilidade.

O problema do conflito é tão antigo quanto o mundo. No entanto, até o final do século XVIII. os pensadores reduziram-no ao problema da dominação e subordinação, resolvido através da atividade reguladora do Estado.

O conflito como fenômeno social foi formulado pela primeira vez em Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), de Adam Smith. Expressou a ideia de que o conflito se baseia na divisão da sociedade em classes e na rivalidade econômica. Essa divisão é a força motriz por trás do desenvolvimento da sociedade, desempenhando funções úteis.

O problema do conflito social também foi fundamentado nas obras de K. Marx, F. Engels, V.I. Lênin. Esse fato serviu de base para os estudiosos ocidentais classificarem o conceito marxista entre as “teorias do conflito”. Deve-se notar que no marxismo o problema do conflito recebeu uma interpretação simplificada. Em essência, tudo se resumia a um choque entre classes antagônicas.

O problema do conflito recebeu sua justificativa teórica no final do século XIX e início do século XX. O sociólogo inglês Herbert Spencer (1820-1903), considerando o conflito social a partir das posições do darwinismo social, considerou-o um fenômeno inevitável na história da sociedade e um incentivo ao desenvolvimento social. A mesma posição foi defendida pelo sociólogo alemão (o fundador da compreensão da sociologia e da teoria da ação social) Max Weber (1864-1920). Seu compatriota Georg Simmel (1858-1918) cunhou pela primeira vez o termo "sociologia do conflito". A partir de sua teoria dos “conflitos sociais”, surgiu mais tarde a chamada “escola formal”, cujos representantes atribuem importância às contradições e conflitos como estimulantes do progresso.

Na teoria moderna do conflito, há muitos pontos de vista sobre a natureza desse fenômeno, e as recomendações práticas de vários autores não são unidimensionais.

▼ Um deles, convencionalmente chamado sócio-biológico, afirma que o conflito é inerente ao homem como a todos os animais . Pesquisadores da área contam com a descoberta do naturalista inglês Charles Darwin (1809-1882) a teoria da seleção natural, e dela derivam a ideia da agressividade natural do homem em geral. O conteúdo principal de sua teoria da evolução biológica é apresentado no livro The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Breeds in the Struggle for Life, publicado em 1859. A ideia principal do trabalho: o desenvolvimento da vida selvagem é realizado em uma luta constante pela sobrevivência, que é o mecanismo natural de seleção das espécies mais adaptadas. Seguindo Ch. Darwin, o "darwinismo social" apareceu como uma direção, cujos defensores começaram a explicar a evolução da vida social pelas leis biológicas da seleção natural. Também baseado no princípio da luta pela existência, mas já um conceito puramente sociológico foi desenvolvido por Herbert Spencer (1820-1903). Ele acreditava que o estado de confronto é universal e garante o equilíbrio não apenas dentro da sociedade, mas também entre a sociedade e a natureza circundante. A lei do conflito foi considerada por G. Spencer como uma lei universal, mas suas manifestações devem ser observadas até que um equilíbrio completo entre povos e raças seja alcançado no processo de desenvolvimento da sociedade.

Um ponto de vista semelhante foi compartilhado pelo social darwinista americano William Sumner (1840-1910), que argumentou que os fracos, os piores representantes da raça humana perecem na luta pela existência. Os vencedores (industriais americanos de sucesso, banqueiros) são os verdadeiros criadores de valores humanos, as melhores pessoas.

Atualmente, as ideias do darwinismo social têm poucos seguidores, mas certas ideias dessa teoria são úteis na resolução de conflitos atuais. Representantes do darwinismo social deram uma descrição de uma variedade de conflitos, identificando vários tipos de comportamento agressivo das pessoas :

· agressão territorial;

· agressão de dominância;

· agressão sexual;

· agressão dos pais;

· agressividade da criança

· agressão moralista;

· agressão de ladrão;

· agressão da vítima em relação ao assaltante.

Claro, na vida real existem muitas manifestações de tais tipos de agressão, mas, felizmente, elas não são universais.

▼ A segunda teoria é sociopsicológica, explica o conflito através da teoria da tensão . Sua distribuição mais ampla refere-se ao período da Segunda Guerra Mundial. Baseia-se na afirmação de que as características da sociedade industrial moderna acarretam inevitavelmente um estado de tensão na maioria das pessoas quando o equilíbrio entre o indivíduo e o meio ambiente é perturbado. Isso está associado à superlotação, aglomeração, impessoalidade e instabilidade das relações.

O pano de fundo social da tensão é a frustração, que se manifesta na forma de desorganização do estado interno do indivíduo em obstáculos sociais para atingir o objetivo. O fenômeno da frustração é gerado se todos os caminhos possíveis para atingir o objetivo são bloqueados e pode se manifestar em reações de agressão, regressão ou retraimento em si mesmo.

Mas explicar o conflito com a teoria da tensão apresenta alguma dificuldade, uma vez que não pode determinar em que nível de tensão um conflito deve surgir. Os indicadores de tensão que aparecem em uma situação particular são estados individuais de indivíduos e dificilmente podem ser usados ​​para prever explosões coletivas de agressão.

▼ Uma terceira perspectiva, tradicionalmente chamada de teoria de classe ou violência consiste na afirmação: conflito social é reproduzido por sociedades com uma certa estrutura social . Entre os autores de tais pontos de vista sobre o conflito - Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), DENTRO E. Lênin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Sociólogo germano-americano, representante do neomarxismo Herbert Marcuse (1898-1979), sociólogo americano de orientação radical de esquerda Charles Wright Mills (1916-1962). Não sem a influência do marxismo, desenvolveu-se a escola italiana de sociologia política, que criou a teoria das elites, cujos clássicos foram Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

A sociologia marxista fez ajustes significativos nas ideias predominantes sobre os processos de desenvolvimento social.

A compreensão materialista da história é delineada por K. Marx em seu livro “Sobre a Crítica da Economia Política” (1859), onde a estrutura da sociedade lhe é apresentada por quatro elementos principais:

· forças produtivas;

· relações de produção;

· superestrutura política;

· formas de consciência social.

K. Marx acreditava que o conflito na sociedade se deve à divisão das pessoas em diferentes classes de acordo com sua posição no sistema econômico. As principais classes da sociedade, segundo Marx, são a burguesia e o proletariado, entre os quais há inimizade constante, pois o objetivo da burguesia é a dominação e a exploração dos trabalhadores assalariados. Conflitos antagônicos levam a revoluções que são as locomotivas da história. O conflito, neste caso, é visto como um embate inevitável que precisa ser devidamente organizado em nome da aceleração do desenvolvimento da sociedade, e a violência é justificada pelas tarefas da criação futura.

O conceito de classe é central para o marxismo, onde é definido em relação aos meios de produção. Fora do marxismo a definição de classes (camadas-estratos estão implícitos) é baseada em critérios como atitude em relação ao poder, propriedade, renda, estilo de vida ou padrão de vida, prestígio (esses são os principais critérios da teoria da estratificação social). Mas seja como for, quase todos os autores concordam com características de classes como:

· desigualdade coletiva de condições de vida e de trabalho;

· transferência hereditária de privilégios (não apenas propriedade, mas também status).

As classes são caracterizadas por oportunidades desiguais, que decorrem de níveis desiguais de riqueza, tipos de propriedade, privilégios legais, vantagens culturais etc., manifestados em um certo modo de vida e um sentimento de pertencimento ao estrato correspondente.

A teoria de K. Marx, que atribuiu às classes o papel dos principais portadores de antagonismos políticos, descrevia, em seu conjunto, corretamente a situação na Europa Ocidental no meio XIX - início do século XX. No entanto, isso não significa sua aplicabilidade incondicional às condições de outras épocas e regiões. Atualmente, provavelmente um papel não menos importante, pois os participantes da ação política começaram a desempenhar territorial (nações e outras formações dentro das nações) e corporativo (profissionais e paraprofissionais). Então, pertencer a um grupo territorial é realizado com particular agudeza por uma pessoa, pois os conflitos entre nações podem ser extremamente ferozes, superando até as relações de classe nisso.

Grupos corporativos são formados por pessoas que exercem atividades iguais ou similares (grandes empresas, sistema bancário, indústrias de exportação, etc.). O fato de exercer um tipo de atividade profissional muitas vezes gera um forte sentimento de solidariedade, principalmente em uma economia instável. Nos casos em que o modo de vida dos representantes de diferentes classes não difere muito, o espírito corporativo pode enfraquecer a solidariedade de classe.

Sobre a ideia marxista de revolução , então a experiência da Rússia e de outros países mostra a qualidade duvidosa de uma sociedade com violência liberada que nasce em tal chama. Clássico da conflitologia, o sociólogo alemão Ralf Dahrendorf considera “as revoluções momentos melancólicos da história. Um breve lampejo de esperança permanece afogado em miséria e decepção.”

▼ O quarto ponto de vista sobre o conflito pertence aos funcionalistas: conflito é visto como uma distorção, um processo disfuncional nos sistemas sociais .

O principal representante dessa tendência é um sociólogo americano. Talcott Parsons (1902-1979) interpretou o conflito como uma anomalia social, uma "calamidade" que deve ser superada. Ele formulou uma série de pré-requisitos sociais que garantem a estabilidade da sociedade:

· atender às necessidades biológicas e psicológicas básicas da maioria da sociedade;

· atuação efetiva dos órgãos de controle social educando os cidadãos de acordo com as normas aceitas em determinada sociedade;

· coincidência de motivações individuais com atitudes sociais.

De acordo com os funcionalistas, um sistema social que funcione bem deve ser dominado pelo consenso, e o conflito não deve encontrar terreno na sociedade.

Um ponto de vista próximo a essa posição também foi defendido por representantes escolas de "relações humanas" ( público relações ) . Representante famoso desta escola Elton Mayo (1880-1949), um sociólogo e psicólogo americano, um dos fundadores da sociologia industrial, argumentou que é necessário promover o estabelecimento da paz na indústria, este é o principal problema do nosso tempo. Em suas recomendações aos capitães de indústria, defendeu a necessidade de substituir a remuneração individual pela grupal, econômica - sócio-psicológica, implicando clima moral favorável, satisfação no trabalho e estilo democrático de liderança.

Com o tempo, verificou-se que as expectativas associadas às atividades da escola de "relações humanas" eram excessivas e suas recomendações começaram a ser cada vez mais criticadas. Na década de 1950, uma mudança na orientação teórica começou a ser sentida, um retorno ao modelo de conflito da sociedade foi delineado. O funcionalismo foi repensado criticamente, cuja crítica foi dirigida contra a incapacidade de dar uma análise adequada dos conflitos. A atitude crítica ao funcionalismo foi promovida pelo trabalho do sociólogo americano Robert Merton "Teoria Social e Estrutura Social" (1949) em que analisava detalhadamente as anomalias sociais.

▼ Ao mesmo tempo, conceitos modernos e mais populares de conflito social, convencionalmente chamados de dialética: conflito é funcional para sistemas sociais. O mais famoso deles são os conceitos Lewis Coser, Ralph Dahrendorf e Kenneth Boulding.

O conflito é considerado pelos pesquisadores como parte inevitável da integridade das relações sociais das pessoas, não como uma patologia e fraqueza de comportamento. Nesse sentido, o conflito não é o oposto da ordem. A paz não é a ausência de conflito, ela consiste na comunhão construtiva com ele, e a paz é o processo de trabalho de resolução de conflito.

Em 1956, um sociólogo americano Lewis Coser publicou um livro "Funções do Conflito Social", onde delineou seu conceito, denominado "conceitos de conflito funcional-positivo" . Ele a construiu em adição às teorias clássicas do funcionalismo estrutural, nas quais os conflitos são retirados da análise sociológica. Se o funcionalismo estrutural viu uma anomalia, um desastre nos conflitos, então L. Koser argumentou que quanto mais conflitos diferentes se cruzam em uma sociedade, mais difícil é criar uma frente unida que divida os membros da sociedade em dois campos que se opõem rigidamente a uns aos outros. Quanto mais conflitos independentes, melhor para a unidade da sociedade.

Houve também um ressurgimento do interesse pelo conflito na Europa na década de 1960. Em 1965, um sociólogo alemão Ralph Dahrendorf trabalho publicado "Estrutura de classe e conflito de classe", e dois anos depois um ensaio intitulado "Além da Utopia". Seu conceito "modelo de conflito de sociedade" construído sobre uma visão distópica e real do mundo - um mundo de poder, conflito e dinâmica. Se Koser provou o papel positivo dos conflitos para alcançar a unidade social, então Dahrendorf acreditava que a desintegração e o conflito estão presentes em todas as sociedades, este é um estado permanente do organismo social:

“Toda a vida social é um conflito porque é mutável. Não há permanência nas sociedades humanas, porque não há nada estável nelas. Portanto, é justamente no conflito que se localiza o núcleo criativo de todas as comunidades e a possibilidade de liberdade, bem como o desafio ao domínio e controle racional dos problemas sociais.

Sociólogo e economista americano contemporâneo Kenneth Boulding, autor "teoria geral do conflito" no trabalho “Conflito e defesa. Teoria Geral" (1963) tentou apresentar uma teoria científica holística do conflito, abrangendo todas as manifestações da natureza animada e inanimada, da vida individual e social.

Ele usa o conflito na análise de fenômenos físicos, biológicos e sociais, argumentando que mesmo a natureza inanimada está cheia de conflitos, travando uma "guerra sem fim do mar contra a terra e algumas formas de rocha terrestre contra outras formas".

As teorias dialéticas do conflito L. Coser, R. Dahrendorf e K. Boulding por nós consideradas concentram-se na explicação dinâmica do processo de mudança e enfatizam o papel positivo do conflito na vida da sociedade.

O papel positivo do conflito pelos partidários da abordagem dialética é visto a seguir:

- o conflito ajuda a esclarecer o problema;

- o conflito aumenta a capacidade de mudança da organização;

- os conflitos podem reforçar a moralidade, aprofundando e enriquecendo as relações entre as pessoas;

- os conflitos tornam a vida mais interessante, despertam a curiosidade e estimulam o desenvolvimento;

- os conflitos podem contribuir para o auto-aperfeiçoamento de habilidades e conhecimentos;

- os conflitos aumentam a qualidade das decisões tomadas;

- os conflitos contribuem para a produção de novas ideias criativas;

- os conflitos ajudam as pessoas a entender quem elas realmente são.

Pode-se argumentar que a literatura estrangeira moderna sobre conflitologia é dominada por:

O que há de novo Lewis Coser Contribui:

Ao contrário da teoria do funcionalismo estrutural, cujos representantes tomam os conflitos fora do sistema social como algo incomum para ele, ele defende que os conflitos são um produto da vida interna da sociedade, ou seja, ele enfatiza seu papel estabilizador para o sistema social.

Mas o conceito de “conflito funcional-positivo” não dominou por muito tempo. Em meados da década de 1960, Ralf Dahrendorf apresentou a justificativa para o “modelo de conflito da sociedade”.

A essência do conceito de Ralf Dahrendorf é a seguinte:

· qualquer sociedade está sujeita a mudanças a cada momento;

· a mudança social é onipresente;

· qualquer sociedade vive conflito social a cada momento;

· o conflito social é onipresente;

· cada elemento da sociedade contribui para sua mudança;

· Qualquer sociedade depende da coerção de alguns de seus membros por outros.

R. Dahrendorf: “Aqueles que sabem lidar com os conflitos reconhecendo-os e regulando-os assumem o controle do ritmo da história. Quem perde essa oportunidade leva esse ritmo aos adversários.”

Entre os conceitos que se dizem universais está a “teoria geral do conflito” de Kenneth Boulding.

Das principais disposições da teoria de K. Boulding segue-se que:

· o conflito é inseparável da vida social;

· na natureza do homem reside o desejo de constante inimizade com sua própria espécie;

· o conflito pode ser superado ou limitado;

· todos os conflitos têm padrões comuns de desenvolvimento;

· o conceito-chave do conflito é a competição;

A competição é mais ampla do que o conceito de conflito, pois nem toda competição se transforma em conflito. As partes não estão cientes do fato de sua rivalidade.

· em um conflito genuíno, deve haver consciência das partes e da incompatibilidade de seus desejos.

Nos anos 70-90Nos estudos ocidentais do conflito, duas direções principais foram identificadas:

· primeiro- comum na Europa Ocidental (França, Holanda, Itália, Espanha) e está associado ao estudo dos próprios conflitos;

· segundo- difundido nos Estados Unidos e associado ao estudo da paz e da harmonia, como evidenciam algumas das publicações populares indicadas por nós na lista de leituras recomendadas.

Os objetivos das duas direções científicas são essencialmente idênticos, mas sua realização está associada a diferentes abordagens metodológicas.

A conflitologia na Rússia começa a se desenvolver a sério apenas agora, quando nos deparamos com uma série de conflitos trabalhistas e étnicos agudos.

O conflito social é um processo no qual um indivíduo ou um grupo de indivíduos procura atingir seus próprios objetivos eliminando, destruindo ou subjugando outro indivíduo ou grupo de indivíduos.

Nos anos 60 do século XX. a teoria sociológica do conflito ganhou ampla popularidade, que foi construída nos trabalhos de L. Coser, R. Dahrendorf, O. Gouldner, G. Collins, em oposição à predominância do funcionalismo estrutural com sua ênfase na interpretação da sociedade como um sistema controlado baseado em valores de consenso e no papel integrado de valores comuns. No entanto, as origens teóricas desta teoria estão enraizadas nos conceitos de K. Marx e G. Simmel.

Em contraste com a concepção marxiana de conflitos sociais, que, ao se intensificarem, atingem o estágio de antagonismo, levando à destruição revolucionária do capitalismo, o destacado sociólogo alemão Georg Simmel acreditavam que na dinâmica dos conflitos, os mais profundos e nítidos gradualmente dão lugar aos menos intensos e nítidos, com o que se fortalece a força e a integratividade desse sistema. “Assim que a vida se elevou acima de um estado puramente animal para uma certa espiritualidade, e o espírito, por sua vez, elevou-se ao estado de cultura nela”, enfatiza G. Simmel, “um conflito interno foi revelado, o crescimento e a resolução de que é o caminho de renovação de toda a cultura”. A sociodinâmica da cultura é tal que o conflito na maioria das vezes não é resolvido, mas substituído por um novo em conteúdo e forma, que, juntamente com os anteriores e posteriores, é, segundo G. Simmel, a principal força motriz por trás do desenvolvimento da cultura e, com ela, toda a vida da sociedade.

Na década de 1960, uma série de importantes inovações na teoria sociológica dos conflitos foram introduzidas por Lewis Coser. Ele acreditava que o conflito é uma luta por valores e reivindicações por um certo status, poder e recursos, uma luta em que os objetivos dos oponentes são neutralizar, prejudicar ou destruir o rival. Com base nessa compreensão da essência do conflito, ele argumentou: “Em todo tipo de sistema social, há oportunidades de conflito, pois indivíduos e grupos tendem de tempos em tempos a fazer contra-reivindicações por recursos limitados, posições de prestígio ou poder”.

No funcionalismo do conflito de L. Coser, na consideração multidimensional dos principais parâmetros dos conflitos - nitidez, duração, intensidade, etc. - a importância primordial é dada ao esclarecimento de suas funções. As mais importantes são: 1) fortalecer a coesão dos membros do grupo; 2) uma distinção mais clara entre grupos beligerantes; 3) fortalecimento da integratividade do sistema social; 4) aumentar o grau de adaptabilidade do sistema às condições de mudança.

L. Coser argumentou que o conflito pode desempenhar um importante papel integrador na sociodinâmica de um grupo social. Ela une o grupo, ajuda a estabelecer a identidade do grupo dentro dos limites que o distinguem de outros grupos. Além disso, o conflito preserva a existência do grupo como um todo, ao mesmo tempo em que desempenha o papel de válvula de segurança, o que contribui para a liberação de sentimentos hostis acumulados e freia processos de desintegração. O conflito social desempenha um papel importante na interação de diferentes grupos. O conflito serve para estabelecer e manter identidades e linhas de demarcação entre grupos e comunidades. O conflito com outros grupos contribui para o estabelecimento e afirmação da identidade do grupo dentro dos limites que protegem do mundo exterior.

O conflito social nem sempre desorganiza as relações em que surge, ao contrário, torna-se necessário para sua preservação, manutenção e fortalecimento. Reconhecendo que os conflitos sob certas condições podem levar à destruição e desintegração dos sistemas sociais, L. Coser enfatizou as funções positivas do conflito, que permitem manter ou restaurar a integração do sistema e sua adaptabilidade às condições em mudança. Levando a uma ruptura na integração das partes constituintes do todo social e, portanto, à sua desintegração temporária, conflitos sociais com efeito de longo prazo sob certas condições (tendência para reduzir a gravidade, foco não nos interesses individuais, mas socialmente significativos e objetivos, etc.) tornam a estrutura social mais flexível, o que aumenta a capacidade do sistema de se livrar dos desequilíbrios que o ameaçam no futuro. Mas, tornando-se mais dinâmico e flexível devido ao surgimento e resolução de conflitos, o sistema apresenta um alto nível de adaptabilidade às condições de mudança. “Uma sociedade dilacerada por uma dúzia de contradições com todos os tipos de direções corre menos perigo de ser dilacerada à força do que uma sociedade em que há apenas uma divisão unidirecional. Um novo embate contribui para a redução da escala de todos os outros conflitos que se cruzam com ele. Portanto, podemos dizer que a sociedade é mantida unida por seus conflitos internos.

Tal afirmação leva L. Coser a uma conclusão muito importante sobre a distinção entre dois tipos de sistemas sociais, dependendo do grau em que esses sistemas mostram tolerância ou, ao contrário, intolerância aos conflitos. Se os sistemas sociais de tipo rígido e totalitário procuram suprimir os conflitos, então os sistemas sociais abertos e flexíveis permitem a possibilidade e até a conveniência de muitos conflitos que surgem em várias esferas, por várias razões, e, portanto, atraem para suas órbitas alguns grupos beligerantes. . “Em sistemas sociais flexíveis, múltiplos conflitos se cruzam, evitando assim sérias convulsões das estruturas axiais. Ao permitir a expressão imediata e direta de reivindicações contenciosas, tais sistemas sociais são capazes de reestruturar suas estruturas, eliminando fontes de insatisfação. Os muitos conflitos que enfrentam removem as causas da divisão do grupo e restauram a unidade. Tais sistemas usam a tolerância e a institucionalização do conflito como um importante mecanismo estabilizador.”

Uma etapa importante no desenvolvimento da sociologia dos conflitos foi a teoria Ralph Darepdorf. Ela procede da presença de classes em uma sociedade industrial e das relações de dominação e subordinação que daí decorrem, levando não apenas à oposição de interesses, mas também à consciência dessa oposição por parte de representantes de classes opostas. Quanto mais profundamente se realiza a oposição de interesses, mais diferentes comunidades de pessoas, diferenciando-se em portadores de dominação ou subordinação, de quase-grupos sociais se transformam em grupos de conflito, cujo confronto leva ao conflito social.

O modelo de conflito da sociedade desenvolvido por Dahrendorf é baseado em quatro postulados fundamentais:

1. Toda sociedade em cada momento de seu desenvolvimento está sujeita a processos de mudança - essas mudanças são onipresentes.

2. O desacordo e o conflito aparecem em todas as sociedades em todos os momentos - o conflito social é onipresente

3. Cada elemento da sociedade contribui para sua desintegração e mudança.

4. Cada sociedade depende da coerção aplicada por alguns de seus membros em relação a outros.

Do ponto de vista de R. Dahrendorf, nos últimos quinze anos, um novo tipo de conflito começou a crescer perigosamente na sociedade, capaz de minar e enfraquecer o sistema social, levando até mesmo à sua destruição. Estamos falando de convulsões poderosas na sociedade, "agindo na forma de conflitos nacionais insolúveis". Outra característica dos conflitos modernos tornou-se a "individualização do conflito social em sociedades abertas", onde "a mobilidade individual toma o lugar da luta de classes". Existe outra “forma de encarnação do conflito” extremamente comum nas sociedades modernas. Ele é agora - "não a linha de fogo em uma guerra revolucionária, e nem mesmo a luta da classe democrática, mas anomia". Em seu entendimento, “anomia se refere a um estado de coisas em que as violações das normas sociais escapam impunes dos criminosos”. O meio mais importante para superar esta situação é o estabelecimento de um contrato social entre diferentes grupos, que assume duas formas principais: por um lado, um contrato de dominação (poder, dominação), por outro, um contrato de associação. O segundo tipo cria condições para a harmonização das sociedades modernas.

Uma contribuição significativa para o desenvolvimento da moderna teoria macrossociológica do conflito foi feita pelo famoso sociólogo americano, professor da Universidade da Califórnia Randal Collins em seus livros "Conflict Sociology" (1975), "Theoretical Sociology" (1988), etc. postulados teóricos inter-relacionados.

1. Característica central de qualquer sistema social
como uma organização é uma estratificação, que é
um tipo específico e um certo grau de desigualdade de grupos e
indivíduos em seu domínio uns sobre os outros.

2. As razões dos processos e mudanças que ocorrem na sociedade devem ser buscadas no interesse de grupos e indivíduos, principalmente para manter posições dominantes ou evitá-las do domínio de outros.

3. Quem e o que vence nessa luta depende de recursos controlados, inclusive materiais, para coerção e cálculos econômicos, bem como recursos para organização social e formação de emoções e ideias.

4. A força motriz da mudança social é o conflito, que opera de tal forma que longos períodos de dominação estável se alternam com episódios intensos de mobilização de grupos que entram em confronto conflituoso entre si.

Tal abordagem conceitual, que traz os picos das interações do conflito para períodos de mobilização de grupos para além da redistribuição de oportunidades e limites de dominação, leva R. Collins à ideia de combinar a sociologia do conflito com os conceitos de organização da redistribuição do social. potência. Com base na tese fundamental de R. Dahrendorf sobre a prioridade da localização das interações do conflito ao longo do eixo do poder, ele a complementa, mais precisamente, a sintetiza, com o conceito de quatro dimensões do poder proposto pelo sociólogo americano M. Mann em meados dos anos 30: geopolítico-militar, político, econômico e ideológico-cultural. De acordo com os quatro tipos de poder, R. Collins analisa pelo prisma do macroconflito das interações sociais quatro tipos de organizações desdobrando suas formas específicas de funcionamento por meio de quatro tipos de redes: militar, política, econômica, ideológica. Cada um desses tipos de redes, na medida em que organizam as pessoas, é uma forma de poder.

Quando se trata da interpretação macro-conflituosa do desdobramento das redes geopolíticas, R. Collins traz à tona duas afirmações. O primeiro deles proclama a importância decisiva da "vantagem em recursos: os conflitos militares geralmente são vencidos por um Estado maior e mais rico". Este princípio é cumulativo, pois os estados vitoriosos absorvem os recursos dos estados derrotados. O segundo princípio é a vantagem geoposicional: estados cercados por menos inimigos são militarmente superiores a estados com numerosos inimigos.

Ao descrever a dinâmica das redes políticas, R. Collins chama a atenção para o fato de que "as organizações (e não os indivíduos) são os principais atores nas arenas políticas de grande escala". Portanto, no processo de análise dessas redes, a consideração das condições que mobilizam "grupos de conflito para a ação" vem à tona. Como consequência, "a teoria da mobilização de recursos é uma extensão direta da teoria do conflito em termos de interesses e recursos, com ênfase nas condições, motivações e valores organizacionais".

Analisando o desenvolvimento dos conflitos na estrutura das redes econômicas, R. Collins destaca especialmente uma das características desse processo, que se manifestou nas últimas décadas. “No final do século 20”, escreve ele, “os mercados de metafinanças surgem como uma arena para a gestão das finanças corporativas com meios de influência apropriados. Isso se encaixa na teoria geral do conflito no que diz respeito à criação segura de novas estruturas de conflito, que são construídas sobre as anteriores.