Digamos apenas que o tema é grande e muito doloroso para muitos. Requer uma consideração detalhada, e a estrutura de uma pequena brochura não servirá aqui.

Por isso, falaremos o mais breve possível, citando na maior parte as conclusões do que já é do conhecimento do grupo de investigação do KRD “Working Way”. Para explicações detalhadas sobre esta questão, veja uma grande publicação separada sobre a contrarrevolução burguesa na URSS, que está programada para ser lançada no final de 2014-início de 2015.

Em primeiro lugar, não apenas a perestroika de Gorbachev diretamente, ou seja, deve ser chamada de contra-revolução burguesa. o período da URSS de 1985 a 1991, como costuma ser feito no ambiente esquerdista e quase comunista. A Perestroika foi apenas o estágio final da contra-revolução. E a contrarrevolução começou muito antes - em 1953 com a "contrarrevolução rastejante", que por mais de trinta anos preparou perfeitamente a sociedade soviética para a restauração das relações capitalistas na URSS, que foi realizada durante a Perestroika.

A este respeito, a história da URSS pode ser dividida em 2 etapas:

Fase 1 - o período de crescimento da revolução socialista (de outubro de 1917 a meados de 1953), quando a sociedade soviética se moveu proposital e conscientemente para o comunismo, destruindo as relações de produção capitalistas e desenvolvendo ativamente as relações de produção socialistas.

Fase 2 - o período da contra-revolução burguesa (de meados de 1953 a dezembro de 1991), quando o movimento em direção ao comunismo começou a desacelerar cada vez mais, e os fenômenos e tendências burguesas na sociedade soviética começaram a crescer e se intensificar. Em 1985, a classe exploradora recém-ressurgente da burguesia na URSS havia se fortalecido o suficiente para tomar medidas decisivas. Nos anos seguintes, ele conseguiu finalmente arrancar o poder político das mãos da classe trabalhadora soviética e legitimar outras relações de propriedade no país, restaurando assim o modo de produção capitalista na URSS.

Em segundo lugar, o revisionismo tornou-se o "cavalo de Tróia" do capitalismo na URSS. Foi com sua ajuda que, sob o pretexto do marxismo-leninismo, as ideias burguesas foram gradualmente implantadas na sociedade soviética, e a visão de mundo dialético-materialista dos trabalhadores soviéticos e, em primeiro lugar, da classe trabalhadora e sua vanguarda - os comunistas foram substituídos pelo falso idealismo e mecanicismo, que são a base da visão de mundo burguesa, posição de classe da burguesia.

Aqui devemos lembrar aos nossos leitores que a economia de uma sociedade socialista é o resultado da atividade consciente das pessoas. As relações socialistas de produção não surgem espontaneamente, como as relações de produção das sociedades de classes, que surgem por si mesmas dentro das formações socioeconômicas anteriores, sendo uma consequência natural do crescimento de suas forças produtivas. A economia socialista é construída pelo próprio povo, sistemática e sistematicamente de acordo com as leis objetivas do desenvolvimento social, transformando e organizando de uma nova maneira aquelas forças produtivas que o capitalismo lhes deixou como legado, desenvolvendo suas forças produtivas socialistas nesta base. . E o conhecimento das leis objetivas do desenvolvimento social não fornece nada mais do que uma teoria revolucionária de uma classe social progressista - a classe trabalhadora, ou seja, Marxismo-Leninismo. (Revolucionário significa transformar o mundo).

Daí decorre diretamente que a economia, assim como a política de um país socialista, é diretamente determinada pela ideologia deste país - sua correspondência com o marxismo-leninismo, que nada mais é do que a visão de mundo da classe que domina sob o socialismo - A classe trabalhadora.

O portador e guardião do marxismo-leninismo é o Partido Comunista, a organização política da classe trabalhadora. O Partido Comunista é a força dirigente e orientadora da classe trabalhadora e de toda a sociedade socialista, é o principal e mais importante órgão da ditadura do proletariado, indicando exatamente para onde o país deve ir para chegar ao comunismo, ao completo destruição da sociedade de classes e a construção de uma sociedade sem classes em seu lugar.

Portanto, qualquer desvio do marxismo-leninismo é sempre uma concessão ao inimigo de classe - a burguesia, e inevitavelmente afeta não apenas o próprio partido, mas também todas as esferas da sociedade socialista - sua política, economia, esfera social e a consciência de seus cidadãos.

Este é o primeiro momento. Segundo ponto importante.

O socialismo não é um sistema estável e definitivamente estabelecido; em sua essência, ainda é apenas uma transição para um novo sistema social após o capitalismo - o comunismo. Como qualquer sistema social, o socialismo não é um estado, mas um processo. Isso significa que a luta de classes ainda continua na sociedade socialista, na medida em que ainda existem classes nela (a luta de classes não pode deixar de continuar sob o socialismo, pois este não é o comunismo, mas apenas uma transição para ele!). É esta luta que é a fonte do desenvolvimento da sociedade socialista, sua principal força motriz.

Nesta luta de classes, a classe trabalhadora só pode vencer se souber exatamente o que está acontecendo. Se ele é guiado em suas ações não por ilusões e ideias abstratas que vieram à cabeça de alguém, mas pela realidade objetiva, que pode ser corretamente refletida e conhecida apenas sendo guiada por uma abordagem dialético-materialista ao estudo dos eventos e fenômenos sociais. E tal abordagem é a base da teoria revolucionária marxista-leninista, do conhecimento verdadeiramente científico.

Aqueles. a ideologia (no sentido acima) adquire um significado colossal em uma sociedade socialista. É ela quem determina exatamente para onde a sociedade socialista irá avançar - para o comunismo ou de volta ao capitalismo.

Não é por acaso que a luta na esfera da ideologia, na esfera teórica, vem acontecendo no partido desde o início de sua formação e, especialmente de forma aguda, desde a vitória da classe trabalhadora em outubro de 1917. . Não poderia ser de outra forma. As classes que saem da arena histórica nunca desistem sem lutar. Além disso, a burguesia, a última classe exploradora na história da sociedade humana, não pôde deixar de resistir com todas as suas forças, derrubada por aqueles que antes oprimia - o proletariado e os setores mais pobres do campesinato.

Após a vitória da Grande Revolução Socialista de Outubro e a conquista do poder político no país pela classe trabalhadora, a classe burguesa na URSS usou todas as formas de luta - militar, política e econômica, mas foi derrotada em todos os lugares. O que restou para ele? Somente a esfera da ideologia, a esfera da teoria revolucionária, distorcida e substituída pelas ideias burguesas, poderia contar com o ressurgimento das relações capitalistas no país. Foi um longo caminho, mas depois da vitória da URSS na Segunda Guerra Mundial, simplesmente não existia.

A direção do golpe principal dos elementos burgueses (ambos preservados dos velhos tempos e recém-surgidos em conexão com a existência de relações mercadoria-dinheiro na sociedade soviética) foi o Partido Comunista como o principal portador e guardião da teoria revolucionária. Destruir os laços que uniam o Partido às massas trabalhadoras, minar a confiança das massas nele, castrar a essência revolucionária e transformadora do marxismo-leninismo para impedir a liquidação final de todas as relações de produção ainda preservadas do capitalismo , e, sobretudo, o dinheiro-mercadoria - eis que se tornou o principal objetivo do inimigo de classe, que aprendeu a se disfarçar perfeitamente sob o disfarce de um "bolchevique devotado à classe trabalhadora", um "leninista leal" e um "comunista convicto".

Até março de 1953, os representantes do verdadeiro marxismo-leninismo conseguiram lutar com sucesso contra todas as tendências revisionistas do partido - a alta autoridade de I.V. Stalin e seu profundo conhecimento da teoria marxista-leninista desempenharam um papel importante aqui. Mas depois de sua morte, quando a luta de classes no partido explodiu com vigor renovado, a vitória, infelizmente, foi para os revisionistas - os condutores da ideologia burguesa no movimento trabalhista.

A resposta à pergunta por que os revisionistas então em 1953 foram capazes de derrotar os Marxistas-Leninistas, para ser honesto, não é completamente clara para nós. Muito já se sabe do nosso grupo de pesquisa, mas também há questões para as quais ainda não temos respostas, inclusive porque há muito pouca informação sobre esse período na história da URSS e muitos arquivos desse período ainda estão fechados .

Mas o que causou a contra-revolução burguesa na URSS e por que o inimigo de classe lançou uma ofensiva decisiva precisamente após a morte de Stalin em 1953, e nem antes nem depois, sabemos com certeza. E isso não é uma "luta pelo poder na direção da URSS", como os ideólogos modernos da burguesia gostam de explicar o que estava acontecendo naquele momento no país soviético.

Ou seja, a luta pelo domínio do partido e, portanto, pela influência na política e na economia da União Soviética, é claro, ocorreu, só que essa luta não era uma luta de indivíduos por seu poder pessoal, era uma luta de Aulas. Atores específicos expressaram não tanto sua vontade quanto a vontade das classes e camadas da sociedade soviética que eles representavam.

Praticamente destruída em anos anteriores pela ditadura do proletariado, mas constantemente renascida devido à preservação da produção mercantil no país, a classe exploradora da burguesia lutou por sua sobrevivência contra a classe trabalhadora, que detinha o poder político e econômico no país. URSS. É precisamente desta forma e de nenhuma outra, a partir das posições do marxismo-leninismo, que se explica o que aconteceu na primavera e no verão de 1953 e até 1957 na direção do partido da URSS. E esta é precisamente a razão da "inesperada" política interna anti-stalinista de Khrushchev, que marcou o início da criação na URSS das condições necessárias para o renascimento ativo e fortalecimento da burguesia - a classe exploradora, que, 30 anos depois, , durante a Perestroika, já podia declarar abertamente suas pretensões ao poder político no país.

Quanto à época do início da contra-revolução burguesa, não se trata de que "o tirano morreu e toda a sociedade soviética pôde finalmente respirar livremente", como eles tentam explicar-nos a luta interna do partido no PCUS em meados da década de 1950. ideólogos burgueses.

Mesmo que Stalin estivesse vivo, os elementos burgueses remanescentes no país, uma parte significativa dos quais, como sabemos agora, trabalhava no partido e nas autoridades estatais da URSS, ainda continuariam na ofensiva. Outra questão é que os revisionistas teriam então poucas chances de vitória. E aqui, novamente, a questão não é o autoritarismo do líder soviético, que, em geral, não existia, porque o autoritarismo se baseia na força, na coerção, e o poder de Stalin se baseava em sua autoridade máxima no partido e na sociedade soviética, na a confiança infinita das massas trabalhadoras nele, em seu profundo conhecimento da teoria marxista-leninista e vasta experiência na luta contra a contra-revolução em geral e o revisionismo em particular.

Então, o que fez o inimigo de classe praticamente destruído contra-atacar a classe trabalhadora soviética na primavera e no verão de 1953?

Um evento que aconteceu na União Soviética cerca de meio ano antes da morte de Stalin, mas que agora, por motivos óbvios, raramente é mencionado, e se eles são mencionados, eles nunca dizem o principal, falando de coisas secundárias. Mas o evento é de importância colossal. Vamos apenas dizer uma coisa - se então em 1953 a contra-revolução burguesa não tivesse começado na URSS, se os revisionistas não tivessem vencido então no PCUS, nós definitivamente viveríamos sob o comunismo hoje, e o mundo poderia muito bem parecer diferente. Pelo menos, à beira de uma nova guerra imperialista mundial, como está agora, ele não resistiria.

Então, o que aconteceu em 1952? Apenas mais um congresso do Partido Comunista, o 19º consecutivo. Mas o que! Não menos importante para a história do partido e de toda a URSS, e comparável em importância apenas aos X, XIV ou XV Congressos, que ao mesmo tempo lançaram a NEP, a industrialização e coletivização do país - processos de gigantesca significação histórica, sem a qual não haveria a Grande URSS.

O XIX Congresso do PCUS foi realizado de 5 a 14 de outubro de 1952. E a questão principal não era discutir o que o partido e o povo soviético haviam feito mais de 13 anos desde o último XVIII Congresso do PCUS (b) (março de 1939) e não expandir a composição do Comitê Central e do Politburo, renomeado o Presidium, como a "Grande Enciclopédia Soviética" (1969-1978), e uma discussão sobre as condições para a transição da sociedade soviética para o comunismo!

Essas condições foram indicadas por I.V. Stalin na obra "Problemas econômicos do socialismo na URSS", escrita pouco antes do congresso após os resultados da discussão econômica em 1951.

Em particular, entre outras condições (o desenvolvimento predominante da produção de meios de produção e a redução da jornada de trabalho dos trabalhadores), dizia-se nele que para passar ao comunismo era necessário aumentar a propriedade kolkhoziana ao nível de propriedade pública e substituir a circulação de mercadorias por um sistema de troca de produtos. Além disso, notou-se especialmente que para a URSS essas não são questões de um futuro distante, mas a tarefa de hoje, uma vez que essas "marcas de nascença do capitalismo" preservadas - a produção de mercadorias e a propriedade coletiva de fazendas já estão atrapalhando o desenvolvimento econômico do país. Lembre-se, isso foi em 1952.

O 19º Congresso concordou plenamente com a posição de Stalin e decidiu: com base nas propostas de Stalin, e no próximo congresso adotar um novo programa do partido, que indicaria caminhos específicos para a transição da sociedade soviética para o comunismo.

Dado que até agora todos os programas adotados pelo partido foram rigorosamente implementados, para os elementos burgueses da URSS isso não significava nada mais do que a morte completa e final sem qualquer esperança de renascimento.

Por quê? Sim, porque assim o próprio fundamento do capitalismo foi destruído - a produção de mercadorias e os resquícios do mercado que ainda existiam na URSS! Isso significa que o dinheiro seria destruído! Eles simplesmente não seriam necessários! E como explorar e acumular capital se não há mercado, mercadoria, dinheiro? Onde estão as oportunidades para as relações capitalistas aqui? Eles não são - eles desaparecem completamente!

Uma das condições indicadas por Stalin - a redução da jornada de trabalho dos trabalhadores soviéticos ameaçou diretamente o bem-estar do partido e da burocracia econômica, que conseguiu encontrar uma maneira de se acomodar confortavelmente no quadro de uma sociedade socialista.

A questão da sobrevivência dos elementos burgueses e dos funcionários do partido e da economia que os contíguam em sua essência de classe, dentre aqueles que mais se preocupavam com seu próprio bem-estar, se colocava sem rodeios. Em hipótese alguma se deve permitir que o desenvolvimento do país siga o caminho aprovado pelo congresso.

E como fazê-lo, porque as idéias de Stalin eram apoiadas por todo o congresso, de fato, todo o partido e, portanto, toda a classe trabalhadora do país dos sovietes? Como você pode "virar o volante" na outra direção nessas condições?

É impossível agir abertamente - as massas trabalhadoras não o apoiarão. Só restava uma coisa - agir com astúcia. E aqui, como não é a primeira vez na história do movimento revolucionário mundial, o oportunismo e sua manifestação na ideologia – o revisionismo – vêm em socorro.

O revisionismo substitui a teoria marxista-leninista por ideias burguesas, ao mesmo tempo acusando os verdadeiros marxistas-leninistas e, em primeiro lugar, Stalin, que propôs uma ideia tão "vil" como a transição para o comunismo, de todos os pecados mortais.

Vamos explicar aos nossos leitores o que é o revisionismo, para que eles possam entender o que foi dito.

O revisionismo é uma corrente oportunista dentro do movimento revolucionário da classe trabalhadora, que, sob o pretexto da compreensão criativa dos fenômenos da realidade, realiza uma revisão das disposições fundamentais da teoria marxista-leninista confirmada pela prática.

É feita uma distinção entre o revisionismo de direita, que substitui as proposições marxistas por visões burguesas-reformistas, e o revisionismo de esquerda, que as substitui por atitudes anarquistas, blanquistas, voluntaristas.

Em sua origem, o revisionismo é resultado da influência pequeno-burguesa e burguesa sobre o movimento revolucionário da classe trabalhadora, e em sua natureza de classe é uma das formas da ideologia da pequena burguesia, a "aristocracia operária", relativamente bem trabalhadores contratados entre os empregados e a intelectualidade (a chamada "classe média").

Em sua função social, o revisionismo atua como condutor da influência da burguesia no movimento operário revolucionário.

A base metodológica do revisionismo é uma mistura eclética de subjetivismo, dogmatismo, materialismo mecanicista, bem como esquematismo e unilateralidade. (TSB)

Como o revisionismo é oportunismo na ideologia, no campo da teoria, substituindo a teoria revolucionária do marxismo-leninismo por ideias subjetivistas seguras e úteis para a burguesia, algumas palavras devem ser ditas também sobre o oportunismo, porque sem isso não será perfeitamente claro como os revisionistas conseguiram enganar a classe trabalhadora soviética.

O oportunismo (francês oportunismo, do latim opportunus - conveniente, lucrativo) no movimento operário, teoria e prática, contrariando os reais interesses da classe trabalhadora, empurrando o movimento operário para um caminho benéfico para a burguesia. O oportunismo, direta ou indiretamente, pela conciliação e capitulação aberta, ou por ações injustificadas e provocativas, adapta e subordina o movimento operário aos interesses de seus inimigos de classe.

O oportunismo aparece junto com o desenvolvimento do movimento revolucionário da classe trabalhadora na segunda metade do século XIX. Inicialmente, sua base ideológica eram várias formas de socialismo pré-marxista, e suas táticas foram emprestadas de reformistas liberais, bem como de vários grupos anarquistas...

Após a vitória do marxismo no movimento operário, o oportunismo muda de roupagem ideológica e, via de regra, se apresenta sob o disfarce de frases marxistas.

Por sua natureza de classe, o oportunismo dentro do movimento revolucionário da classe trabalhadora é uma manifestação da ideologia e da política pequeno-burguesa; teoricamente, revela-se ora como revisionismo, ora como dogmatismo; em termos organizacionais, acaba por ser liquidacionismo ou sectarismo (ambos desintegram o partido e destroem seus laços com as massas - aprox. L.S.); na direção de suas influências no movimento revolucionário, aparece ora como direita, ora como oportunismo de esquerda; ao mesmo tempo, um tipo de oportunismo pode se transformar em outro (TSB)

Esta é a última qualidade do oportunismo - a capacidade de suas variedades de esquerda e direita de se transformarem uma na outra (e, portanto, do revisionismo de esquerda e direita) V. I. Lenin e J. V. Stalin apontaram especificamente. E foi precisamente esse processo que ocorreu no estágio inicial do desenvolvimento da contrarrevolução burguesa na URSS, quando um tipo de revisionismo fluiu suavemente para outro.

Se de meados de 1953 a outubro de 1964 (o período da história soviética conhecido como o “degelo de Khrushchev”) as ideias de revisionismo de “esquerda” na forma do trotskismo dominaram a liderança do partido, então de outubro de 1964 a março de 1985 (ou seja, n. "era de estagnação"), a influência burguesa aumentou significativamente e o protagonismo na visão de mundo do partido passou a desempenhar o revisionismo "de direita" em suas mais diversas formas. Recordemos que o trotskismo e o revisionismo de "direita" são formas de menchevismo.

A visão de mundo do trotskismo é o materialismo mecanicista. Na vida pública, o trotskismo é caracterizado por um subjetivismo brilhante, uma incompreensão da dialética do desenvolvimento social, esquematismo e dogmatismo na avaliação de eventos e fenômenos, aventureirismo e concessões inesperadas à burguesia na política, voluntarismo e “ataques de cavalaria no campo da economia, ” TSB relata sobre o trotskismo. Como você pode ver, a personalidade de Khrushchev e suas políticas são refletidas com bastante precisão - tudo o que foi dito acima foi manifestado com bastante clareza em sua política.

A base filosófica do revisionismo "certo" é o idealismo e o mecanicismo. Na vida pública - a negação da natureza contraditória do desenvolvimento, o dogmatismo, o subjetivismo, a substituição de uma consideração sóbria das condições objetivas pela admiração pelo desenvolvimento econômico espontâneo, pequenas reformas em vez de uma transformação revolucionária da realidade, a negação da luta de classes sob socialismo, a essência de classe de um estado socialista e a necessidade da ditadura do proletariado até a construção completa de uma sociedade comunista, uma concessão à burguesia em todas as áreas.

Como a década do triunfo do trotskismo na ideologia do partido afetou a economia e a vida pública da URSS?

Em todos os pontos indicados por Stalin como as condições necessárias para o avanço do país em direção ao comunismo, eles fizeram exatamente o oposto.

O desenvolvimento prioritário da produção de meios de produção, embora ainda falassem de altos tribunos, na verdade, passaram a dar muito mais atenção à produção de bens de consumo, argumentando isso com o típico sofisma trotskista que supostamente a satisfação dos necessidades dos cidadãos soviéticos só podem ser alcançadas por uma abundância de bens. Esse conceito mecanicista se refletiu inclusive no plano econômico nacional de sete anos da URSS (1959-1965).

No início, eles tentaram destruir a propriedade coletiva de fazendas coletivas com o voluntarismo característico do trotskismo pela força - por decreto, começando com pequenas fazendas coletivas. Mas Potov, vendo que tal política só levava a uma queda na produção agrícola, se esquivou na direção oposta, vendendo os meios de produção (tratores e outros equipamentos agrícolas anteriormente propriedade da estatal MTS) às fazendas coletivas e declarando que a propriedade cooperativa de fazendas coletivas continuaria até o próprio comunismo. Este último foi inclusive indicado no Programa do Partido adotado no 22º Congresso do PCUS em 1961, que não pode ser chamado de outra coisa senão um "programa revisionista".

Elementos do mercado começaram a ser introduzidos na economia soviética. Um critério importante para a atividade das empresas estatais e cooperativas de fazendas coletivas passou a ser considerada a lucratividade. As relações mercadoria-dinheiro não foram apenas preservadas, mas também significativamente fortalecidas. Não foram tomadas medidas sérias para reduzir a jornada de trabalho e envolver os trabalhadores no governo. Pelo contrário, o vetor da política cultural e educacional do estado soviético mudou em 180 graus. Agora, a classe trabalhadora soviética foi desviada da política de todas as maneiras possíveis e tentou fechá-la dentro dos limites da vida cotidiana, da segurança material e das relações familiares.

E para fornecer uma base ideológica para isso, o Programa do Partido de 1961 já mencionado acima afirmava que não havia mais luta de classes na sociedade soviética, e o Estado soviético havia se tornado o Estado de todo o povo soviético. No mesmo lugar, os sovietes foram chamados de organizações públicas, e não a parte mais importante da ditadura do proletariado, como Lenin e Stalin os consideravam.

No 22º Congresso do PCUS, a Carta do Partido, adotada na última edição pelo 19º Congresso do PCUS, também foi alterada. Os direitos dos membros de base do partido foram significativamente reduzidos e a liderança do partido, respectivamente, aumentou. Desta forma, a burocracia partidária do PCUS revisionista, a locomotiva da contra-revolução, defendeu-se bem de possíveis invasões ao seu poder, criando ao longo do caminho todas as condições para o surgimento e desenvolvimento da classe burguesa no país.

Durante a "época de estagnação" (de outubro de 1964 a março de 1985), que o leigo russo moderno considera o "tempo de ouro" da URSS, todos os fenômenos acima na vida pública da União Soviética foram significativamente fortalecidos. As contradições sobre as quais Stalin alertou em 1952, tendo como pano de fundo a política econômica de Khrushchev, chegaram ao limite, praticamente levando a indústria agrícola do país a uma crise.

No entanto, os revisionistas nem pensaram em abandonar o que travou o desenvolvimento do país - as relações mercadoria-dinheiro, porque era sagrado. Pelo contrário, eles tentaram curar-se dos elementos das relações de produção capitalistas que ainda não haviam superado na sociedade socialista... pelo mercado!

A reforma econômica de Kosygin, que proporcionou independência econômica significativa às empresas, iniciada devido à impossibilidade de organizar o planejamento centralizado completo de toda a economia nacional do país, não queria contar com a fonte de todos os problemas da economia soviética - o presença no país de propriedade cooperativa agrícola coletiva, que simplesmente não permitia o planejamento no âmbito de toda a economia nacional da URSS.

Mas Stalin apontou para isso especificamente. Mas naquela época, ninguém havia lido suas obras, elas eram publicadas em bibliotecas apenas com permissão especial, e seu próprio nome foi banido. O marxismo-leninismo, após uma década de intenso processamento propagandístico por ideias revisionistas, de livros didáticos a artigos nas principais revistas teóricas da URSS "comunista" e "problemas de filosofia", já era conhecido por poucos, se é que era. O comunismo para os trabalhadores soviéticos tornou-se um sonho distante e abstrato, e eles pouco se importavam com o que o governo soviético estava fazendo na economia.

Por outro lado, essa reforma econômica foi muito importante para a burguesia soviética em ascensão, cujos interesses eram cada vez mais expressos pelo partido e pela direção econômica do país, que ficou praticamente sem o controle dos trabalhadores. As oportunidades de arrebatar um pedaço do bolo estatal dos elementos burgueses da URSS, graças a essa reforma, tornaram-se muito maiores.

Quais são os resultados da reforma Kosygin de 1965?

Ela falhou. O que, como agora entendemos, era bastante natural. A economia socialista não pode ser tratada com capitalismo. O resultado final é o capitalismo. Ou, pelo menos, vai ficar muito pior. Isso já foi comprovado teoricamente. Agora, infelizmente, também foi testado na prática.

Se os resultados do primeiro plano quinquenal após o início da reforma Kosygin (o 8º plano quinquenal, 1965-1970) não foram ruins, em 1966-1979. a taxa média de crescimento anual da renda nacional na URSS foi de 6,1%, então no futuro essas consequências negativas se manifestaram, devido às quais a reforma, de fato, teve que ser reduzida. A tendência ao aumento dos preços (na verdade, a inflação!), o desejo das empresas de aumentar os custos de produção de todas as formas possíveis e evitar a introdução de novos equipamentos e tecnologias, a busca da lucratividade em detrimento da qualidade do produto, o aumento do desequilíbrio na economia, estagnação intransponível na agricultura, a incapacidade de desenvolver não lucrativa, mas necessária a economia nacional do país, direções - esta é uma lista incompleta do que a reforma Kosygin levou. "Estas não eram reformas, mas um caminho para lugar nenhum ..." - um dos economistas soviéticos observou corretamente mais tarde.

O desenvolvimento do país soviético nos anos 70. desacelerou ainda mais. E contra esse pano de fundo, os sucessos de Stalin na economia começaram a parecer simplesmente fabulosos, irreais. Mas, por outro lado, a economia paralela (na verdade, capitalista) cresceu aos trancos e barrancos, já exercendo um impacto tangível na vida social da URSS.

E a sociedade soviética - não percebeu o que estava acontecendo?

Lembre-se de que o partido, como força dirigente e orientadora da sociedade soviética, deu o tom em todas as áreas da vida pública do país - da economia à ciência e cultura. Uma vez que o revisionismo em todas as suas formas e formas foi apresentado pela liderança do partido como puro marxismo-leninismo, e a autoridade do partido na sociedade soviética após as inúmeras vitórias da URSS (da Revolução de Outubro à Grande Guerra Patriótica e o pós- restauração de guerra da economia nacional) foi o mais alto, então as objeções a tais poucos tiveram substitutos. A menos que apenas aqueles que possuíam a teoria marxista-leninista em alto nível. E havia, infelizmente, muito poucas pessoas assim no país já na época de Khrushchev. E então eles foram rapidamente isolados, privando-os da oportunidade de expor seus inimigos de classe em público.

No tempo de Brejnev, eles simplesmente não tinham de onde vir, porque o marxismo-leninismo não era mais ensinado nas universidades e escolas do partido, em vez do marxismo-leninismo eles enfiavam o revisionismo em suas cabeças, cujas consequências ainda sentimos ao ouvir os discursos de ex-cientistas sociais soviéticos, muitas vezes da cabeça aos pés, cabeças penduradas com insígnias e títulos científicos honorários. Nos anos 70, simplesmente não havia ninguém para descobrir o que realmente estava acontecendo no país.

Essas duas primeiras etapas da contra-revolução burguesa na URSS - o "degelo de Khrushchev" e a "era da estagnação" - chamamos de período de "contra-revolução rastejante", uma vez que foi realizada secretamente, secretamente até do esmagadora maioria dos membros do partido. Sem o devido conhecimento político, os comunistas comuns, que sinceramente se consideravam verdadeiros marxistas-leninistas, não conseguiam descobrir a tempo o que estava acontecendo e, como resultado, tornaram-se brinquedos nas mãos da burguesia que crescia no país e no capital mundial.

Durante essas três décadas, a teoria revolucionária do marxismo-leninismo, embora mantendo seu nome, foi gradualmente substituída pela ideologia pequeno-burguesa, que se refletiu em todas as esferas da vida social na URSS - na política, economia, ciência e cultura, e , mais importante, nas mentes do povo soviético, que mais tarde se tornou a condição mais importante para o sucesso da “Perestroika” de Gorbachev.

A classe trabalhadora neste período da história soviética estava cada vez mais afastada da administração do Estado. Aos poucos, os trabalhadores foram se acostumando com a ideia de que eles só precisam trabalhar em seu local de trabalho, e os outros vão pensar por eles e governar o país - "aqueles que devem fazer isso de acordo com sua posição". Foi incutido no povo trabalhador soviético que não havia mais luta de classes na sociedade soviética, que o período revolucionário há muito havia terminado, que todos os inimigos do povo haviam sido derrotados e, portanto, o estado soviético era o estado de todos. as pessoas.

Era a mesma ideologia, que já não tinha nada a ver com o marxismo-leninismo, com a qual a sociedade soviética se aproximava da Perestroika...

A fase final da contra-revolução - Perestroika e seus resultados

Em março de 1985, MS Gorbachev ocupou o cargo de secretário-geral do Comitê Central do PCUS por meio de intrigas secretas, e a partir desse momento uma nova fase da contra-revolução burguesa começou na União Soviética - uma ativa, conhecida como "Perestroika". .

A classe da burguesia, que cresceu novamente na URSS pós-Stalin, se fortaleceu tanto ao longo das décadas do triunfo do revisionismo e das mudanças diretamente relacionadas na vida econômica do país que não considerou mais necessário esconder , e partiu para a ofensiva. No curso da Perestroika, o poder político foi completamente arrancado das mãos da classe trabalhadora soviética, e a classe burguesa vitoriosa começou a realizar propositalmente o desmantelamento das relações de produção socialistas no país. Em 14 de março de 1990, o processo de restauração do capitalismo na URSS estava basicamente concluído e até legalizado, e então esse sistema social só se instalou confortavelmente no território recuperado do socialismo, subordinando todos os aspectos da vida soviética às antigas relações de produção capitalistas.

Muito já foi escrito sobre a Perestroika, tanto na literatura russa quanto na estrangeira. Outra coisa é que ainda não existe um estudo completo que possa ser legitimamente chamado de científico. Sim, e não poderia aparecer até que fosse esclarecido precisamente a partir das posições marxistas o que exatamente aconteceu na URSS no período anterior à Perestroika, o mesmo sobre o qual escrevemos no capítulo anterior, pois esses processos estão intimamente interligados, e há não há como separar um fenômeno do outro, é proibido.

Livros de referência burgueses modernos e enciclopédias fornecem uma cronologia bastante detalhada dos eventos da perestroika. Mas não se deve confiar na maneira como eles os interpretam, pois o mais importante - o conteúdo de classe dos eventos que ocorreram na URSS, não está em sua interpretação.

Por exemplo, a mesma Wikipedia, principal fonte de conhecimento para jovens russos, divide o período da Perestroika em 3 etapas, ao mesmo tempo caracterizando essas etapas da seguinte forma:

1) março de 1985 - janeiro de 1987 A fase inicial, quando as deficiências existentes do sistema social começaram a ser reconhecidas abertamente no país e foram feitas algumas tentativas para corrigi-las.

2) janeiro de 1987 - junho de 1989 O período de tentativas de reforma do sistema no espírito do "socialismo democrático". Vicki considera o plenário de janeiro do Comitê Central do PCUS o início da perestroika, na qual a perestroika foi declarada a direção do desenvolvimento do estado soviético.

3) junho de 1989 - setembro de 1991 A etapa final, quando a ideia principal não é mais a "melhoria do socialismo", mas a construção da democracia e de uma economia de mercado do tipo capitalista.

Em geral, a Wikipedia realiza de forma clara e inequívoca a seguinte ideia: a sociedade soviética e a economia da URSS em meados dos anos 80. acabou por estar em estado de crise profunda, e todas as tentativas da liderança do país para eliminar esta crise não levaram a nada. Nesse sentido, a União Soviética tinha, dizem eles, que retornar ao capitalismo, já que o sistema socialista se revelou inviável.

Esta conclusão não é nova e, na verdade, repete o que foi afirmado em muitas publicações burguesas russas, desde livros escolares e universitários até artigos em revistas científicas da Federação Russa. Pode-se dizer que esta é a tese geral e fundamental dos ideólogos da burguesia em relação à Perestroika, inventada especificamente para ser introduzida na consciência da população russa.

De fato, tudo era completamente diferente - e o conteúdo dos eventos era diferente, e os objetivos daqueles que lideravam o processo de "perestroika" na URSS também eram diferentes.

Nenhuma tentativa foi feita para realmente melhorar o sistema socialista soviético! Embora, é claro, houvesse algo a melhorar - o sistema político e econômico soviético estava longe de ser o ideal e nele, como em qualquer sistema vivo e real, havia contradições. Mas a questão toda é que desde o início da Perestroika, as ações da "perestroika" estavam subordinadas a um objetivo - a destruição das relações de produção socialistas no país e a restauração das relações de produção capitalistas, que eram exigidas pelo crescimento burguês classe na URSS para um maior desenvolvimento!

Quanto à "crise econômica" na URSS, que às vezes é chamada de "colapso econômico" por fontes burguesas, deve-se dizer o seguinte - não poderia haver nenhuma crise na URSS pré-perestroika, se tivermos em mente aqueles crises econômicas que os países regularmente capitalistas estão "doentes".

Continuação da fonte

)

Vasily Koltashov Contra-revolução e restauração na URSS

1. Conexão de duas revoluções

A contra-revolução soviética não ocorreu em 1991. Atribuir o momento de sua comissão a este tempo é um equívoco comum. 1991 foi apenas o ano da restauração do sistema pré-revolucionário, a parte final de uma longa cadeia de etapas contra-revolucionárias. A contra-revolução na URSS não começou com a chegada ao poder de Mikhail Gorbachev. Não foi aberto pelo 20º Congresso do PCUS, no qual Nikita Khrushchev fez uma crítica moderada aos crimes de Stalin, "encharcando o pai do verdadeiro socialismo com uma corrente suja de mentiras", como muitos stalinistas afirmam. A contra-revolução na URSS remonta ao início da década de 1920, quando Lenin ainda estava vivo.

Restauração da velha ordem socioeconômica e contrarrevolução não são sinônimos. Contrarrevolução e restauração também não são a mesma coisa quando se trata apenas da restauração (ainda que incompleta) da ordem política pré-revolucionária, como foi o caso da França em 1814 e 1815. A restauração é uma espécie de processo concluído, significando a restauração de ordens e relações derrubadas pela entrada de grandes convulsões sociopolíticas. É possível restaurar um sistema social revolucionário ou reacionário. A contra-revolução é um processo que visa estrangular as forças sociais mais avançadas, a abolição de muitas mudanças revolucionárias.

A contra-revolução não leva necessariamente à restauração. Pelo contrário, pode ser dirigido contra a restauração do antigo sistema. Ao mesmo tempo, certamente está focado na eliminação de parte das conquistas revolucionárias, “excessivas” na opinião das elites dominantes. Tal foi a contra-revolução na França no final do século XVIII. Do golpe termidoriano de 1794, até mesmo da derrota dos jacobinos de sua ala esquerda, evoluiu para a proclamação de um império por Bonaparte. As forças da contra-revolução francesa eram hostis tanto à república democrática dos jacobinos quanto à monarquia feudal dos Bourbons. A contra-revolução na URSS foi diferente.

A Grande Revolução Francesa destruiu os vestígios feudais, arrancou o poder da nobreza feudal e o entregou à burguesia. Tendo criado sua própria máquina estatal, a classe capitalista fez todo o possível para impedir a restauração da velha ordem. A burguesia francesa tomou da aristocracia seus palácios, carruagens, bailes e banquetes, mas não pôde se tornar a classe que derrubou, apesar dos títulos inventados por Napoleão. Na URSS, a burocracia do partido, que cresceu no solo do atraso, nunca foi uma classe separada, mas, tendo expropriado politicamente o proletariado, acabou por chegar à necessidade consciente de se tornar a própria burguesia. A realização dessa intenção levou a URSS à restauração do capitalismo. Mas os preparativos para este evento começaram muito antes de 1991, no curso de sucessivas ondas de contra-revolução interna.

As revoluções francesa e russa estão conectadas não apenas pelo parentesco cultural entre os jacobinos e os bolcheviques. Há muito em comum no destino das revoluções. Trotsky enfatizou essa conexão mais de uma vez. Como na França, na Rússia soviética a contra-revolução ganhou por dentro, com um golpe cruel nas forças mais revolucionárias. Lenin disse mais de uma vez que os bolcheviques e jacobinos estavam relacionados pelas tradições da revolução, mas também estavam unidos pela tragédia.

No entanto, tendo vencido, a contra-revolução, mesmo que não ultrapasse o quadro do novo sistema social, está sempre condenada historicamente. Ela inevitavelmente falha. Até aquele momento, as mudanças feitas no auge revolucionário parecem a muitos incapazes de triunfar, para sempre esmagadas pela reação. Assim, na França católica e monarquista de Luís XVIII e Carlos X, poucos acreditavam no novo triunfo da República, no sufrágio universal (para homens) e nas liberdades liberais. Mas depois de 40-50 anos, essas "coisas incríveis" se tornaram realidade, apesar de quaisquer obstáculos "intransponíveis".

A fé na possibilidade da volta de outubro, no triunfo de suas ideias e no renascimento das conquistas ainda é muito fraca. Este desenvolvimento parece irreal até mesmo para muitos comunistas. Contra o pano de fundo da onipotência da burocracia e do capital burgueses, da religiosidade onipresente e do poder da máquina policial, parece loucura dizer que o capitalismo será derrubado em poucos anos. Tendo descartado o medo e as dúvidas, esse “feito inconcebível” será feito pelas próprias massas, olhando para as quais o sectário de esquerda ainda não percebe as mudanças iminentes.

O que é inimaginável hoje pode muito em breve se tornar uma realidade.

A imaturidade das forças revolucionárias para a vitória final não significa que não haja perspectiva histórica de vitória. Tendo sofrido uma derrota nas décadas de 1920 e 1930, destruído pelo terror da contrarrevolução, o bolchevismo não desapareceu para sempre. As condições que faltam para o triunfo final da revolução estão inevitavelmente sendo preparadas por todo o sistema do capitalismo mundial, preparando também o renascimento político do bolchevismo. Preparando-se para uma nova revolução.

Em 9 Termidor de 1794, caiu a ditadura jacobina na França. A revolução daquele dia seguiu em uma curva descendente. Imediatamente após o golpe cometido pelos deputados moderados da Convenção Nacional, os líderes dos jacobinos Robespierre, Saint Just, Couthon foram executados. Eles foram seguidos à guilhotina por outras figuras proeminentes do partido jacobino. Mas a derrota dos montanheses (o partido da montanha, como também eram chamados os jacobinos) não foi uma questão simples. Com uma ampla rede de clubes revolucionários em todo o país, os jacobinos também tinham um prestígio inigualável. Até os adversários reconheceram os princípios, a sinceridade, a devoção às convicções, bem como a fé no triunfo das ideias de Rousseau da maioria deles. Ao subverter tal partido, os termidorianos tiveram que resolver muitos problemas.

A simples retórica poderia explicar a execução do "tirano" - Maximilian Robespierre, que estava à frente do Comitê de Segurança Pública, o governo de fato da república. Mas milhares de partidários das ideias dos jacobinos permaneceram uma dificuldade, sem eliminá-la, para completar a virada contra-revolucionária iniciada no Termidor 9. A qualquer momento, os Montagnards poderiam tentar se vingar. Fleron, Barasse e outros líderes do partido termidoriano precisavam não apenas decapitar os jacobinos, eles precisavam erradicar o próprio fenômeno do republicanismo radical expondo moralmente seus adeptos.

Há uma opinião de que o terror jacobino atrasou o triunfo das idéias do republicanismo burguês na Europa em quase 70 anos. É verdade? De fato, mais de 300.000 pessoas foram executadas na guilhotina durante o período da ditadura revolucionária na França. No entanto, um número tão considerável de vítimas (toda a população da França era então de 27 a 28 milhões), como o terror revolucionário na Rússia em 1917-1920, foi explicado pela necessidade de preservar os ganhos da revolução. Ao mesmo tempo, o terror dos montanheses, dirigido principalmente contra os representantes da classe feudal, não repeliu os partidários da França revolucionária.

Na Alemanha renana, no norte da Itália, na Bélgica e na Holanda, a revolução encontrou muitos adeptos. Formações estrangeiras como a Legião Polonesa lutaram sob as bandeiras da República. Na Alemanha, na cidade de Mainz, até sua própria Convenção se reuniu. Outros territórios libertados tinham seus próprios clubes nacionais de republicanos burgueses radicais. Os oprimidos de muitos países simpatizavam e, onde podiam, ajudavam a França revolucionária. O terror dirigido contra a contrarrevolução não provocou a rejeição do que lhe foi atribuído retroativamente.

A queda da ditadura jacobina era lógica, embora pudesse ter acontecido um pouco mais tarde. A ditadura dos jacobinos deixou de seguir o caminho da revolução e a guilhotina começou a ser usada contra a ala extrema dos montanheses. As massas, cujos problemas permaneciam sem solução, perderam a confiança nos jacobinos. A burguesia não queria mais suportar a "ditadura sangrenta da montanha". Tudo isso pôs em movimento os deputados do pântano, que, não sem razão, temiam por suas vidas e, via de regra, por seus bens recém-adquiridos. Em 9 Termidor, a ditadura caiu durante a revolta em Paris.

Que solução para o problema do jacobinismo o partido do Termidor encontrou? Para denunciar os numerosos revolucionários franceses presos em todos os lugares pelas novas autoridades, usavam-se amálgamas: acusações de uma mistura. Os montanheses foram declarados apoiadores ocultos da monarquia, buscando restaurar o sistema feudal na França. O absurdo de tais acusações era óbvio. Mas, misturado com o desejo atribuído aos jacobinos de estabelecer a tirania em vez de uma "república da liberdade", poderia enganar a muitos. Os revolucionários também foram creditados com espionagem para a Inglaterra, o principal inimigo da França republicana. Os termidorianos não tinham outro meio de minar a autoridade dos jacobinos entre as massas.

Simultaneamente com a exposição de "traidores e espiões britânicos", a contra-revolução teve que resolver uma tarefa muito mais difícil. Protestos populares em Paris durante o inverno faminto de 1794-1795 mostraram à Convenção que se as massas se calaram no 9 Termidor, isso não significa que elas, tendo sentido a deterioração de sua situação, não sejam capazes de uma nova atuação. Os termidorianos de esquerda, que ficaram do lado do povo, foram executados ou lançados em prisões, já superlotadas de revolucionários. O terrível espectro da vingança jacobina surgiu no horizonte e exigiu novas medidas dos termidorianos. Era necessário destruir fisicamente o fenômeno mais perigoso: não uma ode a um grupo de líderes, mas toda uma geração de revolucionários, destruindo ao mesmo tempo a tradição jacobina.

Os termidorianos "que aboliram o terror insano" não podiam permitir as execuções em massa dos jacobinos. Clubes políticos foram fechados e um perigoso inimigo estava nas mãos da contra-revolução. Pouquíssimos montanheses e revolucionários de esquerda próximos a eles permaneciam soltos, operando clandestinamente. A decisão do partido do Termidor foi inesperada - os "realistas" deveriam matar os jacobinos. Sangue foi derramado por todo o país novamente. Quando os Montagnards foram transferidos de uma prisão para outra, os prisioneiros foram atacados por policiais e soldados vestidos como rebeldes. Eles não estavam interessados ​​no comboio - eles mataram prisioneiros jacobinos. Nos relatórios oficiais, tudo parecia ataques de inimigos da república, buscando repelir os seus. Não se sabe quem inventou o método acabou por ser extremamente eficaz. Enviar "inimigos da república" à morte certa na Guiana Francesa, apelidada de guilhotina seca, não podia ser comparado a ele.

O golpe termidoriano na França levou ao poder a burguesia financeira, que fez fortuna durante os anos de confiscos e terror. No entanto, os líderes políticos do Termidor, tendo destruído impiedosamente o flanco esquerdo, logo se viram nele. Durante o período do Diretório que substituiu a Convenção Termidoriana, os jacobinos começaram a ser chamados aqueles que em 1794-1795 lutaram contra os verdadeiros jacobinos. Pouco antes do golpe bonapartista de 18 de Brumário, o partido jacobino revivido recebeu muitos votos nas eleições. Mas à frente disso estavam pessoas envolvidas na destruição de muitos revolucionários. No entanto, o medo de tal oposição empurrou a burguesia francesa ainda mais para a direita - para os braços fortes de Napoleão Bonaparte.

A chegada ao poder do general Bonaparte marcou uma nova rodada de contra-revolução na França. O sistema político que ele estabeleceu travou uma luta impiedosa contra a "infecção revolucionária" diante dos jacobinos. Mas quem eram esses revolucionários? Os jacobinos, a quem Napoleão odiava com tanta veemência, não eram mais os montanheses de 1793. Eram republicanos burgueses bastante moderados do modelo de 1799. Certamente não era o mesmo.

As duras medidas tomadas por Napoleão, como as dos termidorianos, provaram ser eficazes. Quando em 1814 a velha monarquia retornou à França nas baionetas dos intervencionistas, os republicanos foram completamente incapazes até mesmo de tentar incitar as massas populares à luta. É significativo que Napoleão - "o salvador da burguesia", como o chamou o historiador francês Jean Tulard - foi traído não apenas pela classe dos proprietários, mas também por seu apoio político-militar: marechais e parte significativa do Estado aparelho. As forças burguesas, que a deixaram na condição de manter a inviolabilidade dos bens adquiridos durante a revolução, certos direitos e privilégios, ajudaram o retorno da dinastia Bourbon. Somente o povo, mesmo após a derrota em Waterloo, continuou acreditando que Napoleão não recuaria. No entanto, pela segunda vez (em 1815), ao se ver abandonado pela burguesia, o imperador rendeu-se ao inimigo.

Os estratos mais baixos da sociedade francesa não conseguiram nomear novos líderes revolucionários em 1815, embora estivessem prontos para continuar a luta. Uma das principais razões dessa impotência foram os muitos anos de expurgos dos jacobinos e a tradição republicana. A classe trabalhadora ainda estava fraca, o campesinato fragmentado e as camadas pequeno-burguesas da cidade foram politicamente esmagadas, sangrando brancas por décadas de terror e repressão. Nem todos os jacobinos (principalmente do modelo de 1799) conseguiram sobreviver aos termidorianos, ao Diretório e Napoleão no exílio e abrigos secretos.

Retornando da imigração, os monarquistas desencadearam o terror branco na França. Os partidários da monarquia feudal estavam ansiosos para se vingar das classes baixas rebeldes pelo terror azul (a cor dos uniformes dos soldados da república era azul, a monarquia era branca). Para salvar suas vidas, alguns monarquistas, acostumados à boa culinária, foram até obrigados a comer suas botas de fome. A velha ordem restaurada não tocou a propriedade que passou para novas mãos. O povo teve que pagar por tudo: um pagamento de um bilhão de francos foi imposto ao campesinato francês, uma quantia fantástica na época. Este dinheiro foi transferido como compensação para a nobreza, e desperdiçou-o sem qualquer consideração.

O governo da antiga aristocracia era tão odiado pelo povo que o período do Império Napoleônico começou a parecer uma boa época. Após a reação feudal da Europa, muitos franceses comuns começaram a ver Napoleão como Robespierre a cavalo. Os anos de fome, o regime policial, o retorno dos padres, a arbitrariedade da burocracia, os "impostos de sangue" que a guerra exigia e a escassez de muitos bens acabaram por ser esquecidos. Não foi até meados da década de 1820 que as tradições republicanas começaram a reviver. Apesar da perseguição da polícia secreta por Luís XVIII e depois Carlos IX, grupos revolucionários secretos começaram a crescer entre estudantes e estratos pequeno-burgueses educados. Mesmo permanecendo muito moderados, eles eram muito mais radicais do que os liberais, o partido da burguesia rica oficialmente admitido no parlamento.

Os novos republicanos não tinham autonomia. Eles ficaram atrás dos liberais, liderados pelo Marquês de Laffaette, que repetidamente traiu a revolução. Os republicanos não tinham um programa claro e muitas vezes não viam a conexão entre eles e os "horrores sangrentos da tirania jacobina". Acreditavam na república como causa comum de todo o povo, mas permaneciam alheios aos seus métodos radicais.

Em julho de 1830, após uma nova rodada de reação, Paris se revoltou. Por três dias batalhas de barricadas travaram na cidade. O povo ganhou. Carlos IX fugiu para Anguila e o regime monarquista caiu. Estudantes com armas nas mãos lutaram contra as tropas do rei exigiam uma república. Todos estavam convencidos de que o povo agora governaria na França. No entanto, os liberais, vendo a fragilidade organizacional e política dos republicanos, conseguiram tomar a iniciativa. Laffatt jogou com sua autoridade: uma nova dinastia subiu ao trono quase sem impedimentos - a dinastia dos banqueiros. Luís Filipe tornou-se rei. As transformações políticas foram insignificantes e não afetaram o grosso da população. Os jovens republicanos aprenderam uma dura lição.

Os neo-jacobinos e os liberais burgueses se separaram. Os republicanos franceses reconheceram parentesco não apenas com o moderado Danton, mas com Marat e Robespierre. Eles continuaram a luta contra o regime monarquista burguês, buscando uma república - uma panacéia para todos os males. Durante os anos 1830-1840, os revolucionários burgueses criaram organizações secretas, conduziram agitação e tentaram revoltar-se. Nenhum revés, leis repressivas e os esforços policiais de Louis Philippe poderiam quebrá-los. A tradição histórica foi restaurada. Os republicanos sentiram o solo social sob seus pés sem sequer suspeitar o quanto ele havia mudado em 50 anos.

Os novos jacobinos não se intimidaram com o terror revolucionário e o "excesso" das mudanças ocorridas em 1793-1794. A constituição de 1793 foi um modelo para eles, e a pequena propriedade era um ideal econômico. No entanto, as condições históricas de meados do século XIX revelaram-se completamente diferentes das da França no final do século XVIII. Uma nova força estava entrando na cena política - a classe trabalhadora, na qual os neo-jacobinos a princípio não viram nada de especial que a distinguisse da massa heterogênea do povo francês.

3.1. março de 1919 e fevereiro de 1934

Em março de 1919, no auge da guerra civil, o VIII Congresso do PCR (b) foi realizado em Moscou. Nele, após uma discussão animada, um novo programa do Partido Bolchevique foi adotado. Abrangeu muitas questões urgentes da transformação em curso da sociedade, mas não disse uma única palavra sobre as tarefas ou objetivos da construção do socialismo em um único país. Este foi o programa revolucionário do partido revolucionário, que é uma das facções nacionais do partido internacional - o Comintern.

Em suas considerações finais sobre o relatório sobre o programa do partido, Lenin disse: “Devemos nos limitar a dizer a todas essas massas que agora estão marchando conosco: “A tarefa do partido é apenas realizar a construção socialista. A revolução comunista está feita, faça o comunismo.” Tal ponto de vista é fundamentalmente insustentável, teoricamente incorreto. Lenin avaliou negativamente o desejo de vários bolcheviques de dar ao programa do partido um caráter internacional, mas enfatizou que "o programa trata de uma revolução social em escala mundial".

Terminado o congresso, os delegados voltaram aos seus lugares de combate na retaguarda e na frente. A guerra civil continuou, e o programa partidário adotado tornou-se uma poderosa arma propagandística, tão necessária para a vitória.

Durante a Guerra Civil, nenhum dos novos jacobinos-bolcheviques suspeitava que em poucos anos a república proletária enfrentaria não o triunfo das idéias programáticas da revolução, mas o Termidor. Olhando para o futuro, era impossível pensar que o golpe nas conquistas de outubro seria desferido não pelos generais brancos, mas pelo aparato degenerado do partido. Era ainda mais impensável então supor que o Termidor seria seguido por um bonapartismo sangrento, que, através da destruição de centenas de milhares de comunistas, abriria o caminho para a restauração do capitalismo.

Em 1934 (de 26 de janeiro a 10 de fevereiro), ocorreu em Moscou o XVII Congresso do Partido Comunista de Bolcheviques de Toda a União, que ficou na história como o "Congresso dos Vitoriosos". Este foi o último congresso do partido que ainda mantinha uma ligação com a tradição bolchevique, apesar do caráter já claramente aparato da organização. O Congresso contou com a participação de 1966 delegados: 1227 com voto decisivo, 739 com voto consultivo. O relatório otimista de Stalin causou uma tempestade de aplausos. No entanto, contra o pano de fundo do triunfo ostensivo da industrialização e da coletivização geral, bem como os elogios sem precedentes a Stalin, uma luta oculta estava acontecendo no Congresso.

No apartamento de Sergo Ordzhonikidze, uma reunião dos velhos bolcheviques foi realizada secretamente. Tratava-se de remover o "pai das nações" do cargo de secretário-geral. Esta questão também foi discutida nos bastidores por muitos delegados, que estavam cientes de quão desastrosa era a situação do país, em que uma guerra sem precedentes com o campesinato acabava de terminar com uma vitória de Pirro. Durante as eleições do Comitê Central, a Comissão de Contagem descobriu que cerca de 300 votos foram dados contra Stalin. No entanto, foi anunciado que um voto a menos foi dado contra Stalin do que contra Kirov (este último foi oferecido para se tornar o novo secretário-geral, que ele relatou a Stalin).

O "Grande Líder" não esqueceu a lição aprendida no Congresso. Posteriormente, de 1996 delegados, o NKVD prendeu 1.108 pessoas. 848 deles foram baleados. No entanto, a lição histórica foi diferente. O PCUS(b) deixou de ser um partido no qual não apenas seus membros, mas também delegados ao Congresso, funcionários regionais poderiam de alguma forma influenciar a composição e a linha de direção. Os velhos bolcheviques, que acreditavam com tanta confiança na década de 1920 que o poder real no PCUS(b) pertencia a eles, acabaram sendo prisioneiros da nova burocracia, que eles mesmos apoiaram e entraram. A partir de agora, uma nova etapa estava se abrindo na história do Partido e da União Soviética, e foi aberta por Stalin.

3.2. Lenin e o triunvirato

Três pessoas - Grigory Zinoviev, Lev Kamenev, Joseph Stalin - juntaram seus esforços em 1923, formando o Politburo do triunvirato do Comitê Central. Eles dirigiram sua vantagem (com o apoio passivo de Bukharin) contra Trotsky, o segundo membro mais influente do PCUS (b) depois de Lenin. A luta aberta do partido foi substituída por aparatos de bastidores. Sua essência não estava na oposição de personalidades que lutavam pelo poder pessoal (embora isso se aplique plenamente aos motivos pessoais de Zinoviev e Stalin). Tratava-se da virada burocrática no partido, que o doente Lenin tanto temia, tentando sem sucesso convencer Leon Trotsky a se tornar vice-presidente do Conselho dos Comissários do Povo e também a liderar o ataque contra Stalin no XII Congresso. Posteriormente, Trotsky admitiu que a recusa de se manifestar contra os triúnviros no Congresso, dominado pelos partidários da linha leninista, foi seu principal erro: não tendo recebido uma reprovação, os líderes da burocracia fortaleceram sua posição.

A partir de 1922, Stalin e Zinoviev se comprometeram a expandir os privilégios materiais da direção do partido. Eles fizeram o possível para promover seus apoiadores a cargos importantes, deixando de lado os indesejados. Naquela época, surgiu uma forte contradição entre Stalin e Lenin sobre a questão das formas de formação da URSS, ou seja, sobre a questão nacional. Stalin insistia em aderir à união das repúblicas nacionais como autonomias, Lenin acreditava que a união deveria ser formada como uma associação igualitária de repúblicas independentes. O projeto stalinista não era apenas chauvinista, mas também abriu novas oportunidades para o crescimento do poder da burocracia. Além disso, tendo encontrado a resistência dos comunistas da Geórgia, Stalin e Ordzhonikidze escolheram o método de empurrar rudemente seu projeto.

Lenin, já gravemente doente, criticou o chauvinismo burocrático, insistindo na igualdade das repúblicas e no direito de se separar da união. A implementação do projeto desigual da Grande Rússia da URSS significou sérias dificuldades na formação da União Soviética mundial. Novos países, onde a revolução podia vencer, encontravam-se nas condições de uma escolha: independência ou entrada subordinada na URSS. Lenin considerou a imposição de tal escolha aos povos injusta e prejudicial. No entanto, graças a manobras complexas, foi o projeto de Stalin que foi colocado em prática, e o artigo de Lenin sobre essa questão foi publicado apenas em 1956.

Junto com o fim da guerra civil e o início da NEP, a burocracia começou a sentir uma necessidade crescente de conforto. Ao mesmo tempo, ela precisava de líderes capazes de fornecê-la. Nem Lênin nem Trotsky poderiam se encaixar nesse papel. No final da década de 1920, quando o processo de distribuição de privilégios já havia ido muito longe e a represália contra a oposição estava em pleno andamento, Krupskaya afirmou que se Ilitch estivesse vivo agora, ele estaria na prisão.

Mesmo no VIII Congresso do PCR (b), Lenin disse que a burocracia não pode ser evitada até que as massas, reduzidas a uma única pessoa, sejam atraídas para o processo de governar o Estado. Mas também compreendia quão atrasada e cansada da guerra era a Rússia, quão fraco era seu proletariado. Portanto, Lenin tentou com todas as suas forças colocar o partido e o aparelho de Estado sob o controle dos trabalhadores, não permitindo que ele renascesse, tornando-se o quartel-general da contra-revolução rastejante.

Em 1919, Lenin observou: “... o baixo nível cultural (das massas trabalhadoras, aprox. V.K.) torna os sovietes, sendo, de acordo com seu programa, órgãos de governo através dos trabalhadores; os trabalhadores através da camada avançada do proletariado, mas não através das massas trabalhadoras. Lenin viu a superação desse problema na "educação de longo prazo", que ele avaliou como uma tarefa exorbitantemente difícil. Ele também disse: "A burocracia só pode ser suplantada pela organização do proletariado e do campesinato em escala muito maior do que até agora, juntamente com a implementação real de medidas para atrair os trabalhadores para a gestão". Na década de 1920, essa ideia se tornou uma das principais da oposição de esquerda. No entanto, a fina camada de proletariado consciente e politicamente ativo, na qual os bolcheviques tinham que confiar, foi impiedosamente varrida pela facção stalinista. Seus representantes foram para o exílio e campos.

Na década de 1920, era costume identificar a ameaça de contrarrevolução na URSS com a natureza pequeno-burguesa do campesinato e as aparições dos Nepmen, a nova burguesia. No entanto, como a história mostrou, a principal ameaça veio da crescente burocracia soviética. Os mencheviques, olhando com malícia para a transição para a NEP ocorrendo na URSS, concluíram: O bolchevismo lutou contra o capitalismo e agora, quando o desenvolvimento era impossível sem o capitalismo, ele mesmo foi forçado a revivê-lo. A restauração do capitalismo da Rússia soviética é inevitável, já começou - essa foi a conclusão deles. No entanto, os interesses da burocracia partidária e da pequena burguesia (tanto urbana quanto rural - os kulak) logo divergiram.

3.3. Luta intrapartidária

Imediatamente após a morte de Lenin, a luta interna do partido adquiriu uma nova intensidade. Aproveitando a inação de Trotsky no XII Congresso do PCR (b), os triúnviros partiram para a ofensiva, fortalecendo sua posição. "O testamento político de Lenin" (uma carta na qual ele propunha remover Stalin de seu posto de secretário) foi arquivado. Após o congresso, Stalin e Zinoviev intensificaram seus esforços para promover seus protegidos a cargos de liderança no partido. O partido bolchevique encontrava-se em um ponto de virada: as declarações oficiais sobre o triunfo dos princípios de Lenin estavam cada vez mais em desacordo com a realidade.

“Outra vitória indubitável do triunvirato e da burocracia partidária, que ganhava força, foi que na resolução do congresso sobre a questão organizacional, o conteúdo das ideias de Lenin sobre a democracia interna do partido e a valorização do papel da Comissão Central de Controle virou para ser castrado." A Comissão Central de Controle (CCC) foi aumentada para 50 pessoas. No entanto, consistia apenas em um terço dos trabalhadores, enquanto Lenin exigia que esse corpo fosse completamente formado por representantes do proletariado. Também criou uma superestrutura puramente de hardware de dois estágios: o Presidium e a Secretaria. Essas estruturas mais tarde desempenharam um papel importante na luta contra todas as oposições partidárias.

O resultado do Congresso foi a preservação no partido e no país do poder descontrolado do Politburo, onde os triúnviros dominavam. A política dos triúnviros foi dirigida contra os dissidentes e, sobretudo, contra os partidários de Trotsky. Os líderes da burocracia viam este último como um perigo potencial. Gradualmente, eles começaram a empurrar Trotsky, que ocupava o cargo de Comissário do Povo para Assuntos Militares e Navais, do controle do Exército Vermelho (RKKA) e da marinha. Em 1924, ele foi removido desse cargo e, em 1927, deixou de ser oficialmente membro do Politburo do Comitê Central. Ao mesmo tempo, Stalin e Zinoviev enviaram vários bolcheviques de quem não gostavam para o exílio diplomático.

No entanto, os líderes da burocracia emergente, ocupados com mudanças de pessoal, ignoraram a crise. Em 1923, várias ondas de greves varreram o país: um forte aumento dos preços dos produtos manufaturados levou a uma queda nas vendas, em muitas empresas os trabalhadores não tinham nada para pagar seus salários. A insatisfação dos trabalhadores cresceu. Em outubro, 165.000 pessoas entraram em greve. Os camponeses também sofreram com a situação econômica. Eles foram forçados a pagar um imposto alimentar, mas não podiam comprar produtos manufaturados. No RCP (b) os sentimentos de oposição se intensificaram. Membros do partido até participaram de greves. O Politburo não ofereceu ao país medidas efetivas para combater a crise, mas obteve do Comitê Central uma decisão sobre medidas contra "grupos de oposição".

A recusa em discutir abertamente questões de vital importância para a Rússia soviética levou a uma complicação da situação intrapartidária. Ao mesmo tempo, em grande parte graças às instruções contraditórias do Comintern chefiado por Zinoviev, a revolta na Alemanha foi derrotada. Os triúnviros também rejeitaram o pedido dos comunistas alemães de enviar Trotsky para liderar a revolução, temendo o crescimento de sua influência se obtivesse sucesso.

Enquanto isso, a crise econômica se intensificou. O Politburo tentou combatê-lo com o comando administrativo dos preços e, no que Stalin insistiu, a introdução de um monopólio estatal na venda de vodka. A rejeição da Lei Seca (a legalização da vodka) levou à soldagem dos trabalhadores, o que significou uma queda na produtividade do trabalho e nos salários reais dos trabalhadores. Trotsky, que liderou os membros opositores do PCR (b), criticou duramente tais medidas. Ele também disse que a abordagem não planejada da economia só agrava a situação. De acordo com a oposição de esquerda emergente, a crise foi em grande parte causada pela implementação pobre e formal das medidas econômicas delineadas pelo partido.

Após a morte de Lenin, os triúnviros organizaram o "chamado de Lenin", atraindo para o partido uma massa de pessoas, não apenas ideologicamente maduras, mas às vezes carreiristas. Zinoviev, Stalin e Kamenev apostaram nesses tiros. O afluxo de novos membros corroeu o partido por dentro, os bolcheviques que passaram pela escola revolucionária se viram em minoria entre a massa de novos membros do partido. Entre os novos membros do PCR(b) estavam muitos ex-mencheviques, alguns dos quais desempenharam um papel sinistro no destino da revolução. Uma dessas figuras foi Andrei Vyshinsky, o futuro procurador-geral da URSS e promotor nos julgamentos de Moscou. Sob o governo provisório, Vyshinsky assinou um mandado de prisão de Lenin, que foi declarado espião alemão. Na década de 1930, sem qualquer hesitação, esse homem ajudou Stalin com acusações falsas e mandou à morte muitos ex-revolucionários.

Os triúnviros conseguiram o que Lenin lutou tão desesperadamente contra, que nos últimos anos procurou expurgar elementos estranhos do partido. Entre os quadros dirigentes do PCR(b), o número de nomeados aumentou acentuadamente. Em 1924-1925, até os secretários das organizações primárias do partido foram nomeados em todos os lugares (votados por sugestão da liderança). O regime partidário interno piorou: a democracia foi cerceada e a liberdade de discussão foi eliminada. O apelo às massas do partido, não em nome dos órgãos dirigentes oficiais, aos quais Lenin repetidamente recorreu, passou da forma normal de vida interna do partido para a categoria de "violações da disciplina do partido". O formalismo da gestão cresceu, quando os métodos de comando substituíram cada vez mais a autoridade real dos quadros dirigentes. Como resultado, surgiu um novo sistema de administração partidária - um sistema de centralismo burocrático em vez de democrático.

A oposição de esquerda criticou duramente a implementação de tais mudanças no PCR (b), exigindo medidas efetivas de industrialização e coletivização, a única capaz de criar uma alternativa ao kulak na produção mercantil de produtos. No entanto, em condições em que o nível de desenvolvimento da consciência das massas trabalhadoras não permitia que os sovietes se tornassem "órgãos de governo através do povo trabalhador", e o próprio proletariado permanecesse uma camada fina da sociedade, a luta contra a burocracia emergente revelou-se desigual. Apesar das tentativas de apelar à classe trabalhadora, a Oposição de Esquerda foi forçada a lutar principalmente no âmbito do partido degenerado.

Nos últimos meses de sua vida, não foi por acaso que Lenin buscou a criação de instituições capazes de colocar os órgãos burocráticos do partido e do Estado sob o controle da classe trabalhadora. A demora era perigosa: Lenina compreendia quão imprevisível poderia ser a evolução do aparelho na Rússia. Ele viu o crescimento do viés chauvinista e da onipotência administrativa. Tudo isso levou a uma deformação burocrática da ditadura do proletariado e, com o tempo, ameaçou se transformar em uma restauração do capitalismo. No entanto, é improvável que as medidas desenvolvidas por Lênin pudessem ter retardado esse processo por muito tempo, mesmo que Trotsky não estivesse inativo no XII Congresso, mas tivesse conseguido sua implementação. A burocracia, crescendo em força e consciente de seus interesses especiais, acabaria encontrando uma maneira de sair do caminho ou minar os órgãos de controle proletário por dentro.

Pouco antes de 9 Termidor, São Justo desenvolveu e propôs a Robespierre medidas capazes de impedir a queda da ditadura jacobina. Saint Just entendeu: o perigo vem da Convenção, em que a maioria eram pessoas alheias às idéias da revolução. A Convenção teve que ser limpa de "traidores e gananciosos", tornando-se um reduto dos jacobinos. Saint Just propôs confiar neste assunto no Comitê de Segurança Pública. Então, com o apoio da Convenção expurgada e da Comuna de Paris, foi possível remover membros não confiáveis ​​do Comitê, fortalecendo-o também. Somente os combatentes que provaram sua devoção à república podem continuar a causa da revolução até que a guerra termine, a consciência da nação seja elevada e as instituições republicanas sejam fortalecidas - tal era o plano de São Justo. Robespierre rejeitou.

O chefe do Comitê de Segurança Pública, acreditava que na luta contra a ameaça iminente da conspiração termidoriana, era necessário buscar o apoio da Convenção. Robespierre acreditava que os deputados - os representantes eleitos do povo e "republicanos honestos" - o entenderiam e o apoiariam, e ele fortaleceria o Comitê e, então, com sua ajuda, os fundamentos de um novo sistema político. Este plano falhou miseravelmente, apenas acelerando a queda dos Montagnards. Mas o que teria sido se os jacobinos tivessem implementado o plano de Saint Just? Com a polícia secreta nas mãos (fundada por São Justo), a Guarda Nacional da Comuna e muitas outras coisas, eles teriam conseguido esmagar o partido termidoriano na Convenção. Essas medidas impediriam a contra-revolução interna? Não! Eles apenas adiariam seu triunfo por um tempo, mostrando à história outra maneira de os republicanos de direita vencerem.

A ditadura jacobina não resistiu, conseguiu a expulsão dos intervencionistas e a vitória sobre a contrarrevolução feudal - a burguesia francesa não tinha mais motivos para tolerá-la. O apoio social da ditadura revolucionária já havia se tornado muito estreito na primavera de 1794. Os montanheses estavam insatisfeitos com os proprietários camponeses que queriam paz econômica, e não requisições de pão, os setores mais pobres da aldeia - eles não recebiam a terra, os trabalhadores - a ditadura não melhorou sua situação: eles estavam na pobreza por causa da comida escassez e baixos salários para o trabalho. Até a pequena burguesia queria estabilidade e um mercado normal. A posição dos bolcheviques na Rússia soviética no início da década de 1920 era semelhante em muitos aspectos.

A revolução de 1917 era necessária, objetivamente condicionada. As contradições que dilaceraram a Rússia czarista exigiam resolução. A pequena mas consciente classe operária militante da cidade revelou-se mais forte do que a burguesia liberal, que, tendo recebido o poder em fevereiro de 1917, nada podia oferecer ao país. Os camponeses exigiam terra, os trabalhadores - para impedir o colapso da indústria e das condições humanas de trabalho. Ninguém, exceto os capitalistas, precisava de uma guerra.

A velha ordem foi derrubada e depois esmagada na guerra civil, apesar da ajuda que lhe foi dada pelo imperialismo. Mas, tendo tomado o poder e satisfeito as demandas das classes oprimidas, os bolcheviques enfrentaram uma série de problemas gerados pelo atraso do país e pela devastação causada por duas guerras. As massas não eram "suficientemente cultas" para se envolverem ativamente na gestão. Mesmo o proletariado ainda não podia transformar os sovietes em órgãos de seu poder em essência, e não em forma. A burocracia era inevitável. Compreendendo isso, Lenin tentou com todas as suas forças colocá-lo sob o controle da parte mais consciente do proletariado.

Para não perder o poder, os bolcheviques foram forçados no início da década de 1920 a passar do comunismo de guerra para um mercado politicamente controlado - a NEP. A liberdade na economia se expandiu, mas na esfera política foi cerceada para reduzir a ameaça de contrarrevolução. Isso, é claro, foi um recuo da revolução, arrancada do campesinato - a classe pequeno-burguesa. Após a vitória sobre o movimento branco, que ameaçava devolver a terra às mãos dos latifundiários, os camponeses não consideravam mais aceitável confiscar seus grãos durante a distribuição de alimentos. Eles exigiam "condições normais", um mercado, para aproveitar a terra recém-obtida.

As condições da NEP abriram um amplo caminho para o crescimento da burocracia. Ao mesmo tempo, prosseguia a fusão da burocracia partidária e estatal, que cada vez mais tomava o poder em suas próprias mãos. Mais adequado em caráter e valores para o papel do líder da burocracia - Joseph Stalin. Devido à ausência de "preconceitos revolucionários", ele logo empurrou Zinoviev e Kamenev de lado. O lugar do principal ideólogo do partido foi ocupado por Bukharin, que anunciou o crescimento do "kulak no socialismo", e depois apresentou ao mundo a teoria do socialismo em um único país. Stalin tornou-se o líder do PCUS (b), RCP (b) - agora chamado de All-Russian, e cada vez mais se tornando um partido de apparatchiks. "Stalin é Lenin hoje!" - ler um slogan posterior do partido destinado a mascarar o golpe contra-revolucionário que ocorreu no partido e na URSS.

A oposição de esquerda foi esmagada administrativamente, seus representantes foram para o exílio, Trotsky foi deportado ilegalmente para a Turquia. Zinoviev e Kamenev, que se juntaram à oposição (a Oposição Unida foi criada com sua participação), "desarmados antes do partido", se arrependeram e, em terceiros papéis, foram temporariamente colocados sob a ala burocrática. Como lembrou mais tarde o escritor Victor Serge, que participou ativamente da luta da oposição, as massas de trabalhadores esmagados pelas dificuldades materiais não responderam ao chamado dos bolcheviques-leninistas. Aqueles dos trabalhadores - a parte mais consciente e avançada deles - que apoiavam os trotskistas (como os oposicionistas eram oficialmente chamados) foram severamente punidos. Mesmo depois de passar por exílios e campos, eles foram destruídos pela burocracia na década de 1930.

3.4. A vitória do Termidor

A fronteira do Termidor e da revolução foi o XII Congresso do PCR (b). Eventos depois dele se desenvolveram em declive, apesar de todos os esforços da oposição. A contra-revolução na URSS começou. Não foi aberto pela chegada ao poder de Gorbachev, Brezhnev ou Khrushchev, como alguns "pesquisadores" acreditam. O primeiro ato da contra-revolução foi o triunfo instrumental dos triúnviros, imperceptível a princípio. O segundo ato consistiu na exclusão por Stalin, que havia assumido completamente o aparato partidário, de Zinoviev e Kamenev entre os co-governantes e uma virada para o kulak, supostamente capaz de "crescer gradualmente para o socialismo". O ideólogo deste curso foi Bukharin.

Após a crise de marketing de 1923, a situação econômica na URSS se estabilizou. O governo baixou os preços de muitos produtos manufaturados enquanto aumentava os preços de alguns produtos agrícolas. O resultado dessas medidas foi a inibição do desenvolvimento industrial, que já era extremamente lento. A demanda efetiva em 1925-1926 começou a superar a produção de bens industriais. A crise de marketing foi substituída por uma fome de commodities. Não havia fundos suficientes para a industrialização e as economias da aldeia cresceram. No entanto, o governo continuou a reduzir o imposto agrícola: em 1926, foi reduzido de 313 para 245 milhões de rublos. O lucro de tal política, em primeiro lugar, foi recebido pelos kulaks e especuladores da cidade. A coletivização no campo estava paralisada e a dependência da cidade do kulak, principal produtor de grãos comercializáveis, crescia.

A oposição de esquerda considerou errôneo o rumo econômico seguido pelo partido, prejudicial ao desenvolvimento do país e capaz de levar à restauração burguesa. Superar a fraqueza industrial da URSS, argumentavam os bolcheviques-leninistas, é impossível sem usar as acumulações das camadas burguesas (os kulaks, em primeiro lugar) e coletivização.

Em 1924-1927, crescia a perseguição da oposição unida (incluindo Zinoviev e Kamenev, que reconheciam a correção dos trotskistas) por partidários da "linha geral". Houve uma divisão na festa. Membros do partido suspeitos de simpatizar com os bolcheviques-leninistas foram expulsos aos milhares do PCR (b). As opiniões da minoria do partido não só não foram levadas em consideração, como sempre foi o caso de Lenin, mas foram declaradas prejudiciais, visando destruir a "unidade do partido". Uma das principais acusações dos partidários de Stalin dirigidas contra a oposição era "atividade faccional".

No X Congresso do PCR (b), devido à situação de crise da Rússia soviética (a rebelião de Kronstadt estava em pleno andamento, a situação no campo era alarmante), as facções do partido foram temporariamente banidas. A versão da resolução "Sobre a Unidade do Partido" proposta ao Congresso afirmava que a rejeição das facções era necessária nas condições atuais em conexão com a ameaça de penetração de elementos contra-revolucionários nele. Além disso, a maioria dos delegados avaliou criticamente as atividades da "oposição operária", que acreditava que era um desvio anarco-sindicalista, pequeno-burguês no partido. No entanto, o parágrafo 4 da resolução afirmava: o partido deve observar estritamente a liberdade de crítica, sujeita a uma discussão aberta e não restrita em grupo de certas propostas e comentários. Todas as facções que existiam naquela época foram declaradas dissolvidas pelo Congresso.

De acordo com Lenin, tal unidade de liberdade de opinião dentro do partido com a proibição de facções deveria proteger o PCR (b) dos elementos burgueses corrosivos da NEP em condições em que o proletariado ainda era fraco. Mas a renúncia à liberdade faccional acabou sendo um benefício não para os comunistas que se posicionavam nas posições leninistas, que ignoraram o golpe termidoriano no 12º Congresso, mas para a contra-revolução burocrática. Ela, na pessoa dos triúnviros, foi a primeira a formar um grupo fechado com disciplina interna, dirigindo-o contra os trotskistas - "destruidores da unidade partidária". A primeira reunião desta facção ocorreu em agosto de 1924 durante o plenário do Comitê Central do PCR (b). Não desenvolveu nenhuma plataforma ideológica (não havia necessidade disso), mas os participantes da reunião elegeram sua própria liderança - os "sete". Em primeiro lugar, incluía Stalin, Zinoviev e Kamenev.

Muitas figuras da oposição insistiram na legalização dos grupos partidários, apontando que sem esta democracia interna do partido não pode existir, e a ditadura do proletariado está fadada à degradação. No entanto, a burocracia, tendo se tornado uma facção de bastidores, foi se separando cada vez mais da classe trabalhadora. Ela não quis revelar seus interesses mercantis. Os partidários do "curso stalinista" nunca tiveram plataforma própria, preferindo atuar em aparato, apoiando-se na defesa demagógica da "unidade partidária". Ao mesmo tempo, diluiu cada vez mais o PCR (b) com elementos oportunistas, obscuros e carreiristas. Em tal ambiente, era mais fácil desencadear a perseguição desenfreada da oposição.

Já no XIII Congresso do PCR (b) não houve um único delegado oposicionista com voto decisivo. Depois dele, os bolcheviques que criticaram o Politburo começaram a ser expulsos não apenas por "falhas morais", mas também por atividades faccionais. Na década de 1920, a facção dominante transformou a "luta antifricção" em uma forma de eliminar os dissidentes e consolidar seu domínio. Ao invés de manter a unidade partidária, o que só é possível se a opinião da minoria for levada em conta, e delimitar os órgãos do partido e do Estado, como Lênin desejava, aconteceu o contrário. Todo o poder no país estava nas mãos dos apparatchiks agrupados em torno de Stalin.

As divergências teóricas mais fortes em 1926-1927 foram causadas no partido pela questão da possibilidade de vitória do socialismo "em um único país". Stalin e Bukharin anunciaram que o socialismo poderia ser construído na URSS antes da vitória da revolução nos países capitalistas mais desenvolvidos. Enquanto isso, a Oposição de Esquerda (já levada à clandestinidade) criticou esse postulado, argumentando que a construção socialista iniciada na URSS não pode ser concluída isolada do resto do mundo, isolada da economia mundial. A facção de Stalin distorceu esses argumentos, transformando-os em uma suposta recusa da oposição em construir o socialismo na URSS, tirando então uma falsa conclusão sobre o desejo dos trotskistas de restaurar o capitalismo.

Os bolcheviques-leninistas apontaram que, enquanto o desenvolvimento das forças produtivas em um estado operário não exceder o dos países capitalistas mais desenvolvidos, toda a conversa sobre a construção do socialismo é prematura. Na nova sociedade, a força da coerção estatal deve ser substituída pela força do autogoverno social voluntário dos trabalhadores, ou seja, o estado está morrendo. Sob o socialismo não pode haver sequer traços de hegemonismo e desigualdade de direitos tanto entre nações dentro de países socialistas individuais quanto entre países que formam uma comunidade socialista. O socialismo também pressupõe um movimento irreversível em direção à igualdade social, ou seja, a igualdade do status social e material de todas as camadas da população. Somente quando tudo isso for alcançado é apropriado falar da conclusão da etapa da ditadura do proletariado.

A história provou o acerto da Oposição de Esquerda. Em um país onde não foi alcançado um nível de produtividade do trabalho mais alto do que nos países capitalistas avançados, era impossível declarar o socialismo construído, a não ser enganando os trabalhadores. Mesmo na década de 1970, o padrão de vida dos trabalhadores na Europa capitalista permaneceu mais alto do que na URSS e em outros países do “socialismo real”. Anunciando a construção das "fundações do socialismo" sob Stalin, "socialismo em geral" sob Khrushchev e "socialismo desenvolvido" sob Brejnev, a burocracia do partido-Estado procurou passar o sistema de seu governo como socialismo, que Marx, Engels , Lenin falou e pelo qual o proletariado russo lutou. Tal engano minou a credibilidade da nova sociedade aos olhos da classe trabalhadora em todo o mundo.

O desejo da facção stalinista de construir o socialismo "em um único país" foi causado não pela possibilidade objetiva de construí-lo, mas pelo desejo isolacionista da burocracia. A revolução mundial, quanto mais longe, mais se tornou um slogan inconveniente e supérfluo para a camada administrativa da URSS.

Com o tempo, do curso de construção do socialismo em um único país, a conclusão foi tirada: a causa da revolução é a causa da classe trabalhadora de cada país individual, e não de todo o proletariado internacional. A revolução mundial foi declarada um slogan ultra-revolucionário, pequeno-burguês e alheio à ideologia comunista. A compreensão marxista da luta de classes em escala mundial, onde a classe trabalhadora se opõe à burguesia, foi rejeitada.

As revoluções, sendo o triunfo das classes oprimidas, despertaram grande ansiedade na burocracia. Eles poderiam agitar as massas de trabalhadores soviéticos, levando a uma virada à esquerda na sociedade e, portanto, ao fim da onipotência dos apparatchiks. Portanto, já na década de 1920, a burocracia soviética, com a ajuda do Comintern, procurou colocar o movimento comunista mundial sob controle, expurgando os partidos da Internacional de quadros revolucionários independentes. Mesmo onde o processo revolucionário foi forjado, ele teve que ser controlado pela burocracia soviética.

Na política revolucionária internacional na década de 1920, a facção stalinista partiu para perseguir a social-democracia, especialmente sua ala esquerda. A teoria do fascismo social veio à tona, segundo a qual os partidos social-democratas eram cúmplices diretos do fascismo. A resolução do V Congresso do Comintern dizia: “com a progressiva desintegração da sociedade burguesa, todos os partidos burgueses, e especialmente a social-democracia, assumem um caráter mais ou menos fascista, recorrendo a métodos fascistas de luta contra o proletariado... Fascismo e a social-democracia são dois pontos da mesma arma da ditadura do grande capital. Portanto, a social-democracia nunca pode ser um aliado confiável na luta do proletariado contra o fascismo. As consequências do curso esquerdista do Komintern foram o fortalecimento do regime de Mussolini na Itália e a ascensão de Hitler ao poder. Na Alemanha, após anos de rixas, os comunistas e os social-democratas não conseguiram unir forças para deter os nazistas. Os apelos de Trotsky para criar uma frente operária e parar o "Kornilov alemão" não foram atendidos.

Após o colapso da luta contra o social-fascismo, o Comintern deu uma guinada à direita, abandonando a agitação revolucionária e subordinando os partidos comunistas aos democratas burgueses e social-democratas. A nova estratégia da Internacional foi o rumo para a criação de Frentes Populares. No entanto, apesar de todos os esforços conciliatórios dos partidos comunistas nas condições do levante revolucionário de 1936-1938 (especialmente na França e na Espanha), os partidos da democracia burguesa viam a classe trabalhadora e o Comintern como uma ameaça duradoura.

A burguesia preferiu o "triunfo da ordem" às concessões ao povo trabalhador, que as Frentes Populares buscavam. “Melhor fascismo do que a Frente Popular!” - tal era o lema do capital "democrático". A política das Frentes Populares se transformou em novas derrotas: os círculos burgueses traíram a ideia da notória unidade popular contra o fascismo. Os políticos da França e da Espanha republicana capitularam a Hitler e Franco.

Na década de 1920, ocorreu a "bolchevização" dos partidos comunistas. O regime estabelecido no RCP(b) foi transferido para todas as seções do Comintern. O centralismo mais severo foi estabelecido nos partidos da Terceira Internacional, uma linha foi traçada para a completa subordinação ao Komintern, que foi inteiramente controlado primeiro pelos triúnviros e depois pela facção stalinista. Houve expurgos de partidos e de suas lideranças, muitas vezes em violação de todas as normas estabelecidas, nomeados por Moscou. Foi precisamente graças ao estabelecimento do regime de completa subordinação dos partidos comunistas estrangeiros à burocracia soviética, ao expurgo de todos os comunistas de pensamento independente, que foram possíveis numerosos fracassos na política da Terceira Internacional e, em seguida, sua liquidação. em 1943.

A burocracia soviética que tomou o poder não era uma classe especial. Representava um certo estrato social, que, pelo atraso do país, conseguiu usurpar todo o poder. Os sovietes, os sindicatos e todas as alavancas do poder executivo foram encontrados nas mãos do aparelho partidário. A burocracia caracterizou-se pela compreensão de seus próprios interesses: tendo derrotado a oposição, recebeu em suas próprias mãos inúmeros privilégios. Foi abolido o máximo partidário, que limitava a remuneração material dos membros do RCP (b) que ocupavam cargos de responsabilidade.

O salário de um comunista, de acordo com o máximo do partido, era significativamente inferior ao pagamento de um especialista que não era membro do partido. Para uma pessoa interessada em seu ganho material, a adesão ao RCP (b) não resultou em aumento de renda. Pelo contrário, significou uma redução nos salários. O diretor de uma fábrica que não era membro do partido podia receber muito mais do que o chefe de uma empresa comunista. A burocracia stalinista eliminou essa norma inconveniente para ela.

No entanto, entre os apparatchiks do partido que lidavam com o trotskismo, as tradições do bolchevismo estavam vivas. Mesmo enviando seus camaradas recentes para o exílio, isolamento político e campos, os partidários de Stalin continuaram ligados ideológica e historicamente ao grande outubro de 1917, à luta clandestina e ao espírito do marxismo revolucionário. A contradição entre a forma burocrática de "construir o socialismo" que havia ganhado a dianteira e os portadores das tradições do bolchevismo precisava ser resolvida. A eliminação dos “velhos bolcheviques” acabou sendo inevitável no processo de desenvolvimento da contrarrevolução, cujo ato final foi 1991.

Avaliando o golpe, Trotsky escreveu mais tarde: “A burocracia derrotou não apenas a oposição de esquerda. Ela derrotou o Partido Bolchevique. Ela derrotou o programa de Lenin, que via o principal perigo na transformação dos órgãos estatais "de servidores da sociedade em senhores da sociedade". Ela derrotou todos esses inimigos - a oposição, o partido e Lenin - não com ideias e argumentos, mas com seu próprio fardo social. A parte traseira de chumbo da burocracia superou a cabeça da revolução. Essa é a solução para o Termidor soviético.

3.5. Mudanças na URSS

O triunfo da política de Bukharin teve vida curta. Em 1927-1928 eclodiu uma nova crise - a crise das compras de grãos. Uma de suas razões foi a mesma "tesoura" (diferença de preço entre bens industriais e agrícolas). A política de cortes administrativos de preços dos produtos industriais levou à sua escassez. Acumulando fundos, os camponeses não podiam gastá-los. Em 1927, tendo pago um pequeno imposto ao Estado, a vila decidiu esperar até a primavera para vender grãos, até que os preços subissem. Surgiram dificuldades com o abastecimento das cidades.

Em resposta à "greve de grãos kulak", a liderança da URSS aumentou o imposto e baixou o preço dos grãos. Apreensões de grãos excedentes começaram em todo o país. Os camponeses que se recusavam a entregar grãos a preços estatais foram processados ​​como especuladores. O PCUS (b) tomou urgentemente um rumo para a coletivização completa. Em essência, isso significou o reconhecimento do colapso da linha Bukharin-Stalin no campo, que fortaleceu o kulak e não desenvolveu fazendas coletivas.

Um bloco da burocracia e do kulak - que acabou sendo um dos vencedores da revolução - era visto na década de 1920 como uma perspectiva convincente. No entanto, foi decisivamente destruído pela crise econômica mundial, que exacerbou as contradições econômicas na URSS. A burocracia, a burguesia rural e com ela a burguesia urbana acabaram por se opor. O kulak e o camponês médio não precisavam da administração termidoriana, que interferia no livre uso da terra, e a burocracia viu que não podia mais contar com a pequena burguesia. Em virtude de sua natureza revolucionária, bem como de seus interesses materiais, não poderia capitular à burguesia ressurgente e depois sair do palco histórico. Portanto, uma colisão era inevitável.

Em 1925-1927, de acordo com o pensamento de Bukharin, as fazendas coletivas não eram consideradas uma "estrada" para o socialismo. Na política da segunda facção governante após o triunvirato, essa ideia foi a orientadora. Mas o suposto crescimento pacífico dos elementos capitalistas, principalmente os kulaks, no socialismo, com a industrialização financiada por eles, transformou-se em uma guerra de longo prazo contra o campo pequeno-burguês. Ao se recusarem a vender grãos a taxas estatais, os camponeses se recusavam a financiar a industrialização de acordo com a estratégia elaborada pelo PCUS(b). “As exportações de grãos caíram acentuadamente: de 2.177,7 mil toneladas na safra 1926-1927. até 344,4 mil toneladas em 1927/1928". Ao mesmo tempo, em conexão com o início de uma nova crise econômica global, o preço do pão no mercado mundial também caiu rapidamente.

A liderança da URSS estava em um impasse. A crise de aquisição de grãos causou uma nova divisão no Partido. Bukharin admitiu erros na política de preços, propondo: aumentar os preços de compra, aumentar a massa de mercadorias enviadas ao campo e reduzir a exportação de grãos para o exterior. Acabou sendo objetivamente impossível realizar essas medidas (inicialmente adotadas pelo Partido) em grande escala. A aquisição de grãos em 1928 tornou-se novamente "emergência", e o número de "especuladores" levados a julgamento aumentou significativamente.

Stalin e seu grupo fizeram uma virada empírica para a esquerda, declarando a sabotagem kulak como a causa da crise. O próximo passo nesse caminho foi a "coletivização completa" e a "liquidação dos kulaks como classe". Criticando a construção de medidas de emergência no sistema dos "Direitos", liderados por Bukharin, Rykov e Tomsky, foram rapidamente derrotados. Stalin os levou à oposição, tornando-os responsáveis ​​pelos fracassos da política no campo. Os bukharinitas foram forçados a capitular, tendo "desarmado perante o Partido". Os camponeses responderam à apreensão de grãos e à coletivização forçada com abate em massa de gado e rebeliões armadas.

Em vez de criar e apoiar fazendas coletivas, aumentando sua participação na produção de grãos comercializáveis, a burocracia desperdiçou vários anos em jogos infrutíferos de "cultivar o kulak em socialismo". Como resultado: a industrialização do país progrediu lentamente. As exigências da oposição para mudar imediatamente para a industrialização planejada foram ignoradas pela facção dominante. Somente em 1928-1932 o primeiro plano quinquenal foi implementado na URSS. Ocorreu nas condições mais difíceis de coletivização forçada e, de fato, uma guerra civil com o campo, uma escassez crônica de alimentos e dinheiro.

Os métodos de coletivização e industrialização na URSS durante os anos do primeiro e dos planos quinquenais subsequentes eram de natureza burocrática, até mesmo totalitária. Para cobrir os custos da industrialização, quase todos os grãos eram frequentemente retirados das fazendas coletivas, o que causou fome em 1932-1933 na Ucrânia, no Cáucaso do Norte, no Baixo Volga e no Cazaquistão. As condições locais, como a quebra de safra, não foram levadas em consideração - era necessária a implementação completa dos planos. Tudo foi para exportação, a conexão da URSS com o mercado capitalista mundial aumentou.

Os custos da industrialização também foram cobertos pela emissão de dinheiro, que provocou inflação e redução dos salários reais dos trabalhadores. A venda de vodka foi aumentada. Ao mesmo tempo, o abismo entre os trabalhadores, os kolkhozes e uma camada da burocracia soviética se alargou, o que aumentou cada vez mais a pressão sobre os trabalhadores.

Como resultado do primeiro plano quinquenal, o país avançou. Novas indústrias foram criadas, mais de 1.500 grandes empresas industriais foram construídas. A importação de equipamentos do exterior está diminuindo, começa a ser substituída pela engenharia nacional. No entanto, as metas de produção superestimadas não foram alcançadas, e a produção dos principais tipos de produtos da indústria leve em 1933 permaneceu quase a mesma de 1927. Nas fazendas coletivas, a gigantesca perda de gado de trabalho foi apenas parcialmente compensada pelo uso de máquinas.

Após a coletivização e a eliminação da NEP na cidade, a economia da URSS acabou sendo totalmente estatal. As fazendas coletivas eram apenas formalmente consideradas "independentes". A subordinação dos colcosianos à máquina estatal era ainda maior do que a dos trabalhadores. Até a década de 1950, os trabalhadores rurais não possuíam passaporte, direito gratuito de deixar a fazenda coletiva e se mudar para a cidade. Em vez de uma forma de distribuição dos lucros do kolkhoz segundo o trabalho, a jornada de trabalho era a distribuição de uma pequena parte da colheita deixada pela burocracia. A posição dos colcosianos era semelhante à dos servos do Estado. Sob Stalin, as aldeias foram anexadas a grandes dignitários do estado, como marechais. Tal "doação" de aldeias muitas vezes significava alívio para os colcosianos em sua situação.

"Altos de comando na economia" - a indústria nacionalizada da década de 1920 - foi substituída na década de 1930 pela completa estatização da indústria, agricultura e comércio. Na gestão da economia, como no PCUS (b), estabeleceu-se o centralismo burocrático, que desde os primeiros anos se tornou uma doença constante da economia da URSS. Ao mesmo tempo, houve uma separação forçada da URSS do mercado mundial. "Foi causado por uma falta crônica de fundos e pelo estado oprimido (após a coletivização) da agricultura, que anteriormente atuava como a principal indústria de exportação".

Durante os anos do primeiro plano quinquenal, a burocracia se libertou completamente do controle do povo trabalhador. As mudanças políticas na URSS em 1934 eram evidentes: em vez de carteiras de identidade, passaportes foram introduzidos e a abolição da liberdade de circulação e residência dos cidadãos em todos os lugares, a GPU finalmente ficou acima do partido, de fato, pessoalmente subordinado a Stalin. Os últimos resquícios da democracia soviética foram liquidados - os métodos de gestão de comando administrativo começaram a dominar em todos os lugares. A violência contra as massas tornou-se o principal instrumento da política da burocracia e, ao mesmo tempo, uma forma de preservar seus privilégios. Um regime totalitário foi estabelecido na URSS, que nestes anos pode ser justamente chamado de bonapartista.

Como na França do século 18, o Termidor na Rússia soviética significou a remoção das massas do leme político. O destino dos trabalhadores agora era decidido pela burocracia. No entanto, como nos dias da Revolução Francesa nas décadas de 1920 e 1930, a emigração branca interpretou em vão as mudanças contra-revolucionárias a seu favor. Nem os termidorianos franceses, nem a burocracia termidoriana na URSS queriam restaurar a velha ordem. Tendo aceitado ingenuamente o extermínio dos bolcheviques por Stalin em 1937-1938 como um sinal para retornar ao "paraíso purificado", muitos ex-guardas brancos caíram no meio disso. Apesar do internacionalismo "proletário" manifestado na guerra com Franco nos Pirineus, eles terminaram em prisões secretas do NKVD na Espanha ou no Gulag. Poucos conseguiram passar pelo denso crivo do NKVD: permanecer vivos e retornar à sua terra natal.

Em 1928-1933 terminou a fase termidoriana da contra-revolução na URSS. A contrarrevolução não seguiu o caminho da fusão da burocracia com a burguesia no campo para a restauração do capitalismo, como supunha a Oposição de Esquerda. Sob a pressão das contradições econômicas internas e da crise global, a camada de aparatos da URSS foi forçada a realizar a coletivização e acelerar a industrialização da URSS. Ao mesmo tempo, ela decidiu pela liquidação completa de seus recentes aliados - kulaks e Nepmen.

A virada da burocracia sob a liderança de Stalin, a despeito de toda a esquerdista da frase que a encobriu, significou em relação às conquistas socioeconômicas, políticas, culturais do povo trabalhador uma nova etapa - bonapartista - de contra-revolução. Tendo eliminado a pequena burguesia, o estrato dominante continuou a mudar, ameaçando com o tempo tornar-se uma nova classe capitalista. Apenas dois obstáculos permaneceram em seu caminho: a tradição do bolchevismo, da qual ainda era portador, e o proletariado, colocado sob controle rígido, mas capaz de reivindicar seus direitos ao longo do tempo. A combinação dessas duas ameaças ameaçava a burocracia com uma queda política e, portanto, com a privação de todos os privilégios.

3.6. Stalin e a oposição stalinista

Em 1934, a "velha guarda" tentou destituir Stalin do cargo de secretário-geral sem elegê-lo para o Comitê Central. Mas a iniciativa dos "quadros leninistas", os bolcheviques com experiência pré-revolucionária, fracassou. O 17º Congresso do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União demonstrou claramente o poder administrativo do Secretário-Geral. Não é popular entre as massas por causa dos oito anos de "emergência", mas por outro lado, tornou-se burocraticamente mais poderoso. Os resultados da votação secreta foram falsificados, Stalin manteve seu posto. Suas posições no Comitê Central (principalmente devido a novos indicados) foram fortalecidas. Qual foi a razão para tal comportamento dos quadros do partido que apoiaram Stalin por mais de dez anos, entre os quais estavam antigos camaradas como Sergo Ordzhonikidze?

1934 foi o primeiro ano pacífico para o país que passou pelo período mais difícil da coletivização forçada. A guerra civil com o campo terminou com a vitória completa do aparato, e o primeiro plano quinquenal terminou. Durante todo o difícil período de 1927 a 1934 no PCUS (b), nenhum grande confronto foi perceptível a um observador externo, com exceção da derrota do "desvio à direita" Bukharin-Rykov no partido. No entanto, durante esses anos, o regime político do país passou por sérias mudanças: tornou-se ainda mais rígido, ainda mais centralizado e antidemocrático. A democracia interna no partido encolheu até o último limite. Inicialmente, as medidas de emergência tornaram-se a norma.

Tudo o que aconteceu foi percebido por muitos velhos bolcheviques como medidas necessárias para a URSS sair da crise, mas nada mais. Após a vitória sobre as dificuldades, parecia razoável retornar a um regime burocrático mais brando, o modelo de 1926-1927. O antigo núcleo bolchevique do PCUS(b) não estava pronto para prolongar e intensificar o estado de emergência, não o considerou conveniente. Enquanto isso, durante o período de coletivização em massa, os ânimos de oposição também existiam no partido e, além disso, cresciam secretamente.

Os "quadros leninistas" do PCUS(b) simpatizaram com os trabalhadores que se encontravam nas condições materiais mais difíceis e avaliaram criticamente os métodos violentos de coletivização. As opiniões foram expressas de que, tendo removido Stalin do posto principal do partido, poderia facilmente eliminar todos os seus associados mais próximos. Reconhecendo indiretamente a correção da oposição de esquerda em muitas questões, a oposição dos "Velhos Bolcheviques" não considerou suas ações para derrotá-la erradas. Permanecendo em uma posição mais de direita do que os partidários reprimidos de Trotsky, os quadros opostos à linha de Stalin acabaram por ser a nova "oposição de esquerda" no PCUS (b).

A abolição dos "princípios leninistas" na vida interna do partido também preocupou a "velha guarda". Muitos reconheceram que Stalin havia traído a causa da revolução, que sua política reacionária estava destruindo seus ganhos um por um. O culto à personalidade cada vez mais em grande escala e feio do líder burocrático também foi rejeitado. Martemyan Ryutin, uma figura proeminente da oposição não trotskista, escreveu: “A tarefa é começar imediatamente a mobilizar e unir as forças do partido com base no marxismo-leninismo, com base nos preparativos para a destruição da ditadura de Stalin. O partido e a classe trabalhadora em sua esmagadora maioria estão contra Stalin e sua camarilha. Basta unir essas forças dispersas e aterrorizadas, inspirar fé nesta causa e começar a trabalhar para eliminar a liderança stalinista.

No entanto, as condições políticas do início da década de 1930 não permitiram que os stalinistas de esquerda lutassem pela preservação e retorno dos "verdadeiros fundamentos do bolchevismo", exceto de maneira encoberta e meio conspiratória. Mas contra tais métodos de resistência de uma parte significativa do aparato, Stalin tinha uma arma poderosa - a polícia política da OGPU. Tendo concentrado ainda mais poder em suas mãos durante os anos de coletivização e o primeiro plano quinquenal, o “pai dos povos” era praticamente invulnerável aos métodos estatutários de removê-lo do leme estatal. Isso foi claramente demonstrado pelo 17º Congresso do PCUS(b). Os apparatchiks bolcheviques com um passado revolucionário que lutaram contra o trotskismo na década de 1920 poderiam muito em breve se encontrar na posição de "destruidores trotskistas" ou mesmo "matilhas de espionagem contra-revolucionárias".

Nos anos que se seguiram à coletivização, surgiram realmente as condições para algum amolecimento do regime político. Muitos bolcheviques acharam razoável prestar mais atenção ao desenvolvimento da produção de bens de consumo, que, após a liquidação da NEP, tornou-se terrivelmente deficiente. Uma maior expansão dos privilégios parecia à "velha guarda" inconveniente, alheia aos princípios da revolução proletária, apenas desacreditando as idéias do socialismo. Considerou-se possível amenizar o regime dos presos, reforjando-os para o novo cotidiano de um país em construção. A situação material dos trabalhadores precisava ser melhorada. Em particular, Kirov e o grupo de Leningrado insistiram nisso, que entraram em conflito com membros do Politburo que eram totalmente leais a Stalin.

No entanto, de 1927 a 1934, outras forças também ganharam força nos órgãos partidários e burocráticos. No aparato partidário ainda mais expandido havia muitos quadros não ligados à tradição revolucionária, muitas vezes jovens carreiristas sem princípios. Stalin, que não via um apoio confiável nas fileiras da "velha guarda", cada vez mais apostava nelas. Entre os novos indicados mais notáveis ​​estavam figuras como Nikolai Yezhov, Nikita Khrushchev, Lev Mekhlis e Lavrenty Beria. Além de pessoas próximas ao "pai das nações", havia centenas de milhares de jovens que sonhavam com uma carreira burocrática, que significava privilégios e uma vida incrivelmente luxuosa em comparação com a posição do povo trabalhador. Mas no caminho estavam os "velhos de Lenin" (na verdade, nem um pouco idosos), que ocupavam a maioria dos cargos gerenciais.

Do discurso dos delegados da oposição no 17º Congresso do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, Stalin concluiu que era impossível para ele manter sua posição sem eliminar todo o antigo núcleo bolchevique do partido. Endurecidos na clandestinidade, ligados por uma forte amizade surgida durante os anos de emigração, exílio e prisão, duas revoluções e uma guerra civil, essas pessoas não puderam se tornar um suporte confiável para o novo regime político na URSS. O próprio regime burocrático tinha que dar um novo passo à direita ou se estabilizar no nível alcançado no final da década de 1920. Os esforços da oposição dos "Velhos Bolcheviques" foram direcionados para isso.

No entanto, a vitória dos “quadros leninistas” da burocracia soviética significou para Stalin o fim do poder ilimitado e da carreira política. Ele foi diretamente responsável por inúmeras falhas econômicas, as falhas do movimento comunista internacional, a fome de milhões de camponeses, a criação de um regime intrapartidário intolerável e muito mais. O núcleo bolchevique do PCUS(b) não confiava no "líder brilhante, grande amigo e professor do povo soviético". Os métodos empíricos, não pensados ​​colegialmente (mesmo no sentido burocrático de colegialidade), mudanças dramáticas nos métodos da liderança stalinista custaram caro à URSS. Tudo isso foi mais do que suficiente para remover Stalin da liderança do país e do partido, ao mesmo tempo em que restaurava os princípios colegiados-burocráticos "leninistas" de governança.

O "pai dos povos" apareceu diante dos olhos dos jovens apparatchiks de uma forma completamente diferente. Para eles, ele era o distribuidor de todas as bênçãos da vida, um líder inconfundivelmente sábio, onisciente e compreensivo. Os quadros burocráticos não ligados às ideias revolucionárias estavam dispostos a aceitar cinicamente qualquer virada no destino do país e do PCUS (b) se obtivessem ganhos materiais com isso. Eles eram uma enorme força sem rosto, que Stalin foi capaz de apreciar perfeitamente. Os "velhos bolcheviques" não puderam fazer nada com ela, que a criaram na luta contra o trotskismo. A mudança radical que ocorreu na URSS em 1928-1933 elevou significativamente a importância desse jovem pântano partido-estado.

Os interesses subjetivos de Stalin, que não queria se separar do poder, e a geração mais jovem de apparatchiks coincidiram. É precisamente isso, e não apenas a presença nas mãos do “pai dos povos” do aparelho de repressão, que explica o seu sucesso na luta contra a “guarda leninista”. O NKVD, o Ministério Público e a polícia podem não ter funcionado. O Exército Vermelho, liderado por quadros da guerra civil, poderia intervir e mudar o equilíbrio de poder. O risco era grande. Portanto, Stalin pensou cuidadosamente em seu plano de represálias contra a oposição real e potencial no PCUS (b), disfarçando-o com sua suposta disposição de se comprometer. A obra-prima do engano de Stalin foi a nova Constituição da URSS, que nunca esteve em vigor, mas foi imediatamente declarada a mais democrática do mundo. Ao mesmo tempo, o Secretário-Geral intensificou o trabalho de aparato na seleção de novos indicados.

3.7. A véspera de uma nova contra-revolução

Após o 17º Congresso do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, Stalin decidiu exterminar todos os membros do partido que estivessem em seu caminho, sem levar em consideração seu número e consequências para a URSS. Isso também foi para ajudá-lo a finalmente reprimir a oposição de esquerda que ainda existia. Apesar da repressão feroz, ela continuou a operar no subsolo. A ameaça esquerdista permaneceu extremamente perigosa para Stalin.

O trotskismo tinha um programa político e tinha a crítica mais sistemática e consistente ao regime existente na URSS, que desde o outono de 1936 era oficialmente chamado de “estado socialista de trabalhadores e camponeses”. Para neutralizá-lo ideologicamente, a burocracia dominante mudou o grau de crítica aos oposicionistas de esquerda. Eles foram falsamente declarados traidores da causa do comunismo, destruidores e espiões das potências imperialistas. No entanto, impedir o renascimento político que ocorreu em meados da década de 1930 não foi uma tarefa fácil para o NKVD, livre do controle até mesmo dos apparatchiks do partido. Folhetos da oposição de esquerda apareciam cada vez mais nas oficinas, os círculos estudantis surgiam um após o outro.

A juventude começou a estudar cuidadosamente as obras de Lenin, Trotsky e outros revolucionários. Em 1935, uma organização clandestina surgiu mesmo no santo dos santos do PCUS (b) - a Escola Superior do Partido. Folhetos descrevendo o programa trotskista foram de mão em mão no VPSh. "Os alunos da Escola Superior de Educação, que estudaram Marx e Engels 'de fontes primárias', tornaram claro que o 'trotskismo', tachado por Stalin como uma heresia, é de fato um genuíno marxismo-leninismo.

Os ânimos de protesto cresceram por toda parte nas cidades. Muitas vezes houve greves. Os apelos ao "aperto do cinto" vindos de uma burocracia privilegiada que leva uma vida luxuosa só aumentaram a indignação dos trabalhadores, em cujos ombros recaíram os principais fardos da industrialização forçada. Inscrições furiosas dirigidas contra Stalin apareceram nas paredes da fábrica. Os trabalhadores chamavam o "amado pai dos povos" de "sugador de sangue", "contra imundo" e "executor da revolução". Em resposta, a burocracia intensificou a pressão sobre as massas trabalhadoras. Não apenas os recursos da polícia política - o NKVD, e toda a máquina repressiva, mas também a acusação daqueles que lutaram contra o regime reacionário do trotskismo e, portanto, a cumplicidade terrorista com todos os inimigos externos e internos da URSS, entraram em ação .

“Os sentimentos de oposição no país eram em sua maioria de natureza comunista e se originaram principalmente no meio partidário. Portanto, durante os anos de 1933-1936, Stalin liderou o partido através de três expurgos oficiais, que expulsaram centenas de milhares de pessoas de suas fileiras. Essas medidas prepararam o próximo passo de sua política - a destruição de todas as figuras associadas à tradição revolucionária, incluindo muitas pessoas que faziam parte de seu próprio ambiente. Após o fracasso da tentativa de remover Stalin no 17º Congresso do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, os “velhos bolcheviques” não puderam se opor a isso. Como observou Trotsky, "depois que a burocracia suprimiu a vida interna do partido, a liderança stalinista suprimiu a vida interna da própria burocracia". A próxima etapa da contra-revolução estava se aproximando.

A oposição "Velhos Bolcheviques" foi impotente para resistir ao crescente terror absolutista em 1934-1936. Por um lado, permaneceram opositores da oposição de esquerda, estigmatizada pelo trotskismo. Por outro lado, eles não podiam ficar à frente das massas descontentes contra o regime, do qual eles próprios faziam parte. A "velha guarda" burocrática que, como deveria ter desempenhado seu papel de contra-revolução intermediária, foi cortada por todos os lados. Ela não podia opor resistência séria a Stalin. Isolados socialmente, tendo perdido a fé em si mesmos, a "guarda leninista", e com ela a ampla massa de membros do PCUS (b) logo se tornaria vítima de uma nova fase de contra-revolução na URSS. Ela morreria junto com aqueles contra quem lutou tão impiedosamente por mais de dez anos - junto com dezenas de milhares de oposicionistas de esquerda, bolcheviques-leninistas.

Na URSS, às vésperas do grande terror stalinista, "a função da administração está concentrada nas mãos de um círculo cada vez mais restrito de pessoas". Após a aniquilação em massa dos bolcheviques, Stalin reunirá todo o poder em suas mãos, sem convocar reuniões do Politburo por meses. A tradição partidária de congressos regulares desaparecerá, as reuniões do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques finalmente se transformarão em eventos formais de aparato. A Internacional deixará por muito tempo de ser o hino do partido, e as ideias da revolução mundial também serão eliminadas. Será declarado trotskista, ultra-revolucionário e alheio ao verdadeiro comunismo, esquecendo as linhas do hino do Komintern: "... para ser substituído por uma única União Soviética mundial".

O "socialismo" nacional fortalecerá sua posição. Em 1943, a Terceira Internacional será dissolvida, como se tivesse cumprido as tarefas que lhe foram atribuídas. Os livros didáticos dos historiadores serão reescritos. O nome do grande historiador bolchevique Mikhail Pokrovsky será pisoteado por seus próprios alunos. Seu famoso livro de massa sobre a história da Rússia, brilhantemente escrito a partir de uma posição marxista, contendo uma profunda análise de classe, começará a ser retirado já em meados da década de 1930, tornando-se uma raridade bibliográfica hoje. Outros livros prejudiciais ao regime totalitário também estarão sujeitos a apreensão em massa. Fyodor Raskolnikov, o líder dos marinheiros revolucionários de 1917 e um proeminente diplomata soviético na década de 1930, lembrou como ficou chocado quando viu enormes listas de livros enviados às bibliotecas soviéticas para destruição imediata. "Contra os nomes de muitos autores foi "destruir todos os livros, panfletos e retratos"".

Stalin acrescentará novos aos erros de cálculo anteriores e crimes contra-revolucionários. Após a destruição em massa do comando do Exército Vermelho, a rejeição das doutrinas militares desenvolvidas (o corpo de tanques será dissolvido - o orgulho dos marechais vermelhos executados Tukhachevsky, Blucher, Yegorov), a URSS não estará preparada para a guerra. Nas primeiras semanas da guerra, a aviação fascista poderia, quase impunemente, bombardear aeronaves soviéticas despejadas em aeródromos de campo sob o comando de Beria (que supervisionou a construção de aeródromos permanentes). Centenas de milhares de soldados do Exército Vermelho serão capturados por culpa da alta liderança. Serão equiparados a traidores da pátria. Em movimento, o país terá que restaurar uma organização militar próxima daquela cancelada após 1937. As perdas da URSS e a destruição da economia nacional serão colossais. Somente a grande coragem do povo soviético garantirá a vitória.

Em 1935-1936 nem tudo estava decidido ainda. Nas células do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques, entre os comissários e comandantes do Exército Vermelho, entre os quadros administrativos da indústria, prevaleceram os ânimos contrários a Stalin e sua política. É por isso que, nos terríveis anos do terror contra-revolucionário da burocracia, entre as vítimas estavam não apenas comunistas e trabalhadores, mas engenheiros, médicos, professores, diretores, artistas.

Preparando seu golpe esmagador, Stalin sentiu-se cada vez mais confiante depois de 1934. Decidiu firmemente destruir todo o estrato da sociedade ideologicamente ligado à revolução, sem olhar para trás para as terríveis consequências econômicas, político-militares e culturais para a URSS. Seus adversários estavam divididos. Alguns, comunistas de direita da “velha guarda”, perderam a oportunidade em 1934, esperando cumprir as normas estatutárias, que na realidade já não importavam. Eles foram enredados pelas redes de espionagem do NKVD, impedindo que os únicos restantes agissem - por métodos conspiratórios. Outros, a oposição de esquerda, foram desorganizados pela repressão, privados da direção central e dos laços com Trotsky, que havia sido expulso da URSS. Muitas figuras proeminentes da oposição de esquerda capitularam à burocracia, depondo suas armas ideológicas. Para Stalin, esta foi uma grande vitória. Apesar do crescimento dos sentimentos de oposição na cidade e do descontentamento do campesinato coletivizado, as massas não tinham força suficiente.

O proletariado, que crescera em número durante os primeiros anos de industrialização, consistia principalmente de camponeses recentes. Eles não tinham a experiência dos trabalhadores pré-revolucionários que passaram pela dura escola da luta de classes, nem sua consciência de luta. Contando com os sindicatos burocratizados e completamente subservientes, o NKVD, toda a máquina administrativa de poder e propaganda pseudo-revolucionária, a burocracia stalinista conseguiu reprimir a indignação dos trabalhadores. Nas fábricas onde apareciam panfletos da oposição, o NKVD imediatamente realizou prisões. Apparatchiks do partido em toda parte complementaram a pressão com medidas demagógicas. No entanto, a principal razão para os fracassos dos oposicionistas vermelhos nas décadas de 1920 e 1930 não foi o crescente poder da burocracia contra-revolucionária, mas a fraqueza da classe trabalhadora. Se a situação em relação ao proletariado fosse diferente, mesmo das ruínas da Oposição de Esquerda, uma única força revolucionária poderia ter surgido.

3.8. 18 Brumário Joseph Stalin

O desenlace do nó de contradições foi detonado pelo assassinato de Kirov, organizado pelo NKVD por ordem de Stalin. Seguiram-se prisões, bem como julgamentos abertos que chocaram a URSS e o resto do mundo. Cuidadosamente treinados nos "laboratórios" do NKVD, eles tiveram que provar aos chocados cidadãos soviéticos, trabalhadores estrangeiros e comunistas que todas as dificuldades na União Soviética não foram causadas pela política da camarilha do secretário-geral, mas por sabotagem generalizada, traição e terrorismo. O principal alvo ideológico dos processos foi a oposição de esquerda e Leon Trotsky, que estava exilado.

Novas amálgamas entraram em ação - falsas acusações que teciam o passado ou o presente, oposição genuína ou atribuída com um desejo fictício de restaurar o capitalismo. Figuras proeminentes da revolução, partido e governo da URSS estavam no banco dos réus como "maus inimigos do poder soviético", "espiões das potências imperialistas", "vis traidores trotskistas". Eles confessaram crimes ridículos e absurdos diante dos olhos do mundo inteiro. Poucas pessoas sabiam que os acusados ​​nos julgamentos de 1936-1937 que se recusaram a reconhecer a veracidade das acusações não foram levados a tribunal aberto. No entanto, ambos estavam destinados à morte inevitável. A promessa de salvar vidas em troca de uma "mentira salvadora" em nome de mais vitórias do socialismo era uma farsa. Nenhum dos comunistas preparados pelo NKVD para julgamentos abertos sobreviveu à era stalinista.

Após os julgamentos públicos, o tempo de terror em massa rapidamente se instalou. Não confiando totalmente nos antigos quadros do NKVD, Stalin mudou a liderança do comissariado. O lugar de Yagoda foi ocupado por Yezhov. Contando com novos funcionários, ele, alguns meses após sua nomeação, realizou um expurgo em escala sem precedentes, cuidadosamente preparado. Os líderes do NKVD, investigadores e outros funcionários foram pegos de surpresa. A geração jovem de pessoas sem princípios, executivas e ávidas por privilégios substituiu funcionários que ainda estão, pelo menos de alguma forma, ligados a ideias revolucionárias. Stalin resolveu o tormento de consciência dos chekistas que estavam preparando julgamentos abertos com um golpe, simplesmente destruindo toda a velha espinha dorsal do Comissariado do Povo para Assuntos Internos. "O plano para a destruição física de todos os oficiais do NKVD que conheciam o lado sinistro dos bastidores dos julgamentos de Moscou foi desenvolvido por Stalin e Yezhov com meticulosidade digna de uma operação militar." Seguindo os chekistas que estavam na URSS, foi a vez dos oficiais do NKVD que trabalhavam no exterior.

Contando com os novos quadros do NKVD, foi fácil para Stalin passar a resolver a tarefa principal: a liquidação dos velhos bolcheviques e a completa subordinação do partido. Em 1937-1938, uma campanha de expulsões do Comitê Central se desenrolou. Um após o outro, os plenários do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques expulsaram dezenas de comunistas do corpo governante e do partido. Muitos deles já haviam sido presos naquela época. Nem um único candidato foi submetido a um julgamento pessoal, exceto Bukharin e Rykov, que foram expulsos diante de uma grande companhia de expurgos no Comitê Central. "Após o plenário de fevereiro-março de 1937, as decisões de expulsar os membros do Comitê Central foram tomadas por votação e aprovadas pela lista." Durante três plenários (em junho e outubro de 1937 e em janeiro de 1938), mais da metade da composição do Comitê Central foi expulsa por votação por lista: 75 pessoas, das quais 36 eram membros e 39 eram candidatos. Todos eles foram declarados inimigos do povo.

Não é verdade que o Comitê Central do PCUS (b) se deixou destruir sem impedimentos. A resistência ao terror stalinista surgiu no plenário do Comitê Central, realizado de 23 a 29 de junho de 1937. O plenário desenterrou o relatório de Yezhov sobre a grandiosa conspiração descoberta envolvendo líderes proeminentes do partido e do estado. A discussão desta questão continuou durante os primeiros quatro dias da plenária. No entanto, 46 ​​membros e candidatos eleitos no XXVII Congresso não participaram dos trabalhos do plenário. Mas mesmo entre os membros do Comitê Central admitidos a trabalhar, havia comunistas que ousaram falar contra o terror stalinista.

Quase nada se sabe sobre o que aconteceu no plenário de junho. Os encontros não foram transcritos. O plenário tornou-se a única, moribunda pelo Comitê Central, uma tentativa de resistir à "velha guarda". Yezhov exigiu que poderes de emergência fossem concedidos ao NKVD. O relatório e a demanda de Yezhov, bem como a proposta de Stalin a todos os participantes do plenário para contar sobre os crimes de seus camaradas conhecidos por eles, atingiram o Comitê Central. Os comunistas expressaram desconfiança do aparato de Yezhov, exigindo uma inspeção dos órgãos de assuntos internos. As figuras dos bolcheviques presos pelo NKVD foram expressas. O velho bolchevique Osip Pyatnitsky, encarregado de um dos departamentos do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, fez um discurso crítico ousado. Os comunistas apontaram para a falsificação maciça de acusações e o uso de métodos ilegais de influência pelo NKVD sobre os investigados. Durante os intervalos, foi discutida a questão da necessidade de remover Stalin do poder. Tudo isso não fazia parte dos planos do "pai dos povos", que mantinha o aparato do NKVD de prontidão.

A vitória sobre o Comitê Central foi conquistada por Stalin graças ao uso de uma forte pressão sobre os participantes do plenário, combinada com prisões entre as reuniões dos oposicionistas bolcheviques. No dia seguinte após a apresentação, as pessoas desapareceram do salão e muitas vezes se declararam oficialmente presas como inimigas do povo. O Comitê Central, que havia passado por um expurgo sem precedentes, concedeu a Yezhov poderes de emergência. O NKVD também recebeu o vergonhoso direito de usar a tortura. Como resultado do Plenário, o Politburo formou "troikas" regionais e republicanas destinadas a emitir sentenças extrajudiciais. Eles incluíam: o chefe do Departamento do NKVD, o chefe do Departamento de Polícia e o procurador regional. A vitória de Stalin sobre o Comitê Central abriu um amplo caminho para o terror em massa, sem levar em conta as normas da lei soviética.

“Dos 139 membros e membros candidatos do Comitê Central eleitos no 17º Congresso, 98 pessoas foram reprimidas em 1936-1940, incluindo 44 (de 71) membros do Comitê Central e 55 (de 68) membros candidatos do Comitê Central”. Mais de 80% deles tinham menos de 50 anos no momento da prisão. "Durante o período entre os 17º e 18º Congressos, a composição do Comitê Central diminuiu em 108 pessoas, ou 78%." Ou seja, a maior parte foi exterminada. Nem uma única pessoa escapou da execução. Mais da metade dos candidatos reprimidos e membros do Comitê Central foram submetidos a execuções em grupo. Em relação ao Politburo, o Comitê Central finalmente se transformou depois de 1937 em um órgão secundário e subordinado para a aprovação formal das decisões. Nessa forma, permaneceu até a liquidação do PCUS em 1991.

Após o Comitê Central, as repressões caíram sobre todo o partido, Komsomol e aparato estatal, e depois sobre as massas de comunistas de base e pessoas sem partido infectadas pelo descontentamento. "A escala do extermínio de apparatchiks atingiu proporções sem precedentes durante o período das eleições para o Soviete Supremo da URSS, que Stalin chamou de "as eleições mais livres e verdadeiramente democráticas, um exemplo que a história não conhece". Um resultado importante da destruição do velho aparato que se desenrolou em 1937-1938 foi a facilitação do curso posterior da contrarrevolução na URSS. Quando a restauração do capitalismo ocorreu no início dos anos 1990 na União Soviética, nenhuma mudança no aparato estatal foi necessária. Quase pronto, ele se mudou para um novo sistema econômico. Apenas a ala ideológica do PCUS acabou sendo o capitalismo não reivindicado. Mas os críticos do trotskismo e os cantores do socialismo desenvolvido, "finalmente vitoriosos na URSS", não ficaram ociosos. Eles encontraram seu lugar na liderança e no aparato do Partido Comunista.

Em 1937-1938, a caça aos "inimigos do povo" varreu não apenas o partido, onde o NKVD realizou prisões em massa em ondas, mas também o orgulho do país - o Exército Vermelho. Milhares de militares experientes, testados pela guerra civil, foram demitidos do Exército Vermelho. As repressões primeiro atingem a cor do estado-maior. "Durante os expurgos do partido de 1933-1933, a imprensa soviética elogiou a confiabilidade e a pureza da seleção do pessoal do exército". Por essas e outras medidas, Stalin tentou diminuir a vigilância do estado-maior do Exército Vermelho, evitando a perigosa intervenção dos militares na derrota planejada do PCUS (b).

O início dos expurgos do comando do Exército Vermelho foi dado pelo massacre de oito generais executados em julho de 1937 sob falsas acusações de traição e espionagem para a Alemanha. Entre os primeiros condenados estavam os lendários comandantes vermelhos, orgulho do país e suas forças armadas. O julgamento dos militares durou apenas um dia e não foi aberto. A sentença foi seguida por uma execução imediata. A União Soviética perdeu pessoas proeminentes como o marechal Tukhachevsky, comandantes do 1º escalão Yakir e Uborevich, bem como outros líderes militares proeminentes. Em 1938-1939, mais dois dos cinco marechais vermelhos morreram nas mãos dos carrascos de Stalin: Yegorov e Blucher. Não cedendo ao NKVD, Gamarnik, o chefe do Diretório Político do Exército Vermelho, suicidou-se na véspera de sua prisão.

No artigo “A Decapitação do Exército Vermelho”, Trotsky escreveu: “A 'Velha Guarda', em cujo nome a luta contra o 'trotskismo' começou em 1923, foi politicamente liquidada há muito tempo. Seu extermínio físico está agora sendo concluído no estilo stalinista, combinando brutalidade sádica com pedantismo burocrático. De qualquer forma, ele (Stalin - aprox. V.K.) desferiu um golpe terrível no Exército Vermelho. Como resultado de uma nova falsificação judicial, ela imediatamente ficou várias metas abaixo. A moral do exército está abalada em seus alicerces. Os interesses da defesa foram sacrificados aos interesses da autopreservação da camarilha dominante. No entanto, o líder da IV Internacional, que estava sendo criada no exterior, não sabia exatamente os motivos que levaram Stalin a infligir um golpe tão esmagador no comando do Exército Vermelho.

Entre os histéricos, continua o debate sobre se houve uma conspiração dos militares contra Stalin ou se a iniciativa pertenceu inteiramente ao “líder”. Não foram encontradas evidências diretas de uma conspiração do estado-maior do Exército Vermelho. No entanto, há razões para acreditar que ocorreu a preparação de um golpe militar na URSS para remover Stalin e sua camarilha do poder. O chefe do NKVD na Espanha, general Orlov, que escapou das represálias de Stalin, afirmou que um grupo de altos comandantes militares e líderes do partido estava se preparando para derrubar o "líder".

Os gorais ainda estavam na fase de reunir forças e não tinham elaborado um plano final para o golpe, quando o "pai dos povos" desferiu seu golpe preventivo. “Nós até sabíamos a data da conspiração”, lembrou Molotov mais tarde. O círculo stalinista também conhecia muitos detalhes do plano dos líderes militares, incluindo informações sobre quem e quando deveria matar Stalin, Voroshilov, Molotov e Kaganovich. Tukhachevsky propôs capturar Stalin em uma reunião militar e matá-lo, bloqueando as abordagens ao Kremlin pelas tropas do NKVD com dois regimentos especialmente selecionados do Exército Vermelho. Stanislav Kosior, uma figura proeminente do partido e do estado soviético, considerou necessário convocar imediatamente um plenário do Comitê Central, apresentando evidências da conexão de Stalin com a polícia secreta czarista, que os conspiradores provavelmente tinham à sua disposição. A questão se Stalin foi um provocador ou não ainda está em aberto. Mas, independentemente das respostas que o tempo possa trazer aqui, Stalin continua sendo o verdadeiro líder da contra-revolução burocrática das décadas de 1920 e 1950.

O golpe político-militar que se preparava não era de direita, reacionário, visando restaurar o sistema pré-revolucionário, como alguns "pesquisadores" stalinistas tentam descrevê-lo sem provas. Pelo contrário, no caso de sucesso dos generais vermelhos, que atuaram em conjunto com parte dos "quadros leninistas", o processo contra-revolucionário poderia ser interrompido na URSS, dificultando a restauração do capitalismo realizado pela burocracia no futuro. No entanto, o alinhamento de forças em 1937 não deixou grandes chances ao Exército Vermelho e à “velha guarda” do partido. As forças opostas ao "líder" iniciaram ações conspiratórias ativas relativamente tarde, quando a iniciativa estava inteiramente nas mãos de Stalin.

Imediatamente após a condenação dos generais, eles foram presos e, em sua maioria, todos os seus parentes e parentes foram fuzilados. A facilidade com que foram obtidas as confissões dos chefes militares presos obviamente não é uma simples consequência de tortura e pressão moral, mas se deve ao fato de que eles realmente estavam preparando um golpe político-militar. É possível que os investigadores do NKVD que processaram os comandantes militares tenham conseguido convencê-los a admitir a veracidade da acusação, usando como argumento o completo fracasso dos conspiradores. “Evidências de pessoas diretamente envolvidas na “conspiração militar” dificilmente serão descobertas. Todas as pessoas que podiam saber sobre ele foram destruídas durante os anos de grande terror (já nove dias após o julgamento dos generais, o número de presos sob acusação de envolvimento nessa conspiração chegou a quase mil pessoas).

A perseguição histérica de "inimigos do povo" se desenrolou no Exército Vermelho. As forças armadas foram dominadas por uma onda de suicídios. Esperando a prisão, muitos comandantes vermelhos preferiram acertar as contas com a vida antes de cair nas garras do ouriço do NKVD. De 1937 a 1938, 1.560 casos de suicídio e tentativa de suicídio foram registrados no Exército Vermelho. Durante esses anos, 3 marechais de 5, 3 comandantes de 1º de 5, 10 comandantes de 2º de 10, 50 de 57 comandantes - 50, de 186 comandantes - 154, de 16 comissários do exército I e II fileiras - 16, de 26 comissários de corpo - 25, de 64 comissários de divisão - 58, de 456 comandantes de regimento - 401. O número total de vítimas de terror no exército e na marinha estava nas dezenas de milhares. Em 1941, a derrota do comando das forças armadas organizadas por Stalin resultou em colossais perdas de mão de obra e equipamentos para a URSS.

Durante 1937-1938, 96 dos 128 membros e candidatos a membros do Comitê Central foram presos no VLKSM. Todas as organizações regionais do Komsomol foram varridas por expurgos em massa. Um golpe poderoso caiu sobre a liderança dos partidos comunistas estrangeiros e o aparato do Komintern. Pessoas que até recentemente eram consideradas "leninistas e stalinistas fiéis" de repente se transformaram em "inimigos do povo", "traidores fascistas-trotskistas", "sabotadores e espiões das três agências de inteligência". Ao mesmo tempo, os quadros foram promovidos aos milhares de postos vagos, expressando lealdade pessoal a Stalin e considerando a ideologia apenas como uma ferramenta. Formalmente, eles juraram fidelidade aos preceitos de outubro das arquibancadas, mas na realidade estavam prontos para aceitar e justificar qualquer virada política que viesse da liderança. Os motivos de ganho pessoal tornaram-se os principais, não contrariando os ideais do comunismo na mente dos novos apparatchiks, como era o caso da "velha guarda".

A burocracia dirigiu-se às massas com o slogan: “Primeiro pense na Pátria e depois em você!” Dentro do estrato dominante, este chamado às massas para trabalhar desinteressadamente se transformou em um ditado com o significado oposto: "Pense em você e não se esqueça de sua pátria". Este era o lema da nova burocracia extremamente cínica, sobre a qual as massas trabalhadoras nem sequer tinham poder moral.

Em 1939, Stalin podia respirar aliviado. Seu poder tornou-se absoluto. A oposição trotskista foi destruída pela máquina sangrenta do NKVD, as ideias dos bolcheviques-leninistas foram distorcidas e desacreditadas por milhões de exemplares de jornais, revistas, livros e panfletos. Todas as publicações "nocivas" foram confiscadas e destruídas. A história do partido foi agora reduzida a um "Curso de curta duração na história do Partido Comunista dos Bolcheviques de Toda a União" preparado com a participação ativa de Stalin e falsamente exaltando seu papel na revolução. A "Velha Guarda" não existia mais. Da geração pré-revolucionária de bolcheviques, apenas alguns ícones do partido ou pessoas completamente seguras permaneceram à solta, muitos dos quais sobreviveram milagrosamente ao terror de Yezhov.

Massas de comunistas, stalinistas de esquerda em seus pontos de vista, foram baleados, morreram de tortura ou pereceram em campos de fome. Depois de fazer o trabalho sujo de massacrar os comunistas, o aparato do NKVD foi atualizado. Foi chefiado por Lavrenty Beria, uma pessoa pessoalmente dedicada ao "líder". "Anão de Stalin" - Yezhov foi morto na prisão. Ninguém mais disse “você” ou “Koba” (apelido do partido de Stalin) para o “líder”, por trás de seus olhos, aqueles próximos a ele o chamavam de “mestre”. Não apenas o Comitê Central e o Congresso do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, mas também as reuniões do Politburo podiam ser realizadas não quando a carta exigisse, mas quando o "líder" considerasse necessário.

Para reforçar a fidelidade da camada burocrática, Stalin introduziu o procedimento de emissão de dinheiro em envelopes. Além dos salários oficiais e privilégios consideráveis ​​devido à sua posição, apparatchiks importantes recebiam uma grande quantia em um envelope todos os meses. Tal sistema de "bônus" foi abolido sob Malenkov em meados da década de 1950, mas até a restauração do capitalismo, evocava lembranças agradáveis ​​no ambiente burocrático.

Em 1939, uma nova etapa bonapartista da contra-revolução havia terminado na URSS. Joseph Stalin realizou seu próprio golpe em 18 de Brumário. As vítimas da contra-revolução bonapartista não foram apenas os "eternos inimigos do comunismo" - os oposicionistas de esquerda, mas também um grande número de termidorianos soviéticos - os "velhos bolcheviques" que interferiram nela. Ataques terroristas do NKVD também foram infligidos a todas as estruturas do poder soviético, organizações públicas e internacionais. Em 1937-1938, a SEU (Sociedade de Esperantistas) foi liquidada. A maioria de seus líderes e ativistas são reprimidos e rotulados como "cosmopolitas pequeno-burgueses". Membros da Sociedade de Ex-Prisioneiros Políticos e Colonos Exilados, que foi fechada em 1935, também estavam sob o golpe da repressão.

Juntamente com o extermínio da esquerda, o regime bonapartista na URSS mudou significativamente a ideologia oficial, rompendo completamente com a ideia marxista de revolução mundial. Somente como resultado do extermínio dos comunistas em 1939 se tornou possível a vergonhosa aproximação entre a URSS e a Alemanha nazista. Mas o que a "velha guarda" termidoriana considerava inaceitável para si mesma não era um problema para a burocracia bonapartista. Os novos apparatchiks, que entraram para a história sob o nome de "indicados de 1937", manejavam facilmente instrumentos ideológicos e morais. Eles não tinham nada em comum com o marxismo e o bolchevismo. Pelo contrário, Stalin e a camada burocrática que o seguiu não eram a última, mas a personificação distinta da contrarrevolução.

3.9. A personalidade de Stalin e o bonapartismo

A ditadura do proletariado na URSS não foi liquidada em 1939. Enquanto a indústria nacionalizada permaneceu intacta, a contra-revolução na União Soviética permaneceu inacabada. O Estado operário sobreviveu, mas adquiriu um caráter deformado. O poder estava concentrado nas mãos da burocracia, e as massas do povo trabalhador foram reduzidas à posição de executores de sua vontade. Não era o aparato da URSS que era um mecanismo subordinado ao proletariado, mas a classe trabalhadora, privada de poder político, tinha que cumprir mansamente os comandos da burocracia. Stalin mostrou uma crueldade sem precedentes no massacre dos comunistas. No entanto, ele não procurou restaurar o capitalismo.

O marxista britânico Ted Grant chamou o regime estabelecido na URSS de "bonapartismo proletário". Vale ressaltar que Stalin, como Napoleão, era representante de um povo culturalmente mais atrasado. Estava profundamente imbuído de tradições patriarcais e pouco tinha a ver com a ética do bolchevismo. Foram precisamente essas características da psique que lhe permitiram, sem desempenhar um papel perceptível nos eventos revolucionários, liderar as forças mais reacionárias da burocracia da época durante o período da contrarrevolução burocrática. Também perdido no pódio, Napoleão, com suas representações de clã de um corso, era mais adequado para estrangular a revolução do que para o triunfo de suas ideias. Rousseauista e republicano em sua juventude, ele rapidamente se tornou um monarquista burguês quando conquistou o poder.

Ao contrário da URSS, o bonapartismo na França não levou à abolição dos ganhos econômicos da revolução. Pelo contrário, no interesse da burguesia, tentou protegê-los da restauração feudal e das "inclinações arrogantes" da esquerda, reprimindo os jacobinos. O império de Napoleão, pelos padrões da Europa no início do século XIX, era muito progressista, completamente desprovido do espírito de solidariedade revolucionária. A União Soviética também, até seu colapso, permaneceu para muitos povos um modelo de realizações possíveis. No entanto, não era socialista, e os processos contra-revolucionários que se desenvolveram desigualmente nele levaram à restauração do capitalismo.

A luta de Napoleão contra os jacobinos serviu para fortalecer a burguesia vitoriosa. Contribuiu para a concentração da riqueza, o crescimento da produção em larga escala. Em última análise, o bonapartismo francês criou as condições para o amadurecimento de uma nova classe - o proletariado. Na etapa seguinte da história francesa, não eram mais os republicanos pequeno-burgueses que se opunham à grande burguesia, que se uniu em torno da ditadura militar. Toda a classe capitalista se opunha a um novo sujeito político - o proletariado.

A luta de Stalin com o bolchevismo abriu o caminho para a restauração do antigo sistema socioeconômico. Ou seja, foi desprovida de princípios progressistas, pois a burocracia não pretendia utilizar os bens materiais criados pelos trabalhadores em benefício das massas politicamente expropriadas. Todas as melhorias materiais e sociais que os trabalhadores receberam na URSS sob sua própria pressão, que ameaçavam a burocracia com a perda do controle da situação. À medida que sua consciência amadureceu, o estrato aparato da sociedade soviética viu cada vez mais claramente as perspectivas favoráveis ​​para a restauração burguesa. A restauração do capitalismo significou para ela não o retorno dos antigos latifundiários e banqueiros da imigração, mas sua própria transformação em proprietários ilimitados da riqueza da União Soviética.

3.10. Liquidação do bolchevismo

Stalin preparou bem um ataque terrorista ao partido. De 1933 a 31 de dezembro de 1934, ocorreu um "expurgo geral" do PCUS (b). Em maio de 1935, foi retomado, as exceções continuaram. Como resultado do expurgo, o Partido Comunista perdeu 18,3% de seus membros (o número de membros do partido antes disso era de 1.916,5 mil pessoas). Imediatamente após o expurgo, o VKP(b) abriu uma "verificação de documentos do partido", que continuou até dezembro de 1935. Ela acrescentou outros 10-20 mil excluídos. Em 14 de janeiro de 1936, foi anunciada a "substituição dos documentos do partido". Como resultado da troca de cartões do partido, 18% dos membros do PCUS (b) foram expulsos.

À medida que a desigualdade aumentava na URSS, crescia também a contradição entre as massas trabalhadoras e a burocracia privilegiada. No entanto, esse processo causou um aumento na contradição entre a parte bonapartista da burocracia e a "guarda leninista" termidoriana. Liderando o jovem pântano burocrático, Stalin procurou eliminar os velhos bolcheviques que interferiam em seu poder pessoal. Com a palavra de ordem de um retorno aos preceitos leninistas da vida partidária, ele se opôs à exigência de "solidez" em seguir a "linha geral" do partido. Tendo um poderoso aparato e recurso policial “líder” em 1936-1938, sem muita resistência, conseguiu quebrar a “velha guarda” enviando milhares de comunistas para campos e para serem fuzilados.

O resultado do grande expurgo foi a transformação do PCUS (b) de partido comunista (ainda que aparelho-termidoriano) na “ordem dos espadachins”, totalmente subordinada à vontade do “líder brilhante”. Durante o terror stalinista no PCUS(b), os últimos vestígios da democracia centralista foram destruídos. A morte de quadros partidários associados à revolução eliminou a heterogeneidade do estrato dirigente, fortalecendo suas posições políticas. A burocracia se uniu em torno de Stalin, vendo nele o apoio de sua posição.

Stalin deu um golpe particularmente cruel à Oposição de Esquerda, que ainda permanecia nos campos. Milhares de bolcheviques-leninistas foram exterminados pelo NKVD ou morreram de fome, tortura e trabalho exaustivo. Não apenas antigos ou atuais oposicionistas foram reprimidos, mas também membros de suas famílias. Pessoas que ocorreram na década de 1930 em casos marcados KRDT (Atividades Trotskistas Contra-Revolucionárias) praticamente não tiveram chance de sobreviver. "A operação de maior escala para a destruição em massa de trotskistas foi chamada de" tragédia de Vorkuta "". Em seu curso, 2.901 prisioneiros foram fuzilados. Todos eram comunistas que aderiram ao partido antes de 1917 ou durante o período da revolução.

A destruição em massa dos trotskistas em 1938-1938 levou a uma ruptura na tradição revolucionária. Mesmo décadas após o extermínio dos bolcheviques-leninistas que estavam nos campos, a burocracia dominante não encontrou uma oposição tão unida e ideologicamente consistente no país. O terror do NKVD extirpou as forças revolucionárias capazes de eventualmente liderar as massas, impedindo a restauração capitalista.

Como resultado das repressões em 1937-1938, de acordo com o certificado do presidente da Comissão do Presidium do Comitê Central Shvernik, elaborado no início de 1963, mais de 1.372.329 pessoas foram presas. Mais da metade deles foram baleados, muitos morreram nos campos. Em 1936, 1.118 pessoas foram baleadas por acusações políticas. Em 1937 - 353.074 pessoas. Em 1938 - 328.618 pessoas. Em 1939-1940, 4.201 pessoas foram baleadas. "O número de executados em 1937-1938 é mais de 7 vezes maior do que o número de executados durante os restantes 22 anos de dominação stalinista". Em 1930-1936 e 1939-1953, 94.390 pessoas foram baleadas.

Mais da metade de todas as vítimas eram comunistas. Do número total de presos em 1936-1938, os membros do partido e os bolcheviques expulsos somavam mais de 1,2 milhão de pessoas. Apenas 50.000 deles sobreviveram. O resto foi baleado ou morreu em campos. O número total de comunistas que morreram nas mós sangrentas da máquina bonapartista é colossal. Em nenhum lugar e nunca na história nenhum regime reacionário realizou um extermínio tão massivo de comunistas.

3.11. Restauração do capitalismo na URSS

No início da Segunda Guerra Mundial, a URSS havia superado o atraso absoluto em relação aos países capitalistas avançados em termos de produção dos principais tipos de produtos industriais. "A produção de eletricidade, combustível, aço, cimento em 1940 superou os indicadores correspondentes da Alemanha, Inglaterra e França, ou chegou perto deles." Surgiram novas indústrias: aviação, automotiva, alumínio, rolamentos, tratores e construção de tanques. Em 1937, o volume de produção industrial produzido na URSS atingiu 429% do nível de 1929, enquanto nos países capitalistas superou o nível pré-crise em apenas 4%.

A situação na agricultura soviética era completamente diferente. Apesar do aumento do uso de tecnologia nos anos pré-guerra, a valorização da produção agrícola bruta nos últimos anos pré-guerra superou os indicadores correspondentes no final da NEP em apenas 5%. As perdas de gado devido ao abate em massa durante os anos de coletivização forçada não puderam ser restauradas. No início de 1941, o número de cabeças de gado atingiu 54,5 milhões de cabeças, ou seja, 3,7 milhões de cabeças a menos do que em 1º de janeiro de 1929. Tudo isso afetou o abastecimento de alimentos das cidades em crescimento.

“Mesmo nos setores reconstruídos ou recém-criados das indústrias pesadas e de defesa da URSS, a produtividade do trabalho era significativamente menor do que nos Estados Unidos e nos países da Europa Ocidental, embora o equipamento técnico dessas indústrias, equipado com tecnologia importada de última geração, fosse ligeiramente inferior ao americano ou europeu ocidental”. O terror stalinista causou enormes danos à economia soviética. Em termos de taxas de crescimento da produção industrial, 1936 foi o ano de maior sucesso. No entanto, como resultado de prisões em massa de pessoal administrativo e de engenharia em 1937, eles caíram pelo menos pela metade. A produtividade do trabalho diminuiu ainda mais radicalmente nos anos anteriores à guerra. Em 1939-1940, houve uma tendência de redução da produção dos principais tipos de produtos industriais. A produção de aço, laminados e ferro-gusa diminuiu em 1939 em comparação com o ano anterior. Em 1940, em comparação com 1939, a produção de automóveis caiu 28%, tratores - 25%.

A gestão econômica planejada na URSS proporcionou à economia altas taxas de crescimento. Durante a Segunda Guerra Mundial, tornou-se um importante fator de vitória, permitindo à União Soviética aumentar rapidamente a produção militar, cobrindo as perdas de armamento por um múltiplo. No entanto, os sucessos da economia soviética em 1941-1945 e o período de restauração da economia nacional foram alcançados principalmente graças ao entusiasmo popular. O povo soviético lutou contra o fascismo e trabalhou para a frente, não pelos privilégios da burocracia do partido. Eles procuraram proteger os ganhos restantes da revolução e sinceramente esperavam uma mudança para melhor após a vitória. Diante da ameaça da morte da URSS, a burocracia soviética durante a guerra foi para uma flexibilização temporária das relações na sociedade. No entanto, ela estava cautelosa com o aumento em massa e procurou mantê-lo sob seu controle em todos os lugares. A camada dominante tentou substituir o caráter de classe da luta armada por slogans de defesa da pátria de um conquistador estrangeiro. Sentindo medo da revolução, a elite stalinista fez um acordo secreto com a Inglaterra e os EUA. Sob pressão de Moscou, os comunistas da França, Itália e Grécia tornaram-se armas para os governos burgueses. Apesar do apoio das massas, eles se recusaram vergonhosamente a continuar a luta.

O sistema de gestão burocrático estabelecido na URSS não permitia nenhuma democracia industrial, "que não é uma espécie de princípio abstrato indiferente ao desenvolvimento da economia, mas o único mecanismo possível para o desenvolvimento bem-sucedido de um sistema econômico verdadeiramente socialista". As decisões de gestão foram tomadas não como resultado de discussões democráticas, mas exclusivamente por meio do voluntarismo dos aparatos. A burocracia não permitia nenhuma discussão aberta de várias questões econômicas, formas de melhorar a eficiência da gestão econômica. Os interesses dos produtores e as necessidades dos produtores não encontravam sua expressão, pois não havia “democracia implantada de produtores e consumidores” . A burocracia stalinista não podia permitir isso nem antes nem depois da Guerra Mundial, sem perder seu poder e sem deixar de roubar impiedosamente o povo trabalhador. Somente uma revolução política na URSS poderia derrubar os grilhões administrativos que impediam o desenvolvimento econômico do país.

Em termos de produção absoluta em 1940, apenas os Estados Unidos estavam à frente da União Soviética. A participação da URSS na produção industrial mundial atingiu quase 10%. No entanto, a participação per capita da produção industrial na URSS variou de 1/5 a 2/3 do nível alcançado pelos países capitalistas avançados.

Durante os anos dos três primeiros planos quinquenais, a composição social da população da URSS mudou seriamente. A classe trabalhadora cresceu de 8 a 9 milhões em 1928 para 23 a 24 milhões em 1940. O tamanho do proletariado industrial aumentou de 4 para 10 milhões de pessoas. A população das cidades dobrou. A proporção de pessoas empregadas na agricultura do país caiu de 80% em 1928 para 54% em 1940. De 1928 a 1940, o número de intelectuais (especialmente engenharia e técnica) aumentou notavelmente.

Tendo como pano de fundo os sucessos econômicos da URSS, a posição dos trabalhadores da cidade e do campo não mudou para melhor durante os três primeiros planos quinquenais. As condições de vida da maioria dos trabalhadores permaneciam extremamente precárias. Em 1940, cada morador urbano tinha pouco mais de 6 metros quadrados. m útil e cerca de 5 sq. m de espaço vital. Era "mais ou menos o mesmo que antes da revolução, e quase uma vez e meia menos do que em meados da década de 1920". Os rendimentos dos trabalhadores caíram devido à inflação. Os preços de varejo do Estado aumentaram de 1928 a 1940 de 6 a 7 vezes, enquanto o salário médio normal dos trabalhadores e empregados aumentou apenas de 5 a 6 vezes. Com um salário médio mensal de um trabalhador de 300 a 350 rublos, a renda de um agricultor coletivo em 1940 era de cerca de 200 rublos, metade deles relacionados aos resultados do trabalho na parcela subsidiária. A situação financeira dos residentes rurais era muito pior do que antes da coletivização.

As fazendas coletivas não funcionavam como empresas onde a renda de acordo com o trabalho é dividida entre os trabalhadores, eles o eram apenas em teoria. Como sua parte na "renda das fazendas coletivas", os camponeses recebiam uma parte do pouco que o Estado deixava para as fazendas coletivas. Os preços para a compra de alimentos foram subestimados e as metas planejadas para as fazendas coletivas foram superestimadas. Agricultores coletivos pagavam altos impostos ao estado por lotes domésticos e gado pessoal. Até meados da década de 1950, a exploração implacável do campo continuava sendo uma das principais fontes de financiamento da industrialização.

“Em meados da década de 1930, a classe trabalhadora foi privada de seus benefícios educacionais (condições preferenciais de admissão nas universidades). Esta tendência na educação culminou em 1940 com a introdução de propinas para o ensino secundário e superior. Na URSS, foram introduzidos livros de trabalho, onde foi anotado o motivo da demissão de um funcionário e foi estabelecido um regime para anexar trabalhadores ao local de residência - registro. A liberdade de escolher o seu próprio local de residência foi severamente limitada. Os agricultores coletivos eram geralmente privados de passaportes e do direito de sair das aldeias sem permissão oficial.

No final da década de 1930, o país estabeleceu penalidades criminais para atrasos no trabalho e outras violações da disciplina trabalhista. A duração da semana de trabalho aumentou de 40 para 48 horas e mais, e apenas um dia de folga por semana foi mantido. Havia uma escassez crônica de bens de primeira necessidade no país, para comprá-los era necessário ficar em filas por muitas horas. Os aldeões nem tiveram essa oportunidade. A burocracia não considerou necessário resolver os problemas dos trabalhadores. Em vez disso, um regime de total terror e denúncia foi estabelecido nas empresas. Sob tais condições, as greves eram impossíveis. O protesto social dos trabalhadores se manifestou em crescente apatia em relação ao trabalho e desconfiança da propaganda oficial.

O sistema econômico da URSS, criado como resultado da contra-revolução burocrática, poderia permanecer efetivo apenas até certo limite. O crescimento da economia soviética causou objetivamente sua crise, exigindo uma mudança nos métodos de gestão, nas relações de produção e na criação de mecanismos de interesse material no trabalho. Tudo isso diretamente relacionado às condições de existência dos trabalhadores e colcosianos. O aumento amplamente praticado da intensidade do trabalho, através da redução dos preços, levou a um aumento dos defeitos e à diminuição da qualidade dos produtos, embora tenha sido oficialmente proclamado um aumento da produtividade do trabalho.

Há uma anedota soviética bem conhecida em que um trabalhador que montava caixas de madeira explicava ao departamento de pessoal o motivo de sua demissão pelo fato de que a caixa não segurava quatro pregos. Cada vez que a administração da fábrica reduzia pela metade o preço do trabalho, o trabalhador reduzia na mesma quantidade o número de pregos colocados na caixa. Quando o limite foi atingido, ele escreveu uma carta de demissão. Elevando as exigências para os trabalhadores, reduzindo os preços sem reequipamento técnico da produção, a burocracia recebeu como resposta um protesto passivo dos trabalhadores. A transição da economia soviética de crescimento extensivo para desenvolvimento intensivo permaneceu desde a década de 1940 o principal problema que a burocracia não conseguia resolver. Apesar dos sucessos individuais (principalmente no complexo militar-industrial), após o “grande avanço” de 1928-1940, a economia nacional da URSS acumulou um atraso.

Desde 1936, o processo de esmagamento dos comissariados do povo continua ativamente. Após a guerra, o número de ministérios aumentou. O sistema de governo tornou-se burocratizado à medida que a economia crescia. Após a conclusão da restauração pós-guerra da economia nacional, aumentou a necessidade de melhorar o sistema de gestão econômica. Em março de 1953, os poderes dos ministérios foram aumentados acentuadamente. No entanto, a modernização dos esquemas burocráticos não poderia produzir um efeito econômico sem melhorar a situação dos trabalhadores, abandonando a pressão repressiva cotidiana. Também era necessário implantar programas sociais, incluindo o desenvolvimento da construção de moradias, comércio, saúde, para enfraquecer a censura, proporcionando maior liberdade para a vida cultural. Condições objetivas forçaram a burocracia a fazer todas essas concessões, que encontraram expressão nas reformas de Malenkov e no Degelo de Khrushchev. No entanto, o estrato dominante recuou abruptamente, mal se sentindo ameaçado. Um sinal poderoso para a burocracia contra-revolucionária foram os protestos dos trabalhadores em 1956 na Hungria e na Polônia (a revolta de Poznań).

O problema número um para a economia soviética era a agricultura. No início da década de 1950, a fuga de pessoas das aldeias tornou-se um fenômeno de massa, apesar da existência de um regime de passaporte nas cidades. De 1949 a 1953, o número de colcosianos aptos nas fazendas coletivas (excluindo as regiões ocidentais do país) diminuiu em 3,3 milhões de pessoas. A profunda crise da agricultura criou a ameaça da fome. A escassez de alimentos aumentou a situação tensa nos centros industriais. As reduções planejadas nos preços de varejo a cada primavera naturalmente levavam a um desequilíbrio no comércio, e havia uma escassez dos bens de consumo mais simples.

As classes mais baixas não queriam viver à moda antiga. No final dos anos 1940 e início dos anos 1950, os círculos de jovens comunistas clandestinos começaram a ressurgir. Neles, documentos milagrosamente preservados da Oposição de Esquerda, o testamento político de Lênin passou de mão em mão. A burocracia soviética temia seriamente que, se a crise da economia nacional fosse mais longe, encontraria uma ascensão no movimento da classe trabalhadora, que poderia ser encabeçado por jovens trotskistas. Apesar do terror stalinista impiedoso, da emasculação do marxismo, da falsificação da história, da censura e da vigilância policial total, as ideias revolucionárias encontraram seu caminho novamente. Para evitar que se tornassem uma força séria, a burocracia teve que fazer concessões às massas, combinando-as com medidas repressivas contra a esquerda clandestina.

As mudanças começaram imediatamente após o funeral do "grande líder". As mesmas pessoas que ajudaram Stalin durante os anos do terror mais terrível se encarregaram de executá-los. Para superar a crise no campo, o governo soviético passou a aumentar os preços de compra. Os preços de varejo caíram. Foi lançada uma campanha para o desenvolvimento das terras virgens, que veio resolver o problema da escassez de alimentos. A ampliação do uso da tecnologia, que permanecia burocraticamente esbanjada, o forte aumento da produção de petróleo permitiu cobrir a redução da população apta no campo por um aumento da produção. Foram abolidas as duras medidas contra os trabalhadores rurais. Agricultores coletivos receberam passaportes, como outros cidadãos soviéticos. Eles foram capazes de se mover mais livremente para as cidades para trabalhar ou estudar. A situação financeira dos residentes rurais melhorou dramaticamente.

Em 1953, ocorreu a reforma do tempo de trabalho. A jornada de trabalho foi normalizada em todas as instituições. Lentamente, mas começou a aumentar a produção de bens de consumo. Os investimentos de capital nas indústrias leve e alimentícia aumentaram. O bem-estar material das pessoas começou a melhorar. A rejeição da política repressiva de Stalin impulsionou o crescimento da economia nacional. Mesmo antes de Khrushchev chegar ao poder, o regime político foi suavizado, os gastos militares foram reduzidos e os custos do aparato do Ministério da Segurança do Estado (MGB). Por ordem especial de Beria, o investigador foi proibido de usar tortura. Cerca de 1 milhão de pessoas foram libertadas dos campos. 200 mil pessoas.

Após a morte de Stalin, uma luta pelo poder se desenrolou no topo da burocracia. O onipotente chefe da polícia política, Lavrentiy Beria, foi assassinado. Outro associado de Stalin e amigo de Beria, Georgy Malenokov, foi removido de seu cargo de presidente do Conselho de Ministros. As medidas que ele havia tomado para enfraquecer a burocracia partidária e fortalecer a burocracia econômica foram canceladas. O poder político acabou nas mãos de Nikita Khrushchev, que era apoiado pelo aparato do PCUS. Vários colaboradores próximos de Stalin perderam seus cargos, foram expulsos do partido e enviados para um "descanso merecido".

A tentativa de Khrushchev de descentralizar a gestão econômica através da criação de conselhos econômicos (sovnarkhozes) não teve sucesso. Não assumiu qualquer consideração real da opinião dos trabalhadores, mesmo como consumidores. Ao contrário, a burocracia mais de uma vez usou tropas para reprimir as revoltas espontâneas dos trabalhadores, cuja situação financeira piorou em 1962-1963. Em Novocherkassk, tropas dispararam contra uma manifestação pacífica de trabalhadores e a força foi usada em outras partes do país. Também ocorreram distúrbios em massa em Murom, Biysk, Alexandrov, Krasnodar, Krivoy Rog e Sumgayit. Havia muitos comunistas clandestinos nas prisões que distribuíam panfletos e agitavam os trabalhadores pela derrubada da burocracia degenerada, que havia traído os ideais da revolução. Em sua maioria, os comunistas daqueles anos não tinham uma ideia clara do que aconteceu na URSS nas décadas de 1920 e 1930.

Ao reprimir os "cúmplices do imperialismo", o estrato dominante não agiu como uma classe especial da sociedade, o que não era. Usando medidas duras, a burocracia tentou escondê-los, mantendo a aparência de que nada havia acontecido. Atirando em trabalhadores, jogando combatentes clandestinos em prisões e hospitais psiquiátricos do Ministério da Administração Interna (MVD), a camada de aparatos continuou a enfatizar seu compromisso com os ideais do comunismo. Em caso de maior crescimento do movimento trabalhista, seu radicalismo e auto-organização, o cinismo da burocracia poderia se tornar óbvio para todos. Isso novamente ameaçou o estrato dominante com uma queda. Novas concessões, mais significativas do que antes, eram necessárias para impedir o amadurecimento da ação das massas. Contando com a economia na forma antiga, era impossível implementá-los. Até que o controle da situação escorregou das mãos do aparato do partido-Estado, o duro e teimoso "voluntarista" Khrushchev foi removido de todos os cargos. Leonid Brezhnev tornou-se o chefe do partido e do país.

Em meados da década de 1960, começou a reforma de Alexei Kosygin, presidente do Conselho de Ministros da URSS. Previa a transferência das empresas para o autofinanciamento. Deu-lhes o direito de determinar seus próprios compradores e fornecedores, estabelecer preços contratuais, permitir que eles gastassem parte dos lucros no desenvolvimento da produção e no estímulo da equipe. O número de indicadores planejados rebaixados para empresas de cima para baixo foi reduzido. Como antes, a precificação administrativa foi mantida, mas a não lucratividade planejada e as distorções de preços passaram a ser vistas como exceção. Os conselhos econômicos foram abolidos e os ministérios das filiais foram restaurados.

A reforma de Kosygin expandiu o uso de mecanismos de mercado, teve um efeito positivo na situação material dos trabalhadores e melhorou a situação no mercado de commodities. Ao mesmo tempo, foi chamado para aumentar a eficiência da economia soviética e fazer concessões à classe trabalhadora da URSS após as greves que ocorreram em 1962-1963. Em 1962, a burocracia não considerava necessário reformar a economia. “Precisamos trabalhar melhor, essa é toda a reforma!” disse Andrei Kirilenko, secretário do Comitê Central, em uma reunião com os comunistas italianos. No entanto, após as ações de massa do proletariado, que tiveram que ser reprimidas pela força, a burocracia soviética foi forçada a iniciar reformas econômicas.

Sem melhorar o trabalho das empresas, os trabalhadores nada tinham a pagar pelas concessões. Percebendo a necessidade de concessões, como medida de preservação do sistema político, a burocracia passou em 1964 a um aumento sem precedentes nos salários dos trabalhadores. Este ano, a taxa média de crescimento dos salários saltou quase 2,5 vezes. Desde 1968, os trabalhadores da URSS recebiam um segundo dia de folga por semana. Pela primeira vez desde a década de 1920, o país estabeleceu uma semana de trabalho de 40 horas. Em 1965 e 1966 houve um boom na construção de moradias. Desde 1967, a produção de automóveis de passageiros começou a crescer. A produção de refrigeradores, aspiradores de pó, televisores aumentou acentuadamente. A produção de itens do dia a dia aumentou: roupas, sapatos, tecidos e malhas. Desde 1969, o número de sanatórios, pensões e casas de repouso começou a crescer rapidamente.

Tendo feito concessões aos trabalhadores, o partido e o aparelho de Estado os deixaram como antes politicamente desprivilegiados. A KGB resolutamente cozinhou qualquer tentativa de criar círculos marxistas, tanto entre os trabalhadores quanto entre a intelectualidade. A prática de colocar comunistas da oposição em clínicas psiquiátricas administradas pelo Ministério da Administração Interna era generalizada.

Depois de 1973, quando o preço do petróleo disparou no mercado mundial, a burocracia cerceou as reformas econômicas, mas não abandonou a política de apaziguar as massas por meio de concessões materiais. A URSS começou a exportar massivamente petróleo e gás para a Europa Ocidental. Foram construídos oleodutos que proporcionaram um grande influxo de divisas no país. Esses fundos foram para apoiar a conservação das relações públicas na União Soviética.

A expansão do autofinanciamento, objetivamente necessária ao desenvolvimento da economia nacional, levou ao abandono dos métodos administrativos de trabalho forçado e à inclusão de mecanismos de interesse econômico do trabalhador. Garantindo o desenvolvimento do mercado interno da URSS, isso também contribuiu para o crescimento da consciência econômica dos trabalhadores. A gestão da economia de Stalin foi construída sobre a prioridade da coerção não econômica ao trabalho e controle sobre o cumprimento das tarefas. O interesse material na forma de trabalho à peça existia, via de regra, em relação a um trabalhador individual. No curso da reforma de 1964-1973, o método de trabalho em equipe com interesse econômico coletivo começou a ser amplamente utilizado. Teve um efeito positivo na produtividade do trabalho, mas trouxe em si um começo perigoso para o poder do estrato dominante.

Diante da ameaça de uma revolta em massa dos trabalhadores em 1963, a camada dominante percebeu o quão perigoso era para eles despertar as massas. O crescimento da consciência econômica dos trabalhadores os empurrou logicamente para a análise política, que posteriormente levou a uma revolução política. Subornando os trabalhadores com concessões, a burocracia procurou corrompê-los, privá-los de sua consciência de classe, acostumando-os à tutela estatal e à natureza “nacional” do Estado. Foi a década do petróleo após 1973 que proporcionou um ponto de virada nas mentes dos trabalhadores, deixando-os em sua maioria observadores impotentes enquanto a burocracia avançava para a restauração do capitalismo.

Os anos de contabilidade de custos tiveram um impacto significativo na consciência do partido e do aparelho estatal. Dar às empresas mais autonomia econômica e iniciativa permitiu que os gestores criassem brechas para apropriar parte de sua renda. Oficinas subterrâneas foram criadas em muitas empresas, produzindo produtos não programados, cujo lucro recebido com a venda ia para os bolsos dos diretores e seus associados. O aumento do volume de negócios no comércio a retalho levou a inúmeras violações nesta área, quando a gestão das lojas se tornou cada vez mais preocupada com os seus próprios interesses económicos. Sob o domínio da máquina burocrática, a disseminação da contabilidade de custos levou a uma maior degeneração da burocracia.

A redução das reformas de Kosygin após o salto dos preços do petróleo em 1973 não apenas não interrompeu esse processo, mas, ao contrário, o acelerou. O crescimento dos laços da URSS com o mercado mundial contribuiu ainda mais para a mudança de consciência do estrato dominante. Uma vez que o grupo de apparatchiks "impraticável" de Brezhnev foi para o túmulo e os preços do petróleo caíram, as mudanças não tardaram a acontecer. O sistema social da URSS encontrava-se em profunda crise. A Perestroika começou. A restauração do sistema social burguês tornou-se uma questão dos próximos anos.

De 1968 a 1973, as reformas progrediram com dificuldade. Depois de 1973, quando houve uma virada na economia mundial, a URSS ficou atrás dos países capitalistas avançados. Os desenvolvimentos feitos pela ciência soviética não foram introduzidos na produção. A burocracia podia construir fábricas segundo os modelos ocidentais, mas era incapaz de reequipar tecnologicamente a economia, mesmo com todas as descobertas necessárias à mão. Ela deixou de lado a proposta de introdução de sistemas eletrônicos de gestão econômica, que permitiram reduzir drasticamente o tamanho do aparato, incluindo ativamente os trabalhadores no processo decisório da produção. Desenvolvimentos em robótica industrial também foram engavetados em sua maior parte.

A burocracia de Brejnev temia tanto a burguesia de seu próprio estrato quanto as possíveis revoltas do proletariado. O maior desenvolvimento da economia soviética exigia a expansão das relações de mercado, que, com a retirada dos trabalhadores do poder, acelerou a evolução proprietária da burocracia. A elite de Brejnev procurou conter esse processo, ao mesmo tempo em que não permitia que os trabalhadores controlassem a qualquer custo. Mas, apesar da recusa em difundir ainda mais a contabilidade de custos, mesmo restringindo seu uso, a parte conservadora da burocracia não poderia ficar muito tempo à beira do precipício.

Em meados da década de 1970, a camada dominante soviética se viu em um dilema. O desenvolvimento posterior da economia soviética levou a um agravamento da contradição entre a burocracia e a classe trabalhadora, que agora incluía muitas profissões privilegiadas nos anos de Stalin. Ou o proletariado recuperou o poder que havia retirado na década de 1920, ou o estrato do aparelho teve que completar o processo contra-revolucionário restaurando o capitalismo. A resolução da questão foi adiada pelos altos preços mundiais do petróleo. O influxo de petrodólares poupou a burocracia conservadora soviética da necessidade de reforma.

Graças à ampliação dos laços da URSS com o mercado mundial, a burocracia deu um novo passo em sua evolução para uma classe. Quando os preços do petróleo caíram, a URSS já era um país completamente diferente do que em 1962 ou 1973. As forças conservadoras stalinistas no PCUS foram significativamente enfraquecidas e o sentimento do mercado aumentou. Ao mesmo tempo, as massas de trabalhadores acabaram sendo prejudicadas pela assistência social do Estado e incapazes de resistir resolutamente à restauração burguesa. Perseguida mesmo na década de 1970 materialmente próspera, a esquerda era muito fraca. As massas trabalhadoras sucumbiram facilmente à propaganda liberal, demonstrando a fraqueza de sua consciência de classe.

Em 1968-1982, a URSS perdeu uma chance real de avançar, tornando-se o país mais avançado do planeta. Nesse período, a economia mundial entrou em um período de crises que marcou a mudança das ondas econômicas globais. O período de escassez de mão-de-obra cara e capital que durava desde 1945 estava chegando ao fim. Começou o tempo em que, ao invés da renovação tecnológica da produção, a burguesia procurou reduzir o custo do trabalho, através da proletarização de milhões e milhões de camponeses da periferia. A transferência da produção para o "terceiro mundo" estava se desenrolando. Com um grande portfólio de descobertas científicas, a União Soviética conseguiu modernizar sua economia, melhorando radicalmente as condições de vida dos trabalhadores. No entanto, isso exigia a entrada da classe trabalhadora na política, completamente expropriada pela burocracia. A própria camada de gerenciamento fez todo o possível para evitar que esse cenário se concretizasse.

Não foi por acaso que a classe trabalhadora da sociedade soviética foi incapaz de recuperar o poder perdido restaurando os ganhos da revolução. A fraqueza das organizações de esquerda dos anos 1940 e 1980 refletiu plenamente a fraqueza da consciência de classe do proletariado. Foi apenas nos últimos anos da perestroika que surgiram os sindicatos independentes da burocracia e, a partir dos grupos comunistas clandestinos perseguidos pela KGB, começou a transição para a construção de estruturas partidárias. Os novos sindicatos tornaram-se facilmente reféns das promessas de mercado da burocracia que preparou a restauração. O movimento trabalhista, especialmente os protestos dos mineiros, ajudou a maioria liberal da classe dominante a remover os apparatchiks conservadores do poder. As tentativas dos esquerdistas para despertar a consciência revolucionária entre as massas permaneceram ineficazes, tropeçando em um mal-entendido surdo ou indignação irritada com o "totalitarismo chato". No entanto, seria errado acreditar que a consciência de classe do proletariado foi lavada apenas pelos anos de estagnação do petróleo de Brejnev.

A classe trabalhadora da URSS na época da restauração era muito jovem e imatura. Ainda não completou sua transformação em uma classe em si para tornar-se novamente uma classe para si. A formação da consciência de classe dos trabalhadores foi dificultada pela natureza contraditória do estado soviético, que realizou muitas transformações progressivas, modernizou a sociedade, mas não envolveu a participação de pessoas comuns na gestão. A opressão do proletariado pela burocracia foi realizada não na forma de exploração, quando uma classe de acordo com todas as leis (suas próprias) se apropria dos resultados do trabalho de outra, mas na forma de roubar os trabalhadores por conta própria. gerentes contratados, que tomaram para si todo o poder político. Para evitar represálias, a burocracia periodicamente fazia concessões aos trabalhadores, formando neles o hábito da tutela paternalista. Suprimindo qualquer ação organizada ou individual contra si mesma, a burocracia soviética se cobriu não com seu “direito natural”, mas com falsas acusações contra os oposicionistas de esquerda. Ela atribuiu a eles o desejo de restaurar o capitalismo destruindo o socialismo, ou simplesmente os declarou loucos, realmente enlouquecendo as pessoas ou paralisando-as nos hospitais do Ministério da Administração Interna.

Ao longo da história soviética, desde a industrialização até 1991, as massas de trabalhadores urbanos expandiram-se constantemente à medida que os trabalhadores saíam do campo, sempre trazendo consigo noções pequeno-burguesas. A paixão de milhões de trabalhadores soviéticos permaneceu improdutiva no campo, demonstrando o quão longe sua psicologia tinha ido dos ideais do campesinato. Mesmo na primeira década da restauração, em vez de lutar para melhorar sua situação financeira, as massas de trabalhadores tentaram resolver os problemas cavando jardins em terras que lhes foram atribuídas pelo Estado. Sem receber salário, as pessoas continuaram a trabalhar, sobrevivendo à custa da agricultura de subsistência. Até certo ponto, tal "loucura agrária" convinha muito bem à burguesia. O fim estava posto para ele quando o capital exigia o pleno envolvimento do trabalhador assalariado no processo de produção. Durante os anos de recuperação econômica que se seguiram à crise de 1998-1999, um grande número de lotes foi abandonado.

A facilidade com que as ilusões econômicas liberais se enraizaram nas mentes dos trabalhadores e intelectuais soviéticos é explicada pela profunda conexão entre o povo soviético e a psicologia pequeno-burguesa do campo. O sistema de fazenda coletiva não poderia destruí-lo de forma alguma, pois apenas suprimia os instintos possessivos do camponês, mas não os erradicava. Na escada da evolução na organização da produção, os colcoses ocupavam uma posição intermediária entre uma simples cooperativa e uma empresa industrial, uma linha de montagem agrícola na qual não há camponeses, mas apenas trabalhadores contratados. A promessa de satisfazer os sonhos do consumidor acabou sendo suficiente para milhões de pessoas entregarem seus meios formais de produção, e com eles muitos direitos sociais, à nova burguesia - a antiga burocracia soviética.

Estados burgueses modernos emergiram das ruínas da URSS. A restauração destruiu as estruturas econômicas da sociedade soviética, inscrevendo as ex-repúblicas soviéticas na economia mundial como países periféricos, economicamente dependentes dos centros do capitalismo - EUA, UE e Inglaterra. A profunda crise econômica na Rússia em 1991-1999 interrompeu o processo de formação da consciência de classe por quase duas décadas, que foi retomado sob novas condições.

O impulso para o renascimento do movimento operário e da luta revolucionária foi dado pela crise econômica de 1998-1999, após a qual começou um rápido crescimento econômico. A era da ascensão capitalista da Rússia deu origem a ilusões econômicas das massas, cujo colapso se tornou possível já sob o impacto de uma nova crise global.

Lenin V. I. Obras selecionadas em 4 volumes. M. Literatura política. 1988, vol. 3, p. 409.

Lenin V. I. Obras selecionadas em 4 volumes. M. Literatura política. 1988. 3 vol. S. 408.

Rogovin V. Z. Néonep de Stalin, M., 54-55 p.

Arquivo histórico. 1994. Nº 2. S. 40.

Lenin V. I. Obras selecionadas em 4 volumes. M. Literatura política. 1988, vol. 3, p. 406.

Rogovin V. Z. Havia uma alternativa:

Veja Como reorganizar o Rabkrin (Proposta ao XII Congresso do Partido)

Lenin V. I. Obras selecionadas em 4 volumes. M. Literatura política. 1988 4 vols. pp. 283-286

Rogovin V. Z. Havia uma alternativa:

Rogovin V. Z. Havia uma alternativa:

Internacional Comunista em documentos, M., 1933. S. 448.

Trotsky L. D. Revolução Traída:

Kagarlitsky B.Yu. Império periférico: a Rússia e o sistema mundial. M. Ultra. Cultura. 2004, pág. 423.

Kagarlitsky B.Yu. Império periférico: a Rússia e o sistema mundial. M. Ultra. Cultura. 2004, pág. 453.

Ryutin M.N. Stalin e a crise da ditadura do proletariado:

Constituição (lei básica) da URSS:

Orlov A. História secreta dos crimes de Stalin. S. 73.

Rogovin V. Z. Estalinista Neo-Nep. Capítulo XXIV. Oposicionistas no subsolo:

Boletim da Oposição. 1935. # 41. P. 10.

Boletim da Oposição. 1935. # 41. P. 6.

Antologia Samizdat. T.1, livro. 2. S. 240

Orlov A. História secreta dos crimes de Stalin. Liquidação de Chekists:

Notícias do Comitê Central do PCUS. 1989. # 12. P. 87.

Rogovin V. Z. 1937:

Rogovin V. Z. 1937:

Rogovin V. Z. A parte do executado:

Rogovin V. Z. A parte do executado:

Rogovin V. Z. A parte do executado:

Rogovin V. Z. A parte do executado:

Trotsky L. D. Decapitação do Exército Vermelho:

Chuev F. Cento e quarenta conversas com Molotov. págs. 441-442.

vida. 1956 Vol. 40. # 17. P. 37-38.

Rogovin V. Z. 1937:

Comunista. 1990. Nº 17. P73.

Wikipédia. Grant, Ted: /

Wikipédia. repressões stalinistas:

Rogovin V. Z. A parte do executado:

Fonte. 1995. # 1. P. 120.

Arquivos domésticos. 1992. Nº 2. S. 28.

Rogovin V. Z. A parte do executado:

XX Congresso do PCUS e sua realidade histórica. M., 1991. S. 54.

Questões de Filosofia. 1990. # 2. P. 13.

XX Congresso do Partido Comunista da União Soviética. Relatório literal. T.I.M., 1956. S. 11.

Ciência e vida. 1989. Nº 4. S. 42.

Rogovin V. Z. Revolução Mundial e Guerra Mundial:

Rogovin V. Z. Revolução Mundial e Guerra Mundial:

Boletim da Oposição. 1938. Nº 66-67. S. 19.

Rogovin V. Z. Revolução Mundial e Guerra Mundial:

Gordon L. A., Klopov E. V. O que foi? S. 63.

Trabalho na URSS. M., 1968. S. 20.

Gordon L. A., Klopov E. V. O que foi? págs. 98-99.

Rogovin V. Z. Revolução Mundial e Guerra Mundial:

Rogovin V. Z. Revolução Mundial e Guerra Mundial:

Rogovin V. Z. Revolução Mundial e Guerra Mundial:

Como Beria foi morto: -tv.ru/common/2455/

Reforma "Kosygin":

Aspectos sociais da reforma "Kosygin" em meados dos anos 1960 - 1970. Análise da dinâmica dos indicadores do padrão de vida da população:

1. Conexão de duas revoluções

2. Termidor e restauração na França

3. Termidor e restauração na URSS

Os livros destinam-se a uma ampla gama de leitores, a analistas e historiadores dos movimentos sociopolíticos do país, principalmente o movimento operário, aos trabalhadores que têm experiência na luta pela sua libertação e estão adquirindo essa experiência. Autor - Kirillov Mikhail Mikhailovich - Professor, Doutor Honorário da Rússia, escritor.

Renascimento (história do caso). Livro dois. 1993-1995

M. M. Kirílov Literatura documental Renascimento

Os livros analisam consistentemente as causas e consequências da degeneração e degeneração da sociedade soviética, da intelectualidade soviética, dos partidos sócio-políticos e seus líderes nas condições de mercado da vida do país após a contra-revolução burguesa de 1991-1993.

São consideradas as possibilidades, erros de cálculo e tarefas do movimento comunista e operário. Os livros são escritos no gênero do jornalismo artístico e político. Seu autor fala consistentemente como um comunista internacionalista. Os materiais citados preservam a autenticidade do texto de sua época.

Renascimento (história do caso). Livro três. 1997–2002

M. M. Kirílov Literatura documental Renascimento

Os livros analisam consistentemente as causas e consequências da degeneração e degeneração da sociedade soviética, da intelectualidade soviética, dos partidos sócio-políticos e seus líderes nas condições de mercado da vida do país após a contra-revolução burguesa de 1991-1993.

São consideradas as possibilidades, erros de cálculo e tarefas do movimento comunista e operário. Os livros são escritos no gênero do jornalismo artístico e político. Seu autor fala consistentemente como um comunista internacionalista. Os materiais citados preservam a autenticidade do texto de sua época.

Os livros destinam-se a uma ampla gama de leitores, a analistas e historiadores dos movimentos sociopolíticos do país, principalmente o movimento operário, aos trabalhadores que têm experiência na luta pela sua libertação e estão adquirindo essa experiência. Autor - Kirillov Mikhail Mikhailovich - Professor do Instituto Médico Militar de Saratov, Acadêmico, Doutor Honorário da Rússia, escritor.

Renascimento (história do caso). Livro quatro. 2003–2004

M. M. Kirílov Literatura documental Renascimento

Os livros analisam consistentemente as causas e consequências da degeneração e degeneração da sociedade soviética, da intelectualidade soviética, dos partidos sócio-políticos e seus líderes nas condições de mercado da vida do país após a contra-revolução burguesa de 1991-1993.

São consideradas as possibilidades, erros de cálculo e tarefas do movimento comunista e operário. Os livros são escritos no gênero do jornalismo artístico e político. Seu autor fala consistentemente como um comunista internacionalista. Os materiais citados preservam a autenticidade do texto de sua época.

Os livros destinam-se a uma ampla gama de leitores, a analistas e historiadores dos movimentos sociopolíticos do país, principalmente o movimento operário, aos trabalhadores que têm experiência na luta pela sua libertação e estão adquirindo essa experiência. O autor é Mikhail Mikhailovich Kirillov, professor aposentado do Instituto Médico Militar de Saratov, Doutor Honorário da Rússia, escritor.

93º. O ano da grande derrota

Yuri Vlasov História Sem dados ausentes

Este livro apresenta artigos e discursos sociopolíticos de Yu. P. Vlasov para o período do final dos anos 80 a meados dos anos 90. Eles refletem a situação que estava no país naquela época, os pré-requisitos para os eventos de 1993 são claramente visíveis. Analisando-os, o autor chega a uma conclusão razoável de que, de fato, eles foram uma contra-revolução burguesa, "uma revolução dos ricos contra os pobres", e finalmente enterrou as esperanças de um futuro melhor para a Rússia e o povo sob a sistema político existente.

Renascimento (história do caso). Livro cinco. 2005

M. M. Kirílov Literatura documental Renascimento

Os livros analisam consistentemente as causas e consequências da degeneração e degeneração da sociedade soviética, da intelligentsia soviética, dos partidos sócio-políticos e seus líderes, especialmente nas condições de mercado criminais da vida do país após a contra-revolução burguesa de 1991-1993 .

d) São consideradas as possibilidades, erros de cálculo e tarefas do movimento comunista e operário na Rússia, em particular do Partido Trabalhista Comunista Russo. Os livros são escritos no gênero do jornalismo artístico e político. Seu autor aparece consistentemente como Ausente

O Holodomor não é a única tragédia do povo ucraniano. Outra tragédia não é menor - a destruição do cérebro da nação, mesmo que o cérebro da nação esteja sendo destruído, então levamos a um zanepadu mesquinho. As conclusões biográficas sobre os autores, que criaram alguns deles, chegaram à antologia “Nevіdome Rozstrіlyane Vіdrodzhennya”, não deram nenhuma razão para a prisão de artigos criminais, pelos quais foram julgados: todos eles fedem ao mesmo - como se não a UVO (Organização Viysk ucraniana da contra-revolução), pois eles “estabeleceram sua organização para as forças rebeldes revolucionárias”, então “a atividade contra-revolucionária é ativa, direcionada à queda do poder de Radyansk e ao estabelecimento da burguesia ucraniana -república democrática", e depois a mesma estupidez - um golpe nos membros da ordem, trabalhando em contra-inteligência estrangeira, etc.

e) A maioria dos nomes desses escritores em um número desconhecido de leitores e que podem ser criados, pois chegaram ao ponto de uma antologia, são publicados primeiro após a morte de seus autores.

Na chitacha, eles verificam o cіkavі vіdkrittya. A história de Peter Goloty "Alkegal" ainda prevê o lendário tvir de Venedikt Єrofєєva "Moscou-Petushki", o herói passa por contato constante com o álcool, passando por diferentes vidas.

A história de Sergius Zhigalok "Narcis and Herculan" tem dois demônios como heróis. A história de Boris Tenet "A harmonia e o chiqueiro" foi condenada em seu tempo como uma calúnia à ação soviética e cercada.

Anti-soviético também mostrou a descrição de Pyotr Vanchenko “Uma investigação sobre um ninho Kobila”, o autor do absurdo, para se arrepender de ter escrito ioga. Os leitores também conhecerão os poemas até então desconhecidos de Lyudmila Staritskaya-Chernyakhivskaya e do irmão de Vasyl Chumak, Mikoli, as explicações fantásticas de Oleksi Slisarenka e a riqueza de outras obras, pois não perderam seu valor em nossa particularidade.

O artigo foi preparado com base em um relatório feito no Instituto de Filosofia da Academia Russa de Ciências na Conferência Científica e Prática Internacional "Marxismo, Pensamento em Ciências Sociais da Modernidade e Tendências Socialistas da Humanidade no Século XXI" em abril 24, 2002.

“Pelo seu próprio desenvolvimento, a revolução gera a contra-revolução”
K. Marx

“Imaginar a história do mundo avançando com suavidade e precisão, sem às vezes gigantescos saltos para trás, é não dialético, não científico, teoricamente errado”
DENTRO E. Lênin

I. A mitologia a serviço da contra-revolução
O século 20 foi um momento histórico especial para os povos da Rússia, cheio de eventos e feitos que não tiveram análogos no passado. No início do século, a vitoriosa Grande Revolução Socialista de Outubro derrubou a ditadura do capital e estabeleceu a ditadura do trabalho pela primeira vez na história mundial. Isso predeterminou a essência profunda das mudanças sociais não apenas em nosso país, mas também em escala global ao longo do próximo século 1 .
1 Ver: “Ao 80º Aniversário da Grande Revolução Socialista de Outubro”. Teses RUSO. M., 1997.

Em meados do século, a Grande Guerra Patriótica do povo soviético multinacional derrubou o fascismo, a ditadura mais sanguinária e predatória do imperialismo internacional, e defendeu a liberdade e a independência da Pátria, a conquista do jovem socialismo emergente. Consolidou a vitória da revolução proletária, aprofundou e ampliou todo o processo histórico de transição para uma civilização de novo tipo, para uma sociedade de modo de produção camarada, coletivismo humano e justiça social.
No final do século 20, esse processo revolucionário e criativo, que tem um significado histórico mundial duradouro, foi “repentinamente” interrompido: na poderosa URSS, a contra-revolução burguesa-criminosa “de repente” venceu com todas as consequências políticas, consequências econômicas, sociais e espirituais. A imprevisibilidade histórica (nenhuma analogia com as voltas anteriores de restauração é boa!) processo reacionário sem precedentes, e mesmo assim recentemente, e apenas fragmentariamente. Ao contrário, a grande maioria deles vem usando vários tipos de eufemismos há quase uma década e meia, obscurecendo o profundo significado social e de classe desse processo de restauração burguês.
A mitologia social, como um gigantesco véu de névoa espessa, cobriu toda a consciência pública, grupal e individual. Mitos, um mais bizarro que o outro, começaram recentemente a dominar o país mais esclarecido. Eles, como polvos predadores e venenosos, reúnem a mente coletiva e, sob seu torno “de couro cru”, não aparecem indivíduos zumbificados individuais, nem mesmo estratos sociais, mas toda uma “nova” sociedade – mankurt.
Um processo inédito e extremamente reacionário é habilmente envolto em coletes místicos à prova de balas, palavras inconstantes, falsos mitologemas: "perestroika", "reformas", "crise", "cinomose", "renascimento", "renovação" etc. etc. Mitos, como abutres gulosos, marcham pela antiga terra soviética, matando o processo historicamente vivificante, enchendo-o de um fedor cadavérico. Aqui estão eles, capangas da contra-revolução:
- primeiro mito – “a perestroika é uma evolução na revolução, uma continuação do trabalho da Grande Revolução Socialista de Outubro, a criação do socialismo democrático e humano” (autores - Gorbachev, Yakovlev, Medvedev, Shevardnadze e dois membros do Politburo do Comitê Central da o PCUS 1985-1991);
- segundo mito - "reformas que levarão à destruição do sistema autoritário-burocrático e partocrático e à transição para um novo modelo de ordem social, cujas principais características serão uma economia de mercado livre, sociedade civil, direitos e liberdades individuais" (autores - Yeltsin, Gaidar, Chubais e toda a intelectualidade liberal-burguesa);
- o terceiro mito - “A própria doença recebeu um nome expressivo - Problemas. Como qualquer produto sócio-político, a turbulência russa tem seus próprios padrões. Entendê-los significa ter a chance de sobreviver aos problemas atuais ”(autores - Zyuganov, Belov, Podberezkin e todo o agrupamento oportunista de direita do Partido Comunista da Federação Russa e do NPSR);
- quarto mito – “o avivamento espiritual é um evento histórico. Em nosso tempo, a Rússia está sendo purificada dos vícios espirituais e morais que foram plantados durante os setenta anos de dominação do sistema totalitário. Vivemos um momento de justificação histórica e de renascimento espiritual e moral de nossa Pátria” (autores - Ridiger, Gundyaev e toda a parte anti-soviética e anticomunista da Igreja Ortodoxa Russa) 2 .
2 Ver: Gorbachev M.S. Perestroika e um novo pensamento para o nosso país e para o mundo inteiro. M., 1987;
Yakovlev A. N. O realismo é a terra da perestroika. M., 1990;
Yeltsin B. N. Confissão sobre determinado assunto. Sverdlovsk, 1990;
Zyuganov G.A. A Rússia é minha pátria. M., 1996;
Podberezkin A. maneira russa. M., 1997;
Alexy II (Ridiger). Rússia. Renascimento espiritual. M., 1999, etc.

E essa lista de mitos sociais que levam a consciência das pessoas a "distâncias nebulosas" poderia continuar. Apelo não apenas à essência dos mitologemas, mas principalmente às personalidades de seus escritores, imediatamente convence: os autores de artesanatos mitológicos claramente não são egoístas em suas "belas" invenções. Eles são claramente movidos por seu interesse de classe. E apesar da diversidade externa dos escritores de mitos - de Gorbachev a Ridiger - eles são todos uma empresa - anticomunistas, empregados contratados do capital, que se venderam a ele com miúdos.
Infelizmente, esses neófitos do "bezerro de ouro" não estão sozinhos no processo de mitificação da consciência pública.
Alguns cientistas, inclusive os do meio acadêmico, também preferem usar eufemismos mitológicos, inclusive o termo desprovido de significado de classe social. "Problema". "1991 ficará na história como o ano em que a crise socioeconômica da sociedade soviética se transformou em uma catástrofe nacional, como o início de um período conturbado." - diz o acadêmico da Academia Russa de Ciências Osipov G.V. 3 .
Ele é ecoado pelo Doutor em Ciências Econômicas, membro titular de quatro academias russas e cinco internacionais V.A. Lisichkin, Doutor em Ciências Físicas e Matemáticas L.A. Shelepin. “A semelhança entre os eventos na URSS no final dos anos 80”, escrevem eles em sua monografia coletiva, “no início dos anos 90 deste século (ou seja, XX - V.S.) e o Tempo de Problemas na Rússia à beira dos séculos XVI-XVII parece realmente incrível. Se você tentar descrever em termos gerais (é isso! - V.S.), não poderá entender imediatamente (especialmente se negligenciarmos a metodologia de análise de classes sociais! - V.S.) de que horas estamos falando...” 4 .
3 Osipov G.V. Sociologia e política. M. 1995, pág. 176.
4 Lisichkin V.A., Shelepin L.A. A terceira guerra psicológica da informação mundial. M., 1999, pág. 215.

Se cientistas veneráveis ​​- representantes de vários ramos do conhecimento preferem apresentar o processo capitalista contra-revolucionário, regressivo-retorno em definições tão "ingênuas-simples", então o que se pode esperar de um cidadão "simples", "comum" da sociedade, não oprimido por um título acadêmico, mas esmagado pelas preocupações cotidianas? Mesmo os alunos iniciantes sabem que a definição, ou seja, uma definição precisa e concisa do conceito de um fenômeno é o mesmo que fazer um diagnóstico correto em medicina. Não é por acaso que o antigo postulado ensina: "Aprenda a usar os conceitos corretamente, e você se livrará da metade dos delírios...". E aqui todo um exército de intérpretes impõe tais conceitos - mitologemas que deliberadamente levam à selva da ignorância social, superstição. É por isso que as massas populares - trabalhadores, camponeses, empregados (intelectuais), confundidos pelos intérpretes do que está acontecendo tanto "à direita" como "à esquerda", são completamente incapazes de perceber, compreender, compreender o que realmente está acontecendo no país onde eles foram trazidos por seus guias - bandidos - Gorbachev e Yeltsin, para onde essas "distâncias brilhantes" Putin os chama.
Este último, tendo adotado o método eufemístico de Gorbachev-Yeltsin-Zyuganov-Rydiger, habilmente "esperta" os cérebros dos "queridos russos" e, como diz a imprensa democrática, "povo hawala". " Minha ideologia -lentamente, com um alongamento, para que seja melhor lembrado, diz outro "reformador", - liberalismo esclarecido ... ". Que palavras "inteligentes", "nobres"! Eles soam significativos e até um pouco misteriosos. E, escondendo-se atrás da camuflagem da palavra “camarada” (é assim que Putin se refere aos oficiais “cavalheiros” do exército), a seda da Bandeira Vermelha (a bandeira soviética às vezes é levantada em ocasiões especialmente solenes), os sons de o hino soviético (também é restaurado como uma camuflagem política), o sucessor de Yeltsin confundiu completamente os mankurts da "época das reformas da perestroika": muitos estão esperando por um milagre! Um milagre na economia, um milagre na política, um milagre na cultura, na ciência, na educação...
Nesta nossa tese, infelizmente, não há um grão de exagero, muito menos de ironia ou zombaria. Mesmo os cidadãos mais experientes e conhecedores da Rússia estão esperando por um milagre. Um exemplo vívido da expectativa de uma vinda milagrosa é uma carta aberta a Putin, publicada no jornal "Rússia Soviética" em 7 de março de 2002 sob o título "Vamos nos unir!" Trata-se da luta contra o crime, que varreu o país com o início de sua guinada forçada ao capitalismo. A carta foi assinada por 112, sem exagero, os mais autorizados, os mais famosos não só em seus círculos, mas também no país, cientistas, cultura, educação, parlamentares, militares, diretores de grandes empresas. Entre eles: 23 reitores de universidades; 19 acadêmicos; 15 artistas; 14 professores universitários e doutores em ciências; 8 deputados da Duma do Estado; 7 escritores; 3 militares; 3 diretores das maiores empresas do país, etc.
A carta, dirigida ao presidente e ao mesmo tempo ao povo, exige o fim do crime. Aqui, como se estivesse gritando, falas dele:
“Nosso país está em perigo! A Rússia está à beira da autodestruição. O inimigo está em nossa casa, e seu nome é crime”;
– “O crime atingiu tal escala hoje que realmente ameaça a sobrevivência e a própria existência da Rússia”;
– “O crime desencadeou terror aberto contra todos os cidadãos, mantém a sociedade em estado de medo total”;
– “Na Rússia, uma guerra não declarada de crime contra toda a sociedade e todos os cidadãos está acontecendo há muito tempo”;
– “Os processos em curso na sociedade, se não forem interrompidos, terão consequências catastróficas”;
– “A decisão de moratória da pena de morte não foi apenas errada, mas prejudicial”;
– “Apelamos a você, caro Presidente: use sua autoridade para levantar a moratória sobre a pena de morte (este é o principal requisito dos autores do recurso, para o qual foi escrito! - V.S.) por crimes especialmente graves contra a pessoa e o Estado; anunciar ao povo um programa específico de combate ao terrorismo doméstico - crime de todos os matizes”;
– “E então alcançaremos a paz e a harmonia na sociedade, a ordem social…” 5 .

Aqui, ao que parece, como tudo é simples, até “maravilhoso”: venceremos o crime - e a paz e a harmonia virão na sociedade, ordem social! E onde é que este monstro com o nome de "Crime" ?! Quem são os pais dele? Não há menção a isso na carta. Mais um mito capaz de atingir apenas uma consciência deformada pela ignorância ou pela desmanganização!
O principal inimigo de todo o povo não é o Crime, mas seu "pai" - Capital! Tendo entrado em colapso no ventre escuro da capitalização, a Rússia adquiriu uma imunodeficiência no estado de direito - neste solo surgiu Crime! É o “capital” que gera diariamente, a cada hora, o crime, pois, nas palavras de Marx, “transforma a lealdade em traição, o amor em ódio, o ódio em amor, a virtude em vício, o vício em virtude, o escravo em senhor, o senhor em escravo, estupidez em mente, mente em estupidez" 6 .
5
Veja: Unidos! Apelo ao Povo e ao Presidente" // "Rússia Soviética", No. 26 (12222), 7 de março de 2002, p. 1.
6 Marx K., Engels F. Soch., v. 42, p. 150-151.

Não há crime que o capital não cometeria para aumentar seu tamanho! E a sociedade nunca poderá chegar a um equilíbrio, muito menos a um acordo, enquanto não girar em torno do sol do trabalho, mas do diabo chamado "capital".
Por que Marx viu isso há 150 anos, mas os atuais pensadores da Rússia não veem isso? Quando Gorbachev, Yeltsin, Yakovlev e todos os seus assistentes de vários "fundos" dizem não "capital", "contra-revolução", mas "perestroika", "reformas", "renovação", "renascimento" e assim por diante. - você não deve se surpreender: eles estão fugindo da responsabilidade histórica e criminal.
Mas o mesmo é feito por cientistas políticos, sociólogos, economistas, filósofos e outros “governantes” do pensamento humano. Por quê? Fichte disse uma vez que a filosofia é o que o próprio filósofo é. Ele sabia do que estava falando. Filosofia, ou seja, o cenário da visão de mundo é de fato escolhido por quem filosofa, mas se ele é escolhido como instrumento na busca da verdade é sempre uma grande questão. Como toda a história de nossa Grande Revolução e a vil contra-revolução que se opõe a ela mostra, essa posição dos filósofos e de todos os outros líderes da nação é muitas vezes determinada por seu interesse de classe social, sua atitude em relação à propriedade.
Portanto, a questão do que aconteceu na URSS em 1985-2002 é irrelevante. e o que acontecerá nos próximos anos não é de forma alguma uma questão acadêmica e certamente não é uma pergunta retórica. Para os marxistas-leninistas, para os comunistas genuínos, esta é hoje a principal questão de seu pensamento teórico e atividade prática. Deve ser mantido no centro das atenções, todas as forças intelectuais coletivas do movimento de esquerda devem estar concentradas nele. Entenderemos, seremos capazes de responder - daremos o primeiro passo no difícil, mas necessário caminho de retorno ao socialismo. Não responderemos - o processo de degradação histórica continuará: o capitalismo, como uma névoa venenosa, devorará todos os seres vivos.

II. A contrarrevolução burguesa-capitalista como antagonista social e antípoda histórica da revolução socialista

A transição do capitalismo para o sistema socialista é acompanhada por uma longa e obstinada luta.
... Nós não derrotamos este elemento pequeno-burguês-anarquista, e o destino imediato da revolução agora depende de derrotá-lo. Se não o derrotarmos, retrocederemos como a Revolução Francesa. Isso é inevitável, e é preciso olhar para ela sem tapar os olhos e sem desculpar-se com frases.
DENTRO E. Lênin

As palavras de Lenin citadas como epígrafe contêm o pensamento mais importante: o grande pensador e revolucionário não era um projetor ingênuo, como alguns de seus sucessores posteriores, pelo contrário, sendo um realista excepcionalmente sóbrio, ele admitiu a ideia da possibilidade de "revertendo"... Infelizmente, voltamos no final do século XX. No entanto, revelar o "segredo" fenomenológico dos eventos ocorridos na URSS no período 1985-2002 é difícil. absolutamente impossível com base em Gorbachev-Yakovlevsky, "ciência social" de Yeltsin-Putin, "pensamento teórico" de Zyuganov-Belov: escuridão completa e ignorância selvagem aguardam no final de tal "pesquisa" de quem recorreu à mitologia social que envenena a consciência das massas.
A única ciência ainda à disposição de pessoas e partidos capitalistas e oportunisticamente engajados é o marxismo-leninismo. É sua teoria e metodologia que tornam possível compreender a essência social, o significado e a aspiração histórica de fenômenos como revolução e contra-revolução. Ao abordá-los, nosso grande ensinamento forma uma série de imperativos obrigatórios.
Primeiro imperativo. Assumindo que o critério de verdade não está em pensar em si e nem na realidade tomada fora do sujeito, mas sim em PRÁTICA, O marxismo-leninismo exige que nos voltemos para ele como o principal "juiz" de nossas ideias. Caso contrário, "a disputa sobre a validade ou invalidade do pensamento, isolada da prática, é uma questão puramente escolástica" 7 .
Com relação a esse problema, isso significa que em nossas mentes é verdadeiro, objetivo, ou seja, o que é verdade é o que se confirma direta ou indiretamente na prática: se a “perestroika” e a “reforma” ocorreram na sociedade, se a “cinomose” ou a contra-revolução social estão ocorrendo nela...
Segundo imperativo.
Ao avaliar esses fenômenos, é necessário partir da posição marxista sobre sua DESENVOLVIMENTO. E isso significa: nossos objetos (revolução e contra-revolução), em primeiro lugar, devem ser considerados do ponto de vista de sua estrutura interna, ou seja, como um sistema, um todo em funcionamento, em desenvolvimento: em segundo lugar, como um certo processo que passa por suas fases; em terceiro lugar, a identificação e avaliação significativas das mudanças e transformações qualitativas deste sistema devem ser realizadas.
Terceiro imperativo.
Ao buscar a adequação do uso de conceitos como revolução e contra-revolução, o marxismo exige partir do fato de que ambos os fenômenos são a essência da AÇÕES SOCIAIS- uma forma de resolver os problemas e contradições sociais, que se baseiam no choque de interesses e necessidades das principais forças sociais de uma determinada sociedade 8 .
O quarto imperativo.
O problema da revolução e da contra-revolução não pode ser considerado fora do conteúdo de categorias como PROGRESSO(movimento para frente) e REGRESSÃO(movimento reverso). O conteúdo deste ou daquele movimento social são ou processos caracterizados por uma transição do inferior para o superior, do menos perfeito para o mais perfeito (progresso), ou processos repletos de degradação, um retorno a formas e estruturas obsoletas (regressão).
Quinto imperativo. A história da sociedade, suas determinadas reviravoltas são feitas por pessoas cujo comportamento é motivado por determinadas necessidades, interesses e objetivos. Investigue as forças motrizes e “causas impulsionadoras que ... diretamente ou de forma ideológica, talvez até fantástica, se refletem na forma de motivos conscientes nas cabeças das massas ativas e seus líderes, os chamados grandes povos, - é a única maneira levando ao conhecimento das leis que prevalecem na história...” 9 .
7 Marx K., Engels F. Soch., Vol. 3, p.2.
8 Marx K., Engels F. Soch., Vol. 27, p.410.
9 Marx K., Engels F. Soch., Vol. 21, p.308.

A teoria da revolução socialista e da contra-revolução burguesa-capitalista é o componente mais importante da ciência marxista-leninista da sociedade. Suas disposições fundamentais foram apresentadas, cientificamente desenvolvidas e fundamentadas por K. Marx, F. Engels, V.I. Lênin, I. V. Stálin.
Eles absolutamente definitivamente e cientificamente verificados, o que foi confirmado pela prática posterior, provaram que revolução e contra-revolução são dois processos sociais inter-relacionados, mas completamente opostos em seu conteúdo social e movimento histórico. Entre a revolução e a contrarrevolução existe todo um abismo que as separa, dividindo-as em ambos os lados da frente de classe. Eles são diferentes em todos os sentidos:
- nas metas e objetivos a que aspiram;
- nas ideias e slogans sob os quais são realizadas;
- nas forças motrizes em que dependem;
- na organização, meios, técnicas e métodos de luta livre;
– na ascensão humanística do abstrato-ideológico ao concreto-social;
- na expressão dos interesses das massas e dos estratos sociais e do povo, etc. etc.
A lei da revolução social, descoberta pelo marxismo, de forma concentrada e generalizante, fixa uma transição qualitativa fundamental de uma formação socioeconômica, historicamente esgotada e obsoleta, para outra - mais progressista, elevando-se a um novo patamar da formação socioeconômica. estrutura da sociedade.
A revolução social nas formações antagônicas de classe resolve as principais tarefas dessa transição:
- retira do poder a classe exploradora reacionária e a transfere para as mãos de uma nova classe avançada, que atua como porta-voz de novas relações econômicas mais progressistas;
- rompe e liquida o velho sistema político da superestrutura, forma um novo que assegura o progresso social e econômico ascendente;
- elimina antigas e aprova novas relações de produção correspondentes ao nível de desenvolvimento das forças produtivas;
- traz mudanças qualitativas no campo da cultura, da vida espiritual da sociedade, preenchendo-a com um novo conteúdo humanístico! dez
10
Savin V. V. Sobre a essência e os limites históricos do funcionamento da lei da revolução social. // "Problemas filosóficos do desenvolvimento social". M., 1971, pág. 75.

A Grande Revolução Socialista de Outubro, como um ato de sublevação revolucionária, ocorreu em 1917. Mas como processo de transformação qualitativa da sociedade, desenvolveu-se ao longo de mais de 70 anos do século XX, até ser interrompido pela contrarrevolução. A propósito, não há nada de novo nesta afirmação fundamentalmente importante: é assim que todas as revoluções sociais se desenvolvem até que o novo sistema social amadureça e seja finalmente estabelecido. Não é por acaso que os fundadores do marxismo introduziram o conceito "era da revolução social" .
Tal época, observou F. Engels, foi a revolução social na Inglaterra
no século XVIII: "Esta revolução social na Inglaterra vem acontecendo há setenta ou oitenta anos." De acordo com V. I. Lênin, "a revolução social não é uma batalha, mas uma época de toda uma série de batalhas em todas as questões de transformações econômicas e democráticas..." 12 .
Tendo constituído uma época inteira, a Grande Revolução Socialista de Outubro (Isso mesmo, não apenas um "golpe"!) atende plenamente a todos os critérios acima para uma revolução social como um sentido, uma linha geral de progresso social. Ela incorporou plenamente toda a profundidade da ideia de Marx de que as revoluções são as "locomotivas da história" 13
Deu uma aceleração tão poderosa ao desenvolvimento da sociedade em todas as esferas de sua vida, que a história mundial não conhecia até então.
Todas as suas características distintivas falam de profundas transformações qualitativas que ocorreram durante a "época das batalhas" (Lênin) na URSS.

Sinal um: político. "A transferência do poder do Estado das mãos de um para as mãos de outro k l a s a , - sublinhou V.I. Lenin, é o primeiro, principal, principal sinal r e v o l u çã o tanto no sentido estritamente científico quanto no sentido prático-político deste conceito" 14 .

A vitória da Revolução de Outubro levou à derrubada da burguesia da "ponte" do poder político na Rússia e à vitória - pela primeira vez na história mundial! - a classe explorada - o proletariado, à sua transformação em classe dominante. Em outras palavras, estabeleceu-se a ditadura do proletariado – o poder da classe trabalhadora, exercido em aliança com todas as massas trabalhadoras para construir o socialismo. "A ditadura do proletariado é a direção da política pelo proletariado" 15 . Liderando-o, o proletariado construiu um grande estado - a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas - uma comunidade de trabalhadores, camponeses, pessoas de várias nacionalidades que nunca tinha visto antes no mundo, vivendo em paz, harmonia, amizade.

Sinal dois: econômico. "A instauração do comunismo", considerados os fundadores do marxismo, "tem um caráter essencialmente econômico" 16 . A revolução durante todos os 70 e tantos anos resolveu esse problema, conseguindo "por todos os meios, que a Rússia deixasse de ser miserável e impotente, que se tornasse poderosa e abundante no sentido pleno da palavra ..." 17 .
11 K. Marx, F. Engels Soch., Vol. 1, p. 598.
12 Lênin V.I. Cheio col. cit., Vol. 27, p. 62.
13 K. Marx, F. Engels. Soch., Vol. 7, p. 86.
14 Lênin V.I. Cheio col. cit., Vol. 31, p.133.
15 Lênin V.I. Cheio col. cit., Vol. 43, p. 218.
16 K. Marx, F. Engels Soch., Vol. 3, p. 71.
17 Lênin V.I. Cheio col. cit., Vol. 36, p.79.

E essa tarefa, na medida em que as condições históricas concretas permitiam, foi realizada pelo povo, liderado por sua vanguarda política - o PCUS. Por sete décadas, nossa Pátria percorreu um longo caminho do atraso econômico para um estado poderoso com a segunda maior economia do mundo com setores desenvolvidos da economia nacional.
Sinal três: social. A revolução socialista fez uma revolução fundamental no sistema de relações sociais. Todos os membros da sociedade foram colocados nas mesmas condições no principal - em relação aos meios de produção. A igualdade completa e genuína dos cidadãos foi estabelecida, independentemente de sua origem, status social, crenças religiosas. A antiga hostilidade e desconfiança entre as nações na Rússia czarista foram substituídas pela completa igualdade na esfera das relações nacionais. A discriminação contra as mulheres e o trabalho das mulheres foram eliminados; pela primeira vez, elas se tornaram membros dignos da sociedade. Finalmente, no curso de nossa revolução social de setenta anos, o legado maldito de épocas passadas foi superado - o desemprego e a humilhação do Homem do Trabalho: o socialismo deu a todos os membros da sociedade um direito igual ao trabalho e ao salário, permitindo-lhes desenvolver não como humilhados e insultados, mas como os principais sujeitos do processo cultural e histórico.
Quarto sinal: espiritual e cultural. Parte integrante das transformações socialistas foi a revolução cultural 18 na sociedade. Significava superar a antiga alienação do povo da cultura, dos resultados de sua atividade criadora na esfera da produção espiritual. Durante os anos do poder soviético, a Revolução Cultural aboliu o domínio espiritual e o monopólio cultural da burguesia e de outros exploradores e transformou a cultura, alienada do povo sob o capitalismo, em seu principal ativo. A educação pública e o iluminismo, a literatura e a arte, a ciência e o conhecimento moderno em sua totalidade, sem exceção ou limitação, passaram a servir pela primeira vez na história mundial o Homem do Trabalho, principal produtor de valores materiais e espirituais. E se N.A. estiver certo Berdyaev, que argumentou que "não na política e não na economia, mas na cultura, os objetivos da sociedade são realizados" 19 , a sociedade soviética provou isso em toda a extensão histórica. Não é coincidência que mesmo anticomunistas e antimarxistas chamem o período soviético de pináculo da civilização mundial (A.A. Zinoviev e outros).
Quinto sinal: humanista. A revolução socialista pela primeira vez torna o humanismo, primeiro, real, prático 20 , e em segundo lugar, torna-o estreitamente elitista, ou seja, fenômenos limitados por classe, propriedade de todo o povo. Tendo eliminado a propriedade privada como fonte de exploração do homem pelo homem, e essa exploração em si, a opressão nacional e a discriminação racial, o socialismo supera gradualmente todas as formas de alienação e cria condições materiais, sociais e espirituais para uma existência e desenvolvimento humano dignos. Ainda ontem, quando o socialismo estava vivo, essas afirmações pareciam banais para alguns, absurdas para outros. Hoje, quando os “cães e porcos do capital” estão acabando com o socialismo, essa “banalidade” e “não obviedade” se tornam uma dor terrível e inescapável: na verdade, não guardamos o que temos...
18 O termo "revolução cultural" foi cunhado por V.I. Lenin em 1923 em sua obra "Sobre a Cooperação".
19 Berdyaev N.A. O significado da história. M., 1990, pág. 162.
20 Marx K., Engels F. Soch., v. 42, p. 169.

Citamos apenas os sinais mais importantes e significativos da revolução social que ocorreu em nosso país no século XX. Claro, existem outras diferenças importantes que separam revolução e contra-revolução em lados opostos das barricadas. Bem, por exemplo, os slogans de ambos, nos quais as metas e objetivos finais desses processos sociais se expressam de forma concentrada:
- revolução aberta, sincera, verdadeira, não só não esconde suas verdadeiras intenções, como as expõe conscientemente e mobiliza as massas sob essas bandeiras. Assim, os apelos da Grande Revolução Socialista de Outubro foram extremamente claros e específicos: "Abaixo o poder dos latifundiários e capitalistas!"; "Todo poder ao povo trabalhador!"; "Fábricas e fábricas - para os trabalhadores, terra - para os camponeses!"; "Abaixo a guerra imperialista, paz para os povos!" etc. etc.;
- a contra-revolução está sempre, especialmente na fase inicial, escondida de "olhos indiscretos", ela rasteja como uma cobra e pica secretamente, vilmente, como se estivesse em um canto, ela é completamente enganosa e esconde suas verdadeiras intenções até o fim e, portanto, recorre a um enorme conjunto de todos os tipos de meios que nublam, intoxicam as mentes de pessoas. Assim, a atual contra-revolução de 1985-2002. aconteceu e continua a acontecer sob palavras de ordem e apelos estrangeiros, escondendo a essência política, econômica e social do progresso regressivo-reativo e reacionário. No início, a ação contra-revolucionária foi chamada de "perestroika", depois - "reformas", e algumas pessoas ainda a chamam de "problemas", "crise" e até "renascimento" da Rússia. A expropriação da propriedade do povo foi chamada de "privatização", a exploração introduzida - "liberalização", a permissividade desenfreada de nouveaux riches criminosos - "liberdade", o poder dos capitalistas predatórios - "democracia", etc. etc.
Os liberais contra-revolucionários prometeram muitas coisas ao povo: transferir o poder para os soviéticos (depois eles foram dispersos e os remanescentes fuzilados); devolver a propriedade ao povo e a terra aos camponeses (ambos foram enganados - tudo acabou nas mãos dos “novos russos”); liberdade para torná-lo tão acessível quanto o ar (como resultado, as pessoas são sufocadas nas garras da escravidão econômica, política e espiritual).
Mentiras - insolentes, sem limites, cínicas - são as armas da contra-revolução. Tendo vencido, os próprios contra-revolucionários o admitem. Assim, uma figura muito menor na literatura e um grande empresário da “perestroika”, o ex-editor-chefe do anti-soviético Ogonyok, V. Korotich, vociferou: “Claro, eu tive que mentir, mas, digamos, , Gorbachev mentiu muito mais refinado” 21 .
Yakovlev e Shevardnadze, Yeltsin e Gaidar, Tchubais e Chernomyrdin, toda a enorme multidão de grandes e pequenos "reformadores" entraram na história da contra-revolução como mentirosos desesperados. Não é por acaso que as pessoas, tendo descoberto, dão os nomes dessas pessoas como apelidos para seus cães, um dos mais comuns é “Chubais” ... Muito menos conhecida é a capacidade de mentir de outro contra- revolucionário - o derrubador do poder soviético - Acadêmico Sakharov A.D., cujo nome foi coberto durante sua vida filme de verniz de imaculada santidade e desinteresse. Aqui está apenas um fato histórico de sua biografia. Na noite de 20 de junho de 1989, em Londres, no Royal Institute of International Affairs, ele disse aos repórteres: “O slogan político do momento atual é “Todo o poder aos soviéticos”, o econômico é “Terra aos camponeses, fábricas para os trabalhadores!”. Estes são os slogans da Revolução de Outubro. Agora devemos voltar para onde começamos.” E então, nem um pouco constrangido, declarou: “Essas mudanças devem dizer respeito ao sistema político do país. ... A principal tarefa é eliminar a posição de monopólio do partido. Este é um sistema completamente pervertido que deve ser abolido” 22 .
21 Shapoval S. Retribuição pela confusão. Vitaly Korotich admite que fez muito na vida como um fariseu. // Nezavisimaya Gazeta, 24 de fevereiro de 2000, p. quatorze.
22 Op. Citado de: Boletim de Informação Política Geral Estrangeira TASS. 22 de junho de 1989, Série "AD" - Folha 5-6.

A revolução social e sua contra-revolução antípoda são diametralmente opostas em sua expressão organizacional-subjetiva. A revolução, expressando as esperanças e aspirações históricas das massas populares, procede de seus interesses fundamentais e, portanto, acredita que são as massas que fazem a história: ela conta com o povo. “Quanto maior o escopo, maior a amplitude das ações históricas”, observou V.I. Lênin, “quanto maior o número de pessoas que participam dessas ações e, inversamente, quanto mais profunda for a transformação que queremos realizar, mais é necessário despertar o interesse por ela e uma atitude consciente, para convencer cada vez mais milhões e dezenas de milhões dessa necessidade” 23.

Nossa revolução social foi capaz de vencer por 70 anos precisamente porque expressou os interesses dessas dezenas de milhões, e eles criaram essa revolução - foi ideia deles.
A contra-revolução não expressa os interesses das massas e, portanto, tem medo delas, guarda, engana, consegue apenas uma coisa - a manipulação da consciência e do comportamento público. Mas a contra-revolução coloca sua principal aposta nos conspiradores e na multidão como um bando de curiosos e carregados de preconceitos básicos – do fisiológico ao consumidor, à propriedade privada e até exótica. Não é por acaso que em agosto de 1991, a "Casa Branca" de Yeltsin foi defendida por uma reunião de prostitutas e prostitutas "gays", chantagistas e especuladores, alcoólatras e viciados em drogas - todos um elemento marginalizado e desclassificado. Eles foram trazidos caixas de vodka, comida saudável, cigarros e algo mais.
Revolução e contra-revolução são fundamentalmente diferentes em uma das questões mais dolorosas e emocionantes para as pessoas - o fenômeno da violência no curso de sua própria implementação. Toda a história mundial e doméstica provou que o uso sistemático da violência está associado principalmente à existência de classes antagônicas, à mudança de formas históricas concretas de alienação do trabalho e métodos de coação ao trabalho. Especialmente na época do capitalismo e seu estágio mais alto, o imperialismo, as classes dominantes usam cada vez mais frequentemente os meios de violência à sua disposição, incluindo o terror em massa. E todo o processo histórico de detenção do poder por eles é realizado em várias formas e meios de violência: econômica, política, espiritual, militar.
A revolução e seus partidários, os comunistas, são guiados por outras aspirações. “Em nosso ideal”, disse V.I. Lenin, “Não há lugar para violência contra as pessoas” 24 .
Sim, a revolução recorre à violência, mas apenas quando as classes obsoletas de exploradores usam o terror, revoltas e rebeliões contra o povo. Neste caso, o proletariado e todos os trabalhadores não têm outra escolha. Mas em todo o processo histórico do século 20, um padrão claro emergiu: à medida que a posição da revolução socialista se fortaleceu, ela realizou cada vez mais plenamente o ideal de “não há lugar para violência contra as pessoas”, seu potencial humanista se manifestou mais profunda e multifacetada, a violência como tal não aconteceu! Por isso, nossa Revolução foi chamada a Grande.
23 Lênin V.I. Cheio col. cit., Vol. 42, p. 140.
24 Lênin V.I. Cheio col. cit., Vol. 30, p. 122.

E, pelo contrário, a contra-revolução diante do imperialismo moderno e de várias camadas da classe exploradora e predatória, tanto no exterior como na Rússia de hoje, mostra uma incrível ânsia e capacidade de violência em toda a sua variedade de formas, métodos e significa: eles estupram roubos, furtos e corrupção total; estupro, exploração em massa e falta de direitos das pessoas; estupradas com salários não pagos e pensões miseráveis; estupro alcoolismo, toxicodependência e prostituição; eles estupram com propaganda agressivamente corrupta e falta de espiritualidade; estuprada pela polícia de choque, forças de segurança, bandidos, assassinos. É por isso que a contra-revolução “Jubarte-Yeltsin” foi chamada de vil, sanguinária, anti-humana.

III. A evolução da contrarrevolução interna e internacional contra a URSS

“... Estamos agora apenas na primeira fase de transição do capitalismo para o socialismo aqui, na Rússia. ... A violência acompanhará inevitavelmente o colapso do capitalismo em toda a sua escala e o nascimento de uma sociedade socialista. E essa violência será um período histórico mundial, toda uma era das mais diversas guerras - guerras imperialistas, guerras civis dentro do país, o entrelaçamento de ambas..."
DENTRO E. Lênin

Eles falharam a tempo de "atacar o oportunismo amante da paz ... e no "crescimento" alegremente modesto e alegremente livre dos velhos suínos em "sociedade socialista".
F. Engels

Então, o que está acontecendo em 1985-2002. "transformações" na Rússia aparecem diante de nós como um processo bastante evidente em sua essência social, econômica, política e cultural, a saber: contra-revolução burguesa-capitalista, que significa o retorno do país às antigas ordens historicamente obsoletas do sistema explorador de classes.
Do ponto de vista da história mundial, na própria virada de restauração do país, parece, ou seja, À primeira vista, não há nada de novo ou incomum. Afinal, as contra-revoluções, como testemunha a experiência histórica mundial, já ocorreram antes.
Estas, em particular, foram: a restauração dos Stuarts na Inglaterra no século XVIII; a vitória da reação termidoriana e a restauração dos Bourbons na França; derrota da revolução de 1848-1849. Na Alemanha; a derrota da Comuna de Paris em 1871; a supressão da República Soviética Húngara em 1919; a derrota da revolução democrática dos anos 1930 na Espanha; o golpe fascista no Chile em 1973; golpes contra-revolucionários da década de 1990 na Europa Oriental: Alemanha Oriental, Bulgária, Polônia, Romênia, Tchecoslováquia.
De fato, a poderosa URSS Neste sentido não parece ser uma exceção histórica. E com base nesse fato histórico já inegavelmente realizado, muitos analistas - da extrema "direita" à consistentemente "esquerda" - chegam a uma conclusão surpreendentemente semelhante sobre alguma suposta "regularidade" e até "inevitabilidade" da morte do soviético "império" .Todos os "direitistas" - de Gorbachev e Yakovlev a Yeltsin e Gaidar, e deles - a Putin-Pavlovsky and Co. - são unânimes em sua retórica peremptória: "o sistema era inicialmente vicioso e inviável, e portanto foi não sujeita a reestruturação ou reforma - ela estava fadada a desaparecer como uma espécie de mutante.” Não adianta discutir com a “direita” nesta questão: eles não defendem o progresso histórico, mas regridem, portanto, eles simplesmente não estão interessados ​​em argumentos, fatos da ciência e prática social, como todos os falsificadores anticomunistas, eles negligenciá-los - eles têm seus próprios "fatos", sua "teoria". Além disso, muitos deles, culpando a responsabilidade pelo “colapso” da URSS em “leis objetivas”, simplesmente salvam a própria pele (Gorbachev e Yeltsin) tanto do tribunal legal quanto do tribunal histórico.
Quanto aos "esquerdistas", a situação aqui é mais complicada: essa categoria de avaliadores da morte da URSS é muito heterogênea e heterogênea. Alguns sinceramente e até com dor estão vivenciando o drama social em curso; outros, mantendo a respeitabilidade acadêmica, agem como descritores imparciais e impassíveis do processo de desaparecimento de um grande estado; a terceira - aparecem no papel de alguns oráculos "sábios": "falamos, avisamos, uma vez, mas eles não nos ouviram, calaram a boca...".
Zyuganov geralmente concordou a ponto de começar a espalhar a história sobre como, nos dias de Brejnev, o pai da “estagnação”, ele supostamente se recusou a ir ao aparato do Comitê Central do PCUS para o cargo de instrutor… em protesto contra a política de estagnação. Pobre, pobre Ivan Alexandrovich Khlestakov, se soubesse como 166 anos depois seria envergonhado por Gennady Andreevich ...
Ao mesmo tempo, muitos, muitos “esquerdistas” em seus relatórios, artigos, brochuras, monografias fornecem “fortes evidências” a favor do fato de que a morte da URSS supostamente teve uma “base objetiva”, e aqui, infelizmente, eles fundir-se com os “direitistas”.
Em geral, às vezes tem-se a impressão de que os “esquerdistas” parecem estar competindo tanto com os “direitistas” quanto entre si em quem encontrará mais “evidências” da inevitabilidade da derrota do socialismo “totalitário” em nosso país. Aqui estão alguns deles:
– “Em nosso país, em outros países socialistas, o socialismo como sistema social – um sistema integral em toda a diversidade de suas instituições, inícios e manifestações – não tomou forma. Era praticamente inexistente!” (Doutor em Direito Alekseev A.A.) 25 ;
“Hoje, a predeterminação do regime comunista é considerada um axioma. O ponto de vista oficial, e isso agora também existe, é que o colapso do sistema era inevitável. Também acho que os princípios do bloco comunista não são viáveis” (Académico da Academia Russa de Ciências Moiseev N.N.) 26 .
- “No 73º ano do poder soviético, alguns cientistas chegaram à conclusão com razão que a sociedade criada na URSS “não é socialista” ... Este modelo de socialismo, sendo por sua natureza artificial (!? - V.S.) ( paramos apenas em seus elementos mais significativos), poderia funcionar apenas com base na violência ilimitada” (Acadêmico da Academia Russa de Ciências Osipov G.V.) 27 ;
– “O projeto soviético foi derrotado como expressão do messianismo camponês (?! - V.S.) na já urbana sociedade da “classe média” (?! - V.S.) (membro pleno da AGN, Doutor em Química Kara-Murza S.G. .) 28;
25 Alekseev SS. Antes de escolher. Ideia socialista: presente e futuro. M., 1990, ss. 10-11.
26 Moiseev N.N. Com pensamentos sobre o futuro da Rússia. M., 1997, p.50.
27 Osipov G. Sociologia e política. M., 1995, ss. 23, 33.
28 Kara-Murza S.G. A Derrota do Projeto Soviético e a Possibilidade de um Novo Programa Socialista // A Rússia Moderna e o Socialismo. M., 2000, pág. 28.

– “Uma análise das razões para um colapso tão rápido (?! - V.S.) (URSS - V.S.) mostra que o principal é a falta de espiritualidade” (membro titular da Academia Russa de Ciências Naturais, Doutor em Economia Gelvanovsky M.I.) 29;
– “O colapso da União Soviética provou de forma convincente e clara que a ideologia desnacionalizada (?! - V.S.) dos tempos “estagnados” não é capaz de resistir às influências anti-estatais destrutivas de forças hostis (?! - V.S.) à Rússia . ... O estado entrou em colapso porque as raízes centenárias dos fundamentos profundos da unidade estatal, cultural, religiosa-nacional foram esquecidas" (o principal "teórico" do Partido Comunista, Ph.D. Zyuganov G.A.) 30; gg . pode-se continuar ad infinitum: foram eles e semelhantes "sabedorias científicas" que fizeram uma parte significativa do povo acreditar na "depravação construtiva do projeto soviético". Mas ainda quero parar e exclamar depois de Lenin: “Oh, aprendizado! Oh, servilismo refinado à burguesia! Oh, a maneira civilizada de rastejar de barriga na frente dos capitalistas e lamber suas botas!” 31 .
Os lacaios sábios de hoje lambem as botas de Gorbachev e Yeltsin, todo o bando de pogromistas de uma grande potência, borrifando óleo em suas almas criminosas! “Não, não, não foram eles que destruíram a URSS, ela desmoronou sozinha! Uma pessoa não poderia destruir tal colosso! - repita, como um feitiço, este mitologema de lacaios refinados. “A União Soviética... foi criada para a Guerra Fria, que era seu habitat natural. - escreve alguém M.I. Cod. – O modelo soviético foi concebido como o oposto do modelo ocidental, e seu significado e força estavam em confronto.
Stalin, como ninguém, entendeu que esse modelo não resistiria a comparações e contatos com o mundo exterior. A "Cortina de Ferro" foi projetada para proteger o modelo soviético dos ventos ocidentais destrutivos, de modo que tudo (?! - V.S.) foi constantemente destruído que carregasse qualquer informação positiva sobre a vida ali, "no mundo do capital e da violência" 32 . Este é o nível de raciocínio de alguns "esquerdistas" sobre a morte da União Soviética.
29 Gelvanovsky M.I. Reflexões sobre o socialismo no século XXI. // Rússia moderna e socialismo. M., 2000, pág. 219.
30 Zyuganov G.A. Lições de vida. M., 1997, ss. 166-167.
31 Lênin V.I. A revolução proletária e o renegado Kautsky. // Cheio. col. op. vol. 37, p. 54.
32 Kodin M. Rússia no "crepúsculo" das transformações. Evolução, revolução ou contra-revolução?. M., 2001, pág. quatorze.

Estes "conceitos", concebidos para explicar a destruição da URSS, na sua base política são um serviço directo à classe reaccionária - a burguesia criminosa compradora, e na essência teórica, metodológica e ideológica, não há nada mais do que o fatalismo da água mais pura, considerando os fenômenos sociais na forma de realização da predestinação original excluindo qualquer outro resultado. Neste caso, trata-se de um fatalismo racionalista, fundindo-se com o determinismo mecanicista: ambos explicam a morte da URSS pela cadeia de causas e efeitos dentro de seu organismo social, que tomou forma na forma específica em que se aproximou dos anos 80-90 do século XX. No entanto, isso não é surpreendente: na sociedade russa moderna, não apenas o fatalismo, mas também o voluntarismo se tornou dominante - o fatalismo dos "pensadores" e o voluntarismo dos "mestres".
Primeiramente, Todo esse ecletismo pseudocientífico está completamente longe de compreender o verdadeiro processo histórico de surgimento, formação e desenvolvimento da União Soviética como um fenômeno histórico concreto.
Entretanto, é justamente uma análise concreta de uma situação concreta que é a "alma viva" não só do marxismo, mas de qualquer conhecimento científico (e não mitológico, ilusório!) em geral. Em segundo lugar, fatalistas evitam levantar a questão, muito menos respondê-las: por que a URSS, apesar de durante 70 anos ter sido inferior ao capitalismo em várias posições importantes (menor produtividade do trabalho, equipamentos técnicos e tecnológicos de produção, qualidade de muitas máquinas e produtos e etc.), não perdeu uma única batalha para ele, conseguiu defender as conquistas de sua revolução, as conquistas do socialismo? E “de repente” no período de seu maior desenvolvimento econômico, técnico, científico, militar, cultural e poder é derrotado?! Eles não respondem a esta pergunta, porque uma resposta honesta dissipará imediatamente todas essas bobagens "objetivistas"! Em terceiro lugar, quando dizem que a URSS “caiu por conta própria”, então, com tal abordagem, estruturas sociais impessoais (economia, sistema político, estado, exército, autoridades fiscais etc.) são fetichizadas e até demonizadas.
Enquanto isso - e este é um axioma científico - há muito se sabe que todas as estruturas sociais funcionam apenas por meio das atividades de pessoas que estão em uma variedade de conexões e relacionamentos e realizam essa atividade com base na satisfação de seus próprios interesses ideológicos, políticos, interesses e necessidades económicas, sociais. “Nós mesmos fazemos nossa história”, disse F. Engels, “mas... sob condições e pré-requisitos muito específicos.
Entre eles, os econômicos são, em última análise, decisivos. Mas também político, etc. as condições, mesmo as tradições que vivem na mente das pessoas, desempenham um certo papel, embora não decisivo” 33 .
A grande força que impulsiona as ações e até a vida das pessoas é o interesse delas. “Se o mundo físico está sujeito à lei do movimento, então o mundo espiritual não está menos sujeito à lei do interesse”, também acreditava Helvetius K. “Na terra, o interesse é um mágico onipotente que muda a aparência de qualquer objeto. aos olhos de todos os seres” 34 (Observemos logo, não é para enriquecer a todo custo que tanto os “novos russos” quanto seus assassinos vão para a morte, milhares, dezenas de milhares de pessoas infectadas com o brilho do “bezerro de ouro” ” na Rússia contra-revolucionária?)
Segundo o grande Hegel, “um exame atento da história nos convence de que as ações das pessoas decorrem de suas necessidades, suas paixões, seus interesses... e somente elas desempenham o papel principal” 35 .
33 K. Marx, F. Engels Soch., Vol. 37, p. 395.
34 Helvetsy K.A. Sobre mente. M., 1938, pág. 34.
35 Hegel. Soch., Vol. 8, M.-L., 1935, p. vinte.

Se considerarmos a “perestroika”, as “reformas” de 1985-2002. sob o prisma dos interesses sociais, necessidades de classe, paixões aquisitivas do povo, torna-se claro e compreensível: não houve autoliquidação de uma grande potência, isso é resultado das atividades contra-revolucionárias de forças anti-socialistas hostis, cuja os interesses das classes sociais situam-se num plano diferente, oposto ao socialismo.
De onde vieram essas forças? o leitor ingênuo perguntará. 70 anos de construção, derrotando todos os inimigos, internos e externos, e de repente de algum lugar forças anti-socialistas? A resposta a esta pergunta deve ser buscada na própria história, no caminho histórico que nosso país percorreu no século XX. A contra-revolução contra a URSS é um fenômeno incomum, multifacetado, com vários traços distintivos.
Primeiramente, não começou em 1985 com a chegada ao poder de Gorbachev e aquelas forças anti-socialistas que ele personificava, mas muito antes - a partir de 1917 e continua até hoje. Em outras palavras, ela é tão antiga quanto o primeiro poder soviético na história mundial viveu no mundo - o poder dos trabalhadores e camponeses.
Em segundo lugar, sempre envolveu não apenas forças contra-revolucionárias internas, mas também externas - internacionais. Nesse sentido, os processos de restauração dos séculos XVIII-XIX não podem ser comparados com ela.
A contrarrevolução contra a URSS, que durou mais de 70 anos, contou com todo o mundo do capital internacional, usou todo o seu poderoso potencial: intelectual, econômico, científico e técnico, militar-ofensiva, informação-propaganda, cultural-corrupção. A história mundial nunca conheceu tamanha resistência à nova ordem social emergente em nenhum de seus períodos anteriores.
Em terceiro lugar, a contra-revolução contra a URSS teve um caráter excepcionalmente amargo e vicioso, não escolheu os meios e métodos para travar uma luta contra seu inimigo de classe, recorrendo aos métodos mais sofisticados para destruí-lo. Aqui estão intervenções diretas, guerras "quentes e frias", bloqueios econômicos, cordões sanitários, espionagem total e atividades de sabotagem, trabalho ideológico corruptor e pressão diplomática. Em um mundo. tudo o que o mundo do capital possuía foi lançado na destruição da URSS. Essa contra-revolução teve e ainda tem um caráter mundial, verdadeiramente planetário.
Tal é, de fato, o processo de transição do capitalismo para o socialismo. Ainda temos que perceber a complexidade, as contradições e a escala desse processo.
Quarto, a contra-revolução - interna e internacional - tendo se unido, atuado como um único sujeito histórico-classista, tem uma série de etapas, períodos, formas e meios de sua implementação concretamente formalizados. Destaquemos, pelo menos fragmentariamente, os principais.
A primeira etapa da contrarrevolução burguesa anticomunista: 1917-1922
Após a vitória da Grande Revolução Socialista de Outubro, os representantes das classes exploradoras derrubadas imediatamente se uniram contra ela: elementos monárquicos dos antigos latifundiários e aquela parte dos grandes industriais e comerciantes que estavam ligados à monarquia por privilégios decorrentes da preservação da propriedade feudal - sobrevivências de servos e patriarcais na economia multiestrutural da Rússia. Isso também incluía os mais altos funcionários, o clero e os generais, que sonhavam com a restauração do czarismo. Uma grande força no campo anti-soviético era a burguesia e a intelectualidade burguesa adjacente a ela. Um papel especial na contra-revolução monarquista foi desempenhado pelos generais do antigo exército, que formavam o núcleo armado das forças anti-soviéticas.
Nas periferias do país e nas regiões nacionais, o campo anti-soviético incluía, além das forças de toda a Rússia, partidos e organizações de tipo feudal burgueses heterogêneos, pequeno-burgueses e muitas vezes autonomistas, nacionalistas. Estes foram: a Rada Central na Ucrânia, a Rada Bielorrussa na Bielorrússia, kurultai na Crimeia e Bashkiria, "conselhos nacionais" na Estônia, Letônia, Lituânia, Geórgia, Armênia, Azerbaijão, "Alash Orda" no Cazaquistão, etc. 36
A contra-revolução interna, carente de ampla base social no país, imediatamente se aliou às forças imperialistas internacionais. Os governos burgueses dos estados da coalizão anglo-francesa e dos EUA, assim como da Alemanha, travaram uma luta contra os soviéticos. Desta forma, as duas forças da contra-revolução, interna e externa, se uniram. E como toda a história subsequente mostrará, essa unificação será longa - ao longo de todo o século 20, ou seja, até a destruição da URSS. No entanto, continua até hoje, quando os restos da civilização soviética estão sendo eliminados.
A segunda etapa da contra-revolução burguesa-capitalista anticomunista: 1922-1940 A vitória da jovem república dos sovietes na guerra civil significou a derrota da contra-revolução interna e externa na luta armada. Mas o campo contra-revolucionário voltou-se para outras formas de luta subversivas e subversivas contra a URSS.
Será um longo período até o início da agressão fascista.
Exteriormente calmo, cheio do colossal trabalho criativo dos trabalhadores e camponeses, abundará em uma série contínua de ações subversivas da contra-revolução inacabada.

Passemos a uma página documental específica desse período. Em 2001, começou a publicação de uma publicação de documentos em vários volumes - revisões de informações e resumos da OGPU sobre a vida social, política e econômica na URSS, a partir de 1922. O Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências, o Arquivo Central do Serviço Federal de Segurança da Federação Russa, o Conselho Científico da Academia Russa de Ciências sobre a História das Reformas Sociais, Movimentos e Revoluções, a Academia de Ciências da Finlândia, o Renwall Institute (Universidade de Helsinki), o Alexander Institute (Helsinki) atuaram como editores.
Além disso, a assistência financeira a "esse projeto internacional", diz o resumo, também foi fornecida pela editora Mallan-Press - Estados Unidos da América.
As explicações anteriores e os prefácios aos documentos de arquivo de um dos períodos mais difíceis do jovem país soviético revelam muito claramente o objetivo do "projeto internacional": "documentar a história da coletivização forçada no campo", "as atividades de vários partidos, movimentos nacionais nas repúblicas", "o estado do exército, a situação da igreja e as formas de sua perseguição", "a resistência dos trabalhadores às medidas do governo, sua luta pela melhoria das condições de vida ”.
Em outras palavras, o objetivo foi desmascarar (pela enésima vez!) a regularidade histórica e a inevitabilidade da Grande Revolução Socialista de Outubro, a orientação humanista das transformações socialistas, para provar a legitimidade da contra-revolução e os métodos para sua implementação.
Guiados por essa política e "INTERESSE", organizadores nacionais e estrangeiros do “projeto” (G.N. Sevostyanov, A.N. Sakharov, Ya.F. Pogony, Yu.L. Dyakov, V.K. Vinogradov, L.P. Kolodnikova, T. Vikhavainen, M. Kivinen, T. Martin e outros) mais nem menos - "conceituar de uma nova maneira os problemas cardinais da história da sociedade soviética e do estado dos anos 20-30" (destacado por mim - V.S.) 37
36 Ver: Golenkov D.L. O colapso do submundo anti-soviético na URSS. M., 1975, pág. 8-11.
37 Ver: Sovershenno sekretno: Lubyanka to Stalin Sobre a situação no país (1922-1934). Volume 1, parte 1. M., 2001, p. 5.

Pois bem, o balanço é muito grande, e “pela primeira vez, uma fonte histórica introduzida na circulação científica é única em seu significado, versatilidade e volume. Sem exagero, podemos dizer que é de natureza enciclopédica. Este é um monumento da época, reflete muitos aspectos da vida do povo do nosso país.” Talvez os cientistas, tendo obtido acesso a esta "enciclopédia de época", possam realmente dizer algo novo na ciência histórica, mostrar como no final do 2º milênio uma nova e única civilização nasceu na Terra, como, atravessando o terrível resistência e violência dos exploradores, através da contra-revolução inimigos internos e externos, libertos e analfabetos, trabalhadores e camponeses humilhados e insultados construíram sua casa socialista?
Infelizmente, "a montanha deu à luz um rato" ... Os leitores são apresentados com o mesmo plano anticomunista e anti-soviético banal e bastardo: novamente "o colapso do Império Russo, o colapso da economia do país, uma forte queda na produção na indústria e na agricultura, a destruição de muitos monumentos culturais e enormes perdas humanas” ... como resultado de três revoluções e três guerras exaustivas. Sobre a contra-revolução, sobre a mediocridade do governo czarista, sobre sua natureza criminosa - não gu-gu...
Em tudo, é claro, os bolcheviques são os culpados. “Os povos de nosso país sofredor (De que e de quem ela sofreu tanto - silêncio! - V.S.) na esperança de uma melhoria adequada na vida. Os bolcheviques garantiram que lidariam rapidamente com a pobreza e a miséria. Declararam guerra à propriedade privada e aos ricos, prometeram criar uma sociedade livre, democrática e justa - uma sociedade de pessoas iguais; pretendia revolucionar não só a Rússia, mas toda a comunidade mundial, para construir o comunismo. Isso era uma utopia, cuja irrealidade foi demonstrada pelo desenvolvimento subsequente da história mundial.
Essa é toda a "conceitualidade" sobre a qual os organizadores do novo projeto anticomunista declararam tão importante. Tudo está no nível de inteligência de Gorbachev-Yakovlev-Yeltsin-Burbulis-Gaidar-Nemtsov-Khakamada. Tudo é projetado para justificar tanto as etapas iniciais quanto as finais da contra-revolução de 1918-2002.
Mas a edição em vários volumes também contém materiais de arquivo, ou seja, os próprios relatórios e análises analíticas da OGPU, que são realmente de grande interesse científico e político. É verdade que não sabemos até que ponto a autenticidade representativa dos documentos é assegurada, se todos eles estão incluídos na publicação, ou apenas aqueles que "expõem" o poder soviético 39 . No entanto, mesmo o que há é mais do que suficiente para ver o principal: o poder soviético nasceu de maneira difícil, sangrenta e trágica na luta contra a contra-revolução. Por quase duas décadas, a contrarrevolução literalmente matou o socialismo emergente no berço . E há inúmeros relatos sobre isso.
A economia do país - indústria e agricultura - foi destruída pelas guerras imperialistas e civis desencadeadas pelos círculos latifundiários burgueses da Rússia czarista. No verão de 1921, um desastre natural atingiu o povo - uma seca sem precedentes. A fome tomou conta de milhões de pessoas. No final de 1920 e em 1921. ondas de revoltas camponesas varreram o país, o “elemento pequeno-burguês anarquista” (Lênin) exigiu a eliminação do poder soviético. Os participantes dos discursos apresentaram slogans: “Sovietes sem bolcheviques!; "Liberdade para todos!"; "Abaixo o excedente!"; "Viva o livre comércio!" etc.
38 Ver: Sovershenno sekretno: Lubyanka to Stalin Sobre a situação no país (1922-1934). Volume 1, parte 1. M., 2001, p. onze.
39
Terence Martin, professor da Universidade de Harvard (EUA), em sua própria explicação "Visão geral da OGPU e dos historiadores soviéticos" afirma: "... Esses materiais incríveis podem (ou não) contar ao historiador sobre a história do vida política da União Soviética nos primeiros anos de sua existência", (Ibid., p. 26). No entanto, Martin fica em silêncio sobre o fato de que a Entente, que incluía soldados americanos, deixou para trás o governo soviético. Isso não está incluído em seus interesses "científicos", assim como seus amigos anticomunistas.

Essa atmosfera daqueles anos é transmitida pelos relatórios e pareceres da OGPU, que foram enviados por V.I. Lenin e I. V. Stalin, outros líderes do partido e do Estado - no total no início de 1923 a 36 endereços.
Aqui está o documento nº 1 de 1922 sob o título “Revisão do estado político e econômico da RSFSR para fevereiro de 1922 (segundo os dados da Administração Política do Estado). Ao Comitê Central do PCR. Março 1922” “Em janeiro, a situação interna da República é apresentada da seguinte forma.

Trabalhadores.
“Fevereiro mostra uma certa deterioração do humor dos trabalhadores em relação aos meses anteriores do inverno de 1921-1922. A razão para isso é o pró-crise, que se intensifica na primavera, como nos anos anteriores. … Além da já mencionada exacerbação da pró-crise, uma exacerbação que naturalmente acarreta uma diminuição das normas de rações, uma interrupção em sua emissão, etc., as razões mais significativas que afetam o humor dos trabalhadores e causam as referidas pioras de humor são: o rápido crescimento dos preços de mercado, frustrando todas as tentativas de estabelecer um nível sólido de subsistência, e a crise monetária que continua se intensificando nas localidades, acarretando um atraso quase universal no pagamento de salários aos trabalhadores . ..

Camponeses.
Durante todo o mês de fevereiro, as questões centrais que preocupam o meio rural continuam a ser a cobrança do imposto em espécie e os preparativos para a campanha de sementeira da Primavera. um fim em todo o território da República. O número de províncias que completaram a campanha de alimentos está aumentando a cada dia. E, no entanto, a cada dia se intensificam as dificuldades com que temos para concluir a cobrança do imposto em espécie.
E isso é bem natural. Tudo o que os camponeses "queriam" fazer, tudo o que pode ser arrancado deles sem recorrer a medidas extremas, tudo isso já foi feito, e agora temos que tirar dos camponeses o que eles não querem e de fato não podem dar . Por isso, a coleta dos restos mortais ocorre em uma atmosfera de extrema animosidade mútua, levando às vezes a fenômenos completamente indesejáveis.
... A situação nas áreas famintas continua catastrófica. O território afetado pela fome está aumentando, o número de pessoas famintas está crescendo a cada dia.
O humor da população faminta é desesperador. Nas áreas famintas, há um desenvolvimento do banditismo, principalmente de natureza criminosa”… 40
40 "Top Secret": "Lubyanka-Stalin sobre a situação no país (1924-1934). Volume. 1, parte 1, M., 2001, pp. 89-90.

O enredo acima do primeiro documento é um prólogo para toda a história subsequente de 12 anos da luta do poder soviético pela sobrevivência. Mas esta não é toda a história documental deste período. Ele contém uma "página" da luta contra a contra-revolução interna e externa, que, tendo sido derrotada em 1918-1922. na Guerra Civil, mudou para uma nova tática. Os métodos mais comuns que ela adotou foram: banditismo, organização do trabalho de organizações clandestinas contra-revolucionárias (anarquistas, mencheviques, socialistas-revolucionários de direita, socialistas-revolucionários de esquerda, monarquistas, cadetes, clero reacionário), grupos nacionalistas.
Documentos 1922-1934 recriar não apenas a própria atmosfera da luta de classes, mas também nos dizer os nomes das “figuras” da ação contra-revolucionária: (1922)
- no Distrito Oeste, há um renascimento das atividades de gangues criminosas, que estão aumentando numericamente durante o período do relatório. Os bandidos são mais ativos na província de Vitebsk; agitadores estrangeiros apareceram na parte norte do distrito de Borisov, na província de Minsk, preparando a população local para a revolta da primavera. Gangues ucranianas apareceram: Savinkovskaya sob o comando de Dergachev-Grozny e anarquista - a gangue de Medvedev;
- em Volyn, Kyiv, Podolsk e algumas outras províncias, são principalmente as gangues de Petlyura que operam;
- na Crimeia, um renascimento é perceptível entre os oficiais brancos, eles espalham rumores provocativos sobre a revolta iminente e a queda do poder soviético, formam gangues;
- no distrito do norte do Cáucaso, o banditismo continua a se desenvolver; na área de Makhoshevskaya, apareceu o quartel-general do exército rebelde de Kuban; a sede inclui generais Marchenko, Lukoyanov, corneta Likhbata, centurião Zakharchenko;
- no distrito de Shatoevsky da República da Montanha, a população está sendo intensamente preparada para a revolta, os líderes das revoltas do ano passado, Sheikh Aksaltinsky e o príncipe Dashinsky, participam deste trabalho. Na Chechênia, oficiais brancos e agentes turcos estão realizando intensa agitação anti-soviética;
- na Sibéria, o banditismo está no mesmo nível do mês passado; pequenos grupos formam grupos maiores. No centro de grupos de gângsteres na província de Yakut, o banditismo assume um caráter monárquico, enquanto em Altai o movimento é liderado por oficiais brancos e socialistas-revolucionários. São frequentes os casos de ataques de gangues a empresas destacadas de unidades vermelhas;
- Turquestão Basmachis tem Enver Pasha e outros oficiais turcos como seus líderes; em Khiva, a gangue de Junaidkhan chama a atenção.

“No quadro geral do banditismo na RSFSR, deve-se notar o crescimento do movimento insurgente”, diz a revista, “especialmente na Sibéria, na Crimeia, no Turquestão e no Cáucaso do Norte. A proximidade da primavera ameaça intensificar e desenvolver o banditismo e exige extrema vigilância e esforço para combatê-los.
41 "Top Secret": "Lubyanka-Stalin sobre a situação no país (1924-1934). Volume. 1, parte 1, M., 2001, p. 91-93.

Os dados documentais fornecidos, contrariando o desejo subjetivo dos autores anticomunistas do projeto "Top Secret": Lubyanka-Stalin sobre a situação no país (1922-1934), recriam um quadro objetivo do surgimento do contra- revolução, suas forças motrizes sociais, formas, métodos, meios usados ​​na luta contra o poder soviético. Um quadro documental do submundo contra-revolucionário seria incompleto sem mencionar os vários "blocos" anti-soviéticos e anti-socialistas da década de 1930: "o centro trotskista-Zinoviev unido"; "centro trotskista anti-soviético paralelo"; "bloco trotskista de direita anti-soviética" e outros 42 .
A terceira fase da contrarrevolução burguesa-capitalista anticomunista: 1941-1945 A Grande Guerra Patriótica tornou-se o maior embate militar entre o socialismo em desenvolvimento e a força mais reacionária e agressiva do imperialismo mundial - o fascismo. Foi, de fato, um choque de revolução e contra-revolução, sem precedentes na história. Foi uma batalha nacional contra o cruel inimigo de classe, que invadiu a coisa mais preciosa que o povo soviético tinha - as conquistas da Grande Revolução Socialista de Outubro, o poder soviético 43 .

Nossa revolução enfrentou o poder sem precedentes não apenas da Alemanha fascista, mas, de fato, de todo o campo imperialista unido. Esta é uma coalizão militar agressiva baseada no Pacto Tripartite concluído em 1940 entre Alemanha, Itália e Japão. Participaram ativamente da agressão contra a URSS: Romênia, Finlândia, Hungria. Espanha, França de Vichy, Portugal e Turquia colaboraram com a Alemanha nazista. Foi auxiliado pelos círculos governantes reacionários da Bulgária, Eslováquia e Croácia. Do lado da coalizão fascista estava o potencial dos países capturados pela Alemanha: Áustria, Tchecoslováquia, Albânia, Polônia, Dinamarca, Noruega, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Iugoslávia, França, Grécia.
Esta potência imperialista, contra-revolucionária em sua essência de classe e social, dirigiu-se contra todas as forças progressistas do planeta, chegando à URSS: as chamas da Segunda Guerra Mundial queimaram por seis longos anos e engoliram o território de 40 países da Europa, Ásia e África. Foi assistido não apenas por exércitos profissionais multimilionários equipados com o mais moderno equipamento militar, mas também por vários destacamentos de forças contra-revolucionárias inacabadas, tanto entre os emigrantes brancos quanto entre os traidores "internos". Estes são Vlasov, Bandera, uma legião estrangeira composta por caucasianos, lituanos, letões, estonianos "irmãos da floresta", etc. etc. A traição foi enorme, e isso deve ser dito diretamente. A base social da contra-revolução anti-soviética nunca foi tão numerosa e poderosa. Seu objetivo era um só: privar não só a URSS, mas também muitos países que dela deram o exemplo, de liberdade e independência, e baixar o sombrio véu da barbárie e do obscurantismo sobre toda a humanidade 44 .
42 “História da Pátria: pessoas, ideias, reflexões. Ensaios sobre a história do estado soviético. M., 1991, pág. 205.
43 Jukov G.K. Memórias e reflexões. T. 2. M., 1974, p. 441.
44 Ver: “História da Segunda Guerra Mundial. 1939-1945." Volume doze. M., 1982, pág. 5.

A quarta etapa da contrarrevolução burguesa-capitalista anticomunista: 1946-1985 De meados da década de 1940 a meados da década de 1980, a contra-revolução mundial representada pelo campo imperialista unido travou uma guerra "fria" total contra a URSS. O que Hitler e sua coalizão não conseguiram, os Estados Unidos decidiram tentar fazer, usando as forças e recursos de pelo menos metade do planeta sob seu controle militar e financeiro. Desde o verão de 1945, planos específicos para a destruição da URSS têm sido constantemente desenvolvidos nos EUA:
- em 1948-1949. deveria lançar bombas atômicas em 70 cidades e principais centros industriais do nosso país;
- em março de 1947, o comando da força aérea estratégica comprometeu-se a derrubar 750 bombas de todo o mundo na URSS e em duas horas transformá-la em "ruínas radioativas fumegantes";
- em 1956, o mesmo comando já planejava 2.997 alvos no território de nosso país; em 1957 já eram mais de 3 mil, e no final de 1959 - 20 mil 45 .

A União Soviética estava cercada por todos os lados por bases militares dos EUA.
E somente a incrível tensão das forças do povo soviético não permitiu que o agressor decidisse uma aventura fatal para toda a humanidade: a paridade estratégico-militar com todo o bloco da OTAN foi criada e os ganhos da revolução e do socialismo foram preservados. E deve ser especialmente enfatizado que a URSS, apesar da disseminação de fofocas e falsificações políticas, não perdeu a Guerra Fria! Apesar de muitos problemas na vida econômica e social, seu poder era colossal e assustava qualquer inimigo de classe. Isto é o que várias forças contra-revolucionárias, inclusive internas, tentaram minar por todos os lados.
Na década de 1960, com a ajuda de agências de inteligência ocidentais, surgiu na URSS um novo movimento contra-revolucionário da intelligentsia, conhecido como "dissidência". Em 5 de dezembro de 1965, uma manifestação aberta de dissidentes anti-soviéticos ocorreu na Praça Pushkinskaya, em Moscou. Este movimento foi liderado por A. Sakharov, Yu. Galanskov, A. Ginzburg, V. Bukovsky, A. Amalrik, L. Bogoraz, N. Gorbanevskaya, A. Volpin, movimentos nacionalistas-dissidentes e anti-soviéticos. Todos eles recebem um bom apoio financeiro do exterior: o imperialismo, no curso de seus centros subversivos, apoiou e nutriu seu filho contra-revolucionário dentro da URSS.
45 Ver: Páginas da História da Sociedade Soviética. Fatos, problemas, pessoas, M., 1989, p. 370-371.
46 Ver: “Nossa Pátria. A experiência da história política. Volume 2, M., 1991, p. 493.

A natureza sangrenta-predatória, bárbara-selvagem da contra-revolução que ocorreu agora é evidente não apenas para muitos cientistas, mas também para um grande número de cidadãos de nosso país. No entanto, as forças motrizes que o fizeram e os mecanismos que permitiram derrotar o poder soviético até então invencível no período de seu poder são muito menos óbvios. Muito já foi escrito sobre o assunto, mas ainda não há um quadro completo da etapa final da ação contra-revolucionária. Longe de reivindicar originalidade e ainda mais completude da resposta, como uma das testemunhas oculares, atrevo-me a expressar o seguinte ponto de vista. Sua essência principal é a seguinte:
- Ao contrário da crença popular de que em meados dos anos 80 do século XX, problemas tão agudos e insolúveis se acumularam no organismo social da URSS que o arruinou, direi: isso é uma grande mentira, posta em uso pela classe inimigos do socialismo e inflados por seus serviços especiais.
Não havia problemas econômicos, sociais, políticos, culturais insolúveis que inevitavelmente levassem à morte de um estado socialista. Já no início dos anos 70, havia sido criado na URSS um potencial intelectual, industrial, científico, técnico e de defesa tão poderoso, que possibilitou resolver quaisquer problemas de proteção do país, superando as dificuldades naturais no caminho da desenvolvimento socioeconômico. Os fenômenos chamados de "crise", que os opositores do socialismo proclamam ruidosamente, em primeiro lugar, claramente não foram "fatais" para nós e, em segundo lugar, não foram a base para a destruição da URSS. O capitalismo experimentou mais de uma recessão e crise em seus mais de 500 anos de história, mas seus líderes, ao contrário dos soviéticos, não levantaram a questão do retorno ao feudalismo e, mais ainda, não agiram como contra-revolucionários agressivos, pelo contrário, tudo fizeram para garantir que fortalecessem as estruturas de sustentação do capitalismo;
– o papel decisivo no sucesso contra-revolucionário foi desempenhado pelo fator subjetivo no sentido literal desse conteúdo histórico, filosófico, sociológico e politológico. Toda a história de nossa Grande Revolução ensina que, enquanto foi liderada por Lenin e Stalin, enquanto o PCUS permaneceu a sólida vanguarda ideológica, política e organizacional da classe trabalhadora e do campesinato trabalhador, mesmo nas piores condições históricas em que vivemos. prevaleceu sobre a contra-revolução. Se, no entanto, “um partido revolucionário começa a perder os momentos decisivos do desenvolvimento revolucionário, permanecendo à margem, ou se intervém, mas não vence, então pode ser considerado com plena confiança enterrado por algum tempo”, F. Engels escreveu em uma carta a K... Marx 11 de dezembro de 1851 48 .
48 Marx K., Engels F. Soch., v. 27, p. 347.

Na verdade, foi isso que aconteceu com nosso partido no período pós-Stalin. Com o passar do tempo e no decorrer das lutas de classe pelo socialismo, a camada social que carregava a carga socialista revolucionária foi se diluindo: a geração que fez a revolução e suportou a guerra civil, o peso dos primeiros planos quinquenais, morreu; a geração de soldados da linha de frente envelheceu e se retirou da vida política e social ativa; faleceram os maiores organizadores da produção industrial socialista ("os comissários do povo de Stalin"), que sabiam muito sobre o povo e a economia; não havia comandantes da Grande Guerra Patriótica. É significativo que L.I. Brezhnev tenha sido o último secretário-geral do PCUS a lutar. Nem Gorbachev, nem Ligachev, nem Yeltsin, nem Ryzhkov, nem Lukyanov lutaram, e alguns nem serviram no Exército!
A carga ideológico-política e moral do PCUS também se esvaiu. As proposições teóricas marxistas-leninistas fundamentais sobre revolução e contra-revolução foram completamente esquecidas:
– “enquanto o capitalismo existir, existe o perigo da restauração do capitalismo”;
– “desenvolvimento para a frente, ou seja, para o comunismo, passa pela ditadura do proletariado e não pode seguir outro caminho, porque quebrar a resistência exploradores-capitalistas ninguém mais e de nenhuma outra maneira”;
- “... não pode haver revolução bem sucedida sem suprimir a resistência dos exploradores»;
“Os exploradores são derrotados, mas não destruídos. Eles ainda têm uma base internacional, capital internacional…” e assim por diante. etc. 49
Nestas condições, a erosão ideológica, política e moral das fileiras partidárias ocorreu gradualmente, oportunistas, trapaceiros, carreiristas, subornados, perseguidores pequeno-burgueses, pequeno-burgueses, objetivos de consumo, pavimentaram o caminho no PCUS. Pessoas que não têm nada a ver com serviço altruísta e revolucionário ao povo penetram na direção do partido, para quem as frases comunistas não passam de folhas de figueira para encobrir sua essência criminosa. Assim, no início da década de 1980, gradualmente se desenvolvia no país uma situação social, política, ideológica e psicológica favorável à consolidação de forças internas anti-socialistas e contra-revolucionárias em essência.
Em meados da década de 1980, acontece o que parecia absolutamente incrível: com a eleição de Gorbachev para o cargo mais alto do partido, foi o Comitê Central do PCUS que se transformou na "sede da contra-revolução". 50 Secretário-Geral - um traidor começa a reunir em torno dele os mesmos degenerados comunistas: Yakovlev, Shevardnadze, Medvedev, seus assistentes, gradualmente expandindo e expandindo esse círculo de cima para baixo. A contra-revolução “ápice”, ou melhor, sua fase final, começou. Todo o Politburo do Comitê Central do PCUS, assim como grande parte do próprio Comitê Central do PCUS, foi arrastado para esse processo destrutivo. "Na revolução - considerou F. Engels, - quem, tomando uma posição decisiva, a entrega... sempre merece ser tratado como traidor » 51 . Duas composições do Politburo, muitos membros do Comitê Central do PCUS acabaram sendo exatamente esses traidores: em vez de expor o traidor secretário-geral e seus agentes, julgá-los, proferiram “aprovações” às fantasias da “perestroika”. Como resultado, toda a força organizacional e política e influência ideológica do partido foram usadas para destruir a URSS: seu sistema político, economia, potencial de defesa, declínio acentuado nos padrões de vida do povo, agravamento das relações nacionais, descrédito do socialismo como ideia e prática social.
Esta história mundial nunca conheceu antes: o núcleo dirigente do partido político e do Estado começou secretamente a destruir o novo sistema social criado com tanto trabalho sacrificial.
49 Lenin V.I. Piso. col. cit., Vol. 33, p. 88; v. 37, pág. 60; v. 39, pág. 80.
50 Yakovlev A. Prefácio. colapso. Posfácio. M., 1992, pág. quatro.
51 Marx K., Engels F. Soch., v. 8, p. 81.

Isso aconteceu não só pela degeneração ideológica, política, social e moral da cúpula do PCUS, mas o que é importante ressaltar, porque não foi criado nenhum mecanismo no corpo organizacional e político do partido capaz de localizar e, se necessário, , destruindo o abscesso contra-revolucionário. O Secretário Geral, o Politburo não eram controlados na prática! Cobertos por uma camuflagem de mitologia política e demagogia, eles podiam fazer o que quisessem! Não havia órgão, nenhuma instância do partido capaz de interromper sua deriva contra-revolucionária.
Havia apenas esperança para a mente estatal, visão política e coragem pessoal das pessoas que chefiavam os departamentos de defesa. Mas, infelizmente, em meados dos anos 80 não havia tais figuras na chefia do Ministério da Defesa, nem na chefia da KGB, nem na chefia do Ministério da Administração Interna da URSS.
Os conspiradores sabiam o que estavam fazendo: o cálculo era de impunidade. Em 20 de junho de 1989, o jornal italiano Corriere della Sera publicou uma entrevista muito marcante com Yeltsin: Pergunta do jornal:
Em alguns círculos de Moscou (anti-soviéticos - V.S.) reina um grande medo. Assim que Gorbachev sai de algum lugar, começa a falar sobre um golpe de estado em favor dos autoritários (isto é, em defesa do poder soviético - V.S.). Esses temores foram até mencionados no Congresso dos Deputados do Povo. Existe realmente o perigo de um golpe de estado?
A resposta de Yeltsin:
Não, não existe esse perigo. Esses rumores não correspondem aos fatos reais. Olha, eu conheço a situação muito bem, o funcionamento interno. Fiquei dois anos no Politburo. Nem por parte dos militares, nem por parte de membros individuais do Politburo” 52 .
Naturalmente, Gorbachev, Yakovlev, Shevardnadze e toda a gangue de conspiradores sabiam que não havia perigo real de serem expostos. Isso foi incrivelmente inspirador, inspirando-os. Usando ilimitada liberdade de ação, eles identificaram, reuniram, consolidaram todas as forças anti-soviéticas e anti-socialistas maduras, mas por enquanto ocultas e dispersas. O principal deles:
- funcionários do governo do partido burgueses e renascidos;
- a ala liberal-burguesa e pequeno-burguesa da intelectualidade de Moscou, Leningrado e outros centros metropolitanos e industriais de grande porte; 53
52 Op. por: "Boletim de informação política geral estrangeira TASS". 20 de junho de 1989, Série "AD" - folha 1.
53 Veja para mais detalhes: Saprykin V.A. Intelligentsia e contra-revolução. 1985-2002 // "Diálogo", 2002, nº 2.

Ele, como os eventos mostrarão mais tarde, em muitos aspectos conseguiu virar a mídia contra o socialismo, para torná-la um aríete na luta contra a URSS. A circulação de publicações anti-soviéticas adquiriu uma escala sem precedentes: "Spark" em 1990 - 7,6 milhões de exemplares; "Argumentos e Fatos" - 24 milhões em 1991 56
Mesmo o jornal recriado Izvestia do Comitê Central do PCUS (o conselho editorial composto por Gorbachev, Yakovlev, Medvedev, Razumovsky, Smirnov etc.) e do país, a partir de 1917.
54 Ver: Lisichkin V.A., Shelepin L.A. A terceira guerra psicológica da informação mundial. M., 1999, pág. 171.
55 Citado. Citado de: Transcrição do relatório de Yakovlev A.N. "Perestroika e a Intelligentsia". P. 32 (Do arquivo do autor).
56 Ibid.

Yakovlev, coberto por Gorbachev, em essência criou uma poderosa frente de informação e anticomunista, que usou todos os métodos modernos de manipulação da consciência e do comportamento público. A mídia, tanto eletrônica quanto impressa, era de fato a vanguarda, a “guarda” da contrarrevolução, e os mediadores eram as tropas de assalto da camarilha Gorbachev-Yakovlev-Yeltsin. A "midiatização" total da sociedade é a nova e última palavra da contra-revolução capitalista. A URSS foi derrotada justamente nessa guerra de informação 57 .
O Segundo Destacamento da Contra-Revolução: Associações Informais da Intelligentsia. "Perestroika", a introdução da "glasnost" provocou o surgimento e a rápida reprodução de muitas formações sociais diferentes, inclusive as de natureza politizada. No final da década de 1980, havia mais de 60.000 vários tipos de "formações informais" no país, um número considerável dos quais ocupava posições hostis ao socialismo. Os liberais, os “neo-ocidentais”, orientados para os valores “liberais”: o livre mercado, a democracia parlamentar, o pleno pluralismo ideológico, a livre associação de súditos da Federação etc., destacaram-se em particular. Entre eles estão o Partido Democrático da Rússia, o Partido Social-Democrata da Rússia, o Partido Republicano da Federação Russa, os partidos da direção democrática constitucional (Cadetes), o Partido Liberal Democrata, o Partido da União Democrática, um grupo inter-regional de deputados, etc. . etc. Todos eram contra o PCUS e pela substituição do poder soviético por uma "república democrática normal" 58 .
Foram eles que organizaram reuniões de massa, comícios, procissões, destinadas a criar a impressão de uma "revolução popular". Como os meios de comunicação de massa, os informais foram alimentados poderosamente a partir das fontes dos centros subversivos ocidentais: enormes recursos financeiros foram para eles, equipamentos de duplicação chegaram, seus materiais foram distribuídos em milhões de cópias em todo o mundo.
Contando com o apoio da sede da contrarrevolução - o Comitê Central do PCUS (eles foram especialmente supervisionados pelo departamento do Comitê Central do PCUS para relações com organizações públicas!) Em novembro de 1989, os informais publicaram cerca de 550 periódicos, que influenciaram pelo menos 20 milhões da população adulta do país 59 . Em essência, eles alcançaram o principal: houve uma divisão na parte socialmente ativa da sociedade em vários estratos e agrupamentos.
O país de um monólito social, que permitiu resistir durante décadas à contra-revolução, transformou-se em um "pedaço de barro" esponjoso, dilacerado por contradições. A contra-revolução moldou o que queria dele.
57 Reformando a Rússia: dos mitos à realidade. Situação social e sociopolítica na Rússia em 2000. Em 2 volumes. Volume 1. Ed. G.V. Osipova, V. K. Levashova, V. V. Lokosova. M., 2001, pág. 400.
58 "Os últimos partidos políticos e tendências na URSS (documentos e materiais)". M., 1991, pág. 23.
59 Reformando a Rússia: mitos e realidade. M., 1994, pág. 27.

O terceiro destacamento da contra-revolução: a intelectualidade nacionalista, ativamente envolvida no processo de desacreditar o PCUS e o poder soviético. Foi essa parte da intelectualidade que atuou como força ativa na criação das "Frentes Populares" nas repúblicas da URSS. Os centros subversivos estrangeiros dos EUA, Canadá, RFA e Inglaterra iniciaram ativamente o movimento nacionalista na URSS. Estes são o Instituto de Estudos Ucranianos da Universidade de Harvard, o Centro de Estudos da Ásia Central da Universidade de Indiana, a Comissão de Problemas de Política Nacional na URSS - no total, mais de 100 dessas unidades operavam nos EUA naquele momento.
Em pouco tempo, as frentes, contando com a ajuda financeira e outras do Ocidente, transformaram-se em um movimento de massas nas repúblicas. Já no início de 1989 houve uma transição para uma situação sócio-política qualitativamente nova no país. Em várias repúblicas, a população acabou por ser quase totalmente coberta por membros (ou participação) em organizações e movimentos sociais formais e informais (Arménia, Azerbaijão, Estónia, Lituânia, Letónia, parcialmente Geórgia e Moldávia). Em outras repúblicas, também surgiram organizações e movimentos informais, espalhando sua influência sobre a população (Quirguistão, Turcomenistão, Tadjiquistão).
Se até 1989 a população do país como um todo não estava inclinada ao nacionalismo, então desde o final deste ano ocorreu o processo inverso. As frentes "nacionais" fizeram o seu trabalho. Programas para a luta pela separação da URSS foram oficialmente proclamados nas decisões dos congressos da Frente Popular da Letônia, Sajudis (Lituânia), Rukh (Ucrânia) e outros. etc. 60
60 Reformando a Rússia: mitos e realidade. M., 1994, pág. 29.

O processo de separatismo nacionalista se desenvolveu, os destacamentos armados criados de militantes extremistas-nacionalistas iniciaram uma série interminável de conflitos armados em todo o perímetro da União, que continua até hoje. Suas atividades não apenas não foram interrompidas, mas mesmo da sede da contra-revolução de Gorbachev-Yeltsin eles foram encorajados, aprovados, encorajados. "Tome o máximo de soberania que puder engolir!"
O quarto destacamento da contra-revolução: cientistas - monetaristas, liberais, ocidentais.
Foi do meio deles que foram lançados na consciência pública termos provocativos: “estagnação”, “sistema totalitário, de comando e administração”, que carregavam uma carga puramente negativa do sistema planificado da economia nacional. Pessoas com graus científicos e títulos acadêmicos literalmente difamaram a "ineficiência", "atraso", "natureza estagnada" da economia soviética. Os nomes de Shatalin, Shmelev, Petrakov, Bunich, Tikhonov, Popov, Lisichkin, Gaidar, Selyunin, Hoffmann, Perlamutrov, e com eles até os pequenos Yavlinsky e Piyasheva estavam nos lábios da intelectualidade liberal. O mito pseudocientífico lançado por eles sobre a necessidade de destruir o sistema econômico planejado existente na verdade significava a destruição do estado soviético e do estado como tal. Mito paralelo sobre a transição iminente para o mercado (o programa charlatão "500 dias"!) , que vai alimentar a todos, dar água para beber, regular tudo, reforçou o efeito das ações destrutivas no país.
O quinto, há muito testado, destacamento da contra-revolução: os "dissidentes". O número desses oponentes da URSS sempre foi pequeno, mas eles fizeram um grande barulho político, é claro com a ajuda da mídia ocidental e dos centros anticomunistas subversivos. Nos anos 80, com o início da "perestroika", esse barulho aumentou muitas vezes. O acadêmico Sakharov A.D. tornou-se o líder do movimento dissidente. Em torno dessa figura, toda a pronunciada intelectualidade anti-soviética começa a se consolidar.
Ele é declarado, em essência, o messias de todo o campo anti-soviético e anti-socialista. Mas o acadêmico não era uma figura solitária no horizonte contrarrevolucionário. A. Solzhenitsyn, A. Ginzburg, A. Aksenov, V. Maksimov, V. Sinyavsky, V. Orlov, M. Rostropovich lutaram ativamente contra o regime soviético. I. Brodsky, S. Kallistratova, R. Medvedev, Zh. Medvedev e vários outros "dissidentes". Eles fizeram uma contribuição pessoal considerável para a destruição da URSS.
O sexto destacamento da contra-revolução: clérigos anti-soviéticos e sectários das mais diversas denominações. Nos pacíficos anos 1960, ao lado da ideologia da dissidência dos “direitos humanos”, surgiu a ideia de um “renascimento religioso russo”, iniciado pelos centros subversivos do Ocidente. Não tendo recebido o desenvolvimento adequado naquela época, a partir do final dos anos 80 se desenvolve em um poderoso ataque clerical ao socialismo. Os eclesiásticos, em primeiro lugar, imediatamente se aliaram aos movimentos e frentes nacionalistas correspondentes; em segundo lugar, eles começaram a apoiar o capital paralelo e, mais tarde, eles mesmos se juntaram ativamente ao “negócio”; em terceiro lugar, ficaram do lado de Gorbachev e Yeltsin, os líderes da contrarrevolução anti-soviética. Durante a insurreição armada da contra-revolução (outubro de 1993), a Igreja Ortodoxa Russa se encontrou não com o povo, mas com o golpista Yeltsin. Patriarca Alexy II, na inauguração deste último, "cuidou" dele. E as hierarquias menores assumiram a “consagração” dos negócios, fortalecendo gradativamente suas posições “não possessivas”. Em 1996-1998 Yeltsin, em gratidão, concedeu à Igreja Ortodoxa Russa o direito ao comércio isento de impostos de tabaco e vodka sob o pretexto de ajuda humanitária. A Igreja, sem poupar esforços, estigmatiza de todas as formas possíveis o período soviético da história nacional e abençoa o atual governo. Assim, pela segunda vez durante o século 20, a Igreja Ortodoxa Russa tomou o lado da contra-revolução contra os soviéticos - o poder dos trabalhadores e camponeses, de todo o povo trabalhador.
O sétimo destacamento da contrarrevolução: um estrato marginal da classe trabalhadora, principalmente dos setores de matérias-primas da economia nacional. A partir de janeiro de 1989, uma onda de greves varreu as regiões carboníferas do país (Kuzbass, Donbass, Karaganda, Vorkuta, etc.): exigiam salários mais altos, melhores condições de vida, abastecimento de alimentos e bens de consumo. Yeltsin, Popov, Stankevich e um enorme exército de desinformadores, provocadores, incluindo “muitos oficiais de inteligência experientes, que começaram a selecionar os nossos, convidá-los para a Inglaterra, França para vários seminários, mostrar suas vistas, imediatamente vieram aos grevistas. Eles os receberam no mais alto nível, e alguns dos caras, retornando, acabaram não sendo os mesmos - eles foram explicados a eles o que fazer. Eles começaram a trabalhar, de fato, para o colapso de todo o estado: “Tudo está para baixo, tudo está para o inferno, tudo está ruim, vamos lá!” - testemunha o presidente do comitê de greve da Kuzbass T.G. Avaliani 61 .
61 Avaliani T.G. A verdade sobre as greves de mineração de 1989. L., 1999, ss. 6-7.

As greves mudaram qualitativamente toda a situação socioeconômica e política do país: começaram as interrupções maciças no trabalho e até o fechamento de empresas, o declínio da produção e a destruição de setores inteiros da economia nacional. (Isso é exatamente o que os contra-revolucionários liderados por Gorbachev e Yeltsin queriam). E, como resultado de tudo isso, houve uma acentuada escassez de bens essenciais, alimentos, empobrecimento e descontentamento generalizado da população, que em sua maioria não entendia o que estava acontecendo na realidade. Desde 1991, a contra-revolução burguesa passou de "pacífica", ou seja, de "pacífica". formas ocultas e rastejantes de luta para abrir as armadas. Inúmeros destacamentos de militantes já estavam formados, agrupados às “centenas”, bem pagos e armados. A espinha dorsal formada da burguesia criminosa (“novos russos”) optou pelas táticas contrarrevolucionárias não de Gorbachev, mas do agressivo e imprevisível Yeltsin. 62

Foi este último quem atirou no Soviete Supremo da RSFSR em outubro de 1993 e afogou com sangue a manifestação pacífica do povo em Moscou. A contra-revolução obteve sua vitória mais significativa.
Surge a pergunta: os comunistas, todas as grandes forças socialistas do país, realmente não tiveram uma única oportunidade em todos esses anos de frustrar os planos da contra-revolução, de salvar as conquistas do poder soviético? Eventos 1991-1993 show: foram! As pessoas se afastaram do falador e contra-revolucionário Gorbachev, confiaram cada vez menos no bêbado e pogromista Yeltsin. Não apenas em Moscou, mas em toda a Rússia, havia um slogan - um apelo: "Yeltsin é um porco bêbado, saia do Kremlin!"; "Gang Yeltsin - em julgamento!".
O poder estava no "asfalto" de Moscou! Grande e melhor parte
trabalhadores, todo o povo nunca se afastou do socialismo,
não da URSS! A vontade do povo, expressa por eles em 17 de março de 1991 em
Referendo All-Union - a melhor e objetiva prova disso!
As pessoas estavam esperando: ou “Minin e Pozharsky” ou “Stalin e Zhukov” estavam prestes a aparecer, e eles os organizariam para repelir a contra-revolução. Mas ... Yanaev e K apareceram? em agosto de 1991, e depois Khasbulatov e Rutskoy em outubro de 1993, e a causa de salvar o socialismo foi finalmente arruinada. É verdade que, além deles, havia também Zyuganov e seus companheiros, que, no entanto, pediram ao povo que "voltasse para casa". Ele se gaba disso até agora: "Se não fosse por mim, metade da Rússia estaria nas trincheiras". A ignorância teórica, o oportunismo político e a covardia pessoal do “líder” do Partido Comunista da Federação Russa há muito se fundiram em renegado aberto e traição à causa do socialismo na URSS. Foi a mim, autor destas linhas, em maio de 1994, i.e. logo após a vitória armada da contra-revolução em Moscou, Zyuganov declarou: "A idéia socialista se esgotou!" E tudo o que esse “líder” escreve de vez em quando (na verdade, ele não escreve nada, os “escriturários” fazem por ele, com quem ele paga com sinecura) parece ser em “defesa” do socialismo, na verdade, não há nada como a camuflagem política: um oportunista, disfarçando-se, põe a máscara de um comunista e quase um marxista... A técnica usada por Gorbachev está agora sendo usada com sucesso por Zyuganov. E sob este pretexto faz o principal: protege “produtores domésticos de mercadorias, capital nacional, forte (ou seja, burguês - V.S.) Estado” 63 , ou seja, ele, junto com Putin, está construindo o capitalismo na Rússia.
62 Os últimos partidos políticos e tendências na URSS (documentos e materiais). M., 1991, pág. 162.
63 Zyuganov G. "Reformas" em um círculo vicioso. // Pravda, 2-3 de abril de 2002, nº 36 (28357), nº 37 (28358).

Assim, não importa como você olhe para a fase final da contra-revolução contra a URSS, ela foi realizada pela intelectualidade. Ela atuou como o principal sujeito de um processo anti-histórico, regressivo-retorno, reacionário, mais precisamente, sua numerosa ala pequeno-burguesa, liberal-democrática, que, em prol de seu próprio bem-estar bem alimentado, venderá sua terra, e sua mãe, e a cruz, se, é claro, ela tem uma. . E agora esses intelectuais, juntamente com os nouveau riche, estão no comando do poder e no vale abundante. E todos eles se fazem de bobos, xingam, se gabam de sua própria "mente especial", incrível "honestidade", rara "decência" e méritos históricos na libertação do povo do "regime totalitário". Trata-se de pessoas como eles, disse F. Bacon certa vez: “A sabedoria do amor próprio é vil em todas as suas formas.
Essa é a sabedoria dos ratos que saem de uma casa destinada a desmoronar; a sabedoria de uma raposa expulsando um texugo de sua toca; a sabedoria do crocodilo que derrama lágrimas antes de devorar sua presa"
64 .
A intelectualidade contra-revolucionária, que fez um ato sujo em 1985-2002, mostrou sua verdadeira face, não deixando pedra sobre pedra aos alardeados "conselhos", "bondade", "altruísmo", "capacidade de penetrar no futuro", "prevê-lo", "sacrificar o próprio bem-estar pelo bem do povo". Todos esses conceitos estão agora salpicados com a lama do consumismo, da ganância, do terrível egoísmo e do terrível egoísmo dos contra-revolucionários da intelectualidade. Eles se acorrentaram firmemente ao pelourinho da história - esses grilhões são eternos, e não apenas o tempo, mas também a frenética propaganda liberal-burguesa não os esgotará.

Cada vez mais conscientes de seu papel vergonhoso na contra-revolução anticomunista, os intelectuais liberais literalmente gritam que lutaram apenas pela "liberdade" - contra a violência do "regime totalitário"; às vezes lembra o uivo contínuo de uma matilha de lobos que saiu da floresta e cercou a aldeia.
Isso é sobre eles, sobre seus uivos, V.I. Lênin: “O interesse próprio, o interesse próprio sujo, vicioso, frenético da bolsa de dinheiro, a intimidação e o servilismo de seus parasitas – essa é a verdadeira base social do atual uivo da intelectualidade… por parte do proletariado e do campesinato revolucionário. Tal é o significado objetivo de seus uivos, suas palavras lamentáveis, seus gritos cômicos sobre a "liberdade" (a liberdade dos capitalistas de oprimir o povo), e assim por diante. etc. Estariam “prontas” para reconhecer o socialismo se a humanidade saltasse para ele de uma vez, em um salto efetivo, sem atrito, sem luta, sem ranger de dentes por parte dos exploradores, novas e novas “respostas” de violência proletária revolucionária a tais tentativas. Esses parasitas intelectuais da burguesia estão "prontos" para molhar a pele, de acordo com um conhecido provérbio alemão, apenas para que a pele permaneça seca o tempo todo.
64 Bacon F. Nova Atlântida. Experimentos e instruções, morais e políticas. M., 1962, pág. 82.
65 Lênin V.I. Cheio col. cit., Vol. 35, ss. 191-194.

4. As consequências da contra-revolução burguesa-capitalista para o nosso país e para o mundo inteiro

Há 15 anos, em 1987, quando a chama venenosa da contra-revolução criminal-burguesa tinha acabado de se acender, um pequeno livro de M.S. Gorbachev apareceu nas prateleiras das lojas. sob o pretensioso título "Perestroika e um novo pensamento para o nosso país e para o mundo inteiro".
Os malandros “Khlestakov e Narciso” giraram muitas coisas em uma “garrafa”, mas entre as inúmeras passagens, uma, a última, chama a atenção para si mesma. “É minha profunda convicção”, ele tagarela, “que o livro não está terminado – e não pode ser terminado. Deve ser completado com trabalho, com ações para atingir aqueles objetivos que tentei contar abertamente (!!! - V.S.) em suas páginas” 66 .
Já falamos sobre a "franqueza" desse bandido contra-revolucionário acima. Mas como eles - Gorbachev, Yeltsin e todo o exército numeroso de pogromistas contra-revolucionários - "concluíram" este "manifesto da perestroika" com trabalho? Eles realmente fizeram muito "trabalho", e seus resultados são evidentes. Além disso, são tão impressionantes que podem realmente ser divididos em dois grupos independentes: 1) para o nosso país; 2) para o mundo inteiro.
Assim, os resultados da contra-revolução capitalista criminal-burguesa para o nosso país:
- já no início dos anos 90, a grande potência foi derrotada, que por mais de 70 anos levou o orgulhoso nome de União das Repúblicas Socialistas Soviéticas. Em 24 de fevereiro de 1994, em sua "Mensagem à Assembléia Federal", Yeltsin anunciou que "a destruição total do antigo sistema está sendo concluída". Em primeiro lugar, o sistema político da URSS, que expressava e encarnava as aspirações históricas dos trabalhadores de uma potência multinacional, foi destruído. Em seu lugar, um sistema político burguês de restauração e uma nova ordem econômica foram estabelecidos à força, enganosamente, fraudulentamente, que juntos formam um sistema de administração estatal criminoso-capitalista, autoritário-oligárquico.
O velho aparato administrativo soviético foi disperso e em seu lugar, como um cogumelo venenoso, um novo aparato sem precedentes cresceu, fundindo-se com os criminosos, o capital criminoso. Sua principal função é proteger o capital adquirido criminosamente, extorquir impostos da população por qualquer meio. A sociedade realmente se mostrou indefesa contra a arbitrariedade selvagem do novo governo: estruturas burocráticas e criminosas.
Sem apoio objetivo entre o povo, o regime político está constantemente se equilibrando entre diferentes paradigmas de seu modo de vida possível: em um caso, copiando o modelo ocidental; no outro, a ressurreição da versão socialista-revolucionária do capitalismo popular; no terceiro - fugir na direção da fórmula liberal-cadete; na quarta - uma apologia à tríade real "autocracia - ortodoxia - nacionalidade" 67 . Tudo isso é evidência de que o regime político não tem futuro:
66 Gorbachev M.S. Perestroika e um novo pensamento para o nosso país e para o mundo inteiro, M., 1987, p. 268.
67 Staroverov V.I. Sociologia russa na encruzilhada: problemas e perspectivas. // Rússia às vésperas do século XXI. Questão II. M., 1995, pág. 28.

– o sistema econômico do socialismo foi destruído; fábricas e fábricas foram "privatizadas", ou seja, roubados fraudulentamente do povo e entregues à propriedade privada da "burguesia" criminosa (o Estado tem apenas cerca de 9% restantes), há um processo violento de transferência de terras para as mãos dos novos ricos.
Métodos violentos-voluntaristas e fraudulentos de introdução de um "mercado" de monopólio criminoso levaram à total alienação de todos os trabalhadores, sem exceção, tanto da propriedade quanto dos produtos de seu trabalho. As regras criminais para fazer "negócios" tornaram-se a norma social do regime contra-revolucionário. No país, em essência, domina o capital criminoso - seu poder é ilimitado. Como resultado, a ditadura do capital criminoso determina a natureza especulativa, e não produtiva, da economia da Rússia contra-revolucionária. Está se transformando em um apêndice semicolonial do imperialismo mundial. Há desindustrialização, desintelectualização, dessocialização do país. No país, de 1990 a 2000, o nível de queda da produção industrial foi superior a 50%. As forças produtivas na agricultura também estão sendo constantemente destruídas. Milhões de hectares de terras agrícolas são retirados de circulação, principalmente terras aráveis. Dramaticamente constitui o número de gado. A colheita é de cerca de 70% do que foi recebido nos tempos soviéticos no território da RSFSR. Em essência, uma nova “propriedade da terra” está se estabelecendo no país;
– a situação no campo das relações sociais na Rússia neocapitalista e latifundiária parece catastrófica. Houve um declínio acentuado na produtividade do trabalho, e o próprio trabalho, como meio de subsistência e valor moral de uma pessoa, caiu drasticamente na escala de valores da ordem mundial contra-revolucionária dos russos. O desemprego tornou-se comum. Segundo especialistas, é pelo menos 15% da população trabalhadora. A estratificação social da sociedade de acordo com as fontes da vida ultrapassou todas as normas aceitáveis. A diferença entre os 10% mais bem pagos e os 10% mais mal pagos chegou a 40 vezes! A maior parte da população foi transformada em pobres e mendigos. Em termos de nutrição, a Rússia, do 6º ao 7º lugar que ocupava nos tempos soviéticos, foi lançada de volta ao 49º pela contrarrevolução. O regime capitalista, em essência, está perseguindo uma política de genocídio contra seu próprio povo. Durante os anos de contra-revolução (1985-2001), a Rússia perdeu 15 milhões de sua população. Com o fortalecimento do capitalismo selvagem, em meados do século a população do país poderá ser reduzida pela metade;
– não menos trágica é a situação da ciência, cultura e educação na Rússia capitalizada. O investimento em ciência fundamental e P&D diminuiu drasticamente. A parcela das alocações estatais para a ciência hoje na Rússia é de 0,34% (nos EUA - 2,75%; Japão - 3,05%; Israel - 3,5%). O montante de financiamento para a ciência nacional por funcionário é 50 a 100 vezes menor do que nos países desenvolvidos. Somente em 1985-1997. mais de 2,4 milhões de pessoas deixaram a ciência russa. Atualmente, estão sendo elaborados projetos para interromper completamente o financiamento orçamentário direto da Academia de Ciências.
O estado burguês não tem melhor atitude em relação à educação do povo. Em 1999, em comparação com 1991, o financiamento da educação do orçamento do Estado diminuiu 48%, ou seja, quase o dobro. Os custos unitários por aluno da escola diminuíram 38%. A necessidade de recursos financeiros das instituições de ensino é suprida de fontes orçamentárias em menos de um quarto. A mercantilização da educação está em pleno andamento – e isso se apresenta à opinião pública como um fenômeno completamente “natural” de uma sociedade “civilizada”. Enquanto isso, na Rússia neocapitalista e não latifundiária, cerca de 6 milhões (!) de crianças em idade escolar não vão à escola. E isso significa que o antigo processo de alienação da pessoa trabalhadora - o principal produtor de benefícios materiais e espirituais - da educação e da cultura retornou à Rússia. O país iniciou um movimento inverso para um estado de semi-alfabetização e analfabetismo, semi-selvageria e selvageria real. A barbárie e a selvageria das massas da população é um produto direto da capitalização forçada da Rússia, ela se reproduzirá enquanto o próprio processo contra-revolucionário continuar.

Os resultados da contra-revolução capitalista criminal-burguesa para o mundo inteiro:
- Forças contra-revolucionárias - internas e externas - destruíram a URSS como um poderoso sujeito do espaço geopolítico, o país está dividido em 15 estados "independentes", a maioria dos quais sob o controle dos Estados Unidos e da OTAN. Este foi o início de: a) uma redistribuição do equilíbrio estratégico de forças em favor do imperialismo mundial; b) uma nova etapa do neocolonialismo no final dos séculos XX e XXI. Já em 25 de outubro de 1995, ou seja, apenas 4 anos após a destruição da URSS, Clinton, o presidente dos Estados Unidos, em uma reunião fechada do Estado-Maior Conjunto, disse: bloco militar. Usando os erros da diplomacia soviética (As ações de Shevardnadze não são "erros", mas uma traição direta e consciente! - V.S.) , a extrema arrogância de Gorbachev e sua comitiva (também traição! -V.S.) , incluindo aqueles que assumiram abertamente uma posição pró-americana (é isso! - V.S.) Conseguimos o que o presidente Truman faria com a União Soviética com a bomba atômica. É verdade, com uma diferença significativa - recebemos um apêndice de matéria-prima, um estado que não foi destruído pelo átomo, que não seria fácil de criar” 68 ;
68 Op. Citado de: "Rússia: superando a catástrofe nacional" Ed. G.V. Osipova, V. K. Levashova, V. V. Lokosova. M., 1999, pág. 12.

- o Pacto de Varsóvia defensivo foi destruído e a contra-revolução implantada nos países do Leste Europeu, o bloco da OTAN - agressivo e mobilizado - em tempo de "paz" ocupa abertamente esta parte do globo. Tendo destruído a Iugoslávia, que é amiga da Rússia, a OTAN ameaça abertamente a Bielorrússia como um verdadeiro aliado do nosso país. O imperialismo desdobra suas tropas de forma persistente e consistente na Ásia Central (Quirguistão, Tadjiquistão, Uzbequistão), cercando a Rússia por todos os lados e criando uma base contra a China socialista. Há um estabelecimento aberto de dominação mundial dos EUA;
- há um crescimento semelhante a uma avalanche de militarismo, chauvinismo, racismo nos países da OTAN, mas antes de tudo - nos EUA. Após o 11 de setembro de 2001 (ataques terroristas em cidades americanas), a tendência de fascistização de toda a estratégia de política externa dos EUA foi fortemente exposta. Tentando se disfarçar, assumir uma nova roupagem, o fascismo americano demonstra a mesma ideia de expansão militar, superioridade racial, violência total. O imperialismo americano bombardeou a Iugoslávia, o Afeganistão, está constantemente bombardeando o Iraque e se prepara para a guerra com o Irã, Síria, Líbia e muitos outros países do planeta. A possibilidade de usar armas nucleares contra a Rússia foi anunciada publicamente novamente. O fascismo americano realmente começou a perceber a ideia de dominação mundial.
***
Estes são apenas os principais resultados da contra-revolução contra a URSS tanto para o nosso país como para o mundo inteiro, que podem ser discutidos no âmbito de um artigo. Na verdade, há muito mais deles, são maiores e mais perigosos do que parece à primeira vista. Todos eles em sua totalidade podem ser expressos por uma fórmula: como resultado da contra-revolução anti-soviética e anti-socialista, a civilização mundial, isto é, toda a estrutura material e espiritual da sociedade humana em um determinado estágio de seu desenvolvimento, é revertida. Em escala global, houve uma regressão sem precedentes da história humana. Quanto tempo vai durar - o futuro próximo mostrará.
Para nós, comunistas, marxistas-leninistas, o problema ressurge como um problema teórico e ao mesmo tempo sócio-prático da dialética das condições objetivas no processo histórico e do papel ativo e às vezes decisivo do fator subjetivo. Hoje este é talvez o problema número um: pois “a emancipação dos trabalhadores só pode ser obra dos próprios trabalhadores; sem a consciência e organização das massas, sem sua preparação e educação pela luta aberta de classes contra toda a burguesia, não pode haver revolução socialista. Os comunistas, se são marxistas, não podem contar com uma “sorte”, de pensar que tudo vai dar certo por si só, ou, como Zyuganov, o privatizador do Partido Comunista da Federação Russa, argumentou por vários anos, “o regime de Yeltsin é tão fraco que logo cairá por si mesmo”, acreditem, isso significaria contar com o curso espontâneo dos acontecimentos, em essência, de fato, para fortalecer a contra-revolução. Nesse caso, a sociedade não saberia por quanto tempo continuaria "apodrecendo", pois tal "decadência às vezes se arrasta por décadas" 70 .

O fator subjetivo que pode e deve resistir à atual decadência capitalista contrarrevolucionária são as forças de consciência do povo trabalhador, que no processo da prática certamente se transformarão em forças materiais e pela prática interromperão o processo contrarrevolucionário. Se estamos quebrados hoje, "não temos escolha a não ser recomeçar" 71 : combinar a consciência socialista com o movimento operário espontâneo. Devemos fazer este trabalho com um sorriso: o volante da História a move inexoravelmente para o Socialismo. Assim, camaradas, não fiquemos à margem deste Grande Movimento!
69 Lênin V.I. Cheio col. cit., Vol. 11, p. 16.
70 Ibid., pág. 367.
71 Marx K., Engels F., Soch., Vol. 8., p.6.

Certamente, encontrar-se-ão muitas pessoas que, depois de lerem o título deste artigo, exclamarão com surpresa: “Mas como é? O número de pessoas que concordam com a afirmação de que em 1991/93. uma contra-revolução burguesa ocorreu na União Soviética, que restaurou o capitalismo, ou seja, ditadura da burguesia, será muito menor. E um número muito pequeno de pessoas que entendem o que é uma "classe social", "interesses de classe" e a luta desses interesses concordarão com a afirmação de que sempre houve uma classe burguesa na URSS.

1. A BURGUESIA NA URSS NÃO DESAPARECEU EM NENHUM LUGAR(um pouco chato, seja paciente)

A revolução proletária russa de 1917, liderada pela vanguarda do proletariado, o Partido Bolchevique, tirou a classe burguesa do poder e a substituiu pela classe proletária no topo da pirâmide social. Como é o caso de qualquer revolução. Depois houve a "marcha triunfante do poder soviético" e uma longa e cruel guerra sangrenta contra os intervencionistas imperialistas mundiais e os colaboradores russos, que foram completamente apoiados no exterior.

O povo revolucionário venceu a guerra e defendeu o poder soviético. A classe burguesa foi repetidamente derrotada, dispersada e, em sua maior parte, destruída no curso das hostilidades. Mas não completamente destruído. Uma classe de ação militar não pode ser destruída. É impossível bani-lo, cancelá-lo, etc. Qualquer classe desaparece extremamente lenta e gradualmente, e somente quando o processo de produção social, as relações de produção, mudam tanto que os representantes da classe que desaparece simplesmente não têm lugar neles.

A revolução proletária tirou a burguesia do poder. A revolução faz exatamente isso e nada mais. Não destrói nada velho e não cria nada novo. A revolução, removendo a velha classe do poder, só muda as condições sociais de tal forma que as pessoas têm a oportunidade de construir uma nova sociedade, mais perfeita, qualitativamente nova com base na velha ordem social existente. A revolução proletária russa removeu o principal obstáculo - a ditadura da burguesia, mas não destruiu nem a classe burguesa nem, mais importante, as condições para o seu renascimento.

Qual é a diferença entre a luta de classes do proletariado e da burguesia antes e depois da revolução proletária? No período pré-revolucionário, o proletariado luta contra a burguesia com o objetivo de tirá-la do poder, privando a classe burguesa do domínio da sociedade. A classe burguesa também suprime o proletariado com a ajuda do estado da ditadura da burguesia. Depois da revolução, a luta continua, mas a situação muda exatamente ao contrário. O proletariado já está suprimindo a classe burguesa com a ajuda do Estado, a ditadura revolucionária do proletariado. Por que exatamente revolucionário? Sim, porque simplesmente suprimir a classe burguesa sem criar uma nova produção é inútil. Somente criando um novo modo socialista de produção social com base no antigo podemos combater efetivamente os constantes ataques do antigo. Em outras palavras, você não pode ficar parado. É preciso mover-se, e a recusa em se mover em direção ao novo se transformará automaticamente em um movimento de restauração do antigo.

O que é a ditadura do proletariado? Este não é um funcionário do governo em tudo. Este é o poder no interesse do proletariado. Poder, que tem como objetivo a construção do socialismo, e depois o comunismo. Ou seja, o objetivo de sua atividade é a criação de um novo modo socialista de produção social, no qual não há lugar para a burguesia. E, mais importante, não apenas declarando esse objetivo em palavras e documentos de políticas, mas constantemente, a cada hora realizando esse objetivo na prática. Constantemente avançando em direção ao socialismo. Não pode haver parada. Parar automaticamente significa o início do movimento de volta à restauração do capitalismo.

CONCLUSÃO: A classe burguesa na URSS não desapareceu e não poderia desaparecer. Ele foi privado de domínio, derrotado e dissipado, ele se escondeu como um rato debaixo de uma vassoura, mas não desapareceu. Era representado por representantes separados e desunidos da velha burguesia, empresários individuais, especuladores, saqueadores, etc., e a possibilidade de sua nova organização e fortalecimento estava na maioria das pessoas, na forma da velha consciência burguesa. Mas, reprimida pela ditadura do proletariado, a classe burguesa sentou-se calmamente em cantos escuros ou trabalhou, sob o controle total da ditadura do proletariado, para o bem da construção de uma nova sociedade socialista. Ele fez apenas o que lhe foi permitido pelo novo governo. Qualquer tentativa, mesmo a mais insignificante, de jogar fora dos interesses do proletariado e do movimento em direção ao socialismo, foi imediata e duramente reprimida pelo estado da ditadura do proletariado.

O socialismo foi criado com sucesso no país, a consciência das pessoas foi mudando, e à medida que avançamos, em direção ao socialismo, a classe burguesa lentamente se desvaneceu, dissolveu-se, como uma névoa que enganou a sociedade por muito tempo .... Isso foi até o Khrushchev trotskista a revolução e a ditadura do proletariado desapareceram. O proletariado deixou de suprimir a classe burguesa por sua ditadura.

2. A BURGUESE NA URSS APÓS O GOLPE DE KHRUSCHCHEV

2.1. "Máfia" na URSS

Vou começar de longe. O tenente-coronel da milícia do Instituto de Pesquisa de Toda a Rússia do Ministério de Assuntos Internos da URSS Alexander Gurov, em suas famosas entrevistas com Yuri Shchekochikhin "O leão está se preparando para pular" e "O leão pulou" no Literary Gazette, falando sobre a gênese da máfia na URSS, chama as seguintes etapas de sua formação:

Os primeiros sinais da máfia apareceram em nosso país quando o mecanismo econômico começou a se endireitar, ou seja, sob N. S. Khrushchev. Embora a escala de suas atividades fosse ridícula para os padrões de hoje: em 1958-1959, o dano médio de crimes econômicos na RSFSR foi em média de um milhão e meio a dois milhões. Agora, um ladrão de apartamentos bem-sucedido tem uma renda anual semelhante.

Nos anos setenta tornou-se um fenômeno social. Foi então, lembre-se, que essa própria palavra estrangeira começou a ser cada vez mais usada em nosso vocabulário cotidiano. Parece, não ao ponto: bem, que tipo de "máfia" no escritório de habitação? Que tipo de máfia está no departamento? O que é a "Cosa Nostra" no Comitê do Território de Krasnodar? Risos e nada mais. Em vez disso, colocamos nessa palavra nossa amargura pela injustiça social que observamos quase diariamente - pela incapacidade de romper os muros burocráticos, pela discrepância entre a propaganda e as realidades da vida.

Mas uma coisa nova também apareceu: Koreiko saiu do subsolo! Aqueles que antes se envergonhavam de seus milhões legítimos começaram a investi-los abertamente em Mercedes, em colares de diamantes, em mansões que já estavam sendo erguidas na frente de todos. (O que havia para ter medo de algum magnata do xale de cerveja, se tanto os líderes do país quanto seus filhos se gabavam de coleções de joias). Foi então que começamos a sussurrar em desespero: bem, a máfia! ("O leão saltou", 1988)

Esta não é a máfia, minha querida. É a classe burguesa, recuperada da ditadura destruída do proletariado, levantou o focinho e começou a bombear os músculos econômicos e depois os políticos, envenenando tudo ao redor com sua ideologia. Bem, mais algumas citações daquela entrevista com A. Gurov.

De quem veio essa "máfia soviética" que realizou a contra-revolução burguesa, de ladrões criminosos, trabalhadores das sombras, especuladores ou burocratas? A resposta é simples. A "máfia", isto é, a classe da burguesia que realizou a contra-revolução, consistia em empresários clandestinos interessados ​​na destruição do socialismo, na derrubada do poder soviético e na restauração do capitalismo, e daquela parte do funcionários do partido e do Estado que estavam intimamente ligados a eles, subornados por eles, alimentados pelo fato de que ela os patrocinava em seus crimes contra a propriedade soviética, que percebia seus interesses como seus e se sentia como uma classe com eles. Desde o início do poder soviético até a morte de Stalin, até o golpe anti-socialista de Khrushchev, havia uma burocracia, havia empresários clandestinos e relações capitalistas clandestinas. Todos eles são o legado do capitalismo. Todos eles têm uma essência de classe, uma consciência de propriedade privada. Mas sob Lenin e Stalin, sua ditadura do proletariado esmagou, e então eles a abandonaram e pararam de esmagar ....

Já em 1920, Lenin, após a vitória sobre Wrangel, nomeou "a luta contra a burocracia e a burocracia nas instituições soviéticas" como a principal tarefa do partido após a vitória sobre Wrangel (Lenin, "Notas sobre as tarefas imediatas do partido "). Lenin entendeu o perigo que a burocracia representava para a URSS, que criatura terrível ela era. Então - já no início do poder soviético, esse réptil tentou levantar a cabeça. E Lenin já então entendia que ela tinha que ser esmagada sem piedade e não lhe dar a menor descida. Lenin tratava os criminosos contra a propriedade socialista da mesma maneira: como inimigos maliciosos do povo trabalhador, o que já foi mencionado nos primeiros decretos do poder soviético. Stalin também ficou nas mesmas posições. Ele disse que os burocratas estão, de fato, minando a ditadura da classe trabalhadora. E ele os tratou com o mesmo ódio que Lênin. Não mais suave do que Lenin, ele olhou para os egoístas, grileiros, vigaristas e saqueadores da propriedade socialista. Mais tarde, sob Khrushchev e Brezhnev, a atitude em relação a esses personagens muda drasticamente. Estes não são mais inimigos de classe - mas apenas equivocados, cambaleantes, tropeçados. Não existe mais a inconciliabilidade do antigo proletariado e a determinação de lutar até o fim, para completar a vitória sobre o vil elemento da propriedade privada. Em vez disso, a vulgar indulgência filistéia, flexibilidade, quase complacência reina em toda a sociedade: eles dizem, somos todos pessoas, somos todos pessoas, quem entre nós não é um pecador. Com essa vil condescendência, os trotskistas criam e multiplicam a escória da propriedade privada, criam uma vida celestial para ela, permitem que ela envenene e corrompa toda a sociedade.

As razões para tudo isso ficam claras se lembrarmos que o objetivo de Khrushchev era minar a ditadura do proletariado. Para fazer isso, a camarilha trotskista teve que esconder o fato da luta de classes em curso dentro da sociedade soviética. Os trotskistas declararam que na sociedade soviética a luta de classes havia acabado, que o povo trabalhador soviético não tinha mais inimigos de classe dentro do país e que, portanto, em vez da ditadura do proletariado, havia chegado um "estado de todo o povo".

2.2. Um pouco de economia política em relação à classe burguesa na URSS.

O que o capital precisa para existir? - matérias-primas para mercadorias, máquinas-ferramentas e equipamentos para a sua produção, mão-de-obra e possibilidade de venda de mercadorias a dinheiro no mercado. Que tipo de burguesia está sem mercado? (c) - sem mercado é impossível de qualquer forma. Tudo começa com ele e tudo termina com ele. Todo o capitalismo gira em torno dele.

Matérias-primas para mercadorias tiveram que ser roubadas do estado soviético. Máquinas-ferramentas são mais difíceis. Eles não foram vendidos ou alugados para propriedade privada. Mas eles poderiam ser baixados do balanço da fábrica por um suborno, poderiam ser usados ​​depois do expediente e assim por diante. Era mais difícil com a força de trabalho, mas se externamente uma empresa privada parecia uma soviética comum, o que, novamente, era bem possível retratar concordando com quem era necessário, nunca ocorreu aos trabalhadores dessa empresa para verificar sua contabilidade para descobrir quem é seu verdadeiro dono. Os trabalhadores de tal empresa estavam absolutamente convencidos de que estavam trabalhando em uma empresa estatal. A venda de mercadorias era bem possível na URSS. as relações mercadoria-dinheiro ainda existiam na esfera do consumidor. É nesta área que o negócio paralelo (ou seja, a classe burguesa, "máfia") acaba de encontrar o seu nicho, produzindo bens de consumo que estão em alta demanda. O comércio privado na URSS era proibido, mas era bem possível “negociar” com a administração das lojas. Mas aqui está o problema: os preços na URSS eram regulados pelo Estado e não eram preços de mercado.

A produção soviética, com seus enormes volumes, estava bastante satisfeita com pequenas margens comerciais de mercadorias. Mas a burguesia, embora seus custos de produção fossem extremamente baixos (ele simplesmente os roubou: eletricidade, água, etc. do povo soviético) não podia competir com a indústria soviética. Afinal, o sentido de sua existência, como burguês, é o lucro. Somente um aumento da demanda por um determinado produto poderia ajudar a obtê-lo em maiores quantidades - então o produto poderia ser vendido a um preço superior ao preço do estado. Surgiu um "mercado negro". Muitas vezes, uma escassez artificial foi criada e foi possível não produzir nada, mas simplesmente redistribuir os bens de alta demanda produzidos pelas empresas soviéticas de uma maneira especial, para que a grande maioria acabasse no mercado negro, onde já era vendido a preços repetidamente inflacionados. Certamente esta é apenas uma pequena fração dos esquemas pelos quais a burguesia lucrava. Além disso, na URSS não havia apenas uma classe trabalhadora vitoriosa e livre, mas também uma classe explorada - uma classe de proletários que trabalhava para a economia paralela. Mas como viviam na URSS, tinham um padrão de vida que não era diferente do padrão de vida de todos os outros trabalhadores soviéticos. Eles simplesmente não suspeitavam que estavam sendo explorados por alguém.

Como o modo de produção socialista era dominante na URSS, na URSS a formação do capital prosseguia com as seguintes características:

b) Como capital burocrático-corrupto (corrupção, desvio de fundos públicos por meio de registro, fraude ao comércio exterior, etc.)

c) O capital na URSS surgiu e se desenvolveu em indústrias produtoras de alimentos e bens de consumo ou matérias-primas para eles.

d) Todos os outros ramos da indústria soviética não eram mercadorias e, conseqüentemente, as relações capitalistas não poderiam surgir nesses ramos, assim como a exploração do proletariado não poderia ocorrer neles.

Conclusão: Em um modo de produção não mercantil, socialista, o capital e o burguês não podem viver. O capitalismo não pode existir sem um mercado livre e relações mercadoria-dinheiro.

3. COMO MATOU O SOCIALISMO. TRÊS DIREÇÕES DE IMPACTO.

3.1. Causas do ataque de 1953 burguesia da URSS à ditadura do proletariado.

A direção mais importante e primária do golpe principal dos elementos burgueses (ambos preservados dos velhos tempos e recém-surgidos em conexão com a existência de relações mercadoria-dinheiro na sociedade soviética) tornou-se o Partido Comunista como o principal portador e guardião da teoria revolucionária .

Primeiro, o PCUS foi morto. Golpe trotskista de Khrushchev em 1953, levado ao poder no Comitê Central expressando os interesses das camadas pequeno-burguesas da população, do partido e da burocracia soviética. Se o partido do proletariado não tivesse sido morto, transformando-o em partidos da burguesia (e não há terceira via, ou ou,), a burguesia não teria conseguido.

Tenho certeza de que, se Stalin estivesse vivo, a burguesia da URSS que sobreviveu no país ainda estaria na ofensiva. Mas as chances no fundo seriam pequenas. E a questão não está no autoritarismo do líder soviético, que não existia, pois o autoritarismo se baseia na força, na coerção, e o poder de Stalin se baseava em sua mais alta autoridade no partido e na sociedade soviética, na confiança inesgotável dos trabalhadores massas nele, em seu profundo conhecimento da teoria marxista-leninista e vasta experiência na luta contra a contra-revolução.

Então, o que fez o inimigo de classe praticamente destruído contra-atacar a classe trabalhadora soviética na primavera e no verão de 1953?

Um evento que aconteceu na União Soviética cerca de meio ano antes da morte de Stalin, mas que agora, por motivos óbvios, raramente é mencionado, e se eles são mencionados, eles nunca dizem o principal, falando de coisas secundárias. Este evento é o próximo XIX Congresso do Partido Comunista. No que se refere ao significado das decisões tomadas, só podem ser comparadas com os X, XIV ou XV Congressos, que em algum momento lançaram a NEP, industrialização e coletivização do país - processos de gigantesca significação histórica, sem os quais não haveria nenhuma Grande URSS.