Ao final da coleção, são apresentados os materiais mais reveladores relacionados aos problemas da cultura linguística. Em seu artigo, A. Jedlicka distingue claramente quatro gamas de fenômenos incluídos por linguistas tchecos e eslovacos no conceito de cultura linguística: a) fenômenos relacionados à linguagem - aqui estamos falando de cultura linguística no sentido próprio da palavra; b) fenômenos relacionados à fala, ao enunciado - às vezes esse aspecto é diferenciado e terminológicamente, diz-se sobre o discurso cultural. Além disso, em ambas as áreas (no campo da linguagem e da fala), duas direções são igualmente distinguidas: 1) cultura como estado, nível (de linguagem e fala), 2) cultura como atividade, ou seja, cultivo (aperfeiçoamento) da linguagem e fala.

Consequentemente, a cultura linguística inclui tanto o estudo teórico da língua literária por parte dos linguistas, quanto um conjunto de medidas práticas por parte não apenas dos linguistas, mas também de todas as pessoas interessadas em um alto nível de comunicação linguística. O estudo científico da linguagem literária abrange a preocupação com seu desenvolvimento interno e social, seu uso otimizado em todas as áreas vitais, seu aprimoramento de acordo com leis e normas sistêmicas. Está intimamente ligado à teoria da linguagem literária, que foi um importante postulado da Escola de Praga. No entanto, os problemas da cultura linguística, principalmente da língua literária, não podem ser separados da língua nacional como um todo, de outras formas de existência da língua. O aperfeiçoamento da linguagem literária se reflete em toda a língua. Esta circunstância está ligada às tentativas de criar uma nova teoria da língua literária, levando em conta a situação da linguagem moderna (estamos falando das condições eslovacas), discutindo os problemas de estratificação das línguas nacionais, determinando o papel das formas coloquiais cotidianas, interdialetos, subpadrões, etc.

Ao mesmo tempo, a cultura linguística é uma atividade proposital para regular o estado da língua, melhorar o uso da língua literária, que atua como uma forma nacional e obrigatória de comunicação e comunicação no sentido mais amplo da palavra. Assim, a cultura linguística tem um caráter complexo, o que torna necessário distinguir entre a cultura da língua literária e a cultura da expressão, parte integrante do comportamento cultural de uma pessoa em geral, quando a questão do meio de expressão, sua relação com a norma literária existente fica em segundo plano. Cada idioma é original e único. Cada sociedade linguística trata sua própria língua à sua maneira e se esforça para fazer suas próprias demandas sobre ela. Naturalmente, essas exigências devem-se tanto ao estado atual da língua literária e às deficiências sentidas nela, quanto aos diversos fatores de formação e desenvolvimento da língua em épocas anteriores. Tudo isso se reflete principalmente na solução dos problemas da cultura linguística e no estilo de uma determinada língua nacional. Na Tchecoslováquia, os linguistas buscaram, em primeiro lugar, identificar os limites entre a língua literária e outras formas de existência da língua, a fim de determinar com mais precisão as especificidades da própria língua literária. A atenção dos russianistas foi muito mais atraída pelo estudo da estrutura interna da linguagem literária, a relação entre a fala escrita e falada e os estilos funcionais da linguagem literária.

O artigo de J. Kachala levanta os aspectos mais importantes da melhoria da língua literária eslovaca. O autor conscientemente escolheu como epígrafe de seu artigo o pensamento de A. M. Peshkovsky sobre o papel da linguagem literária na vida da sociedade a partir de seu artigo "Um ponto de vista objetivo e normativo sobre a linguagem". da linguagem literária são oportunas: não se trata de uma simples "simplificação" da linguagem literária - tal prática entraria em conflito com o fato da diferenciação da linguagem literária e seus meios, que é consequência direta da diferenciação social, A democratização da linguagem literária deve ser entendida antes como um apoio direcionado aos principais meios expressivos, difundidos e compreensíveis nas áreas mais importantes da comunicação social (incluindo discursos publicitários em forma oral e escrita, encarnações do estilo científico e prático na forma oral e escrita) e, ao mesmo tempo, como a exclusão de certas expressões inaceitáveis mídia dessas esferas centrais da comunicação social. Tal atividade regulatória é ditada pelo fato de que amplas camadas de falantes de línguas literárias estão ativa ou passivamente interessadas nessas áreas de comunicação. da cultura linguística em uma sociedade socialista. Na sua opinião, eslovaco "A língua literária está passando por um período crítico. Houve um grande aumento no número de falantes e aqueles que querem falar a língua literária, o nível cultural do número de pessoas aumentou imensamente. No entanto, os métodos existentes de trabalho no campo da cultura da fala literária eslovaca são ineficazes. A situação linguística exige urgentemente uma codificação mais flexível das normas literárias lexicais, a fim de aproximá-las das necessidades dos falantes da literatura eslovaca A busca por meios mais eficazes de influenciar a prática linguística é tema de artigos de F. Danesh, K. Gauzenblas e J. Kucharz. .Danesha. O esquema do processo de codificação é dividido pelo autor em várias etapas: 1) descritiva (descritiva) - o estabelecimento da norma literária existente e sua descrição; 2) regulatório (normativo) - com a avaliação dos meios linguísticos e a própria codificação. "Codificação é uma aplicação teoricamente fundamentada do estudo científico da linguagem e seu funcionamento social para a solução de problemas práticos de comunicação social"; 3) fase de implementação. O autor acredita, com razão, que esta etapa está mais associada à arte metodológica e à necessidade de contar com a autoridade da instituição normalizadora. Quanto às relações dos membros da unidade linguística com a língua literária, sua norma e codificação, existem alguns contrastes de natureza emocional que nem sempre são levados em conta pelos linguistas. Entre elas destacam-se: 1) a antinomia da orientação racional e irracional; 2) a antinomia do comportamento linguístico real e suas visões sobre a linguagem literária; 3) a contradição entre as verdadeiras causas do comportamento linguístico e os motivos apresentados; 4) a contradição entre a atitude negativa e de aprovação das mudanças de linguagem; 5) a contradição entre isolacionismo e universalismo; 6) a contradição entre unidade e variância. A situação linguística em uma determinada língua às vezes destaca algumas dessas características. Os critérios de avaliação para codificação são: 1) normatividade; 2) a adequação dos meios linguísticos e 3) a consistência. Assim, a tarefa de um linguista como cientista, antes de tudo, é estabelecer, descrever e analisar objetivamente toda a situação dialeticamente complexa da língua literária em uma determinada época de sua existência social e tirar certas conclusões com base nisso. No entanto, um linguista como cidadão e pessoa não pode ficar indiferente a posições e valores; ele tem direito a sua própria opinião sobre a linguagem literária da sociedade da qual é membro; ele é obrigado a avaliá-los e influenciar ativamente a prática pública. G. Gauzenblas em seu artigo enfocou as características da "cultura da comunicação linguística, comunicação", que geralmente está incluída na cultura da língua. A cultura da comunicação linguística, segundo o autor, abrange a criação de enunciados linguísticos (comunica) e a percepção e interpretação deste último, que permite levar em conta os aspectos psicolinguísticos da atividade falantes e ouvintes, percebendo a comunicação. função, observa o crescimento da estereotipagem e padronização de textos, etc. J. Kucharzh, considerando o problema da regulação linguística, mostra as condições para sua solução na escola de Praga, em particular na interpretação de B. Gavranek.O controle e regulação A influência do sujeito sobre o objeto é caracterizada por graus variados de eficácia e comprometimento sociopsíquico. O autor destaca várias formas de influência regulatória sobre a linguagem: 1) percepção individual de um exemplo de linguagem, modelo; 2) codificação linguística; 3) normalizações privadas, por exemplo, terminologia; 4) política linguística (especialmente em estados multilíngues).

J. Kucharzh acredita que é a sociedade socialista que oferece oportunidades excepcionais na esfera de uma cultura de fala racional e cientificamente baseada, cuidado com a linguagem literária. Não é por acaso que é justamente nos estados socialistas que tal trabalho adquire novos contornos, sendo centralizado em instituições científicas. Só assim poderão ser criadas as bases para novos passos no aprofundamento da teoria da cultura da fala e na correta aplicação das realizações teóricas na prática, tal é a rica paleta de problemas da linguagem literária da cultura linguística, que atualmente está sendo desenvolvida por linguistas da Checoslováquia.

Segundo F. Dostoiévski, "a linguagem é o povo". O famoso escritor francês A. Camus disse: "Minha pátria é a língua francesa".

A linguagem é a principal ferramenta de conhecimento e desenvolvimento do mundo externo. Ele também realiza principal meio de comunicação humana. Da mesma forma, a linguagem possibilita conhecer outras culturas.

Sendo inseparáveis ​​das culturas nacionais, as línguas as acompanham pelas mesmas vicissitudes do destino. Portanto, a partir da Nova Era, à medida que o mundo foi redistribuído em esferas de influência, muitas línguas de grupos étnicos e povos que caíram na dependência colonial e outras acabaram sendo cada vez mais espremidas do cenário histórico.

Hoje, essa situação se tornou ainda mais complicada. Se no passado o problema da sobrevivência dizia respeito principalmente às línguas dos países e povos dependentes e atrasados ​​em seu desenvolvimento, agora também afeta os países europeus desenvolvidos. Isso é causado pela crescente expansão da língua inglesa (americana), que está se tornando cada vez mais um meio de comunicação universal. Por esse motivo, estão surgindo linguagens mistas e híbridas, um exemplo disso é o chamado "franglet" ou "franglish", que é uma mistura bizarra de francês e inglês.

Nesse caso, é claro, não só a língua sofre, mas toda a cultura nacional, que em seu próprio país se torna secundária, secundária. O que acontece é o que os teóricos ocidentais chamam "folclorização" As culturas europeias, quando começam a ocupar o lugar do folclore, passam para a categoria de exóticos locais. Em uma situação particularmente aguda e dolorosa, ele está experimentando França, que por três séculos - de meados do século XVII a meados do século XX. - foi legitimamente considerado o primeiro poder cultural, e sua linguagem ocupou um lugar especial e privilegiado. No entanto, em meados do nosso século, a posição da língua e da cultura francesas está se deteriorando significativamente. Em contraste com isso, está surgindo o movimento internacional da Francofonia, cujo objetivo principal é a proteção, preservação e divulgação da língua e cultura francesas.

Na história da Europa Ocidental, o francês acabou sendo a terceira língua que conseguiu se tornar a língua universal da comunicação internacional. Antes dele, apenas o grego e o latim alcançaram tal status. Aproximadamente no século X. O francês em seu significado começa a se tornar cada vez mais igual ao latim. A partir do século XVII. espalha-se por todo o mundo, e com ela a cultura francesa, cuja influência no século XVIII. atinge uma força sem precedentes. Toda a elite esclarecida da Europa e da América, incluindo a Rússia, fala e lê francês. Para senhoras seculares, o conhecimento da língua francesa e tocar cravo são considerados obrigatórios em todos os países.

A expressão "Europa Francesa", posta em circulação pelo diplomata italiano Caraccioli, está rapidamente se tornando amplamente aceita. Período de 1889 a 1914 é considerada a época de ouro da expansão da cultura francesa para todos os países e continentes. Paris torna-se a capital da arte mundial. Muitos criadores aceitam a conhecida fórmula, segundo a qual todo artista tem duas pátrias: uma é sua e a segunda é Paris.

No entanto, no século XX. a fortuna se afasta da língua francesa. Já em 1918, com a assinatura do Tratado de Versalhes, perde o monopólio de ser a única língua da diplomacia internacional. Perdas ainda mais graves foram causadas pelo resultado desfavorável da Segunda Guerra Mundial para a França. Começou no final da década de 1950 o processo de desintegração do sistema colonial exacerbou a situação. como muitas ex-colônias francesas estavam abandonando a língua francesa.

A língua francesa deu lugar ao inglês (americano) em seu lugar privilegiado. É em tais condições que francofonia. Atualmente abrange mais de 50 países e tem adeptos nos cinco continentes. Embora todo o seu objetivo seja a proteção, preservação e prosperidade da língua e cultura francesas, não pretende restaurar sua antiga prioridade. Em igual medida, ela não contesta a primazia estabelecida da língua inglesa, mas se opõe à sua dominação total, contra o deslocamento de outras línguas por ela. A Francofonia representa a preservação e o desenvolvimento de todas as línguas e culturas, por sua frutífera convivência e enriquecimento mútuo.

No entanto, as línguas de pequenos grupos étnicos e povos estão objetivamente em uma posição ainda mais difícil. Para eles, não o bilinguismo, mas sim o multilinguismo está se tornando a única saída para a situação linguística que está se desenvolvendo no mundo moderno.

Explorando o significado da linguagem na cultura

Cada local é formado em condições históricas e naturais específicas, criará sua própria imagem do mundo, sua própria imagem de uma pessoa e sua própria linguagem de comunicação. Cada cultura tem seu próprio sistema linguístico, com o qual seus falantes se comunicam, mas esse não é apenas o propósito e o papel da língua na cultura. Fora da linguagem, a cultura é simplesmente impossível, pois a linguagem forma esse fundamento, essa base interna. Por meio da linguagem, as pessoas transmitem e fixam símbolos, normas, costumes, transmitem informações, conhecimentos científicos e comportamentos, crenças, ideias, sentimentos, valores, atitudes. É assim que ocorre a socialização, que se expressa na assimilação de normas culturais e no desenvolvimento de papéis sociais, sem os quais uma pessoa não pode viver em sociedade. Graças à linguagem, a coerência, a harmonia e a estabilidade são alcançadas na sociedade.

O papel da linguagem nos processos de comunicação humana tem sido objeto de análise científica desde o início da Nova Era. Foi estudado por D. Vico, I. Herder, W. Humboldt e outros, lançando assim as bases da linguística. Hoje a linguagem também é estudada pela psicolinguística e pela sociolinguística. Grande sucesso no estudo da linguagem e da comunicação da fala foi trazido pelo século 20, quando os cientistas conectaram linguagem e cultura.

Os pioneiros no estudo da relação entre língua e cultura foram o antropólogo cultural americano F. Boas e o antropólogo social britânico B. Malinovsky. Boas apontou essa conexão já em 1911, ilustrando-a comparando duas culturas por meio de seu vocabulário. Assim, para a maioria dos norte-americanos, a neve é ​​apenas um fenômeno climático e em seu léxico apenas duas palavras denotam esse conceito: “snow” (neve) e “slush” (slush), e na língua esquimó há mais de 20 palavras que descrever a neve em diferentes estados. A partir disso, fica claro o que é importante em cada uma dessas culturas.

Uma contribuição significativa para a compreensão da relação entre língua e cultura foi feita pelo famoso hipótese linguística Sapir-Whorf, segundo a qual a linguagem não é apenas uma ferramenta para reproduzir pensamentos, ela mesma forma nossos pensamentos, além disso, vemos o mundo da maneira como falamos. Para chegar a essa ideia, os cientistas analisaram não a composição de diferentes línguas, mas suas estruturas (línguas europeias e a língua Hopi). Por exemplo, verificou-se que na língua Hopi não há divisão em tempos passados, presentes e futuros; e a frase em inglês "Ele ficou por dez dias" na língua Hopi corresponde à frase "Ele ficou até o décimo primeiro dia". Usando exemplos desse tipo, Whorf explica a relação entre cultura e linguagem.

O significado da hipótese de Sapir-Whorf não deve ser exagerado: em última análise, o conteúdo dos pensamentos de uma pessoa e suas ideias é determinado por seu assunto. Uma pessoa é capaz de viver no mundo real precisamente porque a experiência de vida a força a corrigir erros de percepção e pensamento quando eles entram em conflito. Portanto, a cultura vive e se desenvolve em uma “concha linguística”, e não uma “concha” dita o conteúdo da cultura. Mas não se deve subestimar o papel da conexão entre linguagem, pensamento e cultura. É a linguagem que serve de base para a imagem do mundo que se desenvolve em cada pessoa e ordena muitos objetos e fenômenos observados no mundo ao redor. Qualquer objeto ou fenômeno é acessível a uma pessoa somente quando ela tem um nome. Caso contrário, eles simplesmente não existem para nós. Ao dar-lhes um nome, uma pessoa inclui um novo conceito na grade de conceitos que existe em sua mente, em outras palavras, ele introduz um novo elemento na imagem existente do mundo. Podemos dizer que a linguagem não é apenas um meio de comunicação ou um estímulo de emoções. Cada linguagem não apenas reflete o mundo, mas constrói um mundo ideal na mente de uma pessoa, constrói a realidade. Portanto, linguagem e visão de mundo estão inextricavelmente ligadas.

Na literatura cultural significado da linguagem mais comumente classificado como:

• um espelho da cultura, que reflete não apenas o mundo real, circundante, mas também a mentalidade do povo, seu caráter nacional, tradições, costumes, moralidade, o sistema de normas e valores, a imagem do mundo;
• uma despensa, um tesouro da cultura, pois todo o conhecimento, habilidades, valores materiais e espirituais acumulados pelo povo estão armazenados em seu sistema de linguagem - folclore, livros, na fala oral e escrita;
• o portador da cultura, porque é com a ajuda da linguagem que ela será transmitida de geração em geração. As crianças em processo de cultura, dominando sua língua nativa, junto com ela dominam a experiência generalizada das gerações anteriores;
• instrumento de cultura que forma a personalidade de uma pessoa que, por meio da linguagem, percebe a mentalidade, as tradições e os costumes de seu povo, bem como uma imagem cultural específica do mundo.

Além disso, a linguagem:

• facilita a adaptação de uma pessoa em condições ambientais;
• ajuda a avaliar corretamente objetos, fenômenos e sua correlação, ajuda a identificar objetos do mundo circundante, sua classificação e ordenação de informações sobre ele;
• contribui para a organização e coordenação da atividade humana.

A cultura é transmitida através da linguagem, cuja habilidade distingue o homem de todas as outras criaturas. Graças à linguagem, a cultura é possível como acúmulo e acúmulo de conhecimento, bem como sua transferência do passado para o futuro. Portanto, uma pessoa, diferentemente dos animais, não recomeça seu desenvolvimento a cada geração seguinte. Se ele não possuísse nenhuma habilidade e habilidade, seu comportamento seria regulado por instintos e ele próprio praticamente não se destacaria do ambiente de outros animais. Pode-se argumentar que a linguagem é tanto um produto da cultura, quanto seu componente importante, e uma condição para sua existência.

Isso também significa que entre a língua e o mundo real existe uma pessoa - um falante nativo da língua e da cultura. É ele quem percebe e percebe o mundo através dos sentidos, cria com base nisso suas ideias sobre o mundo. Eles, por sua vez, são racionalmente compreendidos em conceitos, julgamentos e conclusões que podem ser transferidos para outras pessoas. Portanto, o pensamento está entre o mundo real e a linguagem.

A palavra reflete não o objeto ou fenômeno do mundo circundante em si, mas como uma pessoa o vê, através do prisma da imagem do mundo que existe em sua mente e que é determinado por sua cultura. A consciência de cada pessoa é formada tanto sob a influência de sua experiência individual quanto como resultado, durante a qual ele domina a experiência das gerações anteriores. Podemos dizer que a linguagem não é um espelho que reflete com precisão tudo ao seu redor, mas um prisma através do qual se olha o mundo e que é diferente em cada cultura. Linguagem, pensamento e cultura estão tão intimamente interligados que praticamente formam um todo único e não podem funcionar um sem o outro.

O caminho do mundo real para o conceito e a expressão desse conceito na palavra é diferente para diferentes nações, sendo determinada pelas condições naturais, climáticas, bem como pelo ambiente social. Devido a essas circunstâncias, cada nação tem sua própria história, sua própria imagem cultural e linguística do mundo. Ao mesmo tempo, a imagem cultural do mundo é sempre mais rica que a linguística. Mas é na linguagem que a imagem cultural do mundo é percebida, verbalizada, armazenada e transmitida de geração em geração.

Nesse processo, as palavras não são apenas nomes de objetos e fenômenos, mas um fragmento da realidade, que passou pelo prisma da imagem cultural do mundo e, por isso, adquiriu características específicas inerentes a esse povo. Portanto, onde um russo vê duas cores - azul e azul, um inglês vê apenas uma cor - azul, embora ambos olhem para a mesma parte do espectro, ou seja, a linguagem impõe uma certa visão do mundo a uma pessoa. Um mesmo fragmento de realidade, um mesmo conceito tem diferentes formas de expressão linguística em diferentes línguas. Portanto, ao estudar uma língua estrangeira, as palavras dessa língua, o aluno se familiariza com o elemento da imagem de mundo de outra pessoa e tenta combiná-lo com sua própria imagem de mundo, dada por sua língua nativa. Esta é uma das principais dificuldades na aprendizagem de uma língua estrangeira.

A prática linguística mostra que a língua não é um apêndice mecânico de nenhuma cultura, pois neste caso o potencial da língua estaria limitado a apenas uma cultura e a língua não poderia ser utilizada na comunicação intercultural. De fato, uma das principais propriedades da língua é sua universalidade, que permite que uma pessoa use a língua como meio de comunicação em todas as situações potencialmente possíveis de comunicação, inclusive em relação a outras culturas.

A maioria dos problemas surgem ao traduzir informações de um idioma para outro. Obviamente, uma tradução absolutamente precisa é impossível por causa das diferentes imagens do mundo criadas por diferentes idiomas. O caso mais frequente de inconsistência linguística é a ausência de um equivalente exato para a expressão de um determinado conceito, e até mesmo a ausência do próprio conceito. Isso se deve ao fato de que os conceitos ou objetos denotados por tais termos são exclusivos de uma determinada cultura, estão ausentes em outras culturas e, portanto, não possuem termos para expressá-los. Portanto, no idioma russo não há conceitos de “ale” ou “uísque”, o que significa que não há palavras correspondentes no idioma russo. Ao mesmo tempo, não há palavras para panquecas, borscht, vodka, etc. em inglês. Se necessário, tais conceitos são expressos usando empréstimos. Não há muitos empréstimos nolexicais no léxico de qualquer língua (geralmente não mais que 6-7%).

Talvez as situações mais difíceis na comunicação intercultural sejam situações em que o mesmo conceito é expresso de maneiras diferentes - de forma redundante ou insuficiente - em diferentes idiomas (lembre-se do nosso exemplo de cor em russo e inglês). O problema é que o significado de uma palavra não se limita a apenas um conceito lexical (denotação da palavra), mas depende muito de sua compatibilidade e conotação lexical e fraseológica - a representação cultural das pessoas sobre determinados objetos e fenômenos da realidade. Uma coincidência completa dos aspectos nomeados da palavra é praticamente impossível e, portanto, é impossível traduzir palavras apenas com a ajuda de um dicionário, que fornece uma longa lista de possíveis significados da palavra traduzida. Ao estudar uma língua estrangeira e usá-la na comunicação, deve-se memorizar e usar as palavras não separadamente, de acordo com seus significados, mas em combinações naturais e mais estáveis ​​inerentes a essa língua.

Por exemplo, "vitória" só pode ser "vencida", "papel" - "jogar", "significado" - "ter". O "chá forte" russo em inglês será "chá forte" (chá forte) e "chuva forte" - "chuva pesada" (chuva forte). Esses exemplos de combinação léxico-fraseológica de palavras, naturais e familiares na língua nativa, serão incompreensíveis para um estrangeiro (se ele as traduzir usando um dicionário).

Além disso, há um problema de inconsistência entre as ideias culturais de diferentes povos sobre determinados objetos e fenômenos da realidade, que são indicados pelas palavras equivalentes dessas línguas (conotação). Por exemplo, a frase "olhos verdes" em russo é muito poética, sugestiva de olhos mágicos. Mas sua própria frase em inglês (green eyes) serve como sinônimo figurativo para sentimentos de inveja e ciúme, que W. Shakespeare chamou de "monstro de olhos verdes" na tragédia "Otelo".

A palavra como unidade da linguagem está correlacionada com o objeto ou fenômeno designado do mundo real. No entanto, em diferentes culturas, essa correspondência pode ser diferente, uma vez que esses objetos ou fenômenos em si, e as ideias culturais sobre eles, podem ser diferentes. Por exemplo, o termo inglês "casa" difere do conceito russo de "casa". Para nós, lar significa um local de residência, um local de trabalho, qualquer edifício e instituição. Para um inglês, o conceito de "casa" significa apenas um edifício ou estrutura, e a lareira é transmitida pela palavra "casa". Isso significa que em russo o conceito de "casa" é mais amplo do que o conceito de "casa" em inglês.

Atualmente, o ponto de vista geralmente aceito é que na cultura e na língua de cada povo existem componentes universais e nacionais. Os significados universais, igualmente compreendidos por todas as pessoas do mundo ou representantes de culturas individuais, criam a base para a comunicação intercultural; sem eles, a compreensão intercultural seria impossível em princípio. Ao mesmo tempo, em qualquer cultura existem significados culturais específicos fixados na linguagem, normas morais, crenças, padrões de comportamento, etc. A conexão entre linguagem, pensamento e cultura demonstrada acima faz parte do desenvolvido no século XX. abordagem semiótica da cultura, considerando a cultura como um conjunto de signos e textos.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Hospedado em http://www.allbest.ru/

Linguagem e cultura. linguocultura

Introdução

Na virada dos séculos XX-XXI, a tendência antropológica dominava as humanidades. De acordo com o paradigma antropocêntrico, "vemos o mundo pelo prisma do homem", nossas atividades nele. Isso pode ser confirmado pelo exemplo das metáforas: “flocos de neve estão dançando; mãe inverno; anos passam”, “o mundo, tendo despertado, começou; o céu azul ri ”(F. Tyutchev). Uma ordem antropocêntrica de coisas é formada na mente de uma pessoa, que determina seus valores. Nesse sentido, a personalidade linguística torna-se o centro das atenções da linguística. [Maslov, pág. quatro]

Seguindo a tendência antropológica, foram realizadas pesquisas combinando abordagens linguísticas, culturais e etnográficas. Houve um movimento da linguística para identificar os mecanismos de interação de sistemas tão fundamentais como língua, cultura, mentalidade nacional, comunicação e consciência. A linguística se desenvolveu e continua a se desenvolver agora na direção do interno para o externo, implicando o estudo da linguagem não apenas dentro de seu sistema, mas também em sua conexão com o pensamento humano. [F. de Saussure] O resultado desse desenvolvimento é o surgimento de uma nova ciência - a linguística cultural.

Agora que esta ciência está em sua infância, muitos de seus componentes ainda estão em processo de reflexão e discussão por vários pesquisadores.

O objetivo do trabalho é considerar a relação entre língua e cultura e estudar diferentes abordagens desse problema em linguística.

A relevância deste estudo é explicada pelo fato de que ... Contatos econômicos, culturais e científicos de países e seus povos tornam temas relevantes relacionados ao estudo das comunicações interculturais, a relação de línguas e culturas, o estudo da personalidade linguística ... e também o fato de que ... No processo de aprendizagem de uma língua, comunicar nessa língua é indispensável sem cultura. Para ensinar a comunicação verbal, é necessário descobrir como a língua e a cultura se relacionam e como mostrar essa relação no processo de aprendizagem.

Como a linguocultura é uma direção bastante jovem na linguística, a maioria dos trabalhos que tratam da relação entre língua e cultura datam do século XX-XXI.

O precursor dessa direção pode ser chamado de W. von Humboldt, que considerou a linguagem em sua relação com uma pessoa, uma nação.

Uma das funções mais importantes da língua pode ser chamada de sua participação na criação, desenvolvimento, armazenamento e transmissão da cultura. É graças a essa relação entre cultura e linguagem que surgiu uma direção na linguística como a linguocultura.

linguocultura(do latim: lingua - língua, cultura - cultura, logos - ciência, ensino) - uma ciência moderna em desenvolvimento que surgiu na intersecção da linguística e dos estudos culturais. Ela estuda a linguagem como um fenômeno cultural que expressa a mentalidade da nação. Em outras palavras, como a cultura do povo se reflete em sua língua. [Maslov, pág. 1-6]

Ciências como a etnolinguística e a sociolinguística estão intimamente ligadas à linguocultura. [Maslov, pág. 6] Além disso, a etnolinguística é o fundamento teórico da linguística cultural. Esta é "uma direção em linguística que estuda a língua em sua relação com a cultura, a interação de fatores linguísticos, etnoculturais e etnopsicológicos no funcionamento e evolução da língua" [Linguistic Encyclopedic Dictionary, 1990, p. 597].

No entanto, o paradigma linguocultural, ao contrário da etnolinguística baseada na abordagem diacrônica, estuda a interação da língua e da cultura do ponto de vista da sincronia. [Dicionário, pág. 49] Entre os etnolinguistas proeminentes estão W. Von Humboldt, F. Boas, D.K. Zelenina, A. A. Potebnya.

O campo de atuação da sociolinguística é mais estreito que o da linguocultura, esta ciência estuda a relação entre linguagem e sociedade justamente do ponto de vista das características da linguagem de diferentes grupos sociais e etários. [Maslov, pág. oito]

Também intimamente relacionada à linguocultura pode ser chamada de etnopsicolinguística. Sua principal diferença é que o principal método de pesquisa em etnopsicolinguística é um experimento associativo, enquanto a linguocultura usa vários métodos linguísticos e psicolinguísticos.

As ciências próximas à linguocultura são a linguística contrastiva e os estudos linguoculturais. No entanto, a linguocultura está focada não tanto na fixação de informações culturais e etimológicas sobre a história de uma palavra ou expressão, mas no estudo da “lógica étnica”, que se expressa pela forma interna de uma palavra, o estudo da semântica e da pragmática de um signo linguístico. [Dicionário, pág. 49]

O objeto o estudo da linguocultura - a relação e interação da cultura e da língua no processo de seu funcionamento e o estudo da interpretação dessa interação.

Sujeitoohm o estudo da linguocultura é a linguagem e a cultura em sua interação.

Um dos conceitos mais significativos em linguocultura é o conceito de cultura. Ele precisa ser definido.

cultura do latim colere significa "cultivo, educação, desenvolvimento, veneração, culto".

Segundo Sapir, a cultura é “um conjunto socialmente herdado de habilidades práticas e ideias que caracterizam nosso modo de vida” [Sapir, 1993, p. 185]

Maslova caracteriza a cultura como tudo o que surgiu devido à atividade humana, suas reflexões propositais [Maslova, p. 9]

Segundo V. V. A cultura Vorobyov é "um sistema de valores materiais e espirituais". Ele chama o propósito principal da cultura de sua capacidade de enriquecer espiritualmente o indivíduo. [Vorobiev, p. 20-21]

Uma personalidade em desenvolvimento não pode prescindir da comunicação, do diálogo de culturas. A partir dessa relação, forma-se a tríade central da linguocultura: "língua - personalidade nacional - cultura". [Pardais]

W. von Humboldt foi um dos primeiros a dizer sobre essa conexão: “A linguagem é um mundo situado entre o mundo dos fenômenos externos e o mundo interno de uma pessoa”. Ele argumentou que cada nação se expressa na linguagem. [Humboldt, 1956, p. 348]

Entendendo a linguagem como um mundo intermediário, seus seguidores, representantes do neo-humboldtismo, antes de tudo, o chefe dessa escola linguística - L. Weisgerber

A cultura da humanidade é uma combinação de culturas étnicas, cada uma com suas próprias características, que se distingue pela identidade étnica. As diferenças nas culturas étnicas manifestam-se, por exemplo, na forma como as pessoas trabalham, descansam, comem e falam. Por exemplo, acredita-se que a característica mais importante dos russos é o coletivismo (coletivismo de acordo com Dostoiévski), portanto, eles se distinguem pelo sentimento de pertencimento a uma determinada sociedade, calor e emocionalidade dos relacionamentos. Essa característica de mentalidade e cultura se reflete na língua russa. Segundo A. Vezhbitskaya, "a língua russa presta muito mais atenção às emoções (do que o inglês) e tem um repertório muito mais rico de expressões lexicais e gramaticais para distingui-las". [Maslov, pág. 7-8]

Sob a influência de fatores sociais na língua, em seu nível lexical, fonético e gramatical, ocorrem mudanças. As mudanças são mais claramente vistas no vocabulário da língua. Existem muito exemplos disso. Assim, no artigo de E. Sapir "Language and Environment" o autor diz que no vocabulário da língua dos "povos costeiros", como os índios Nootka na costa americana ou os pescadores bascos que vivem no sudoeste da França e norte da Espanha, há muitas designações para diferentes tipos de animais marinhos. Em contraste, as línguas dos habitantes do planalto do deserto têm um grande número de palavras para várias características geográficas detalhadas, como um cânion sem água; canyon com um pequeno rio; a encosta de uma montanha ou canyon iluminada pelo sol; a encosta de uma montanha ou canyon que não é iluminada pelo sol; zona montanhosa, atravessada por vários cumes. Isso se deve ao interesse das pessoas por essas propriedades específicas de seu ambiente.

No entanto, o caráter nacional da cultura e as características que a língua adquire em função dos fatores do meio social não implicam de forma alguma a separação das línguas umas das outras, pelo contrário, implica a interação das línguas e culturas de diferentes povos, seu enriquecimento mútuo à cultura mundial. Tais mudanças fortes são possíveis principalmente nas línguas dos povos primitivos, já que o nível de sua cultura não é capaz de levar em conta as sociedades diversas e interessantes.

Deve-se notar também que a relação de língua, raça e cultura não implica de forma alguma sua mediação causal direta. Assim, as fronteiras de raça, cultura e língua nem sempre coincidem. O conhecido linguista E. Sapir, considerando este problema, citou como exemplo a língua inglesa, que não pode ser chamada de língua de uma única raça: é falada como língua nativa por representantes do Báltico, Alpino, Mediterrâneo e outros corridas. Além disso, se espalha pelo mundo, penetra em outras culturas.

Modelo semiótico de aprendizagem de língua e cultura

De acordo com o Dicionário Enciclopédico Linguístico, a semiótica é "uma disciplina científica que estuda o geral na estrutura e funcionamento de vários sistemas de signos (semióticos) que armazenam e transmitem informações". A língua e a cultura também podem ser atribuídas a tais sistemas.

Nas palavras de W. Eco: "A semiótica explora todos os processos culturais como processos de comunicação".

G. Klaus destacou quatro aspectos do modelo de descrição semiótica de objetos:

sinal - sinal = sintaxe

sinal - significado = semântica

sinal - objeto = sigma

signo - pessoa = pragmática

O modelo semiótico pode ser representado pelo exemplo do fenômeno do banho. A semântica linguística da palavra revela apenas o reino do objeto - o imutável e o essencial, inerente a todos os objetos dessa classe. [Tolstoi, 1968, pág. 29] Por exemplo, no "Dicionário da língua russa" S.I. Ozhegova, a definição de banho é “uma sala ou instituição especial onde eles lavam e vaporizam”. A noção de casa de banho como objeto da cultura material, a semântica extralinguística desse fenômeno, nos são dadas por dicionários de tipo enciclopédico. No "Dicionário da Grande Língua Russa Viva" V.I. Dahl: "vapor, banho russo, construção ou descanso, onde se lavam e se banham, não apenas no calor seco, mas no vapor". Dal também lista as partes importantes do banho russo - "um forno com paralelepípedos (aquecedor) ou com balas de canhão e chaminé de ferro fundido (ferro fundido), ... prateleiras com degraus e uma cabeça, ... bancos ao redor das paredes em que lavam, tonéis de água quente e fria" e etc.

Assim, as interpretações linguoculturais revelam a especificidade nacional da classe de objetos definida, permitem analisar o objeto da cultura expresso na língua.

A sintática do campo semiótico contém as características estruturais de suas unidades. As características paradigmáticas indicam suas relações sistêmicas, não lineares, seu significado no paradigma, enquanto as características sintagmáticas indicam as relações características lineares e funcionais das unidades, suas posições no texto e compatibilidade típica. Essas linhas refletem o uso característico do que se designa como objeto cultural. Para a linguocultura, a natureza linguística e extralinguística (cultural) do uso das próprias realidades é importante. A fileira paradigmática do campo é formada pelas relações hiponímicas (BANHO): banho preto, sauna, banheiro, camarim, prateleiras, fogão (aquecedor, ferro fundido), sauna a vapor, prateleiras, quadrilhas, bancos, cubas, bacias, vassouras.

História da linguística cultural

Como uma direção separada na linguística, a linguocultura tomou forma na década de 90 do século XX. O próprio termo "linguocultura" apareceu apenas na última década em conexão com os trabalhos da escola fraseológica liderada por V.N. Telia, obras de Yu.S. Stepanova, A. D. Arutyunova, V. V. Vorobiev, V. Shaklein, V. A. Maslova e outros pesquisadores. [Maslov, pág. 6]

Um dos primeiros a considerar a linguagem precisamente do ponto de vista de sua ligação com uma pessoa, com uma nação no século XIX. W. von Humboldt em sua obra "Sobre a diferença na estrutura das línguas humanas e sua influência no desenvolvimento espiritual da raça humana". Ele iniciou a tendência antropológica na linguística.

Humboldt introduziu o conceito de "consciência linguística do povo". A consciência linguística do povo pode ser entendida como uma forma de existência das ideias, conhecimentos e conceitos humanos refletidos na língua. Humboldt acreditava que “cada língua descreve um círculo em torno das pessoas a que pertence, do qual você só pode sair se entrar em outro círculo”, ou seja, você aprende outra língua.

Também um dos primeiros, em contraste com a compreensão metafísica da existência da linguagem como algo imutável, Humboldt argumenta e fundamenta a posição de que a verdadeira forma da existência de uma linguagem é o seu desenvolvimento. [Humboldt, p. 10-11]

Entre os primeiros seguidores de Humboldt pode ser chamado de linguista e filósofo A.A. Potebnya, que em sua obra "Pensamento e Linguagem", em 1824, considerou a relação entre linguagem e pensamento. Ele argumentou que "Sem a palavra, o homem permaneceria um selvagem"

Bibliografia

linguocultura antropológica linguagem humanitária

1. Linguagem, consciência, comunicação: sáb. artigos / Redkol. M. L. Kovshova, V. V. Krasnykh, A. I. Izotov, I. V. Zykov. Moscou: MAKS Press, 2013. Edição. 46. ​​ISBN 978-5-317-04486-2 48 Dicionário de termos linguísticos e culturais: ideia, princípios, esquema, protótipo1

2. Maslova "Lingvocultura"

3. W. Von Humboldt. Trabalhos selecionados em linguística: Per. com ele. / Comum ed. G.V. Ra - Mishvili; Posfácio AV Gulygi e V.A. Zvegintsev. - M.: OJSC IG "Progresso", 2000. - 400 p.

4. Kovshova M.L. Método linguístico e cultural em fraseologia. Códigos de cultura. M.: URSS, 2012. - 456 p.

5. V. M. Shaklein Linguocultura. Tradição e inovação. Monografia (pense no que você tirou daqui)

6. V.V. Vorobyov Lingvocultura

7. Ferdinand de Saussure "Curso de Lingüística Geral" - há uma citação de lá, e se você escreve sobre o que ele escreveu, você não pode julgar um povo pela língua

Hospedado em Allbest.ru

Documentos Semelhantes

A transição da linguística para o paradigma antropológico. A Linguocultura como ciência da relação e interação da cultura e da linguagem em seu funcionamento. Ancoragem da linguística e dos estudos culturais através do texto, o conceito de supertexto e suas variedades.

resumo, adicionado em 09/04/2009


Ciências que estudam a linguagem como fenômeno cultural: etnolinguística e sociolinguística. Abordagens ao estudo da cultura, tarefas da linguocultura. Visões de cientistas sobre o problema da influência da linguagem na cultura. Análise da função linguística da comunicação em comunidades humanas.

resumo, adicionado em 11/02/2016


A linguística cultural como ciência que estuda a relação entre língua e cultura. Sujeito, etapas de formação e principais categorias da linguística cognitiva: conceito e imagem do mundo. Lacunas e unidades não equivalentes como forma de expressão da identidade nacional e cultural.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 12/05/2010


Fundamentos teóricos para a formação da competência linguocultural. Características da linguocultura da língua Bashkir e análise das possibilidades da abordagem por competências. Fundamentos do padrão do programa para o ensino da língua Bashkir no ensino fundamental.

tese, adicionada em 16/06/2010


Linguocultura como ciência e disciplina acadêmica (objeto, assunto, finalidade e tarefas do curso). Aparelho terminológico e de gênero da linguocultura. Entidades linguísticas (fraseologia, metáfora, estereótipo) como forma de estudar as diferenças regionais.

resumo, adicionado em 23/03/2014


A linguística como ciência. Linguocultura e conceitos. Teoria interpretativa da tradução. A necessidade de conhecimento cultural nas atividades de um tradutor. Tipos de tradução cinematográfica, características da tradução fora da tela. Análise da tradução de fichas de montagem.

tese, adicionada em 28/07/2017


Um estudo abrangente dos processos linguísticos e socioculturais em sua interação funcional no curso do desenvolvimento histórico da sociedade. Estudo dos principais problemas da relação entre língua e cultura em linguística. Comunicação da linguagem e da sociedade, formas de sua expressão.

trabalho de controle, adicionado em 11/10/2013


Natureza cultural e histórica da língua russa. A linguagem como componente do conhecimento científico. A linguagem especializada como ferramenta do conhecimento científico. A fala viva e as possibilidades de formalização na linguagem das ciências naturais. Algumas características da linguagem das humanidades.

resumo, adicionado em 23/09/2014


O artigo de Skvortsov "Língua de comunicação e cultura (ecologia e linguagem)" é dedicado ao problema do estado da língua literária moderna e da fala russa, questões da ecologia da cultura e assuntos da ecologia linguística, fatores no desenvolvimento do moderno Língua russa.

resumo, adicionado em 05/05/2008


Consideração da linguocultura como um novo conhecimento. Reflexo da linguagem na imagem do mundo. Tipologias de lacunas segundo Sternin e métodos para a sua detecção. Lacunas linguísticas inglês-russo e russo-inglês, unidades não equivalentes do grupo temático "Profissões e ocupações".

O problema da “língua e cultura” é um dos discutíveis e não totalmente resolvidos na linguística. Em primeiro lugar, a questão é o que é cultura? Representantes da escola americana de "antropologia cultural" consideram a cultura como a soma de todos os aspectos não biológicos da vida humana. A sociolinguística e a psicolinguística, assim como o materialismo histórico, propõem considerar a cultura dissecada, ou seja, em seus aspectos materiais e espirituais. “A cultura material é um conjunto de produtos materiais e visíveis do trabalho humano”, escreve o filósofo P. N. Fedoseev no artigo “Algumas questões no desenvolvimento da linguística soviética”, “a cultura espiritual é a produção, distribuição e consumo de valores espirituais”. A cultura material e espiritual estão em unidade orgânica.

Embora o conceito de "cultura" seja um dos fundamentais da ciência social moderna, ele possui muitas nuances semânticas e uma variedade de interpretações, indicando a complexidade desse fenômeno. Disto falam eloquentemente diferentes definições de cultura, cf.: cultura é “a unidade do estilo artístico em todas as manifestações da vida do povo” (F. Nietzsche); estas são “formas de comportamento habituais para um grupo, comunidade de pessoas, sociedade” (K. Jung); é “uma maneira específica de pensar, sentir e se comportar” (T. Elliot); é “um conjunto de conquistas e instituições que distanciaram nossa vida da vida de ancestrais animalescos e servem a dois propósitos: proteger o homem da natureza e agilizar as relações das pessoas entre si” (3. Freud); é “um mecanismo que cria um conjunto de textos” (Yu. Lotman), é “um único corte que atravessa todas as esferas da atividade humana” (M. Mamardashvili); é “o estado da vida espiritual da sociedade” (M. Kim); "um conjunto de certos valores" (B. Sukhodolsky), cf. também o julgamento cético de L. N. Tolstoy, expresso por ele no epílogo do romance "Guerra e Paz": "Atividade espiritual, iluminação, civilização, cultura, ideia - todos esses são conceitos indefinidos e obscuros".

Como se pode explicar tamanha variedade de interpretações da cultura? Em primeiro lugar, pelo fato de que a cultura é uma criação do homem, portanto, reflete toda a profundidade e imensidão do seu ser: assim como uma pessoa é inesgotável e diversa, assim é a sua cultura, cf. nesse sentido, a definição de cultura, que é dada pelo famoso culturólogo francês A. de Benois: “A cultura é a especificidade da atividade humana, aquilo que caracteriza uma pessoa como espécie. A busca de uma pessoa antes da cultura é vã; sua aparição na arena da história deve ser considerada como um fenômeno da cultura. Está profundamente ligado à essência do homem, faz parte da definição do homem como tal. Além disso, a compreensão da cultura é em grande parte determinada pelo cenário de pesquisa do cientista, uma vez que a cultura é objeto de estudo de várias ciências: estudos culturais, filosofia, história, sociologia, etc.

A questão da relação entre os conceitos de "língua" e "cultura" também é discutível: alguns cientistas acreditam que a linguagem se relaciona com a cultura como parte do todo, outros - que a linguagem é apenas uma forma de expressão da cultura, outros - que a língua não é nem uma forma nem um elemento de cultura. Como ilustração das diferentes soluções para este problema, pode-se citar as declarações dos dois maiores representantes dos estudos culturais, os fundadores das escolas de etnolinguística americana e russa - E. Sapir e N. I. Tolstoy: “Cultura”, diz E. Sapir, “pode ser definido como o que uma dada sociedade faz e pensa, a linguagem é o que Como as acha." “A relação entre cultura e linguagem”, escreve N. I. Tolstoy, “pode ser considerada como uma relação entre o todo e sua parte. A linguagem pode ser percebida como um componente da cultura ou um instrumento da cultura (o que não é a mesma coisa), principalmente quando se trata da linguagem literária ou da linguagem do folclore. No entanto, a linguagem é ao mesmo tempo autônoma em relação à cultura como um todo, e pode ser considerada separadamente da cultura (o que se faz o tempo todo) ou em comparação com a cultura como um fenômeno equivalente e igual.

As conquistas de áreas da linguística como a etno e a psicolinguística indicam que a linguagem como fenômeno social deve ser atribuída à esfera da cultura espiritual e considerada como um de seus componentes. Ao mesmo tempo, não se pode deixar de admitir que existem várias áreas da cultura - música, coreografia, artes plásticas, que não estão diretamente relacionadas à linguagem.

Se entendemos a cultura como um processo e produto da produção espiritual, voltada para a criação, armazenamento, disseminação e consumo de valores espirituais, normas, conhecimentos, ideias, então deve-se reconhecer que é a linguagem que contribui para a formação do mundo espiritual da sociedade e do homem, dotando-os de um sistema de conhecimento diferenciado, contribuindo para a integração espiritual tanto da sociedade como um todo quanto de seus diversos grupos. A língua, portanto, "age como uma espécie de concentrado da cultura da nação, corporificada em diversos grupos dessa comunidade cultural e linguística" . No entanto, a linguagem serve não apenas à esfera da cultura espiritual, está diretamente relacionada à cultura material, à produção, às relações sociais, é um meio de comunicação, uma arma de luta, ou seja, atua como um elemento integrante da esfera social. Apesar disso, "deve-se reconhecer que a língua é basicamente um fenômeno da cultura espiritual" .

Assim, a linguagem é uma espécie de fundamento da cultura, pois com a ajuda da linguagem há uma assimilação de normas culturais e papéis sociais, sem os quais a vida humana em sociedade é impossível.

Os culturólogos caracterizam a relação entre língua e cultura da seguinte forma: a língua é um espelho da cultura, que reflete não apenas o mundo real circundante de uma pessoa, mas também a mentalidade das pessoas, ou seja, sua maneira específica de perceber o mundo, seu caráter nacional, tradições, costumes, moralidade, sistema de normas e valores, imagem do mundo;

a língua é uma despensa, um cofrinho da cultura, pois todos os conhecimentos, habilidades, valores materiais e espirituais acumulados pelo povo estão armazenados em seu sistema linguístico, na fala oral e escrita. Graças a isso, uma pessoa não recomeça seu desenvolvimento a cada vez, mas assimila a experiência das gerações anteriores;

a linguagem é portadora da cultura, pois graças à função epistêmica da linguagem, ela é transmitida de geração em geração, e as crianças, dominando sua língua nativa, dominam também a experiência generalizada das gerações anteriores;

a linguagem contribui para a identificação dos objetos do mundo circundante, sua classificação e ordenação das informações sobre ele;

a linguagem facilita a adaptação humana às condições ambientais; a linguagem ajuda a avaliar corretamente objetos, fenômenos e suas relações; a linguagem contribui para a organização e coordenação da atividade humana;

a língua é um instrumento de cultura que forma a personalidade de uma pessoa que, por meio da linguagem, percebe as tradições e costumes de seu povo, uma imagem cultural específica do mundo.

Nessa interação de língua e cultura, os seguintes aspectos podem ser distinguidos:

• - cultura na língua, ou seja, reflexão nos textos linguísticos e nos próprios meios linguísticos de um determinado conteúdo cultural associado à visão de mundo do grupo étnico, à categorização mental do mundo natural e da sociedade, crenças e (ou) fé;
• - língua na cultura, ou seja, o uso de fórmulas de linguagem como parte integrante de atitudes culturais (por exemplo, fórmulas de comportamento de etiqueta, incluindo a escolha de pronomes ao se dirigir, formas de nomes pessoais, certas formas de verbos e substantivos);
• - cultura da língua e da fala, ou seja, a prática de lutar pela pureza da língua, pois a fala de uma pessoa reflete dois lados de sua personalidade espiritual: competência linguística, ou seja, a quantidade de proficiência linguística e competência cultural, ou seja, o grau de inclusão nas normas da cultura, que constitui a vida espiritual da sociedade;
• - a linguagem da cultura, ou seja, um sistema de conceitos básicos da cultura nacional que permeiam suas várias formas materiais e espirituais (por exemplo, vida ~ morte, guerra ~ mundo, Boa ~ mal e etc).

Como conjunto de valores materiais e espirituais da sociedade, a cultura é mediada pela atividade mental humana. Ao mesmo tempo, o instrumento da atividade mental humana é a linguagem.

Nesse sentido, surge a questão: como a linguagem - pensamento ~ cultura se relacionam entre si. Esta pergunta tem uma resposta diferente. Alguns cientistas acreditam que a linguagem é um fator determinante em relação ao pensamento e, consequentemente, à cultura; outras partem do reconhecimento da independência da linguagem e do pensamento, pois o lado do conteúdo das unidades linguísticas e das categorias gramaticais tem um caráter extralógico.

A ideia de que a linguagem de certa forma influencia o pensamento de uma pessoa foi expressa pela primeira vez por W. Humboldt: “Uma pessoa principalmente... vive com objetos da maneira que a linguagem os apresenta a ela. Pelo mesmo ato pelo qual ele tece a linguagem dentro de si, ele se tece nela; e cada língua descreve um círculo em torno do povo ao qual pertence, do qual é dado a uma pessoa sair apenas na medida em que entra imediatamente no círculo de outra língua.

Este ponto de vista é compartilhado por representantes do neo-humboldtianismo europeu (L. Weisgerber, G. Goltz, G. Ipsen, P. Hartman, etc.) * Na etnolinguística americana, esta ideia está subjacente ao trabalho de E. Sapir “Language” : “As pessoas vivem não apenas no mundo material e não apenas no mundo social, como comumente se pensa: em grande medida, todas elas estão em poder daquela linguagem específica que se tornou um meio de expressão em uma determinada sociedade. A noção de que uma pessoa navega no mundo externo essencialmente sem a ajuda da linguagem e que a linguagem é apenas um meio acidental de resolver problemas específicos de pensamento e comunicação é apenas uma ilusão. Na realidade, porém, o “mundo real” é em grande parte construído inconscientemente com base nos hábitos linguísticos de um determinado grupo social... Os mundos em que vivem diferentes sociedades são mundos diferentes, e não o mesmo mundo com vários rótulos ... Vemos, ouvimos e geralmente percebemos o mundo ao nosso redor dessa forma e não de outra, principalmente pelo fato de nossa escolha em interpretá-la ser predeterminada pelos hábitos de linguagem de nossa sociedade. Essa ideia foi expressa de forma mais vívida na hipótese da relatividade linguística por E. Sapir e seu aluno B. Whorf.

Suas principais disposições são as seguintes:

a linguagem determina a natureza (tipo) do pensamento, sua própria estrutura lógica.

Assim, falando sobre a relação entre a estrutura gramatical de uma língua e o processo de pensamento lógico, B. Whorf escreve: “Constatou-se que a base do sistema linguístico de qualquer língua (ou seja, a gramática) não é apenas uma ferramenta para reproduzir pensamentos. Ao contrário, a própria gramática forma o pensamento, é um programa e orientação para a atividade mental de um indivíduo, um meio de analisar suas impressões e sintetizá-las. A formação dos pensamentos não é um processo independente, estritamente racional no sentido antigo da palavra, mas parte da gramática de uma determinada língua e difere entre os diferentes povos em alguns casos ligeiramente, em outros muito significativamente, assim como a estrutura gramatical de os respectivos povos”;

a natureza da cognição da realidade depende das linguagens em que os sujeitos cognoscentes pensam, de modo que, com diferenças significativas nas linguagens que usam, o processo de sua atividade cognitiva e seus resultados também diferem significativamente um do outro. “Dissecamos a natureza na direção sugerida por nossa língua nativa”, escreve B. Whorf. - Nós destacamos certas categorias e tipos no mundo dos fenômenos não porque eles (essas categorias e tipos) são auto-evidentes; pelo contrário, o mundo aparece diante de nós como um fluxo caleidoscópico de impressões, que deve ser organizado por nossa consciência, e isso significa principalmente pelo sistema de linguagem armazenado em nossa consciência. Desmembramos o mundo, organizamos em conceitos e distribuímos significados desta forma e não de outra, principalmente porque somos partes do acordo que prescreve tal sistematização. Este acordo é válido para uma determinada comunidade linguística e está fixado no sistema de modelos da nossa língua”;

o conhecimento humano não tem um caráter objetivo, universalmente válido. “Somos assim confrontados com um novo princípio de relatividade”, escreve ele, “que afirma que fenômenos físicos semelhantes tornam possível criar uma imagem semelhante do universo apenas se os sistemas de linguagem forem semelhantes, ou pelo menos correlativos”. Portanto, este princípio é formulado como o princípio da relatividade linguística, por analogia com a teoria da relatividade física.

A hipótese de E. Sapir - B. Whorf, assim, nega a natureza universal do pensamento, ou seja. a presença de uma estrutura lógica comum de pensamento para todas as pessoas. Além disso, torna a segmentação ou desmembramento do mundo no processo de cognição abstrata completamente dependente da linguagem, o que geralmente é injustificado, pois o desmembramento da realidade é realizado no nível da cognição sensorial, não apenas pelas pessoas, mas também por animais que não têm linguagem.

A hipótese da relatividade linguística de E. Sapir - B. Whorf em suas principais disposições também ressoa com representantes do neo-humboldtianismo europeu (L. Weisgerber, G. Goltz, G. Ipsen, II. Hartmann, etc.). De acordo com seus pontos de vista, a linguagem é vista como uma espécie de mundo intermediário entre a realidade objetiva e o pensamento. Além disso, a natureza da língua determina o tipo de pensamento, portanto, o pensamento de cada nação tem suas próprias características nacionais e seu desenvolvimento é inteiramente determinado pela evolução da língua nacional.

Para L. Weisgerber, a linguagem é “realidade primária”, e uma pessoa realmente conhece não a realidade objetiva que existe fora e independentemente dela, mas a linguagem da qual ela é portadora. Nem o conhecimento sensorial nem racional do mundo por uma pessoa dá, em sua opinião, um conhecimento objetivo sobre o mundo, uma vez que uma pessoa é "cativa" da linguagem. Portanto, cada povo tem sua própria "imagem do mundo" específica, cuja natureza é determinada pela língua da qual é falante nativo. Como ilustração, ele dá o seguinte exemplo: em alemão há uma palavra Unkraut no significado de ‘erva daninha, erva daninha’, no entanto, na classificação científica real das plantas não existe tal espécie, mas há Hahnefuss'buttercup', Gansedistel'cardo', ou seja, não é um fato da realidade, mas o resultado da interpretação dessa realidade por uma pessoa.

Outra solução para a questão da relação entre linguagem ~ pensamento ~ cultura está associada ao reconhecimento da independência da linguagem e do pensamento, uma vez que o lado do conteúdo das unidades linguísticas e das categorias gramaticais tem um caráter extralógico. Em contraste com o princípio da relatividade linguística de E. Sapir - B. Whorf, é proposto o princípio da complementaridade linguística (G. A. Brutyan), que é formulado da seguinte forma: “No processo de cognição, em conexão com o papel ativo de linguagem e devido às suas características específicas, surge uma imagem linguística do mundo. Em geral e principalmente, coincide com a reflexão lógica nas mentes das pessoas. Mas, ao mesmo tempo, se preservam na imagem linguística do mundo seções periféricas, que ficam fora da reflexão lógica, e como imagens verbais das coisas e modelos linguísticos, a relação entre elas varia de língua para língua, dependendo das características específicas. deste último. Por meio de imagens verbais e modelos de linguagem, ocorre uma visão adicional do mundo; esses modelos atuam como uma fonte secundária de conhecimento, compreensão da realidade e complementam nosso quadro geral de conhecimento, corrigi-lo. A imagem verbal é combinada com a imagem conceitual, a modelagem linguística do mundo com a lógica, criando os pré-requisitos para reproduzir na mente das pessoas uma imagem mais completa e abrangente da realidade circundante.

Há também contradições nesta hipótese, a principal das quais se resume ao seguinte: se a imagem linguística do mundo tem um caráter extralógico, então surge a questão de como ela pode “basicamente coincidir” com a imagem do mundo que um pessoa recebe como resultado do conhecimento lógico do mundo;

a questão também permanece obscura se a linguagem é usada no processo de reflexão lógica da realidade e, se usada, como pode ser realizada se "o lado do conteúdo das unidades linguísticas e das categorias gramaticais tem um caráter extralógico".

A partir dessa compreensão da relação entre linguagem e pensamento, conclui-se que a linguagem determina não apenas a natureza do pensamento, a atividade cognitiva humana, mas também o tipo, as normas da cultura e, em última análise, a estrutura e o desenvolvimento da própria sociedade humana.

Foi esse ponto de vista que foi consistentemente desenvolvido nas obras de L. Weisgerber, que acreditava que a estrutura da sociedade e sua história são completamente determinadas pela linguagem e pela história de seu desenvolvimento. Uma solução controversa para esta questão também está contida nas obras de B. Whorf. Por um lado, ele escreve sobre uma dependência bastante rígida da cultura em relação à língua: “O que era primário - a norma da língua ou a norma da cultura? Basicamente, eles se desenvolveram juntos, influenciando-se constantemente. Mas nesta comunidade, a natureza da língua é o fator que limita sua liberdade e flexibilidade e direciona seu desenvolvimento por um caminho estritamente definido. Isso porque a linguagem é um sistema e não apenas um conjunto de normas. A estrutura de um grande sistema se presta a mudanças significativas muito lentamente, enquanto em muitas outras áreas da cultura as mudanças ocorrem de forma relativamente rápida. A linguagem reflete assim o pensamento de massa; ele reage a todas as mudanças e inovações, mas reage fraca e lentamente, enquanto na mente de quem faz mudanças isso acontece instantaneamente. Por outro lado, ele fala da existência entre língua e cultura de apenas um certo tipo de relação. “Entre normas culturais e padrões de linguagem”, escreve ele, “há conexões, mas não correlações ou correspondências diretas. Em alguns casos, as "maneiras de falar" são parte integrante de toda a cultura, embora isso não possa ser considerado uma lei geral, e há conexões entre as categorias linguísticas utilizadas, seu reflexo no comportamento das pessoas e as diversas formas que as desenvolvimento da cultura leva.

Há, no entanto, um ponto de vista mais moderado (V. 3. Panfilov), segundo o qual a linguagem não é passiva, mas ativa em relação à consciência, porém, essa atividade não é tão grande que a linguagem possa “organizar” a consciência, determine seu tipo, estrutura, "esculpa" nele seu modelo de mundo. Assim como a raça humana é fisicamente uma, assim é a consciência de todas as pessoas, e as várias línguas do mundo só podem ser consideradas variantes da única língua da raça humana.

Quanto à questão da correlação entre linguagem, pensamento e cultura, então, de acordo com esse conceito, todas as três categorias, sendo fenômenos sociais, estão interligadas. No entanto, “a linguagem, embora exerça alguma influência, mas não decisiva, sobre o pensamento, também não pode determinar fundamentalmente a natureza da cultura material e espiritual da sociedade, que é mediada pelo pensamento humano, que, como a linguagem, é um produto do social. desenvolvimento" .

Assim, a ciência moderna "rejeita ambas as soluções extremas - que a linguagem determina inteiramente a visão de mundo, e que a visão de mundo das pessoas não depende da linguagem" . Os representantes do neo-humboldtianismo estão certos em que a linguagem é capaz de influenciar nosso pensamento e percepção da realidade. No entanto, este efeito não é decisivo. Se essa influência fosse rigidamente determinante, então o desenvolvimento do pensamento e, portanto, o desenvolvimento do conhecimento seriam impossíveis.

Nesse sentido, a hipótese da relatividade linguística de E. Sapir - B. Whorf requer esclarecimento: em sua absolutização da afirmação de que o pensamento e a imagem do mundo criado em uma determinada cultura dependem inteiramente da língua, ela é aparentemente incorreta. Mas em uma versão mais descontraída, reconhecendo o fato de que a linguagem influencia nosso pensamento e nossas ideias sobre o mundo, pode ser aceitável. Ao mesmo tempo, deve-se lembrar que “o conteúdo de nossos pensamentos e ideias é determinado pelo assunto, e não pela linguagem. Se não fosse assim, teríamos uma percepção errada das condições em que vivemos e não poderíamos sobreviver nelas. Somos capazes de navegar e existir no mundo objetivo apenas na medida em que a experiência de vida constantemente nos força a corrigir os erros de nossa percepção e pensamento quando entram em conflito com eles. Somos capazes de desenvolver o conhecimento científico sobre o mundo apenas na medida em que sua verdade seja testada pela prática, e não por corresponder às normas da linguagem. Assim, por exemplo, além do próprio significado da palavra agua, qualquer pessoa sabe que este é um líquido necessário para beber e, em geral, para a vida, que você pode cozinhar alimentos, lavar, lavar, nadar nele, mas ao nadar pode se engasgar e se afogar nele, etc.

Esse conhecimento sobre os objetos e as realidades do mundo externo vem da prática, da experiência de “mãos e olhos”. Este é o chamado estoque de conhecimento visual-experimental, que é formado já na infância. Graças a ele, é possível se comunicar com pessoas multilíngues, por exemplo, basco, baso"floresta, montanha" e russo. floresta e montanha são diferentes, mas o conhecimento visual-experimental da floresta e das montanhas por trás desses diferentes conceitos é basicamente o mesmo, e esse conhecimento não dará razão para pensar que sob o vento pode fazer barulho e balançar baso montanha, não baso"floresta" .

Esta é a universalidade do pensamento humano. "Ele é fornecido por uma única base lógica e conceitual de pensamento, que tem caráter supralinguístico" . Graças a essa base, a traduzibilidade mútua de idiomas é alcançada. A linguagem apenas de uma certa maneira organiza o conhecimento de uma pessoa sobre o mundo ao seu redor. Nisto se manifesta sua função de refletir a realidade.

Todas essas diferenças e contradições teóricas nas visões de um mesmo cientista indicam que a questão da relação entre linguagem, pensamento e cultura é extremamente complexa.

Não há dúvida de que uma pessoa está entre a linguagem e o mundo real - um falante nativo da língua e da cultura, que percebe e classifica o mundo à sua maneira (portanto, onde um russo vê duas cores - azul e azul, um inglês vê apenas um - azul, embora ambos olhem para a mesma parte do espectro de cores).

Também é indiscutível que o cerne da estrutura semântica da língua é uma única base lógica e conceitual de pensamento, que é universal e não depende de línguas e culturas nacionais. Sua universalidade é gerada pela unidade da psique humana e sua capacidade, independentemente do estilo de vida, de refletir o mundo em categorias semelhantes.

Assim, por exemplo, em todas as línguas, os falantes distinguem entre o sujeito de uma ação e seu objeto, um objeto e um signo, relações espaciais e temporais, avaliação emocional-expressiva positiva e negativa, etc. “A semelhança da psicologia humana, refletida na linguagem, também se manifesta na assimetria de avaliações positivas e negativas. O vocabulário de uma avaliação negativa é mais diversificado e rico do que o vocabulário de uma avaliação positiva. Assim, por exemplo, a classe de verbos russos de fala expressando aprovação inclui apenas alguns verbos de avaliação neutra (louvar, aprovar), o significado de outros verbos que contêm a ideia geral de 'louvor' inclui um sinal adicional de uma avaliação negativa das ações de fala de uma pessoa ( louvar, exaltar, glorificar, bajular etc.). Ao mesmo tempo, o grupo de verbos com o significado antonímico de “desaprovação” contém mais de 80 unidades lexicais (culpar, culpar, condenar, insultar, denunciar, ridicularizar, estigmatizar, criticar etc.). Outro indicador da assimetria da língua na expressão da avaliação é o fato de que palavras que ocupam a posição intermediária na escala de avaliação tendem a se deslocar para o pólo em diversas línguas. il ruioxo' Habilidades médias, por exemplo, essas não são as habilidades normais de uma pessoa comum, mas habilidades que não atingem um certo nível ... Também é digno de nota que palavras com o significado de 'bom' são frequentemente usadas no significado de 'normal' , o que é especialmente evidente nas fórmulas de etiqueta: Como você voou? - Bom» .

A presença dessa base universal universal de pensamento torna possível traduzir de um idioma para outro e entender uns aos outros por falantes de diferentes idiomas e culturas diferentes. No entanto, o detalhamento e concretização desse arcabouço conceitual universal, o supercrescimento de suas palavras com significados próprios em cada língua ocorre à sua maneira.

As diferenças entre as línguas no vocabulário são especialmente perceptíveis: em qualquer idioma existe um chamado vocabulário não equivalente, ou seja, palavras que não se traduzem em outras línguas em uma palavra. No entanto, sua participação no idioma, como regra, não é grande (em russo, por exemplo, não é superior a 6-7%, compare palavras como matryoshka, samovar, acordeão, subbotnik, jinx etc.).

Inglês, alemão e francês têm, cada um, duas palavras para braços e duas palavras para pernas, enquanto em russo, uma palavra de cada vez, cf.:

inglês, mão/atm inglês, pé/perna Alemão mão braço Alemão .fuss/hein Francês principal/sutiãs Francês pied/jambe russo mão russo perna

Portanto, nem um alemão, nem um inglês, nem um francês podem dizer: "Eu machuquei minha mão". Eles devem indicar qual parte da mão eles feriram. Mas quando se trata de olhos, então em russo você não pode dizer “um grão de poeira entrou em meus olhos”: a palavra “olhos” no plural significa ambos os olhos, e um grão de poeira não pode entrar em dois olhos ao mesmo tempo . Os irlandeses dizem exatamente isso - no plural. Porque para eles ambos os olhos são um objeto, que é denotado por um único número (como "o órgão da visão"). Para citar um olho, eles dizem: "metade do órgão da visão".

A ausência de palavras correspondentes na língua é chamada de lacunas. As lacunas tornam-se perceptíveis apenas ao comparar idiomas. A existência de lacunas nas línguas está associada a diferenças de culturas, à chamada assimetria de visões de mundo apresentadas em diferentes imagens linguísticas do mundo: às vezes elas aparecem devido à ausência de certas realidades (cf. Rus. sopa de repolho, botas de feltro ou matrioska),às vezes eles são causados ​​pelo fato de que em uma cultura a diferença entre certos objetos do mundo externo é reconhecida como mais importante do que em outra (por exemplo, duas palavras inglesas "costa"(mar) e "banco"(margem do rio) corresponde a um russo - "costa").

É aqui que entra em jogo o princípio da seletividade do ato nominativo. Esta seletividade, por um lado, está associada à diferença de condições naturais e socioeconómicas em que vivem os falantes nativos das respetivas línguas e, por outro, a elementos de pragmatismo, pois “a consciência não duplicar a realidade refletida usando meios simbólicos, mas destaca signos e propriedades significativos para o sujeito, constrói-os em modelos ideais generalizados da realidade”. o mundo objetivo é dividido pelo homem em termos de categorias de valor. A seletividade do processo de nomeação revela a originalidade da percepção e avaliação de uma pessoa sobre o mundo ao seu redor, pois a própria escolha de um determinado fenômeno da realidade como objeto de nomeação atesta sua significância para os falantes nativos. “Atribuindo a objetos e fenômenos do mundo circundante certas propriedades objetivamente inerentes a eles, uma pessoa demonstra sua indiferença a essas propriedades.”

O próprio processo de sua significado» com a ajuda de meios linguísticos envolve a medição de sua significado para um falante nativo.

O princípio da seletividade do ato nominativo está sujeito ao principal princípio regulador da cultura. Esse princípio permeia todo o sistema lexical da língua, influenciando não apenas a percepção de objetos e fenômenos do mundo externo, mas também sua interpretação. É ele quem dá sentido e significado a cada ato linguístico, une grupos léxico-semânticos e temáticos de vocabulário em um único todo, permitindo-nos compreender a base lógica de sua alocação na língua da cultura.

Na Igreja eslava antiga, por exemplo, Deus era um princípio regulador. Foi esse princípio regulador da Idade Média que predeterminou toda a estrutura lógica de sua cultura, influenciando a estrutura de um conceito tão básico da língua eslava antiga como "homem". Tudo o que existe na Idade Média remonta a esse princípio regulador, está inserido em uma hierarquia harmoniosa e está em relação harmoniosa com os demais elementos do cosmos. Portanto, o mundo e todas as suas partes receberam uma coloração moral na língua eslava antiga. É por isso que, ao caracterizar o homem espiritual e social medieval, um lugar extremamente importante é ocupado pelas atribuições axiologicamente coloridas de uma pessoa em sua relação com Deus (cf., por exemplo, as seguintes palavras: kogovidt 'ver Deus'; deus em si mesmo'; kogoprik.yts 'segurando Deus em seus braços'; kogosvlrnik 'lutador de deus'; kogosvlrnik 'lutador de deus'; kogocht' 'homem piedoso, piedoso'; christoports 'oponente de Cristo' kogozhdrostn' 'sábio como Deus' ; zlochstn' 'homem ímpio'; desonroso, depravado'; Houdn' 'blasfemo', etc.). No russo moderno, esse princípio não funciona mais, portanto, esses nomes não existem.

Skorovarova Lyubov Pavlovna, Professor experiente

O objetivo do curso é introduzir o aluno ao mundo da cultura da língua russa, mostrar os caminhos e meios de superar as dificuldades comunicativas típicas, via de regra, para estudantes de universidades técnicas e, o mais importante, despertar a desejo de se aprimorar na arte de dominar a palavra em diversas situações. O curso visa desenvolver as habilidades dos alunos para usar de forma competente, adequada e precisa a língua literária russa moderna na fala oral e escrita. Um tempo considerável é dedicado a exercícios práticos, nos quais os alunos revelam desvios da norma da linguagem literária no campo da ortografia, gramática e vocabulário. Portanto, um componente necessário das aulas será o trabalho individual com esses alunos.
Os países mais brilhantes da ficção russa são usados ​​como material didático em sala de aula, bem como amostras de literatura científica, popular e jornalística sobre temas próximos aos alunos do MIPT, incluindo gravações de discursos e palestras de professores do Instituto Físico-técnico.

Tópico 1. INTRODUÇÃO

Breve revisão histórica da formação da língua literária russa durante o milênio (séculos X-XX). Criação da língua eslava antiga por Cirilo e Metódio. Línguas eslavas antigas e russas antigas. O papel das escavações de Novgorod sob a orientação do acadêmico Yanin V.L. na segunda metade do século XX. na avaliação da cultura da língua russa antiga. Linguagem de crônica. O papel dos mosteiros Reforma linguística M.V. Lomonossov. Formação da língua literária russa no século XIX. Idioma A.S. Pushkin e sua influência na cultura da língua russa.
Processos complexos na cultura da língua russa do século XX. como reflexo dos cataclismos da história russa. Revolução científica e tecnológica: a influência da mídia eletrônica e da Internet. Significado dos dicionários de referência. Características dos diferentes tipos de dicionários. Dicionários explicativos, ortográficos, enciclopédicos, dicionários de sinônimos, etc.
Língua russa moderna no sistema de línguas do mundo. Língua russa no espaço pós-soviético após o colapso da URSS. Política de Estado no campo da língua: a perda da língua nacional nacional é uma ameaça direta à preservação da nação e do Estado. O problema da ruptura da comunicação linguística entre as comunidades nacionais, entre as diferentes faixas etárias da população.
Programa alvo federal "Língua russa 2002-2005", prorrogado até 2010.

Tópico 2. CULTURA DO DISCURSO

Regras de conversação. Questões de etiqueta e ética no discurso: falar e ouvir. Variantes psicológicas do comportamento da fala. Condições para a influência da palavra viva. Abuso de palavras. Causas de falhas de comunicação. Cumprimento de padrões morais em diversas situações de comunicação (por exemplo, em situação de ordem, solicitação, recusa, etc.). A arte do diálogo e do polílogo. Figuras retóricas no discurso coloquial. Formas de impacto emocional no interlocutor, a estética do discurso coloquial. Ética do telefone. O problema da profanação na linguagem coloquial russa moderna.

Tópico 3. CULTURA DO DISCURSO ORATÓRICO (oral e escrito)

A diferença estilística entre oratória oral e escrita.
Tipos de oratória:
1. Eloquência política: reportagens em congressos, conferências, comícios, discursos parlamentares, vários tipos de discursos públicos na mídia sobre temas sociopolíticos. Uma variedade de meios expressivos de influenciar o público para alcançar o efeito desejado pelo orador. Discursos notáveis ​​de políticos na Duma Estatal pré-revolucionária (P.A. Stolypin, V.M. Purishkevich, S.Yu. Witte, N.A. Maklakov, P.B. Struve, etc.). Alto-falantes revolucionários - M.A. Bakunin, P. A. Kropotkin, V. I. Lênin, G. V. Plekhanov, L. D. Trotsky, I. V. Stálin, A. V. Lunacharsky e outros.
Discursos de políticos modernos - M.S. Gorbachev, V. S. Chernomirdin, B. N. Yeltsin, V. V. Zhirinovsky e outros. Amostras de oratória em discursos públicos de D.S. Likhachev (1989) e A.I. Soljenitsin (1994).
2. Eloquência acadêmica. Seus tipos: palestra universitária, relatório científico, mensagem, palestras em seminários, conferências, etc., jornalismo de ciência popular. Características de cada um desses tipos de falar em público. Métodos individuais de habilidade do professor. Excelentes palestrantes da Phystech.
3. Eloquência judicial. Discursos de talentosos advogados russos - A.F. Koni, N. P. Karabchevsky, F. N. Plevako e outros.
4. Eloquência espiritual. A ciência da pregação da igreja cristã, que tem uma rica e profunda tradição. "Sermão sobre Lei e Graça" do Metropolita Hilarion (século XI), sermões de Simeão de Polotsk (século XVII), Metropolitan Philaret de Moscou (século XIX), livros do Padre Alexander Men (século XX), etc.
5. Eloquência familiar. Suas diversas formas, tradições e habilidade individual como orador. Discursos de aniversário, discursos, saudações, discursos em banquetes, recepções acadêmicas, festas amistosas, etc.
Técnicas de uma "improvisação" bem preparada da eloquência cotidiana.

Tópico 4. CULTURA DO DISCURSO-POLÊMICO

Disputa, controvérsia, discussão, disputa, debate - as diferenças semânticas entre esses conceitos. A popularidade das formas discursivas-polêmicas na mídia moderna.
Existem dois tipos principais de disputas:
1. "Disputa" como meio de esforços conjuntos para encontrar uma solução para um problema, problema (discussões científicas, disputas);
2. "Disputa" como meio de influência psicológica sobre o inimigo (a maioria das disputas políticas).
Problemas de etiqueta e ética em uma situação de disputa. O uso da linguagem avaliativa significa em uma situação de disputa.

Tópico 5. DISCURSO DA CULTURA DE NEGÓCIOS

Características e normas do estilo oficial de negócios. gêneros de documentação. Características de composição de documentos de escritório. Cultura de documentação: formas de apresentação do material, proporcionalidade das partes, importância da redação precisa em um documento comercial, clareza e concisão de estilo. Etiqueta empresarial: apelos pessoais e escritos. Escolhendo o gênero de um documento comercial: requerimento, carta, memorando, memorando, nota explicativa, procuração, etc.
Discurso oral de negócios, conversa telefônica comercial.

Tópico 6. MÍDIA DE MASSA MODERNA E CULTURA DE DISCURSO

Campo de informações. Variedades e funções dos meios de comunicação de massa. Meios de expressividade da fala. Tendência para a expressão e padronização. Carimbos, clichês, alusões, etc.
Estilística dos gêneros da imprensa periódica: ensaio, ensaio, entrevista, retrato, reportagem, etc. A influência dos meios de comunicação de massa na cultura linguística da população.

TEMAS DO SEMINÁRIO:

1. Gêneros e ética da comunicação oral.
2. Características de estilo e gênero do estilo científico.
3. Formas de texto de estilo de negócios.
4. Expressividade dos meios de fala em vários gêneros.

TÓPICOS DE RESUMO:

Com base nos materiais da vida de Fiztekhov, escreva (opcional):
- artigo de destaque
- história
- comunicando
- folhetim
- história
- entrevista
- Reveja

LITERATURA

1. A cultura da fala russa. Livro didático para o ensino médio. - M., Nauka, 2006.
2. Rosenthal D.E. Um grande livro de referência sobre o idioma russo. Ortografia. Pontuação. Dicionário ortográfico. Maiúsculas ou minúsculas? - M., Ônix, 2006.
3. Rosenthal D.E., Dzhadzhakova E.V., Kabanova N.P. Um guia para ortografia, pronúncia, edição literária. - M., 1994.
4. Chukovsky K.I. Viva como a vida. Sobre a língua russa. Qualquer edição.
5. Tudo simples é verdade... Aforismos e reflexões de Pyotr Leonidovich Kapitsa. - M., editora MIPT, 1994.
6. Eu sou Phystech. - M., 1996.
7. Para humor científico. - M., 2000.