Organização educacional privada de ensino superior

Rússia Rússia ,
Ecaterimburgo Ecaterimburgo

Acreditação estadual

• 7 de fevereiro 2001 O Instituto recebeu pela primeira vez acreditação estadual.
• 2 de fevereiro 2006 recredenciado por 5 anos com confirmação do status credenciado estadual do tipo "instituição de ensino superior" do tipo "instituto".
• 13 de dezembro 2010- Certificado de estado. registro de credenciamento Nº 0796 série BB Nº 000805 de 13/12/2010.
• 2 de março 2011- Licença reg. Nº 0776 da série AAA Nº 000788 de 03/02/2011.
• 29 de maio 2015- Licença reg. Nº 1457 série 90L01 Nº 0008455 de 29/05/2015.
• 25 de junho 2015- Certificado de estado. registro de credenciamento Nº 1350 série 90A01 Nº 0001434 de 25/06/2015.

Formas de estudo

• Educação em tempo integral
• Educação em tempo parcial
• Estudos extramuros

Faculdades e especialidades

Faculdades

• Faculdade de Psicologia Prática
• Faculdade de Economia e Gestão
• Faculdade de Direito

Áreas de treinamento

• Jurisprudência. Perfis: direito civil e direito penal.
• Economia. Perfis: finanças e crédito; contabilidade, análise, auditoria.
• Gestão. Perfis: gestão de pequenos negócios; gestão de Recursos Humanos; logística e gestão da cadeia de abastecimento; gestão organizacional em saúde.

• Psicologia. Perfis: psicologia da gestão de pessoas; reabilitação sociopsicológica; aconselhamento psicológico (psicologia e psicoterapia familiar).

professores

O núcleo do instituto é o corpo docente - especialistas altamente qualificados, mais de setenta por cento dos quais têm títulos e graus acadêmicos. Eles ensinam no Instituto do Estado dos Urais candidatos e Doutorado, instituições acadêmicas UB RAS, principais universidades Ecaterimburgo. Existem “Trabalhadores Honorários do Ensino Profissional Superior”, bem como praticantes que possuem métodos avançados e têm experiência na gestão e organização da produção.

Conquistas

• 30 de dezembro 1999- mudança para o seu próprio edifício moderno e equipado, cujo diferencial é o conforto e a segurança.
• NO abril 2003- a primeira das universidades não estatais que venceu o sétimo concurso regional "Leader in Business" na nomeação "The Best Educational Institution".
• , , 2009- "Medalha de ouro "qualidade europeia" na nomeação "100 melhores universidades da Rússia".
• Marchar 2008- foi galardoado com o prémio Internacional "Qualidade Europeia" ("Qualidade Europeia")
• 29 de abril 2010- o vencedor do XIV concurso inter-regional "Eurásia - líder em negócios - 2010" na nomeação "Empresas estáveis".
• Poderia 2010- laureado do concurso "100 melhores organizações da Rússia no campo da ciência e da educação".
• Junho ano 2013- laureado do concurso "100 melhores universidades e institutos de pesquisa da Rússia"
• Junho ano 2013- Laureado do concurso do Conselho Público Independente "Cem Melhores Universidades da Rússia" na nomeação "Melhor Universidade Inovadora".
• Junho ano 2013- Laureado do concurso do Conselho Público Independente "Cem Melhores Universidades da Rússia" na nomeação "Melhor Universidade Não Estatal".
• Fevereiro 2014- Reitor da UrGI M. N. Denisevich - portador da tocha do Revezamento da Tocha Paralímpica "Sochi 2014" em Yekaterinburg.
• Maio - Julho 2015 - O Instituto recebeu um certificado de acreditação pública profissional em todas as áreas.

Escreva uma resenha sobre o artigo "Instituto Humanitário Ural"

Notas

Links

Um trecho caracterizando o Instituto Ural para as Humanidades

No dia 24 houve uma batalha no reduto de Shevardinsky, no dia 25 nem um único tiro foi disparado de ambos os lados, no dia 26 ocorreu a Batalha de Borodino.
Por que e como as batalhas em Shevardin e Borodino foram dadas e aceitas? Por que foi dada a Batalha de Borodino? Nem para os franceses nem para os russos fazia o menor sentido. O resultado imediato foi e deveria ter sido - para os russos, que nos aproximamos da morte de Moscou (que mais temíamos no mundo), e para os franceses, que eles se aproximavam da morte de todo o exército (que eles também mais temiam de tudo no mundo). Este resultado foi óbvio ao mesmo tempo, mas enquanto isso Napoleão cedeu e Kutuzov aceitou esta batalha.
Se os comandantes foram guiados por razões razoáveis, parecia, como deveria ter ficado claro para Napoleão, que, tendo percorrido duas mil milhas e aceitado a batalha com o provável acidente de perder um quarto do exército, ele iria para a morte certa. ; e deveria ter parecido claro para Kutuzov que, aceitando a batalha e também arriscando perder um quarto do exército, provavelmente estava perdendo Moscou. Para Kutuzov, isso era matematicamente claro, tão claro quanto é que, se eu tiver menos de uma peça em damas e mudar, provavelmente perderei e, portanto, não devo mudar.
Quando o oponente tem dezesseis damas, e eu tenho quatorze, então sou apenas um oitavo mais fraco que ele; e quando eu trocar treze damas, ele será três vezes mais forte do que eu.
Antes da batalha de Borodino, nossas forças eram aproximadamente em relação aos franceses de cinco a seis, e depois da batalha de um a dois, ou seja, antes da batalha cem mil; cento e vinte, e depois da batalha cinquenta a cem. E, ao mesmo tempo, o inteligente e experiente Kutuzov aceitou a batalha. Napoleão, o brilhante comandante, como é chamado, deu batalha, perdendo um quarto do exército e estendendo ainda mais sua linha. Se se diz que ao ocupar Moscou ele pensou que terminaria a campanha ocupando Viena, então há muitas evidências contra isso. Os próprios historiadores de Napoleão dizem que mesmo de Smolensk ele queria parar, sabia do perigo de sua posição estendida, sabia que a ocupação de Moscou não seria o fim da campanha, porque de Smolensk ele viu em que posição as cidades russas estavam deixado para ele, e não recebeu uma única resposta às suas repetidas declarações sobre seu desejo de negociar.
Dando e aceitando a Batalha de Borodino, Kutuzov e Napoleão agiram involuntariamente e sem sentido. E os historiadores, sob os fatos consumados, só mais tarde resumiram a intrincada evidência da previsão e genialidade dos generais, que, de todas as ferramentas involuntárias dos eventos mundiais, eram as figuras mais servis e involuntárias.
Os antigos nos deixaram modelos de poemas heróicos em que os heróis são todo o interesse da história, e ainda não nos acostumamos com o fato de que para nosso tempo humano esse tipo de história não tem sentido.
Para outra pergunta: como foram dadas as batalhas de Borodino e as batalhas de Shevardino que a precederam - há também uma ideia muito definida e bem conhecida, completamente falsa. Todos os historiadores descrevem o caso da seguinte forma:
O exército russo, como se estivesse em retirada de Smolensk, estava procurando a melhor posição para uma batalha geral, e tal posição foi supostamente encontrada em Borodin.
Os russos supostamente fortificaram esta posição à frente, à esquerda da estrada (de Moscou a Smolensk), quase em ângulo reto com ela, de Borodino a Utitsa, exatamente no local onde ocorreu a batalha.
Em frente a esta posição, um posto avançado fortificado no túmulo de Shevardinsky foi supostamente colocado para observar o inimigo. No dia 24, Napoleão supostamente atacou o posto avançado e o tomou; No dia 26, atacou todo o exército russo, que estava posicionado no campo de Borodino.
Assim dizem as histórias, e tudo isso é completamente injusto, pois quem quiser se aprofundar na essência do assunto será facilmente convencido.
Os russos não buscavam uma posição melhor; mas, ao contrário, em sua retirada passaram por muitas posições melhores que Borodino. Eles não pararam em nenhuma dessas posições: tanto porque Kutuzov não queria aceitar uma posição que não foi escolhida por ele, quanto porque a demanda por uma batalha popular ainda não havia sido expressa com força suficiente, e porque Miloradovich ainda não havia se aproximado com a milícia, e também por outras razões que são inúmeras. O fato é que as posições anteriores eram mais fortes e que a posição Borodino (aquela em que a batalha foi dada) não só não é forte, mas por algum motivo não é uma posição mais do que qualquer outro lugar no Império Russo, que, adivinhando, se apontaria com um alfinete no mapa.
Os russos não só não fortificaram a posição do campo de Borodino à esquerda em ângulo reto com a estrada (ou seja, o local onde a batalha ocorreu), mas nunca antes de 25 de agosto de 1812 eles pensaram que a batalha poderia acontecer neste lugar. Isto é evidenciado, em primeiro lugar, pelo fato de que não só no dia 25 não havia fortificações neste local, mas que, iniciadas no dia 25, não foram concluídas no dia 26; em segundo lugar, a posição do reduto de Shevardinsky serve de prova: o reduto de Shevardinsky, em frente à posição em que a batalha foi travada, não faz qualquer sentido. Por que este reduto foi fortificado mais forte do que todos os outros pontos? E por que, defendendo-o no dia 24 até tarde da noite, todos os esforços se esgotaram e seis mil pessoas perderam? Para observar o inimigo, bastava uma patrulha cossaca. Em terceiro lugar, a prova de que a posição em que a batalha ocorreu não estava prevista e que o reduto de Shevardinsky não era o ponto de avanço dessa posição é o fato de Barclay de Tolly e Bagration até o dia 25 estarem convencidos de que o reduto de Shevardinsky era a esquerda flanco da posição e que o próprio Kutuzov, em seu relatório, escrito às pressas após a batalha, chama o reduto de Shevardinsky de flanco esquerdo da posição. Muito mais tarde, quando os relatos sobre a batalha de Borodino foram redigidos a céu aberto, foi (provavelmente para justificar os erros do comandante-chefe, que tinha que ser infalível) que se inventou um testemunho injusto e estranho de que o reduto de Shevardinsky serviu de posto avançado (ao passo que era apenas um ponto fortificado do flanco esquerdo) e como se a batalha de Borodino fosse aceita por nós em uma posição fortificada e pré-selecionada, enquanto ocorreu em um local completamente inesperado e quase não fortificado.